УХВАЛА

м. Київ

15.09.2025Справа № 902/1322/24
За заявою Фізичної особи-підприємця Чайки Вікторії Василівни про визнання наказів Господарського суду міста Києва від 18.08.2025 у справі №902/1322/24 такими, що не підлягають виконанню,

за позовом ОСОБА_1

до Фізичної особи-підприємця Чайки Вікторії Василівни

про стягнення 45889,04 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Секретар судового засідання Гарашко Т.В.

Представники сторін:

від стягувача - не з`явився.

від боржника - не з`явився (без участі).

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва за підсудністю з Господарського суду Вінницької області передано указану позовну заяву про стягнення з Фізичної особи-підприємця Чайки Вікторії Василівни (далі - відповідач) на користь ОСОБА_1 (далі - позивача) 43200 грн безпідставно отриманих коштів та нараховані 2285,37 грн інфляційні втрати і 403,67 грн 3% річних.

Рішення Господарського суду міста Києва від 02.04.2025 позов задоволено частково та стягнуто з Фізичної особи-підприємця Чайки Вікторії Василівни на користь ОСОБА_1 43200 грн безпідставно отриманих грошових коштів, 2285,37 інфляційних втрат, 400,13 грн 13 коп. 3% річних, а також 3027,76 грн судового збору.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 29.04.2025 стягнуто з Фізичної особи-підприємця Чайки Вікторії Василівни на користь ОСОБА_1 8000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

На виконання рішення від 02.04.2025 та додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 29.04.2025, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.07.2025, Господарським судом міста Києва видано накази від 18.08.2025.

Через систему "Електронний суд" 29.08.2025 від відповідача надійшла заява про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню, відповідно до якої заявник просить суд визнати вище зазначені накази Господарського суду міста Києва від 18.08.2025 у справі №902/1322/24 такими, що не підлягають виконанню.

Вказана заява мотивована тим, що на момент видачі відповідних наказів в межах цієї справи відповідачем було добровільно та повністю виконано рішення суду від 12.03.2025 та додаткове рішення від 29.04.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.09.2025 вище вказану заяву Фізичної особи-підприємця Чайки Вікторії Василівни прийнято до розгляду та призначено судове засідання з розгляду заяви на 15.09.2025.

У судове засідання для розгляду вище наведеної заяви 15.09.2025 представник боржника не з`явився, проте через систему «Електронний суд» 12.09.2025 надіслав клопотання про проведення судового засідання без його участі. Представник стягувача у судове засідання не з`явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

За наслідками розгляду заяви Фізичної особи-підприємця Чайки Вікторії Василівни про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав щодо її задоволення, з огляду на наступне.

Згідно з частиною 1 статті 328 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Як вже було наведено вище, рішенням Господарського суду міста Києва від 02.04.2025 стягнуто з Фізичної особи-підприємця Чайки Вікторії Василівни на користь ОСОБА_1 43200 грн безпідставно отриманих грошових коштів, 2285,37 інфляційних втрат, 400,13 грн 13 коп. 3% річних, а також 3027,76 грн судового збору.

Додатковим рішенням від 29.04.2024 у справі №902/1322/24 стягнуто з Фізичної особи-підприємця Чайки Вікторії Василівни на користь ОСОБА_1 8000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

З матеріалів заяви про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню вбачається, що після винесення рішення та додаткового рішення у цій справі боржником у добровільному порядку та у повному обсязі було сплачено на банківський рахунок стягувача безпідставно отримані грошові кошти, інфляційні втрати, 3% річних, а також судовий збір у загальній сумі 48913,26 грн та 8000 грн витрат на професійну правничу допомогу, що підтверджується платіжними інструкціями №0.0..1 та №0.0..1 від 29.07.2025. Копії відповідних платіжних інструкцій долучені до матеріалів заяви та містяться в матеріалах цієї справи.

За приписами частини 1 статті 598 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Частиною 1 статті 599 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ГПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Враховуючи те, що боржником у добровільному порядку та у повному обсязі виконано свій обов`язок перед стягувачем щодо оплати безпідставно отриманих грошових коштів, інфляційних втрат, річних, судового збору, а також витрат на професійну правничу допомогу, які присуджені до стягнення за рішенням Господарського суду міста Києва від 02.04.2025 та додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 29.04.2025 на виконання яких судом видано 16.07.2025 відповідні накази, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви Фізичної особи-підприємця Чайки Вікторії Василівни про визнання наказів Господарського суду міста Києва від 18.08.2025 у справі №902/1322/24 такими, що не підлягають виконанню, у зв`язку з його добровільним виконанням.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 328 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Фізичної особи-підприємця Чайки Вікторії Василівни про визнання наказів Господарського суду міста Києва від 18.08.2025 такими, що не підлягають виконанню у справі №902/1322/24 задовольнити.

Визнати наказ Господарського суду міста Києва від 18.08.2025 у справі №902/1322/24 про стягнення з Фізичної особи-підприємця Чайки Вікторії Василівни на користь ОСОБА_1 43200 грн безпідставно утриманих грошових коштів, 2285,37 інфляційних втрат, 400,13 грн 3% річних, а також 3027,76 грн судового збору таким, що не підлягає виконанню.

Визнати наказ Господарського суду міста Києва від 18.08.2025 у справі №902/1322/24 про стягнення з Фізичної особи-підприємця Чайки Вікторії Василівни на користь ОСОБА_1 8000 (вісім тисяч) грн витрат на професійну правничу допомогу таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, і може бути оскаржена в порядку та строк встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Суддя Сташків Р.Б.