ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" вересня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/806/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,

секретар судового засідання Шовтюк І.В., розглядаючи клопотання прокурора у справі

за позовом Заступника керівника Житомирської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської обласної військової адміністрації

до 1) Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області

2) Словечанської сільської ради

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

за участю представників учасників справи:

- від прокуратури: Ревелюк Т.О., службове посвідчення №071187 від 01.03.2025

- від позивача: Осадчук К.О., згідно з даними з ЄДР

- від відповідача 1): Яроповець Т.С., згідно з даними з ЄДР

- від відповідача 2): не прибув

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Житомирської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської ОВА звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом до ГУ Держгеокадатру у Житомирській області та Словечанської сільської ради про:

- визнання незаконним та скасування наказу ГУ Держгеокадастру у Житомирській області №6-3398/14-18-СГ від 27.08.2018 "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель" в частині затвердження проекту землеустрою щодо формування земельної ділянки з кадастровим №:04:000:0584, пл. 0,897 га;

- скасування державної реєстрації права власності Словечанської сільської ради на земельну ділянку з кадастровим номером :04:000:0584 площею 0,897 га;

- зобов`язання Словечанської сільської ради повернути на користь держави в особі Житомирської ОВА земельну ділянку з кадастр. №:04:000:0584 площею 0,897 га;

- скасування державної реєстрації земельної ділянки з кад.. №:04:000:0584 площею 0,897 га у Державному земельному кадастрі, а також стягнення судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням інтересів держави, яке полягає у незаконній передачі у комунальну власність земельної ділянки історико-культурного призначення.

Крім того, до позовної заяви прокурор додав клопотання про призначення спеціаліста з числа посадових осіб Інституту археології НАН України (просп. В. Івасюка, 12, м. Київ, 04210) для надання консультацій та складання схем, планів, креслень (а. с. 168 - 177 у т. 1).

Ухвалою від 24.06.2025 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання для розгляду справи та клопотання прокурора про призначення спеціаліста на 21.07.2025 о 11:30 (а. с. 185 у т. 1).

10.07.2025 до суду від ГУ Держгеокадастру у Житомирській області надійшов відзив від 09.07.2025 із запереченнями проти позовних вимог з підстав, зокрема, неналежного позивача та невірного способу захисту, а також недоцільності залучення відповідного спеціаліста у справі (а. с. 189 - 199 у т. 1).

14.07.2025 до суду від Житомирської обласної прокуратури надійшла відповідь на відзив відповідача 1) від 11.07.2025, вих. №15/1-175вих-25 (а. с. 200 - 209 у т. 1).

21.07.2025 до суду від Житомирської ОДА надійшло пояснення у справі щодо підтримання позовних вимог та доцільності залучення для надання відповідного висновку фахівця інституту археології НАН України (а. с. 210 - 220 у т. 1).

Ухвалою від 21.07.2025 господарський суд відклав розгляд справи в підготовчому провадженні та зазначеного клопотання прокуратури на 20.08.2025 о 12:00 (а. с. 224 у т. 1).

21.07.2025 до суду від Словечанської сільської ради надійшли пояснення у справі щодо заперечення позовних вимог (а. с. 225 - 229 у т. 1).

Ухвалою від 20.08.2025 господарський суд продовжив підготовче провадження у справі по 19.09.2025; відклав підготовче засідання та розгляд клопотання прокуратури про призначення спеціаліста у справі на 05.09.2025 об 11:00; витребував у відповідачів, за наявності, документально підтверджену інформацію щодо перебування на спірній земельній ділянці об`єкту культурної спадщини національного значення - "Городище, посад, поселення і курганні могильники", або письмову пропозицію щодо призначення стосовно цього судової земельної експертизи (а. с. 236 - 237 у т. 1).

05.09.2025 до суду від Житомирської обласної прокуратури надійшли такі документи:

- клопотання про витребування додаткових доказів (вх. г/с №01-44/2647/25 від 05.09.2025), а саме, в Інституті археології НАН України (просп. В. Івасюка, 12, м. Київ, 04210) візуальне позначення розташування складових частин комплексу об`єкта культурної спадщини національного значення - "Городища, посад, поселення і курганні могильники" с. Городець Коростенського району Житомирської області та його всього в цілому на фоні кадастрового поділу та космічних знімків Google; витребувати координати об`єкта культурної спадщини національного значення - "Городища, посад, поселення і курганні могильники" с. Городець Коростенського району Житомирської області (а. с. 1 - 5 у т. 2);

- клопотання про поновлення строку на подання додаткових доказів (вх. г/с №01-44/2648/25 від 05.05.2025) щодо визнання поважними причини несвоєчасного подання доказів, поновити строк на долучення доказів, долучити до матеріалів справи CD-R диск з 6 комп`ютерних файлів "A site Gorodec" з координатною прив`язкою орієнтовних контурів складових частин комплексу археологічних пам`яток у відповідному форматі (а.с. 7-11 у т.2);

- заперечення щодо призначення у справі судової експертизи (а. с. 13 - 17 у т. 2).

Ухвалою від 05.09.2025 господарський суд призначив підготовче засідання для розгляду справи та клопотань прокуратури на 10.09.2025 о 15:00; витребував в учасників справи додаткові документи згідно з резолютивною частиною цієї ухвали (а. с. 21, 22 у т. 2).

10.09.2025 до суду від відповідача 1) надійшло клопотання із зазначенням про відсутність в ГУ Держгеокадастру у Житомирській області документально підтвердженої інформації щодо перебування об`єкту культурної спадщини національного значення - "Городище, посад, поселення і курганні могильники" саме на земельній ділянці з кадастровим номером :04:000:0584 площею 0,897 га, а також щодо можливості врегулювання вказаного спору мирним шляхом (а. с. 24, 25 у т. 2).

Присутня в засіданні суду прокурор підтримала всі вищезазначені клопотання; надала для долучення до матеріалів справи докази направлення клопотань прокурора від 05.09.2025 іншим учасникам справи (а. с. 26 - 32 у т. 2).

Присутні в засіданні суду представники позивача та відповідача 2) не заперечили щодо витребування у Інституту археології НАН України наявної інформації щодо місця розташування зазначеного об`єкту культурної спадщини національного значення.

Щодо клопотання прокурора про витребування додаткових доказів (вх. г/с №01-44/2647/25 від 05.09.2025) слід зазначити таке.

Згідно з ч. 1 ст. 34 Закону України "Про охорону культурної спадщини" землі, на яких розташовані пам`ятки, історико-культурні заповідники, історико-культурні заповідні території, охоронювані археологічні території, належать до земель історико-культурного призначення, включаються до державних земельних кадастрів, планів землекористування, проектів землеустрою, іншої проектно-планувальної та містобудівної документації.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 Земельного кодексу України землі історико-культурного призначення відносяться до особливо цінних земель.

Враховуючи принцип використання земельних ділянок за цільовим призначенням (ст. 96 ЗК України), на землях історико-культурного призначення забороняється діяльність, яка суперечить їх цільовому призначенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За таких обставин клопотання прокурора про витребування додаткових доказів (вх. г/с №01-44/2647/25 від 05.09.2025) слід задовольнити та витребувати у в Інституті археології НАН України відповідну інформацію, про що постановити відповідну ухвалу.

Враховуючи викладене, слід відкласти підготовче засідання, розгляд клопотання прокурора про призначення спеціаліста (вх. г/с №01-44/1889/25) та зазначити, що за ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Однак, якщо міжнародним договором України встановлено інші правила судочинства, ніж ті, що передбачені цим Кодексом, іншими законами України, то застосовуються правила міжнародного договору (ч. 2 ст. 3 ГПК України) .

Так, за ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 №3477-ІV суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікованої Україною Законом №475/97-ВР від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Керуючись ст. 81, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи в підготовчому провадженні відкласти.

2. Призначити підготовче засідання для розгляду справи та клопотання прокурора про призначення спеціаліста на "09" жовтня 2025 р. о 14:30 , зал № 108.

3. Клопотання прокурора про витребування додаткових доказів (вх. г/с №01-44/2647/25 від 05.09.2025) задовольнити.

4. В порядку ст. 81 ГПК України витребувати в Інституту археології НАН України відповідну інформацію про що постановити ухвалу господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з дати ї їприйняття та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 11.09.2025

Суддя Лозинська І.В.

Друк:

1 - в справу

2 Житомирській обласній прокуратурі через Електронний суд

3 - позивачу через Електронний суд

4, 5 - відповідачам через Електронний суд