ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" вересня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/5119/14

Господарський суд Одеської області у складі головуючого судді Щавинської Ю.М., судді Желєзної С.П., судді Демченко Т.І.

секретар судового засідання Дерік М.О.

при розгляді скарги (вх.№2-1310/25 від 18.08.2025) Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" на дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Мельниченко А.В., подану у справі №916/5119/14

за позовом: Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (01135, м. Київ, пр. Перемоги, 14) в особі Ренійської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (Адміністрація Ренійського морського порту) (68802, Одеська область, Ренійський район, м. Рені, вул. Дунайська, 188)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Лагуна-Рені" (68800, Одеська область, м. Рені, вул. Дунайська, 188)

про стягнення 955 033,92 грн

за участю представників сторін:

від позивача (скаржника): не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

від суб`єкта оскарження: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні колегії суддів Господарського суду Одеської області у складі: головуючий суддя Щавинська Ю.М., суддя Желєзна С.П., суддя Оборотова О.Ю. перебувала справа №916/5119/14 за позовом Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Ренійської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лагуна-Рені" про стягнення 955 033,92 грн.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 23.04.2015 позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лагуна-Рені" на користь Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Ренійської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" заборгованість у розмірі 816 612,49 грн, пеню у розмірі 76 152,71 грн та судовий збір у розмірі 17 855,30 грн. В решті позову відмовлено.

12.05.2015 на виконання рішення суду було видано відповідний наказ.

18.08.2025 до суду від Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" надійшла скарга на дії (бездіяльність) державного виконавця, у якій останній просить суд скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 30.06.2017 про закінчення виконавчого провадження №47698548 з примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 12.05.2017 у справі № 916/5119/14.

Крім того, скаржник просить суд стягнути з Держави Україна в особі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в особі відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області судові витрати, пов`язані з розглядом справи.

Обґрунтовуючи подану скаргу, останній зазначає, що на примусовому виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебувало зведене виконавче провадження № 48501594 про стягнення заборгованості з ТОВ "Лагуна-Рені" на користь стягувачів, до складу якого було приєднано виконавче провадження № 47698548 з примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 12.05.2015 № 916/5119/14 про стягнення з ТОВ "Лагуна-Рені" на користь Ренійської філії ДП "АМПУ" заборгованості у розмірі 910 620,50 грн.

Під час здійснення зведеного виконавчого провадження № 48501594, у зв`язку з невиконанням боржником рішення суду, державним виконавцем відділу примусового виконання рішень примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області було звернуто стягнення на майно боржника: майновий комплекс - нежитлова будівля, площею 562,5 м. кв., за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Дунайська, 188б.

21.12.2016 відбулись електронні торги з реалізації лоту № 183175: майновий комплекс - нежитлова будівля, площею 562,5 м.кв., за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Дунайська, 188 б, переможцем яких було визначено ТОВ "Скарбниця Бессарабії".

При цьому, кошти у сумі 6 884 650 грн, що надійшли від реалізації майна в подальшому, відповідно до вимог ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження", були розподілені та, зокрема, кошти у сумі 910 620,50 грн були перераховані стягувачу Ренійській філії ДП "АМПУ" згідно до платіжного доручення від 18.01.2017 №50.

З огляду на викладене, 30.06.2017 у ВП № 47698548 державним виконавцем була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з наказом Господарського суду Одеської області від 12.05.2015 № 916/5119/14.

Водночас, у подальшому, рішенням Господарського суду Одеської області від 07.06.2017 у справі № 916/24/17, залишеним без змін постановою Вищого господарського суду України від 05.12.2017, визнано недійсними електронні торги з реалізації арештованого майна ТОВ "Лагуна-Рені"; визнано недійсним протокол проведення електронних торгів №221791 від 21.12.2016 та акт державного виконавця про реалізацію нерухомого майна від 29.12.2016, складені за результатами проведення електронних торгів.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 20.04.2021 у справі №916/3626/20, з урахуванням ухвали від 07.05.2021, стягнуто з держави Україна в особі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) в особі відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області шляхом списання з рахунків державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Скарбниця Бессарабії", зокрема, суми, сплаченої в якості розрахунку за об`єкт нерухомості на прилюдних торгах в розмірі 6 884 650 грн.

У подальшому, рішенням Господарського суду Одеської області від 17.03.2025 у справі №916/4410/24, залишеним в силі постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.06.2025, зокрема, стягнуто з ДП "АМПУ" в особі Ренійської філії ДП "АМПУ" на користь Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 910 620,50 грн заборгованості.

Як зазначає скаржник, вказане рішення суду виконане Ренійською філією ДП "АМПУ", що підтверджується платіжними інструкціями № 1009 та № 1008 від 25.06.2025. Отже, Ренійська філія ДП "АМПУ" фактично повернула перераховані їй Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) кошти для задоволення вимог стягувача у виконавчому провадженні № 47698548 у сумі 910 620,50 грн, внаслідок чого наразі права та інтереси Ренійської філії ДП "АМПУ" фактично не відновлені.

При цьому, скаржник зазначає, що саме з 25.06.2025 Ренійська філія ДП "АМПУ" вважає порушеним своє право на виконання остаточного судового рішення у справі № 916/5119/14.

З огляду на наведене скаржник зазначає, що на даний час постанова про закінчення виконавчого провадження від 30.06.2017 залишається чинною, і відповідно, є перешкодою у відновленні порушеного права Ренійської філії ДП "АМПУ" згідно до наказу Господарського суду Одеської області від 12.05.2015 № 916/5119/14.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Щавинська Ю.М., суддя Желєзна С.П., суддя Демченко Т.І. для розгляду скарги на дію державного виконавця, подану у справі №916/5119/14.

Ухвалою суду від 20.08.2025 скаргу Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (вх.№2-1310/25 від 18.08.2025) призначено до розгляду в засіданні суду на "08" вересня 2025 р. о 14:15, а також залучено до участі у справі начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Бабенка Віталія Миколайовича згідно з ч.3 ст. 342 ГПК України.

28.08.2025 від представника позивача надійшло клопотання, якому останній просить суд здійснити розгляд справи №916/5119/14 за відсутності (без участі) уповноваженого представника Ренійської філії ДП "АМПУ".

У судове засідання 8.09.2025 позивач (скаржник), відповідач та суб`єкт оскарження не з`явилися.

Розглянувши скаргу Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" з наданими доказами, суд вказує наступне.

Відповідно до ч.1,2 ст.341 ГПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права. Пропущений строк для подання скарги може бути поновлено судом за наявності поважних причин його пропуску на підставі клопотання особи, яка подає скаргу, що має бути заявлено одночасно зі скаргою.

Так, звертаючись з відповідною скаргою, Державне підприємство "Адміністрація морських портів України" просило поновити пропущений з поважних причин строк для подання скарги з огляду на те, що саме з 25.06.2025 було порушено право стягувача, при цьому, 7.07.2025 (у десятиденний строк) останній звернувся до суду з відповідною скаргою, яку ухвалою суду від 14.07.2025 у справі № 916/5119/14 було повернуто без розгляду, зокрема, через відсутність у скарзі ідентифікатору для повного доступу до інформації про виконавче провадження. При цьому, постанову про відкриття виконавчого провадження №47698548 з ідентифікатором ним було отримано лише 11.08.2025 разом з листом відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

За таких обставин, суд доходить висновку про поважність причин пропуску строку на подання скарги та наявність підстав для поновлення останнього.

Як встановлено судом, обґрунтовуючи подану скаргу, Державне підприємство "Адміністрація морських портів України" зазначає про порушення його права на виконання рішення суду у справі №916/5119/14 згідно з наказом Господарського суду Одеської області від 12.05.2015 №916/5119/14 з огляду на те, що постанова про закінчення виконавчого провадження від 30.06.2017 є чинною, натомість, наразі рішення суду від 23.04.2015 фактично не виконано. При цьому, скаржник не зазначає про незаконність дій державного виконавця.

Як було встановлено судом, постановою начальника відділу державної виконавчої служби Ренійського районного управління юстиції від 29.05.2015 було відкрите виконавче провадження № 47698548 з примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 12.05.2015 № 916/5119/14.

Постановою начальника відділу державної виконавчої служби Ренійського районного управління юстиції від 19.08.2015 виконавче провадження № 47698548 було приєднано до зведеного виконавчого провадження № 48501594.

Так, у зв`язку з передачею матеріалів зведеного виконавчого провадження про стягнення коштів з ТОВ "Лагуна-Рені", в.о. начальника державної виконавчої служби Ренійського районного управління юстиції прийняте рішення про закінчення ВП №47698548, про що винесено постанову від 28.03.2016.

Постановою в.о. начальника відділу державної виконавчої служби Ренійського районного управління юстиції від 28.03.2016 матеріали ВП № 47698548 передано до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, яке було прийнято до виконання старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління територіального управління юстиції в Одеській області Мельниченко А. В., про що винесено постанову від 01.04.2016.

Так, під час здійснення зведеного виконавчого провадження №48501594, у зв`язку з невиконанням боржником рішення суду, державним виконавцем відділу примусового виконання рішень примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області було звернуто стягнення на майно боржника: майновий комплекс - нежитлова будівля, площею 562,5 м. кв., за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Дунайська, 188 б.

21.12.2016 відбулись електронні торги з реалізації лоту № 183175: майновий комплекс - нежитлова будівля, площею 562,5 м.кв., за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Дунайська, 188 б, переможцем яких було визначено ТОВ "Скарбниця Бессарабії".

Частина коштів у сумі 910 620,50 грн, що надійшли від реалізації майна, в подальшому, відповідно до вимог ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження", були перераховані стягувачу Ренійській філії ДП "АМПУ" у межах виконавчого провадження № 47698548, з огляду на що старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління територіального управління юстиції в Одеській області Мельниченко А.В. була винесена постанова про виведення виконавчого провадження №47698548 зі зведеного виконавчого провадження від 30.06.2017, та у подальшому постанова про закінчення виконавчого провадження від 30.06.2017 у ВП №47698548 у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з наказом Господарського суду Одеської області від 12.05.2015 №916/5119/14.

Натомість, у подальшому, рішенням Господарського суду Одеської області від 07.06.2017 у справі №916/24/17 було визнано недійсними електронні торги з реалізації арештованого майна ТОВ "Лагуна-Рені", а рішенням Господарського суду Одеської області від 20.04.2021 у справі №916/3626/20, з урахуванням ухвали від 07.05.2021, позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Скарбниця Бессарабії" задоволено частково, стягнуто з держави Україна в особі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) в особі відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області шляхом списання з рахунків державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Скарбниця Бессарабії" суму, сплачену в якості розрахунку за об`єкт нерухомості на прилюдних торгах в розмірі 6 884 650 грн.

При цьому, рішенням Господарського суду Одеської області від 17.03.2025 у справі №916/4410/24 стягнуто з ДП "АМПУ" в особі Ренійської філії ДП "АМПУ" на користь Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 910 620,50 грн заборгованості, яке було виконано Ренійською філією ДП "АМПУ" у повному обсязі, що підтверджується платіжними інструкціями № 1009 та № 1008 від 25.06.2025.

Таким чином, суд доходить висновку, що дійсно, на момент винесення старшим державним виконавцем постанови від 30.06.2017 про закінчення виконавчого провадження №47698548 рішення Господарського суду Одеської області від 23.04.2015 у справі №916/5119/14 згідно з наказом Господарського суду Одеської області від 12.05.2015 фактично було виконано в повному обсязі, з огляду на що виконавче провадження було правомірно закінчено на підставі п.9 ч.1 ст.39 Закону України "Про виконавче провадження".

Водночас, суд зазначає, що основною конституційною засадою судочинства, серед іншого, є обов`язковість судового рішення (п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України), що є однією із важливих складових принципу правової визначеності, а також права на справедливий суд, закріпленого, зокрема, у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно із частиною першою статті 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Обов`язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених ст.129, 129-1 Конституції України, ст.2, 326 ГПК України та ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

З огляду на вищенаведене, рішення суду має бути виконано своєчасно, тобто в розумні строки, належним чином у спосіб, визначений судом, та в повному обсязі (відповідно до мотивувальної та резолютивної частин судового рішення), оскільки виконання судового рішення це є останній важливий етап розгляду справи. Без належного виконання судового рішення втрачає сенс і судовий розгляд, і прийняття рішення.

Отже, як випливає з наведеного, держава повинна повною мірою забезпечити реалізацію гарантованого ст. 55 Конституції України права кожного на судовий захист.

Як встановлено судом, фактично у зв`язку зі зміною обставин ухваленням та набранням чинності рішенням Господарського суду Одеської області від 17.03.2025 у справі №916/4410/24, на виконання якого ДП "АМПУ" в особі Ренійської філії ДП "АМПУ" сплатило на користь Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) 910 620,50 грн, фактично рішення Господарського суду Одеської області від 23.04.2015 у справі №916/5119/14 наразі є таким, що не виконано.

При цьому, постанова старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 30.06.2017 про закінчення виконавчого провадження №47698548 не була скасована в адміністративному порядку (начальником відділу).

Таким чином, з урахуванням вищенаведеного та з огляду на те, що наразі стягувач ДП "АМПУ" в особі Ренійської філії ДП "АМПУ" фактично позбавлений можливості виконати рішення Господарського суду Одеської області від 23.04.2015 у справі №916/5119/14 з огляду на чинність постанови від 30.06.2017 про закінчення виконавчого провадження №47698548, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення скарги ДП "Адміністрація морських портів України" та скасування постанови старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 30.06.2017 про закінчення виконавчого провадження №47698548 з примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 12.05.2017 у справі № 916/5119/14.

Щодо викладеного у скарзі клопотання стосовно стягнення з Держави Україна в особі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в особі відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, а саме, сплаченого судового збору у розмірі 3 028 грн, суд зазначає, що Законом України "Про судовий збір" не передбачено справляння судового збору за подання скарги у порядку ст.339 ГПК України, з огляду на що підстави для розподілу судових витрат у даному випадку у суду відсутні.

Водночас, суд зазначає, що скаржник не позбавлений права звернутися до суду з заявою про повернення помилково сплаченого судового збору.

Керуючись ст.234, 341, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Державному підприємству "Адміністрація морських портів України" строк для подання скарги до суду.

2. Скаргу Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (вх.№2-1310/25 від 18.08.2025) на дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Мельниченко А.В., подану у справі №916/5119/14, задовольнити.

3. Скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 30.06.2017 про закінчення виконавчого провадження №47698548 з примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 12.05.2017 у справі № 916/5119/14.

Ухвала набирає чинності 15.09.2025 та може бути оскаржена в порядку ст.256 ГПК України.

Повна ухвала складена 15.09.2025.

Головуючий суддя Ю.М. Щавинська

Суддя С.П. Желєзна

Суддя Т.І. Демченко