ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про об`єднання справ в одне провадження

09.09.2025м. ДніпроСправа № 904/1264/25 (904/4162/25)
за позовом позивача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Трубоізолкомплект", м. Дніпро,

позивача-2 Totalgaz Industrie S.R.L. (Республіка Румунія, м. Ясси, вул. Шосе Пекурарь, № 128)

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "НАФТОГАЗМОНТАЖ", м. Дніпро

відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОСПЕРІТІ ФАЙНЕНШЛ", м. Дніпро

про визнання недійсними договорів поруки

в межах справи №904/1264/25

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "ТРУБОІЗОЛКОМПЛЕКТ", м. Дніпро

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "НАФТОГАЗМОНТАЖ", м. Дніпро

про визнання банкрутом

Суддя Мартинюк С.В.

за участю секретаря судового засідання Рибалки Г.Д.

Представники:

Від позивача: не з`явився;

Від відповідача-1: не з`явився;

Від відповідача-2: Пономарьов В.Д. (адвокат).

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Трубоізолкомплект" звернулось до господарського суду із позовом до відповідача-1 ТОВ "НАФТОГАЗМОНТАЖ" та відповідача-2 ТОВ "ПРОСПЕРІТІ ФАЙНЕНШЛ" про визнання недійсними договорів поруки, відповідно до якого просить суд визнати недійсними з моменту укладання Договорів поруки №25-01/24-2-П від 25.01.2024; №29-02/24-2-П від 29.02.2024 та №01-04/24-2-П від 01.04.2024, укладені між ТОВ "НАФТОГАЗМОНТАЖ" та ТОВ "ПРОСПЕРІТІ ФАЙНЕНШЛ".

Ухвалою господарського суду від 01.08.2025 позовну заяву ТОВ "Торговий Дім "Трубоізолкомплект" залишено без руху. Позивачу запропоновано протягом п`яти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви.

05.08.2025 до господарського суду за допомогою системи "Електронний суд" від ТОВ "Торговий Дім "Трубоізолкомплект" надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.08.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Призначено судове засідання на 09.09.2025.

21.08.2025 до суду від відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву, за змістом якого ТОВ "ПРОСПЕРІТІ ФАЙНЕНШЛ" просить суд відмовити у задоволенні заявлених позовних вимог.

09.09.2025 до суду через систему "Електронний суд" від відповідача-1 надійшло клопотання про відкладення судового засідання.

09.09.2025 до суду через систему "Електронний суд" від позивача-1 надійшло клопотання про відкладення судового засідання.

В судовому засіданні 09.09.2025 розглянувши клопотання Totalgaz Industrie S.R.L. в межах справи №904/1264/25 (904/5005/25) про об`єднання позовних вимог, господарський суд вирішив наступне.

Разом із позовною заявою Totalgaz Industrie S.R.L. зазначає, що у провадженні господарського суду перебуває справа 904/1264/25 (904/4162/25) за позовом ТОВ «ТД «ТРУБОІЗОЛКОМПЛЕКТ» до ТОВ «НАФТОГАЗМОНТАЖ», ТОВ «ПРОСПЕРІТІ ФАЙНЕНШЛ» про визнання недійсними договорами поруки у межах провадження у справі №904/1264/25 про банкрутство ТОВ «НАФТОГАЗМОНТАЖ».

Заявник Totalgaz Industrie S.R.L. зазначає, що предмет позову у справі №904/1264/25 (904/4162/25) є ідентичним предметові позову по справі №904/1264/25 (904/5005/25), позовні вимоги у справі №904/1264/25 (904/4162/25) та у справі №904/1264/25 (904/5005/25) пред`явлені до одних й тих самих Відповідачів.

З огляду на зазначене, Totalgaz Industrie S.R.L. просить суд об`єднати справи в одну за позовом у справі №904/1264/25 (904/4162/25) та за позовом по справі №904/1264/25 (904/5005/25).

Господарський суд зазначає, що у провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа №904/1264/25 (904/4162/25) за позовом ТОВ "ТД "Трубоізолкомплект" до відповідача-1 ТОВ "НАФТОГАЗМОНТАЖ", відповідача-2 ТОВ "ПРОСПЕРІТІ ФАЙНЕНШЛ" про визнання недійсними договорів поруки, а саме договору поруки № 25-01/24-2-П від 25.01.2024; договору поруки № 29-02/24-2-П від 29.02.2024; договору поруки № 01-04/24-2-П від 01.04.2024.

Також у провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа №904/1264/25 (904/5005/25) за позовом Totalgaz Industrie S.R.L. до відповідача-1 ТОВ "НАФТОГАЗМОНТАЖ", відповідача-2 ТОВ "ПРОСПЕРІТІ ФАЙНЕНШЛ" про визнання недійсними договорів поруки, а саме договору поруки № 25-01/24-2-П від 25.01.2024; договору поруки № 29-02/24-2-П від 29.02.2024; договору поруки № 01-04/24-2-П від 01.04.2024.

Частиною першою статті 173 Господарського процесуального кодексу України визначено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано кілька позовних вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Відповідно до ч.2 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу (ч.7 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частин восьмої, дев`ятої статті 173 Господарського процесуального кодексу України справи, що перебувають у провадженні господарського суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі. Якщо провадження у справах було відкрито в один день, справи, в разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який першим прийняв рішення про їх об`єднання.

Розглянувши вимоги позивача про об`єднання справ в одне провадження, суд встановив, що предметом позову ТОВ "ТД "Трубоізолкомплект" у справі №904/1264/25 (904/4162/25) та предметом позову Totalgaz Industrie S.R.L. у справі №904/1264/25 (904/5005/25) є визнання договору поруки № 25-01/24-2-П від 25.01.2024; договору поруки № 29-02/24-2-П від 29.02.2024; договору поруки № 01-04/24-2-П від 01.04.2024.

Тобто вищевказані позовні вимоги заявлені від різних позивачів до одного й того самого відповідача з одним і тим самим предметом.

Таким чином, справи №904/1264/25 (904/4162/25) та №904/1264/25 (904/5005/25) є пов`язаними між собою, оскільки позовні вимоги ґрунтуються на одних і тих самих доказах та підставах виникнення.

З урахуванням викладеного, суд вважає за доцільне задовольнити вимоги Totalgaz Industrie S.R.L. та об`єднати справи №904/1264/25 (904/4162/25) та №904/1264/25 (904/5005/25) в одне провадження, оскільки у справі №904/1264/25 (904/4162/25) суддя першим прийняв рішення про об`єднання справ присвоїти об`єднаним справам номер справи №904/1264/25 (904/4162/25).

Суд з метою належного виконання свого процесуального обов`язку щодо розгляду справи по суті, керується ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, що кореспондується із ст. 129 Конституції України, за якою однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Згідно зі ст. 114 Господарського процесуального кодексу України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

За приписами ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У відповідності до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§66-69 рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі "Смірнова проти України"). Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (§51 рішення Європейського суду з прав людини від 30 листопада 2006 року у справі "Красношапка проти України").

Відповідно до вимог частин першої та другої статті 183 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених главою 3 Господарського процесуального кодексу України. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного Господарського процесуального кодексу України строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні (п.3 частини другої статті 183 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи вищенаведені обставини, суд, для надання можливості сторонам скористатися своїм процесуальним правом, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 114, 119, 120, 121, 173, 177-185, 234, 233, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Об`єднати справи №904/1264/25 (904/4162/25) за позовом ТОВ "ТД "Трубоізолкомплект" до відповідача-1 ТОВ "НАФТОГАЗМОНТАЖ", відповідача-2 ТОВ "ПРОСПЕРІТІ ФАЙНЕНШЛ" про визнання недійсними договорів поруки, а саме договору поруки № 25-01/24-2-П від 25.01.2024; договору поруки № 29-02/24-2-П від 29.02.2024; договору поруки № 01-04/24-2-П від 01.04.2024 в межах справи №904/1264/25 за заявою ТОВ "ТД "Трубоізолкомплект" до боржника ТОВ "НАФТОГАЗМОНТАЖ" про визнання банкрутом та №904/1264/25 (904/5005/25) за позовом Totalgaz Industrie S.R.L. до відповідача-1 ТОВ "НАФТОГАЗМОНТАЖ", відповідача-2 ТОВ "ПРОСПЕРІТІ ФАЙНЕНШЛ" про визнання недійсними договорів поруки, а саме договору поруки № 25-01/24-2-П від 25.01.2024; договору поруки № 29-02/24-2-П в1ід 29.02.2024; договору поруки № 01-04/24-2-П від 01.04.2024 в межах справи №904/1264/25 за заявою ТОВ "ТД "Трубоізолкомплект" до боржника ТОВ "НАФТОГАЗМОНТАЖ" про визнання банкрутом в одне провадження.

2. Присвоїти справі номер №904/1264/25 (904/4162/25).

3. Відкласти судове засідання на 07.10.2025 об 11:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-309 за адресою: вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027.

4. Відповідачі мають право подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив має відповідати статті 165 Господарського процесуального кодексу України.

5. Позивачі мають право подати відповідь на відзив протягом 7 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву. Відповідь на відзив має відповідати статті 166 Господарського процесуального кодексу України.

6. Відповідачі мають право подати заперечення протягом 7 днів з дня одержання відповіді на відзив. Заперечення має відповідати вимогам статті 167 Господарського процесуального кодексу України.

7. Встановити строк третій особі для надання суду пояснень щодо позовної заяви в порядку ст. 168 ГПК України - протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали. У разі подання пояснень Третя особа зобов`язана надати суду документи, що підтверджують направлення (надання) письмових пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам у справі.

Усі заяви, клопотання і заперечення повинні бути подані у письмовому вигляді за правилами, встановленими статтями 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили 09.09.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 12.09.2025.

Суддя С.В. Мартинюк