ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.09.2025м. СумиСправа № 920/1061/23(920/1071/25)
Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Яковенка В.В., розглянувши матеріали справи № 920/1061/23(920/1071/25)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Шосткинське підприємство Харківенергоремонт (41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Каденюка Леоніда,1, код 34113412)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Альфа-Елекс (41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Депутатська, 10; )

про стягнення 153550 грн 02 коп.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Шосткинське підприємство Харківенергоремонт звернулось до суду з позовом про стягнення з відповідача 153550 грн 02 коп. заборгованості за послугу з постачання теплової енергії за період з 01.11.2021 по 31.05.2025, з яких: 119115,63 грн основний борг, 27154,22 грн інфляційні втрати, 7280,17 грн 3% річних, а також судовий збір в сумі 2422,40 грн.

Ухвалою від 01.08.2025 суд постановив: прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Шосткинське підприємство Харківенергоремонт до розгляду у відокремленому провадженні в межах провадження у справі № 920/1061/23 банкрутство ТОВ Шосткинське підприємство Харківенергоремонт та відкрити провадження у справі; справа № 920/1061/23(920/1071/25) підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Згідно з ч. 2 ст. 252 Господарського кодексу України (далі ГПК України) розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Отже, оскільки в цьому випадку засідання не призначалось, суд має вчинити усі дії з підготовки справи до розгляду протягом 30 днів з дня відкриття провадження у справі.

14.08.2025 до суду надійшов відзив представника відповідача, в якому просить суд відмовити у задоволенні позовної заяви в повному обсязі з підстав їх необгрунтованості. Крім того, відзив містить питання відповідача до позивача в порядку ст. 90 ГПК України, а саме:

1) Які саме дії ТОВ «Альфа-Елекс» свідчать про акцептування ним публічного договору приєднання про надання послуги з постачання теплової енергії від 01.10.2021 року №705 і якими доказами, що були додані до позовної заяви, підтверджується вчинення таких дій?

2) З якого джерела була отримана інформація про технічні характеристики будинку за адресою: місто Шостка, вул. Депутатська, 10, яка в подальшому була використана для нарахування оплати за спожиту теплову енергію (опалювальна площа, площа місць загального користування, площа підвалів та допоміжних приміщень і т.і.) та чи оприлюднювалася ця інформація, якщо так - де, коли і ким, надайте відповідні посилання.

3) За якими саме формулами, наведеними у вказаній Методиці, розраховувалася заборгованість відповідача за використану теплову енергію (окремо за опалення місць загального користування та на забезпечення функціонування внутрішньобудинкових систем опалення? Обгрунтуйте застосування того чи іншого методу та достовірність використаних вихідних даних.

4) Надайте інформацію та підтверджуючі документи про розподіл спожитої теплової енергії у будинку за адресою місто Шостка, вул. Депутатська, 10 помісячно, за період з 01.11.2021 року по 31.05.2025 року щодо кожного окремого споживача, із зазначенням номеру особового рахунку, опалювальної площі приміщення, кількості спожитої теплової енергії: окремо на опалення приміщення, опалення місць загального користування, забезпечення функціонування внутрішньобудинкових систем опалення.

5) Що таке «площа для розподілення…», яка у розрахунках для нежитлових приміщень становить 304,5 м2, яким чином вона розрахована та якими доказами підтверджена?

21.08.2025 до суду надійшла відповідь позивача на відзив, в якій просить суд задовольнити позовні вимоги, виклавши свої пояснення та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень.

04.09.2025 до суду надійшло клопотання відповідача, в якому просить суд зобов`язати позивача надати вичерпну відповідь по суті кожного окремого питання, поставленого відповідачем в порядку статті 90 ГПК України в пунктах 5.6.1 5.6.5 відзиву на позовну заяву, встановивши додатковий строк для надання відповіді.

У відзиві на позовну заяву відповідач скористався передбаченим положеннями ст. 90 ГПК України правом поставити питання іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи.

За змістом положень ст. 90 ГПК України учасник справи, якому поставлено питання іншим учасником справи, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті. На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням. Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніше як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - за п`ять днів до першого судового засідання. Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання. Якщо поставлене запитання пов`язане з наданням доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом із заявою свідка надає такі докази. Учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання: 1) з підстав, визначених статтями 67, 68 цього Кодексу; 2) якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи; 3) якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань. За наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов`язати учасника справи надати відповідь.

Таким чином, надання відповідей на поставлені відповідачем у порядку ст. 90 ГПК України питання є обов`язком, звільнення від якого не передбачено чинним законодавством.

При цьому, відповіді на вказані питання мають надаватись керівником юридичної особи, опитаним в якості свідка, а підпис керівника на заяві свідка має посвідчуватись нотаріально.

Норми чинного процесуального законодавства не передбачають можливості надання оцінки доцільності чи недоцільності поставлених питань учасником справи якому ці питання були поставлені.

Доцільність поставлених питань та їх інформативність буде оцінюватись судом під час дослідження доказів (заяви свідка) та вирішення справи по суті.

Відтак, ураховуючи, що позивачем не надано відповіді на поставлені відповідачем у відзиві питання, а також не наведено суду обгрунтованих підстав для відмови від надання таких відповідей, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача про зобов`язання позивача надати відповідь на поставлені питання

Водночас судом не встановлено підстав неможливості надання позивачем відповідей на поставлені відповідачем питання в порядку ст.90 ГПК України.

Керуючись статтями 90, 252, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про зобов`язання позивача надати відповіді на питання задовольнити.

2. Зобов`язати позивача у строк до 15.09.2025 в порядку ст. 90 ГПК України надати відповіді на поставлені відповідачем в пунктах 5.6.1 5.6.5 питання у відзиві на позовну заяву.

3. Установити відповідачу строк для надання письмових пояснень протягом 5 днів з дня отримання відповідей позивача на питання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Яковенко