РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

08.09.2025Справа № 910/8298/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику представників сторін матеріали господарської справи

за позовом Комунального підприємства «Київський метрополітен»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Експерт-Сервіс»

про стягнення 3 964,48 грн.,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство «Київський метрополітен» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Експерт-Сервіс» про стягнення 3 964,48 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх грошових зобов`язань за договором від 16.06.2020 № 2427-1.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.07.2025 відкрито провадження у справі; визнано справу малозначною та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін; визначено сторонам строки для подачі своїх заяв по суті спору.

Ухвалу про відкриття провадження у даній справі направлено відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення за місцезнаходженням відповідно до інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідач 15.07.2025 отримав ухвалу про відкриття провадження, що підтверджується наявним у матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

Виходячи зі змісту статей 120, 242 Господарського процесуального кодексу України, пунктів 11, 17, 91 Правил надання послуг поштового зв`язку, суд дійшов висновку, що відповідач повідомлений про судовий розгляд спору належним чином.

Відповідачем відзив суду не надано та позовні вимоги не заперечено. Відповідно до частини дев`ятої статті 165 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

Сторонами у справі та Департаментом комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 16.06.2020 укладено договір № 2427-1 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду (нова редакція договору від 28.04.2027 № 2427), за умовами пунктів 1.1 та 1.2 розділу 1 якого орендодавець - Департамент комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) передав, а відповідач прийняв в оренду нерухоме майно (частину переходу), що належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва (об`єкт оренди), яке знаходиться за адресою: місто Київ, станція метро «Контрактова площа» (вестибюль № 1), для розміщення на території метрополітену автомату з продажу газет. Цей договір визначає взаємовідносини сторін щодо строкового, платного користування орендарем об`єктом.

Відповідно до пунктів 2.1 та 2.3 договору, об`єктом оренди є частина вестибюлю станції метро «Контрактова площа», загальною площею 3,0 кв.м., яка зазначена у викопіюванні згідно схем, що складає невід`ємну частину договору. Технічний стан об`єкта оренди на дату передачі його відповідачу, визначається у актах приймання-передачі об`єкта оренди та є невід`ємною частиною договору від 28.04.2017 № 2427, а технічний стан частини вестибюлю об`єкта оренди площею 1,5 кв.м., яка передається відповідачу визначається в акті приймання-передачі, що є невід`ємною частиною договору.

Згідно з пунктом 3.1 договору, орендна плата визначена на підставі Методики розрахунку орендної плати за майно територіальної громади міста Києва, яке передається в оренду і становить без ПДВ 569 грн. 55 коп. за 1 кв. м орендованої площі, що в цілому складає 1 708 грн. 65 коп. Додатково до орендної плати нараховується податок на додану вартість у розмірах та порядку, визначених законодавством України, який сплачується відповідачем разом з орендною платою.

Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць. Оперативна інформація про індекси інфляції, розраховані Державною службою статистики України, розміщується на веб-сайті Фонду державного майна України (пункт 3.2 договору).

Пунктами 3.4 та 3.5 договору встановлено, що орендна плата сплачується відповідачем на рахунок позивача. Орендна плата сплачується відповідачем незалежно від наслідків господарської діяльності відповідача щомісячно не пізніше 20 числа місяця за розрахунковим.

За актом приймання-передачі нерухомого майна 16.06.2020 позивач та Департамент комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) передали, а відповідач прийняв в орендне користування частину переходу, загальною площею 1,5 кв.м., розташовану за адресою: місто Київ, станція метро «Контрактова площа».

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до статті 759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк. Особливості найму (оренди) державного і комунального майна встановлюються Законом України "Про оренду державного та комунального майна".

Часта перша статті 762 Цивільного кодексу України встановлює, що за найм (оренду) майна з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідно до частини 1 статті 17 Законом України "Про оренду державного та комунального майна", орендна плата встановлюється у грошовій формі і вноситься у строки, визначені договором.

Відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Умовою виконання зобов`язання - є строк (термін) його виконання. Дотримання строку виконання є одним із критеріїв належного виконання зобов`язання, оскільки прострочення є одним із проявів порушення зобов`язання. Строк (термін) виконання зобов`язання за загальним правилом, узгоджується сторонами в договорі.

Згідно з статтею 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Пунктом 3.5 договору передбачено, що орендна плата сплачується відповідачем незалежно від наслідків господарської діяльності відповідача щомісячно не пізніше 20 числа місяця за розрахунковим.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України унормовано, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається; зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Станом на момент звернення позивачем із даним позовом строк здійснення оплати за оренду за період з січня по червень 2025 року є таким, що настав.

Позивачем нараховано відповідачу за період з січня по червень 2025 року 10 629,95 грн. На підтвердження наявної заборгованості до справи долучено аки надання послуг від 31.01.025 № 236 на суму 3 476,03 грн., від 28.02.2025 № 854 на суму 3 517,75 грн., від 31.03.2025 № 1582 на суму 3 545,88 грн., від 30.04.2025 № 2202 на суму 2 712,62 грн. та від 31.05.2025 № 2899 на суму 3 624,26 грн. Зазначені акти з боку відповідача погоджені (підписані та скріплені печаткою), окрім акту від 31.05.2025 № 2899 на суму 3 624,26 грн.

При цьому, судом враховано, що здійснення оплати за умовами укладеного сторонами правочину не поставлено у залежність з підписанням актів надання послуг.

Відповідачем частково здійснено оплату за оренду у розмірі 4 321,04 грн. Доказів погашення відповідачем заборгованості з орендної плати за період часу з січня 2025 року до червня 2025 року у розмірі 3 922,17 грн. матеріали справи не містять. Протилежного суду не доведено.

Відповідно до частин 1, 3 статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно з статтями 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Умовами статті 79 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заявлена позивачем вимога про стягнення з відповідача основного боргу у розмірі 3 922,17 грн. є правомірною і підлягає задоволенню повністю.

Згідно з частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до статей 610, 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 546 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання зобов`язань може забезпечуватись згідно з договором неустойкою, яку боржник повинен сплатити в разі неналежного виконання зобов`язань.

Відповідно до частин 1, 3 статті 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з частиною 2 статті 551 Цивільного кодексу України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до пункту 6.2 договору, за несвоєчасну та не в повному обсязі сплату орендної плати та інших платежів на користь позивача відповідач сплачує на користь позивача пеню в розмірі 0,5 % від розміру несплачених орендних та інших платежів за кожний день прострочення, але не більше розміру, встановленого законодавством України.

Позивач нарахував та просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 38,58 грн.

Судом встановлено, що позивачем не вірно визначено період прострочення зобов`язання за березень 2025 року, а саме його початок. Позивачем обчислено штрафні санкції, починаючи з 21.04.2025.

Відповідно до статті 253 Цивільного кодексу України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Статтею 254 Цивільного кодексу України визначено, якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день.

При визначенні періодів нарахування неустойки позивачем не було враховано, що 20.04.2024 був вихідним днем, а отже, останнім днем строку оплати у відповідача за березень місяць було 21.04.2025, прострочення почалось 22.04.2025.

Здійснивши перерахунок пені, з урахуванням умов договору, прострочення по сплаті грошового зобов`язання, порядку розрахунків погодженого сторонами, в межах розрахунку позивача, господарський суд дійшов до висновку, що позовні вимоги щодо нарахованої пені нормативно обґрунтовані у сумі 38,51 грн., тому підлягають задоволенню частково у зазначеній сумі.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач просить стягнути з відповідача 3 % річних у розмірі 3,73 грн.

За результатом перевірки розрахунків вимог позивача про стягнення трьох процентів річних судом також встановлено помилковість нарахування заборгованості за березень 2025 року.

Разом із тим, здійснивши перерахунок 3 % річних, у межах періоду розрахунку позивача, з урахуванням встановлених вище дат прострочення платежів, суд приходить до висновку, що розмір заявленої позовної вимоги є арифметично вірним і тому підлягає повному задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно задоволеним вимогам.

На підставі викладеного та керуючись статтею 74, статтями 76-79, статтею 86, статтею 123, статтею 129, статтями 232-233, статтями 237- 238, статтею 240 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Експерт-Сервіс» (03047, місто Київ, проспект Берестейський, 50; ідентифікаційний номер 31863950) на користь Комунального підприємства «Київський метрополітен» (03056, місто Київ, проспект Берестейський, 35; ідентифікаційний номер 03328913) 3 922,17 грн. основного боргу, 38,51 грн. нарахованої пені, 3,73 грн. 3 % річних та 3 027,95 грн. витрат зі сплати судового збору.

3. В іншій частині позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Т.Ю. Кирилюк