ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16.09.2025 року м. Дніпро Справа № 904/2546/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді:Кощеєва І.М. (доповідач)

суддів: Чус О.В., Іванова О.Г.

розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Єременка Сергія Миколайовича про розгляд з повідомленням (викликом) учасників справи за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Єременка Сергія Миколайовича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2025р. (суддя Євстигнеєва Н.М., м. Дніпро, повний текст рішення складено 30.06.2025р.) у справі

за позовом Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Фізичної особи-підприємця Єременка Сергія Миколайовича, м. Київ

про стягнення 262 067,27 грн.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Теплоенерго" Дніпровської міської ради звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця Єременка Сергія Миколайовича заборгованості у розмірі 262 067,27грн, з яких: основний борг у розмірі 203 189,05грн; пеня у розмірі 3 177,94грн; 3 % річних у розмірі 10 878,80грн; втрати від інфляції у розмірі 44 821,48грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2025р. у справі №904/2546/25 ( з урахуванням ухвали суду від 30.06.2025р., про виправлення описки в рішенні) позовні вимоги задоволено частково. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Єременка Сергія Миколайовича на користь Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпровської міської ради заборгованість за послуги постачання теплової енергії у розмірі 203 189,05грн., пеня у розмірі 1 301,57грн., 3% річних у розмірі 10 878,77грн., втрати від інфляції у розмірі 44 796,94грн. та витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 3 122,01грн..В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся Фізична особа-підприємець Єременко Сергій Миколайович, в якій просить суд рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2025р. у справі №904/2546/25 скасувати та ухвалити нове рішення про закриття провадженння:

1) в частині позовних вимог позивача до відповідача про стягнення заборгованості за послуги постачання теплової енергії, які були надані до нежитлового приміщення за адресою м. Дніпро, вул. Шевченка 9, за період з листопада 2020 року по березень 2023 року - на підставі вимог п. 3 ч.1 ст. 231 ГПК України,

2) в частині позовних вимог позивача до відповідача про стягнення заборгованості за послуги постачання теплової енергії, які були надані до нежитлового приміщення за адресою м. Дніпро, вул. Шевченка 9, за період з листопада 2023 року по 31.03.2025 року - на підставі вимог п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.07.2025р. для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Кощеєв І.М. (доповідач), судді Дармін М.О., Чус О.В..

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 18.07.2025р. витребувано у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи/копії матеріалів справи №904/2546/25. Розгляд питання про залишення апеляційної скарги без руху, про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Єременка Сергія Миколайовича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2025р. у справі №904/2546/25 відкладено до надходження матеріалів оскарження до суду апеляційної інстанції.

Матеріали справи №904/2546/25 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 04.08.2025р. ідкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Єременка Сергія Миколайовича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2025р., для розгляду у порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Від Скаржника на адресу суду надійшла заява, про розгляд справи за участю сторін у справі, з викликом сторін у судове засідання.

Розпорядженням керівника апарату суду від 15.09.2025р., зв`язку з перебуванням у відрядженні судді Дарміна М.О., призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи, відповідно до п. 2.4.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Центральному апеляційному господарському суді, затверджених Рішенням зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду від 01.04.2025р. №1.

Автоматичною системою документообігу, для розгляду заяви про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, тощо визначено суддю-доповідача Кощеєва І. М. у складі колегії суддів: Чус О.В., Іванова О.Г..

Згідно з ч.10 ст.270 ГПК України, апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідно до ч.ч.5, 6 ст. 252 ГПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

У даному випадку, предметом даної справи є стягнення коштів в розмірі 262 067,27 грн., що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням або викликом сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

При цьому, заява Фізичної особи-підприємця Єременка Сергія Миколайовича не містить належних та достатніх доводів в обґрунтування неможливості розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Крім того, учасники справи не позбавлені права подавати суду свої пояснення, викладені в письмовій формі.

У цьому зв`язку апеляційний суд не вбачає правових підстав для задоволення заяви Фізичної особи-підприємця Єременка Сергія Миколайовича, про розгляд справи №904/2546/25 з повідомленням (викликом) учасників справи.

Тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 247, 252, ч.10 ст.270 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця Єременка Сергія Миколайовича про розгляд справи № 904/2546/25 з повідомленням (викликом) учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття. Право касаційного оскарження, строк на касаційне оскарження та порядок подання касаційної скарги передбачено статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя О.В. Чус

Суддя О.Г. Іванов