ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"11" вересня 2025 р. Справа№ 927/760/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Майданевича А.Г.

Коротун О.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Гетьманське

на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 01.09.2025

про повернення без розгляду зустрічної позовної заяви

у справі №927/760/25(суддя А. В. Романенко)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Завод готових сніданків Аеро-Зет

до Товариства з обмеженою відповідальністю Гетьманське

про усунення перешкод у користуванні майном,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Завод готових сніданків Аеро-Зет звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Гетьманське про зобов`язання останнього усунути перешкоди в користуванні власністю позивача шляхом звільнення майнового комплексу за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, с. Горбове, вул. Шевченка, 13-А.

Позов мотивований наступними обставинами: 24.04.2025, позивач, у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, зареєстрував право власності на об`єкт - майновий комплекс (тракторний парк), до складу якого увійшли: цех по ремонту комбайнів, А-1, площею 782,1 кв. м.; приміщення для велосипедів, Б-1, площею 109,9 кв. м.; майстерня, В-1, площею 262 кв. м.; ПТО, В (1)-1, площею 114,7 кв. м.; склад, В (2)-1, площею 181,4 м. кв.; будинок тракториста, Д-1, площею 176,7 кв. м.; ГСМ заправка, Г-1, площею 26,4 кв. м.; веранда, Д-1, площею 13,4 кв. м.; стоянка для тракторів, Е-1, площею 1563,7 кв. м.; автомайстерня, Ж-2, Ж-1, Ж1-1, Ж3-1, площею 1074,4 кв. м.; склади, З-1, З (1)-1, площею 1198 кв. м.; навіс, З (2)-1, площею 1499,1 кв. м.; службове приміщення, К-1, площею 14,4 кв. м.; навіс К (1)-1, площею 825,7 кв. м., розміщені за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район (колишній Куликівський район), село Горбове, вулиця Шевченка, 13-А (реєстраційний номер: 7). Підстава вчинення реєстраційних дій: свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів (аукціону), серія та номер: 330, виданий 24.04.2025, видавник Лисенко Н.Б., приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 13.08.2025 відкрите провадження в справі за правилами загального позовного провадження та призначено до розгляду.

28.08.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю Гетьманське звернулося з зустрічною позовною заявою з проханням:

- зобов`язати ТОВ Завод готових сніданків Аеро-Зет припинити дії з перешкоджання доступу ТОВ Гетьманське на територію та до приміщень майнового комплексу за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, с. Горбове, вул. Шевченка, 13-А;

- зобов`язати ТОВ Завод готових сніданків Аеро-Зет надати доступ працівникам ТОВ Гетьманське до рухомого майна, яке знаходиться на території та в приміщеннях майнового комплексу за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, с. Горбове, вул. Шевченка, 13-А, та належить на праві власності або користування ТОВ Гетьманське (за наведеним переліком);

- зобов`язати ТОВ Завод готових сніданків Аеро-Зет не чинити будь-яких перешкод, в т. ч. і шляхом блокування дверей/воріт, у вивезенні належного (або такого що перебуває у користуванні) ТОВ Гетьманське майна з території та приміщень майнового комплексу за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, с. Горбове, вул. Шевченка, 13-А.

Зустрічний позов мотивований тим, що на території спірного майнового комплексу знаходиться рухоме майно ТОВ Гетьманське (сільськогосподарська техніка, причіпне обладнання, ПММ та інше рухоме майно), який наразі, за рахунок протиправних дій ТОВ Завод готових сніданків Аеро-Зет, позбавлений можливості користуватись та розпоряджатись належним йому майном (за переліком, наведеним у заяві).

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 01.09.2025 зустрічну позовну заяву повернуто без розгляду Товариству з обмеженою відповідальністю Гетьманське.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю Гетьманське у встановлений процесуальний строк звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 01.09.2025 скасувати та передати справу на розгляд до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 10.09.2025 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Сулім В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Майданевич А.Г., Коротун О.М.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя-доповідач встановив, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК) України з наступних підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Разом з цим, суд зазначає, що Національною поліцією України до скарги не додано доказів, які підтверджують сплату судового збору за її подання у встановлених законом порядку та розмірі.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" закріплено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду судовий збір справляється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пп. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Станом на 01.01.2025 Законом України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 3 028 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених ч. 2 цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України «Про судовий збір» сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 2 422,40 грн.

У той же час, при зверненні з апеляційною скаргою, скаржником в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України не надано докази сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

При цьому, з матеріалів, доданих до апеляційної скарги, не вбачається, що станом на момент подання апеляційної скарги скаржника віднесено до кола осіб, які звільнені від сплати судового збору згідно з статтею 5 Закону України "Про судовий збір".

Згідно з ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, скаржнику слід у строк, визначений цією ухвалою, сплатити судовий збір у сумі 2 422,40 грн.

Слід зазначити, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається апелянту в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Також суд звертає увагу скаржника на те, що у відповідності до приписів ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Гетьманське на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 01.09.2025 у справі №927/760/25 - залишити без руху.

2. Роз`яснити скаржнику, що протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржник має право усунути вказані недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору у розмірі 2 422,40 грн.

Всі документи та письмові докази подаються через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 А (І поверх) або через систему "Електронний суд".

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю Гетьманське, що при невиконанні вимог даної ухвали у зазначений строк суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає її скаржнику.

4. Копію даної ухвали направити учасникам апеляційного провадження через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до їх електронних кабінетів.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді А.Г. Майданевич

О.М. Коротун