номер провадження справи 27/93/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.09.2025 Справа № 908/1683/25

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Дроздової С.С. при секретарі судового засідання Вака В.С., розглянувши матеріали справи

за позовом: Заступника керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області (вул. Космічна, 118а, м. Запоріжжя, 69050, код ЄДРПОУ/Умовний код ) в інтересах держави в особі:

позивача: Запорізької міської ради (пр. Соборний, 206, м. Запоріжжя, 69105, ідентифікаційний номер юридичної особи 04053915)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «МОТОР СІЧ-ОЙЛ» (вул. Омельченка, буд. 9, кв. 33, м. Запоріжжя, 69068, ідентифікаційний номер юридичної особи 34948214)

про стягнення 796 830 грн 02 коп.

за участю

прокурора: Токмаков О.І., прокурор відділу Запорізької обласної прокуратури, службове посвідчення № 075796 видане 01.03.2023

представника позивача: Кисельова О.О., сам представництво, виписка з ЄДР, посвідчення № 1857 від 17.02.2025

представника відповідача: Гурильова М.І., директор, витяг з ЄДР від 01.12.2022, Ковальська Я.М., адвокат, довіреність від 02.06.2025

УСТАНОВИВ:

Заступник керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області звернувся до Господарського суду Запорізької області через систему «Електронний суд» з позовною заявою в інтересах держави в особі Запорізької міської ради про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «МОТОР СІЧ-ОЙЛ» безпідставно набуті (збережені) кошти у вигляді орендної плати за використання земельної ділянки комунальної власності з кадастровим номером :03:030:0011 протягом періоду часу з 01.05.2017 по 31.08.2024 в розмірі 796 830 (сімсот дев`яносто шість тисяч вісімсот тридцять) грн 02 коп.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу від 02.06.2025 здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/1683/25 та визначено до розгляду судді Дроздовій С.С.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 09.06.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1683/25, присвоєно справі номер провадження 27/93/25. Розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 07.07.2025.

03.07.2025 Товариством з обмеженою відповідальністю «МОТОР СІЧ-ОЙЛ» сформовано в системі «Електронний суд» відзив на позовну заяву, просив суд закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

07.07.2025 Запорізькою міською радою подано до суду клопотання про продовження процесуального строку на надання відповіді на відзив встановлений ухвалою суду про відкриття провадження від 09.06.2025, оскільки Запорізькою міською радою було зроблено запити з метою підтвердження або спростування обставин, зазначених у відзиві.

Згідно із п. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

В судовому засіданні 07.07.2025 суд в порядку ч. 5 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України оголосив протокольну ухвалу про перерву в підготовчому судовому засіданні до 04.08.2025 о 10 год. 30 хв.

28.07.2025 Запорізькою міською радою сформована в системі «Електронний суд» відповідь на відзив, у якій остання просить суд позовну заяву заступника керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області задовольнити в повному обсязі.

28.07.2025 першим заступником керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області сформована в системі «Електронний суд» відповідь на відзив, у якій останній просить суд поновити строк на подачу відповіді на відзив, прийняти відповідь на відзив до розгляду, задовольнити позов прокурора у справі № 908/1683/25 в повному обсязі.

31.07.2025 Товариством з обмеженою відповідальністю «МОТОР СІЧ-ОЙЛ» сформовані в системі «Електронний суд» заперечення на відповідь на відзиви прокурора та позивача, у якій останній просить суд закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

31.07.2025 першим заступником керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області сформувана в системі «Електронний суд» заяву, в порядку ст. ст. 42, 55, 80 Господарського процесуального кодексу України просить суд долучити до матеріалів справи № 908/1683/25 в якості доказів копію листа ГУ ДПС у Запорізькій області від 22.07.2025 № 6938/5/08-01-04-01-05 з додатком до нього.

01.08.2025 Товариством з обмеженою відповідальністю «МОТОР СІЧ-ОЙЛ» сформована в системі «Електронний суд» заява про залучення третьої особи.

Ухвалою суду від 04.08.2025 поновлено першому заступнику керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області строк для надання доказу копії листа ГУ ДПС у Запорізькій області від 22.07.2025 № 6938/5/08-01-04-01-05 з додатком до нього, поновлено першому заступнику керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області строк для надання відповіді на відзив, відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «МОТОР СІЧ-ОЙЛ» у клопотанні про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «МОТОР СІЧ-ОЙЛ» у заяві про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Головного управління ДПС у Запорізькій області. Підготовче провадження закрито та призначено справу до розгляду по суті 01.09.2025.

04.08.2025 Товариством з обмеженою відповідальністю «МОТОР СІЧ-ОЙЛ» сформованов системі «Електронний суд» клопотання про виклик свідка у справі № 908/1683/25.

06.08.2025 Товариством з обмеженою відповідальністю «МОТОР СІЧ-ОЙЛ» поданий до суду лист про надання оригіналу письмового доказу на виконання вимог суду, у якому відповідачем на вимогу суду та керуючись ст. ст. 73, 88, 91 Господарського процесуального кодексу України, надається оригінал письмового доказу, а саме заяву свідка ОСОБА_1 з посвідченням нотаріусом підписом свідка на заяві від 02.07.2025 зареєстрована в реєстрі за № 966.

28.08.2025 Товариством з обмеженою відповідальністю «МОТОР СІЧ-ОЙЛ» сформовано в системі «Електронний суд» клопотання про повернення до підготовчого провадження та зупинення провадження у справі № 908/1683/25.

Також, керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «МОТОР СІЧ-ОЙЛ» Гурильовою М.І. сформовано в системі «Електронний суд» клопотання про відкладення розгляду справи № 908/1683/25.

01.09.2025 суд залишив без розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «МОТОР СІЧ-ОЙЛ» від 04.08.2025 про виклик свідка у справі № 908/1683/25, та відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «МОТОР СІЧ-ОЙЛ» про повернення до підготовчого провадження та зупинення провадження у справі № 908/1683/25.

01.09.2025 суд розпочав розгляд справи по суті та в порядку ст. 208 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою суду від 01.09.2025 відкладено розгляд справи по суті на 15.09.2025 о 12 год. 00 хв.

03.09.2025 першим заступником керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області подані до суду пояснення, у яких останній просить суд залишити без розгляду клопотання представника відповідача від 04.08.2025 про виклик свідка у справі № 908/1683/25, відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача від 28.08.2025про повернення до підготовчого провадження та зупинення провадження у справі № 908/1683/25.

10.09.2025 Товариством з обмеженою відповідальністю «МОТОР СІЧ-ОЙЛ» сформовано в системі «Електронний суд» подані письмові пояснення, у яких останній просить суд

- повторно розглянути клопотання відповідача про повернення до стадії підготовчого провадження та продовження строків підготовчого провадження;

- повторно розглянути клопотання відповідача про виклик для допиту свідка ОСОБА_1 ;

- повторно розглянути клопотання відповідача про зупинення провадження у справі №908/1683/25;

- всі клопотання розглянути за участю представника відповідача.

Також, 10.09.2025 Товариством з обмеженою відповідальністю «МОТОР СІЧ-ОЙЛ» сформована в системі «Електронний суд» заява про врахування висновків Верховного Суду та практики у справі № 908/1683/25.

12.09.2025 Товариством з обмеженою відповідальністю «МОТОР СІЧ-ОЙЛ» сформовано в системі «Електронний суд» клопотання про повернення до підготовчого провадження та долучення доказу до матеріалів справи № 908/1683/25 у якому останній просить суд:

- визнати поважними причини не подання відповідачем доказу: копії проекту рішення Запорізької міської ради «Про надання у користування на умовах оренди земельної ділянки ТОВ «МОТОР СІЧ-ОЙЛ» по вул. Складській, 1 для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства»;

- повернутись до стадії підготовчого провадження для долучення вказаного доказу до матеріалів справи;

- долучити до матеріалів справи № 908/1683/25 в якості доказу копію проекту рішення Запорізької міської ради «Про надання у користування на умовах оренди земельної ділянки ТОВ «МОТОР СІЧ-ОЙЛ» по вул. Складській, 1 для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства»

Судове засідання 15.09.2025 проводилось за допомогою підсистеми «Електронний суд» та фіксацією судового засідання vkz.court.gov.ua.

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, далі ГПК України, суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). За заявою будь-кого з учасників справи або за ініціативою суду повне фіксування судового засідання здійснюється за допомогою відеозаписувального технічного засобу (за наявності в суді технічної можливості та за відсутності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу).

15.09.2025 представник відповідача звернувся до суду із клопотанням про повернення у справі № 908/1683/25 на стадію підготовчого провадження. В обґрунтування клопотання зазначає, що твердження прокурора та позивача про наявність заборгованості у відповідача з оплати за земельну ділянку за кадастровим номером :03:030:0011 спростовується наданими до матеріалів справи копіями квитанцій, з яких вбачається, що оплати здійснювались щомісяця ОСОБА_1 за домовленість з ТОВ «МОТОР СІЧ-ОЙЛ» було внесено орендну плату в сумі 825 653,63 грн. (за період з 01.05.2017 по 31.08.2024), що перевищує суму заявленої до стягнення.

15.09.2025 прокурор та представник позивача заперечували проти задоволення клопотання відповідача. Вказують, що надані відповідачем квитанції про сплату ОСОБА_1 грошових коштів не дозволяють встановити обставину того, що вказані кошти було сплачено саме за користування ТОВ «МОТОР СІЧ-ОЙЛ» земельною ділянкою комунальної власності з кадастровим номером::03:030:0011, площею 0,8633 га, розташовану за адресою: м. Запоріжжя, вул. Складська, 1, а саме у квитанціях відсутня пряма вказівка про це.

Право заявляти клопотання є важливим процесуальним правом осіб, які беруть участь у справі. Клопотання можуть стосуватись різних питань щодо розгляду справи і повинні бути обґрунтованими.

Питання щодо їх задоволення або відмови в їх задоволенні вирішуються судом з урахуванням думки інших учасників судового процесу, які беруть участь у справі щодо кожного клопотання окремо.

Інші подані клопотання відповідача у справі, судом будуть розглянуті в наступному судовому засіданні, з урахуванням думки всіх учасників справи.

Заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає за доцільне зобов`язати Запорізьку міську раду та Товариство з обмеженою відповідальністю «МОТОР СІЧ-ОЙЛ» провести звірку розрахунків (докази в обґрунтування) орендної плати за земельною ділянкою комунальної власності з кадастровим номером::03:030:0011, площею 0,8633 га, розташовану за адресою: м. Запоріжжя, вул. Складська, 1 за період з 01.05.2017 по 31.08.2024.

Судовий розгляд на стадії підготовчого засідання безпосередньо пов`язаний з діяльністю суду по встановленню складу учасників судового процесу (ст. 177 ГПК України), встановленню можливості визнання позову відповідачем у підготовчому засіданні (ч. 3 ст. 185 ГПК України), примиренню сторін (ст. 196 ГПК України). Така діяльність можлива виключно у випадку достеменного встановлення суб`єктного складу відносин (спору). Вказаному обов`язку суду кореспондується, зокрема, обов`язок учасників справи не зловживати своїми правами (ст. 43 ГПК України), обов`язок сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, а також подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази (ст. 42 ГПК України).

Відповідно до практики Верховного Суду суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Пункт 30 постанови Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 902/271/18 сформульовано такий правовий висновок: «Також Верховний Суд звертається до власної практики, зокрема, постанови від 02.10.2019 у справі № 916/2421/18, у якій Верховний Суд погодився з судами першої та апеляційної інстанцій у питанні можливості повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття у випадку, якщо судом встановлено замовчування відповідачем важливого питання, яке мало б бути вирішено саме на стадії підготовчого провадження. На думку Верховного Суду, стадія підготовчого провадження з огляду на її мету є не формальною, а реальною запорукою здійснення ефективного правосуддя на стадії розгляду справи по суті, тож належне та добросовісне ставлення до стадії підготовчого провадження як з боку суду, так і з боку всіх учасників справи, є таким, що у повній мірі відповідає засадам справедливого правосуддя. На важливість дотримання строку на подання доказів звертав свою увагу Верховний Суд й раніше у постановах від 06.02.2019 у справі № 916/3130/17, від 03.04.2019 № 913/317/18».

Враховуючи викладене, суд ухвалює про повернення на стадію підготовчого провадження у справі № 908/1683/25.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Суд відкладає підготовче провадження в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу (наслідки неявки в судове засідання учасника справи); 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно зі ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою ст. 202 цього кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З метою з`ясування фактичних обставин справи, вивчення наданих до справи документів, дотримання прав сторін виникла необхідність відкладення розгляду справи.

Прокурор, представники позивача та відповідача належним чином повідомлені про дату та час наступного судового засідання, під письмову розписку, яка міститься в матеріалах справи.

Керуючись ст.ст. 42, 46, 120, 183, 232, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернутись на стадію підготовчого провадження.

2. Призначити підготовче судове засідання на 09.10.2025 об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус 2, кабінет № 116.

4. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

5. Запорізькій міській раді та Товариству з обмеженою відповідальністю «МОТОР СІЧ-ОЙЛ» провести звірку розрахунків (докази в обґрунтування) орендної плати за земельною ділянкою комунальної власності з кадастровим номером::03:030:0011, площею 0,8633 га, розташовану за адресою: м. Запоріжжя, вул. Складська, 1 за період з 01.05.2017 по 31.08.2024 в 10 денний термін, надати суду відповідну інформацію.

6. Явку учасників судового процесу визнати обов`язковою (у разі направлення у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі документи, що підтверджують повноваження представника відповідно до вимог ст. 60 ГПК України).

7. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя С.С. Дроздова