УХВАЛА

м. Київ

12.09.2025Справа № 910/11214/25

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТДС УКРСПЕЦТЕХНІКА"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НР-САВ ЛТД ГРУП"

про стягнення 218 330,35 грн

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТДС УКРСПЕЦТЕХНІКА" (далі - позивач, ТОВ "ТДС УКРСПЕЦТЕХНІКА") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "НР-САВ ЛТД ГРУП" (далі - відповідач, ТОВ "НР-САВ ЛТД ГРУП") про стягнення 218 330,35 грн, з яких: 108 295,81 грн заборгованість, 91 266,92 грн інфляційні втрати, 18 767,62 грн три проценти річних.

Позовні вимоги обгрунтовано тим, що на виконання умов домовленості між ТОВ "ТДС УКРСПЕЦТЕХНІКА" та ТОВ "СКД АВТО" (18.04.2024 назву товариства змінено з ТОВ "СКД АВТО" на ТОВ "НР-САВ ЛТД ГРУП") на підставі виставлених рахунків на оплату по замовленню № 70704 від 12.07.2019 та № 71404 від 12.08.2019 позивачем було виконано роботи на загальну суму 113 133,87 грн, що підтверджується актом надання послуг № 44168 від 29.08.2019 на суму 19 900,00 грн, актом надання послуг № 44169 від 29.08.2019 на суму 93 233,87 грн. У подальшому, 13.12.2019 відповідач здійснив часткове повернення матеріалів, використаних під час виконання робіт, на загальну суму 4 838,06 грн, внаслідок чого остаточний розмір заборгованості відповідача перед позивачем складає 108 295,81 грн, оплату якої відпоідач не здійснює.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши матеріали позовної заяви № б/н від 04.09.2025 (вх. № 11214/25 від 05.09.2025), суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивачем не дотримано вимог п. 5 ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 164 ГПК України з огляду на таке.

Суд звертає увагу, що рахунки на оплату по замовленню № 70704 від 12.07.2019 та № 71404 від 12.08.2019, акти надання послуг № 44168 від 29.08.2019 та № 44169 від 29.08.2019 складені на підставі Договору № УС 2193 від 12.06.2019, про що безпосередньо зазначено у цих документах. Однак, позовна заява не містить викладу обставин щодо укладеного між сторонами Договору № УС 2193 від 12.06.2019, на підставі якого виконані та прийняті роботи згідно наведених актів надання послуг, не зазначено строків та порядку розрахунків за вказаним договором.

Крім того, позивач стверджує, що 13.12.2019 відповідач здійснив часткове повернення матеріалів, використаних під час виконання робіт, на загальну суму 4 838,06 грн, проте не зазначено та не додано до позовної заяви докази на підтвердження повернення відповідачем матеріалів на вказану суму.

З огляду на наведене, позовна заява не містить повного викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, до позовної заяви додані не всі докази, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Таким чином, позивачем не дотримано вимог п. 5 ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, а відтак позовна заява підлягає залишенню без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має:

- надати пояснення щодо укладеного між сторонами Договору № УС 2193 від 12.06.2019, на підставі якого виконані та прийняті роботи згідно актів надання послуг № 44168 від 29.08.2019 та № 44169 від 29.08.2019, надати копію наведеного договору;

- зазначити та надати докази на підтвердження здійснення відповідачем 13.12.2019 часткового повернення матеріалів на загальну суму 4 838,06 грн, використаних під час виконання спірних робіт.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 162, 164, 174, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- надати пояснення щодо укладеного між сторонами Договору № УС 2193 від 12.06.2019, на підставі якого виконані та прийняті роботи згідно актів надання послуг № 44168 від 29.08.2019 та № 44169 від 29.08.2019, надати копію наведеного договору;

- зазначити та надати докази на підтвердження здійснення відповідачем 13.12.2019 часткового повернення матеріалів на загальну суму 4 838,06 грн, використаних під час виконання спірних робіт.

3. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом 10 (деcяти) днів з дня вручення даної ухвали.

4. Зобов`язати позивача подати до суду разом із заявою про усунення недоліків позовної заяви докази направлення копії цієї заяви і доданих до неї документів відповідачу з урахуванням положень статті 42 ГПК України.

5. Звернути увагу позивача, що виконання ним вимог ухвали суду у строк, встановлений судом, доводиться саме позивачем.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 12.09.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ГУМЕГА