ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 вересня 2025 року м. ТернопільСправа № 921/619/23
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Охотницької Н.В.

розглянувши матеріали скарги (вх. №6443 від 12.09.2025), поданої у справі №921/619/23

за первісним позовом Кременецько-Почаївського державного історико-архітектурного заповідника, вул. Козубського, 6, м. Кременець, Тернопільська область, 47003

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Міністерство культури та стратегічної комунікації України, вул. І. Франка, 19, м.Київ, 01601

до відповідача Свято-Богоявленського жіночого монастиря Тернопільської єпархії УПЦ, вул. Дубенська, 2, м. Кременець, Тернопільська область, 47003

про зобов`язання повернути майно

за зустрічним позовом Свято-Богоявленського жіночого монастиря Тернопільської єпархії УПЦ, вул. Дубенська, 2, м. Кременець, Тернопільська область, 47003

до відповідача Кременецько-Почаївського державного історико-архітектурного заповідника, вул. Козубського, 6, м. Кременець, Тернопільська область, 47003

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерство культури та стратегічної комунікації України, вул. І. Франка, 19, м. Київ, 01601

про визнання недійсним договору №5 від 03.09.2018 про безоплатне користування релігійною громадою нерухомим майном, що є державною власністю

Встановив:

У провадженні Господарського суду Тернопільської області перебуває справа №921/619/23 за первісним позовом Кременецько-Почаївського державного історико-архітектурного заповідника (за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Міністерства культури та стратегічної комунікації України) до відповідача Свято-Богоявленського жіночого монастиря Тернопільської єпархії УПЦ, про зобов`язання повернути майно, та за зустрічним позовом Свято-Богоявленського жіночого монастиря Тернопільської єпархії УПЦ, до відповідача Кременецько-Почаївського державного історико-архітектурного заповідника (за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міністерство культури та стратегічної комунікації України) про визнання недійсним договору №5 від 03.09.2018 про безоплатне користування релігійною громадою нерухомим майном, що є державною власністю.

24.07.2025 Господарським судом Тернопільської області (суддя Шумський І.П.) ухвалено рішення у справі №921/619/23, яким: первісний позов задоволено частково; зобов`язано Свято-Богоявленський жіночий монастир Тернопільської єпархії УПЦ повернути Кременецько-Почаївському державному історико-архітектурному заповіднику державне нерухоме майно - приміщення пам`ятки архітектури національного значення - Комплекс споруд Богоявленського монастиря (Богоявленський собор, 1760 p., Корпус келій, 1760 р., Дзвіниця, ХХст.), загальною площею 3218,0 кв.м, охоронний номер 190028, реєстровий №26024191.18.АААДДЛ151, розміщене за адресою вул. Дубенська, 2, м.Кременець Тернопільської області; в задоволенні решти первісного позову відмовлено; в задоволенні зустрічного позову відмовлено; також ухвалено стягнути з Свято-Богоявленського жіночого монастиря Тернопільської єпархії УПЦ на користь Кременецько-Почаївського державного історико-архітектурного заповідника 2684 грн судового збору.

27.08.2025 видано накази про примусове виконання рішення Господарського суду Тернопільської області.

12.09.2025 до Господарського суду Тернопільської області через систему "Електронний суд" по справі №921/619/23 надійшла скарга Свято-Богоявленського жіночого монастиря Тернопільської єпархії УПЦ (вх. №6443 від 12.09.2025) на рішення державного виконавця, у якій заявник просить скасувати постанову старшого державного виконавця Кременецького відділу державної виконавчої служби у Кременецькому районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Громадської Анастасії Дмитрівни від 29.08.2025 про відкриття виконавчого провадження у виконавчому провадженні №78969559.

Згідно з Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12.09.2025, зазначену скаргу (вх. №6443 від 12.09.2025) передано на розгляд судді Шумському І.П.

Надалі, враховуючи перебування судді Шумського І.П., в провадженні якого перебувала справа №921/619/23, з 04.08.2025 по 12.09.2025 у відпустці, за розпорядженням заступника керівника апарату Господарського суду Тернопільської області на підставі пункту 2.3.41 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, п.1 р.IV Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду Тернопільської області, з метою дотримання встановленого ГПК України строку розгляду заяви (скарги), призначено повторний автоматизований розподіл у справі №921/619/23, за результатами якого скаргу Свято-Богоявленського жіночого монастиря Тернопільської єпархії УПЦ (вх. №6443 від 12.09.2025) розподілено для розгляду судді Охотницькій Н.В. (протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.09.2025).

Разом з тим, 15.09.2025 суддею Охотницькою Н.В. подано заяву про самовідвід (вх.№615 від 15.09.2025) від розгляду цієї скарги.

Заява обґрунтована порушенням порядку визначення судді для розгляду цієї справи.

При цьому, суд відзначає наступне.

Частиною 4 статті 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою у порядку, визначеному процесуальним законом.

Відповідно до пп.1.2.1 п.1.2 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, судова справа - позовні заяви, скарги, матеріали кримінального провадження, подання та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, а також судові процесуальні документи, що виготовляються судом.

Згідно зі статтею 6 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) у господарських судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система. Позовні та інші заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до господарського суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі в день надходження документів. Визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою у порядку, визначеному цим Кодексом (автоматизований розподіл справ).

Статтею 339-1 ГПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Скарга подається стороною виконавчого провадження до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції (ч.1 ст. 340 ГПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 342 ГПК України скарга розглядається у двадцятиденний строк з дня прийняття її до розгляду у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

У виняткових випадках для належної підготовки справи до розгляду цей строк може бути продовжений не більше ніж на двадцять днів за вмотивованим клопотанням однієї зі сторін або за ініціативою суду.

Пунктом 2.3.39.10. Положення про автоматизовану систему документообігу суду передбачено, що заяви та клопотання з процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень, подані до суду, що розглядав справу, підлягають передачі раніше визначеному у справі судді (судді-доповідачу).

У разі відсутності раніше визначеного в судовій справі головуючого судді (судді-доповідача) у випадках, передбачених підпунктами 2.3.39.1-2.3.39.19, підпунктом 2.3.39 пункту 2.3 цього Положення, такі судові справи та матеріали підлягають автоматизованому розподілу за правилами, визначеними Засадами використання автоматизованої системи документообігу суду (п.2.3.41 Положення).

Пунктом 2.3.12 Положення про автоматизовану систему документообігу суду передбачено, що збори суддів відповідного суду мають право визначати особливості здійснення автоматизованого розподілу судових справ, які підлягали передачі раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) у випадках відсутності такого судді, якщо це призведе до неможливості розгляду цих справ та матеріалів у розумні строки (підпункт 2.3.41 пункту 2.3 цього Положення).

В свою чергу, пунктом 1 розділу IV Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду Тернопільської області (затверджені Зборами суддів Господарського суду Тернопільської області від 24 березня 2025 року №2, зі змінами і доповненнями від 03 червня 2025 року) визначено, що при надходженні судових справ (заяв, клопотань, скарг), передбачених ст. 110-112, 136-146, 243, 244, 245, 328, 329, 330, 331, 333, 334, 335, 336, 339, 342 ГПК України та п. 19.4 Перехідних положень ГПК України, такі матеріали, з метою недопущення порушення строків їх розгляду, підлягають автоматизованому розподілу між іншими суддями на підставі розпорядження заступника керівника апарату/керівника апарату.

Поряд з цим, слід зазначити, що скарга Свято-Богоявленського жіночого монастиря Тернопільської єпархії УПЦ (вх. №6443 від 12.09.2025) на рішення державного виконавця надійшла до Господарського суду Тернопільської області і була розподілена судді Охотницькій Н.В. 12.09.2025 (п`ятниця), тоді як 15.09.2025 (понеділок) є першим робочим днем судді Шумського І.П. після відпустки.

Таким чином, з урахуванням положень ч.1 ст. 342 ГПК України, відповідно до якої 20-денний строк розгляду скарги обраховується з дня прийняття її до розгляду, є помилковим застосування розподілу даної скарги на підставі пункту 2.3.41 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, п.1 р.IV Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду Тернопільської області, з метою дотримання встановленого ГПК України строку розгляду заяви (скарги).

Отже, підстави для повторного розподілу скарги Свято-Богоявленського жіночого монастиря Тернопільської єпархії УПЦ (вх. №6443 від 12.09.2025) на рішення державного виконавця були відсутні, оскільки розгляд такої скарги суддею Шумським І.П., в провадженні якого перебуває справа №921/619/23, не мало б наслідком порушення строків, визначених статтею 342 ГПК України, як і вирішення питання щодо прийняття скарги до розгляду.

Вищевикладене свідчить про порушення порядку визначення судді для розгляду скарги (вх. №6443 від 12.09.2025), поданої у справі №921/619/23.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод людини кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановлений законом.

Відповідно до ч.2 ст. 8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", суддя розглядає справи, одержані згідно з порядком розподілу судових справ, установленим відповідно до закону. На розподіл судових справ між суддями не може впливати бажання судді чи будь-яких інших осіб.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у ст. 35 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Питання про самовідвід судді вирішується ухвалою суду, що розглядає справу, яка оформлюється окремим документом (ч.9 ст. 39 ГПК України).

З урахуванням наведеного вище, враховуючи порушення порядку визначення судді для розгляду матеріалів скарги Свято-Богоявленського жіночого монастиря Тернопільської єпархії УПЦ (вх. №6443 від 12.09.2025) на рішення державного виконавця, з метою дотримання приписів чинного законодавства, суд вважає за необхідне заяву про самовідвід судді від 15.09.2025 задоволити.

Керуючись ст. ст. 35, 38, 39, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задоволити заяву судді Охотницької Н.В. (вх.№615 від 15.09.2025) про самовідвід від розгляду скарги Свято-Богоявленського жіночого монастиря Тернопільської єпархії УПЦ (вх. №6443 від 12.09.2025) на рішення державного виконавця у справі №921/619/23.

2. Матеріали скарги Свято-Богоявленського жіночого монастиря Тернопільської єпархії УПЦ (вх. №6443 від 12.09.2025) на рішення державного виконавця - передати уповноваженому працівнику Господарського суду Тернопільської області для здійснення автоматизованого розподілу скарги.

3. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею 15.09.2025, та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Охотницька