номер провадження справи 17/77/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.09.2025 Справа № 908/1857/25

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Корсуна В.Л., при секретарі судового засідання Станіщуку Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 908/1857/25

за позовною заявою: об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Соборний 153/12, 69035, м. Запоріжжя, пр. Соборний/вул. Сталеварів, буд. 153/12

до відповідача-1: департаменту культури і туризму Запорізької міської ради, 69035, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 68А

до відповідача-2: Запорізької міської ради, 69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206

про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії

У судовому засіданні приймали участь:

від позивача: Штабовенко Д.В., ордер серія АР № 1019428 від 17.06.25, Нестеров С.Ф., керівник (відомості з ЄДР)

від відповідача-1: Гуляєва С.Л., довіреність від 21.07.25 № 1292/01-12, Максименко О.С., директор, розпорядження від 12.12.24 № 2569 к/тр, Мащак Н.Г., довіреність від 21.07.25 № 1292/01-12-1

від відповідача-2: Шевкопляс Т.В., посвідчення від 08.11.23 № 1426, відомості з ЄДР, Букін С.М., посвідчення № 963 від 30.06.22, виписка з ЄДР від 14.04.25

СУТЬ СПОРУ:

17.06.25 до Господарського суду Запорізької області в системі Електронний суд надійшла позовна заява за вих. від 17.06.25 з вимогами об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Соборний 153/12 (далі ОСББ Соборний 153/12) до департаменту культури і туризму Запорізької міської ради (надалі відповідач 1) та до Запорізької міської ради (відповідач 2) про усунення перешкод у здійсненні права власності, користування та розпорядження співвласниками багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 153, об`ємом горищного простору, розташованого над квартирою 5 поверху № 52 шляхом:

- скасування рішення про державну реєстрацію права власності за територіальною громадою в особі Запорізької міської ради у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 27.01.25 № 58227708 на нежитлове приміщення № 165;

- зобов`язання відповідачів звільнити об`єм горищного простору, розташованого над квартирою 5 поверху № 52.

17.06.25 автоматизованою системою документообігу суду здійснено автоматичний розподіл судової справи № 908/1857/25 між суддями, яку передано на розгляд судді Корсуну В.Л.

Ухвалою суду від 23.06.25 по справі № 908/1857/25 позовну заяву ОСББ Соборний 153/12 за вих. від 17.06.25 залишено без руху. Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви, який не перевищує 5 днів з дня вручення даної ухвали про залишення позовної заяви без руху. Встановлено позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду заяви про усунення недоліків, до якої надати докази сплати (доплати) судового збору у розмірі 2 422,40 грн за звернення до господарського суду з позовною заявою (оригінал документу, який підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі).

24.06.25 до суду в системі «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява за вих. від 24.06.25 про усунення недоліків позовної заяви, до якої надано докази сплати (доплати) судового збору у розмірі 2 422,40 грн.

Ухвалою від 27.06.25 судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1857/25. Вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 22.07.25 о/об 10 год. 30 хв.

В судовому засіданні 22.07.25 судом оголошено перерву до 13.08.25 об 11 год. 30 хв.

Ухвалою від 13.08.25 судом продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів по 25.09.25 включно та відкладено підготовче засідання у справі № 908/1857/25 на 20.08.25 о 12 год. 00 хв.

14.08.25 до суду в системі «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява, з проханням до суду прийняти зміну предмету позову і вважати його наступним: усунути перешкоди у здійсненні права власності, користування та розпорядження співвласниками багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний 153, об`ємом горищного простору, розташованого над квартирою п`ятого поверху № 52 шляхом:

- скасування рішення про державну реєстрацію іншого речового права, а саме права оперативного управління за Департаментом культури і туризму Запорізької міської ради нежитловим приміщенням № 165 за адресою м. Запоріжжя, пр. Соборний 153 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 27.01.25, номер запису № 58227708;

- зобов`язання відповідачів звільнити об`єм горищного простору, розташованого над квартирою 5 поверху № 52.

В засіданні 20.08.25 представник позивача підтримав заяву (сформовану в системі «Електронний суд» 14.08.25) про зміну предмету позову, представники відповідачів 1 та 2 заперечили проти її задоволення з урахуванням наданих у справу заперечень на заяву позивача про зміну предмету позову.

Розглянувши в засіданні 20.08.25 заяву позивача про зміну предмету позову, з`ясувавши думку представників сторін, судом прийнято до розгляду вказану заяву виходячи з положень ч. 3 ст. 46 ГПК України.

З огляду на вказане подальший розгляд справи здійснюється з урахуванням прийнятої до розгляду заяви про зміну предмету позову (документ сформований в системі «Електронний суд» 14.08.25) в наступній редакції:

«…Усунути перешкоди у здійсненні права власності, користування та розпорядження співвласниками багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний 153, об`ємом горищного простору, розташованого над квартирою п`ятого поверху № 52 шляхом:

- скасування рішення про державну реєстрацію іншого речового права, а саме права оперативного управління за Департаментом культури і туризму Запорізької міської ради нежитловим приміщенням №165 за адресою м. Запоріжжя, пр. Соборний 153 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 27 січня 2025р., номер запису № 58227708;

- зобов`язання відповідачів звільнити об`єм горищного простору, розташованого над квартирою п`ятого поверху № 52. …»

В засіданні 20.08.25 судом відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача 2 (сформованого в системі «Електронний суд» 20.08.25) про призначення проведення будівельно-технічного експертного дослідження (з підстав викладених в тексті ухвали суду від 20.08.25).

Ухвалою від 20.08.25 судом відкладено підготовче засідання у справі № 908/1857/25 на 09.09.25 о 12 год. 00 хв. Встановлено представникам кожної із сторін строк, а саме: відповідачам невідкладно, але не більше 10 днів - з дня отримання цієї ухвали для надання до суду відповідних заперечень (обґрунтувань) щодо позовних вимог позивача з урахуванням зміни предмету позову; позивачу невідкладно, але не більше 10 днів з моменту отримання відповідних заперечень (обґрунтувань) з боку відповідача (чів) щодо позовних вимог з урахуванням зміни предмету позову надати суду свої заперечення (чи обґрунтування за наявності таких) на аргументи інших учасників по справі.

29.08.25 до суду в системі «Електронний суд» від представника відповідача 2 надійшов відзив на позовну заяву.

01.09.25 до суду в системі «Електронний суд» від директора відповідача 1 надійшли заперечення на клопотання (заяву) щодо позовних вимог позивача з урахуванням зміни предмету позову.

03.09.25 до суду в системі «Електронний суд» від представника відповідача 2 надійшов відзив на позовну заяву.

08.09.25 до суду в системі «Електронний суд» від представника позивача надійшли додаткові пояснення (обґрунтування) позовних вимог.

09.09.25 до суду в системі «Електронний суд» від представника відповідача 2 надійшло клопотання, з проханням до суду відкласти підготовче засідання на строк, щонайменше 20.10.25 для примирення.

09.09.25 до суду в системі «Електронний суд» від директора відповідача 1 надійшло клопотання, з проханням до суду призначити судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- яке функціональне призначення розташованих в горищному просторі житлового будинку 153 по пр. Соборному у м. Запоріжжя, у тому числі і над квартирою п`ятого поверху № 52, нежитлових приміщень, а також чи належать вказані нежитлових приміщень до нежитлових (допоміжних), а у разі необхідності, які ремонтно-будівельні роботи необхідно виконати, щоб вказані приміщення було можливо віднести до нежитлових приміщень багатоквартирного будинку літ. А-5? Проведення експертизи доручити Запорізькому відділенню Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, яке знаходиться за адресою: 69018, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 50. Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача 1.

В засіданні 09.09.25 судом прийнято до розгляду відзиви представників відповідача 2 (сформовані в системі «Електронний суд» 29.08.25 та 03.09.25) на позовну заяву, заперечення відповідача 1 (сформоване в системі «Електронний суд» 01.09.25) на клопотання (заяву) щодо позовних вимог позивача з урахуванням зміни предмету позову та додаткові пояснення (обґрунтування) представника позивача (сформовані в системі «Електронний суд» 08.09.25).

Представники сторін в засіданні 09.09.25 надали усні пояснення на питання суду (головуючого), які виникли в підготовчому засіданні.

Крім того, в засіданні 09.09.25 на питання головуючого, представники відповідачів 1 та 2 підтримали клопотання (сформоване в системі «Електронний суд» 09.09.25) про призначення судової будівельно-технічної експертизи, представник позивача віддав вирішення вказаного клопотання на розсуд суду.

Розглянувши в засіданні 09.09.25 клопотання відповідача 1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі, з`ясувавши думку представників сторін, судом враховано наступне.

У підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про призначення експертизи (п. 8 ч. 2 ст. 182 ГПК України).

Частинами 1 та 2 ст. 2 ГПК України закріплено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно із приписами ч. ч. 1-3 та п. 4 ч. 5 ст. 13 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 42 ГПК, учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Статтею 69 ГПК України визначено, що експертом може бути особа, яка володіє спеціальними знаннями, необхідними для з`ясування відповідних обставин справи (ч. 1). Експерт може призначатися судом або залучатися учасником справи (ч. 2). Експерт зобов`язаний надати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому питання (ч. 3). Експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи. За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (ч. 4). Експерт не має права передоручати проведення експертизи іншій особі (ч. 5). Експерт має право (ч. 6): ознайомлюватися з матеріалами справи; заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження; для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу". Експерт має право на оплату виконаної роботи та на компенсацію витрат, пов`язаних з проведенням експертизи і викликом до суду. Призначений судом експерт може відмовитися від надання висновку, якщо надані на його запит матеріали недостатні для виконання покладених на нього обов`язків. Заява про відмову повинна бути вмотивованою.

Доказами (згідно із ст. 73 ГПК України) є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Так, зокрема ст. 76 ГПК України встановлено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду (відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу»).

У відповідності до п.п. 1.2.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5), основними видами (підвидами) експертизи є, зокрема, будівельно-технічна.

Згідно із п. 5.1. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5), основними завданнями будівельно-технічної експертизи є: визначення відповідності розробленої проектно-технічної та кошторисної документації вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення відповідності виконаних будівельних робіт та побудованих об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд тощо) проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення відповідності виконаних будівельних робіт, окремих елементів об`єктів нерухомого майна, конструкцій, виробів та матеріалів проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення, перевірка обсягів і вартості виконаних будівельних робіт та складеної первинної звітної документації з будівництва та їх відповідність проектно-кошторисній документації, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення групи капітальності, категорії складності, ступеня вогнестійкості будівель і споруд та ступеня будівельної готовності незавершених будівництвом об`єктів; визначення технічного стану будівель, споруд та інженерних мереж, причин пошкоджень та руйнувань об`єктів та їх елементів; визначення вартості будівельних робіт, пов`язаних з переобладнанням, усуненням наслідків залиття, пожежі, стихійного лиха, механічного впливу тощо;визначення можливості та розробка варіантів розподілу (виділення частки; порядку користування) об`єктів нерухомого майна.

Згідно із ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судову експертизу», судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

Статтею 98 ГПК України визначено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством (ч. 1). Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права (ч. 2). Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи (ч. 3). Висновок експерта викладається у письмовій формі і приєднується до справи (ч. 4). Суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку (ч. 5). У висновку експерта повинно бути зазначено: коли, де, ким (прізвище, ім`я, по батькові, освіта, спеціальність, а також, за наявності, свідоцтво про присвоєння кваліфікації судового експерта, стаж експертної роботи, науковий ступінь, вчене звання, посада експерта), на якій підставі була проведена експертиза, хто був присутній при проведенні експертизи, питання, що були поставлені експертові, які матеріали експерт використав. Інші вимоги до висновку експерта можуть бути встановлені законодавством (ч. 6). У висновку експерта має бути зазначено, що він попереджений (обізнаний) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а у випадку призначення експертизи судом, також про відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків (ч. 7). Якщо експерт під час підготовки висновку встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право включити до висновку свої міркування про ці обставини (ч. 8).

Так, зокрема статтею 99 ГПК України унормовано, що суд, за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи, призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері ін., ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не надано висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів (ч. 1). У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу (ч. 2). При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза) (ч. 3). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом (ч. 4). Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну (ч. 5). Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта (ч. 6).

Статтею 100 ГПК України закріплено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи (ч. 1). Якщо суд доручає проведення експертизи кільком експертам чи експертним установам, суд в ухвалі призначає провідного експерта або експертну установу (ч. 2). Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі) (ч. 3). У разі необхідності суд може заслухати експерта щодо формулювання питання, яке потребує з`ясування, та за його клопотанням дати відповідні роз`яснення щодо поставлених питань. Суд повідомляє учасників справи про вчинення зазначених дій, проте їх неявка не перешкоджає вчиненню цих дій (ч. 4). В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків (ч. 5). У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями (ч. 6).

Порядок збирання матеріалів для проведення експертизи визначено ч. 1 ст. 102 ГПК України, якою передбачено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд, з урахуванням думки учасників справи, визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Частинами 1 та 2 ст. 103 ГПК України встановлено, що експертиза проводиться у судовому засіданні або поза межами суду, якщо це потрібно у зв`язку з характером досліджень, або якщо об`єкт досліджень неможливо доставити до суду, або якщо експертиза проводиться за замовленням учасника справи. У разі якщо суд призначив проведення експертизи експертній установі, керівник такої установи доручає проведення експертизи одному або декільком експертам. Ці експерти надають висновок від свого імені і несуть за нього особисту відповідальність.

Згідно із вимогами ст. 104 ГПК України, висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами встановленими ст. 86 цього кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні.

Частиною 2 ст. 107 ГПК України визначено, що за наявності сумнівів у правильності висновку експерта (необґрунтованість, суперечність з іншими матеріалами справи тощо) за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи суд може призначити повторну експертизу, доручивши її проведення іншим експертам.

Відповідно до п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5), строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів. У випадках, коли визначені законом строки є меншими ніж строки проведення судової експертизи, передбачені цією Інструкцією, строк проведення судової експертизи не може перевищувати визначені законом строки. У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів. Час попереднього вивчення матеріалів не повинен перевищувати п`ятнадцяти робочих днів. У разі відмови органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи матеріали справи повертаються з пропозицією призначити експертизу іншим суб`єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону України «Про судову експертизу». Якщо протягом 30 календарних днів з дня направлення листа щодо погодження більшого строку проведення експертизи відповіді від органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), не отримано, запропонований строк вважається погодженим. У разі невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об`єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об`єкта) матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення. Строк проведення експертизи починається з робочого дня, наступного за днем надходження матеріалів до експертної установи, і закінчується у день складання висновку експерта (повідомлення про неможливість надання висновку). Якщо закінчення встановленого строку проведення експертизи припадає на неробочий день, днем закінчення строку вважається наступний за ним робочий день. У строк проведення експертизи не включається строк виконання клопотань експерта, усунення недоліків, допущених органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

Судом встановлено, що з офіційного сайту - http://sudexp.in.ua Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз наявні відомості про такий вид судової експертизи як, зокрема, будівельно-технічна.

Крім того, з наданого до вказаного в тексті цієї ухвали клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, а саме: копії повідомлення № 1471-08 складеного 03.09.25 про неможливість надання висновку, виконавцем якого є судовий експерт Івченко В.В., з якого вбачається, що (дослівно):

«… Експерт розуміє зміст свого завдання і пропонує поставлені на вирішення експертизи питання викласти у наступній редакції:

1. Яке функціональне призначення розташованих в горищному просторі житлового будинку 153 по пр. Соборному у м. Запоріжжя, у тому числі і над квартирою п`ятого поверху № 52, нежитлових приміщень, а також чи належать вказані нежитлових приміщень до нежитлових (допоміжних), а у разі необхідності, які ремонтно-будівельні роботи необхідно виконати, щоб вказані приміщення було можливо віднести до нежитлових приміщень багатоквартирного будинку літ. А-5?... ».

Враховуючи викладене вище в тексті цієї ухвали, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача 1 (сформоване в системі «Електронний суд» 09.09.25) про призначення судової будівельно-технічної експертизи та призначити у справі № 908/1857/25 судову будівельно-технічну експертизу, поставивши на вирішення експерту наступні питання:

- яке функціональне призначення розташованих в горищному просторі житлового будинку 153 по пр. Соборному у м. Запоріжжя, у тому числі і над квартирою п`ятого поверху № 52, нежитлових приміщень, а також чи належать вказані нежитлових приміщень до нежитлових (допоміжних), а у разі необхідності, які ремонтно-будівельні роботи необхідно виконати, щоб вказані приміщення було можливо віднести до нежитлових приміщень багатоквартирного будинку літ. А-5?

Проведення судової експертизи доручити Запорізькому відділенню Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, яке знаходиться за адресою: 69018, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 50.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 2 ч. 1 ст. 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Частинами 1 та 5 ст. 236 ГПК України унормовано, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Враховуючи призначення у даній справі судової будівельно-технічної експертизи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 908/1857/25 до закінчення наведеної вище у тексті цієї ухвали експертизи та надходження її висновку до Господарського суду Запорізької області.

Керуючись ст.ст. 2, 13, 42, 46, 69, 73, 76, 98-100, 102-104, 107, 181-183, 228, 229, 234, 235, 236, ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання відповідача 1 (сформоване в системі «Електронний суд» 09.09.25) про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

2. Призначити у справі № 908/1857/25 судову будівельно-технічну експертизу проведення якої доручити Запорізькому відділенню Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, яке знаходиться за адресою: 69018, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 50.

3. На вирішення експерта поставити наступні питання:

- яке функціональне призначення розташованих в горищному просторі житлового будинку 153 по пр. Соборному у м. Запоріжжя, у тому числі і над квартирою п`ятого поверху № 52, нежитлових приміщень, а також чи належать вказані нежитлових приміщень до нежитлових (допоміжних), а у разі необхідності, які ремонтно-будівельні роботи необхідно виконати, щоб вказані приміщення було можливо віднести до нежитлових приміщень багатоквартирного будинку літ. А-5?

4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

5. Враховуючи заявлене клопотання директора відповідача 1, витрати з оплати проведення судової будівельно-технічної експертизи покласти на відповідача 1 у цій справі - Департамент культури і туризму Запорізької міської ради.

6. Зобов`язати Департамент культури і туризму Запорізької міської ради сплатити рахунок, виставлений судово-експертною установою на оплату проведення судової будівельно-технічної експертизи, протягом 7 банківських днів після його отримання.

7. Провадження у справі зупинити до закінчення проведення судової будівельно-технічної експертизи у справі № 908/1857/25 та надходження її висновку до Господарського суду Запорізької області.

8. Зобов`язати сторін у справі № 908/1857/25 надати суду (у випадку надходження відповідного клопотання судового експерта всі необхідні документи та матеріали для проведення судової будівельно-технічної експертизи та повідомити суд про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у цій справі.

9. Для проведення судової будівельно-технічної експертизи направити Запорізькому відділенню Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (69018, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 50) матеріали господарської справи № 908/1857/25.

10. Зобов`язати Запорізьке відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз після завершення проведення судової будівельно-технічної експертизи надіслати експертний висновок та матеріали справи № 908/1857/25 на адресу Господарського суду Запорізької області (м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, каб. № 219, корпус № 1, суддя Корсун В.Л.) чи повідомити суд про наявність підстав, які перешкоджають проведенню такої експертизи.

11. Екземпляр (копію) цієї ухвали направити сторонам у справі та на адресу Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (69018, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 50).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення - 09.09.25 та може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 255, 256 ГПК України.

Суддя В.Л. Корсун