ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.09.2025 м. ДніпроСправа № 904/3792/25

За позовом ОСОБА_1 , Дніпропетровська область, м. Самар

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Олімпік-2Б", Дніпропетровська область, смт. Слобожанське

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Асоціація «Об`єднань співвласників багатоквартирних будинків «Олімпік-2», Дніпропетровська область, смт. Слобожанське

про визнання недійсними рішення загальних зборів ОСББ

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача: Сумароков С.В.;

від відповідача: Стюк С.В.;

від третьої особи: Стюк С.В.;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Олімпік-2Б", в якому просить суд визнати недійсними рішення про делегування повноважень від правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Олімпік-2Б" на користь Асоціація Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Олімпік-2Б", оформлене протоколом № 2 загальних зборів членів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Олімпік-2Б" від 25.11.2012.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 14.07.2025 справу № 904/3792/25 передано судді Ніколенко М.О.

21.07.2025 суддею Ніколенко М.О. подано заяву про самовідвід від розгляду справи № 904/3792/25. Відповідна заява мотивована тим, що у стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви в неупередженості судді у цій справі.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.07.2025 (суддя Ніколенко М.О.) заяву про самовідвід судді Ніколенко М.О. від розгляду справи № 904/3792/25 - задоволено. Передано матеріали справи № 904/3792/25 для повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2025 № 296 призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи № 904/3792/25, у зв`язку із задоволенням заяви судді Ніколенко М.О. про самовідвід.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 04.08.2025 справу № 904/3792/25 передано судді Мілєвій Ірині Вікторівні.

Суд ухвалою від 05.08.2025 позовну заяву ОСОБА_1 залишив без руху. Запропонував ОСОБА_1 усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду: платіжного документу, який підтверджує факт сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі (доплатити 0,32 грн); заяви про уточнення позовних вимог із зазначенням повного найменування відповідача у строк до 19.08.2025 включно.

05.08.2025 до господарського суду від позивача надійшла заява на виконання вимог ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 05.08.2025 про залишення позовної заяви без руху. Разом із вказаною заявою позивач подав до суду уточнену позовну заяву та платіжну інструкцію № 77ТЕ-5В36-7636-РНХ3 від 05.08.2025 про сплату судового збору у розмірі 0,32 грн.

11.08.2025 позивач подав до суду клопотання про витребування доказів.

11.08.2025 позивач подав до суду клопотання, в якому просить суд забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Суд ухвалою від 12.08.2025 задовольнив клопотання позивача.

10.08.2025 позивач подав до суду про витребування доказів.

13.08.2025 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву.

13.08.2025 відповідач подав до суду заяву про залучення третьої особи.

14.08.2025 позивач подав до суду заяву про визнання адвоката неналежним представником.

18.08.2025 позивач подав до суду відповідь на відзив; заяву, в якій просить відмовити у задоволенні заяви позивача про залучення третьої особи; клопотання про зобовязання надати відповіді на поставлені запитання.

20.08.2025 позивач подав до суду заяву.

В підготовче засідання 20.08.2025 з`явились позивач та представник відповідача.

В підготовчому засіданні 20.08.2025 оголошено перерву до 12.09.2025. Суд ухвалою від 20.08.2025 клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнив частково. Витребував у ОСББ «Олімпік-26»: протоколи загальних зборів ОСББ, на яких приймалося рішення про вступ до Асоціації ОСББ «Олімпік-2»; протоколи загальних зборів ОСББ, на яких приймалося рішення про передачу будь-яких повноважень Асоціації, затвердження умов такої передачі; довіреності або інші документи, якими ОСББ уповноважило Асоціацію діяти від імені ОСББ чи співвласників; чинну на дату спірного протоколу редакції статуту ОСББ; список членів ОСББ на дату проведення спірних зборів; реєстр присутніх на зборах із підписами; бюлетені або інші документи, що підтверджують результати голосування по питанню передачі повноважень; документи про повідомлення співвласників про проведення зборів та докази їх отримання. Задовольнив клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Олімпік-2Б" про залучення Асоціації «Об`єднань співвласників багатоквартирних будинків «Олімпік-2» до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. Залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Асоціацію «Об`єднань співвласників багатоквартирних будинків «Олімпік-2».

09.09.2025 третя особа подала до суду пояснення по справі з додатками (протоколи, порядки денені, статути).

10.09.2025 відповідач подав до суду заяву про стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу.

10.09.2025 третя особа подала до суду заяву про стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу.

11.09.2025 позивач подав до суду додаткові пояснення.

12.09.2025 позивач подав до суду клопотання про застосування наслідків невиконання ухвали суду.

В підготовче засідання 12.09.2025 з`явились позивач та представник відповідача, представник третьої особи не з`явився.

12.09.2025 позивач подав до суду клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати у всіх банківських установах, де відкриті рахунки Асоціації ОСББ «Олімпік-2», виписки з усіх її банківських рахунків за період з 01.01.2024 по день надання відповіді суду, із зазначенням: номерів рахунків; дат та сум надходжень і списань; призначення платежів; контрагентів за кожною операцією.

Учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї (ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч. 3 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України).

Господарський суд зазначає, що заявником належним чином не обґрунтовано, які обставини підтвердять чи спростують витребувані докази.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів.

Суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання, оскільки питання, визначені ч.2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Позивач заявив усне клопотання, в якому просить суд забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до частини першої, другої статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч. 3 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною четвертою статті 197 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню особливо небезпечних інфекційних хвороб, учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

В Господарському суді Дніпропетровської області є технічна можливість для проведення судових засідань в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до пункту 1 розділу III Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України № 196 від 23.04.2020, для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції Системою. У разі, якщо учасник не має електронного підпису (або Система не дозволяє реєстрацію з використанням електронного підпису), то він повинен попередньо зареєструватись в Системі з використанням логіну та паролю чи за допомогою інших передбачених обраною Системою засобів реєстрації. При цьому, в своїй заяві про участь у судовому засіданні, поданій відповідно до пункту 3 цього розділу, учасник справи повинен вказати про наявність або відсутність у нього електронного підпису.

Враховуючи дані обставини, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача та призначити підготовче засідання за його участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 50, 81, 197, п. 4 ч. 5 ст. 183, ст. 234, ст. 235 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 06.10.2025 на 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 1-104 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити.

3. Провести підготовче засідання у справі № 904/3792/25 з ОСОБА_1 , призначене на 06.10.2025 об 11:00 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

4. Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфон з доступом до мережі Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення. Роз`яснити учаснику відеоконференції, що для участі у судовому засіданні йому необхідно: зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку підготовчого засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні. На початку судового засідання учасник, що бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за потреби, на вимогу судді повинен показати свій паспорт або інший документ, що посвідчує особу, в розгорнутому вигляді на сторінці з фотографією в камеру та оригінали документів, які підтверджують його повноваження на представництво. Попередити сторін, що відповідно до частини п`ятої статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

5. Повідомити сторін про час та місце розгляду справи у встановлений законом спосіб.

6. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили 12.09.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.В. Мілєва