ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" вересня 2025 р. Справа№ 916/4125/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Михальської Ю.Б.

Тищенко А.І.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліксир Україна" про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 19.03.2025 у справі №916/4125/23

за первісним позовом Заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі: Одеської обласної військової адміністрації

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерновий термінал «Кілія»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

1. Державне підприємство «Морський торговельний порт Усть-Дунайське»

2. Товариство з обмеженою відповідальністю «Еліксир Україна»

3. Державне підприємство «Адміністрація морських портів України»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Морський порт Дунай-Кілія»

про усунення перешкод державі у вільному володінні, користуванні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом звільнення її від рухомого майна,

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерновий термінал «Кілія»

до Одеської обласної військової адміністрації

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Чужовська Наталія Юріївна

про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.07.2024 у справі №916/4125/23 у задоволенні первісного позову відмовлено повністю. У задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.03.2025 апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліксир Україна» та Заступника керівника Одеської обласної прокуратури на рішення Господарського суду міста Києва від 01.07.2024 у справі № 916/4125/23 задоволено. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерновий термінал «Кілія» на рішення Господарського суду міста Києва від 01.07.2024 у справі № 916/4125/23 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду міста Києва від 01.07.2024 у справі №916/4125/23 в частині відмови у задоволенні первісного позову скасовано, у цій частині прийнято нове рішення та викладено в редакції даної постанови. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерновий термінал «Кілія» на користь Одеської обласної прокуратури судовий збір за подання позову у розмірі 2684,00 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерновий термінал «Кілія» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліксир Україна» 4 026,00 грн судового збору за подання апеляційної скарги. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерновий термінал «Кілія» на користь Одеської обласної прокуратури 4026,00 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

30.07.2025 через підсистему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліксир Україна" надійшла заява про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 19.03.2025 у справі № 916/4125/23.

Відповідно до Протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 30.07.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліксир Україна" про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 19.03.2025 у справі № 916/4125/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Мальченко А.О., суддів Козир Т.П., Скрипки І.М.

На підставі службової записки головуючої судді та розпорядження Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/1923/25 від 13.08.2025 у зв`язку з перебуванням суддів Скрипки І.М. та Козир Т.П., які входить до складу колегії суддів у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 916/4125/23.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.08.2025 заяву про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 19.03.2025 у справі № 916/4125/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Мальченко А.О., суддів Тищенко А.І., Михальської Ю.Б.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.08.2025 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи № 916/4125/23. Відкладено вирішення питання щодо подальшого руху заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліксир Україна" про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 19.03.2025 у справі №916/4125/23 до надходження матеріалів справи з Господарського суду міста Києва.

04.09.2025 матеріали справи № 916/4125/23 надійшли до Північного апеляційного господарського суду та були передані головуючому судді.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.09.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліксир Україна" про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 19.03.2025 у справі №916/4125/23 залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків, допущених останнім при поданні зазначеної заяви.

10.09.2025 через підсистему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від заявника надійшла заява про усунення недоліків, допущених при поданні заяви про роз`яснення судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 245 ГПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Частиною 3 вищевказаної статті визначено, що суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Колегія суддів, розглянувши заяву про усунення недоліків та заяву про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 19.03.2025 у справі №916/4125/23 вважає за необхідне призначити судове засідання для роз`яснення зазначеної постанови.

Керуючись ст. ст. 234, 245 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліксир Україна" про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 19.03.2025 у справі №916/4125/23.

2. Судове засідання відбудеться 02.10.2025 о 12:50 год у приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літ. А, зал судових засідань № 10.

3. Довести до відома учасників судового процесу, що неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

4. Відповідно до частин 6 та 7 статті 6 ГПК України:

«Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді Ю.Б. Михальська

А.І. Тищенко