ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

08 вересня 2025 року м. ХарківСправа № 922/4946/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

розглянувши заяву представника відповідача Приватного підприємства "Золота Нива 1" про ухвалення додаткового рішення у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГПЛ", м. Полтава
до Приватного підприємства "Золота Нива 1", Харківська обл., Ізюмський р-н, с. Забавне
про стягнення 607702,18 грн.
без виклику представників учасників справи,

ВСТАНОВИВ:

26.08.2025 Господарським судом Харківської області ухвалене судове рішення, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ГПЛ" задоволено частково. Стягнуто з Приватного підприємства "Золота Нива 1" (64333, Харківська обл., Ізюмський р-н., с. Забавне, вул. Харківська, буд. 1-Б, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ГПЛ" (36034, Полтавська обл., м. Полтава, вул. Половки, буд. 70, ) заборгованість з оплати товару у сумі 304333,56 грн, штраф у сумі 76083,39 грн, пеню у сумі 51111,36 грн, 3% річних у сумі 15708,61 грн, інфляційні втрати у сумі 84381,87 грн, витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви у сумі 9115,53 грн. В частині заявленого до стягнення штрафу у сумі 76083,39 грн відмовлено.

02.09.20245 до суду від відповідача надійшла заява, в якій відповідач просить суд прийняти додаткове рішення, яким стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ГПЛ" (місцезнаходження вул. Половки, 70б, м. Полтава, 36034, Код ) на користь Приватного підприємства "Золота Нива 1" НИВА 1» (місцезнаходження вулиця Харківська, 1Б, село Забавне, Ізюмський район, Харківська область, 64333, ) судові витрати Приватного підприємства "Золота Нива 1" на професійну правничу допомогу в сумі 70000,00 гривень. Також відповідач просить долучити до матеріалів справи докази здійснення Приватним підприємством "Золота Нива 1" витрат на професійну правничу допомогу: копію договору № 27/11-01 від 27.11.2023 про надання правничої допомоги, копію додаткової угоди № 1 від 01.05.2024 до договору № 27/11-01 від 27.11.2023 про надання правничої допомоги, копію додаткової угоди № 2 від 01.08.2025 до договору № 27/11-01 від 27.11.2023 про надання правничої допомоги, копію акту від 29.08.2025 р. приймання-передачі наданих послуг за договором № 27/11-01 від 27.11.2023 про надання правничої допомоги, детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та понесених витрат за договором № 27/11-01 від 27.11.2023 при наданні правничої допомоги в зв`язку з розглядом Господарським судом Харківської області справи № 922/4946/23. В обґрунтування заяви про ухвалення додаткового рішення відповідач зазначає, що вважає за можливе застосування судом ч 9. ст. 129 ГПК України щодо покладення на позивача повністю всіх судових витрат понесених відповідачем.

Відповідно до ст. 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною першою цієї статті, суд вирішує питання про судові витрати без повідомлення учасників справи. Якщо суд вважатиме за необхідне, для вирішення питання про судові витрати він може призначити судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Ухвалою суду від 04.09.2025 постановлено заяву ТОВ "ГПЛ" про ухвалення додаткового рішення прийняти до розгляду. Розгляд заяви здійснювати без повідомлення учасників справи.

02.09.2025 до суду від позивача надійшло клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, в якому позивач просить суд зменшити витрати на професійну правничу допомогу які були понесені Відповідачем в межах розгляду справи № 922/4946/23. Вказує, що розмір заявлених витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 70000,00 є неспівмірними із складністю справи, наданим адвокатами обсягом послуг, затраченим ними часом на надання таких послуг, які не відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру.

04.09.2025 до суду від відповідача надійшли заперечення на клопотання про зменшення судових витрат, в яких він зазначає, що визначення фіксованого розміру гонорару в сумі 70000,00 гривень, який визначено з врахуванням фінансового стану відповідача, ціни позову, складністю справи та повністю відповідає вимогам ст. 27, 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

04.09.2025 до суду від позивача надійшли додаткові пояснення, в яких позивач просить суд документ надісланий відповідачем, а саме - заперечення на клопотання про зменшення правових витрат не повинні братися судом до уваги, оскільки чинним процесуальним законодавством взагалі не передбачено такої форми документа як Заперечення на клопотання про зменшення правових витрат.

Відповідно до статті 16 ГПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

У пункті 12 частини третьої статті 2 ГПК України встановлено, що однією із основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Згідно з положеннями статті 123 ГПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 237 ГПК України в числі питань, які вирішує суд під час ухвалення рішення суду, зазначено розподіл між сторонами судових витрат.

Частинами першою, другою статті 126 ГПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави; за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Зокрема, відповідно до положень частини четвертої статті 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Наведені вище норми процесуального закону визначають загальний порядок розподілу судових витрат між сторонами у справі та іншими учасниками справи, що ґрунтується на принципі обов`язковості відшкодування судових витрат особи, на користь якої ухвалено судове рішення, за рахунок іншої особи, яка в цьому спорі виступає її опонентом.

Аналіз частини четвертої статті 129 ГПК України дає підстави зробити висновок, що питання про стягнення / визначення / розподіл судових витрат є складовою судового процесу - правом сторони, на користь якої ухвалено судове рішення відшкодувати свої судові витрати.

Як зазначалось вище, 26.08.2025 Господарським судом Харківської області ухвалене судове рішення, яким позовні вимоги ТОВ "ГПЛ" задоволено частково. Стягнуто з ПП "Золота Нива 1" (64333, Харківська обл., Ізюмський р-н., с. Забавне, вул. Харківська, буд. 1-Б, ) на користь ТОВ "ГПЛ" (36034, Полтавська обл., м. Полтава, вул. Половки, буд. 70, ) заборгованість з оплати товару у сумі 304333,56 грн, штраф у сумі 76083,39 грн, пеню у сумі 51111,36 грн, 3% річних у сумі 15708,61 грн, інфляційні втрати у сумі 84381,87 грн, витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви у сумі 9115,53 грн. В частині заявленого до стягнення штрафу у сумі 76083,39 грн відмовлено.

При розподілі судового збору судом взято до уваги, що відповідно до ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Однак, судовий збір, у разі зменшення судом розміру неустойки на підставі ч. 3 ст. 551 ЦК України, покладається на відповідача повністю без урахування зменшення неустойки, оскільки таке зменшення є наслідком не необґрунтованості позовних вимог в цій частині, а виключно застосування судами свого права на таке зменшення, передбаченого наведеними нормами. Аналогічна правова позиція щодо розподілу судових витрат викладена у постановах Верховного Суду від 04.05.2018 у справі № 917/1068/17, від 05.04.2018 у справі № 917/1006/16, від 03.04.2018 у справі № 902/339/16.

Отже, позовні вимоги задоволені частково не з необґрунтованості позовних вимог в частині зменшення неустойки, а виключно із застосуванням судом свого права на таке зменшення. Тобто судове рішення ухвалено на користь позивача.

Норми статті 244 ГПК України вказують на те, що додаткове судове рішення є похідним від первісного судового акта, є його невід`ємною складовою та ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Тобто є актом правосуддя, яким вирішуються окремі процесуальні питання, що не були вирішені судом під час ухвалення судового рішення за результатами вирішення спору по суті. Таке рішення не вирішує/змінює спір сторін по суті, а також не містить висновків про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, не вирішує вимог, не досліджених у судовому засіданні щодо спору по суті (наведена правова позиція узгоджується із висновками, викладеними у постановах Верховного Суду від 21.05.2021 у справі № 905/1623/20, від 22.10.2019 у справі №922/2665/17, від 12.01.2021 у справі № 1540/4122/18, від 17.02.2021 у справі № 522/17366/13-ц, від 25.03.2021 у справі № 640/15192/19).

Ураховуючи, що у відповідності до ч.4 ст.129 ГПК України у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розгляду справи, покладаються на відповідача, суд дійшов висновку, що заява Приватного підприємства "Золота Нива 1" про ухвалення додаткового рішення у справі № 922/4946/23 не підлягає задоволенню, з огляду на що суд відмовляє в прийнятті додаткового рішення у справі.

Відповідно до частини п`ятої статті 244 ГПК України додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Керуючись ст. ст. 123, 126, 129, 221, 234, 235, 240, 244 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Долучити до матеріалів справи докази здійснення ПП "Золота Нива 1" витрат на професійну правничу допомогу: копію договору № 27/11-01 від 27.11.2023 про надання правничої допомоги, копію додаткової угоди № 1 від 01.05.2024 до договору № 27/11-01 від 27.11.2023 про надання правничої допомоги, копію додаткової угоди № 2 від 01.08.2025 до договору № 27/11-01 від 27.11.2023 про надання правничої допомоги, копію акту від 29.08.2025 приймання-передачі наданих послуг за договором № 27/11-01 від 27.11.2023 про надання правничої допомоги, детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та понесених витрат за договором № 27/11-01 від 27.11.2023 при наданні правничої допомоги в зв`язку з розглядом Господарським судом Харківської області справи № 922/4946/23.

Відмовити ПП "Золота Нива 1" в прийнятті додаткового рішення у справі № 922/4946/23 про стягнення з ТОВ "ГПЛ" (місцезнаходження вул. Половки, 70б, м. Полтава, 36034, Код ) на користь ПП "Золота Нива 1" (місцезнаходження вулиця Харківська, 1Б, село Забавне, Ізюмський район, Харківська область, 64333, ) судові витрати ПП "Золота Нива 1" на професійну правничу допомогу в сумі 70000,00 гривень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена, в порядку ст.ст. 255 - 257 ГПК України до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня підписання ухвали.

Ухвала підписана "08" вересня 2025 р.

Суддя Л.В. Шарко

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.