ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 вересня 2025 року м. Черкаси справа №925/833/25

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Чевгуза О.В., з секретарем судового засідання Брус Л.П., за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився,

від відповідача не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області у місті Черкаси справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг

до Комунального підприємства Тепломережа

про стягнення 886 180,62 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" (вул. Шолуденка, 1, м. Київ, 04116, ) звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовом до Комунального підприємства Тепломережа (вул. Благовісна, 30А, м. Корсунь-Шевченківський, Черкаський район, Черкаська область, 19402, ) про стягнення 886180,62 грн основного боргу за договором постачання природного газу № 6329-ТКЕ(23)-36 від 09.10.2023 та понесених судових витрат.

Ухвалою від 21.07.2025 Господарський суд Черкаської області прийняв позовну заяву для розгляду та відкрив провадження у справі, справу постановив розглядати за правилами загального позовного провадження.

09.09.2025 від комунального підприємства Тепломережа надійшли клопотання про продовження процесуального строку на подання відзиву на позов та клопотання про відкладення підготовчого засідання на іншу дату, оскільки відповідач не може направити свого повноважного представника для участі у судовому засіданні на вказаний день та час.

В обґрунтування клопотання про продовження процесуального строку для подання відзиву відповідач зазначив, що відповідно до наказів по підприємству та розпоряджень міського голови директор КП Тепломережа" Андрій Поздняков перебуває у відпустці з 31.07.2025 по 01.08.2025, та з 04.08.2025 по 19.08.2025, поточне виконання обов`язків директора покладено на головного інженера Білоуса Валентина Михайловича, останній не наділений правом на представництво інтересів Підприємства в органах суду (шляхом самопредставництва), у зв`язку з чим не може підписувати процесуальні документи, представляючи Підприємство в даній справі № 925/833/25.

Дослідивши клопотання відповідача про продовження процесуального строку для подання відзиву, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 8 ст. 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

У відповідності до ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до частини 6 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Дослідивши клопотання представника відповідача, беручи до уваги викладене, для забезпечення відповідачу права подати відзив на позов суд вважає за можливе продовжити строк для подання відзиву на позов, тому клопотання підлягає до задоволення.

Щодо клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання на іншу дату, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 10 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України) основними засадами господарського судочинства є розумність строків розгляду справи.

Згідно з положеннями ст. 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до частини 1 ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Суд зазначає, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду. Основною умовою відкладення підготовчого засідання є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість виконання завдань підготовчого провадження в підготовчому засіданні.

З огляду на викладене суд дійшов висновку відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У ході проведення підготовчого засідання господарський суд здійснив усі передбачені ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підготовче провадження підлягає закриттю з призначенням справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 177, 185, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання комунального підприємства Тепломережа про продовження процесуального строку на подання відзиву на позов задовольнити.

Продовжити відповідачу строк до 30 вересня 2025 року на подання відзиву на позов, а позивачу встановити строк до наступного засідання у справі на подання відповіді на відзив, якими сторонам слід завчасно обмінятися для належної підготовки до проведення засідання.

Відмовити у задоволенні клопотання комунального підприємства Тепломережа про відкладення підготовчого засідання.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 10 год 00 хв. 14 жовтня 2025 року.

Засідання провести в приміщенні Господарського суду Черкаської області м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал судових засідань 217, тел. канцелярії (0472) 31-21-49.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Роз`яснити учасникам справи, що за загальним правилом, в силу положень п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України неявка в судове засідання учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення засідання.

Попередити представників сторін про те, що їх неявка не перешкоджає суду провести розгляд справи по суті.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 235 ГПК України і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Чевгуз