ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 вересня 2025 року м. Черкаси справа № 925/547/25

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Грачова В.М. при секретарі судового засідання Вовчанській К.Ю., за участі представників сторін: позивача - Полтавця П.П., за довіреністю, відповідача - не з`явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Черкаси, справу №925/547/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ММ Пекеджінг Україна» до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про стягнення 96681 грн. 20 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ММ Пекеджінг Україна», через систему «Електронний суд», звернувся в Господарський суд Черкаської області з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (далі - відповідач) про стягнення, на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» №2852Га4чр від 08.01.2024 року, 92583 грн. 33 коп. відшкодування завданих збитків, 620 грн. 30 коп. пені, 700 грн. 08 коп. 3 % річних, 2777 грн. 49 коп. інфляційних втрат, що разом становить 96681 грн. 20 коп. та відшкодування судових витрат.

Ухвалами Господарського суду Черкаської області від 26.05.2025, 12.06.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №925/547/25 за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання з розгляду справи по суті на 19.06.2025 року; забезпечено участь в судовому засіданні для представника відповідача - адвоката Шишлова О.Є. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням його власних технічних засобів, за його клопотанням.

Відповідач в особі представника подав, через систему «Електронний суд», 13.06.2025 року:

відзив на позовну заяву (вх. № 9099/25), в якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, покласти судові витрати на позивача;

заяву (вх. №3101/25), в якій заявив про намір стягнення з позивача судові витрати, які будуть понесенні відповідачем у зв`язку із розглядом справи (попередній(орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, пов`язаних з отриманням професійної правничої допомоги);

клопотання (вх. № 9102/25), в якому просив передати справу для розгляду за підсудністю до Господарського суду м. Києва.

Представник позивача подав до суду:

17.06.2025 року заяву свідка в порядку ст.90 ГПК України (вх. №9309/25), в якій надав відповідь на питання свідка - представника відповідача адвоката Шишлова О.Є.;

17.06.2025 року заперечення (вх. № 9310/25), в якому просив відмовити у задоволенні клопотання відповідача про передачу справи на розгляд до Господарського суду м. Києва;

19.06.2025 року клопотання (вх. № 9395/25), в якому просив встановити додатковий строк на подання позивачем відповіді на відзив, відкласти розгляд справи по суті;

19.06.2025 року відповідь на відзив (вх. №9393/25), в якій заперечив твердження відповідача викладені у відзиві на позовну заяву, просив задовольнити позов в повному обсязі.

Протокольною ухвалою суду від 19.06.2025 року відмовлено у задоволені клопотання відповідача про передачу справи за підсудністю до Господарського суду м. Києва (вх. №9102/25); враховуючи право позивача на подачу відповіді на відзив в судовому засіданні оголошено перерву до 08.07.2025 року; забезпечено участь в судовому засіданні для представника відповідача - адвоката Шишлова О.Є. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням його власних технічних засобів, за його клопотанням.

Представник позивач подав до суду 01.07.2025, 02.07.2025, 07.07.2025 року відповіді на відзив (вх. №10011/25, 10062/25), в яких просив задовольнити позовні вимоги.

Протокольною ухвалою суду від 08.07.2025 року прийнято до матеріалів справи відповіді на відзив; враховуючи право відповідача на подачу заперечення на відповідь на відзив в судовому засіданні оголошено перерву до 04.09.2025 року; забезпечено участь в судовому засіданні для представника відповідача - адвоката Шишлова О.Є. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням його власних технічних засобів, за його клопотанням.

В судове засідання 04.09.2025 року відповідач явку свого представника не забезпечив, представник відповідача подав, через систему «Електронний суд», 04.09.2025 року заяву (вх. № 12853/25), в якій просив відкласти судове засідання на іншу дату та час, у зв`язку із незадовільним станом здоров`я представника відповідача та його перебуванням на лікарняному, та повідомив, що через перебої у роботі інформаційної системи «Helsi» медичний висновок про тимчасову непрацездатність представника буде надано на наступне судове засідання.

В судовому засіданні 04.09.2025 року представник позивача не заперечив щодо відкладення розгляду справи на іншу дату.

Суд заслухавши представника позивача, дослідивши заяву відповідача про відкладення судового засідання, матеріали справи, вважає за можливе задовольнити заяву відповідача та відкласти судове засідання на іншу дату та час, керуючись наступним.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку зокрема з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Частинами 1-3 ст. 216 ГПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Суд з урахуванням думки представника позивача, обґрунтованістю заяви представника відповідача, вважає за можливе відкласти судове засідання на іншу дату, у зв`язку із технічною можливість забезпечує участь представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 197, 202, 216, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву відповідача (вх. №12853/25 від 04.09.2025 року).

2. Відкласти судове засідання з розгляду справи №925/547/25 по суті на 12 год. 00 хв. 24 вересня 2025 року. Засідання провести в приміщенні Господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал № 220.

3. Забезпечити судове засідання у справі № 925/547/25 призначеного на 12 год. 00 хв. 24 вересня 2025 року для представника відповідача - адвоката Шишлова О.Є. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 тел. НОМЕР_1 ) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням його власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, які подали відповідну заяву.

4. Повідомити учасників справи, що заяви по суті справи можуть бути ними подані в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою до 24.09.2025 року.

5. Роз`яснити сторонам, що 18.10.2023 року введено в дію Закон України №3200-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» і відповідно до вимог ст.6 ГПК України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, передбачається настання процесуальних наслідків, серед яких залишення позовної заяви, апеляційної чи касаційної скарги без руху, повернення окремих заяв, клопотань, заперечень, неврахування судом відзиву тощо.

6. Роз`яснити сторонам про їх обов`язок повідомити суд про причини неявки у судове засідання і, що у разі їх неявки наступають наслідки передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Суддя В.М. Грачов