ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.09.2025 Справа № 914/2450/22(914/1083/24)

Господарський суд Львівської області у складі судді Артимовича В.М., розглянувши матеріали заяви представника боржника Гуназа Юрія Євгеновича, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю БНК-УКРАЇНА, м. Львів

до відповідача: Приватного підприємства ТРАНСОІЛ ГРУП, Київська обл., Бучанський р-н, с. Святопетрівське

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю АЛІУМ-ПРОМ, Київська обл., Бучанський р-н, с. Святопетрівське

про стягнення 20 387 803,10 грн вартості безпідставно збереженого майна

у межах провадження у справі № 914/2450/22

у справі за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю БЕЛ-ПЕТРОЛ ТРЕЙДІНГ, м. Львів

про банкрутство: Товариства з обмеженою відповідальністю БНК-УКРАЇНА (79012, м. Львів, вул. Сахарова А. академіка, буд. 42, каб. 407; )

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Львівської області перебувала справа № 914/2450/22(914/1083/24) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю БНК-УКРАЇНА до Приватного підприємства ТРАНСОІЛ ГРУП за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю АЛІУМ-ПРОМ про стягнення 20 387 803,10 грн вартості безпідставно збереженого майна у межах справи про банкрутство №914/2450/22 Товариства з обмеженою відповідальністю БНК-УКРАЇНА (79012, м. Львів, вул. Сахарова А. академіка, буд. 42, каб. 407; ).

Рішенням Господарського суду Львівської області від 07.11.2024 №914/2450/22(914/1083/24) позов задоволено частково. Стягнуто з ПП ТРАНСОІЛ ГРУП на користь ТОВ БНК-УКРАЇНА 18 166 285,98 грн вартості безпідставного збереженого майна, 13 495,18 грн витрат на проведення експертизи, 217 993,73 грн судового збору. В решті позовних вимог відмовлено.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 08.04.2025 рішення Господарського суду Львівської області від 07.11.2024 у справі №914/2450/22(914/1083/24) залишено без змін.

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 18.06.2025 у справі № 914/2450/22(914/1083/24) касаційну скаргу Приватного підприємства ТРАНСОІЛ ГРУП задоволено частково, рішення Господарського суду Львівської області від 07.11.2024 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 08.04.2025 у справі № 914/2450/22(914/1083/24) скасовано, справу направлено на новий розгляд до Господарського суду Львівської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.07.2025, для нового розгляду цієї справи визначено суддю Артимовича В.М.

Ухвалою суду від 09.07.2025 матеріали справи 914/2450/22(914/1083/24) було прийнято та призначено підготовче судове засідання на 13.08.2025.

Призначене судове засідання у даній справі 13.08.2025 не відбулося, оскільки згідно наказу голови Господарського суду Львівської області № 05-14/171 від 29.07.2025 головуючий суддя у справі Артимович В.М. знаходився у щорічній відпустці з 04.08.2025 по 14.08.2025.

Ухвалою суду від 30.07.2025 підготовче судове засідання у справі було призначено на 18.08.2025.

14.08.2025 від представника відповідача поступило клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості отримати кваліфіковану юридичну допомогу.

15.08.2025 від представника позивача арбітражного керуючого Коваля В.В. поступило клопотання про витребування доказів.

У судове засідання 18.08.2025 з`явився арбітражний керуючий Коваль В.В., клопотання про витребування доказів підтримав. Водночас, відповідач та третя особа явку своїх уповноважених представників не забезпечили.

Ухвалою суду від 18.08.2025 підготовче судове засідання було відкладене на 17.09.2025.

На розгляд суду від заяви представника боржника Гуназа Юрія Євгеновича надійшла заява про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Суд, розглянувши дане клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції зазначає наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 6, 8 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

У прохальній частині заяви представник боржника Гуназа Ю.Є. просить надати можливість участі у судовому засіданні, призначеному на 17.09.2025 у справі №914/2450/22 (914/1083/24) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Положеннями Господарського процесуального кодексу України, зокрема статтями 7, 13, визначено, що кожна сторона має рівні права, а суд має сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Господарським процесуальним кодексом України.

Згідно з гарантіями, які надає стаття 6 Конвенції, сторона провадження повинна мати можливість ефективно брати участь у судовому засіданні суду, який розглядає її справу. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини при застосуванні процедурних правил варто уникати як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом, та порушення принципу правової визначеності (рішення ЄСПЛ у справах "Волчлі проти Франції", ТОВ "Фріда" проти України").

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява представника боржника Цимбал Альони Анатоліївни про участь у режимі відеоконференції у справі № 914/2569/25 підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву представника боржника Гуназа Юрія Євгеновича про участь у судовому засіданні у даній справі призначеному на 17.09.2025 у справі №914/2450/22 (914/1083/24) у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, задовольнити.

2. Попередити сторін, що відповідно до ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

3. Судове засідання у справі № 914/2450/22 (914/1083/24), призначене на 17.09.2025 о 10:30 год., здійснювати в режимі відеоконференції. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області (м. Львів, вул. Личаківська,128).

4. Відеоконференція буде проведена за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС. Відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи" для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.

Доступ користувачів до сервісу відеоконференцзв`язку ЄСІТС (далі ВКЗ) можливий через Електронний кабінет Електронного суду (https://cabinet.court.gov.ua) (далі - ЕС). Для входу через ЕС необхідно авторизуватися в ЕС за допомогою свого кваліфікованого електронного підпису. Перехід до ВКЗ виконується за допомогою окремого пункту меню в ЕС - "Відеозв`язок".

5. Попередити сторони про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

6. Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст. 235 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://lv.arbitr.gov.ua /sud5015/.

Суддя Артимович В.М.