ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" вересня 2025 р.м. Одеса Справа № 923/1804/14(916/3106/24)

Господарський суд Одеської області у складі судді Найфлейш В.Д.,

при секретарі судового засідання Дурович А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу (за вх.№2-1157/25 від 21.07.2025р.) ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) державного виконавця

в межах справи № 923/1804/14 (916/3106/24)

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача: Акціонерного товариства "Таврійська будівельна компанія" (73011, м. Херсон, вул. Адмірала Макарова, 203, )

про стягнення

в межах справи про банкрутство №916/1804/14

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Метизний завод "Шплінт.УА" (місцезнаходження - м.Кам`янське (раніше Дніпродзержинськ), 3-й Баглійський провулок, буд. 1-Ж, )

до боржника: Акціонерного товариства "Таврійська будівельна компанія" (місцезнаходження - м. Херсон, вул. Адмірала Макарова, 203, )

про визнання банкрутом

Представники сторін:

Представник ДВС - Попилястий А.Б. (зал 2)

Заявник - ОСОБА_2 (зал 2)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 22.10.2024р. позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Акціонерного товариства "Таврійська будівельна компанія" (73011, м. Херсон, вул. Адмірала Макарова, 203, ) про стягнення задоволено в повному обсязі, стягнуто з Акціонерного товариства "Таврійська будівельна компанія" (73011, м. Херсон, вул. Адмірала Макарова, 203, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованість в сумі 432 365 грн. (чотириста тридцять дві тисячі триста шістдесят п`ять гривень) 91 коп., з яких: середній заробіток за час затримки остаточного розрахунку при звільненні за період з 08.06.2021 по 19.06.2024р. в сумі 352 365 (триста п`ятдесят дві тисячі триста шістдесят п`ять) грн. 91 коп.; відшкодування моральної шкоди в сумі 80 000 (вісімдесят тисяч) грн., стягнуто з Акціонерного товариства "Таврійська будівельна компанія" (73011, м.Херсон, вул. Адмірала Макарова, 203, ) на користь Державного бюджету України (рахунок № UA0026001 в ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код ЄДРПОУ отримувача - 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у сумі 6485 (шість тисяч чотириста вісімдесят п`ять) грн. 49 коп.

До Господарського суду Одеської області надійшла від ОСОБА_1 скарга на дії виконавця.

Ухвалою суду від 23.07.2025р. скаргу на дії виконавця прийнято до розгляду та призначено в засіданні суду на "29" липня 2025 р. о 12:45.

25.07.2025р. від ОСОБА_1 надійшли клопотання про долучення додаткових документів до матеріалів скарги.

29.07.2025р. від Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшла заява про залишення скарги на дії (бездіяльність) виконавця в рамках виконавчого провадження № 76703605 без розгляду.

Ухвалою суду від 29.07.2025р. продовжено строк розгляду скарги на дії виконавця на 20 календарних днів та призначено в засіданні суду на "02" вересня 2025 р. о 09:30.

Розглянувши матеріали скарги, повно та всебічно дослідивши обставини скарги та докази на їх підтвердження, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог статті 115 ГПК України, рішення, ухвали постанови Господарського суду, що набрали законної сили, є обов`язковими на вій території України.

На примусовому виконанні у Відділі ПВР перебуває виконавче провадження № 76703605 з примусового виконання наказу 18.11.2024 року Господарським судом Одеської області про стягнення з АТ Таврійська будівельна компанія на користь ОСОБА_1 заборгованість в сумі 432 365,91 грн., з яких середній заробіток за час затримки остаточного розрахунку при звільненні за період з 08 червня 2021 року по 19 червня 2024 року в сумі 352 365,91 грн. та відшкодування моральної шкоди в сумі 80 000 грн.

27.01.2025 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Попилястим А.Б. прийнято виконавче провадження № 76703605 до виконання, про що винесено відповідну постанову.

26.02.2025р державним виконавцем Попилястим А.Б. на підставі статті 30 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження №76703605 приєднано до зведеного виконавчого провадження № 44731026, що підтверджено Постановою.

По зведеному ВП №44731026 вже перебувало ВП №68167880 по наказу Господарського суду Херсонської області від 11.01.2022р. по справі №923/1804/14 (923/1051/21) про стягнення з АТ "Таврiйська будiвельна компанiя" на користь ОСОБА_3 середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку при звільненні за період з 03 липня 2020 року по 06 червня 2021 року в сумі 107685 (Сто сім тисяч шістсот вісімдесят п`ять) грн. 06 коп. без відрахування з цієї суми податків, зборів та обов`язкових платежів; понесених витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 (П`ять тисяч) грн. 00 коп., понесених витрат по сплаті судового збору 2270 (Дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.

Однак, скаржником зазначено, що ВП № 76703605 було приєднано до зведеного виконавчого провадження № 44731026 з порушенням строків.

Відповідно до п.14 розділу 3 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012, постанови про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження та про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження виносяться не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження щодо боржника, стосовно якого здійснюється виконавче провадження (зведене виконавче провадження).

Державним виконавцем 27.01.2025 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №76703605, а постанову про приєднання виконавчого провадження №76703605 до зведеного виконавчого провадження №44731026 26.02.2025, що є порушенням з боку державного виконавця вимог ст.30 Закону України "Про виконавче провадження" та п.14 розділу 3 Інструкції з організації примусового виконання рішень, що є підставою для визнання неправомірними дії (бездіяльність) державного виконавця Попилястого В.В.

Крім того, додатковим рішенням Господарського суду Одеської області від 24.12.2024р. стягнуто з Акціонерного товариства "Таврійська будівельна компанія" (73011, м. Херсон, вул. Адмірала Макарова, 203, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) середньоденну заробітну плату 395 грн. 77 коп., починаючи з 20.06.2024р. по день повного фактичного розрахунку за час затримки остаточного розрахунку при звільненні з урахуванням податків, зборів та обов`язкових платежів, а також матеріальну компенсацію (індексацію) майнових втрат за період з 08.06.2021р. по 19.06.2024р. та з 20.06.2024р. за кожен день до повного фактичного розрахунку на підставі даних Національного банку України про середньозважені ставки за кредитами в річному обчисленні.

17.01.2025р. видано накази на примусове виконання додаткового рішення Господарського суду Одеської області від 24.12.2024р. по справі № 923/1804/14(916/3106/24).

Як зазначено скаржником, видані Господарським судом Одеської області накази від 17.01.2025р. були повернуті державним виконавцем без прийняття їх до виконання та направлені стягувачу.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За приписами ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний, зокрема: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ст. 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Частиною 1 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України визначено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Таким чином, рішення Господарського суду Одеської області у справі № 923/1804/14 (916/3106/24), на виконання якого було видані накази від 17.01.2025, не виконано, що є підставою для задоволення скарги в цій частині.

Також, скаржник зазначає, що державним виконавцем не вжито жодних заходів щодо накладення арешту, опису та реалізації майна АТ "Таврiйська будiвельна компанiя", яке знаходиться на земельних ділянках, розташованих на територiї Дар`ївської сільської територіальної громади за кадастровими номерами: :04:001:0059, :04:001:0287, :05:014:0002, :05:014:0004, дій щодо розшуку зареєстрованого за АТ "Таврiйська будiвельна компанiя" автотранспорту, щодо звернення стягнення на частку (частину частки) учасника товариства з обмеженою відповідальністю, неподання запитів до вiдповiдних установ.

Як вбачається з заперечень Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), державним виконавцем сформовано інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, відповідно до якої зареєстровані за боржником земельні ділянки за кадастровими номерами :04:001:0059, :04:001:0287, :04:014:0002, :04:014:0004, перебувають в останнього в користуванні, на підставі договорів оренди землі, у зв`язку з чим накладення арешту та звернення стягнення на вказані у скарзі земельні ділянки є неможливим.

Крім того, державним виконавцем здійснювалися запити до МВС та встановлено, що за боржником зареєстроване рухоме майно, а саме: транспортні засоби, які на підставі статті 36 Закону України від 02.06.2016 № 1404- VIII "Про виконавче провадження" (далі - Закон № 1404-VIII) були оголошені у розшук.

ОСОБА_4 підтверджено, що боржник володіє часткою у наступних товариствах, а саме: ТОВ ВКФ «БІНОКС ПРІМ» ЛТД 100%; ТОВ «Торгівельний дім» ТБК» - 48%; ТОВ «ТБК-ЛЬВІВ» - 15,65%.

Однак, згідно частини 1 статті 131 Цивільного кодексу України, звернення стягнення на частку учасника у складеному капіталі повного товариства за його власними зобов`язаннями допускається тільки у разі недостатності іншого майна для задоволення вимог кредиторів. У разі недостатності майна учасника повного товариства для виконання його зобов`язань перед кредиторами вони можуть вимагати у встановленому порядку виділу частини майна повного товариства, пропорційної частці учасника-боржника у складеному капіталі товариства.

Крім того, державним виконавцем сформовано інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, з якого вбачається, що за боржником зареєстровано нерухоме майно, а саме: цех; об`єкт нежитлової нерухомості, який знаходиться в Токарівській сільській раді; комплекс; об`єкт нежитлової нерухомості, який знаходиться в АДРЕСА_2 .

У відповідності до абзацу 2 підпункту п`ятого пункту 10-2 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 1404-VIII, зупиняється у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, вчинення виконавчих дій у виконавчих провадженнях з виконання рішень (крім рішень за позовами фізичних осіб про стягнення заробітної плати, грошового забезпечення військовослужбовців, його перерахунку, щодо забезпечення військовослужбовців житлом), боржниками за якими є: підприємства оборонно-промислового комплексу, визначені в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, органи військового управління, з`єднання, військові частини, вищі військові навчальні заклади, військові навчальні підрозділи закладів вищої освіти, установи та організації, які входять до складу Збройних Сил України, рішень про стягнення з фізичної особи заборгованості за житлово-комунальні послуги на території територіальних громад, що належать до територій, на яких ведуться активні бойові дії, або тимчасово окупованих територій відповідно до переліку, затвердженого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику з питань тимчасово окупованої Російською Федерацією території України, або якщо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги здійснюється щодо нерухомого майна, яке є місцем постійного проживання такої фізичної особи і було знищено або пошкоджено внаслідок воєнних (бойових) дій.

Як вбачається з Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого наказом Міністерства розвитку громад та територій України №376 від 28 лютого 2025 року, Херсонська міська територіальна громада та с. Токарівка відносяться до території активних бойових дій, на яких функціонують державні електронні інформаційні ресурси.

Враховуючи вищевикладене, судом не встановлено наявність порушень в діях державного виконавця щодо невжиття зазначених вище заходів, а тому доводи скаржника в цій частині відхиляються.

Згідно з ч.1 ст. 339-1 Господарського процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Керуючись ст. ст. 76, 77, 79, 234, 235, 339-343 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

1. Скаргу ОСОБА_1 (за вх.№2-1157/25 від 21.07.2025р.) на дії (бездіяльність) державного виконавця задовольнити

2. Визнати неправомірними дiї державного виконавця Попилястого А.Б.

3. Скасувати повідомлення про повернення виданих Господарським судом Одеської області наказів від 17.01.2025р. на виконання додаткового рішення Господарського суду Одеської області по справі № 923/1804/14 (916/3106/24).

4. Зобов`язати державного виконавця Попилястого А.Б. усунути порушення, поновити порушене право заявника, а саме: прийняти до виконання видані Господарським судом Одеської області накази від 17.01.2025р. на виконання додаткового рішення Господарського суду Одеської області по справі № 923/1804/14 (916/3106/24) та провести виконавчі дії згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Повну ухвалу складено та підписано 08.09.2025р.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення (підписання).

Суддя В.Д. Найфлейш