ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"11" вересня 2025 р. Справа № 902/515/25

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Філіпова Т.Л.

судді Маціщук А.В.

судді Бучинська Г.Б.

за апеляційною скаргою Хмільницької міської ради на ухвалу господарського суду Вінницької області від 25.08.25 у справі 3902/515/25, постановлену суддею Нешик О.С.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторій "Поділля"

до Хмільницької міської ради

до фізичної особи - підприємця Кулик Світлани Миколаївни

до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області

до Державного реєстратора Виконавчого комітету Хмільницької міської ради Горіленко Наталії Анатоліївни

про визнання недійсними рішень органу місцевого самоврядування, земельних торгів, договорів купівлі-продажу та оренди земельної ділянки; скасування державної реєстрації та рішень державного реєстратора

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 25.08.2025 у задоволенні заяви Хмільницької міської ради №1447/01-19 від 19.08.2025 (вх. канц. суду №01-34/8867/25 від 22.08.2025) про зупинення провадження у справі №902/515/25 відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні заяви суд зазначив, що з її змісту та змісту доданих до неї доказів слідує, що кримінальне провадження №0000116 перебуває на стадії досудового розслідування.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно з висновками щодо застосування норм права, викладеними в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.07.2024 у справі №917/549/23: "Згідно з пунктом 5 частини першої статті 227 ГПК суд має обов`язок зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості лише до вирішення іншої кримінальної справи. У розумінні статей 314, 317 КПК України кримінальною справою є матеріали, направлені до суду після закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні, які включають, зокрема, обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності.

Системне тлумачення змісту наведених норм свідчить, що обов`язок суду щодо зупинення провадження у справі пов`язується із наявністю саме судового провадження, яке завершується ухваленням відповідного судового рішення, а проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні за своєю правовою природою таким провадженням не являється та під дію статей 227, 229 ГПК України не підпадає...".

Отже, оскільки кримінальне провадження №0000116 перебуває на стадії досудового розслідування - відсутні підстави для застосування статей 227, 229 ГПК України до процесуальних відносин сторін в цій справі, в зв`язку з чим в задоволенні заяви про зупинення провадження №1447/01-19 від 19.08.2025 у справі №902/515/25 слід відмовити.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, відповідач звернувся з апеляційною скаргою до Північно-західного апеляційного господарського суду, в якій просить прийняти апеляційну скаргу та відкрити провадження у справі. Скасувати ухвалу господарського суду Вінницької області по справі №902/515/25 від 25 серпня 2025 року та постановити нову ухвалу, якою задоволити клопотання Хмільницької міської ради про зупинення провадження у справі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню, з таких підстав.

Згідно з частиною 2 статті 6 та частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України та зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини другої статті 254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Частиною 1 статті 255 Господарського процесуального кодексу України визначений перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду, до яких, зокрема, відноситься ухвала про зупинення провадження у справі (п.12 ч.1 ст.255 ГПК України).

Ухвали про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі вказаний перелік не містить.

Частиною третьою статті 255 ГПК України передбачено, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Системне тлумачення статті 255 ГПК України свідчить про те, що законодавець свідомо виокремив випадки, в яких може бути оскаржена або конкретна процесуальна дія, або така конкретна дія і відмова в її вчиненні.

Зазначені у статті 255 ГПК України процесуально-процедурні обмеження права на апеляційне оскарження деяких ухвал місцевого господарського суду окремо від остаточного рішення суду встановлено з метою ефективного здійснення правосуддя і не зменшують для сторін можливості доступу до суду апеляційної інстанції та не ускладнюють їм цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, оскільки сторони не позбавляються права на апеляційне оскарження таких ухвал місцевого господарського суду взагалі, їх право лише відтерміновується до винесення остаточного рішення зі справи (наведений висновок викладено у постановах Верховного Суду від 18.10.2018 у справі №912/1398/18, від 12.03.2019 у справі №918/361/18, від 14.09.2020 у справі №910/404/20, від 10.11.2021 у справі №922/1543/19, від 14.12.2022 у справі №920/1346/21, від 01.04.2024 р. у справі №904/5514/23).

Оскільки ухвала, якою відмовлено у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, відсутня у переліку, наведеному у статті 255 ГПК України, то вона не може бути оскаржена окремо від рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 Конвенції (рішення ЄСПЛ від 27.04.2000 у справі Фрідлендер проти Франції, рішення ЄСПЛ від 08.11.2005 у справі Смірнова проти України). Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення ЄСПЛ від 30.11.2006 у справі Красношапка проти України).

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 260 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Оскільки оскарження ухвали місцевого господарського суду, якою відмовлено у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, Господарським процесуальним кодексом України не передбачено, суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає поверненню на підставі пункту 4 частини 5 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 234, 254, 255, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Хмільницької міської ради на ухвалу господарського суду Вінницької області від 25.08.25 у справі №902/515/25 повернути скаржнику.

Матеріали апеляційної скарги надіслати до господарського суду Вінницької області для долучення до метеріалів справи №902/515/25.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Бучинська Г.Б.