ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08 вересня 2025 року Справа № 915/1299/25

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О.,

розглянувши матеріали

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль», Каботажний узвіз, 18, м.Миколаїв, 54020

електронна пошта:

до відповідача: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

про: стягнення 12 455,24 грн.

Приватне акціонерне товариство «Миколаївська теплоелектроцентраль» звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №2064 від 02.09.2025 (вх.№12613/25 від 03.09.2025) про стягнення з ОСОБА_1 основного боргу в сумі 11 007,05 грн., інфляційних втрат у розмірі 1025,49 грн., 3% річних у розмірі 422,70 грн.

В обґрунтування позову посилається на неналежне виконання відповідачем своїх обов`язків по Індивідуальному договору про надання послуг з постачання теплової енергії №6136 від 01.11.2021, який є публічним договором приєднання, щодо сплати боргу за теплову енергію.

Позивач через систему «Електронний суд» подав заяву №б/н від 08.09.2025 (вх.№12806/25) про закриття провадження у справі, в якій зазначає, що відповідачем сплачено борг та 05.09.2025 заключено договір реструктуризації боргу.

З урахуванням наведеного та посилаючись на приписи ст.130, 231 ГПК України та ст.7 Закону України «Про судовий збір» до відкриття провадження у справі, просить суд:

- закрити провадження по справі у зв`язку зі відсутністю предмета спору за позовом ПрАТ «Миколаївська ТЕЦ» до Микитась В.В. про стягнення боргу.

- повернути ПрАТ «Миколаївська ТЕЦ» 100% судового збору.

Суд звертає увагу Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» на те, що заяву про закриття провадження у справі подано до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі №915/1299/25.

Разом із тим, відповідно до положень ст. 14 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Так, до відкриття провадження у справі, позивачу надано право відкликати позовну заяву, що передбачає її повернення.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

В контексті приписів Господарського процесуального кодексу України, під відкликанням заяви слід розуміти як можливість відмовитись від порушення судового процесу шляхом подання заяви про відкликання позовної заяви, яка може бути реалізована з моменту подання позовної заяви і до відкриття провадження у справі, так і можливість відмовитись від продовження судового процесу, шляхом подання заяви про відмову від позову, що можна зробити після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі і до ухвалення судового рішення.

Судом встановлено, що заява №б/н від 08.09.2025 (вх.№12806/25) про закриття провадження у справі №915/1299/25 підписана адвокатом Вірченко Іриною Петрівною, яка є представником позивача на підставі довіреності №01-09/26 від 01.01.2025, яка має відповідні повноваження.

Таким чином, оскільки подана заява про закриття провадження у справі надійшла до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі та підписана уповноваженою особою, суд розцінює останню як заяву про відкликання позовної заяви, яка не суперечить чинному законодавству, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів учасників судового процесу та інших сторін.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви №2064 від 02.09.2025 (вх.№12613/25 від 03.09.2025) Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» до Микитась Велентини Василівни про стягнення 12 455,24 грн. на підставі п. 3 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Судом встановлено, що за подання позовної заяви №2064 від 02.09.2025 (вх.№12613/25 від 03.09.2025) позивачем згідно платіжної інструкції №599976768 від 25.08.2025 сплачено до Державного бюджету України 3 028,00 грн. судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Згідно п. 2) ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи, що позивачем подано заяву про відкликання позовної заяви та судом на підставі п.3 ч.5 ст.174 ГПК України повернуто позовну заяву позивачу, то суд вважає за необхідне повернути Приватному акціонерному товариству «Миколаївська теплоелектроцентраль» з Державного бюджету України 3 028,00 грн. судового збору сплаченого ним за подання позову.

Керуючись пунктом 3 ч.5 статті 174, ст. 232, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву №2064 від 02.09.2025 (вх.№12613/25 від 03.09.2025) з доданими до неї документами Приватному акціонерному товариству «Миколаївська теплоелектроцентраль».

2. Повернути Приватному акціонерному товариству «Миколаївська теплоелектроцентраль» (Каботажний узвіз, 18, м.Миколаїв, 54020, ) з Державного бюджету України (Отримувач: Миколаїв.ГУК/тг м.Миколаїв/22030101, Рахунок UA3014478, , Код класифікації доходів: 22030101, Призначення платежу: 101;30083966, судовий збір; 22030101/-/UA3014478/3028,00/UAH/Господарський суд Миколаївської області, пункт 2.1; за позовом ПрАТ «Миколаївська ТЕЦ» про стягнення боргу за теплову енергію) судовий збір сплачений за платіжною інструкцією №599976768 від 25.08.2025 в розмірі 3028,00 грн.

Додаток:

- позовна заява б№2064 від 02.09.2025 (вх.№12613/25 від 03.09.2025) на 107 аркушах.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Згідно ст.ст.254, 255 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається

Згідно ч.ч.1, 2 ст.256 апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.О. Семенчук