ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.09.2025 м. ДніпроСправа № 904/3238/25

За позовом Фізичної особи-підприємця Єрьоміної Людмили Олексіївни, м. Жовті Води Дніпропетровської області

до Приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія", м. Дніпро

про скасування рішення оформленого протоколом №234/2025 від 23.04.2025

та

за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія", м. Дніпро

до Фізичної особи-підприємця Єрьоміної Людмили Олексіївни, м. Жовті Води Дніпропетровської області

про стягнення 266 558,82грн

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: Єрьоміна Л.О.

Від відповідача: Ворожко Р. О., самопредставництво

С У Т Ь С П О Р У :

Фізична особа-підприємець Єрьоміна Людмила Олексіївна звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить скасувати рішення Приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія" оформлене протоколом №234/2020 від 23 квітня 2025 року, з розгляду акта про порушення від 06 березня 2025 року №00000952.

Позовні вимоги обгрунтовані наявністю порушень при проведенні перевірки та складанні Акта про порушення №00000952 від 06.03.2025.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.06.2025 справу №904/3238/25 передано на розгляд судді Євстигнеєвої Н.М.

Ухвалою суду від 23.06.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 07.07.2025.

07 липня 2025 року від позивача до господарського суду надійшло клопотання, яким просить витребувати у відповідача додаткові докази, необхідні для підтвердження незаконності оскаржуваного рішення.

Ухвалою суду від 07.07.2025 продовжено строк підготовчого провадження по справі №904/3238/25 на тридцять днів; відкладено підготовче засідання у справі на 28.08.2025; клопотання Фізичної особи-підприємця Єрьоміної Людмили Олексіївни про витребування доказів задоволено частково; відповідачу запропоновано надати до суду: копію посвідчення №1106 інженера з ТА Руднєва Дмитра Костянтиновича; копію посвідчення № НОМЕР_1 ; копію документа, що ТП-64 належить та є власністю ПрАТ "ПЕЕМ "ЦЕК; копію посвідчення без номеру, що належить інженеру з ТА Трохимець Артему Володимировичу; наряду - допуску для виконання робіт інженерами з ТА Руднєвим Д.К. та Трохимець А.В. 06.03.2025, вул. Набережна 1А; копію журналу обліку робіт за нарядами і розпорядженнями за 06.03.2025, вул. Набережна 1а, м. Жовті Води; відеозапис з нагрудної відеокамери працівника ПрАТ "ПЕЕМ "ЦЕК", інженера Руднєва Д.К.

07 липня 2025 року до Господарського суду Дніпропетровської області по даній справі надійшла зустрічна позовна заява Приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія" про стягнення з Фізичної особи-підприємця Єрьоміної Людмили Олексіївни збитків, завданих безобліковим користуванням електричною енергію, що виникли внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії в сумі 266 558,82грн.

Ухвалою суду від 07.07.2025 зустрічну позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.

11 липня 2025 року від позивача за зустрічним позовом на виконання вимог ухвали суду до господарського суду надійшла заява та долучено відповідні докази. Надходження судового збору у сумі 3 198,71грн підтверджено випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України.

Також, 11 липня 2025 року від позивача за зустрічним позовом до господарського суду надійшла уточнена зустрічна позовна заява, якою просить:

стягнути з Фізичної особи-підприємця Єрьоміної Людмили Олексіївни збитки, завдані безобліковим користуванням електричною енергію, що виникли внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії в сумі 266 558,82грн.

Вимоги за зустрічним позовом обгрунтовані тим, що 06.03.2025 під час технічної перевірки уповноваженими представниками ПАТ "ПЕЕМ "ЦЕК" в присутності Фізичної особи-підприємця Єрьоміної Л.О. за адресою: АДРЕСА_1 , клуб "Наполеон" було виявлено порушення споживачем пп. 3 п. 8.4.2 Глави 8.4 Розділу VІІІ Правил роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими Постановою НКРЕКП 14.03.2018 №312. За результатами перевірки складено Акт про порушення №00000952 від 06.03.2025, в якому зафіксоване пошкодження засобів вимірювальної техніки, інші дії споживача, які призвели до зміни показів засобів вимірювальної техніки. Відповідно до протоколу №234/2025 після розгляду Акта про порушення та матеріалів до нього Комісією прийнято рішення про нарахування вартості необлікованої електричної енергії в обсязі 26840кВт/год на суму 266 558,82грн.

На виконання ухвали суду від 07.07.2025, ПАТ "ПЕЕМ "ЦЕК" разом з клопотанням від 11.07.2025 подав до суду такі докази: копія посвідчення інженера з технічного аудиту Жовтоводських РЕМ ПАТ "ПЕЕМ "ЦЕК" - ОСОБА_1 (а.с. 142 том 1); копія посвідчення з технічного аудиту Жовтоводських РЕМ ПАТ "ПЕЕМ "ЦЕК" - Трохимця Артема Володимировича (а.с. 141 том 1); копія посвідчення Начальника служби внутрішнього контролю за розподілом електричної енергії (далі - СВКРЕЕ) ПрАТ "ПЕЕМ "ЦЕК" - Шевчук Романа Юрійовича (а.с. 148 том 1); копія посадової інструкції інженерів з технічного аудиту від 24.02.2021 за №61/010.02-02 (а.с. 143-147 том 1); копія положення про СВКРЕЕ, затвердженого Протоколом засідання Наглядової ради ПрАТ "ПЕЕМ "ЦЕК" від 26.09.2022 (а.с. 149-155 том 1); копія витягу з журналу обліку робіт за нарядами і розпорядженнями група ТА ПрАТ "ПЕЕМ "ЦЕК" (а.с. 156-157 том 1).

Ухвалою суду від 20.08.2025 прийнято зустрічний позов до розгляду разом із первісним позовом та призначено його розгляд у судове засідання на 28.08.2025.

28 серпня 2025 року ФОП Єрьоміна Л.О. звернулась до господарського суду із клопотанням про витребування у ПрАТ "ПЕЕМ "ЦЕК" наступних копій документів:

- витяг з протоколу засідання комісії з питань перевірки знань з охорони праці, з перевірки знань правил пожежної безпеки, з перевірки знань з технології робіт, згідно яких було видане посвідчення №1106 інженеру з ТА Руднєву Дмитру Костянтиновичу;

- витяг з протоколу засідання комісії з питань перевірки знань з охорони праці, з перевірки знань правил пожежної безпеки, з перевірки знань з технології робіт, згідно яких було видане посвідчення №311001346 інженеру з ТА Руднєву Дмитру Костянтиновичу;

- копію документу, що ТП-64 належить та є власністю ПрАТ "ПЕЕМ «ЦЕК";

- витяг з протоколу засідання комісії з питань перевірки знань з охорони праці, з перевірки знань правил пожежної безпеки, з перевірки знань з технології робіт, згідно яких було видане посвідчення без номеру інженеру з ТА Трохимець Артему Володимировичу;

- витяг з протоколу засідання комісії з питань перевірки знань з охорони праці, з перевірки знань правил пожежної безпеки, з перевірки знань з технології робіт, згідно яких було видане посвідчення № 1096 начальнику Шевкун Роману Юрійовичу;

- документ з підписом та печаткою, проведеного вхідного контролю, та установки додаткової пломби С89907418 в м. Дніпро, нового електролічильника NIК 2300 АР3.2000МС.11

- відеозапис з нагрудної відеокамери начальника Шевкуна Романа Юрійовича за 06.03.2025;

- документи обсягів купленої та проданої електричної енергії на ТП-64. Повідомити документально, які були небаланси з вересня 2024 року до квітня 2025 року;

- документи про відрядження начальника Шевкун Романа Юрійовича в м. Жовті Води на вул. Набережну 1а, 06.03.2025.

З 28.08.2025 оголошено перерву до 11.09.2025.

29 серпня 2025 року від ФОП Єрьоміної Л.О. до господарського суду надійшов відзив на зустрічну позовну заяву.

08 вересня 2025 року від позивача за первісним позовом до господарського суду надійшло клопотання, яким просить визнати поважними причини неподання доказів у встановлений ст. 80 ГНК строк та долучити до матеріалів справи відеоматеріали та зроблені фотографії оглядового вікна шафи обліку на ТП-64 та скло оглядового вікна шафи обліку.

11 вересня 2025 року від позивача за зустрічним позовом до господарського суду надійшла відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву.

Статтею 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу.

Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (ч. 7-10 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України).

Судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Крім того, відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Враховуючи наявні в матеріалах справи докази, господарський суд з метою повного та всебічного розгляду справи вважає за необхідне частково задовольнити клопотання та витребувати додаткові докази від відповідача, окрім документу з підписом та печаткою, проведеного вхідного контролю, та установки додаткової пломби С89907418 в м. Дніпро, нового електролічильника NIК 2300 АР3.2000МС.11 та документів щодо обсягів купленої та проданої електричної енергії на ТП-64 (небаланси з вересня 2024 року до квітня 2025 року), оскільки ці докази не стосується предмету позову.

Керуючись статями 81, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Фізичної особи-підприємця Єрьоміної Людмили Олексіївни про витребування доказів - задовольнити частково.

2. Зобов`язати Приватне акціонерне товариство "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія" (вул. Горобців Братів, буд. 28, м. Дніпро, 49008) надати до Господарського суду Дніпропетровської області протягом 7 (семи) днів з дня вручення ухвали:

- витяг з протоколу засідання комісії з питань перевірки знань з охорони праці, з перевірки знань правил пожежної безпеки, з перевірки знань з технології робіт, згідно яких було видане посвідчення №1106 інженеру з ТА Руднєву Дмитру Костянтиновичу;

- витяг з протоколу засідання комісії з питань перевірки знань з охорони праці, з перевірки знань правил пожежної безпеки, з перевірки знань з технології робіт, згідно яких було видане посвідчення №311001346 інженеру з ТА Руднєву Дмитру Костянтиновичу;

- витяг з протоколу засідання комісії з питань перевірки знань з охорони праці, з перевірки знань правил пожежної безпеки, з перевірки знань з технології робіт, згідно яких було видане посвідчення без номеру інженеру з ТА Трохимець Артему Володимировичу;

- витяг з протоколу засідання комісії з питань перевірки знань з охорони праці, з перевірки знань правил пожежної безпеки, з перевірки знань з технології робіт, згідно яких було видане посвідчення № 1096 начальнику Шевкун Роману Юрійовичу;

- відеозапис з нагрудної відеокамери начальника Шевкуна Романа Юрійовича за 06.03.2025;

- документи про відрядження начальника Шевкун Романа Юрійовича в м. Жовті Води на вул. Набережну 1а, 06.03.2025.

Належним чином та належної якості завірені копії для долучення до матеріалів справи.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: https://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/gromadyanam/csz/ або безпосередньо в суді за заявою повноважного представника сторони у справі.

Ухвала набирає законної сили 07.07.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повна ухвала складена - 15.09.2025.

Суддя Н.М. Євстигнеєва