ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

10.09.2025 м.Дніпро Справа № 908/293/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дарміна М.О. (доповідач)

суддів: Чус О.В., Іванов О.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Медгарант на рішення Господарського суду Запорізької області від 19.06.2025 у справі №908/293/25 (суддя Боєва О.С.)

За первісним позовом: Комунального некомерційного підприємства Санаторій медичної реабілітації Глорія Запорізької обласної ради,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Медгарант,

про зобов`язання вчинити дії

та за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Медгарант,

до відповідача (за зустрічним позовом): Комунального некомерційного підприємства Санаторій медичної реабілітації Глорія Запорізької обласної ради,

про зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог та рішення суду першої інстанції:

До Господарського суду Запорізької області 03.02.2025 надійшла позовна заява Комунального некомерційного підприємства Санаторій медичної реабілітації Глорія Запорізької обласної ради про зобов`язання відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Медгарант здійснити монтаж та пуско-налагоджувальні роботи, введення в експлуатацію магнітно-резонансного томографу Super 0.35Т виробництва Neusoft Medical Sistem CO, LTD протягом одного місяця з дня ухвалення рішення у справі

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 19.06.2025 у справі № 908/293/25 первісний позов задоволено.

Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю Медгарант, (02132, м. Київ, вул. Дніпровська Набережна, буд. 26, літера А, неж.прим. 3, №1-№16, групи прим. №178) здійснити монтаж та пуско-налагоджувальні роботи, введення в експлуатацію магнітно-резонансного томографу Super 0,35Т виробництва Neusoft Medical Sуstems CO, LTD за адресою: м. Запоріжжя, пр-т Маяковського, буд. 11, протягом одного місяця з дня ухвалення рішення у даній справі.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Медгарант, (02132, м. Київ, вул. Дніпровська Набережна, буд. 26, літера А, неж.прим. 3, №1-№16, групи прим. №178) на користь Комунального некомерційного підприємства Санаторій медичної реабілітації Глорія Запорізької обласної ради, (69019, м.Запоріжжя, вул. Миру, буд. 1) суму 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп. витрат зі сплати судового збору.

Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Медгарант до Комунального некомерційного підприємства Санаторій медичної реабілітації Глорія Запорізької обласної ради у справі № 908/293/25 залишено без розгляду.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, через систему Електронний суд з апеляційною скаргою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю Медгарант , в якій просить рішення Господарського суду Запорізької області від 19.06.2025 у справі № 908/293/25 за первісним позовом: Комунального некомерційного підприємства «Санаторій медичної реабілітації «Глорія» Запорізької обласної ради, до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Медгарант», про зобов`язання вчинити дії та за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Медгарант», до відповідача (за зустрічним позовом): Комунального некомерційного підприємства «Санаторій медичної реабілітації «Глорія» Запорізької обласної ради, про зобов`язання вчинити дії скасувати. Ухвалити нове рішення, яким у задоволенні первісного позову Комунального некомерційного підприємства «Санаторій медичної реабілітації «Глорія» Запорізької обласної ради, до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Медгарант», про зобов`язання вчинити дії відмовити.

Згідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 17.07.2025 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Дармін М.О., судді: Чус О.В., Кощеєв І.М.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 21.07.2025р. витребувано у Господарського суду Запорізької області матеріали справи № 908/293/25. Відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Медгарант на рішення Господарського суду Запорізької області від 19.06.2025 у справі №908/293/25 (суддя Боєва О.С.), до надходження матеріалів даної справи з Господарського суду Запорізької області.

08.08.2025р. матеріали справи № 9085/293/25 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

У зв`язку з відпусткою судді Кощеєва І.М., за розпорядженням керівника апарату суду від 10.09.2025року, проведено автоматизовану зміну складу колегії суддів, за результатами якої для розгляду апеляційної скарги у справі №908/293/25 визначено колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя -Дармін М.О. (доповідач), судді Чус О.В., Іванов О.Г.(для розгляду заяви про відкликання апеляційної скарги).

07.08.2025 до Центрального апеляційного господарського суду через систему Електронний суд від представника Товариства з обмеженою відповідальністю Медгарант, Гурської Анастасій Сергіївни надійшла заява про відкликання апеляційної скарги на підставі п.2 ч. 5 ст.260 Господарського процесуального кодексу України.

Заява про відкликання апеляційної скарги вмотивована тим, що: "... ТОВ "МЕДГАРАНТ" звернулось з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Запорізької області від 19.06.2025 у справі №908/293/25 (суддя Боєва О.С.) за первісним позовом: Комунального некомерційного підприємства «Санаторій медичної реабілітації «Глорія» Запорізької обласної ради, до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Медгарант», про зобов`язання вчинити дії та за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Медгарант», до відповідача (за зустрічним позовом): Комунального некомерційного підприємства «Санаторій медичної реабілітації «Глорія» Запорізької обласної ради, про зобов`язання вчинити дії - первісний позов було задоволено. 21.07.2025 року Центральним апеляційним господарським судом своєю ухвалою було витребувано справу №908/293/25 з Господарського суду Запорізької області та відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДГАРАНТ" на рішення Господарського суду Запорізької області від 19.06.2025 у справі №908/293/25 (суддя Боєва О.С.), до надходження матеріалів даної справи з Господарського суду Запорізької області. Так, оскаржуваним рішенням було зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Медгарант», (02132, м. Київ, вул. Дніпровська Набережна, буд. 26, літера А, неж.прим. 3, №1-№16, групи прим. №178) здійснити монтаж та пуско-налагоджувальні роботи, введення в експлуатацію магнітно-резонансного томографу «Super 0,35Т» виробництва «Neusoft Medical Sуstems CO, LTD» за адресою: м. Запоріжжя, пр-т Маяковського, буд. 11, протягом одного місяця з дня ухвалення рішення у даній справі. З урахуванням того, що Апелянт ТОВ "МЕДГАРАНТ" здійснює монтаж та пуско-налагоджувальні роботи ведення в експлуатацію магнітно резонансного томографу «Super 0,35Т» виробництва «Neusoft Medical Sуstems CO, LTD» за адресою: м. Запоріжжя, пр-т Маяковського, буд. 11 і такі роботи ТОВ "МЕДГАРАНТ" планує закінчити, то вважає за необхідне подану апеляційну скаргу відкликати. Згідно п. 2 ч. 5 ст. 260 ГПК України .... Згідно ч. 6, ч. 7 ст. 260 ГПК України ….".

Розглянувши заяву про відкликання апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до частини 3 статті 266 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. Суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині 5 статті 191 цього Кодексу.

Згідно з частиною 5 статті 191 Господарського процесуального кодексу України, суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Колегією суддів встановлено, що заява про відкликання апеляційної скарги Товариством з обмеженою відповідальністю Медгарант подана через особистий Електронний кабінет представником Гурська Анастасія Сергіївна, який діє від імені товариства на підставі довіреності від 04.02.2025, копію якої було долучено до заяви.

Згідно з частиною 3 статтею 56 Господарського процесуального кодексу України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Суд апеляційної інстанції дійшов до висновку, що відкликання представником скаржника апеляційної скарги не суперечить безпосередньо інтересам кредитора.

В долученій довіреності передбачено право представника відкликати апеляційну скаргу.

Таким чином, особа, яка підписала заяву про відкликання апеляційної скарги, має необхідний обсяг повноважень для вчинення даної процесуальної дії.

Враховуючи, що заява про відкликання апеляційної скарги подана до винесення ухвали про відкриття апеляційного провадження, колегія суддів апеляційного господарського суду, дослідивши матеріали поданої скарги та заяви про її відкликання, дійшла до висновку про повернення апеляційної скарги апелянту, на підставі пункту 2 частини 5 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 8 статті 260 Господарського процесуального кодексу України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи, що апеляційна скарга була подана в електронній формі засобами Електронного суду, її роздруковані судом матеріали заявнику не направляються.

Керуючись статтями 232-236, 240, 260, 264, 261, 266, 281 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Медгарант про відкликання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Запорізької області від 19.06.2025 у справі №908/293/25 (суддя Боєва О.С.) - задовольнити.

Повернути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Медгарант на рішення Господарського суду Запорізької області від 19.06.2025 у справі №908/293/25 (суддя Боєва О.С.)скаржнику без розгляду.

Враховуючи, що документ (апеляційна скарга) сформований у системі Електронний суд скарга з додатками на адресу скаржника не повертається.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку в строки, передбачені статтею 288 Господарського процесуального кодекс України.

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя О.В. Чус

Суддя О.Г.Іванов