ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" вересня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1156/24

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Кравець С.Г.

за участю секретаря судового засідання: Виговської Д.Ю.

розглянувши заяву Акціонерного товариства "Житомиробленерго" вх.№01-19/43/25 від

14.04.2025 про відстрочку виконання рішення суду у справі 906/1156/24

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія

"Укренерго"

до: Акціонерного товариства "Житомиробленерго"

про стягнення 13 431 314,45грн,

за участю представників сторін:

від стягувача: не з`явився,

від боржника: не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 31.03.2025 позов задоволено частково; закрито провадження у справі в частині стягнення 12 316 199,12грн основного боргу; стягнуто з Акціонерного товариства "Житомиробленерго" на користь Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" 215 512,14грн 3% річних, 861 603,19грн інфляційних, 12 925,38грн витрат по сплаті судового збору; в решті позову відмовлено.

14.04.2025 через систему "Електронний суд" від АТ "Житомиробленерго" надійшла заява вх.№01-19/43/25 від 14.04.2025 про відстрочку виконання рішення суду, відповідно до якої товариство просить відстрочити виконання рішення Господарського суду Житомирської області від 31.03.2025 у справі 906/1156/24 до 09.05.2025.

Ухвалою суду від 21.04.2025 прийнято до розгляду заяву АТ "Житомиробленерго" вх.№01-19/43/25 від 14.04.2025 про відстрочку виконання рішення Господарського суду Житомирської області від 31.03.2025 та призначено судове засідання на 05.05.2025.

21.04.2025 через систему "Електронний суд" від АТ "Житомиробленерго" надійшла заява від 21.04.2025 про уточнення заяви вх.№01-19/43/25 від 14.04.2025, в якій товариство просить суд у зв`язку з продовженням строку дії воєнного стану відстрочити виконання рішення суду від 31.03.2025 у справі №906/1156/24 до 06.08.2025.

29.04.2025 до суду надійшов запит з Північно-західного апеляційного господарського суду про витребування матеріалів справи у зв`язку із надходженням апеляційної скарги АТ "Житомиробленерго" на рішення Господарського суду Житомирської області від 31.03.2025 у справі № 906/1156/24.

30.04.2025 матеріали справи в 2-х томах, згідно із супровідним листом Господарського суду Житомирської області від 30.04.2025, направлено до суду апеляційної інстанції.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.07.2025 апеляційну скаргу АТ "Житомиробленерго" залишено без задоволення, рішення Господарського суду Житомирської області від 31.03.2025 у справі №906/1156/24 залишено без змін.

11.08.2025 до Господарського суду Житомирської області повернулися матеріали справи №906/1156/24 та у зв`язку з перебуванням судді Кравець С.Г. у щорічній відпустці здійснено автоматизований повторний розподіл судової справи між суддями, у зв`язку з необхідністю видачі наказу на примусове виконання рішення суду.

12.08.2025 суддею Шніт А.В. видано наказ №906/1156/24 від 12.08.2025.

Ухвалою суду від 25.08.2025 заяву Акціонерного товариства "Житомиробленерго" вх.№01-19/43/25 від 14.04.2025 про відстрочку виконання рішення Господарського суду Житомирської області від 31.03.2025 призначено до розгляду на 10.09.2025.

26.08.2025 через систему "Електронний суд" від АТ "Житомиробленерго" надійшла заява від 26.08.2025, в якій боржник просить суд залишити заяву вх.№01-19/43/25 від 14.04.2025 про відстрочку виконання рішення суду без розгляду.

Стягувач та боржник повноважних представників у судове засідання 10.09.2025 не направили, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи довідки про доставку електронних листів в електронні кабінети сторін.

Розглянувши заяву АТ "Житомиробленерго" вх.№01-19/43/25 від 14.04.2025 про відстрочку виконання рішення суду та заяву вх.№01-44/2528/25 від 25.08.2025 про залишення її без розгляду, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин 1 та 4 статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.42 ГПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до приписів ст.331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Водночас у ч.3 ст.169 ГПК України передбачено, що у випадках, коли цим Кодексом не встановлений порядок розгляду заяв або клопотань, він встановлюється судом.

Оскільки приписами ГПК України не врегульовано питання розгляду заяв про залишення без розгляду поданих клопотань та заяв, суд вважає за доцільне застосувати приписи п.10 ст.11 ГПК України, згідно якого, якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Відповідно до приписів п.5. ч.1 ст.226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

За приписами ст.14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення суду по суті спору. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами Господарського процесуального кодексу України. При цьому, суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Отже, саме по собі подання заяви про залишення заяви чи клопотання без розгляду не є необґрунтованими діями сторони, так як це його диспозитивне право, передбачене нормами ГПК України, яке не містить обмежень в його реалізації.

Враховуючи, що заявником подано заяву про залишення заяви про відстрочення виконання судового рішення без розгляду, заява підписана уповноваженим представником відповідача, тому суд вбачає за доцільне задовольнити заяву вх.№01-44/2528/25 від 26.08.2025 та залишити заяву Акціонерного товариства "Житомиробленерго" вх.№01-19/43/25 від 14.04.2025 про відстрочення виконання рішення Господарського суду Житомирської області у справі №906/1156/24 від 31.03.2025, без розгляду.

Керуючись статтями 42, 46, 226, 233-235, 331 ГПК України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства "Житомиробленерго" про залишення без розгляду заяви відповідача (вх.№01-44/2528/25 від 26.08.2025) про відстрочення виконання рішення Господарського суду Житомирської області від 31.03.2025 - задовольнити.

2. Заяву Акціонерного товариства "Житомиробленерго" (вх.№01-19/43/25 від 14.04.2025) про відстрочення виконання рішення Господарського суду Житомирської області від 31.03.2025 у справі №906/1156/24 - залишити без розгляду.

Ухвала суду набрала законної сили 10.09.2025 та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.ст.256, 257 ГПК України.

Суддя Кравець С.Г.

Направити:

1 - Акціонерному товариству "Житомиробленерго" - електронний суд,

2 - Приватному акціонерному товариству "Національна енергетична компанія "Укренерго" - електронний суд,

та представникам сторін - електронний суд.