ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.09.2025 м. ДніпроСправа № 904/1553/25

За позовом Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Фізичної особи-підприємця Селіванової Людмили Миколаївни, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії

Суддя Красота О.І.

Представники:

від Позивача: не з`явився

від Відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Селіванової Людмили Миколаївни і просить суд стягнути заборгованість за послугу з постачання теплової енергії у розмірі 37 330,65 грн., заборгованість за абонентське обслуговування у розмірі 643,82 грн., пеню у розмірі 86,96 грн., 3% річних у розмірі 1 295,95 грн., інфляційні втрати у розмірі 4 524,08 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов Індивідуального договору про надання послуги з постачання теплової енергії від 05.11.2021 в частині повної та своєчасної оплати поставленої теплової енергії і плати за абонентське обслуговування.

У поданій позовній заяві викладене клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 07.04.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

05.06.2025 від Відповідача надійшло клопотання, в якому він просить суд надіслати йому дублікат позовної заяви з додатками та надати достатньо часу на ознайомлення з позовною заявою для подальшого складення відзиву.

Ухвалою суду від 06.06.2025 у задоволенні клопотання Відповідача про надіслання дублікату позовної заяви з додатками судом відмовлено; продовжено Відповідачу строк для подання відзиву на позов до 27.06.2025.

30.06.2025 від Відповідача надійшло клопотання, в якому він просить суд продовжити строк на подання відзиву до 01.07.2025.

Ухвалою суду від 01.07.2025 задоволено клопотання Відповідача про продовження строку на подання відзиву на позов; продовжено Відповідачу строк для подання відзиву на позов до 04.07.2025.

07.07.2025 від Відповідача надійшов відзив на позов, в якому він проти позовних вимог заперечував, заявив про застосування строку позовної давності (загальної та спеціальної) і просив суд відмовити у повному обсязі у задоволенні позову.

08.07.2025 від Позивача надійшла відповідь на відзив, в якій він заперечував проти доводів Відповідача.

Ухвалою суду від 17.07.2025 вирішено перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 11.09.2025 об 11:00 год.

30.07.2025 від Позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні 11.09.2025 об 11:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 01.09.2025 клопотання Позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено; судове засідання у справі, призначене на 11.09.2025 об 11:00 год., вирішено провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із забезпеченням її проведення для Позивача з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Представник Позивача перед початком підготовчого засідання 11.09.2025 засобами телефонного зв`язку повідомив суд, що не має можливості з`явитись у підготовче засідання в режимі відеоконференції через зайнятість в іншому судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідач у підготовче засідання 11.09.2025 не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 107.

Згідно з ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Таким чином, суд дійшов висновку про продовження строку розгляду справи у підготовчому провадженні на 30 днів за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання і, враховуючи положення ст. 197 ГПК України, провести його в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із забезпеченням її проведення для Позивача з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Керуючись ст.ст. 177-185, 197, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи у підготовчому провадженні на 30 днів.

Відкласти підготовче засідання на 16.10.2025 о 12:00 год. та провести його в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із забезпеченням її проведення для Позивача з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-402, за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Попередити сторін, що відповідно до ч. 5 ст. 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Роз`яснити учасникам справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою, а також про їх право на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за відповідною заявою.

Ухвала набирає законної сили 11.09.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.І. Красота