overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 вересня 2025 року м. Черкаси Справа № 925/842/25

Суддя Господарського суду Черкаської області Чевгуз О.В., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Боненкамп про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Боненкамп с. Стоянка, Бучанський район, Київська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю ЛНЗ Плюс с. Лебедин, Звенигородський район, Черкаська область

про стягнення 2 068 259,57 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Боненкамп звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ЛНЗ Плюс про стягнення основної заборгованості у розмірі 1 694 199,32 грн (один мільйон шістсот дев`яносто чотири тисячі сто дев`яносто дев`ять гривень 32 копійки), пені у розмірі 101 073,62 грн (сто одна тисяча сімдесят три гривні 62 копійки), штрафу у розмірі 155 610,80 грн (сто п`ятдесят п`ять тисяч шістсот десять гривень 80 копійок), відсотків за користування чужими грошовими коштами у розмірі 117 375,83 грн (сто сімнадцять тисяч триста сімдесят п`ять гривень 83 копійки) відповідно до укладеного між сторонами договору поставки № KIV-21-992-Р від 17.02.2021 та відшкодування понесених судових витрат.

08.09.2025 представник Товариства з обмеженою відповідальністю Боненкамп подав до суду заяву про участь у призначеному на 10 год. 30 хв. 16.09.2025 судовому засіданні та усіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції урегульовано статтею 197 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України).

Положеннями ч. 3 ст. 197 ГПК України визначено, що суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Згідно інформації отриманої з підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС

час, на який ухвалою суду призначене засідання у справі, вже заброньований іншими користувачами для проведення судових засідань в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Черкаської області, тому провести судове засідання у цій справі, призначене на 10 год. 30 хв. 16.09.2025,

в режимі відеоконференції є неможливим, що у свою чергу є підставою для відмови у задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю Боненкамп про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю Боненкамп про участь у судовому засіданні 16.09.2025 о 10 год. 30 хв. в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Чевгуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" вересня 2025 р. Справа № 926/3344/24

Суддя Господарського суду Чернівецької області Бутирський А.А.,

розглянувши матеріали справи

за заявою Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області м. Чернівці

до Відкритого акціонерного товариства Букогор () м. Глибока

про банкрутство

Представники сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Чернівецької області надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області м. Чернівці про банкрутство ВАТ Букогор () м. Глибока.

Ухвалою від 25.12.2024 р. прийнято заяву і призначено її до розгляду в підготовчому засіданні на 06.01.2025 р.

Ухвалою від 06.01.2025 р. розгляд справи перенесено на 20.01.2025 р.

20.01.2025 р. розгляд справи не відбувся у зв`язку із перебуванням судді Бутирського А.А. на лікарняному.

Ухвалою від 27.01.2025 р. розгляд справи призначено на 05.02.2025 р.

Ухвалою від 05.02.2025 р.:

- відкрито провадження у справі про банкрутство ВАТ Букогор;

- визнано грошові вимоги Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області м. Чернівці до боржника у розмірі 310817,63 грн, в тому числі: недоїмка по страхових внесках 46524,13 грн; зі сплати страхових внесків, пов`язана з несвоєчасною виплатою заробітної плати 1762,38 грн.; несплачені фінансові санкції 116476,00 грн.; несплачена пеня 146055,12 грн.;

- введено процедуру розпорядження майном ВАТ Букогор;

- введено мораторій на задоволення вимог кредиторів;

- призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Бурму Сергія Валерійовича;

- попереднє засідання призначено на 10.03.2025 р.

05.02.2025 р. здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство ВАТ Букогор.

Постановою від 16.04.2025 р. визнано Відкрите акціонерне товариство Букогор (), вул. Радгоспна, 6, м. Глибока банкрутом та відкрити ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців - до 16.04.2026 р., ліквідатором банкрута призначити арбітражного керуючого Бурму Сергія Валерійовича (вул. Головна, 204 Е/48) свідоцтво арбітражного керуючого № 614 від 23.04.2013 р.

05.09.2025 р. до суду в підсистемі Електронний суд надійшла заява Головного управління ДПС у Чернівецькій області про грошові вимоги до боржника на загальну суму 33356,14 грн. та судового збору 4844,80 грн.

Подана заява підлягає розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання грошових вимог призначити на 01.10.2025 р. на 11 годин 30 хвилин

2. Копію цієї ухвали надіслати кредиторам та ліквідатору.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя А.А.Бутирський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

09 вересня 2025 року м. ЧернівціСправа № 926/2560-б/24

Суддя Господарського суду Чернівецької області Дутка В.В., розглянувши матеріали справи

за заявою Головного управління ДПС у Чернівецькій області, м. Чернівці

до приватного підприємства Ф-БЕТОН, м. Чернівці

про банкрутство

представники сторін:

від кредитора Зайцева Л.Г.

від банкрута не з`явилися

Керуючись ст.ст. 45, 46, 59, 60 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Визнати грошові вимоги Головного управління ДПС у Чернівецькій області до боржника на загальну суму 659353,21 грн, з яких:

- 615990,16 грн. основний борг (третя черга);

- 38518,25 грн. штрафні санкції (шоста черга);

- 4844,80 грн судового збору (перша черга).

2. Зобов`язати ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Унгуряну Д.В. внести зміни до реєстру кредиторів банкрута у відповідності до п. 1 цієї ухвали.

3.Ухвалу надіслати кредитору, ліквідатору.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.В. Дутка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п е р е д а ч у с п р а в и з а п і д с у д н і с т ю

(вступна та резолютивна частини)

09 вересня 2025 року Справа № 926/404/25

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Дутки В.В., при секретарі судового засідання Токарюк Н.Я., розглянувши матеріали справи

за позовом комунального підприємства Чернівецьке тролейбусне управління, м.Чернівці

до товариства з обмеженою відповідальністю АЙК`Ю ТІКЕТ, м. Чернівці

про зобов`язання передати оплачений товар на суму 126 000,00 грн

представники

від позивача не з`явився

від відповідача Поляк М.В.

Керуючись статтями 30, 31, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙК`Ю ТІКЕТ" про направлення справи за підсудністю задовольнити.

2. Передати матеріали справи № 926/404/25 за позовом комунального підприємства Чернівецьке тролейбусне управління про зобов`язання товариства з обмеженою відповідальністю АЙК`Ю ТІКЕТ передати оплачений товар на суму 126000,00 грн до Господарського суду міста Києва для розгляду в межах справи №910/4748/25 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "АЙК`Ю ТІКЕТ".

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.255 ГПК України в строк та порядку, встановленому ст. ст. 256, 257 ГПК України.

Суддя В.В.Дутка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
30 липня 2025 року м. ЧернівціСправа № 926/2390/25
Частиною першою статті 148 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (у тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись статтями 12, 148, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, суд встановив, що заявлені вимоги підлягають до задоволення та
- 242,24 грн - судовий збір.
Суд повідомляє, що згідно із приписами пункту 7 частини першої статті 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає по суті обґрунтованість заявлених стягувачем вимог.
Відповідно до частин першої та другої статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно із частиною першою статті 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили « 08» вересня 2025 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання « 08» вересня 2028 року
Дата видачі судового наказу стягувачу « 09» вересня 2025 року
Суддя Володимир БАЙТАЛЮК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 вересня 2025 року м. ЧернівціСправа № 926/2158/25

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Володимира Байталюка, за участю секретаря судового засідання Лілії Кушлак, розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг»

до опорного закладу освіти Кіцманський ліцей Кіцманської міської ради

про стягнення основного боргу, штрафних санкцій, інфляційних втрат та трьох відсотків річних за неналежне виконання грошового зобов`язання в сумі 50625,22 грн

представники сторін:

від позивача Трофимчук С.М.

від відповідача не з`явився

Керуючись статтями 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з опорного закладу освіти Кіцманський ліцей Кіцманської міської ради на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» заборгованість в сумі 50625,22 грн (з яких: 45783,84 грн основний борг, 3484,67 грн пеня, 344,66 грн 3% річних, 1012,05 грн інфляційні втрати) та судовий збір в сумі 2422,40 грн.

Суддя Володимир БАЙТАЛЮК
У Х В А Л А

09 вересня 2025 року м. Чернігівсправа № 927/648/25

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Белова С.В.,

розглянувши справу

за позовом: Прилуцької окружної прокуратури, код ЄДРПОУ , вул. В`ячеслава Чорновола,50-А, м. Прилуки, Чернігівська область, 17500,

в інтересах держави в особі: Чернігівської обласної ради, , пр.Миру,43, м.Чернігів,14002

відповідач 1: Управління комунального майна Чернігівської обласної ради, , пр. Миру, 43, м. Чернігів, 14002

відповідач 2: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

про визнання недійсним договору та зобов`язання вчинити дії

Керуючись ст.120, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повідомити:

-позивача: Чернігівську обласну раду, , пр.Миру,43, м.Чернігів,14002

про те, що 09.09.2025 року проведено підготовче судове засідання, в якому суд оголосив перерву в підготовчому судовому засідання до 07 жовтня 2025 р. 11:00.

Судове засідання відбудеться в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: 14000, м. Чернігів, просп. Миру, 20, зал судових засідань №201.

Явка сторін не є обов`язковою.

Суд звертає увагу сторін, що починаючи з 01 січня 2019 року юридична особа бере участь у справі у суді І інстанції через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи) або через представника, яким в силу вимог частини 1 статті 58 ГПК України може бути виключно адвокат або законний представник (щодо малолітніх, неповнолітніх осіб), з урахуванням вимог статті 131-2 Конституції України та її Перехідних положень (п.п. 11 п. 16-2). Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Белов
У Х В А Л А

09 вересня 2025 року м. Чернігівсправа № 927/569/25

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Моцьора В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Ніжинської окружної прокуратури Чернігівської області,

код ЄДРПОУ ,

вул. Овдіївська, 2, м. Ніжин, Чернігівський район, Чернігівська область, 16600;

в інтересах держави в особі:

позивача-1: Державної екологічної інспекції у Чернігівській області,

вул. Пантелеймонівська, 12, м. Чернігів, 14017;

позивача-2: Бобровицької міської ради Чернігівської області

вул. Незалежності, 46, м. Бобровиця, Ніжинського р-ну Чернігівської області, 17400

до відповідача: Державного спеціалізованого господарського підприємства

Ліси України,

вул. Шота Руставелі, 9А, м. Київ, 01601;

предмет спору: про відшкодування шкоди у розмірі 511 130,62 грн

Керуючись ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повідомити учасників справи:

позивача-1: Державну екологічну інспекцію у Чернігівській області,

вул. Пантелеймонівська, 12, м. Чернігів, 14017;

позивача-2: Бобровицьку міську раду Чернігівської області

вул. Незалежності, 46, м. Бобровиця, Ніжинського р-ну Чернігівської області, 17400

відповідача: Державне спеціалізоване господарське підприємство

Ліси України,

вул. Шота Руставелі, 9А, м. Київ, 01601;

про закриття підготовчого провадження та призначення справи № 927/569/25 по суті на 30 вересня 2025 р. о 09:00.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру, 20, м. Чернігів, зал судових засідань № 15.

Явка прокурора визнано обов`язковою.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В.В. Моцьор
У Х В А Л А

09 вересня 2025 року м. Чернігівсправа № 927/530/25

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Белова С.В.,

розглянувши справу

за позовом: Заступника керівника Новгород-Сіверської окружної прокуратури,

вул. Замкова, 9А, м. Новгород-Сіверський, Чернігівська область, 16000

код ЄДРПОУ

в інтересах держави в особі

позивача: Міністерства розвитку громад та територій України,

, проспект Берестейський, 14, м. Київ, 01135

до відповідача: Акціонерного товариства Укрпошта,

, вул. Хрещатик, 22, м. Київ, 01001

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Фонд державного майна України, ,

вул. Генерала Алмазова, 18/9, м. Київ, 01133

предмет спору: про витребування нерухомого майна

Керуючись ст.120, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повідомити:

- третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Фонд державного майна України, ,

вул. Генерала Алмазова, 18/9, м. Київ, 01133

про те, що 09.09.2025 року проведено судове засідання з розгляду справи по суті, в якому суд постановив ухвалу про відкладення судового засідання з розгляду справи по суті на 09 жовтня 2025 р. 09:30.

Судове засідання відбудеться в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: 14000, м. Чернігів, просп. Миру, 20, зал судових засідань №201.

Явка сторін не є обов`язковою.

Суд звертає увагу сторін, що починаючи з 01 січня 2019 року юридична особа бере участь у справі у суді І інстанції через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи) або через представника, яким в силу вимог частини 1 статті 58 ГПК України може бути виключно адвокат або законний представник (щодо малолітніх, неповнолітніх осіб), з урахуванням вимог статті 131-2 Конституції України та її Перехідних положень (п.п. 11 п. 16-2). Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Белов
У Х В А Л А

09 вересня 2025 року м. Чернігівсправа № 927/769/24

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Моцьора В.В. , Господарський суд Чернігівської області у складі судді Моцьора В.В. , розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут», код 39576385, проспект Миру, буд. 53, м. Чернігів, 14002, про визнання кредиторських вимог до боржника у справі за спільною заявою

кредитор 1: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

АДРЕСА_1

кредитор 2: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

АДРЕСА_2

кредитор 3: ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 ,

АДРЕСА_3

кредитор 4: ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_4 ,

АДРЕСА_4 , 15532

кредитор 5: ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_5 ,

АДРЕСА_5

кредитор 6: ОСОБА_7 , РНОКПП НОМЕР_6 ,

АДРЕСА_6

кредитор 7: ОСОБА_8 , РНОКПП НОМЕР_7 ,

АДРЕСА_7

кредитор 8: ОСОБА_9 , РНОКПП НОМЕР_8 ,

АДРЕСА_8

представник кредиторів: адвокат Бісик Яніна Вікторівна , РНОКПП НОМЕР_9

01033, м. Київ, а/с 8, ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1

боржник: Приватне акціонерне товариство "Чернігівський завод радіоприладів", , вул. Захисників України, буд. 25, м. Чернігів, 14030

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Керуючись ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повідомити учасників справи:

арбітражного керуючого Бандолу О.О. , адреса офісу: пр. Перемоги, буд. 96, кв. 50, м. Чернігів, 14000; адреса для листування: АДРЕСА_9, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2

боржника: Приватне акціонерне товариство "Чернігівський завод радіоприладів", , вул. Захисників України, буд. 25, м. Чернігів, 14030

-Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут», код 39576385, проспект Миру, буд. 53, м. Чернігів, 14002

про відкладення судового засідання у справі № 927/769/24 на 16 вересня 2025 р. о 10:40.

У зв"язку з постійним оголошенням повітряної тривоги в м. Чернігові, запропонувати учасникам справи надати суду заяви про розгляд справи без їх участі або надати письмові пояснення по суті справи.

Розгляд справи відбудеться в режимі відеоконференції вприміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру, 20, м. Чернігів, зал судових засідань № 201.

Явка учасників справи не є обов`язковою.

Суддя В.В. Моцьор
УХВАЛА

08 вересня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/10271/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г. М. - головуючого, Краснова Є. В., Рогач Л. І.,

розглянувши заяву Київської міської прокуратури

про повернення судового збору,

сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.07.2025

за позовом керівника Солом`янської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради

до Фізичної особи-підприємця Аль-Сіррі Абдурахман

про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою, повернення земельної ділянки та скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 08.08.2025 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури на підставі пункту 5 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Київська міська прокуратура звернулася до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги згідно з платіжною інструкцією від 23.07.2025 №1585.

Перевіривши зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, Суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення поданої заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" (далі - Закон).

Згідно із пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини 2 статті 7 Закону у випадках, установлених пунктом 1 частини 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Положеннями частини 1 статті 9 Закону визначено, що судовий збір зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України, отже його повернення має бути здійснено саме із спеціального фонду Державного бюджету України.

З огляду на викладене, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню.

Керуючись статтями 123, 234, 235 ГПК України, статтями 7, 9 Закону,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Київської міської прокуратури про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Київській міській прокуратурі зі спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у сумі 18 168 (вісімнадцять тисяч сто шістдесят вісім) грн 00 коп., сплачений згідно з платіжною інструкцією від 23.07.2025 №1585.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Г. М. Мачульський

Судді Є. В. Краснов

Л. І. Рогач