ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"09" вересня 2025 р. Справа№ 920/264/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Мальченко А.О.

Михальської Ю.Б.

секретар судового засідання: Романенко К.О.,

за участю представників учасників справи: згідно протоколу судового засідання від 09.09.2025,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Сенс Банк»

на ухвалу Господарського суду Сумської області

від 30.07.2025 (повний текст складено 04.08.2025)

у справі №920/264/25 (суддя Ковтун В.М.)

про неплатоспроможність фізичної особи

ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 30.07.2025 у справі №920/264/25 заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк» від 05.06.2025 (вх. № 3222 від 05.06.2025) про грошові вимоги до боржника ОСОБА_1 у справі про неплатоспроможність задоволено частково. Визнано вимоги Акціонерного товариства «Сенс Банк» до боржника - фізичної особи ОСОБА_1 у загальному розмірі 308 297, 31 грн, які включити до Реєстру вимог кредиторів в порядку черговості, визначеної Кодексом України з процедур банкрутства (без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів), а саме: 253 452, 51 грн (вимоги кредитора не забезпечені заставою майна боржника) - друга черга, 50 000, 00 грн (пеня) - третя черга, 4 844, 80 грн (сплаченого судового збору) - до задоволення вимог кредиторів. У задоволенні заяви Акціонерного товариства «Сенс Банк» щодо визнання вимог у сумі 216 304, 52 грн відмовлено. Зобов`язано керуючого реструктуризацією внести відомості про кредитора Акціонерного товариства «Сенс Банк» до реєстру вимог кредиторів.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Акціонерне товариство «Сенс Банк» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Сумської області від 30.07.2025 у справі №920/264/25 та ухвалити нову ухвалу, якою грошові вимоги АТ «Сенс Банк» до боржника ОСОБА_1 визнати у повному обсязі, а саме: визнати грошові вимоги АТ «Сенс Банк№ до боржника фізичної особи ОСОБА_1 у розмірі 519 757, 03 грн основного зобов`язання, з яких: 121 200, 00 грн - кредиторські вимоги забезпеченого кредитора, 398 557, 03 грн - кредиторські вимоги конкурсного кредитора, а також 4 844 ,80 грн - судові витрати. Грошові вимоги кредитора АТ «Сенс Банк» до боржника фізичної особи ОСОБА_1 включити до реєстру вимог кредиторів.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.08.2025, апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Сенс Банк» передано на розгляд колегії суддів у складі: Тищенко А.І. - головуючий суддя, судді Мальченко А.О., Михальська Ю.Б.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.08.2025 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №920/264/25. Відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Акціонерного товариства «Сенс Банк» на ухвалу Господарського суду Сумської області від 30.07.2025 у справі №920/264/25 до надходження матеріалів справи з Господарського суду Сумської області.

18.08.2025 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 920/264/25.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.08.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Сенс Банк» на ухвалу Господарського суду Сумської області від 30.07.2025 у справі № 920/264/25, призначено до розгляду на 09.09.2025 о 11:40 год.

В судовому засіданні 09.09.2025 колегією суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Тищенко А.І., суддів: Михальської Ю.Б., Мальченко А.О. заявлено про самовідвід від розгляду справи №920/264/25.

Згідно з частиною 3 статті 6 Господарського процесуального кодексу України визначення судді або колегії суддів (судді доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою у порядку, визначеному цим Кодексом (автоматизований розподіл справи).

Згідно з статтею 32 Господарського процесуального кодексу України визначення судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою з урахуванням спеціалізації за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов`язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач. Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду.

При цьому, відповідно до підпункту 17.4 пункту 17 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно пункту 2.3.20 Положення про автоматизовану систему документообігу суду автоматизований розподіл судових справ між суддями (колегіями суддів) здійснюється з урахуванням спеціалізації суддів.

Відповідно до статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Відповідно до абзацу 4 частини 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.

Станом на момент здійснення автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.08.2025 судді третьої судової палати Північного апеляційного господарського суду Доманська М.Л., Остапенко О.М., Отрюх Б.В., Пантелієнко В.О., Сотніков С.В., Козир Т.П., Станік С.Р. перебували у відпустці.

Проте, як зазначено, для розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства «Сенс Банк» на ухвалу Господарського суду Сумської області від 30.07.2025 у справі №920/264/25, визначено колегію суддів зі складу першої судової палати, спеціалізація якої не передбачає розгляд справ про банкрутство.

Відповідно до положень пункту 8 частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 (із змінами) затверджено персональну спеціалізацію суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду.

Згідно вказаного рішення спеціалізацією суддів Тищенко А.І., Михальської Ю.Б., Мальченко А.О., які входять до складу першої судової палати суду, є спори із земельних відносин та спори, що виникають при укладенні, зміні, розірванні, визнанні недійсними договорів та виконанні господарських зобов`язань та з інших підстав, спори пов`язані з ліквідацією юридичних осіб, спори у справах про оскарження рішень третейських судів.

Згідно Персональної спеціалізації суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду справи у спорах, які пов`язані з процедурою банкрутства, належать до спеціалізації суддів третьої судової палати Північного апеляційного господарського суду.

Колегія суддів у складі: головуючий суддя: Тищенко А.І., судді: Михальська Ю.Б., Мальченко А.О. не входить до складу третьої судової палати, тобто дана колегія суддів не розглядає спорів, що пов`язані з процедурою банкрутства.

Таким чином, під час автоматизованого розподілу справи №920/264/25 не було враховано спеціалізацію суддів та порушено порядок визначення суддів для розгляду даної справи.

За приписами пункту 4 частини 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу та підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Відповідно до частини 1 статті 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

З огляду на наведене, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Тищенко А.І., суддів: Михальської Ю.Б., Мальченко А.О. доходить висновку про наявність підстав для задоволення самовідводу від розгляду справи №920/264/25, матеріали справи слід передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів на підставі статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 32, 35, 38, 39, 40, 234, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву суддів Північного апеляційного господарського суду Тищенко А.І., Михальської Ю.Б., Мальченко А.О. про самовідвід від розгляду справи №920/264/25 задовольнити.

2. Матеріали справи №920/264/25 передати на повторний автоматизований розподіл відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді А.О. Мальченко

Ю.Б. Михальська