УХВАЛА

11 вересня 2025 року

м. Київ

cправа № 902/90/21(902/245/25)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Васьковський О.В. - головуючий, Пєсков В.Г., Погребняк В.Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Вінницькій області

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.06.2025

у справі №902/90/21(902/245/25)

за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Конкорд»

про стягнення 764 532,53 грн податкового боргу

в межах справи № 902/90/21

за заявою ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Конкорд»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа №902/90/21 за заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Конкорд» про банкрутство. Провадження у цій справі перебуває на стадії ліквідаційної процедури боржника.

Постановою суду від 10.03.2025 року, зокрема, визнано боржника - ТОВ «Конкорд» у справі №902/90/21 банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців. Призначено ліквідатором ТОВ «Конкорд» арбітражного керуючого Багінського Артема Олександровича.

В березні 2023 року Головне управління ДПС у Вінницькій області звернулося до госпо-дарського суду Вінницької області з позовом про стягнення з ТОВ «Конкорд» 764 532,53 грн податкового боргу.

За наслідками розгляду справи №902/90/21(902/245/25) господарський суд Вінницької області рішенням від 22.04.2025 повністю задоволив позов, присудивши до стягнення з ТОВ «Конкорд»:

- на користь держави 764 532,53 грн податкового боргу з рахунків/електронних гаманців у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, та з рахунків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, що обслуговують ТОВ «Конкорд»;

- в дохід Державного бюджету України 11 467,99 грн судового збору за подання позовної заяви.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.06.2025 апеляційну скаргу Арбітражного керуючого Багінського Артема Олександровича на рішення господарського суду Вінницької області від 22.04.2025 у справі №902/90/21 (902/245/25) задоволено, рішення Господарського суду Вінницької області від 22.04.2025 у справі №902/90/21 (902/245/25) змінено шляхом викладення його мотивувальної частини в редакції даної постанови, стягнуто з ГУ ДПС у Вінницькій області на користь Товариства з обмеженою від-повідальністю «Конкорд» 13 762,00 грн витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

15.07.2025 ГУ ДПС у Вінницькій області звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.06.2025 по справі № 902/90/21 (902/245/25) в порядку статей 286-289 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Ухвалою Верховного Суду від 06.08.2025 касаційну скаргу Головного управління ДПС у Вінницькій області на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.06.2025 по справі № 902/90/21(902/245/25), залишено без руху.

12.08.2025 через систему «Електронний суд» від Головного управління ДПС у Вінницькій області надійшла заява на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 06.08.2025 відповідно до якої скаржник уточнив, що приписами п. 27 ч. 1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», останній звільнений від сплати судового збору в категоріях справ про стягнення податкового боргу, заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов`якове державне соціальне страхування у всіх судових інстанціях. Щодо обґрунтування наявності підстав, пп. "а - г" п. 2 ч. 3 ст. 287 ГПК України для прийняття та розгляду Верховним Судом касаційної скарги на судові рішення у справах за ціною позову, що не перевищує 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, скаржником зазначено, що справа розглядається у межах справи про банкрутство ТОВ «Конкорд» та відповідно до частини 6 статті 12 ГПК України до неї мали бути застосовані правила розгляду справ загального позовного провадження, оскільки Кодексом з процедур з банкрутства не передбачено можливості розгляду справ у порядку спрощеного провадження, враховуючи складність справи. На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України скаржник в якості підстави подання касаційної скарги зазначає обставини, визначені пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України.

На момент відкриття касаційного провадження доводи касаційної скарги не є очевидно неприйнятними.

До вирішення питання про відкриття касаційного провадження у даній справі за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області від інших учасників справи заперечень проти відкриття касаційного провадження не надійшло.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст.ст. 287-291 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам ГПК України, у зв`язку з чим, з огляду на положення частини 1 ст.294 Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Вінницькій області.

Відповідно до абзаців 1, 4 частини другої статті 7 Кодексу України з питань банкрутства, господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України.

Заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 301 ГПК України перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

За приписами частини 13 статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Зважаючи на зазначені норми, розгляд касаційної скарги здійснюється судом касаційної інстанції в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 1 статті 251 ГПК України, відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, що розглядається у спрощеному позовному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Вінницькій області на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.06.2025 по справі № 902/90/21(902/245/25) в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

2. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

3. Витребувати з Господарського суду Вінницької області / Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи №902/90/21(902/245/25).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Васьковський

Судді В.Г. Пєсков

В.Я. Погребняк