ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08.09.2025 Справа № 917/1704/25

Суддя Мацко О.С., розглянувши матеріали

за позовною заявою Акціонерного товариства «Полтава-банк», 36020, м. Полтава, вул. Пилипа Орлика, 40а; ,

до Головного управління Державної податкової служби в Полтавській області, 36014, м. Полтава, вул. Європейська, 4, ,

про припинення податкової застави,

ВСТАНОВИВ:

01.09.2025 року до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Полтава-банк» до Головного управління Державної податкової служби в Полтавській області про припинення податкової застави.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов до висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне:

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 162 ГПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Позовну заяву від імені позивача підписано Решетником Сергієм Івановичем.

Водночас за змістом ч.ч. 1, 3 ст. 56 ГПК України, сторона може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

У порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких визначено законодавством чи установчими документами (відповідно, особи, які представляють юридичну особу за довіреністю і виконують процесуальні дії на підставі наданих їм довіреністю повноважень, виступають від імені цієї особи як довірителя, а не в порядку самопредставництва). Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 28.01.2021 р. у справі № 922/1708/18.

Реалізація права на звернення до суду із позовною заявою є процесуальною дією в суді, яка має здійснюватися або самою юридичною особою у порядку самопредставництва, або її процесуальним представником. При цьому суд звертає увагу на положення ст. 131-2 Конституції України, згідно з якою представництво іншої особи в суді та захист від кримінального обвинувачення здійснює виключно адвокат (у судах першої інстанції - з 01.01.2019 р.).

Частиною 2 статті 16 ГПК України також визначено, що представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Позовну заяву від імені позивача Акціонерного товариства «Полтава-банк» подано не в порядку самопредставництва: згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, наданого позивачем, особами, уповноваженими вчиняти дії від імені АТ «Полтава-банк» без довіреності, є Переверзев Віталій Станіславович та Бобилков Олег Володимирович.

Доказів того, що підписант позовної заяви Решетник Сергій Іванович є членом виконавчого органу чи уповноважений діяти від імені юридичної особи відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту), суду не надано, так само як і того, що вказана особа є адвокатом. Дана справа, з огляду на предмет позову, не є малозначною в силу закону.

Таким чином, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, наявні підстави для залишення позовної заяви без руху в порядку статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 174, 234 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СТД ТЕК» № 011-001/2281 від 01.09.2025 р., вх. № 1767/25 від 02.09.2025 р., без руху.

2. Позивачу протягом трьох днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме надати суду належні докази на підтвердження повноважень Решетника Сергія Івановича на здійснення представництва позивача у даній справі, з урахуванням вимог ст. 131-2 Конституції України та ч. 2 ст. 16, ч.ч. 1, 3 ст. 56 ГПК України.

3. Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Копію цієї ухвали надіслати позивачу за адресою, зазначеною в її вступній частині.

Ухвала підписана 08.09.2025 р.

Ухвала набирає законної сили 08.09.2025 р. та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст.ст.235,255 ГПК України).

Суддя О.С. Мацко