РІШЕННЯ

04 вересня 2025 року м. ТернопільСправа № 921/307/25

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Чопка Ю.О.

за участі секретаря судового засідання Саловська О.А.

розглянув справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕРС" (вул. Львівська, 33-з, с.Воля-Бартатівська, Львівський район, Львівська область. 81551)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПВН-ТРАНС" (вул. Білецька, 36-А, кв. 29, м.Тернопіль, 46003)

про cтягнення заборгованості в сумі 639 277,45 грн

За участі представників від:

Позивача: Дудяк Ростислав Анатолійович, адвокат

Відповідача: Яценко Олександр Сергійович, адвокат

Зміст позовних вимог, позиція позивача.

Товариство з обмеженою відповідальністю "АВЕРС" звернулося до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПВН-ТРАНС" про стягнення 639 277,45 грн за договором купівлі-продажу № 167/23 від 06.12.2023.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань з оплати вартості отриманого товару за договором купівлі-продажу № 167/23 від 06.12.2023.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 21.05.2025, головуючим суддею для розгляду справи № 921/307/25 визначено суддю Чопка Ю.О.

Позиція відповідача

Відповідач у відзиві на позовну заяву від 24.06.2025 (вх.№4613 від 25.06.2025) підтвердив факт укладення між сторонами договору №167/23 від 06.12.2023. Разом з тим заперечив факт порушення обов`язку з оплати товару. При цьому посилається на те, що між сторонами було досягнуто домовленості про оплату товару частинами, до кінця 2025 року. Вказане підтверджується здійсненими в рахунок оплати товару 9 платежами, на загальну суму 1 343 800 грн.

Протягом 14 місяців з моменту укладення Договору у позивача не було претензій щодо такого проведення оплати.

Просить суд врахувати, що від взятого на себе обов`язку відповідач не відмовляється та виконує його, що підтверджується матеріалами справи.

Також зазначив, що товариство не отримувало претензії про сплату заборгованості №57/25 від 21.03.2025.

Просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки у відповідача відсутній факт прострочення оплати товару за Договором.

Позиція позивача у відповіді на відзив

Позивач у відповіді на відзив від 02.07.2025 (вх.№4852 від 03.07.2025) доводи відповідача заперечив та зазначив, що направлена позивачем претензія була вручена відповідачу 30.04.2025, що підтверджується трекінгом поштового відправлення.

Щодо твердження позивача про наявність домовленості про оплату частинами то такі не відповідають дійсності. Про вказане свідчать матеріали справи та долучена переписка у месенджері Viber між керівниками сторін.

Процесуальні дії суду у справі.

Ухвалою суду від 30.05.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №921/310/25 за правилами загального позовного провадження; підготовче судове засідання у даній справі призначено на 11.06.2025.

Підготовче засідання неодноразово відкладалося, востаннє на 09.07.2025.

Надалі, ухвалою суду від 09.07.2025 закрито підготовче провадження по справі №921/307/25 та призначено її до розгляду по суті на 18.08.2025.

Судове засідання 18.08.2025 не відбулось у зв`язку із перебуванням судді Чопка Ю.О. на лікарняному.

Ухвалою суду від 26.08.2025 розгляд справи по суті відкладено на 04 вересня 2025.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача позовні вимоги заперечив.

04 вересня 2025 року справу розглянуто по суті та, у відповідності до вимог ч.6 ст.233 ГПК України, проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

06.12.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю "АВЕРС" (далі Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ПВН-Транс" (далі Покупець) укладено договір купівлі-продажу №167/23 (далі Договір).

За умовами п.1.1. Договору Продавець зобов`язується передати у власність Покупцю, а Покупець зобов`язується прийняти і оплатити, відповідно до умов даного Договору:

- сідельний тягач, вживаний, MAN TGX 18.500, 2018 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 (надалі Предмет Договору, Товар).

Пунктом 3.1. Договору сторони погодили, що ціна за сідельний тягач, вживаний, MAN TGX 18.500, 2018 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 складає 1 982 500,00 грн, в т.ч. ПДВ - 20% 330 416,67 грн.

Загальна ціна Договору становить 1 982 500,00 грн, в т.ч. ПДВ - 20% 330 416,67 грн (п.3.2. Договору).

Датою оплати є дата зарахування коштів на рахунок Продавця (п.3.4. Договору).

Покупець зобов`язаний сплатити Продавцю вартість Предмету Договору зазначену в п.3.1. Договору, у погодженні Сторонами терміни (п.3.5. Договору).

Прийняття Предмету Договору здійснюється за актом приймання-передачі, який оформляється Продавцем і підписується представниками сторін. Місце передачі: 81551, Україна, Львівська область, Городоцький район, с.Воля Бартатівська, вул. Львівська, 33 "з" (п.4.2. Договору).

Даний Договір набирає чинності з дати підписання даного договору і діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань (п.8.1. Договору).

На виконання умов договору позивач, згідно акта приймання-передачі від 12.12.2023 передав, а відповідач прийняв сідельний тягач, вживаний, MAN TGX 18.500, 2018 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 .

Виконання позивачем умов Договору підтверджується також видатковою накладною №1170 від 12.12.2023.

06.12.2023 позивачем сформовано та направлено відповідачу рахунок на оплату №1197.

За твердженням позивача, відповідачем здійснено оплату Товару частково, і станом на день звернення до суду заборгованість складає 638 700 грн.

Направлена на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПВН-ТРАНС" претензія про сплату заборгованості №57/25 від 21.03.2025 залишена останнім без відповіді та задоволення.

Невиконання відповідачем взятих на себе зобов`язань і стали підставою даного позову.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд при ухвалені рішення, висновки суду.

Статтями 15,16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання; кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (стаття 11 ЦК України).

Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст.530 ЦК України).

Нормами ст.599 ЦК України, ст.202 ГК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Приписами ст.655 ЦК України визначено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частинами 1, 2 статті 692 ЦК України на покупця покладається обов`язок оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару; при цьому, покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Частиною 1 статті 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" визначено, що первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію.

Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи (ч.1 ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні").

Частина 2 статті 9 вищевказаного Закону зазначає, що первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Отримання товару за договором купівлі-продажу №167/23 від 06.12.2023 підтверджується вищезгаданими первинними документами: копіями акта приймання-передачі від 12.12.2023, видаткової накладної №1170 від 12.12.2023, що містяться в матеріалах справи.

Судом з`ясовано, що в порушення умов договору купівлі-продажу №167/23 від 06.12.2023 відповідач здійснив оплату вартості отриманого товару частково і станом на день розгляду спору за ним рахується заборгованість в сумі 638 700 грн.

Доказів на підтвердження протилежного відповідачем не представлено.

Згідно з ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені законом або договором (ст.611 ЦК України).

За таких обставин, вимога про примусове стягнення боргу в сумі 638 700 грн підлягають задоволенню як обґрунтовані.

Доводи відповідача судом відхиляються як такі, що спростовуються матеріалам справи.

Щодо 3 % річних.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зі статтею 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

При цьому, передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Перевіривши здійснений позивачем розрахунок 3% річних за період з 10.05.2025 по 20.05.2025 суд вважає правомірною вимогу про стягнення 577,45 грн 3% річних нарахованих від прострочених сум в повному обсязі.

Розподіл судових витрат.

В порядку ст.ст. 123, 129 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 12,13, 20, 73-80, 86, 91, 123, 129, 233, 236-240 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПВН-Транс", м.Тернопіль, вул. Білецька, будинок 36-А, квартира 29 (код 44111956) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Аверс", Львівська область, Львівський район, село Воля-Бартатівська, вулиця Львівська, будинок 33-з (код 23266315) - 638700 (шістсот тридцять вісім тисяч сімсот) грн. основного боргу, 577 (п`ятсот сімдесят сім) грн. 45 коп. три відсотки річних і 7 671 (сім тисяч шістсот сімдесят одну) грн. 33 коп. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Протягом двадцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення сторони вправі оскаржити його до Західного апеляційного господарського суду.

Повний текст рішення виготовлено 15 вересня 2025 року.

Суддя Ю.О. Чопко