УХВАЛА

16 вересня 2025 року

м. Київ

Справа № 907/426/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Власова Ю. Л. - головуючого, Булгакової І. В., Колос І. Б.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи - підприємця Дутка Євгенія Володимировича

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 14 лютого 2025 року (суддя Ремецькі О. Ф.)

та постанову Західного апеляційного господарського суду від 07 серпня 2025 року (колегія суддів у складі: головуючий суддя Кравчук Н.М., судді: Зварич О. В., Скрипчук О. С.)

у справі №907/426/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фітнес Еліт Груп»

до Фізичної особи - підприємця Дутка Євгенія Володимировича

про стягнення 189 000,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 14 лютого 2025 року у справі №907/426/24, залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 07 серпня 2025 року від 07 серпня 2025 року, задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фітнес Еліт Груп» (далі - ТОВ «Фітнес Еліт Груп», позивач) про стягнення з Фізичної особи - підприємця Дутка Євгенія Володимировича (далі - ФОП Дутко Є.В.) 189 000,00 грн, як безпідставно набутих.

02 вересня 2025 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ФОП Дутка Є. В. на рішення Господарського суду Закарпатської області від 14 лютого 2025 року та постанову Західного апеляційного господарського суду від 07 серпня 2025 року у справі №907/426/24. У тексті касаційної скарг скаржник просить поновити йому строк на касаційне оскарження. Вказана касаційна скарга була подана 02 вересня 2025 року до Верховного Суду через систему «Електронний суд».

Також скаржник звернувся до Верховного Суду із клопотанням про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02 вересня 2025 року для розгляду зазначеної касаційної скарги визначено колегію суддів у складі: Власов Ю. Л. - головуючий, Булгакова І. В., Колос І. Б.

05 вересня 2025 року через систему «Електронний суд» до Верховного Суду від ТОВ «Фітнес Еліт Груп» надійшли заперечення на відкриття касаційного провадження у справі №907/426/24 і заперечення щодо клопотання про відстрочення сплати судового збору у справі №907/426/23.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02 вересня 2025 року для розгляду зазначеної касаційної скарги визначено колегію суддів у складі: Власов Ю. Л. - головуючий, Булгакова І. В., Колос І. Б.

Перевіривши матеріали касаційної скарги ФОП Дутко Є.В., Верховний Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, зважаючи на таке.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Норма пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України передбачає, що право на касаційне оскарження судового рішення забезпечується у визначених законом випадках. Подібна норма міститься у частині першій статті 17 ГПК України.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з пунктом 1 частини п`ятої статті 12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є, зокрема, справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивач звернувся до суду із цим позовом у квітні 2024 року. Відповідно до приписів статті 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2024 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня 2024 року був визначений у розмірі 3 028,00 грн.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 163 ГПК України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Предметом позову в цій справі є стягнення з відповідача 189 000,00 грн безпідставно отриманих коштів. Сума цього позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3 028,00 х 100 = 302 800 грн), тобто відноситься до малозначних справ.

Таким чином, за загальним правилом, встановленим пунктом 2 частини третьої статті 287 ГПК України, судове рішення у цій справі не підлягає касаційному оскарженню.

Разом із тим підпункти «а», «б», «в» та «г» пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України передбачають певні випадки за наявності яких рішення суду у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб може бути оскаржено в касаційному порядку. Зокрема касаційне провадження відкривається у таких випадках, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

При цьому, особа, яка подає касаційну скаргу повинна обґрунтувати та довести наявність такого випадку.

ФОП Дутко Є.В. у своїй касаційній скарзі посилається на підпункт «б» пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України і повідомляє Суду, що у Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області відкрито провадження у справі №303/3553/25 за позовом Грибанова В.П. до Дутка Є.В. та Дутко А.В. про визнання недійсним правочину щодо відчуження відповідачем Дутко Є.В. на користь відповідачки Дутко А.В. транспортного засобу.

Разом із тим, як вбачається з доводів касаційної скарги ФОП Дутко Є.В., позивач у цивільній справі №303/3553/25 Грибанов В.П. обґрунтовує свої позовні вимоги обставинами, які встановлені рішенням Господарського суду Закарпатської області від 14 лютого 2025 у справі №907/421/24.

Скаржник сам зазначає, що позбавлений можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням у господарській справі №907/421/24, при розгляді цивільної справи №303/3553/25.

Зі змісту підпункту «б» пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України вбачається, що наведений випадок для відкриття касаційного провадження у справі з ціною позову, який не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, передбачає позбавлення скаржника можливості спростувати обставини, які встановленні судовими рішеннями у справі, яку скаржник просить переглянути, в межах розгляду іншої справи.

Проте, скаржник у касаційній скарзі зазначив, що у межах розгляду цивільної справи №303/3553/25 позбавлений можливості спростувати обставини, встановленні у справі №907/421/24, а не у справі №907/426/24 (яку просить переглянути).

Отже, касаційна скарга ФОП Дутка Є.В. не містить належного обґрунтування наявності умов, передбачених підпунктом «б» пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України. З огляду на зазначене підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі немає.

З урахуванням наведеного Верховних Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ФОП Дутка Є.В. на рішення Господарського суду Закарпатської області від 14 лютого 2025 року та постанову Західного апеляційного господарського суду від 07 серпня 2025 року у справі №907/426/24, оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у цій справі, клопотання ФОП Дутка Є.В. про поновлення строку на касаційне оскарження та про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги суд залишає без розгляду.

Керуючись статтями 2, 12, 15, 17, 163, 232, 234, 235, 287, 293, 314 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Фізичної особи - підприємця Дутка Євгенія Володимировича на рішення Господарського суду Закарпатської області від 14 лютого 2025 року та постанову Західного апеляційного господарського суду від 07 серпня 2025 року у справі №907/426/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Л. Власов

Судді І. В. Булгакова

І. Б. Колос