ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження

"08" вересня 2025 р. Справа № 924/897/25

м.Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Яроцького А.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Окружної прокуратури міста Хмельницького поданим в інтересах держави

до: 1. Хмельницької міської ради

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Богит"

про визнання недійсним рішення Хмельницької міської ради від 05.03.2025 №50 в частині передачі в оренду земельної ділянки, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 15.04.2025 №178/01, скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки та права приватної власності на об`єкт незавершеного будівництва, повернення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

29.08.2025 на адресу Господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява Окружної прокуратури міста Хмельницького подана в інтересах держави до Хмельницької міської ради та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Богит" про:

1. визнання недійсним рішенням сесії Хмельницької міської ради від 05.03.2025 №50 в частині передачі в оренду строком на 3 роки земельної ділянки із кадастровим номером :17:004:0135 площею 2,2196 га для товариства з обмеженою відповідальністю «Богит» під об`єкт незавершеного будівництва контрольно-пропускного пункту по вул. Старокостянтинівське шосе, 2/1-Г (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101);

2. визнання недійсним договору оренди земельної ділянки із кадастровим номером :17:004:0135 площею 2,2196 га від 15.04.2025 №178/01, укладеного між Хмельницькою міською радою (вул. Героїв Маріуполя, 3, м. Хмельницький, 29005, ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Богит» (вул. Соборна, 42, м. Хмельницький, 29005, );

3. скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права оренди Товариства з обмеженою відповідальністю «Богит» (вул. Соборна, 42, м. Хмельницький, 29005, ) на земельну ділянку із кадастровим номером :17:004:0135 площею 2,2196 га;

4. скасування державної реєстрації права приватної власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Богит» (вул. Соборна, 42, м. Хмельницький, 29005, ) на об`єкт незавершеного будівництва контрольно-пропускного пункту по вул. Старокостянтинівське шосе, 2/1-Г (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101) з припиненням такого речового права та із закриттям відповідного розділу в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно;

5. зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Богит» (вул. Соборна, 42, м. Хмельницький, 29005, ) повернути Хмельницькій міській раді (вул. Героїв Маріуполя, 3, м. Хмельницький, 29005, ) земельну ділянку з кадастровим номером :17:004:0135 площею 2,2196 га.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.08.2025 року вказану позовну заяву передано для розгляду судді Яроцькому А.М.

Ухвалою суду від 02.09.2025 вищевказану позовну заяву залишено без руху, надано прокуратурі строк у 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду документів, які підтверджують сплату (доплату) судового збору в сумі 171 829,18 грн. у відповідності до Закону України "Про судовий збір" як за звернення до суду з вимогами майнового та немайнового характеру (з урахуванням раніше сплаченого судового збору в сумі 15140,00 грн.).

04.09.2025 на адресу суду надійшли письмові пояснення Окружної прокуратури міста Хмельницького, в яких остання заперечує щодо віднесення позовної вимоги про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Богит» повернути Хмельницькій міській раді земельну ділянку з кадастровим номером :17:004:0135 площею 2,2196 га до майнової вимоги з посиланням на постанови Верховного Cуду від 02.12.2020 у справі №905/105/20 та від 21.12.2020 у справі №905/98/20. Позивач стверджує, що вказана позовна вимоги відноситься до виконання обов`язку в натурі та має зобов`язальний характер (повернення належної власнику земельної ділянки, яка з комунальної власності не вибувала), право власності на яку не оспорюється та зміна власника майна не відбудеться. Враховуючи викладене, прокуратура просить продовжити розгляд справи №924/897/25.

За результатами аналізу поданої позовної заяви з доданими до неї документами та письмових пояснень, судом не встановлено наявності підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 174, 175 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 1 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

На підставі зазначеного, позовну заяву необхідно прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити підготовче засідання у справі. Проаналізувавши матеріали позову та зміст позовних вимог, суд дійшов до висновку, що дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 121, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 12:00 год. "07" жовтня 2025 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

4. Встановити відповідачам строк для подання відзивів на позовну заяву із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України до 26 вересня 2025 року, копії яких з доданими документами надіслати прокуратурі відповідно до ст. 178 ГПК України.

5. Встановити прокуратурі строк для подання відповідей на відзиви з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України до 03 жовтня 2025 року.

6. Явку представників учасників справи у підготовче засідання визначити на власний розсуд. При направленні у судове засідання уповноважених представників останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи на підтвердження повноважень представників.

7. Роз`яснити учасникам справи можливість застосування судом положень ст. 202 ГПК України у випадку неявки в засідання без поважних причин чи без повідомлення причин такої неявки.

8. Роз`яснити учасникам справи, що:

- докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подала, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї;

- копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи; суд не бере до уваги докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними;

- докази, які раніше не додані до позовної заяви чи відзиву на неї, якщо інше не передбачено ГПК України, подаються через канцелярію суду або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи;

- клопотання про витребування доказів судом надається у строки, визначені в ч. ч. 2, 3 ст. 80, ст. 81 ГПК України;

- письмові докази відповідно до ч. 2 ст. 91 ГПК України подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії;

- у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165 ГПК України).

Ухвалу надіслати сторонам за допомогою підсистем ЄСІТС в електронні кабінети.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (08.09.2025) та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Яроцький