УХВАЛА

про заміну сторони (позивача) правонаступником

та залишення позову без розгляду

м. Київ

08.09.2025справа № 910/32124/15

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу №910/32124/15

за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (вул. Щорса, буд. 36 Б, м. Київ, 01133; поштова адреса: вул. Мельникова, буд. 81, корп. 20, м. Київ, 04050 ідентифікаційний код 34047020)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торнабуоні» (вул. Хрещатик/Заньковецької, буд. 15/4, літ. «А», м. Київ, 01001; ідентифікаційний код 34979567) в особі голови ліквідаційної комісії з припинення або ліквідатора Завгородньої Тетяни Борисівни,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Кавицький» (вул. Антоновича, буд. 48, м. Київ, 03150; ідентифікаційний код 31353110),

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) та

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ),

про зобов`язання включити кредиторські вимоги до проміжного балансу,

за участю представників:

позивача Шутова О.О. (витяг з рішення від 22.06.2023 №746);

відповідача не з`вився,

третьої особи-1 Кобаля О.В. (ордер від 29.07.2025 сервія АІ №1960338);

третіх осіб-2,3 не з`явилися,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі Банк) про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Торнабуоні» (далі Товариство) в особі голови ліквідаційної комісії з припинення або ліквідатора Завгородньої Тетяни Борисівни включити в проміжний ліквідаційний баланс Товариства кредиторські вимоги Банка у загальному розмірі 479 254 140,39 грн, як визнані.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.02.2016 зупинено провадження у справі до прийняття Господарським судом міста Києва рішень у справах №910/22980/15, №910/23158/15, №910/22933/15, №910/20181/15, а також Подільським районним судом міста Києва рішень у справах №758/9852/15-ц та №758/9855/15-ц та набрання ними законної сили; зобов`язано сторони повідомити Господарський суд міста Києва про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі №910/32124/15.

Банк 08.07.2016 подав суду клопотання про залучення до участі у справі Національного банку України як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, а 17.08.2016 про залучення до участі у справі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Так, протягом 10 років суд неодноразово звертався до сторін з листами з проханням повідомити суд про результати розгляду Господарським судом міста Києва справ №910/22980/15, №910/23158/15, №910/22933/15, №910/20181/15, а також Подільським районним судом міста Києва рішень у справах №758/9852/15-ц та №758/9855/15-ц, та набрання такими рішеннями законної сили.

В свою чергу Банк повідомляв суд про те, що обставини, що зумовили зупинення провадження у справі №910/32124/15, не усунуто.

Разом з тим, за інформацією з програмного забезпечення «Діловодство спеціалізованого суду» Господарським судом міста Києва прийнято такі судові рішення:

- ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.07.2024 у справі №910/22980/15 (суддя Балац С.В.) залучено до участі у справі №910/22980/15 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Юніон С» (далі Компанія) шляхом заміни Банка на правонаступника Компанію; первісний позов залишено без розгляду; зустрічний позов залишено без розгляду;

- ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.06.2024 у справі №910/23158/15 (суддя Усатенко І.В.) первісний позов залишено без розгляду; зустрічний позов залишено без розгляду;

- ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.05.2024 у справі №910/22933/15 (суддя Мандриченко О.В.) замінено Банк на його правонаступника Компанію; первісний позов залишено без розгляду; зустрічний позов залишено без розгляду;

- ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.05.2024 у справі №910/20181/15 (суддя Літвінова М.Є.) здійснено заміну позивача з Банка на його правонаступника Компанію; первісний позов залишено без розгляду; зустрічний позов залишено без розгляду.

Крім того, за інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень Подільським районним судом міста Києва прийнято такі судові рішення:

- ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 17.09.2024 у справі №758/9852/15-ц (суддя Ларіонова Н.М.) позов залишено без розгляду;

- ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 13.08.2024 у справі №758/9855/15-ц (суддя Гребенюк В.В.) позов залишено без розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.07.2025 поновлено провадження у справі №910/32124/15 та призначено підготовче засідання на 08.09.2025.

У підготовче засідання 08.09.2025 з`явилися представники Банку та ТОВ «Кавицький»; представники відповідача та третіх осіб-2,3 не з`явилися; представник Компанії 05.09.2025 просив суд підготовче засідання, призначене на 08.09.2025, здійснювати без участі уповноваженого представника Компанії.

Представник Товариство з обмеженою відповідальністю «Кавицький» (далі ТОВ «Кавицький») у підготовчому засіданні 08.09.2025 просив суд задовольнити заяву, подану суду 25.08.2025, про процесуальне правонаступництво позивача та залишення позовної заяви без розгляду, в якій просив суд:

- здійснити процесуальну заміну позивача у справі №910/32124/15, а саме Банк на правонаступника ТОВ «Кавицький» в частині вимог про включення в проміжний ліквідаційний баланс Товариства кредиторських вимог за кредитними договорами від 27.07.2005 №377-Ф, від 27.07.2005 №378-Ф, від 27.07.2005 №379-Ф, від 31.05.2006 №601-Ф, від 24.12.2007 №1054-Ф, від 31.05.2006 №602-Ф, від 27.05.2005 №380 та від 08.06.2005 №340-Ф;

- позовну заяву у справі № 910/32124/15 в частині позовних вимог про зобов`язання включити кредиторські вимоги за кредитними договорами від 27.07.2005 №377-Ф, від 27.07.2005 №378-Ф, від 27.07.2005 №379-Ф, від 31.05.2006 №601-Ф, від 24.12.2007 №1054-Ф, від 31.05.2006 №602-Ф, від 27.05.2005 №380 та від 08.06.2005 №340-Ф до проміжного балансу Товариства залишити без розгляду у зв`язку з повним врегулюванням спору.

Представник позивача не заперечив проти задоволення вказаної заяви третьої особи-1.

Разом з тим, суд розглядає клопотання Компанії, подане суду 05.09.2025, про заміну сторони у справі та залишення позову без розгляду в частині, в якому Компанія просила суд:

- здійснити заміну позивача у справі № 910/32124/15, а саме Банку на правонаступника Компанією в частині вимог про включення в проміжний ліквідаційний баланс Товариства кредиторських вимог за кредитним договором від 30.11.2007 №599;

- залишити без розгляду позовну заяву Банку до ліквідаційної комісії Товариства про зобов`язання вчинити певні дії в частині вимог про включення в проміжний ліквідаційний баланс Товариства кредиторських вимог за кредитним договором від 30.11.2007 №599.

Представники позивача та третьої особи-1 не заперечили проти задоволення вказаного клопотання Компанії.

Судом встановлено, таке.

Підставою для виникнення правовідносин, які розглядаються у справі №910/32124/15, є низка кредитних договорів, укладених Закритим акціонерним товариством «ТАС-Інвестбанк» та Акціонерним товариством «Сведбанк Інвест з однієї сторони (правонаступниками яких став Банк), а також та ТОВ «Кавицький» і низки фізичних осіб з іншої сторони (правонаступниками за якими стали ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (в частині кредитних договорів, укладених із фізичними особами).

Виконання зобов`язань за цими договорами було забезпечене, зокрема, низкою договорів поруки, укладених із Товариством, а саме договором поруки від 24.07.2013 №n-2018382/S3, договором поруки від 24.07.2013 №П-5130434/S3 та договором поруки № від 24.07.2013 n-5130446/S3.

У зв`язку з ліквідацією Банку Фонд гарантування вкладів фізичних осіб 24.01.2024 ухвалив рішення №86 про продаж активів Банку. В результаті права вимоги за вказаним кредитним договором були виставлені на торги у складі лоту № GL16N025575.

За результатами електронного аукціону, що відбувся 18.03.2024, переможцем було визнано Компанію (новий кредитор), що підтверджується протоколом №GFD001-UA- 878.

09.04.2024 Банком та новим кредитором було укладено договір №GL16N025575 про відступлення права вимоги (далі Договір відступлення), посвідчений нотаріально за реєстровим №1465. Згідно з пунктом 1 Договору відступлення новий кредитор набув права вимоги до боржників та поручителів, зазначених у додатку №1, що включає, зокрема, право вимоги до ТОВ «Кавицький» і низки фізичних осіб за кредитними договорами, а також до Товариства за відповідними договорами поруки.

Договір відступлення набув чинності 09.04.2024, з моменту його нотаріального посвідчення, тобто з 09.04.2024 відбулася заміна кредитора у зобов`язанні з Банку на Компанію.

20.06.2024 Компанія (первісний кредитор) уклала з Товариством з обмеженою відповідальністю «Галєрон Фінанс» (далі ТОВ «Галєрон Фінанс»; новий кредитор) договір про відступлення прав вимоги №20/06-2024, за яким Компанія відступила на користь ТОВ «Галєрон Фінанс» права вимоги за всіма кредитними договорами (за виключенням кредитного договору №599) за ціною 43 500 000 грн.

30.09.2025 ТОВ «Галєрон Фінанс» (первісним кредитором) та ТОВ «Кавицький» (новим кредитором) було укладено договір про врегулювання заборгованості та відступлення права вимог, за яким ТОВ «Галєрон Фінанс» відступило на користь ТОВ «Кавицький» всі права вимоги, які раніше набуло від Компанії; оплата за вказаним договором у сумі 43 500 000 грн була повністю здійснена, що підтверджується пунктом 5 вказаного договору та окремим листом від ТОВ «Галєрон Фінанс». Факт передачі прав вимоги підтверджено актом приймання-передачі від 30.05.2025, а також листом ТОВ «Галєрон Фінанс» від 30.05.2025.

Таким чином, в результаті вчинення вказаних правочинів, права вимоги за всіма пов`язаними кредитними договорами (до фізичних осіб - ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ) та забезпечувальними договорами (в тому числі до Товариства) перейшли до ТОВ «Кавицький».

Отже, існують всі правові підстави для заміни позивача у справі №910/32124/15, а саме Банку на його правонаступника Компанію в частині вимог про включення в проміжний ліквідаційний баланс Товариства кредиторські вимоги за кредитним договором від 30.11.2007 №599.

Разом з тим, також наявні правові підстави для заміни позивача у справі №910/32124/15, а саме Банку на його правонаступника - ТОВ «Кавицький» в частині вимог про включення в проміжний ліквідаційний баланс Товариства кредиторських вимог за кредитними договорами від 27.07.2005 №377-Ф, від 27.07.2005 №378-Ф, від 27.07.2005 №379-Ф, від 31.05.2006 №601-Ф, від 24.12.2007 №1054-Ф, від 31.05.2006 №602-Ф, від 27.05.2005 №380 та від 08.06.2005 №340-Ф, правонаступниками з боку боржника за якими є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Згідно з частиною третьою статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

В частині першій статті 516 ЦК України визначено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (стаття 513 ЦК України).

Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Положеннями статті 52 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) встановлено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Отже, враховуючи те, що викладені в заяві та клопотанні обставини є достатніми та документально підтвердженими, правонаступником прав та обов`язків Банку є Компанія та ТОВ «Кавицький».

Що ж до клопотання і заяви Компанія та ТОВ «Кавицький» про залишення позову без розгляду, то слід зазначити таке.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 226 суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом встановлено, що клопотання Компанії про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог за кредитним договором від 30.11.2007 №599 підписано представником Компанії Поповим Романом Віталійовичем, якому ордером від 04.09.2025 серія АІ №1991624 надано у тому числі право подавати вказане клопотання, а заява ТОВ «Кавицький» про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог за кредитними договорами від 27.07.2005 №377-Ф, від 27.07.2005 №378-Ф, від 27.07.2005 №379-Ф, від 31.05.2006 №601-Ф, від 24.12.2007 №1054-Ф, від 31.05.2006 №602-Ф, від 27.05.2005 №380 та від 08.06.2005 №340-Ф підписано представником ТОВ «Кавицький» Олексієм Ковалем, якому ордером від 29.07.2025 серія АІ №1960338 надано у тому числі право подавати вказану заяву. Клопотання та заява подані суду до початку розгляду справи по суті.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, а також те, що вказана дія не суперечить законодавству, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду.

Частиною другою статті 226 ГПК України передбачено, що про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Отже, з огляду на те, що клопотання Компанією та ТОВ «Кавицький» не подано, то сума сплаченого позивачем судового збору не повертається.

Згідно з частиною четвертою статті 226 ГПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Керуючись статтями 226, 233 235 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Замінити сторону (позивача) у справі №910/32124/15, а саме Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (вул. Щорса, буд. 36 Б, м. Київ, 01133; поштова адреса: вул. Мельникова, буд. 81, корп. 20, м. Київ, 04050 ідентифікаційний код 34047020) на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Юніон С» (Новопечерський провулок, буд. 3, корп. 2, оф. 9, м. Київ, 01042; ідентифікаційний код 42433596) в частині позовних вимог за кредитним договором від 30.11.2007 №599.

2. Замінити сторону (позивача) у справі №910/32124/15, а саме Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (вул. Щорса, буд. 36 Б, м. Київ, 01133; поштова адреса: вул. Мельникова, буд. 81, корп. 20, м. Київ, 04050 ідентифікаційний код 34047020) на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Кавицький» (вул. Антоновича, буд. 48, м. Київ, 03150; ідентифікаційний код 31353110) в частині позовних вимог за кредитними договорами від 27.07.2005 №377-Ф, від 27.07.2005 №378-Ф, від 27.07.2005 №379-Ф, від 31.05.2006 №601-Ф, від 24.12.2007 №1054-Ф, від 31.05.2006 №602-Ф, від 27.05.2005 №380 та від 08.06.2005 №340-Ф.

3. Залишити без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Юніон С» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Кавицький» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торнабуоні» в особі голови ліквідаційної комісії з припинення або ліквідатора Завгородньої Тетяни Борисівни про зобов`язання включити кредиторські вимоги до проміжного балансу.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набрала законної сили 08.09.2025 та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її підписання до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складено 11.09.2025.

Суддя Оксана Марченко