УХВАЛА

м. Київ

10.09.2025Справа № 910/10991/25

Суддя Господарського суду міста Києва Босий В.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Р.С.В.П. ЕДЖЕНСІ» про забезпечення позову до подачі позовної заяви, особи, які можуть отримати статус учасника справи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Р.С.В.П. ЕДЖЕНСІ» (позивач), Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація (відповідач 1), Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР ФУД 2020» (відповідач 2), Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» (відповідач 3),

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Р.С.В.П. ЕДЖЕНСІ» (надалі ТОВ «Р.С.В.П. ЕДЖЕНСІ») звернулося до Господарського суду міста Києва із заявою про забезпечення позову до пред`явлення позовної заяви.

05.09.2025 до Господарського суду міста Києва від ТОВ «Р.С.В.П. ЕДЖЕНСІ» надійшли уточнення до заяви про вжиття заходів забезпечення позову, відповідно до яких заявник просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом:

- заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР ФУД 2020» () та будь-яким іншим особам, що діють від його імені або за його дорученням, вчиняти будь-які дії спрямовані на вселення, зайняття приміщень, проведення ремонтних, будівельних, демонтажних робіт, перепланування чи будь-яких інших робіт, що змінюють стан нерухомого майна, у приміщеннях загальною площею 1873,19 кв.м. у будівлі (літера «А») за адресою: м. Київ, проспект Берестейський, 84;

- заборони державним реєстраторам прав на нерухоме майно, нотаріусам та іншим особам, уповноваженим на виконання функцій державного реєстратора, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо державної реєстрації іншого речового права права оренди Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР ФУД 2020» () стосовно спірного майна на підставі Договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва, укладеного за результатами аукціону, №1156 від 28.08.2025.

09.09.2025 до Господарського суду міста Києва від ТОВ «Р.С.В.П. ЕДЖЕНСІ» надійшла заява про відкликання заяви про забезпечення позову, в якій заявник просить суд заяву ТОВ «Р.С.В.П. ЕДЖЕНСІ» про вжиття заходів забезпечення позову залишити без розгляду.

Приписи Глави 10 Господарського процесуального кодексу України, якими врегульовано підстави та порядок розгляду заяв про забезпечення позову, не містять положень щодо можливості відкликання відповідної заяви або залишення її без розгляду.

Водночас завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави (частина 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно зі статтею 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до частини 10 статті 11 Господарського процесуального кодексу України якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Отже, у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді заяв, до таких заяв мають застосовуватись положення Господарського процесуального кодексу України, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема положення статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, суд вважає за можливе застосувати пункт 3 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, згідно з яким суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Судом встановлено, що заява про відкликання заяви ТОВ «Р.С.В.П. ЕДЖЕНСІ» про забезпечення позову, була подана представником заявника Іордановим К.І., який діяв на підставі ордеру серії АТ №1112026 від 01.09.2025, відповідно до якого повноваження адвоката не обмежуються.

Враховуючи те, що заява про відкликання заяви ТОВ «Р.С.В.П. ЕДЖЕНСІ» про забезпечення позову, була подана представником до розгляду відповідного питання про забезпечення позову, а також була підписана повноважним представником, суд, на підставі частини 10 статті 11 та пункту 3 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України дійшов висновку про необхідність повернення заяви про забезпечення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 10 ст. 11, ст. 136, 137, 140, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Повернути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Р.С.В.П. ЕДЖЕНСІ» про вжиття заходів забезпечення позову заявнику без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та підлягає оскарженню.

Суддя В.П. Босий