ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"03" вересня 2025 р. Справа№ 910/19656/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Корсака В.А.

Євсікова О.О.

за участю секретаря судового засідання: Сергієнко-Колодій В.В.

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання від 03.09.2025,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Корсака В.А. про самовідвід від розгляду справи № 910/19656/23

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Господарського суду міста Києва від 10.02.2025

у справі № 910/19656/23 (суддя Трофименко Т.Ю.)

за позовом ОСОБА_1 ,

до 1. Релігійної організації Релігійна громада Свято-Троїцький собор Черкаської єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) с. Іркліїв,

2.Черкаської обласної військової адміністрації,

3. Державного реєстратора Управління культури та охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації Штрика Євгенія Анатолійовича

про визнання незаконними та скасування рішень загальних зборів, статуту релігійної організації та розпорядження, визнання незаконною державної реєстрації змін до установчих документів, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні колегії суддів у складі: Алданова С.О. (головуючий), Євсіков О.О., Корсак В.А. (відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.04.2025) перебуває справа №910/19656/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 10.02.2025 (суддя: Трофименко Т.Ю.) у справі №910/19656/23 за позовом ОСОБА_1 до Релігійної організації Релігійна громада Свято-Троїцький собор Черкаської єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) с. Іркліїв, Черкаської обласної військової адміністрації, Державного реєстратора Управління культури та охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації Штрика Євгенія Анатолійовича про визнання незаконними та скасування рішень загальних зборів, статуту релігійної організації та розпорядження, визнання незаконною державної реєстрації змін до установчих документів, зобов`язання вчинити дії.

До Північного апеляційного господарського суду від представника Релігійна організація Релігійна громада Храму Різдва Пресвятої Богородиці м. Хмельницького Хмельницької Єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) надійшла заява про відвід судді Корсака В.А. від розгляду справи № 910/19656/23. Заява мотивована тим, що суддя Корсак В.А. вже розглядав справи №910/10011/19, №910/13499/19 та №910/12099/21 та висловив свою правову позицію щодо спірних правових відносин по аналогічним справам.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.09.2025 в задоволенні заяви представника Релігійна організація Релігійна громада Храму Різдва Пресвятої Богородиці м. Хмельницького Хмельницької Єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) про відвід судді Корсака В.А. від розгляду справи №910/19656/23 відмовлено.

03.09.2025, відповідно до ст.ст. 35, 38 ГПК України, з метою виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість судді при розгляді апеляційної скарги у справі №910/19656/23, суддя Північного апеляційного господарського суду Корсак В.А. заявив самовідвід від розгляду апеляційної скарги у справі №910/19656/23 у зв`язку з тим, що адвокат Йосипенко С.Т. заявляла йому відвід у іншій справі №910/5983/22 з посиланням на те, що він вже висловлював свою правову позицію щодо спірних правових відносин по аналогічним справам.

Розглянувши подану заяву, колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 35 ГПК України визначено вичерпний перелік підстав для відводу судді. Також суддя підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, встановлених статтею 36 ГПК України. За змістом ст. 38 ГПК України відвід повинен бути вмотивованим.

До того ж, згідно з положеннями частини 4 ст. 35 ГПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді не може бути підставою для відводу.

Отже, колегія суддів, розглянувши заяву судді Корсака В.А., не вбачає підстав для її задоволення, оскільки в порядку ст. 35 ГПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді не може бути підставою для відводу.

В рішенні у справі Білуха проти України (Заява N33949/02) від 09.11.2006 зазначено: стосовно суб`єктивного критерію, особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного.

У контексті об`єктивного критерію … окремо від поведінки суддів слід визначити, чи існували переконливі факти, які могли б викликати сумніви щодо їхньої безсторонності. Це означає, що при вирішенні того, чи є у цій справі обґрунтовані причини побоюватися, що певний суддя був небезстороннім, позиція заінтересованої особи є важливою, але не вирішальною. Вирішальним є те, чи можна вважати такі побоювання об`єктивно обґрунтованими. (див. рішення Суду у справі Газета Україна-Центр проти України, no. 16695/04, від 15.07.2010).

Обґрунтованих обставин, які б свідчили про упередженість судді Корсака В.А. суд не встановив.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що у задоволенні зазначеної заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 38, 39, 234, 235 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви судді Корсака В.А. про самовідвід від розгляду справи №910/19656/23, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді В.А. Корсак

О.О. Євсіков