ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2025 року Справа № 924/228/25

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Саврій В.А., суддя Миханюк М.В. , суддя Юрчук М.І.

при секретарі судового засідання Заславській В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВТ Грейн" на додаткове рішення Господарського суду Рівненської області від 03.07.2025 у справі №924/228/25 (суддя Гладій С.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Натан Констракшн", м.Бориспіль, Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВТ Грейн", смт.Ярмолинці, Хмельницького району, Хмельницької області

про стягнення 3805338,16 грн

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВТ Грейн" смт.Ярмолинці, Хмельницького району, Хмельницької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Натан Констракшн" м. Бориспіль, Київської області

про стягнення 2084900,39 грн

учасники не забезпечили явку своїх представників

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 10.06.2025 у справі №924/228/25 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Натан Констракшн" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВТ Грейн" про стягнення 3805338,16 грн. Стягнуто з ТОВ "ВВТ Грейн" на користь ТОВ "Натан Констракшн" 3003072,28 грн заборгованості, 393825,82 грн пені, 334657,71 грн інфляційних втрат, 73782,35 грн 3% річних, 45664,06 грн витрат з оплати судового збору. Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВТ Грейн" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Натан Констракшн" про стягнення 2084900,39 грн залишено без розгляду.

Додатковим рішенням Господарського суду Рівненської області від 03.07.2025 у справі №924/228/25 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Натан Констракшн" про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у справі №924/228/25. Стягнуто з ТОВ "ВВТ Грейн " на користь ТОВ "Натан Констракшн" - 51500,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Не погоджуючись з додатковим рішенням ТОВ "ВВТ Грейн" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

В скарзі апелянт зазначає, що розмір судових витрат на професійну допомогу є неспівмірним зі складністю справи; незважаючи на ціну первісного та зустрічного позову, дана справа є типовою та нескладною. Також незважаючи на твердження позивача про ускладнення справи у зв`язку з поданням зустрічного позову, в результаті його подання не повпливало жодним чином на результат розгляду справи.

Зазначає, що рішення суду є незаконним та порушує право на справедливий судовий розгляд, що включає право на обґрунтоване рішення, та порушує норми статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Отже, судом першої інстанції неправильно з`ясовані обставини, що мають значення для справи, допущено логічні помилки, при врахуванні таких обставин.

На підставі викладеного просить суд апеляційної інстанції скасувати додаткове рішення Господарського суду Хмельницької області від 03.07.2025 у справі №924/228/25 та ухвалити нове рішення, яким встановити розмір обсяг судових витрат на професійну правову допомогу у розмірі 10000 грн.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.07.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВТ Грейн" на додаткове рішення Господарського суду Рівненської області від 03.07.2025 у справі №924/228/25. Розгляд апеляційної скарги призначено на 15.09.2025 об 15:00год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань №4. Запропоновано Товариству з обмеженою відповідальністю "Натан Констракшн" у строк до 15.07.2025 подати письмовий відзив на апеляційну скаргу.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Натан Констракшн" не скористалося правом подати письмовий відзив на апеляційну скаргу, що відповідно до ч.3 ст.263 ГПК України не перешкоджає перегляду оскарженого рішення суду першої інстанції.

У судове засідання суду апеляційної інстанції 15.09.2025 учасники не забезпечили явку своїх представників, хоч про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлялися у встановленому порядку.

Відповідно до ч.12 ст.270 ГПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки учасники провадження у справі належним чином повідомлялися про дату, час і місце розгляду справи, при цьому явка учасників судового процесу обов`язковою не визнавалась, а матеріали справи достатньо характеризують спірні правовідносини, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні за наявними у справі матеріалами, у відповідності до вимог ст.269 ГПК України.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, Північно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про наступне:

Як передбачено статтею 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.ч.1-6 ст.126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ч.8 ст.129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Як підтверджується матеріалами справи, представник позивача у позовній заяві вказав, що попередній орієнтовний розрахунок суми судових витрат, які позивач очікує понести у зв`язку із розглядом справи, витрати на правову допомогу адвоката становлять 2000,00 грн за годину надання послуги при складанні процесуальних документів та представництво інтересів в судовому засіданні 5000,00 грн. Також повідомив про подання до суду доказів на підтвердження понесення витрат на правову допомогу протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

16.06.2025 до суду першої інстанції від представника позивача надійшла заява про розподіл судових витрат, згідно з якою останній просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВТ Грейн" 51500,00 грн витрат на правову допомогу адвоката.

Як підтверджується наданими позивачем доказами, 03.03.2025 між адвокатом Нестеровою Ольгою Валеріївною (Адвокат) та Товариством з обмеженою відповідальністю Натан Констракшн (Клієнт) укладено договір (угоду) №б/н про надання правової допомоги.

Згідно з п.1.1 цей договір регулює порядок надання Адвокатом Клієнту юридичних послуг, всіх видів правової допомоги згідно з ст.19 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність, в тому числі але не обмежуючись складання та подання усіх процесуальних документів, включаючи відзив та інші процесуальні документи, а також представництво інтересів Клієнта в суді першої, апеляційної, касаційної інстанції у справі за позовом клієнта до товариство з обмеженою відповідальністю ВВТ Грейн про стягнення заборгованості.

Відповідно до п.1.2 договору Клієнт в цілях реалізації положень цього Договору наділяє Виконавця правом представляти його інтереси і вчиняти дії, що породжують юридичні наслідки.

Вартість надання послуг зі складання процесуальних документів складає 2000,00 грн (дві тисячі гривень) на годину надання послуги, вартість представництва в судовому засіданні - 5000,00 (п`ять тисяч) грн незалежно від тривалості судового засідання. Замовник відшкодовує Адвокату транспортні витрати додатково до оплати послуг. Загальна тривалість надання послуги вказується в актах виконаних робіт. Остаточна вартість послуги встановлюється в актах виконаних робіт виходячи із тривалості надання послуги. Підписанням цього договору Клієнт погоджується на зазначений в цьому пункті порядок остаточного визначення вартості послуги та приймає на себе обов`язок оплатити послугу в повному обсязі не пізніше п`яти днів з моменту виставлення рахунку та/або акту виконаних робіт за вибором Адвоката (п.1.3 договору).

Згідно з п.1.4 договору зміна розміру гонорару адвоката (вартості послуги) та його повернення не здійснюється.

Пунктом 1.5 договору передбачено, що Клієнт зобов`язаний підписати Акт виконаних робіт протягом п`яти днів з моменту його отримання, або в такий же термін направити вмотивовані заперечення, в іншому випадку послуги вважаються прийнятими Клієнтом в повному обсязі без заперечень щодо якості.

Договір підписаний та скріплений відтисками печатки позивача.

10.03.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю Натан Констракшн (Клієнт) та адвокатом Нестеровою Ольгою Валеріївною (Виконавець) було підписано акт прийому передачі наданих послуг (розрахунок вартості наданих послуг), згідно якого сторони підтверджують, що Виконавець надав, а Клієнт прийняв наступні послуги в повному обсязі, заперечень щодо якості послуг Клієнт не має. В березні 2025р. виконавець надав послуги, а саме: складання позову, збирання доказів у справі, організація подання позову про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю ВВТ Грейн на користь ТОВ Натан Констракшн 3003072,28 грн сума заборгованості за договором, 410116,93 грн - сума штрафних санкцій за несвоєчасне виконання зобов`язання з оплати послуг експедитора за п. 6.10. Договору, 68115,62 грн - три відсотки річних за статтею 625 ЦК України станом на 07.03.2025, та інфляційне збільшення суми заборгованості 273919,45 грн станом на 23.01.2025, всього 3755224,28 грн. Тривалість надання послуги, годин: хвилин 12 год., вартість надання послуги на годину 2000,00 грн, вартість надання послуги, грн. без ПДВ - 24000,00 грн. Даний акт підписаний сторонами та скріплений відтиском печатки позивача.

Згідно доданої до заяви платіжної інструкції №283 від 02.04.2025 ТОВ Натан Констракшн оплачено 24000,00 грн на користь адвоката Нестерової О.В. за надання послуг з правничої допомоги згідно договору №б/н від 03.03.2025.

30.04.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю Натан Констракшн (Клієнт), та адвокатом Нестеровою Ольгою Валеріївною (Виконавець) було підписано акт прийомупередачі наданих послуг (розрахунок вартості наданих послуг), згідно якого сторони підтверджують, що Виконавець надав, а Клієнт прийняв наступні послуги в повному обсязі, заперечень щодо якості послуг Клієнт не має. В квітні 2025р. виконавець надав послуги, а саме: складання відзиву на зустрічний позов ТОВ ВВТ Грейн про стягнення, тривалість надання послуги, годин: хвилин 6 год. 30 хв., вартість надання послуги на годину 2000,00 грн, вартість надання послуги, грн без ПДВ - 13000,00 грн, складання заяви про збільшення позовних вимог та розрахунку збільшення позовних вимог, тривалість надання послуги, годин: хвилин 1 год., вартість надання послуги на годину 2000,00 грн, вартість надання послуги, грн. без ПДВ - 2000,00 грн, представництво інтересів в судовому засіданні 17.04.2025, тривалість надання послуги, годин: хвилин 1 год., вартість надання послуги на годину 2500,00 грн, вартість надання послуги, грн. без ПДВ - 2500,00 грн. Всього надано послуг на суму 17500,00 грн.

Даний акт підписаний сторонами та скріплений відтиском печатки позивача.

Згідно доданої до заяви платіжної інструкції №472 від 23.05.2025 ТОВ Натан Констракшн оплачено 17500,00 грн. на користь адвоката Нестерової О.В. за надання послуг з правничої допомоги згідно договору № б/н від 03.03.2025.

30.05.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю Натан Констракшн (Клієнт) та адвокатом Нестеровою Ольгою Валеріївною (Виконавець) було підписано акт прийому передачі наданих послуг (розрахунок вартості наданих послуг), згідно якого сторони підтверджують, що Виконавець надав, а Клієнт прийняв наступні послуги в повному обсязі, заперечень щодо якості послуг Клієнт не має. В травні 2025р. виконавець надав послуги, а саме: представництво інтересів в судовому засіданні 01.05.2025, 15.05.2025, тривалість надання послуги, годин: хвилин 2 год., вартість надання послуги на годину 2500,00 грн, вартість надання послуги, грн. без ПДВ - 5000,00 грн. Даний акт підписаний сторонами та скріплений відтиском печатки позивача.

Згідно доданої до заяви платіжної інструкції №499 від 04.06.2025 ТОВ Натан Констракшн оплачено 5000,00 грн на користь адвоката Нестерової О.В. за надання послуг з правничої допомоги згідно договору №б/н від 03.03.2025.

12.06.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю Натан Констракшн (Клієнт) та адвокатом Нестеровою Ольгою Валеріївною (Виконавець) було підписано акт прийому передачі наданих послуг (розрахунок вартості наданих послуг), згідно якого сторони підтверджують, що Виконавець надав, а Клієнт прийняв наступні послуги в повному обсязі, заперечень щодо якості послуг Клієнт не має. В червні 2025р. виконавець надав послуги, а саме: представництво інтересів в судовому засіданні 02.06.2025, 10.06.2025, тривалість надання послуги, годин: хвилин 2 год., вартість надання послуги на годину 2500,00 грн, вартість надання послуги, грн. без ПДВ - 5000,00 грн. Даний акт підписаний сторонами та скріплений відтиском печатки позивача.

Згідно з доданою до заяви платіжною інструкцією №517 від 13.06.2025 ТОВ Натан Констракшн оплачено 5000,00 грн на користь адвоката Нестерової О.В. за надання послуг з правничої допомоги згідно договору №б/н від 03.03.2025.

Як правильно зазначив суд першої інстанції, позовна заява, заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, відзив на зустрічний позов, заява про зміну підстав позову, заява про збільшення позовних вимог підписані адвокатом Нестеровою О.В. Вказаний представник приймав участь у підготовчих засіданнях 17.04.2025, 01.05.2025, 15.05.2025 та в судовому засіданні 02.06.2025, 10.06.2025.

Також надання адвокатом Нестеровою О.В. професійної правничої допомоги ТОВ Натан Констракшн у Господарському суді Хмельницької області при розгляді справи №924/228/25 підтверджується ордером про надання правничої (правової) допомоги серія ВН №1444450 від 03.03.2025.

Отже, заявником було доведено понесені витрати позивача на правничу допомогу згідно договору від 03.03.2025 №б/н у заявленому розмірі - 51500,00 грн.

Відповідно до ст.26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Згідно з статтею 30 Закону, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Водночас, розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань, з урахуванням складності справи, кваліфікації, досвіду і завантаженості адвоката та інших обставин. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. У разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу й обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.

Отже, діяльність адвоката є оплачуваною працею і така оплата у вигляді гонорару здійснюється на підставі укладеного між адвокатом та його клієнтом договору про надання правової допомоги.

Одним із принципів господарського судочинства, який передбачено положеннями статті 129 ГПК України, є відшкодування судових витрат стороні, на користь якої ухвалене судове рішення. Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постанові від 03.10.2019 у справі №922/445/19 сформулювала такі висновки щодо застосування норм права при вирішенні питання про розподіл судових витрат на правову допомогу:

1) за змістом пункту 1 частини 2 статті 126, частини 8 статті 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою. Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 2 ст. 126 цього Кодексу);

2) зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи;

3) загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині 4 статті 129 ГПК України. Разом із тим, у частині 5 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення. За таких умов, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат;

4) під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу. У такому випадку суд, керуючись частинами 5-7, 9 статті 129 зазначеного Кодексу, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею витрат на правову допомогу повністю або частково, та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. При цьому, в судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

В той же час відповідно до ч.5 ст.129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого ч.4 ст.129 ГПК України, визначені також положеннями ч.ч.6, 7, 9 ст.129 цього Кодексу.

Отже, під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд в тому числі і з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені ч.ч.5-7, 9 ст.129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

У такому випадку суд, керуючись ч.ч.5-7, 9 ст.129 зазначеного Кодексу, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. При цьому, в судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи (аналогічна правова позиція викладена в постанові Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19).

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Верховний Суд неодноразово вказував на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткові постанови від 28.04.2021 у справі №902/1051/19 та від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц).

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, у рішеннях від 12.10.2006 у справі "Двойних проти України" (пункт 80), від 10.12.2009 у справі "Гімайдуліна і інших проти України" (пункти 34-36), від 23.01.2014 у справі "East/West Alliance Limited" проти України", від 26.02.2015 у справі "Баришевський проти України" (пункт 95) зазначається, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими (необхідними), а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір

Таким чином, розглядаючи заяву сторони судового процесу про компенсацію понесених нею витрат на професійну правничу допомогу суду належить дослідити та оцінити додані заявником до заяви документи на предмет належності, допустимості та достовірності відображеної у них інформації. Такі докази, відповідно до ч. 1 ст. 86 ГПК України, суд оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи норми ст.129 ГПК України та фактичний об`єм наданих адвокатом послуг в ході розгляду справи №924/228/25, співмірність суми витрат зі складністю справи, відповідність суми понесених витрат критеріям реальності і розумності з урахуванням ціни позову у справі, беручи до уваги доведеність позивачем відповідно до вимог ст.74 ГПК України надання йому послуг професійної правничої допомоги, відсутність клопотання відповідача про їх зменшення та результат вирішення спору у справі, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Натан Констракшн" та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВТ Грейн" 51500,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно ч.4 ст.11 Господарського процесуального кодексу України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

За усталеною практикою Європейського суду з прав людини (справи "Серявін та інші проти України", "Пронін проти України", "Кузнєцов та інші проти Російської Федерації" одним із завдань вмотивованого рішення є продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Ігнорування судом доречних аргументів сторони є порушенням статті Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зазначене судом першої інстанції було дотримано в повній мірі.

При цьому, п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент.

Питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Відхиляючи скаргу апеляційний суд у принципі має право просто підтвердити правильність підстав, на яких ґрунтувалося рішення суду нижчої інстанції (рішення у справі Гарсія Руїс проти Іспанії").

В силу приписів ч.1 ст.276 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Порушень чи неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права при ухваленні додаткового рішення судом першої інстанції, судовою колегією не встановлено, тому мотиви, з яких подана апеляційна скарга не можуть бути підставою для скасування прийнятого у справі додаткового рішення, а наведені в ній доводи не спростовують висновків суду.

Керуючись ст.ст.252, 269, 270, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВТ Грейн" на додаткове рішення Господарського суду Рівненської області від 03.07.2025 у справі №924/228/25 залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції.

Повний текст постанови складено 16.09.2025.

Головуючий суддя Саврій В.А.

Суддя Миханюк М.В.

Суддя Юрчук М.І.