УХВАЛА

10 вересня 2025 року

м. Київ

cправа № 921/641/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Колос І.Б. (головуючий), Булгакової І.В., Власова Ю.Л.,

розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця Гудзя Ігоря Володимировича

на рішення господарського суду Тернопільської області від 09.04.2025

та постанову Західного апеляційного господарського суду від 08.07.2025

у справі № 921/641/24

за позовом фізичної особи-підприємця Гудзя Ігоря Володимировича

до акціонерного товариства "Тернопільобленерго"

про зобов`язання вчинити дії та стягнення 278 654,04 грн,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Гудзь Ігор Володимирович (далі - ФОП Гудзь І.В.) 29.07.2025 через підсистему "Електронний суд" звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення господарського суду Тернопільської області від 09.04.2025 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 08.07.2025 у справі № 921/641/24 (повний текст постанови складено - 09.07.2025).

Ухвалою Верховного Суду від 12.08.2025 касаційну скаргу ФОП Гудзя І.В. на рішення господарського суду Тернопільської області від 09.04.2025 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 08.07.2025 у справі № 921/641/24 залишено без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України); для усунення недоліків касаційної скарги скаржнику необхідно виконати вимоги пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України шляхом подання уточненої касаційної скарги із обґрунтуванням підстави касаційного оскарження передбаченої пунктом 3 частини другої статті 287 ГПК України, а саме чітко визначити норму права щодо якої відсутній висновок, практику застосування якої необхідно сформувати, правовідносини, до яких ця норма повинна застосовуватись і який висновок зробили суди попередніх інстанцій з цього питання та надати докази сплати судового збору у сумі 11 532,50 грн; надано строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю не більше 10 днів з дня вручення цієї ухвали; роз`яснено, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

Приписами частини шостої статті 242 ГПК України передбачено, що днем вручення судового рішення є, зокрема день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Відповідно до частини сьомої статті 242 ГПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Копію ухвали Верховного Суду від 12.08.2025 у справі № 921/641/24 доставлено скаржнику та представнику скаржника 14.08.2025 18:12, що підтверджується довідками про доставку документа в кабінет електронного суду.

З урахуванням наведеного, ухвалу Суду про залишення касаційної скарги без руху у цій справі вручено скаржнику 15.08.2025, а тому строк для усунення недоліків закінчився 25.08.2025.

Станом на момент постановлення цієї ухвали вимоги визначені ухвалою Верховного Суду від 12.08.2025 скаржником не виконано. Отже колегія суддів дійшла висновку, що скаржником протягом встановленого Судом строку не усунуто недоліки поданої касаційної скарги.

Приписами частини другої статті 292 ГПК України передбачено, що у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Частиною четвертої статті 174 ГПК України встановлено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до частин п`ятої, шостої статті 292 ГПК України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків; про повернення касаційної скарги постановляється ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга ФОП Гудзя І.В. вважається неподаною і підлягає поверненню скаржникові.

Керуючись статтями 174, 234, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу фізичної особи-підприємця Гудзя Ігоря Володимировича на рішення господарського суду Тернопільської області від 09.04.2025 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 08.07.2025 у справі № 921/641/24 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Колос

Суддя І. Булгакова

Суддя Ю. Власов