ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

11.09.2025 Справа № 904/3348/25

за позовом Фермерського господарства "Орлан", м. Жовті Води

до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), м. Дніпро

про скасування арешту

Суддя Ліпинський О.В.

Секретар судового засідання Перебийніс О.О.

Представники:

від позивача Сербін Б.О.

від відповідача не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Фермерське господарство "Орлан" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (далі - Відповідач) про скасування арешту нерухомого майна..

Як убачається зі змісту наданих до позовної заяви матеріалів, 12.03.2007 Відділом примусового виконання рішень Дніпропетровської області винесено постанову про арешт майна СФГ "Торговий дім "Орлан" (30627394) в межах суми 322 546, 98 грн.

В процесі підготовки справи до розгляду, судом встановлено, що в провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебували справи № 30/443 та № 30/444, на виконання рішень по яким видані накази про стягнення з ФГ "Орлан" на загальну суму 210 787, 19грн. по справі № 30/443 та на загальну суму 82 463, 84 грн. по справі № 30/444.

При розгляді скарги на дії ДВС в межах справи № 30/443, судом встановлено, що постановою державного виконавця відділу Державної виконавчої служби П`ятихатського районного управління юстиції Піцик О.А. від 13.07.2005р. за заявою стягувача (фірми "Янтар") відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 07.07.2005р. у справі №30/443 про стягнення з Фермерського господарства "Орлан" на користь фірми "Янтар" заборгованості в розмірі 210 787,19грн.

У зв`язку з тим, що на виконанні у відділі ДВС П`ятихатського районного управління юстиції перебувало декілька виконавчих проваджень щодо стягнення заборгованості з боржника, було винесено постанову про об`єднання виконавчих проваджень по примусовому виконанню наказів №30/443 і 30/444.

В подальшому, постановою начальника державної виконавчої служби Дніпропетровської області від 18.01.2007 року створено виконавчу групу при відділі примусового виконання рішень державної виконавчої служби Дніпропетровської області для належного виконання виконавчого провадження з виконання зведеного виконавчого провадження про стягнення заборгованості з фермерського господарства „Орлан на користь фірми Янтар на загальну суму 293251,03 грн.

Таким чином, накладення спірного арешту на майно ФГ "Орлан" відбулось в рамках зведеного виконавчого провадження з виконання наказів по справам № 30/443 та № 30/444, а отже слід дійти висновку про те, що заявлені позовні вимоги фактично зводяться до оскарження стороною виконавчого провадження дій чи бездіяльності державного виконавця.

В силу приписів ст. 339-1 ГПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

З огляду на викладені обставини, суд дійшов висновку, що позовна заява про скасування арешту нерухомого майна, що належить СФГ «Торговий дім «Орлан», накладеного постановою відділу примусового виконання рішень Дніпропетровської області від 12.03.2007 року (реєстраційний номер обтяження 4661619) не підлягає розгляду за правилами позовного провадження, що згідно зі ст. 231 ГПК України є підставою для закриття провадження у справі.

При цьому, суд роз`яснює заявнику, що вимога про скасування арешту, накладеного на майно боржника в рамках зведеного виконавчого провадження, може бути заявлена шляхом звернення до суду з відповідною скаргою, поданою до Господарського суду Дніпропетровської області в межах справ № 30/443 або № 30/444, в порядку, передбаченому Розділом VI ГПК України.

В підготовчому засіданні оголошено скорочену (вступну та резолютивну частини) ухвали відповідно до приписів ст. 233 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 231, 233, 234, 236, 339-1 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повну ухвалу складено 16.09.2025

Суддя О.В. Ліпинський