ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про поворот виконання рішення суду

10 вересня 2025 року м. ХарківСправа № 922/1568/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н. А.

за участю секретаря судового засідання Базаки А. А.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфо Віт» про поворот виконання рішення суду (вх. № 19465/25 від 25.08.2025) у справі

за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, буд. 11, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфо Віт» (61058, м. Харків, вул. Культури, буд. 9, кв. 1, )

про стягнення заборгованості на загальну суму 193096,46 грн.

за участю представників учасників справи:

позивача - не з`явився,

відповідача - Дзюби І. М.,

приватного виконавця - не з`явився, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 05.05.2024 позов задоволено повністю: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфо Віт» (61058, м. Харків, вул. Культури, буд. 9, кв. 1, ) на користь Комунального підприємства Харківські теплові мережі (61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, буд. 11, , на р/р НОМЕР_1 в Філії Харківського обласного управління АТ «Ощадбанк», МВФ 351823) заборгованості за теплову енергію за договором № 11293 від 01.11.2004 про постачання теплової енергії (по особовому рахунку № 17400-1830) в сумі 12920,67 грн, за період: березень 2021 року; квітень 2021 року; жовтень 2021 року; листопад 2021 року; грудень 2021 року; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфо Віт» (61058, м. Харків, вул. Культури, буд. 9, кв. 1, ) на користь Комунального підприємства Харківські теплові мережі (61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, буд. 11, , на р/р НОМЕР_1 в Філії Харківського обласного управління АТ «Ощадбанк», МВФ 351823) заборгованість за теплову енергію за індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії (по особовому рахунку № 17401-1830) в сумі 179050,91 грн, за період: грудень 2021 року; січень 2022 року; лютий 2022 року; березень 2022 року; квітень 2022 року; листопад 2022 року; грудень 2022 року; січень 2023 року; лютий 2023 року; березень 2023 року; квітень 2023 року; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфо Віт» (61058, м. Харків, вул. Культури, буд. 9, кв. 1, ) на користь Комунального підприємства Харківські теплові мережі (61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, буд. 11, , на р/р НОМЕР_1 в Філії Харківського обласного управління АТ «Ощадбанк», МВФ 351823) заборгованість зі сплати абонентської плати за індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії (по особовому рахунку № 17401-1830) в сумі 174,38 грн за період: грудень 2021 року - квітень 2023 року; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфо Віт» (61058, м. Харків, вул. Культури, буд. 9, кв. 1, ) на користь Комунального підприємства Харківські теплові мережі (61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, буд. 11, , на р/р НОМЕР_1 в Філії Харківського обласного управління АТ «Ощадбанк», МВФ 351823) заборгованість зі сплати за технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за публічним договором з технічного обслуговування та поточного ремонту внутрішньобудинкових систем теплопостачання багатоквартирних будинків житлового фонду комунальної та інших форм власності (по особовому рахунку № 17401-1830) в сумі 950,50 грн за період: липень 2022 року - квітень 2023 року; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфо Віт» (61058, м. Харків, вул. Культури, буд. 9, кв. 1, ) на користь Комунального підприємства Харківські теплові мережі (61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, буд. 11, , на п/р НОМЕР_1 в Філії Харківського обласного управління АТ «Ощадбанк», МВФ 351823) витрати зі сплати судового збору в сумі 2422,40 грн.

27.08.2024 на виконання вищевказаного рішення суду були видані відповідні накази.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 11.11.2024 апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфо Віт" адвоката Дзюби І. М. задоволено; рішення Господарського суду Харківської області від 05.08.2024 року у справі № 922/1568/24 скасовано повністю; ухвалено нове рішення; у позові відмовлено повністю; стягнуто з Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, 11, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфо Віт" (61058, м. Харків, вул. Культури, 9, кв.1, ) 4542, 50 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

25.08.2025 (вх. № 19465/25) на адресу Господарського суду Харківської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфо Віт» про поворот виконання рішення, в якій останнє просить суд: вирішити питання повороту виконання рішення Господарського суду Харківської області від 05 серпня 2024 року по справі № 922/1568/24 та стягнути з Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, 11; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфо Віт" (61058, м. Харків, вул. Культури, 9, кв.1, ) грошові кошти у сумі 55 206 грн. 65 коп.; вирішити питання повороту виконання рішення Господарського суду Харківської області від 05 серпня 2024 року по справі № 922/1568/24 та стягнути з Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Хаблова Валерія Миколайовича грошові кошти у сумі 8 080 грн. 65 коп.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 29.08.2025 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфо Віт» про поворот виконання рішення (вх. № 19465/25 від 25.08.2025) до розгляду; розгляд заяви призначено на 10.09.2025; вирішено комунальному підприємству «Харківські теплові мережі» та приватному виконавцю виконавчого округу Харківської області Хаблову В. М. в строк до 09.09.2025 надати господарському суду письмові пояснення щодо заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфо Віт» про поворот виконання рішення (вх. № 19465/25 від 25.08.2025).

В призначене 10.09.2025 судове засідання з`явився представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфо Віт», який підтримав подану заяву про поворот виконання рішення суду та просив суд її задовольнити з підстав та мотивів, наведених у ній. Позивач та приватний виконавець в призначене судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, будь-яких письмових заяв по суті поданої відповідачем заяви господарському суду не надали.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфо Віт» про поворот виконання рішення суду (вх. № 19465/25 від 25.08.2025) суд виходить з наступного.

Поворот виконання рішення, постанови - це процесуальна дія, яка полягає в повному або частковому відновленні первісного становища відповідача в разі зміни або скасування рішення з прийняттям нового рішення про повну або часткову відмову в позові. Мета повороту виконання рішення - приведення відносин, що склалися між сторонами, у відповідність з новим судовим рішенням шляхом усунення наслідків скасованого повністю або частково рішення

Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Сама назва інституту "поворот виконання" вказує на те, що скасований судовий акт має бути дійсно виконаний і дійсно мають настати несприятливі наслідки для відповідача.

Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду (ч. 9,10 ст. 333 ГПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Господарського суду Харківської області від 05.05.2024 позов задоволено повністю: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфо Віт» (61058, м. Харків, вул. Культури, буд. 9, кв. 1, ) на користь Комунального підприємства Харківські теплові мережі (61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, буд. 11, , на р/р НОМЕР_1 в Філії Харківського обласного управління АТ «Ощадбанк», МВФ 351823) заборгованості за теплову енергію за договором № 11293 від 01.11.2004 про постачання теплової енергії (по особовому рахунку № 17400-1830) в сумі 12920,67 грн, за період: березень 2021 року; квітень 2021 року; жовтень 2021 року; листопад 2021 року; грудень 2021 року; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфо Віт» (61058, м. Харків, вул. Культури, буд. 9, кв. 1, ) на користь Комунального підприємства Харківські теплові мережі (61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, буд. 11, , на р/р НОМЕР_1 в Філії Харківського обласного управління АТ «Ощадбанк», МВФ 351823) заборгованість за теплову енергію за індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії (по особовому рахунку № 17401-1830) в сумі 179050,91 грн, за період: грудень 2021 року; січень 2022 року; лютий 2022 року; березень 2022 року; квітень 2022 року; листопад 2022 року; грудень 2022 року; січень 2023 року; лютий 2023 року; березень 2023 року; квітень 2023 року; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфо Віт» (61058, м. Харків, вул. Культури, буд. 9, кв. 1, ) на користь Комунального підприємства Харківські теплові мережі (61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, буд. 11, , на р/р НОМЕР_1 в Філії Харківського обласного управління АТ «Ощадбанк», МВФ 351823) заборгованість зі сплати абонентської плати за індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії (по особовому рахунку № 17401-1830) в сумі 174,38 грн за період: грудень 2021 року - квітень 2023 року; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфо Віт» (61058, м. Харків, вул. Культури, буд. 9, кв. 1, ) на користь Комунального підприємства Харківські теплові мережі (61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, буд. 11, , на р/р НОМЕР_1 в Філії Харківського обласного управління АТ «Ощадбанк», МВФ 351823) заборгованість зі сплати за технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за публічним договором з технічного обслуговування та поточного ремонту внутрішньобудинкових систем теплопостачання багатоквартирних будинків житлового фонду комунальної та інших форм власності (по особовому рахунку № 17401-1830) в сумі 950,50 грн за період: липень 2022 року - квітень 2023 року; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфо Віт» (61058, м. Харків, вул. Культури, буд. 9, кв. 1, ) на користь Комунального підприємства Харківські теплові мережі (61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, буд. 11, , на п/р НОМЕР_1 в Філії Харківського обласного управління АТ «Ощадбанк», МВФ 351823) витрати зі сплати судового збору в сумі 2422,40 грн.

27.08.2024 на виконання вищевказаного рішення суду були видані відповідні накази.

В подальшому постановою Східного апеляційного господарського суду від 11.11.2024 апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфо Віт" адвоката Дзюби І. М. задоволено; рішення Господарського суду Харківської області від 05.08.2024 року у справі № 922/1568/24 скасовано повністю; ухвалено нове рішення; у позові відмовлено повністю; стягнуто з Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, 11, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфо Віт" (61058, м. Харків, вул. Культури, 9, кв.1, ) 4542, 50 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Із поданої відповідачем заяви та доданих до неї документів вбачається, що 04 вересня 2024 року постановами приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Хабловим Валерієм Миколайовичем були відкриті п`ять виконавчих проваджень - №75969219, 75969221, 75969224, 75969226 та 75969227 на підставі вищезазначених судових наказів, що видані Господарським судом Харківської області 27.08.2024 по справі № 922/1568/24. Сума стягнення за судовими наказами всього складала 195 518,86 грн.

З Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФО-ВІТ» приватним виконавцем було здійснено стягнення грошових коштів за усіма відкритими виконавчими провадженнями на загальну 63 287,31 грн., з яких 55 206 грн. 65 коп. сума стягнута та перерахована на розрахунковий рахунок позивача (стягувача) Комунального підприємства «Харківські теплові мережи», та 8080,66 грн. перерахована на розрахунковий рахунок приватного виконавця Хабловим В.М. як виконавчі витрати та основна винагорода виконавця. Стягнення та перерахування приватним виконавцем Хабловим В. М. грошових коштів за усіма відкритими виконавчими провадженнями на загальну 63 287,31 грн. підтверджується платіжною інструкцією №18244 від 06.09.2024 АТ «КРЕДОБАНК» про перерахування суми 63 287,31 грн. на рахунок приватного виконавця Хаблов В. М.

Перерахування приватним виконавцем Хабловим В.М. грошових коштів за усіма відкритими виконавчими провадженнями Комунальному підприємству «Харківські теплові мережи» у сумі 55 206 грн.65 коп. підтверджується наступними документами: відповіддю №3256 від 13.02.2025 на адвокатський запит; платіжними інструкціями від 08.09.2024: платіжна інструкція №18422 від 08.09.2024 про перерахування КП «Харківські теплові мережі» суму 38 738,70 грн., платіжна інструкція №18419 від 08.09.2024 про перерахування КП «Харківські теплові мережі» суму 12 920,67 грн., платіжна інструкція №18416 від 08.09.2024 про перерахування КП «Харківські теплові мережі» суму 950,50 грн., платіжна інструкція №18413 від 08.09.2024 про перерахування КП «Харківські теплові мережі» суму 2 422,40 грн., платіжна інструкція №18410 від 08.09.2024 про перерахування КП «Харківські теплові мережі» суму 174,38 грн.

Перерахування приватним виконавцем Хабловим В.М. грошових коштів на основну винагороду приватного виконавця та на виконавчі витрати за усіма відкритими виконавчими провадженнями у сумі 8 080 грн.66 коп. підтверджується наступними документами: відповіддю №3256 від 13.02.2025 на адвокатський запит; платіжними інструкціями від 08.09.2024: платіжна інструкція №18421 від 08.09.2024 про перерахування суми 3 873,86 грн., платіжна інструкція №18420 від 08.09.2024 про перерахування суми 512,00 грн., платіжна інструкція №18418 від 08.09.2024 про перерахування суми 1 292,07 грн., платіжна інструкція №18417 від 08.09.2024 про перерахування суми 512,00 грн., платіжна інструкція №18415 від 08.09.2024 про перерахування суми 95,05 грн., платіжна інструкція №18414 від 08.09.2024 про перерахування суми 512,00 грн., платіжна інструкція №18412 від 08.09.2024 про перерахування суми 242,24 грн., платіжна інструкція №18411 від 08.09.2024 про перерахування суми 512,00 грн., платіжна інструкція №18410 від 08.09.2024 про перерахування суми 174,38 грн., платіжна інструкція №18409 від 08.09.2024 про перерахування суми 512,00 грн.

В подальшому зв`язку з повним стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФО-ВІТ» суми заборгованості, основної винагороди приватного виконавця та витрат виконавчого провадження що понесені приватним виконавцем, 09 вересня 2024 року приватним виконавцем винесені постанови про закінчення виконавчих проваджень № 75969219, 75969221, 75969224, 75969226. В зв`язку з скасуванням рішення Господарського суду Харківської області від 05.08.2024 року у справі № 922/1568/24, 14.11.2024 року приватним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 75969227.

Таким чином суд констатує, що у зв`язку із виконанням рішення Господарського суду Харківської області від 05.08.2024, яке скасовано постановою Східного апеляційного господарського суду від 11.11.2024, для відповідача настали несприятливі наслідки.

Водночас судом апеляційної інстанції не було вирішено питання про поворот виконання рішення, відтак у відповідності до ст. 333 ГПК України суд першої інстанції за поданою заявою сторони вирішує питання про поворот виконання рішення.

У рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2011 N 13-рп/2011 у справі № 1-25/2011 вказано, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав, у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала. Як наголошено в Рішенні Конституційного Суду України від 30.01.2003 № 3-рп/2003, "правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах".

Пунктом 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" передбачено, що наказ про поворот виконання рішення видається в разі скасування (зміни у певній частині) рішення, на підставі якого було видано первісний наказ, за результатами перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку або за нововиявленими обставинами.

Беручи до уваги, що рішення Господарського суду Харківської області від 05.08.2024, на підставі якого було видано накази, скасовано постановою Східного апеляційного господарського суду від 11.11.2024, та рішення суду першої інстанції було частково виконано, тобто для відповідача настали в зв`язку із виконанням рішення негативні наслідки, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для повороту виконання рішення суду по даній справі, в зв`язку із чим в поворот виконання рішення Господарського суду Харківської області від 05 серпня 2024 року по справі № 922/1568/24 стягує з Комунального підприємства «Харківські теплові мережи» (61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, 11, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфо Віт" (61058, м. Харків, вул. Культури, 9, кв.1, ) 55 206 грн. 65 коп.

Щодо стягнення з приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Хаблова Валерія Миколайовича грошових коштів у сумі 8 080 грн. 65 коп. в поворот виконання рішення суду суд зазначає наступне.

Із заяви відповідача про поворот виконання рішення суду вбачається, що останній вважає, що основна винагорода виконавця та виконавчі витрати підлягають стягнення з приватного виконавця в порядку повороту виконання рішення суду, оскільки це передбачене ч. 7 ст. 27 ЗУ «Про виконавче провадження», заявник має право захистити та відновити свої права не тільки за допомогою звернення до інших органів, установ таких, як виконавчі служби, а й за допомогою звернення до суду, оскільки всі витрати, які виникли у період виконання рішення суду, яке потім було скасоване, пов`язані безпосередньо з виконанням цього рішення, та є наслідком виконання рішення, а тому підлягають поверненню як безпідставно отримані, оскільки підстава у вигляді рішення суду відпала у зв`язку з його скасуванням та відмовленням у задоволенні позову.

Водночас суд зазначає, що в силу частин 1, 2 статті 42 Закону України «Про виконавче провадження» кошти виконавчого провадження складаються з: 1) виконавчого збору, стягнутого з боржника в порядку, встановленому статтею 27 цього Закону, або основної винагороди приватного виконавця; 2) авансового внеску стягувача; 3) стягнутих з боржника коштів на витрати виконавчого провадження. Витрати органів державної виконавчої служби та приватного виконавця, пов`язані з організацією та проведенням виконавчих дій щодо забезпечення примусового виконання рішень, є витратами виконавчого провадження.

Виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України (ч. 1 ст. 27 Закону України "Про виконавче провадження").

На стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум згідно з вимогами цього Закону або у випадку повернення виконавчого документа стягувачу чи закінчення виконавчого провадження у разі необхідності примусового стягнення з боржника витрат виконавчого провадження виконавцем виноситься постанова про їх стягнення (ч. 4 ст. 42 Закону України "Про виконавче провадження").

За змістом частини 2 статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Отже, імперативною нормою Закону України "Про виконавче провадження" закріплено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи з приводу оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, прийнятих у виконавчих провадженнях щодо примусового виконання усіх виконавчих документів, незалежно від того, яким органом, у тому числі судом якої юрисдикції, вони видані.

Аналогічні правові висновки викладені Великою Палатою Верховного Суду у постановах від 13.03.2019 у справі №545/2246/15-ц та від 03.04.2019 у справі №370/1288/15, а також Верховним Судом у постановах від 03.11.2021 у справі №910/16262/19 та від 13.02.2023 у справі №922/153/13-г.

Крім того, у постанові Верховного Суду від 16 лютого 2024 року в справі № 910/10309/21 зроблено висновок про те, що поворот виконання рішення не може бути допущено за рахунок виконавця (за винятком випадків, коли він є стороною виконавчого провадження).

Таким чином кошти у розмірі 8 080 грн. 65 коп. є коштами виконавчого провадження, стягнення яких здійснювалось не на підставі наказу, а згідно винесених приватним виконавцем постанов.

Наведене, у свою чергу, свідчить про те, що питання про повернення коштів пов`язаних з примусовим виконанням рішення суду у розмірі 8 080 грн. 65 коп. має вирішуватися не в порядку повороту виконання рішення суду.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 31.03.2021 у справі № 296/7644/17, яка відповідно до положень частини 4 статті 263 Господарського процесуального кодексу України враховується судом при виборі та застосуванні норми права до спірних правовідносин.

Приймаючи до уваги, що кошти у розмірі 8 080 грн. 65 коп. є коштами виконавчого провадження, стягнення яких здійснювалось не на підставі наказу господарського суду, а згідно винесених приватним виконавцем постанов, останні не підлягають поверненню Товариству з обмеженою відповідальністю «Інфо Віт» в порядку статті 333 Господарського процесуального кодексу України, в зв`язку із чим в задоволенні заяви відповідача про поворот виконання рішення суду (вх. № 19465/25 від 25.08.2025) у справі № 922/1568/24 в цій частині суд відмовляє.

На підставі викладеного та керуючись ст. 234, 333 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфо Віт» про поворот виконання рішення суду (вх. № 19465/25 від 25.08.2025) у справі № 922/1568/24 задовольнити частково.

2. В поворот виконання рішення Господарського суду Харківської області від 05 серпня 2024 року по справі № 922/1568/24 стягнути з Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, 11, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфо Віт" (61058, м. Харків, вул. Культури, 9, кв.1, ) 55 206 грн. 65 коп.

3. Видати наказ після набрання ухвалою законної сили.

4. В задоволенні решти заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в порядку та строки встановлені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

В зв`язку з відпусткою судді Новікової Н. А. повний текст ухвали складено та підписано 16.09.2025.

Суддя Н.А. Новікова