ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення без розгляду заяв з процесуальних питань

"10" вересня 2025 р. Cправа № 7/186-04

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Тварковського А.А., розглянувши без виклику представників сторін заяву Фізичної особи-підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича вих. № б/н від 04.09.2025 (вх. № 01-34/9355/25 від 04.09.2025) про зобов`язання керівника боржника подати звіт про виконання судового рішення у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські національні напої" (20800, Черкаська обл., Кам`янський р-н, місто Кам`янка, вулиця Пушкіна, будинок 54, ідентифікаційний код юридичної особи 32023008)

до Державного підприємства "Чечельницький спиртовий завод" (24800, Вінницька обл., Чечельницький р-н, селище міського типу Чечельник, вулиця Паркова, будинок 17, ідентифікаційний код юридичної особи 05459176)

про стягнення 4 399,20 грн,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Господарського суду Вінницької області перебувала справа № 7/186-04 за позовом ТОВ "Українські національні напої" до ДП "Чечельницький спиртовий завод" про стягнення 4 399,20 грн заборгованості.

17.08.2004 Господарським судом Вінницької області прийнято рішення у справі № 7/186-04, яким задоволено позов ТОВ "Українські національні напої" до ДП "Чечельницький спиртовий завод".

30.08.2004 на виконання даного рішення видано відповідний наказ.

Суд, ухвалою від 02.10.2023 заяву Фізичної особи-підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича про заміну стягувача на його правонаступника та поновлення строку пред`явлення наказу до виконання, подану у справі № 7/186-04 задовольнив. Ухвалив замінити сторону у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Господарського суду Вінницької області від 17.08.2004 по справі № 7/186-04, на виконання якого було видано наказ Господарського суду Вінницької області від 30.08.2004 року по справі № 7/186-04 - ТОВ "Українські національні напої" на його правонаступника - Фізичну особу-підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича та поновити строк для пред`явлення до виконання наказу Господарського суду Вінницької області від 30.08.2004 по справі № 7/186-04.

В підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" від ФОП Корякіна Д.В. надійшла заява вих. № б/н від 04.09.2025 (вх. № 01-34/9355/25 від 04.09.2025) про зобов`язання керівника боржника подати звіт про виконання судового рішення у справі № 7/186-04.

У поданій заяві заявник просить суд:

- заявником у справі вважати фізичну особу - підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича;

- зобов`язати керівника боржника Державного підприємства "Чечельницький спиртовий завод" - Костюченко Василя Петровича, подати протягом десяти календарних днів з дня отримання боржником відповідної ухвали, звіт про виконання рішення Господарського суду Вінницької області від 17.08.2004 по справі № 7/186-04;

- розглянути дану заяву протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження у відповідності до ст. 345-2 ГПК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.09.2025 вказану заяву передано на розгляд судді Тварковському А.А.

Дослідивши подану заяву, суд враховує таке.

В силу приписів ч. 1, ч. 3 ст. 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Кодексу України з процедур банкрутства, Закону України "Про міжнародне приватне право", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно із ч. 2, ч. 4 ст. 170 ГПК України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Відповідно до ч. 7 ст. 42 ГПК України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Судом у підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" було здійснено запит щодо наявності у Державного підприємства "Чечельницький спиртовий завод" електронного кабінету, за наслідками чого встановлено, що відповідний кабінет у останнього відсутній, що підтверджується відповіддю № 14261405, сформованою засобами підсистеми ЄСІТС "Електронний суд" за кодом .

Відтак з огляду на вказане, Фізичну особу-підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича відповідно до ч. 7 ст. 42 ГПК України, звільнено від обов`язку надсилання боржнику - Державному підприємству "Чечельницький спиртовий завод" заяви вих. № б/н від 04.09.2025 (вх. № 01-34/9355/25 від 04.09.2025) про зобов`язання керівника боржника подати звіт про виконання судового рішення у справі № 7/186-04.

Заявником за змістом заяви, серед іншого, повідомлено, що постановою заступника начальника Управління - начальником відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 19.10.2023 відкрито виконавче провадження №73091813 (ідентифікатор доступу А5231ДА051ЕД), з примусового виконання вищезазначеного рішення суду.

Згідно відомостей з Автоматизованої системи виконавчого провадження за № АСВП: 73091813 (Боржник - ДП "Чечельницький спиртовий завод"; Стягувач - ФОП Корякін Дмитро Вадимович) зазначено орган ДВС - ВПВР УЗПВР у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ().

Поряд з цим, як підтверджується сформованою засобами підсистеми ЄСІТС "Електронний суд" відповіддю № 14265244 за кодом , електронний кабінет Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) був зареєстрований 09.11.2021.

Однак, незважаючи на вимоги ч. 2 ст. 170 ГПК України, судом встановлено, що заявник не надав доказів направлення заяви вих. № б/н від 04.09.2025 (вх. № 01-34/9355/25 від 04.09.2025) до електронного кабінету Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ).

Відтак, зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про повернення Фізичній особі-підприємцю Корякіну Дмитру Вадимовичу заяви вих. № б/н від 04.09.2025 (вх. № 01-34/9355/25 від 04.09.2025) про зобов`язання керівника боржника подати звіт про виконання судового рішення у справі № 7/186-04 без розгляду в силу вимог ч. 4 ст.170 ГПК України.

Водночас, з огляду на те, що заява ФОП Корякіна Д.В. вих. № б/н від 04.09.2025 (вх. № 01-34/9369/25 від 05.09.2025) про зобов`язання керівника боржника подати звіт про виконання судового рішення у справі № 7/186-04 надійшла через систему "Електронний суд" (тобто наявна в електронному вигляді), тому не підлягає фактичному поверненню.

Крім того, суд звертає увагу на те, що згідно отриманої судом Інформації про виконавче провадження за повідомленим Заявником ідентифікатором доступу А5231ДА051ЕД у Автоматизованій системі виконавчого провадження, наразі виконавче провадження № 73091813 щодо виконання наказу Господарського суду Вінницької області від 30.08.2004 № 7/186-04 - зупинено.

Відповідно абз. 2 ч. 2 ст. 345-1 ГПК України, якщо судове рішення набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної чи касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.

Отже, з огляду на вказане, зупинення виконавчого провадження № 73091813 щодо виконання наказу Господарського суду Вінницької області від 30.08.2004 по справі № 7/186-04, наразі перешкоджає розгляду заяви ФОП Корякіна Д.В. вих. № б/н від 04.09.2025 (вх. № 01-34/9355/25 від 04.09.2025) про зобов`язання керівника боржника подати звіт про виконання судового рішення у справі № 7/186-04.

Керуючись ст.ст. 170, 232-236, 242, 326, ч. 2 ст. 345-1 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Заяву Фізичної особи-підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича вих. № б/н від 04.09.2025 (вх. № 01-34/9355/25 від 04.09.2025) про зобов`язання керівника боржника подати звіт про виконання судового рішення у справі № 7/186-04 повернути заявнику без розгляду (оскільки заява наявна в електронному вигляді, тому не підлягає фактичному поверненню).

2. Згідно із ст. 235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

3. За приписами п. 6 ч. 1 ст. 255 ГПК України ухвалу про повернення заяви позивачеві (заявникові) може бути оскаржено окремо від рішення суду першої інстанції до Північно-західного апеляційного господарського суду.

4. Відповідно до положень ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

5. Примірник ухвали надіслати учасникам справи до Електронних кабінетів ЄСІТС.

Дата складання повного тексту ухвали 10.09.2025.

Суддя А.А. Тварковський

віддрук. прим.:

1 - до справи.