ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" вересня 2025 р. Справа №918/4/25

Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюка А.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Термо - Ізол" з грошовими вимогами до боржника у справі

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергосервіс"

до боржника Приватна виробничо - комерційна фірма "Фіалка"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергосервіс" звернулось до Господарського суду Рівненської області із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного виробничо - комерційної фірми "Фіалка".

Ухвалою суду від 04.02.2025 (з врахуванням ухвали про виправлення описки від 12.02.2025) вирішено, серед іншого, відкрити провадження у справі про банкрутство Приватного виробничо - комерційної фірми "Фіалка", введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Сокотуна Віталія Аполлінарійовича, попереднє засідання суду призначено на 25.03.2025.

Ухвалою суду від 31.03.2025 визнано грошові вимоги кредиторів у справі № 918/4/25 про банкрутство Приватної виробничо-комерційної фірми "Фіалка", а саме: Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецконтроль механізація", Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Дорсервіс", Товариства з обмежено відповідальністю "Захід - Диліжанс", Антимонопольного комітету України, Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Кортакоз", Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Нотекс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Роад Констракшн", Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Індастріал Груп", попереднє засідання відкладено на 10.04.2025.

Ухвалою суду від 15.04.2025 визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Акзомакс". Призначено підсумкове засідання на 20.05.2025.

Підсумкове засідання неодноразово відкладалось.

Ухвалою суду від 26.08.2025 визнано грошові вимоги кредиторів у справі про банкрутство Приватної виробничо-комерційної фірми "Фіалка", а саме: Головного управління ДПС у Рівненській області та Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів, підсумкове засідання відкладено на 02.10.2025.

09.09.2025 через підсистему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Термо - Ізол" надійшла заява про грошові вимоги до боржника, в якій просить визнати вимоги в розмірі 251 351,85 грн основного боргу та 6 056,00 грн судових витрат.

Розглянувши подану заяву, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (надалі - КУзПБ), провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1 ст. 1 КУзПБ, кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.

У поданій заяві ТОВ "Термо - Ізол" вказує, що 06.02.2025 та 20.03.2025 на виконання взятих на себе зобов`язань передало боржнику товар, погоджений сторонами на загальну суму 251 351,85 грн, що підтверджується видатковими накладними № РН-476993 від 06.02.2025 та № РН-477022 від 20.03.2025.

Однак, як зазначає заявник, ПВК фірма "Фіалка" за отриманий товар не разрахувалась, у зв`язку з чим за останнім рахується заборгованість в розмірі 251 351,85 грн.

При цьому, суд враховує, що ухвалою суду від 04.02.2025 (з врахуванням ухвали про виправлення описки від 12.02.2025), серед іншого, відкрито провадження у справі про банкрутство Приватної виробничо - комерційної фірми "Фіалка" та 05.02.2025 з метою виявлення кредиторів, здійснено оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватної виробничо-комерційної фірми "Фіалка" на офіційному вебпорталі судової влади України, де зазначено граничний строк на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника, а саме - протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відтак, вимоги даного заявника є поточними, оскільки виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство Приватної виробничо - комерційної фірми "Фіалка".

В абз. 3 ч. 14 ст. 39 КУзПБ законодавець імперативно визначив, що з моменту відкриття провадження у справі про банкрутство пред`явлення поточними кредиторами вимог до боржника та їх задоволення можуть здійснюватися у випадку та порядку, передбачених цим Кодексом.

До визнання боржника банкрутом спори боржника з кредиторами, які мають поточні вимоги до боржника, вирішуються в межах справи про банкрутство шляхом їх розгляду в позовному провадженні господарським судом (абз. 3 ч. 8 ст. 45 КУзПБ).

Відповідно до ч. 4 ст. 60 КУзПБ у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає заяви з вимогами поточних кредиторів, які надійшли до господарського суду після офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом. Заяви з вимогами поточних кредиторів розглядаються господарським судом у порядку черговості їх надходження. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд своєю ухвалою визнає чи відхиляє (повністю або частково) вимоги таких кредиторів. Вимоги поточних кредиторів погашаються в порядку черговості, визначеної статтею 64 цього Кодексу. Якщо кредитор заявив вимоги після здійснення розрахунків з іншими кредиторами, сплачені таким кредиторам кошти поверненню не підлягають.

Відтак, законодавцем розмежовано процедури розгляду поточних кредиторських вимог, що здійснюються (1) у разі спору між кредитором і боржником до визнання останнього банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури - із застосуванням процесуальних правил Господарського процесуального кодексу України для позовного провадження та (2) після визнання банкрутом - визнання/відхилення судом грошових вимог поточних кредиторів у порядку КУзПБ.

За таких умов, задоволення вимог поточних кредиторів у ліквідаційній процедурі спеціальний закон безальтернативно пов`язав із дотриманням процедури заявлення кредиторами цих вимог та визнання їх судом відповідно до статті 60 КУзПБ (аналогічних правових висновків дотримується Верховний Суд у своїй постанові від 23.09.2021 у справі № 904/4455/19).

Відтак, звернення у даному випадку не може мати результатом визначеного законодавцем процесуального порядку визнання і задоволення вимог кредиторів у справі про банкрутство - ухвалою суду за результатами розгляду заяви кредитора про визнання грошових вимог до боржника в порядку реалізації норм спеціального закону - статей 45, 60 КУзПБ.

Оскільки провадження у справі перебуває у процедурі розпорядження майном боржника, суд не має підстав для розгляду вимог поточних кредиторів, так як вимоги поточних кредиторів розглядаються судом у ліквідаційній процедурі, а заявлення вимог поточних кредиторів у процедурі розпорядження майном є передчасним.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що провадження у цій справі перебуває на стадії процедури розпорядження майном боржника, заявлені кредиторські вимоги ТОВ "Термо - Ізол" є поточними та підлягають розгляду у ліквідаційній процедурі боржника, відтак, суд дійшов висновку про необхідність повернення без розгляду заяви про визнання поточних вимог до боржника, як такої, що подана передчасно.

З огляду на те, що дана заява надійшла через підсистему "Електронний суд" (тобто наявна в електронному вигляді), тому вона не підлягає фактичному поверненню.

При цьому, заявник не позбавлений права на заявлення позову про стягнення заборгованості з боржника в позовному провадженні, у межах справи про банкрутство, як то передбачено абз. 3 ч. 8 ст. 45 КУзПБ.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 9, 44, 45, 46 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 2, 3, 12, 18, 42, 232-235 ГПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Термо - Ізол" з грошовими вимогами до боржника - повернути заявнику.

2. Ухвалу направити учасникам справи в порядку, визначеному ч. 5 ст. 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Північно - західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені статтями 254 - 257 Господарського процесуального кодексу України.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя А.М. Горплюк