РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

01.09.2025Справа № 910/5995/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., за участю секретаря судового засідання Купної В.В., розглянувши у порядку загального позовного провадження

позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія СДС-Груп» (49124, місто Дніпро, вулиця Іларіонівська, будинок 20; ідентифікаційний код 44488668)

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Онур Стіл Інтернешнл» (03127, місто Київ, вулиця Сєченова, будинок 3, офіс; ідентифікаційний код 45088588)

про розірвання договору та стягнення 877 569,04 грн,

Представники:

від позивача: Яструб О.П. (у режимі відеоконференції);

від відповідача: не з`явилися;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія СДС-Груп» (далі ТОВ «БК СДС-Груп»/позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Онур Стіл Інтернешнл» (далі ТОВ «Онур Стіл Інтернешнл»/відповідач) про:

- розірвання договору поставки від 11.12.2023, укладеного між ТОВ «БК СДС-Груп» та ТОВ «Онур Стіл Інтернешнл»;

- стягнення 877 569,04 грн попередньої оплати за договором поставки від 11.12.2023.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 19.05.2025 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі №910/5995/25 за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на 16.06.2025.

11.06.2025 через систему «Електронний суд» від представника ТОВ «БК СДС-Груп» надійшло клопотання про участь у судових засіданнях у справі №910/5995/25 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 16.06.2025 задовольнив клопотання ТОВ «БК СДС-Груп» про участь у судових засіданнях у справі №910/5995/25 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

16.06.2025 суд відклав підготовче засідання на 14.07.2025 у зв`язку із неявкою представника ТОВ «Онур Стіл Інтернешнл».

14.07.2025 у підготовче засідання представник відповідача вдруге не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 01.09.2025.

01.09.2025 у судове засідання з`явився представник ТОВ «БК СДС-Груп» та підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання втретє не з`явився, при цьому, ТОВ «Онур Стіл Інтернешнл» про причини неявки суд не повідомило, відзиву на позовну заяву не надало.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Між ТОВ «БК СДС-Груп» та ТОВ «Онур Стіл Інтернешнл» погоджено поставку товару, а саме: двутавр 35 ШЗ ГОСТ 2772-88/Міра на суму 821 265,65 грн з ПДВ та двутавр 35 ШЗ ГОСТ 2772-88/НДЛ на суму 56 303,39 грн.

Зокрема, 11.12.2023 ТОВ «Онур Стіл Інтернешнл» виставило ТОВ «БК СДС-Груп» рахунок на оплату №О-1709 на загальну суму 877 569,04 грн з ПДВ.

11.12.2023 ТОВ «БК СДС-Груп» платіжним дорученням №690 здійснило оплату рахунку №О-1709 від 11.12.2023 на суму 877 569,04 грн.

ТОВ «Онур Стіл Інтернешнл», у свою чергу, зареєструвало в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову №21 від 11.12.2023 на суму 877 569,04 грн, в тому числі ПДВ у розмірі 146 261,51 грн.

Разом із тим, відповідач поставку товару не здійснив, у зв`язку з чим 11.03.2024 позивач звернувся до ТОВ «Онур Стіл Інтернешнл» з претензією від 29.02.2024, в якій просив поставити товар або повернути сплачені кошти у розмірі 877 569,04 грн.

Проте, відповідачем претензія залишена без задоволення.

05.04.2024 ТОВ «БК СДС-Груп» надіслало на адресу ТОВ «Онур Стіл Інтернешнл» пропозицію про розірвання договору поставки від 11.12.2023 в порядку ст. 188 Господарського кодексу України та повернення передоплати у розмірі 877 569,04 грн разом із проєктом додаткової угоди про розірвання договору поставки від 11.12.2023.

Однак, пропозиція позивача залишена відповідачем також без відповіді.

Отже, ТОВ «БК СДС-Груп» звернулося до суду з цим позовом, в якому просить суд розірвати договір поставки від 11.12.2023, укладений між сторонами, а також стягнути із ТОВ «Онур Стіл Інтернешнл» попередню оплату у розмірі 877 569,04 грн.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на таке.

Згідно зі ст. 509 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Частинами 1, 3, 5 ст. 626 ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

У відповідності до положень ст.ст. 6, 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно із ч. 2 ст. 638 ЦК України договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Частиною 1 ст. 641 ЦК України встановлено, що пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

В ч. 1 ст. 181 Господарського кодексу України (далі ГК України) (чинний на момент виникнення спірних правовідносин), передбачено, що господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

У відповідності до ч. 1 ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Отже, судом встановлено, що між ТОВ «БК СДС-Груп» та ТОВ «Онур Стіл Інтернешнл» укладено договір поставки у спрощений спосіб, а саме, відповідач зобов`язався поставити товар позивачу, а останній, у свою чергу, зобов`язався його прийняти та оплатити.

Дослідивши матеріали справи, зокрема, рахунок на оплату №О-1709 від 11.12.2023 та платіжну інструкцію №690 від 11.12.2023, суд дійшов висновку, що укладений між сторонами правочин є договором поставки.

Відповідно до ч. 1 ст. 265 ГК України (чинний на момент виникнення спірних правовідносин), за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно із ч. 1 ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч. 2 ст. 712 ЦК України).

Так, відповідно до ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 1 статті 193 ГК України (чинний на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 ГК України (чинний на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Положеннями статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Отже, судом вище встановлено, що відповідач зобов`язався поставити, а позивач прийняти товар, а саме: двутавр 35 ШЗ ГОСТ 2772-88/Міра на суму 821 265,65 грн з ПДВ та двутавр 35 ШЗ ГОСТ 2772-88/НДЛ на суму 56 303,39 грн.

Позивач платіжною інструкцією №690 від 11.12.2023 перерахував відповідачу передоплату за товар у загальному розмірі 877 569,04 грн згідно рахунку №О-1709 від 11.12.2023

Проте, відповідач поставку товару не здійснив.

Отже, за змістом статті 663 ЦК України продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Згідно із частиною другою статті 693 ЦК України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати повернення суми попередньої оплати або передання оплаченого товару.

Судом встановлено, що 11.03.2024 позивач звернувся до ТОВ «Онур Стіл Інтернешнл» з претензією від 29.02.2024, в якій просив поставити товар або повернути сплачені кошти у розмірі 877 569,04 грн.

Проте, відповідачем вказана претензія залишена без відповіді та задоволення.

У подальшому, внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов`язань щодо поставки товару та неповернення сплачених позивачем коштів, 05.04.2024 останній надіслав відповідачу пропозицію розірвати договір поставки від 11.12.2023 в порядку ст. 188 ГК України та повернути передоплату у розмірі 877 569,04 грн. Разом із цією пропозицією позивач направив проєкт додаткової угоди про розірвання договору поставки від 11.12.2023.

Проте, ТОВ «Онур Стіл Інтернешнл» підписану додаткову угоду про розірвання договору поставки від 11.12.2023 не повернуло, вимогу про повернення передоплати не задовольнило, відповіді на лист ТОВ «БК СДС-Груп» також не надало.

Відповідно до ч. 1 ст. 651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ч. 2 ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Отже, укладаючи договір поставки від 11.12.2023, позивач розраховував на належне виконання відповідачем своїх зобов`язань, зокрема, щодо своєчасної та повної поставки товару, погодженого у рахунку на оплату № О-1709 від 11.12.2023.

Суд зазначає, що безпідставне невиконання відповідачем своїх зобов`язань щодо поставки товару є істотним порушенням договору.

Згідно із ч. 5 ст. 188 ГК України (чинний на момент виникнення спірних правовідносин), якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається змінений або розірваний з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

З огляду на встановлене вище, позовні вимоги ТОВ «БК СДС-Груп» про розірвання договору поставки від 11.12.2023, укладеного між ТОВ «БК СДС-Груп» та ТОВ «Онур Стіл Інтернешнл», визнаються судом обґрунтованими, відповідно, підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Згідно із п. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Як зазначено судом вище, позивач двічі звертався до відповідача з вимогами про повернення сплаченої передоплати у розмірі 877 569,04 грн, які залишені ТОВ «Онур Стіл Інтернешнл» без реагування.

Статтею 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до вимог ст.ст. 76, 77 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За таких обставин, оскільки матеріалами справи підтверджено, що позивачем перераховано на рахунок відповідача попередню оплату у сумі 877 569,04 грн, при цьому, останнім не поставлено товар, погоджений у рахунку №О-1709 від 11.12.2023, приймаючи до уваги висновки суду про розірвання договору внаслідок неналежного виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань, вимога ТОВ «БК СДС-Груп» про стягнення з ТОВ «Онур Стіл Інтернешнл» 877 569,04 грн попередньої оплати є також обґрунтованою.

Відповідно до статті 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 129, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія СДС-Груп» задовольнити.

Розірвати договір поставки від 11.12.2023, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія СДС-Груп» (49124, місто Дніпро, вулиця Іларіонівська, будинок 20; ідентифікаційний код 44488668) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Онур Стіл Інтернешнл» (03127, місто Київ, вулиця Сєченова, будинок 3, офіс; ідентифікаційний код 45088588).

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Онур Стіл Інтернешнл» (03127, місто Київ, вулиця Сєченова, будинок 3, офіс; ідентифікаційний код 45088588) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія СДС-Груп» (49124, місто Дніпро, вулиця Іларіонівська, будинок 20; ідентифікаційний код 44488668) 877 569 (вісімсот сімдесят сім тисяч п`ятсот шістдесят дев`ять) грн 04 коп. попередньої оплати та 16 191 (шістнадцять тисяч сто дев`яносто одну) грн 54 коп. судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів у порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Повний текст рішення складено: 09.09.2025.

Суддя Віта БОНДАРЧУК