ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

"09" вересня 2025 р. Справа № 910/8384/25

Господарський суд Київської області у складі судді Гребенюк Т.Д., за участю секретаря судового засідання Шульги Т.С., розглянувши матеріали за заявою

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )

За участі:

Заявник - ОСОБА_1 ;

Представник заявника: Василюк А.П.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (боржник, заявник) звернувся до Господарського суду Київської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Ухвалою від 28.07.2025 вказану заяву залишено без руху, 04.08.2025 до Суду надійшла заява про усунення недоліків, в зв`язку з чим ухвалою суду від 25.08.2025 року вказану заяву прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні представник заявника та заявник просили відкрити провадження у справі про неплатоспроможність.

Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення боржника, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУзПБ провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Так, Кодекс України з процедур банкрутства встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Згідно з ст. 1 КУзПБ неплатоспроможність - це неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Статтею 113 КУзПБ передбачено, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 КУзПБ у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, з`ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом заяви.

Заява обгрунтована тим, що заявник недовгий час працював по спеціальності, але через низький рівень заробітної плати почав працювати в закладах громадського харчування. В подальшому у зв`язку з початком карантину був змушений припинити роботу та зміг повернутись до зайнятості лише через пів-року.

У 2020 році заявником було укладено кілька кредитних угод з банківськими та мікрофінансовими установами. Проте, у зв`язку з відсутністю достатнього доходу або майна, яке могло б бути реалізоване для виконання фінансових зобов`язань, здійсненням значних витрат на лікування близької особи, з жовтня 2023 року боржник припинив погашення фінансових зобов`язань за кредитами.

Так, у заяві вказано, що, починаючи з жовтня 2023 року ОСОБА_1 припинив погашення кредитів, оскільки не має фінансової можливості виконувати 100% місячних платежів по всім кредитним зобов`язанням та здійснювати звичайні поточні платежі.

Такими обставинами, як зазначив заявник, є: низький рівень доходів сім`ї, відсутність постійного місця роботи у боржника, значними витратами по оплаті лікування близької особи. Крім того заявник зазначає в якості обставин, що спричинили скрутне фінансове становище збройну агресію російської федерації на території України, щомісячну девальвацію національної валюти.

Вищевказані обставини призвели до необхідності перекредитування у фінансових установах для погашення попередніх кредитних зобов`язань, проте у зв`язку з високими відсотковими ставками та короткими строками погашення кредитів, заявник втратив можливість здійснювати платежі за кредитами та фактично став неплатоспроможним.

При розгляді заяви, судом з`ясовано наступне.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; документ № НОМЕР_2 виданий органом № 8029 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Зареєстроване місце проживання, яке збігається з фактичною адресою проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців від 10.02.2025 року боржник не зареєстрований, як фізична особа-підприємець (т. 1 а.с. 213).

Відповідно до доданого до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність конкретизованого списку кредиторів і боржників у заявника наявна заборгованість перед:

1. ТОВ «Споживчий центр» у сумі 20600,00 грн.;

2. ТОВ «Укр Кредит Фінанс» у сумі 62559,00 грн.;

3. ТОВ «ФК «Європейська Агенція з повернення боргів» у сумі 34958,98 грн.;

4. ТОВ «ФК «Процент» у сумі 37192,50 грн.;

5. ТОВ «Нові кредити» у сумі 31465,20 грн.;

6. АТ «Універсал Банк» у сумі 35232,90 грн.;

7. АТ «Ідея Банк» у сумі 55021,63 грн.;

8. ТОВ «Бізпозика» у сумі 52272,02 грн.;

9. ТОВ «Діджи Фінанс» у сумі 10950,00 грн.

Всього разом у сумі 340 696,05 грн.

Вказане також підтверджується доданими до заяви договорами укладеними між заявником та кредиторами, розрахунками заборгованості, довідками про розмір заборгованості та листами кредиторів боржнику.

Крім того, суду надано інформацію на підтвердження наявності заборгованості з Українського бюро кредитних історій станом на 18.06.2025 року (т. 1 а.с. 243-278).

Доказів наявності у боржника дебіторської заборгованості матеріали справи не містять.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо боржника № 404003392 від 15.11.2024 року (т. 1 а.с. 226), щодо заявника відсутні записи про об`єкти нерухомого майна.

Заявник вказує, що йому не належить майно, що перебуває у заставі (іпотеці) або є обтяженим в інший спосіб

Відповідно до інформації РСЦ ГСЦ МВС у м. Києві № 31/26-18-426 від 12.11.2024 року у боржника відсутні транспортні засоби (т. 1 а.с. 214).

У заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність вказано, що боржник протягом року до дня подання заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність не вчиняв правочини щодо належного йому нерухомого майна, цінних паперів, часток у статутному капіталі, транспортних засобів та угоди на суму не менше 30 розмірів мінімальної заробітної плати.

У боржника наявні наступні рахунки/електронні гаманці боржника (у тому числі депозитні рахунки), відкриті в банках та інших фінансово-кредитних установах, небанківських надавачах платіжних послуг, емітентах електронних грошей в Україні та за кордоном: АТ «Універсал Банк», АТ «Ідея Банк» та АТ «Юнекс Банк».

Боржник зазначає, що не є партнером в жодній юридичній особі, і не має корпоративних прав ані в Україні ані за її межами, не має в банківських установах депозитних рахунків.

Боржник станом на день звернення до суду працює на посаді реєстратора реєстратури, що підтверджується копією трудової книжки /т.1 ас. 212/.

Відповідно до відомостей з Державного реєстру загальнообов`язкового соціального страхування ОК-7 заявник за період 2016-2025 роки отримав дохід у сумі 1 223 851,76 грн. (т. 1 а.с. 207).

У Деклараціях про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність відображено наступні відомості про доходи та інші грошові виплати боржника:

- за 2022 рік 79099,66 грн.;

- за 2023 рік 426974,30 грн.;

- за 2024 рік 527920,46 грн.;

- за 2025 рік 225757,34 грн.

У вказаних деклараціях також зазначено, наступні дані про членів сім`ї боржника:

- Мати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; паспорт № НОМЕР_3 виданий органом № 3231 21.08.2018 року; РНОКПП НОМЕР_4 ;

- Дружина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 ; паспорт НОМЕР_5 виданий Дніпровським РВ ГУДМС України в м. Києві 01.11.2013 року; РНОКПП НОМЕР_6 ;

Відомості про доходи та про майно членів сім`ї боржника не вказані, оскільки члени сім`ї відмовились від надання інформації, що підтверджується наявними в матеріалах справи розписками.

Заявник повідомив суд, що розлучився з дружиною весною 2025 року та що дружина живе за кордоном.

Так, рішенням Кагарлицького районного суду Київської області від 20.03.2025 у справі № 372/97/25

Крім того, в ЄДРСР містяться відомості щодо інших справ відкритих щодо заявника які перебувають на розгляді у Кагарлицькому районному суді Київської області.

Згідно витягу про місце проживання за адресою реєстрації / фактичного проживання з боржником зареєстровані:

- Мати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; паспорт № НОМЕР_3 виданий органом №3231 21.08.2018 року; РНОКПП НОМЕР_4 ;

Заявником не здійснювалось авансування на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень.

В той же час, між заявником та арбітражним керуючим укладено Угоду про виконання арбітражним керуючим повноважень у справі про банкрутство (неплатоспроможність) до її закриття з виплатою на умовах, визначених цією угодою.

Відповідно до Витягу з інформаційної системи Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявні судимості №ФОВА-004097264 (т. 1 а.с. 213) станом на 20.06.2025 відомості про притягнення до кримінальної відповідальності, наявність незнятої чи непогашеної судимості та про розшук відсутні.

Відповідно до Автоматизованої системи виконавчих проваджень щодо боржника наявні відкриті виконавчі провадження № 78042308 та №78042524.

Відповідно до поданого боржником проекту плану реструктуризації боргів боржника, у зв`язку із скрутним фінансовим становищем та неможливістю виконання своїх боргових зобов`язань перед кредиторами, ним запропоновано план реструктуризації боргів на наступні 5 років.

Також, боржником надано банківські виписки з АТ «Ідея Банк», АТ «Універсал Банк», АТ «Юнекс Банк».

Відповідно до ст. 115 КУзПБ, провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи або фізичної особи - підприємця може бути відкрито лише за заявою боржника.

Боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо:

2) боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців;

3) у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними;

4) існують інші обставини, які підтверджують, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов`язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності).

До складу грошових вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

При цьому Верховний Суд у постанові від 29.07.2021 у справі №909/1028/20 прийшов до наступних висновків:

- перелік підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи не є вичерпним;

- для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи достатньо навіть однієї або більше однієї підстави у будь-яких комбінаціях наведених у частині другій статті 115 КУзПБ, оскільки законодавцем імперативно не визначено обов`язковим існування сукупності всіх чотирьох підстав, як умови для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи;

- наявність у боржника майна не виключає можливості існування в нього прострочених зобов`язань перед його кредиторами, як однієї із підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи.

- норма ч.4 ст.119 КУзПБ за ступенем визначеності є абсолютно визначеною, що свідчить про встановлення законодавцем вичерпного переліку підстав для відмови у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність, який розширювальному тлумаченню не підлягає.

- наявність у боржника активів та відкритих щодо нього виконавчих проваджень не належить до вичерпного переліку підстав для відмови у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи.

- натомість наявність у боржника активів має враховуватись у розробці та при затвердженні плану реструктуризації, що не перешкоджає відкриттю провадження у справі про банкрутство за наявності підстав, передбачених статтею 115 КУзПБ.

Згідно з ч. 3 ст. 119 КУзПБ за наслідками підготовчого засідання господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність або про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.

З наданих боржником банківських виписок АТ «Ідея Банк», АТ «Універсал Банк», АТ «Юнекс Банк» та інформації з Українського бюро кредитних історій станом на 18.06.2025 року вбачається, що боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців (п.2 ч.2 ст.115 КУзПБ).

Крім цього, наявні підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, передбачені п.4 ст.115 КУзПБ, а саме: відсутність доходу у боржника та припинення працевлаштування з травня 2025 та лікування близької людини з травня 2025 року при тому що розмір боргу складає 340 тисяч гривень. Крім того, заявник зазначає в якості обставин, що спричинили скрутне фінансове становище збройну агресію російської федерації на території України, щомісячну девальвацію національної валюти.

У підготовчому засіданні судом не було встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність, перелічених у ч. 4 ст. 119 Кодексу.

Констатуючи наявність передбачених законом підстав для відкриття првадження у справі про неплатоспроможність, Суд зазначає, що Україна є соціальною та правовою державою (ст. 1 Конституції України).

За змістом пояснювальної записки до КУзПБ, кодексом пропонується врегулювати відносини щодо відновлення платоспроможності фізичних осіб, які опинилися в скрутній фінансовій ситуації та потребують допомоги з боку Держави.

Система врегулювання проблем заборгованості громадян фізичних осіб, не зайнятих у підприємництві, в усьому світі спрямована на забезпечення надання допомоги чесним, але невдалим боржникам шляхом передусім реструктуризації їх боргів, а в разі неможливості у майбутньому погасити борги, заслужити їх списання.

Від відновлення платоспроможності боржника виграє не тільки ця особа, а й держава, оскільки фізична особа, звільняючись від боргів, повертається до активної легальної праці, покращуються сімейні відносини, людина зберігає здоров`я, а відтак, трудовий потенціал, загалом повертається до активної соціальної діяльності. Держава таким чином повертає ще одну економічну одиницю до активного способу життя і, нарешті, платника податків.

За загальним уявленням від розв`язання проблем фізичних осіб позичальників шляхом поступок можуть постраждати кредитні установи, насправді, як свідчить практика застосування таких юридичних процедур у розвинутих країнах, банки хоча і можуть щось втрачати у разі їх погодження на списання частини боргу, однак, в цілому вони виграють за рахунок очищення їх балансів від «мертвих» боргів та збереження їх клієнтів серед активних учасників споживчого кредитування, а за таким токсичним кредитом отримають більше, ніж отримали би через стягнення у виконавчому провадженні, такі можливості надає застосування інституту розстрочення, яке передбачається в плані відновлення платоспроможності боржника.

За висновком Суду, закон надає можливість добросовісному боржнику врегулювати свої відносини з кредиторами з урахуванням обопільних інтересів.

Зважаючи на викладене, за наслідками розгляду у підготовчому засіданні заяви ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, Суд вважає за можливе її задовольнити та відкрити провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

У заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржник просить суд призначити керуючого реструктуризацією Багінського Артема Олександровича.

Згідно з ч. 5 ст. 119 КУзПБ, питання введення процедури реструктуризації боргів боржника та призначення керуючого реструктуризацією, вирішується господарським судом в ухвалі про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

До заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додано заяву арбітражного керуючого Багінського А.О. на участь у справі з одночасним повідомленням про те, що вона не належить до жодної категорії осіб, зазначених у ч. 3 ст. 28 КУзПБ.

Розглянувши кандидатуру арбітражного керуючого Багінського А.О., надану у заяві інформацію, додані до заяви документи, суд дійшов висновку, що ця кандидатура відповідає встановленим КУзПБ вимогам.

З огляду на вищевикладене, суд відкриває провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 , вводить процедуру реструктуризації боргів боржника та призначає керуючим реструктуризацією боржника - арбітражного керуючого Багінського А.О.

З метою виявлення всіх кредиторів, суд здійснює офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Крім того, Суд вважає за необхідне попередити учасників у справі про неплатоспроможність боржника про те, що відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та введення процедури реструктуризації боргів боржника тягне за собою наслідки, зокрема, передбачені ст. 120-121 Кодексу України з процедур банкрутства.

Зважаючи на відкриття провадження у справі суд роз`яснює, що кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства).

Також, суд роз`яснює, що господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), у межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника, у тому числі спори про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України (ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства).

Керуючись статтями 12, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, статтями 28, 113, 115, 119-122 Кодексу України з процедур банкрутства, Суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити провадження у справі № 910/8384/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

2. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства.

3. Ввести процедуру реструктуризації боргів боржника та призначити керуючим реструктуризацією ОСОБА_1 арбітражного керуючого Багінського А.О.

4. Встановити основну грошову винагороду керуючого реструктуризацією боржника - п`ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожний місяць виконання ним повноважень у відповідності до ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства.

5. Здійснити офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у порядку визначеному ч. 9 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства.

6. Вжити заходи для забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони ОСОБА_1 відчужувати майно.

7. Зобов`язати керуючого реструктуризацією боржника щомісячно звітувати суду про виконану ним роботу в процедурі реструктуризації боргів боржника.

8. Зобов`язати керуючого реструктуризацією боржника надати суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів в строк до 09.10.2025 року.

9. Зобов`язати керуючого реструктуризацією боржника надати суду відомості за результатами виявлення та опису майна боржника (проведення інвентаризації), а також визначення його вартості в строк до 08.11.2025 року.

10. Зобов`язати керуючого реструктуризацією боржника підготувати та надати суду, кредиторам і боржнику звіт про результати перевірки декларації боржника в строк до 18.10.2025 року.

11. Зобов`язати керуючого реструктуризацією боржника підготувати та надати суду план реструктуризації боргів боржника до 08.12.2025 року.

12. Попереднє засідання господарського суду призначити на 28.10.2025 об 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м.Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, в залі судових засідань №7.

13. Зобов`язати Обухівську ДПІ ГУ ДПС у Київській області надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про доходи боржника та членів його сім`ї і про майно, задеклароване такими особами при перетині кордону.

14. Зобов`язати Державну прикордонну службу України надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про перетинання боржником ОСОБА_1 та членами його сім`ї:

- Мати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; паспорт № НОМЕР_3 виданий органом № 3231 21.08.2018 року; РНОКПП НОМЕР_4 ;

- Дружина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 ; паспорт НОМЕР_5 виданий Дніпровським РВ ГУДМС України в м. Києві 01.11.2013 року; РНОКПП НОМЕР_6 ;

державного кордону за останні три роки.

15. Зобов`язати «Ідея Банк», АТ «Універсал Банк», АТ «Юнекс Банк» надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про залишок коштів на рахунках боржника.

16. Суд зазначає про наявність в суді технічної можливості учасникам брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

17. Суд наголошує, що заяви і клопотання відповідно до приписів статті 169 ГПК України мають подаватись в письмовій формі.

18. Повне найменування сторін та інших учасників справи:

Боржник: ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКП: НОМЕР_1 );

Арбітражний керуючий: Багінський Артем Олександрович (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1871 від 20.12.2018 року).

Ухвала про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Повний текст ухвали складено 11.09.2025 року.

Суддя Т.Д. Гребенюк