ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" вересня 2025 р. Справа№ 911/298/25

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Отрюх Б.В.

Розглянувши заяву представника Акціонерного товариства «МетаБанк», Нужного Сергія Павловича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «МетаБанк» на ухвалу Господарського суду Київської області від 29.04.2025 у справі № 911/298/25 в частині задоволення заяви та визнання грошових вимог ОСОБА_1 (суддя Наріжний С.Ю., повний текст ухвали складено та підписано 26.05.2025)

за заявою ОСОБА_2

про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 29.04.2025 у справі № 911/298/25 (суддя Наріжний С.Ю., повний текст ухвали складено та підписано 26.05.2025), зокрема, заяву ОСОБА_1 від 12.03.2025 б/№ (вх. № 2009/25) задоволено; визнано грошові вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) у сумах: 6056,00 грн - до задоволення вимог кредиторів; 1730000,00 грн - 2 черга задоволення вимог кредиторів; заяву АТ «МетаБанк» від 18.04.2025 б/№ (вх. № 5595) задоволено частково; визнано грошові вимоги Акціонерного товариства «МетаБанк» () до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) у сумах: 4844,80 грн - до задоволення вимог кредиторів; 266292,01 грн - 2 черга задоволення вимог кредиторів; 382989,97 грн - 3 черга задоволення вимог кредиторів; в іншій частині заявлені вимоги відхилено.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалою, Акціонерне товариство «МетаБанк» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить, скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 29.04.2025 по справі № 911/298/25 в частині задоволення заяви ОСОБА_1 від 12.03.2025 б/№ (вх. № 2009/25) та визнання грошових вимог ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) у сумах: 6056,00 до задоволення вимог кредиторів; 1 730 000,00 грн - 2 черга задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.06.2025 апеляційну скаргу у справі № 911/298/25 передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Сотніков С.В., Остапенко О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.06.2025 у справі № 911/298/25 витребувано з Господарського суду Київської області матеріали справи № 911/298/25 за заявою ОСОБА_2 про неплатоспроможність; відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги Акціонерного товариства «МетаБанк» на ухвалу Господарського суду Київської області від 29.04.2025 у справі № 911/298/25 до надходження матеріалів даної справи до Північного апеляційного господарського суду.

09.07.2025 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 911/298/25.

Слід зазначити, що судді Остапенко О.М. та Отрюх Б.В. перебували у відпустці 14.07.2025.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.07.2025 у справі № 911/298/25, зокрема, апеляційну скаргу Акціонерного товариства «МетаБанк» на ухвалу Господарського суду Київської області від 29.04.2025 у справі № 911/298/25 залишено без руху.

21.07.2025 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від Акціонерного товариства «МетаБанк» надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.07.2025 у справі № 911/298/25, зокрема, відкрито апеляційне провадження у справі № 911/298/25 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «МетаБанк» на ухвалу Господарського суду Київської області від 29.04.2025 у справі № 911/298/25 в частині задоволення заяви та визнання грошових вимог ОСОБА_1 ; розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства «МетаБанк» на ухвалу Господарського суду Київської області від 29.04.2025 у справі № 911/298/25 в частині задоволення заяви та визнання грошових вимог ОСОБА_1 призначено на 08.10.2025.

15.09.2025 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від представника Акціонерного товариства «МетаБанк», ОСОБА_3 надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У відповідності до вищевикладеної заяви заявник просить суд, розгляд справи № 911/298/25, яка призначена на 08.10.2025 о 14:20, проводити в режимі відеоконференції; доручити Дніпровському районному суду міста Запоріжжя (69006, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2) забезпечити проведення відеоконференції судових засідань у справі № 911/298/25 за участю представника Акціонерного товариства «МетаБанк» ОСОБА_4 та/або Єрьоміна Ярослава Сергійовича.

В силу ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

В ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції.

Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду господарської справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника Акціонерного товариства «МетаБанк», ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись Порядком роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву представника Акціонерного товариства «МетаБанк», Нужного Сергія Павловича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

2. Судове засідання з розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства «МетаБанк» на ухвалу Господарського суду Київської області від 29.04.2025 у справі № 911/298/25 в частині задоволення заяви та визнання грошових вимог ОСОБА_1 в режимі відеоконференції відбудеться 08.10.2025 о 14:20 у приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера «А», зал судових засідань № 3 (1 поверх).

3. Доручити забезпечення проведення відеоконференції Дніпровському районному суду міста Запоріжжя (69006, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2).

4. Особа, яка братиме участь 08.10.2025 у судовому засіданні в режимі відеоконференції у Дніпровському районному суді міста Запоріжжя: ОСОБА_4 та/або Єрьомін Ярослав Сергійович.

5. Попередити учасників справи, що відповідно до ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву.

6. Роз`яснити учасникам справи, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Б.В. Отрюх