overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

15 вересня 2025 року м. Харків Справа №922/2074/25

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Мартюхіна Н.О., суддя Тарасова І.В.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «УКРПРОМОБЛАДНАННЯ» (вх. №1952 Х) на рішення Господарського суду Харківської області від 19.08.2025 у справі №922/2074/25

за позовом Підприємства з іноземними інвестиціями у формі приватного акціонерного товариства «ЗАПОРІЗЬКИЙ ЗАЛІЗОРУДНИЙ КОМБІНАТ»

до Приватного акціонерного товариства «УКРПРОМОБЛАДНАННЯ»

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 15.09.2025 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «УКРПРОМОБЛАДНАННЯ» залишено без руху; встановлено Приватному акціонерному товариству «УКРПРОМОБЛАДНАННЯ» десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення її недоліків шляхом надання можливості заявнику звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження; роз`яснено, що наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, передбачені статтями 174, 260, 261 ГПК України.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до апеляційного господарського суду без матеріалів справи, суд вважає за необхідне витребувати їх у суду першої інстанції.

Керуючись ст. 234, п.17.5 Перехідних положень ГПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/2074/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.О. Крестьянінов

Суддя Н.О. Мартюхіна

Суддя І.В. Тарасова
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

15 вересня 2025 року м. Харків Справа №917/1717/25

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Білоусова Я.О., суддя Мартюхіна Н.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «БестерУ» (вх.№1951П) на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 05.09.2025 у справі №917/1717/25

за заявою приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича, РНОКПП НОМЕР_1 , вул. Сердюка Ігоря, 15 оф. 72, м. Кременчук, Полтавська область, 39600,

про забезпечення його позову

в інтересах позивача: Кременчуцька міська рада Кременчуцького району Полтавської області,

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Юкей», код ЄДРПОУ 4525592, пров. Андріївський, 8 кв. 2, м. Полтава, Полтавська область, 36000;

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «БестерК», , вул. Чураївни, 3/2, квартира 239, м. Полтава, 36004;

3. Товариства з обмеженою відповідальністю «БестерУ», , вул. Чураївни, 3/2, квартира 239, м. Полтава, 36004;

про визнання недійсними правочинів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 15.09.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «БестерУ» залишено без руху; встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю «БестерУ» десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення її недоліків шляхом надання доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі (2422,40 грн). Роз`яснено, що наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, передбачені статтями 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до апеляційного господарського суду без матеріалів справи, суд вважає за необхідне витребувати їх у суду першої інстанції.

Керуючись ст. 234, п.17.5 Перехідних положень ГПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати у Господарського суду Полтавської області матеріали справи №917/1717/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.О. Крестьянінов

Суддя Я.О. Білоусова

Суддя Н.О. Мартюхіна
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

15 вересня 2025 року м. Харків Справа №922/1626/22

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Білоусова Я.О., суддя Мартюхіна Н.О.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Мегабанк» (вх.№1936Х) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 20.08.2025 у справі №922/1626/25

за позовом Акціонерного товариства «Мегабанк», м. Київ

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАЙ ФУЛ», м. Харків

про застосування наслідків нікчемності правочинів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 15.09.2025 апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Мегабанк» залишено без руху; встановлено Акціонерному товариству «Мегабанк» десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення її недоліків шляхом надання доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі (2422,40 грн). Роз`яснено, що наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, передбачені статтями 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до апеляційного господарського суду без матеріалів справи, суд вважає за необхідне витребувати їх у суду першої інстанції.

Керуючись ст. 234, п.17.5 Перехідних положень ГПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/1626/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.О. Крестьянінов

Суддя Я.О. Білоусова

Суддя Н.О. Мартюхіна
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

15 вересня 2025 року м. Харків Справа № 922/2205/25

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Мартюхіна Н.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрологістика Україна» (вх.№1944 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 25.08.2025 (прийняте у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Лавровою Л.С., повне рішення складено 25.08.2025) у справі №922/2205/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Слобожанський миловар», село Подвірки, Харківська область,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрологістика Україна», м. Харків,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», м. Київ,

про стягнення різниці між сумою страхового відшкодування та вартістю відновлювального ремонту,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 25.08.2025 у справі №922/2205/25 задоволені позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Слобожанський миловар». Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрологістика Україна» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Слобожанський миловар» різниці між сумою страхового відшкодування та вартістю відновлювального ремонту в розмірі 24 429,80 грн, судові витрати на проведення експертизи в розмірі 5300,00 грн та 3 028,00 грн судового збору.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрологістика Україна» з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області у справі №922/22053/25 від 25.08.2025; прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у справі №922/22053/25 в повному обсязі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.09.2025 апеляційна скарга передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Мартюхіна Н.О.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції.

Керуючись ст. 234, підпунктом 17.5 підпункту 17 пункту 1 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Витребувати з Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/2205/25.

2. Копію ухвали надіслати на електронну адресу Господарського суду Харківської області.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Я.О. Білоусова

Суддя О.О. Крестьянінов

Суддя Н.О. Мартюхіна
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
15.09.2025 м.Дніпро Справа № 876/7/25
На виконання ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 24.07.2025, яка набрала законної сили 25.08.2025, про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Смарт Юрист Груп від 08.05.2025 у третейській справі № 3/154-1/2/2025
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ЗЕ БІР (вул. М. Драгоманова,
Боржник: Товариства з обмеженою відповідальністю ЗЕ БІР (вул. М. Драгоманова,
Відповідно до статті 12 Закону України Про виконавче провадження наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років до 15.09.2028 року.
Суддя О.В. Чус
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

01.09.2025 м.Дніпро Справа № 904/3848/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач) суддів: Іванова О.Г., Паруснікова Ю.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу Заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.02.2025 року у справі №904/3848/24 (суддя Ярошенко В.І.)

за позовом Криворізької центральної окружної прокуратури, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область в особі Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до відповідачі: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРКЕТ ЛТД КР", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Реділенс", м. Київ

про зобов`язання усунути перешкоди у користуванні самовільно зайнятою земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 15.04.2025 року відкрито апеляційне провадження, розгляд скарги призначено на 01.09.2025 року о 09:30 год.

У судовому засіданні були присутні: прокурор Міщук Н.П., представник Криворізької міської ради Сеїна О.О. та представник ТОВ "МАРКЕТ ЛТД КР" Тер-Товмасян Ю.Г. Інші представники сторін у судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч.11 ст.270 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

З метою повного та всебічного розгляду апеляційної скарги колегія суддів вважає за необхідне розгляд апеляційної скарги відкласти.

Керуючись ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги відкласти на 15.12.2025 року о 10:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 415а, а у разі надходження відповідних заяв чи клопотань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів учасників провадження у справі та програмного забезпечення "EasyCon".

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Учасникам справи, які, згідно ст. 6 Господарського процесуального кодексу України зобов`язані зареєструвати електронні кабінети, з метою забезпечення обміну документами та ознайомлення з матеріалами справи, здійснити реєстрацію електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

Ухвалу надіслати учасникам справи в електронні кабінети.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя О.Г. Іванов

Суддя Ю.Б. Парусніков
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

01.09.2025 м.Дніпро Справа № 904/4784/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач) суддів: Іванова О.Г., Паруснікова Ю.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.02.2024 року у (повний текст складено 15.02.2024 року) справі №904/4784/23 (суддя Татарчук В.О.)

за позовом Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) (Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг)

до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" (Дніпропетровська обл., м. Павлоград)

про стягнення збитків,-

ВСТАНОВИВ:

02.06.2025 року у судовому засіданні по справі №904/4784/23 оголошено перерву до 01.09.2025 року о 10:30 год.

28.08.2025 року від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні був присутній представник скаржника Дворніков А.О. Інші представники сторін у судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч.11 ст.270 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

З метою повного та всебічного розгляду апеляційної скарги колегія суддів вважає за необхідне розгляд апеляційної скарги відкласти.

Керуючись ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги відкласти на 05.02.2026 року о 14:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 415а, а у разі надходження відповідних заяв чи клопотань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів учасників провадження у справі та програмного забезпечення "EasyCon".

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Учасникам справи, які, згідно ст. 6 Господарського процесуального кодексу України зобов`язані зареєструвати електронні кабінети, з метою забезпечення обміну документами та ознайомлення з матеріалами справи, здійснити реєстрацію електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

Ухвалу надіслати учасникам справи в електронні кабінети.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя О.Г. Іванов

Суддя Ю.Б. Парусніков
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

01.09.2025 м.Дніпро Справа № 904/11028/15

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач) суддів: Іванова О.Г., Паруснікова Ю.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову господарського суду Дніпропетровської області області від 05.05.2025 року у справі № 904/11028/15

за заявою Фізичної особи-підприємця Петренко Валерія Миколайовича, с.Бережинка, Кіровоградська область

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "МіК", с.Надеждівка, Криворізький район, Дніпропетровської області, ()

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 16.06.2025 року відкрито апеляційне провадження, розгляд скарги призначено на 01.09.2025 року о 12:20 год.

У судовому засіданні були присутні: представник Меркулової О.А. та Компанії P.B. Tromp Holding B.V. адвокат Романів І.Б., арбітражний керуючий Носенко Т.С. та представник АТ "Укрексімбанк" адвокат Васюта К.С. Інші представники сторін у судове засідання не з`явились.

Згідно акту Центрального апеляційного господарського суду від 01.09.2025 року в призначений час Меркулова Олена Анатоліївна приєдналась для участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції за допомогою програми EasyCon, але було відсутнє зображення та звук.

Відповідно до ч.11 ст.270 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

З метою повного та всебічного розгляду апеляційної скарги колегія суддів вважає за необхідне розгляд апеляційної скарги відкласти.

Керуючись ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги відкласти на 29.09.2025 року об 11:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 415а, а у разі надходження відповідних заяв чи клопотань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів учасників провадження у справі та програмного забезпечення "EasyCon".

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Учасникам справи, які, згідно ст. 6 Господарського процесуального кодексу України зобов`язані зареєструвати електронні кабінети, з метою забезпечення обміну документами та ознайомлення з матеріалами справи, здійснити реєстрацію електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

Ухвалу надіслати учасникам справи в електронні кабінети.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя О.Г. Іванов

Суддя Ю.Б. Парусніков
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

15.09.2025 м.Дніпро Справа № 904/2744/25

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Чус О.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інво Юніон" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.08.2025 (суддя Манько Г.В.) у справі №904/2744/25

За позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інво Юніон", м. Дніпро

про стягнення штрафу у розмірі 185 988,00грн

ВСТАНОВИВ:

На адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Інво Юніон" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.08.2025 (суддя Манько Г.В.) у справі №904/2744/25.

Згідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.09.2025 у даній справі визначено колегію суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Іванов О.Г., Мороз В.Ф.

Статтею 257 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.17.1, 17.3 "Перехідних положень" ГПК України, п.61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.

Матеріали справи до суду апеляційної інстанції не надходили.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.267 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що відсутність матеріалів справи унеможливлює прийняття апеляційним господарським судом певного процесуального рішення з розгляду поданої апеляційної скарги, вважаю за необхідне відкласти вирішення відповідного питання до надходження матеріалів справи до Центрального апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 281 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 904/2744/25.

Доручити Господарському суду Дніпропетровської області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи №904/2744/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає скарженню в касаційному порядку.

Суддя О.В. Чус
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
15.09.2025 року м. Дніпро Справа № 876/10/25
На виконання ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 30.07.2025р., яка набрала законної сили 19.08.2025р.,
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАУВАУ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДДС+» витрати по сплаті судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення, в сумі 1514,00 ( одна тисяча п`ятсот чотирнадцять грн. 00 коп.)
Відповідно до ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років - до 19.08.2028 року.
Суддя І.М. Кощеєв
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
15.09.2025 року м. Дніпро Справа № 876/10/25
На виконання ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 30.07.2025р., яка набрала законної сили 19.08.2025р., про примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації СМАРТ ЮРИСТ ГРУП у складі третейського судді Романенко Л.С. від 03.06.2025 р. у справі № 3/156- 1/4/2025
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАУВАУ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ДДС+ основного боргу за договором поставки № К3744 від 10.02.2025р., в розмірі 25 423,09 грн., процентів за користування чужими грошовими коштами, в розмірі 796,24 грн., процентів за порушення грошового зобов`язання, в розмірі 79,63 грн., пеню за прострочення оплати поставленого товару, в розмірі 820,38 грн.; курсову різницю, в розмірі 150,59 грн., витрат зі сплати реєстраційного збору, в розмірі 400 грн., витрат зі сплати третейського збору, в розмірі 3028 грн..
Відповідно до ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років - до 19.08.2028 року.
Суддя І.М. Кощеєв