СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

10 вересня 2025 року м. Харків Справа № 905/638/25

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гребенюк Н.В., суддя Шутенко І.А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх. № 1837Д/1) на ухвалу господарського суду Донецької області від 25.06.2025 у справі № 905/638/25 (дата ЕЦП ухвали 25.06.2025, суддя Демідова П.В.)

за позовом ОСОБА_2 , м. Київ та ОСОБА_1 , м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Газпром Капітал», м. Санкт-Петербург, Російська Федерація,

про відшкодування збитків, завданих збройною агресією Російської Федерації, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 25.06.2025 у справі № 905/638/25 визнано дії представника позивачів Квартенко Олексія Романовича щодо подання позовної заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газпром Капітал» про відшкодування збитків, завданих збройною агресією Російської Федерації зловживанням процесуальними правами.

Стягнуто з представника позивачів адвоката Квартенка Олексія Романовича (61191, м. Харків, вул. Киргизька, 15; РНОКПП НОМЕР_1 ) в дохід Державного бюджету України штраф за зловживання процесуальними правами у розмірі 15 140,00 грн. (п`ятнадцять тисяч сто сорок гривень 00 копійок).

Не погодившись з вищезазначеною ухвалою до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулась ОСОБА_1 , в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Донецької області від 25.06.2025 у справі № 905/638/25.

Одночасно апелянт звернувся з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, посилаючись на те, що дану ухвалу представник позивачів адвокат Квартенко О.Р. не отримував, ані через Електронний Суд ЄСІСТ, ані через офіційну електронну адресу, ані за допомогою поштового зв`язку. Про існування ухвали про накладення штрафу представнику позивачів стало відомо, у зв`язку з відкриттям 13.08.2025 виконавчого провадження №78843158. Після ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження №78843158 дізнався, що такий штраф було накладено у зв`язку з постановленням ухвали господарського суду Донецької області від 25.06.2025 по справі № 905/638/25. Одразу після чого було подано клопотання до господарського суду Донецької області про ознайомлення з матеріалами справи №905/638/25. 20 серпня 2025 року представником позивачів було отримано копію оскаржуваної ухвали. Крім того, апелянт зазначає, що в порушення норм Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи адвокату Квартенко О.Р. не було надано інформації про рух та стан розгляду позовної заяв та доступ до матеріалів справи №905/638/25, не було додано його даних до матеріалів електронної справи №905/638/25 та не було направлено оскаржувану ухвалу до електронного кабінету. Оскільки, позовну заяву було подано від двох позивачів, один з яких зареєстрований, а інший не зареєстрований в Електронному Суді, то в даному випадку єдиним способом яким міг адвокат підтвердити свої повноваження це було скановані копії ордерів на двох позивачів, у зв`язку з чим працівники суду були зобов`язані додати відомості про особу представника позивачів до матеріалів електронної справи, але такого зроблено не було.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 25.08.2025 витребувано у господарського суду Донецької області матеріали справи № 905/638/25. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги ОСОБА_1 (вх. № 1837Д/1) на ухвалу господарського суду Донецької області від 25.06.2025 у справі № 905/638/25 до надходження матеріалів справи.

27.08.2025 до Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 905/638/25.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 01.09.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх. № 1837Д/1) на ухвалу господарського суду Донецької області від 25.06.2025 у справі № 905/638/25 залишено без руху, у зв`язку з відсутністю доказів сплати судового збору у встановленому Законом України «Про судовий збір» порядку та розмірі. Встановлено апелянту 10-денний строк, з дня вручення цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги.

05.09.2025 на виконання вимог ухвали від 01.09.2025 на адресу Східного апеляційного господарського суду від апелянта надійшла заява про усунення недоліків, додатком до якої є докази сплати судового збору.

Колегією суддів встановлено, що апелянтом усунено недоліки, встановлені ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 01.09.2025.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження колегія суддів зазначає наступне.

З метою дотримання прав особи на доступ до правосуддя, визначених статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтею 129 Конституції України, статтею 256 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що строк пропущено з поважних причин, у зв`язку з чим він підлягає поновленню.

Перевіркою матеріалів скарги встановлено, що заявником дотримано вимог ст. 258 ГПК України у чинній редакції. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги судом не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі та призначення справи до розгляду.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Враховуючи викладене та керуючись 234, 256, 262 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання апелянта про поновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, строк на подання апеляційної скарги поновити.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 (вх. № 1837Д/1) на ухвалу господарського суду Донецької області від 25.06.2025 у справі № 905/638/25.

3. Учасникам справи встановити строк для подання відзивів на апеляційну скаргу протягом 10 днів (з урахуванням вимог ст. 263 ГПК України) з дня вручення даної ухвали.

4. Призначити справу до розгляду на "07" жовтня 2025 р. на 11:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань. № 132.

5. Попередити, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.М. Слободін

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя І.А. Шутенко