ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

09.09.2025м. ДніпроСправа № 904/4530/23 (904/4306/25)

Суддя Соловйова А.Є., розглянувши матеріали

за позовом ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-КРОПИВНИЦЬКЕ" арбітражного керуючого Рибкіної Наталії Василівни, м. Дніпро

до ОСОБА_1 , Дніпропетровська обл., м. Верхньодніпровськ

про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника

ВСТАНОВИВ:

Ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-КРОПИВНИЦЬКЕ" арбітражна керуюча Рибкіна Наталія Василівна звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника, в якій просить суд:

1. Прийняти заяву про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-КРОПИВНИЦЬК» (; 49083, м. Дніпро, вул. Собінова, буд. 1) на його засновника у зв`язку з доведенням до банкрутства, до розгляду.

2. Покласти субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРО-КРОПИВНИЦЬК» (; 49083, м. Дніпро, вул. Собінова, буд. 1) у розмірі 20 446 999 (двадцять мільйонів чотириста сорок шість тисяч дев`ятсот дев`яносто д`евять гривень) 86 коп. у зв`язку із доведенням до банкрутства на ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 );

3. Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-КРОПИВНИЦЬК» (; 49083, м. Дніпро, вул. Собінова, буд. 1) грошові кошти в розмірі 20 446 999 (двадцять мільйонів чотириста сорок шість тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять гривень) 86 коп., у якості субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-КРОПИВНИЦЬК» (; 49083, м. Дніпро, вул. Собінова, буд. 1).

Судом за допомогою автоматизованої системи документообігу суду встановлено, що 13.12.2023 Господарським судом Дніпропетровської області відносно позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-КРОПИВНИЦЬК" (49083, м.Дніпро, вул. Собінова, буд. 1, ) відкрито провадження у справі про банкрутство №904/4530/23, що перебуває на розгляді судді Господарського суду Дніпропетровської області Соловйової А.Є.

21.10.2019 року набув чинності Кодекс України з процедур банкрутства.

Відповідно до положень частини 1, 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, на підставі положень частини 3 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства матеріали справи №904/4530/23(904/4306/25) передані до розгляду судді Соловйовій А.Є.

Ухвалою суду від 15.08.2025 позовну заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-КРОПИВНИЦЬКЕ" арбітражного керуючого Рибкіної Наталії Василівни до ОСОБА_1 про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника залишено без руху. Зобов`язано позивача протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати докази сплати судового збору у розмірі 4 844,80 грн.

25.08.2025 від позивача надійшло клопотання вих.№02-01/360 від 25.08.2025, в якому ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-КРОПИВНИЦЬКЕ" просить суд відкрити провадження у справі №904/4530/23 (904/4306/25) за заявою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-КРОПИВНИЦЬК» - арбітражного керуючого Рибкіної Н.В. про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-КРОПИВНИЦЬК» (; 49083, м. Дніпро, вул. Собінова, буд. 1) на його засновника у зв`язку з доведенням до банкрутства, відстрочивши сплату судового збору за подання даної заяви.

Згідно з пунктом 5 частини 21 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду у справі про банкрутство заяви ліквідатора, кредитора про субсидіарну відповідальність за доведення до банкрутства ставка судового збору становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік", з 01 січня 2025 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3 028,00 грн.

Отже, за подання заяви про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника розмір судового збору складає 6 056,00 грн.

Частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Судом встановлено, що заява ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-КРОПИВНИЦЬКЕ" надійшла до Господарського суду Дніпропетровської області через підсистему Електронний суд.

Отже, сума судового збору за подання позовної заяви про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника, з урахуванням коефіцієнту 0,8 складає 4 844,80 грн.

Згідно зі ст. 8 Закону України Про судовий збір, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за певних умов. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно з пунктом 2.3 рішення Конституційного Суду України від 28 листопада 2013 року № 12-рп/2013 гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб які звертаються до суду. Вказане, за твердженням Конституційного Суду України, відповідає підпункту 12 пункту D Рекомендацій Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо заходів, що полегшують доступ до правосуддя від 14 травня 1981 року № R (81) 7 (далі - Рекомендації), в якому зазначено, що в тій мірі, в якій судові витрати становлять явну перешкоду доступові до правосуддя, їх треба, якщо це можливо, скоротити або скасувати.

Відповідно до частини другої статті 64 Конституції України в умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень, але не можуть бути обмежені права і свободи, передбачені, зокрема, статтею 55 цієї Конституції.

У пункті 32 рішення "De Geouffre de la Pradelle v. France" (№ 12964/87) ЄСПЛ наголосив на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції, кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити безладного руху судового процесу. Разом із тим не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним. Подібних висновків щодо забезпечення гарантій справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду, дійшов ЄСПЛ у рішенні "Bellet v. France" (№ 23805/94, п. 36) та у рішенні "Плахтєєв та Плахтєєва проти України" (N 20347/03, п. 35). Якщо доступ до суду обмежено внаслідок дії закону або фактично, Суд має з`ясувати, чи не порушило встановлене обмеження саму суть цього права і, зокрема, чи мало воно законну мету, і чи існувало відповідне пропорційне співвідношення між застосованими засобами і поставленою метою (вказаний висновок висловлено з урахуванням п. 57 рішення "Ashingdane v. the United Kingdom", № 8225/78).

Судом встановлено, що постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.07.2024 у справі №904/4530/23 визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО-КРОПИВНИЦЬК" (49083, м.Дніпро, вул. Собінова, буд. 1, ) банкрутом. Призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-КРОПИВНИЦЬК" (49083, м. Дніпро, вул. Собінова, буд. 1, ) арбітражного керуючого Рибкіну Наталію Василівну (свідоцтво №1938 від 28.12.2019, адреса: 0820, Київська обл, м. Ірпінь, вул. Сагайдачного 23А).

Викладене саме по собі свідчить про визнану господарським судом нездатність боржника відновити свою платоспроможність за допомогою процедури санації і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Кодексом, грошові вимоги кредиторів інакше, ніж через застосування ліквідаційної процедури боржника, а відтак і вкрай незадовільний фінансовий стан.

Крім того, ліквідатор банкрута - арбітражна керуюча Рибкіна Н.В. листом від 18.08.2025 №02-01/349 зверталася до єдиного кредитора Банкрута із пропозицією оплатити судовий збір за подачу вказаного вище позову, у строк до 25.08.2025.

25.08.2025 на адресу ліквідатора Банкрута надійшла відповідь кредитора ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 25.08.2025 № 74882/6/04-36-13-04, згідно якої кредитор повідомив наступне:

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про судовий збір», судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до ст. 2 ЗУ «Про судовий збір», платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом. ГУ ДПС у Дніпропетровській області зазначає, що Комісією щодо супроводження судових справ №31 від 22.08.2025 прийнято рішення про сплату судового збору за подання заяви до Косицького С.В. в межах справи 904/4530/23 (904/4306/25), проте, станом на теперішній час у ГУ ДПС у Дніпропетровській області відсутня можливість сплатити судовий збір на суму 4 844,80 грн, що підтверджується відповідною випискою.

ГУ ДПС у Дніпропетровській області наголошує, що сплата судового збору з рахунків відмінних від рахунку КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» не передбачено чиним законодавством.

Суд також звертає увагу на висновки, викладені у рішенні "Case of Balkыnas v. Lithuania" (№75435/17), де ЄСПЛ категорично не погодився з тим, що обмеження доступу заявника до Верховного суду було необхідним та пропорційним. У пункті 39 ЄСПЛ вказав, що розмір судового збору, оцінений у світлі конкретних обставин конкретної справи, включаючи здатність заявника сплатити його, є факторами, які є суттєвими для визначення того, чи особа скористалась своїм правом на доступ до суду. Крім того, у пункті 43 цієї справи ЄСПЛ дійшов висновку про необхідність врахування того, чи є у заявника можливість сплатити судовий збір, враховуючи його фінансовий стан на основі комплексної оцінки його фінансової ситуації.

Крім того, як зазначено у пункті 24 Доповіді Венеціанської комісії № 512/2009 "Про верховенство права" поняття "верховенство права", що було включене до преамбули Загальної декларації прав людини (1948), застосовується для впровадження низки принципів, що мають властивість змінюватися залежно від того чи іншого контексту. У пункті 37 Доповіді також вказано, що верховенство права включає в себе вісім складових, один з яких полягає в тому, що мають бути забезпечені засоби для розв`язання спорів без надмірних матеріальних витрат.

Відповідно до абз. 4 ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи категорію справи, характер доказів у справі, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 235, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-КРОПИВНИЦЬКЕ" арбітражного керуючого Рибкіної Н.В. вих.№02-01/360 від 25.08.2025 - задовольнити та відстрочити сплату суми судового збору у сумі 4 844,80 грн до ухвалення судового рішення у справі №904/4530/23(904/4306/25).

2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

3. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

4. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті, яке відбудеться 24.09.2025 о 12:50 год.

5. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 3-310 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

6. Явку у судове засідання визнати обов`язковою.

7. Роз`яснити відповідачу що відповідно до ст. 178 ГПК України він має право надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня отримання ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

У разі ненадання відзиву на позовну заяву, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

8. До засідання подати:

- позивачу:

протягом 5 днів з дня отримання відзиву - відповідь на відзив відповідача (у разі його отримання - до дня підготовчого засідання), складену відповідно до вимог ст.ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії відповіді на відзив відповідачу;

- відповідачу:

заперечення на відповідь на відзив (у разі її отримання - до дня підготовчого засідання), складене відповідно до вимог ст.ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії заперечення позивачу;

9. Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв та доказів, що подаються до суду, а також докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників.

10. Звернути увагу. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає (частина 7 статті 120 Господарського процесуального кодексу України).

11. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються (ч. 8 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

12. Звернути увагу, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві (частина 1 статті 191 Господарського процесуального кодексу України).

13. Нагадати, що відповідно до частини 2 статті 192 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

14. Попередити учасників процесу про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

15. Враховуючи запровадження воєнного стану в Україні, роз`яснити учасникам справи можливість подання пояснень, заяв чи клопотань на адресу суду:

- за допомогою електронної пошти: ;

- за допомогою сервісу "Електронний суд";

- засобами поштового зв`язку: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 09.09.2025 і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя А.Є. Соловйова