УХВАЛА

м. Київ

10.09.2025Справа № 910/4024/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Андреїшиної І.О., за участю секретаря судового засідання Березовської С.В., розглянувши матеріали господарської справи № 910/4024/25

За позовом Заступника керівника Оболонської окружної прокуратури міста Києва (04212, м. Київ, вул. Героїв полку Азов, 10; ідентифікаційний код: 02910019) в інтересах держави

в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України (01032, м. Київ, бул. Т.Шевченка, 50-Г; ідентифікаційний код: 19030825)

до Товариства з обмеженою відповідальністю ВІРІАЛ ТЕХНОЛОДЖІС (01004, м. Київ, вул. Басейна, 9, кімната 3; ідентифікаційний код: 44477771)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні позивача: Державне науково-виробниче підприємство інженерної геодезії УКРІНЖГЕОДЕЗІЯ (01042, м. Київ, провулок Новопечерський, 3, корпус 2, ідентифікаційний код 22807329)

про стягнення заборгованості, розірвання договору та повернення майна,

Представники учасників судового процесу згідно протоколу від 10.09.2025

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернувся Заступник керівника Оболонської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ВІРІАЛ ТЕХНОЛОДЖІС, в якому просить:

- стягнути заборгованість за договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 9140 від 03.10.2022 у розмірі 428 574,06 грн, з яких: 374 593,39 грн основного боргу, 21224,36 грн інфляційних втрат та 32 756,31 грн пені;

- розірвати договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 9140 від 03.10.2022;

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю ВІРІАЛ ТЕХНОЛОДЖІС повернути за актом приймання-передавання Державному науково-виробничому підприємству інженерної геодезії УКРІНЖГЕОДЕЗІЯ державне нерухоме майно частину нежитлових приміщень, загальною площею 838,35 кв.м., розташованих на другому, четвертому та п`ятому поверхах будівлі за адресою: м. Київ, провулок Новопечерський, 3.

Позивачем у позовній заяві викладено клопотання про залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні позивача Державне науково-виробниче підприємство інженерної геодезії УКРІНЖГЕОДЕЗІЯ (01042, м. Київ, провулок Новопечерський, 3, корпус 2, ідентифікаційний код 22807329), оскільки останнє є балансоутримувачем спірного приміщення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.04.2025 відкрито провадження у справі № 910/4024/24, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні позивача Державне науково-виробниче підприємство інженерної геодезії УКРІНЖГЕОДЕЗІЯ, призначено підготовче засідання на 07.05.2025.

18.04.2025 через підсистему Електронний суд позивачем подано додаткові пояснення у справі, які залучено до матеріалів справи.

Судове засідання, призначене на 07.05.2025, не відбулося у зв`язку з тривалою повітряною тривогою в місті Києві (3 год. 7 хв.)

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.05.2025 призначено підготовче засідання на 21.05.2025.

У засідання суду 21.05.2025 з`явився прокурор.

Позивач, відповідач та третя особа участь своїх представників у засідання суду 21.05.2025 не забезпечили, про дату та час судового розгляду повідомлялися належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.05.2025 відкладено підготовче засідання на 28.05.2025.

У засіданні суду 28.05.2025 присутнім прокурором надано усні пояснення щодо можливості закриття підготовчого провадження та про призначення справи до розгляду по суті.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.05.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 25.06.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.06.2025 відкладено судове засідання на 16.07.2025

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.07.2025 відкладено судове засідання на 27.08.2025

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.08.2025 відкладено судове засідання на 10.09.2025

10.09.2025 через "Електронний суд" від відповідача надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника.

Також 10.09.2025 через відділ діловодства суду від сторін надійшла спільна заява про затвердження мирової угоди та примірник мирової угоди.

Розглянувши спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 7 статті 46 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до статті 192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Зі змісту наведеного вбачається, що умови мирової угоди мають стосуватися лише правовідносин сторін, які є об`єктом спору. Умови мирової угоди не можуть поширюватися на осіб, які не є сторонами спору. Умови мирової угоди не можуть стосуватися вимог, що не заявлялися в позовній заяві.

За своїм змістом мирова угода - це договір, який укладається між сторонами з метою припинення спору та вирішення всіх спірних питань, за для яких і було подано позов, на умовах, погоджених сторонами. Така угода призводить до врегулювання спору шляхом визначення її сторонами певних дій, які та чи інша сторона угоди має вчинити.

Таким чином, умови мирової угоди мають бути викладені чітко та недвозначно з тим, щоб не виникало неясності і спорів з приводу її змісту під час виконання. Господарський суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом вона є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору. Мирова угода не може вирішувати питання про права і обов`язки сторін, які можуть виникнути у майбутньому, а також стосуватися прав і обов`язків інших юридичних чи фізичних осіб, які не беруть участі у справі або, хоча й беруть таку участь, але не є учасниками мирової угоди. Укладення мирової угоди неможливе і в тих випадках, коли ті чи інші відносини твердо врегульовано законом і не можуть змінюватись волевиявленням сторін.

Дослідивши текст мирової угоди, поданої сторонами на затвердження суду, суд дійшов висновку, що її умови стосуються прав та обов`язків сторін щодо предмету позову.

Мирова угода підписана зі стороно позивача - начальником Регіонального відділення, Головою комісії з реорганізації, Дмитром Ратніковим, та зі сторони відповідача директором Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІРІАЛ ТЕХНОЛОДЖІС», Олександром Коваленком, які мають право на підписання, подачу мирових угод та заяв на їх затвердження.

Крім того, судом встановлено, що мирова угода укладена в інтересах сторін, не зачіпає інтересів третіх осіб і не суперечить вимогам чинного законодавства, сторонам відомі наслідки затвердження судом мирової угоди.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Таким чином, оскільки суд дійшов висновку про затвердження мирової угоди у справі № 910/4024/25, провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 5 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Керуючись статтями 192, п. 7 ч. 1 ст. 231, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ :

1. Спільну заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України та Товариства з обмеженою відповідальністю ВІРІАЛ ТЕХНОЛОДЖІС про затвердження мирової угоди задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду, укладену між Регіональним відділенням Фонду державного майна України та Товариством з обмеженою відповідальністю ВІРІАЛ ТЕХНОЛОДЖІС у наступній редакції:

МИРОВА УГОДА

по справі № 910/4024/25 за позовом заступника керівника Оболонської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІРІАЛ ТЕХНОЛОДЖІС» про стягнення 428 574,06 гривень, розірвання договору оренди № 9140 нерухомого майна, що належить до державної власності від 03.10.2022 та зобов`язання повернути майно

м. Київ 09 вересня 2025 року

Ми, Регіональне відділення Фонду державного майна України по місту Києву, в особі Начальника Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву, Голови комісії з реорганізації Ратнікова Дмитра Геннадійовича, який діє на підставі Положення про Регіонального відділення Фонду державного майна по місту Києву, затверджене наказом Фонду державного майна України від 18.04.2023 № 712, наказу Фонду державного майна України від 05.03.2024 № 40-р, наказу Фонду державного майна України від 08.03.2024 № 466 «Про внесення змін у додаток 3 до наказу Фонду державного майна України від 07.07.2023 № 1241, та

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІРІАЛ ТЕХНОЛОДЖІС», в особі директора Коваленко Олександра Анатолійовича, який діє на підставі статуту, які є сторонами судової справи № 910/4024/25 за позовом заступника керівника Оболонської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна по місту Києву до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІРІАЛ ТЕХНОЛОДЖІС» про стягнення 428 574,06 гривень, розірвання договору оренди № 9140 нерухомого майна, що належить до державної власності від 03.10.2022 та зобов`язання повернути майно, яка розглядається Господарським судом міста Києва, укладають дану мирову угоду про таке:

1. Стороні підтверджують, що договір оренди № 9140 нерухомого майна, що належить до державної власності від 03.10.2022, укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по місту Києву (надалі - орендодавець), Товариством з обмеженою відповідальністю «ВІРІАЛ ТЕХНОЛОДЖІС» (надалі - орендар) та Державним науково-виробничим підприємством інженерної геодезії «Укрінжгеодезія» (надалі - балансоутримувач) на нерухоме майно - нежитлові приміщень загальною площею 838,35 кв. м. на другому, четвертому та п`ятому поверхах будівлі за адресою: місто Київ, провулок Новопечерський, 3 є діючим та продовжує свою дію відповідно до його умов. Сторони не мають наміру достроково розірвати договір оренди № 9140 нерухомого майна, що належить до державної власності від 03.10.2022.

2. Сторони підтверджують, що після звернення заступника керівника Оболонської окружної прокуратури міста Києва до суду із цим позовом та відкриття провадження у справі, Товариством з обмеженою відповідальністю «ВІРІАЛ ТЕХНОЛОДЖІС» добровільно перерахувало на рахунок Державного бюджету України в загальному розмірі 428 574,06 гривень в рахунок погашення заборгованості за договором оренди № 9140 нерухомого майна, що належить до державної власності від 03.10.2022.

3. Сторони підтверджують, що позовні вимоги про розірвання договору оренди № 9140 нерухомого майна, що належить до державної власності від 03.10.2022 та зобов`язання Товариством з обмеженою відповідальністю «ВІРІАЛ ТЕХНОЛОДЖІС» повернути орендоване майно є похідним від вимоги про стягнення заборгованості, приймаючи до уваги відсутність будь-яких інших неврегульованих питань в межах позову заступника керівника Оболонської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву підтверджують відсутність спору між сторонами у даній справі.

4. Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІРІАЛ ТЕХСНОЛОДЖІС» гарантує, що протягом 14 (чотирнадцяти) днів, з моменту затвердження цієї мирової угоди судом, відшкодує шляхом повернення понесені платником Київською міською прокуратурою судові витрати в сумі 9 987,69 гривень.

5. Сторони заявляють, що даною мировою угодою не порушуються права будь- яких третіх осіб.

6. Мирова угода підписана у трьох примірниках, підлягає затвердженню Господарським судом міста Києва та набирає чинності з моменту набрання законної сили ухвали Господарського суду міста Києва про затвердження даної мирової угоди.

7. Реквізити та підписи сторін

ОРЕНДАР:

Товариство з обмеженою відповідальністю

«ВІРІАЛ ТЕХНОЛОДЖІС»

вул. Басейна, 9, кім. 3, м. Київ, 01004

Директор

_____________________ Олександр КОВАЛЕНКО

ОРЕНДОДАВЕЦЬ

Регіональне відділення Фонду

державного майна України по місту Києву

бульвар Т. Шевченка, 5-Г, м. Київ, МСП

01601, 01032

Начальник Регіонального відділення,

Голова комісії з реорганізації

_____________________ Дмитро РАТНІКОВ

Підписи, печатки сторін.

3. Провадження у справі № 910/4024/24 закрити.

4. Стягувачем за даною ухвалою є Регіональне відділення Фонду державного майна України (01032, м. Київ, бул. Т. Шевченка, 50-Г; ідентифікаційний код: 19030825)

5. Боржником за даною ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІРІАЛ ТЕХНОЛОДЖІС» (01004, м. Київ, вул. Басейна, 9, кімната 3; ідентифікаційний код: 44477771).

6. Дана ухвала є виконавчим документом, набирає законної сили 10.09.2025 та згідно вимог Закону України "Про виконавче провадження" може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років, до 10.09.2028 та може бути оскаржена в апеляційному порядку, протягом десяти днів з дня її постановлення, з урахуванням вимог ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання ухвали 10.09.2025

Суддя Ірина Олександрівна Андреїшина