ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2025 р. м. ХарківСправа № 922/2372/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Буракової А.М.

при секретарі судового засідання Ломакіній О. В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Акціонерного товариства "Укргазвидобування", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Буденергомонтаж-1", смт. Есхар, Чугуївський район, Харківська область
про зобов`язання повернути майно вартістю 24929,38 грн.
за участю представників:

позивача - Бєлєвцова О.С.

відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Укргазвидобування" (позивач) звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Буденергомонтаж-1" (відповідач) про зобов`язання відповідача повернути позивачу майно вартістю 24929,38 грн., а саме:

1) Труба сталева 325х6 в ізоляції Т обсягом 0,633 т вартістю 22313,88 грн. (інв.№ 20100832);

2) Манометр МП4-У2-600 кгс/см у кількості 2 шт. вартістю 472,00 грн. (інв. № 20710222);

3) Клапан під ман.DN4 PN700 нерж.муфт у кількості 2 шт. вартістю 1154,00 грн. (інв. №20712606);

4) штуцер під манометр 20х1,5-32-20 у кількості 2 шт. вартістю 989,50 грн. (інф. №26005553).

Також, позивач просить суд судові витрати покласти на відповідача.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач порушив умови п. 3.8. Договору будівельного підряду (на виконання будівельно-монтажних робіт) по об`єкту "Підключення свердловин. Роботи "під ключ". ЛОТ № 2 від 22.08.2019 №1098/19, оскільки в місячний термін не повернув йому залишки невикористаних матеріалів (устаткування) вартістю 24929,38 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 10.07.2025 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, призначено розгляд справи в судовому засіданні.

Рух справи висвітлено у відповідних ухвалах суду.

Відповідач про розгляд справи був повідомлений належним чином, відзив на позовну заяву до суду не надав, правом на участь представника у судовому засіданні не скористався.

У відповідності до ч. 9 ст. 165 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Згідно ч. 2 ст. 178 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Частиною 1 ст. 202 ГПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Матеріали справи свідчать про те, що судом було створено всім учасникам судового процесу належні умови для доведення останніми своїх правових позицій, надання ними доказів, які, на їх думку, є достатніми для обґрунтування своїх вимог та заперечень. Окрім того, судом було вжито всіх заходів, в межах визначених чинним законодавством повноважень, щодо всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи.

Оскільки відповідач своїм процесуальним правом на участь у судовому засіданні не скористався, повноважного представника для участі у судовому засіданні не направив, відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин не надав, заяв та клопотань від нього не надходило, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника відповідача за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

22 серпня 2019 року між Акціонерним товариством "Укргазвидобування" (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Буденергомонтаж-1" (Підрядник)) було укладено Договір будівельного підряду (на виконання будівельно-монтажних робіт) по об`єкту "Підключення свердловин. Роботи "під ключ". ЛОТ №2 №1098/19 (надалі - Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору, Замовник доручає, а Підрядник зобов`язується на свій ризик, а також необхідними матеріалами виконати роботи з «Підключення свердловин. Роботи «під ключ». Облаштування Жемчужної площі. Підключення свердловини №1 (ІІ черга) (далі об`єкт), побудувати за завданням Замовника відповідно до проектно-кошторисної документації, умов Договору та здати у встановлений строк об`єкт, а Замовник зобов`язується прийняти й оплатити закінчений будівництвом та обладнаний об`єкт.

Пунктом 3.6 Договору було визначено, що матеріали передаються Замовником Підряднику згідно акта приймання-передачі матеріалів в монтаж без права їх використання в будь-якій іншій господарській діяльності, крім будівництва по цьому Договору. Передані матеріали є власністю Замовника, після їх використання (монтажу) Підрядником на будівництві об`єкта повертаються Замовнику згідно акта приймання-передачі використаних (змонтованих) матеріалів.

Відповідно до п. 3.8 Договору після вводу об`єкту в експлуатацію Підрядник зобов`язаний в місячний термін повернути Замовнику залишки невикористаних матеріалів згідно акта приймання-передачі.

Згідно із пп. 4.2.24 п. 4.2 Підрядник зобов`язаний виконати інші зобов`язання, передбачені цим Договором та пов`язані із його виконанням.

Об`єкт введено в експлуатацію 24.03.2021, що підтверджується Актом прийняття-передачі (введення) «Облаштування Жемчужної площі. Підключення свердловини №1 до групи свердловин Комишнянського родовища» (І черга) від 24.03.2021.

У відповідності до умов п. 3.6 Договору, відповідно до акту №7/2 приймання-передачі давальницьких матеріалів від 05.04.2021, акту №7/3 приймання-передачі давальницьких матеріалів від 05.04.2021 та акту №7/41 приймання-передачі давальницьких матеріалів від 23.03.2020 Замовник передав Підряднику матеріальні цінності.

Частина матеріалів була використана Підрядником під час виконання Договору, що підтверджується Актами змонтованих матеріалів Замовника від 31.03.2020, від 18.12.2022, від 11.01.2021, від 30.04.2021.

Проте частину матеріалів вартістю 24929,38 грн., отриманих відповідно до акту №7/2 приймання-передачі давальницьких матеріалів від 05.04.2021, акту №7/3 приймання-передачі давальницьких матеріалів від 05.04.2021 та акту №7/41 приймання-передачі давальницьких матеріалів від 23.03.2020 ТОВ «Буденергомонтаж-1» не повернуто АТ «Укргазвидобування», а саме:

1) Труба сталева 325х6 в ізоляції Т обсягом 0,633 т вартістю 22313,88 грн. (інв.№ 20100832);

2) Манометр МП4-У2-600 кгс/см у кількості 2 шт. вартістю 472,00 грн. (інв. № 20710222);

3) Клапан під ман.DN4 PN700 нерж.муфт у кількості 2 шт. вартістю 1154,00 грн. (інв. №20712606);

4) штуцер під манометр 20х1,5-32-20 у кількості 2 шт. вартістю 989,50 грн. (інф. №26005553).

Згідно позову позивач зазначає, що зазначені матеріальні цінності вартістю 24929,38 грн. при виконанні робіт Підрядником не були використані.

З матеріалів справи вбачається, що дані обставини підтверджується Інвентаризаційним описом товарно-матеріальних цінностей від 31.10.2022 № , який підписаний матеріально відповідальною особою - директором ТОВ «Буденергомонтаж-1» Райлян М.О.

Таким чином, матеріалам справи підтверджується, що Підрядник порушив умови п. 3.8 Договору, оскільки в місячний термін не повернув Замовнику залишки невикористаних матеріалів (устаткування) вартістю 24929,38 грн.

Замовник скерував Підряднику вимогу № ПГВ004.1.21-3991 від 18.12.2024, в якій просив повернути в семиденний термін на склад ГПУ «Полтавагазвидобування» вище зазначені матеріали вартістю 24929,38 грн. Однак, матеріали відповідач не повернув позивачу, тому позивач був змушений звернутися до суду за захистом порушених прав.

Відповідачем не подано доказів, які б свідчили про те, що він вживав всіх залежних від нього заходів, необхідних для належного виконання свого обов`язку, докази повернення майна позивачу в матеріалах справи відсутні.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам справи, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Згідно ч.1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Тобто, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він або взагалі не приступив до виконання зобов`язання, або якщо він не виконав зобов`язання в межах встановленого в договорі чи законі строку.

Частина 1 ст. 628 Цивільного кодексу України передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

У відповідності до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові. Для виконання окремих видів робіт, встановлених законом, підрядник (субпідрядник) зобов`язаний одержати спеціальний дозвіл.

За змістом ч. 1 ст. 840 ЦК України, якщо робота виконується частково або в повному обсязі з матеріалу замовника, підрядник відповідає за неправильне використання цього матеріалу. Підрядник зобов`язаний надати замовникові звіт про використання матеріалу та повернути його залишок.

У відповідності до ст. 13 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно частини 1 статті 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтями 76, 77 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно статей 78, 79 ГПК України, достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відтак, враховуючи те, що відповідачем не були повернуті позивачу залишки матеріалів переданих за Договором, що свідчить про недобросовісну поведінку відповідача, яка цілком залежала від його волі, суд приходить до висновку про обґрунтованість позивних вимог та наявність підстав для їх задоволення.

З урахуванням приписів ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати по сплаті судового збору по даній справі покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 129 Конституції України, ст.ст. 4, 11, 12, 13, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 80, 86, 91, 120, 123, 126, 129, 165, 178, 202, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 247 - 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Буденергомонтаж-1" (63524, Харківська область, Чугуївський район, смт. Есхар, вул. Літвінова, буд. 5, кв. 16, ) повернути Акціонерному товариства "Укргазвидобування" (04053, м. Київ, вул. Кудрявська, буд. 26/28, ) майно вартістю 24929,38 грн., а саме:

1) Труба сталева 325х6 в ізоляції Т обсягом 0,633 т вартістю 22313,88 грн. (інв.№ 20100832);

2) Манометр МП4-У2-600 кгс/см у кількості 2 шт. вартістю 472,00 грн. (інв. № 20710222);

3) Клапан під ман.DN4 PN700 нерж.муфт у кількості 2 шт. вартістю 1154,00 грн. (інв. №20712606);

4) штуцер під манометр 20х1,5-32-20 у кількості 2 шт. вартістю 989,50 грн. (інф. №26005553).

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Буденергомонтаж-1" (63524, Харківська область, Чугуївський район, смт. Есхар, вул. Літвінова, буд. 5, кв. 16, ) на користь Акціонерного товариства "Укргазвидобування" (04053, м. Київ, вул. Кудрявська, буд. 26/28, ) судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного рішення.

УЧАСНИКИ СПРАВИ:

Позивач: Акціонерне товариство "Укргазвидобування" (04053, м. Київ, вул. Кудрявська, буд. 26/28, ).

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Буденергомонтаж-1" (63524, Харківська область, Чугуївський район, смт. Есхар, вул. Літвінова, буд. 5, кв. 16, ).

Повне рішення складено "15" вересня 2025 р.

Суддя А.М. Буракова