УХВАЛА

3 вересня 2025 року

м. Київ

cправа № 908/3171/23

провадження № 12-41зг25

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Пількова К. М.,

суддів Банаська О. О., Булейко О. Л., Воробйової І. А., Губської О. А., Ємця А. А., Кишакевича Л. Ю., Короля В. В., Кравченка С. І., Кривенди О. В., Мазура М. В., Погрібного С. О., Стефанів Н. С., Стрелець Т. Г., Ступак О. В., Ткача І. В., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Усенко Є. А., Шевцової Н. В.

перевіривши матеріали касаційної скарги Кооперативу «Фантазія» (далі - Кооператив)

на ухвалу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (далі - КГС ВС) від 31.03.2025 у справі

за позовомОб`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Народний» (далі - ОСББ)

до 1) Виконавчого комітету Запорізької міської ради (далі - Комітет),

2) Територіальної громади міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради (далі - Рада)

3) Комунального підприємства «Побутовик» Запорізької міської ради (далі - КП),

третя особа, яка не заявляє вимог щодо предмета спору на стороні КП - Кооператив,

провизнання протиправним та скасування рішення, витребування майна та скасування запису

УСТАНОВИЛА:

1. 16.10.2023 до Господарського суду Запорізької області надійшов позов ОСББ до Комітету, Ради і КП про визнання протиправним та скасувати рішення Комітету № 402/7 від 23.09.19 «Про передачу об`єктів права комунальної власності в господарське відання комунальному підприємству «Побутовик» в частині передачі частини приміщення підвального поверху літ. А-4, площею 118,82 кв.м, витребування вказаного приміщення у КП та Ради, а також скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

2. 20.03.2024 рішенням Господарського суду Запорізької області у задоволенні позову відмовлено повністю.

3. 05.11.2024 постановою Центрального апеляційного господарського суду рішення Господарського суду Запорізької області від 05.11.2024 скасовано та прийнято нове рішення про часткове задоволення позову.

4. 18.12.2024 Кооператив надіслав до КГС ВС касаційну скаргу-звернення, в якій просив постановити окрему ухвалу у справі.

5. 27.12.2024 скаржник надіслав до КГС ВС касаційну скаргу-звернення (уточнюючу) на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 05.11.2024.

6. Ухвалою від 03.02.2025 КГС ВС залишив без руху касаційну скаргу Кооперативу та надав йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху. В цій ухвалі КГС ВС вказав на необхідність подання доказів реєстрації Кооперативом електронного кабінету в ЄСІТС; подання заяви (клопотання) про поновлення строку на касаційне оскарження разом із наведенням інших підстав для поновлення такого строку; приведення касаційної скарги у відповідність до вимог пункту 5, 6 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) шляхом викладення її у новій редакції з урахуванням вимог процесуального законодавства; надання доказів вартості спірного майна та надання доказів сплати судового збору.

7. Ухвалою від 31.03.2025 КГС ВС на підставі частини четвертої статті 174 та частини другої статті 292 ГПК України повернув Кооперативу касаційну скаргу на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 05.11.2024.

Мотивуючи цю ухвалу КГС ВС зауважив, що 06.03.2025 та 09.03.2025 Кооператив надіслав заяву про надання йому можливості скористатись конституційним правом на професійну правничу допомогу чи/або заяву на усунення недоліків у справі та заяву про виправлення описки в судовому рішенні. Однак Кооператив взагалі не виконав вимог ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху від 03.02.2025.

8. 17.07.2025 та 05.08.2025 до Великої Палати Верховного Суду від Кооперативу надійшли клопотання про звільнення від сплати судового збору, касаційна скарга-звернення та касаційна скарга-звернення (уточнена), в якій він просив

- прийняти її до розгляду у зв`язку з виключною правовою проблемою, що виникла в касаційній інстанції з підстав залишення без реєстрації та без розгляду заяви про виправлення описки в ухвалі від 03.02.2025, що перешкодила скаржнику усунути недоліки, зазначені в ухвалі від 03.02.2025 про залишення касаційної скарги без руху, а також у зв`язку з відмовою застосування судом міжнародних договорів України та рішень Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 06.09.2005 у справі «Гурепка проти України», заява № 61406/00, § 59 щодо незалежного засобу юридичного захисту від будь-якої дискреційної дії державних органів та доступним для тих, кого він стосується), що є ефективним національним засобом юридичного захисту при здійсненні правосуддя, і це призвело до створення перешкод у доступі до правосуддя та забезпеченні ефективного поновлення в правах юридичної особи, перешкодило подальшому провадженню у справі, усуненню недоліків та розгляду касаційної скарги;

- звільнити його від сплати судового збору;

- відкрити касаційне провадження;

- задовольнити касаційну скаргу-звернення (уточнюючу) шляхом скасування ухвали КГС ВС від 31.03.2025 у справі № 908/3171/23 та прийняття відповідного судового рішення, яке відновлює права, свободи та інтереси третьої особи як учасника судового процесу.

9. Як слідує з наведених вище матеріалів, Кооператив фактично подав касаційну скаргу, в якій просить Велику Палату Верховного Суду прийняти цю справу до розгляду, перевірити обґрунтованість та скасувати ухвалу КГС ВС від 31.03.2025 про повернення його касаційної скарги на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 05.11.2024 у зв`язку з не усуненням її недоліків.

10. Відповідно до частини другої статті 6 і частини другої статті 19 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України та зобов`язанні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

11. Випадки, коли розгляд справи в господарському судочинстві здійснюється Великою Палатою Верховного Суду, визначено частиною п`ятнадцятою статті 32, частинами третьою - шостою статті 302, частиною шостою статті 321, підпунктами 2, 5, 7 пункту 1 Перехідних положень ГПК України.

12. Положеннями частин третьої - шостої статті 302 ГПК України встановлені підстави за наявності яких суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів, палати або об`єднаної палати передає справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

13. Частини перша - третя статті 303 ГПК України передбачають, що питання про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом (більшістю від складу суду) за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи і таке питання може бути вирішене до прийняття постанови судом касаційної інстанції.

14. Підстави і порядок передачі та перегляду судових рішень Великою Палатою Верховного Суду, встановлені статтями 302, 303 ГПК України, є вичерпними.

За змістом цих положень Велика Палата Верховного Суду як суд касаційної інстанції не наділена повноваженнями щодо перевірки обґрунтованості та законності постанови або ухвали суду тієї ж касаційної інстанції, а також правом перегляду за нововиявленими чи виключними обставинами постанов касаційної інстанції, які нею не приймалися, крім випадку, передбаченого пунктом 2 частини третьої статті 320 ГПК України (встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні цієї справи судом). Схожі висновки викладені в ухвалах Великої Палати Верховного Суду від 13.03.2024 у справі № 908/174/20 та від 19.06.2024 у справі № 910/5055/22.

Водночас в ухвалі від 04.06.2025 у справі № 910/10798/23 Велика Палата Верховного Суду виснувала, що чинний процесуальний закон не передбачає самостійного вирішення нею питання передачі та прийняття господарських справ до розгляду відповідно до положень статей 302, 303 ГПК України без дотримання процедури та порядку їх передання на її розгляд Касаційним господарським судом.

15. Оскільки ухвалою від 31.03.2025 КГС ВС повернув скаржнику його касаційну скаргу у зв`язку з невиконанням ухвали про залишення її без руху, а Велика Палата Верховного Суду відповідно до норм чинного ГПК України не наділена повноваженнями здійснювати перегляд таких ухвал, а також самостійно вирішувати питання про прийняття на розгляд господарської справи за межами повноважень, передбачених ГПК України, то у прийнятті касаційної скарги Кооперативу слід відмовити та повернути її скаржнику разом з доданими до неї матеріалами (див. ухвали Великої Палати Верховного Суду від 04.06.2025 у справі № 910/10798/23 та від 25.05.2023 у справі № 824/311/21).

Керуючись статтями 6, 19 Конституції України, статтями 234, 301-303 ГПК України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Відмовити у прийнятті до розгляду Великою Палатою Верховного Суду касаційної скарги Кооперативу «Фантазія» на ухвалу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 31.03.2025 у справі № 908/3171/23 та повернути скаржнику його скаргу разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач К. М. Пільков
Судді:О. О. БанаськоС. О. Погрібний
О. Л. Булейко Н. С. Стефанів
І. А. ВоробйоваТ. Г. Стрелець
О. А. ГубськаО. В. Ступак
А. А. ЄмецьІ. В. Ткач
Л. Ю. КишакевичО. С. Ткачук
В. В. КорольВ. Ю. Уркевич
С. І. КравченкоЄ. А. Усенко
О. В. КривендаН. В. Шевцова
М. В. Мазур