СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

15 вересня 2025 року м. Харків Справа № 905/781/22

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Склярук О.І., суддя Россолов В.В., суддя Хачатрян В.С.,

при секретарі судового засідання, Погребняк А. М.,

за участю представників сторін,

позивача, Писаренко О. В. ,

відповідача, не прибув ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ПрАТ "Грета ", м. Дружківка Донецької області, (вх.№1455Д),

на ухвалу Господарського суду Донецької області від 17.06.2025 у справі № 905/781/22 (суддя Демідова П. В.),

за позовом Акціонерного товариства "Таскомбанк", м. Київ,

до Приватного акціонерного товариства "Грета", м. Дружківка Донецької області,

про стягнення заборгованості в сумі 52152429,84грн,

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд рішенням від 27.02.2024 позовну заяву Акціонерного товариства «Таскомбанк» до Приватного акціонерного товариства «Грета» про стягнення заборгованості в сумі 52 152 429,84грн. задовольнив частково; вирішив стягнути з Приватного акціонерного товариства «Грета» на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» заборгованість за генеральним договором про надання банківських послуг (мультивалютний) №Т 09.12.2014 К 1874 від 27.03.2018 у загальній сумі 47 873 981,03грн, з яких: 41 758 135,61грн заборгованість за кредитом (в т.ч.прострочена); 5 640 652,60грн заборгованість за відсотками (в т.ч.прострочені); 475 192,82грн заборгованість за комісією (в т.ч. простроченій), а також витрати зі сплати судового збору в сумі 718 109,72грн; в іншій частині заявлених вимог відмовив.

Вказане рішення не оскаржувалось в апеляційному порядку та набрало законної сили 28.03.2024.

10.12.2024 від Приватного акціонерного товариства «Грета» через підсистему «Електронний суд» надійшла заява про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Господарський суд ухвалою від 19.12.2024 заяву Приватного акціонерного товариства «Грета» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню задовольнив частково; визнав наказ Господарського суду Донецької області від 01.04.2024, який був виданий на виконання рішення Господарського суду Донецької області від 27.02.2024 по справі №905/781/22 таким, що не підлягає виконанню; в іншій частині заяви відмовив.

15.05.2025 від Акціонерного товариства «Таскомбанк» через підсистему «Електронний суд» надійшла заява від 14.05.2025 про перегляд ухвали Господарського суду Донецької області від 19.12.2024 за нововиявленими обставинами.

Господарський суд ухвалою від 17.06.2025 заяву Акціонерного товариства «Таскомбанк» про перегляд ухвали Господарського суду Донецької області від 19.12.2024 за нововиявленими обставинами у справі №905/781/22 задовольнив. Скасував ухвалу Господарського суду Донецької області від 19.12.2024 у справі №905/781/22. Відмовив у задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства «Грета» про визнання таким, що не підлягає виконанню наказу Господарського суду Донецької області від 01.04.2024 який був виданий на виконання рішення Господарського суду Донецької області від 27.02.2024 по справі №905/781/22.

Не погодившись з ухваленим судом першої інстанції судовим рішенням, апелянт звернувся до Східного апеляційного господарського суду зі скаргою.

Розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія ухвалою апеляційного суду від 30.06.2025 відкрила провадження у справі. Справа була призначено до розгляду на 28.07.2025.

Також, колегія суддів зазначила , що на час винесення даної ухвали, в Україні введено дію воєнного стану, а також особливий режим роботи Східного апеляційного господарського суду, що може привести до подовження процесуальних строків розгляду справи.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 25.07.2025, у зв`язку з відпусткою судді члена колегії Плахова О. В. для розгляду справи визначено наступний склад колегії суддів: суддя Склярук О.І., суддя Россолов В. В., суддя Хачатрян В. С.

У судове засідання 28.07.2025 представник позивача прибув, інші представники сторін не прибули, про час та місце були повідомлені належним чином .

Ухвалою апеляційного суду у розгляді справи була оголошена перерва до 01.09.2025.

28.08.2025 через систему Електронний суд від представника ПрАТ "Грета " подана заява (вх.10235) про відкликання апеляційної скарги у порядку ч.3 ст.266 Господарського процесуального кодексу України .

Заявником зазначено, щодо задоволення Господарським судом Донецької області ухвалою від 19.08.2025 у справі №905/781/22 заяви ПрАТ "Грета " про визнання наказу Господарського суду Донецької області від 01.04.2024 , який був виданий на виконання рішення Господарського суду Донецької області від 27.02.2024 у справі №905/781/22, таким, що не підлягає виконанню.

Оскільки предметом даної апеляційної скарги було саме видання означеного наказу, відпала необхідність апеляційного оскарження означеної ухвали суду , якою він був виданий. Отже заявник апеляційної скарги посилаючись на ч.3 ст.266 Господарського процесуального кодексу України , відкликає означену апеляційну скаргу , також просив повернути сплачений судовий збір у сумі 3028,00 грн.

У судове засідання 01.09.2025 представник позивача прибув, інші представники сторін не прибули, про час та місце були повідомлені належним чином .

Дослідивши вказану заяву (вх.10235) представника ПрАТ "Грета "про відкликання апеляційної скарги, колегія суддів зазначила , що апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПрАТ "Грета ", м. Дружківка Донецької області, (вх.№1455Д), на ухвалу Господарського суду Донецької області від 17.06.2025 у справі № 905/781/22 , було відкрито ухвалою суду від 30.06.2025, тобто до звернення скаржника з відповідною заявою про відкликання такої скарги (28.08.2025). Будь-яких посилань ані на відмову від апеляційної скарги, передбачену ч.4 ст. 266 ГПК України, ані посилань на таку норму клопотання не містило .

Таким чином, оскільки клопотання про відкликання апеляційної скарги надійшло від скаржника вже після відкриття апеляційного провадження за його апеляційною скаргою, колегія суддів залишило його без задоволення та звернуло увагу, що заявник не позбавлений можливості звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про відмову від апеляційної скарги в порядку ч.4 ст. 266 ГПК України.

Ухвалою апеляційного суду у розгляді справи була оголошена перерва до 15.09.2025.

08.09.2025 через систему Електронний суд від представника ПрАТ "Грета " подана заява (вх.10726) про відмову від апеляційної скарги у порядку ч.4 ст.266 Господарського процесуального кодексу України .

Заявником зазначено, щодо задоволення Господарським судом Донецької області ухвалою від 19.08.2025 у справі №905/781/22 заяви ПрАТ "Грета " про визнання наказу Господарського суду Донецької області від 01.04.2024 , який був виданий на виконання рішення Господарського суду Донецької області від 27.02.2024 у справі №905/781/22, таким, що не підлягає виконанню.

Оскільки предметом даної апеляційної скарги було саме видання означеного наказу, відпала необхідність апеляційного оскарження означеної ухвали суду , якою він був виданий. Отже заявник апеляційної скарги посилаючись на ч.4 ст.266 Господарського процесуального кодексу України , відмовляється від апеляційною скарги .

У судове засідання 15.09.2025 представник позивача прибув, підтримав заявлену відмову відповідача від апеляційної скарги , інші представники сторін не прибули, про час та місце були повідомлені належним чином .

Дослідивши клопотання скаржника про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про його задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 266 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Частиною 6 ст. 266 ГПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у ч. 5 ст. 191 цього Кодексу.

За змістом ч. 1, 3 ст. 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Як встановлено судом, клопотання представника ПрАТ "Грета " про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Донецької області від 17.06.2025 у справі № 905/781/22 подано до Східного апеляційного господарського суду через систему "Електронний суд" та підписано представником (керівник) Волобуєв С. В.

Разом з тим, представником позивача підтримано зазначене клопотання відповідача про відмову від апеляційної скарги.

Зазначені обставини свідчать про те, що представником (керівник) ПрАТ "Грета " Волобуєв С. В. , яким підписано клопотання про відмову від апеляційної скарги має повноваження, щодо вчинення таких дій.

Враховуючи, що представник (керівник) ПрАТ "Грета " Волобуєв С. В. має право на вчинення відповідної дії (відмови від апеляційної скарги), і така відмова від апеляційної скарги не суперечить правам і охоронювані законом інтересам інших сторін у справі , а також судом не встановлено обставин, які б не допускали прийняття такої відмови, Східний апеляційний господарський суд вважає за можливе прийняти відмову скаржника від апеляційної скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 264 ГПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо, зокрема, після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від апеляційної скарги. Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Згідно із ч. 5 ст. 266 ГПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення, повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги відсутність підстав, визначених у ч. 5 ст. 191 ГПК України, суд апеляційної інстанції вважає можливим прийняти відмову від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження у даній справі .

Керуючись ст. 231, 234, 264, 266, 281 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву (вх.10726) представника (керівник) ПрАТ "Грета " Волобуєва С. В. про відмову від апеляційної скарги задовольнити.

2.Прийняти відмову ПрАТ "Грета " від апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Донецької області від 17.06.2025 у справі № 905/781/22 .

3.Закрити апеляційне провадження у справі №905/781/22 (вх.№1455Д) за апеляційною скаргою ПрАТ "Грета " на ухвалу Господарського суду Донецької області від 17.06.2025 у справі № 905/781/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку у строки та в порядку, встановлені ст. 286-289 ГПК України.

Головуючий суддя О.І. Склярук

Суддя В.В. Россолов

Суддя В.С. Хачатрян