ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2025 року м.Дніпро Справа № 908/1705/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дарміна М.О.(доповідач),

суддів: Чус О.В., Кощеєва І.М.

при секретарі судового засідання Карпенко А.С.

Представники сторін:

від позивача: Савченко Ігор Геннадійович (поза межами приміщення суду) - від Запорізької міської ради - витяг з ЄДР

інші представники сторін в судове засідання не з`явилися про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Промресурс Трейд-1 на рішення Господарського суду Запорізької області від 04.12.2024 (суддя Науменко А.О. Повне судове рішення складено та підписано 12.12.2024р.) у справі №908/1705/24

за позовом: Запорізької міської ради, ідентифікаційний код юридичної особи 04053915 (пр-т Соборний, 206, м. Запоріжжя, 69105)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Промресурс Трейд-1, ідентифікаційний код юридичної особи 32297597 (вул. Ентузіастів, буд. 9, м. Запоріжжя, 69079)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Головне управління ДПС у Запорізькій області, ідентифікаційний код юридичної особи 44118663 ( пр. Соборний, будинок, 166, м. Запоріжжя, 69107)

про стягнення суми

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог та рішення суду першої інстанції:

До Господарського суду Запорізької області 13.06.2024 через систему Електронний суд надійшла позовна заява Запорізької міської ради про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Промресурс Трейд-1 доходу, отриманого від безпідставно набутого майна за період з 01.01.2021 по 31.12.2023 в розмірі 722 782,91 грн.

Позов заявлено на підставі ст.ст. 11, 16, 526, 632, 1212, 1214 Цивільного кодексу України та закону України Про оренду землі і обґрунтовано тим, що відповідач використовував земельну ділянку без укладення із Запорізькою міською радою договору оренди землі, а отже у вищезазначений період часу користувався вказаною земельною ділянкою без достатньої правової підстави, через що відповідно до положень ст.ст. 1212-1214 ЦК України повинен відшкодувати Запорізькій міській раді доходи, які одержав у вигляді несплаченої орендної плати за період з 01.01.2021 по 31.12.2023 у розмірі 722 782,91 грн.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 04.12.2024 року у справі №908/1705/24 позов задоволено частково.

Закрито провадження у справі щодо стягнення 28 461 грн 08 коп.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Промресурс Трейд-1, ідентифікаційний код юридичної особи 32297597 (вул. Ентузіастів, буд. 9, м. Запоріжжя, 69079) на користь Запорізької міської ради, ідентифікаційний код юридичної особи 04053915 (пр-т Соборний, 206, м. Запоріжжя, 69105) дохід, отриманий від безпідставно набутого майна за період з 01.01.2021 по 31.12.2023 в сумі 258 970 (двісті п`ятдесят вісім тисяч дев`ятсот сімдесят) грн 39 коп., розстрочивши виконання рішення в цій частині на шість місяців ці сплатою рівними частинами щомісячно:

43161 (сорок три тисячі сто шістдесят одна) грн 74 коп. до 04.01.2025,

43161 (сорок три тисячі сто шістдесят одна) грн 73 коп. до 04.02.2025 рок,

43161 (сорок три тисячі сто шістдесят одна) грн 73 коп. до 04.03.2025,

43161 (сорок три тисячі сто шістдесят одна) грн 73 коп. до 04.04.2025,

43161 (сорок три тисячі сто шістдесят одна) грн 73 коп. до 04.05.2025,

43161 (сорок три тисячі сто шістдесят одна) грн 73 коп. до 04.06.2025,

та 3884 (три тисячі вісімсот вісімдесят чотири) грн 56 коп. судового збору.

В іншій частині позову відмовлено.

Приймаючи оскаржуване рішення, місцевий господарський суд виходив з того, що відповідач як фактичний користувач земельної ділянки без договору оренди, зобов`язаний повернути позивачу дохід, отриманий від безпідставно набутого майна на підставі статей 1212, 1214 Цивільного кодексу України. Суд дійшов висновку, що відносини між сторонами є приватноправовими, а не податковими, і тому не підпадають під правове регулювання Податкового кодексу України.

Суд відмовив у застосуванні податкової пільги за 2022 рік, оскількис пірна земельна ділянка розташована у місті Запоріжжі, яке, згідно з загальновідомими фактами, не є зоною активних бойових дій і не було тимчасово окупованою територією.

Суд визнав Запорізьку міську раду належним позивачем, оскільки вона представляє інтереси територіальної громади як власника комунальної землі.

Враховуючи негативні фінансові результати діяльності відповідача, що ускладнюють виконання рішення, та часткове погашення ним заборгованості під час розгляду справи, суд, з метою дотримання балансу інтересів сторін, частково задовольнив заяву відповідача про розстрочення виконання рішення на 6 місяців.

Підстави, з яких порушено питання про перегляд судового рішення та узагальнені доводи апеляційної скарги:

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, з апеляційною скаргою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю Промресурс Трейд-1, в якій просить рішення господарського суду Запорізької області від 04.12.2024 у справі № 908/1705/24 за позовом Запорізької міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю «Промресурс Трейд-1» про стягнення доходу, отриманого від безпідставно набутого майна скасувати.

Ухвалити нове рішення у цій справі, яким стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Промресурс Трейд-1», ідентифікаційний код юридичної особи 32297597 (вул. Ентузіастів, буд. 9, м. Запоріжжя, 69079) на користь Запорізької міської ради, ідентифікаційний код юридичної особи 04053915 (пр-т Соборний, 206, м. Запоріжжя, 69105) дохід, отриманий від безпідставно набутого майна за період з 01.01.2023 по 31.12.2023 в загальній сумі 92 676,23 грн. (дев`яносто дві тисячі шістьсот сімдесят шість грн. 23 коп.), розстрочивши виконання рішення в цій частині на шість місяців зі сплатою рівними частинами щомісячно: - 15 446,04 (п`ятнадцять тисяч чотириста сороок шість) грн. 04 коп. до 04.01.2025 - 15 446,04 (п`ятнадцять тисяч чотириста сороок шість) грн. 04 коп. до 04.02.2025 - 15 446,04 (п`ятнадцять тисяч чотириста сороок шість) грн. 04 коп. до 04.03.2025 - 15 446,04 (п`ятнадцять тисяч чотириста сороок шість) грн. 04 коп. до 04.04.2025 - 15 446,04 (п`ятнадцять тисяч чотириста сороок шість) грн. 04 коп. до 04.05.2025 - 15 446,04 (п`ятнадцять тисяч чотириста сороок шість) грн. 04 коп. до 04.06.2025 В іншій частині позову відмовити

Узагальнення доводів апеляційної скарги:

Апеляційна скарга обґрунтована наступним:

Спірна земельна ділянка розташована безпосередньо у місті Запоріжжі, в межах Запорізької територіальної громади. ухваливши оскаржуване судове рішення суд першої інстанції не застосував Закон України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану" від 15 березня 2022 року № 2120-IX, який підлягає застосуванню у даних правовідносинах.

В судовому засіданні 20.11.2024 представник ГУ ДПС у Запорізькій області підтримала надані пояснення і просила врахувати їх при прийнятті судового рішення. Відповідно до наданих пояснень третьої особи та доданих до них документів, товариством з обмеженою відповідальністю «Промресурс Трейд-1» податкові зобов`язання за січень 2022 року у сумі 11 244,04 грн. сплачені 15.02.2022, за лютий 2022 року у сумі 11 244,04 грн. сплачені 10.02.2023. Відповідно до вимог Закону України від 15.03.2022 № 2120-IX податковий борг з оплати за землю за 2022 рік відсутній.

Вказана обставина була повністю проігнорована господарським судом, що свідчить про невідповідність висновків, викладених в оскаржуваному рішенні суду першої інстанції, обставинам справи.

У рішенні суду першої інстанції вказано, що загальний розмір орендної плати за 53/100 частин земельної ділянки за 2021 2023 роки становить 465 422,08 грн. Водночас у первісному позові Запорізької міської ради заявлено до стягнення 722 782,91 грн, тобто на 155 371,96 грн більше. Причини такої різниці з матеріалів справи - ні з позовної заяви, ні з рішення суду не зрозумілі.

Фактичні обставини сплати ТОВ «Промресурс Трейд-1» орендної плати:

2021 р. - 122 662,06 грн сплачено повністю.

2022 р. - з 134 928,59 грн сплачено 22 488,08 грн, решта 112 445,51 грн скасована податковою. Платіж виконано повністю.

2023 р. - з 155 167,78 грн у 2024 році сплачено 62 491,55 грн. Залишок боргу: 92 676,23 грн.

Саме ця сума (92 676,23 грн) визнається відповідачем як фактична заборгованість і може бути предметом стягнення за рішенням суду.

Оскаржуваним рішенням суду першої інстанції розстрочено виконання рішення на строк шість місяців. В цілому правильне рішення суду в цій частині потребує коригування в частині стягненої суми заборгованості.

Узагальнені доводи інших учасників провадження у справі:

18.07.2025 до Центрального апеляційного господарського суду від представника Запорізької міської ради надійшли додаткові пояснення у справі.

Позивач вважає, що аргументи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, є безпідставними, необґрунтованими та такими що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Спірні правовідносини мають виключно приватноправовий характер та підлягають регулюванню положеннями Цивільного кодексу України, зокрема статтями 1212, 1214 ЦК України, які регламентують підстави виникнення та обсяг зобов`язань, що виникають з безпідставного збереження майна (коштів).

Між сторонами не укладався договір оренди земельної ділянки, а отже, відповідач не набув статусу орендаря у розумінні норм земельного чи податкового законодавства.

Несплата Запорізькій міській раді плати за користування вказаною земельною ділянкою порушує інтереси територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради в частині позбавлення можливості ефективного використання права комунальної власності та неотримання місцевим бюджетом відповідного доходу, який може бути використаний для задоволення нагальних потреб.

В даному випадку, Відповідач, не сплачуючи за користування земельною ділянкою за відсутності укладеного договору, збільшив вартість власного майна, а Запорізькою міською радою втрачено належне їй майно (кошти), на отримання яких позивач цілком правомірно очікував.

Системний аналізу змісту пункту 10.1.1. статті 10, підпункту 14.1.147 пункту 14.1 статті 14, статей 40, 41, пункту 265.1.3. статті 265 ПК України вказує, що власники земельних ділянок, земельних часток (паїв) і постійні землекористувачі є платниками земельного податку, а орендарі земель державної та комунальної власності - орендної плати за такі земельні ділянки, однак особа, яка є фактичним користувачем земельної ділянки, не маючи права власності або постійного користування на неї і використовуючи її без укладення договору оренди землі, не підпадає під правове регулювання наведених норм ПК України. Такі висновки викладені у постановах Верховного Суду від 27.04.2021 у справі № 922/2378/20, від 05.08.2022 у справі № 922/2060/20.

З урахуванням вищезазначеного, за відсутності укладеного відповідного договору оренди, грошові кошти, які повинен сплатити відповідач, не можна вважати орендною платою, а є платою за користування вказаною земельною ділянкою.

Процедура апеляційного провадження в апеляційному господарському суді:

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.01.2025 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Дармін М.О., судді: Чус О.В., Кощеєв І.М.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 06.01.2025р. витребувано у Господарського суду Запорізької області матеріали справи/копії матеріалів справи №908/1705/24. Розгляд питання про залишення апеляційної скарги без руху, про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Промресурс Трейд-1 на рішення Господарського суду Запорізької області від 04.12.2024 у справі №908/1705/24 (суддя Науменко А.О.) відкладено до надходження матеріалів оскарження до суду апеляційної інстанції.

30.01.2025р. матеріали справи № 908/1705/24 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 03.02.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Промресурс Трейд-1 на рішення Господарського суду Запорізької області від 04.12.2024 у справі №908/1705/24. Розгляд справи призначено у судовому засіданні на 22.07.2025 об 12:00 годин.

22.07.2025 в судовому засіданні було оголошено перерву до 05.08.2025.

Судове засідання, призначене на 05.08.2025 не відбулось, у зв`язку з відпусткою судді доповідача Дарміна М.О.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 06.08.2025 розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Промресурс Трейд-1 на рішення Господарського суду Запорізької області від 04.12.2024 у справі №908/1705/24 призначино в судове засідання на 14.08.2025 о 14:40 год.

В судове засідання з`явився представник позивача, а представники відповідача та третьої особи у судове засідання 14.08.2025 не з`явилися, не скористалися своїм правом участі в судовому засіданні, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що апеляційним судом не визнавалася явка учасників справи в судове засідання обов`язковою, а їх неявка не перешкоджає розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу по суті у відсутності представників відповідача та третьої особи.

14.08.2025 у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови Центрального апеляційного господарського суду.

Як вірно встановлено місцевим господарським судом, підтверджено матеріалами справи і не оспорюється сторонами спору:

04 квітня 2007 на підставі рішень двадцять другої та двадцять восьмої сесії п`ятого скликання Запорізької міської ради №37/510 від 01.08.2005, №15/28 від 23.12.2005 між Запорізькою міською радою, з одного боку, та ТОВ «АТБ-Торгстрой» (далі Орендар 1) та ТОВ «Промресурс Трейд-1» (далі Орендар 2, Відповідач), з іншого боку, був укладений Договір оренди землі (далі - Договір), площею 0,3287 га що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Ентузіастів, 9, для розташування культурно-торгового центру.

Договір укладено строком до 04.04.2017 року та зареєстровано у Запорізькій філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 21.06.2007 за №67. Одночасно з реєстрацією Договору між його сторонами було підписано Акт прийому передачі земельної ділянки з кадастровим номером :06:014:0036.

02.02.2011 року між Запорізькою міською радою, з одного боку, та ТОВ «Промресурс Трейд-1» (далі Орендар, Відповідач), ТОВ «АТБ-Торгстрой», з іншого боку, був укладений договір пор внесення змін до договору оренди земельної ділянки №67 від 21.06.2007, згідно з яким пункт 9 Договору викладено в наступній редакції: « 9. Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі у розміри 127 953 грн. 72 коп. (сто двадцять сім тисяч дев`ятсот п`ятдесят три грн. 72 коп.), наступним чином: ««Орендар 1» 63 299 грн 88 коп. (шістдесят три тисячі двісті дев`яносто дев`ять грн. 88 коп.), «Орендар 2» - 64653 грн. 84 коп. (шістдесят чотири тисячі шістсот п`ятдесят три грн. 84 коп.), що складає трикратний розмір земельного податку за календарний рік в цінах 2011р.».

Відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, довідок №365603667 від 13.02.2024, №364146109 від 01.02.2024 та №365603995 від 13.02.2024, вбачається, що за Відповідачем обліковується нерухоме майно у вигляді нежитлових приміщень 2 та 2а за адресою м. Запоріжжя, вул. Ентузіастів, 9.

Після закінчення строку дії Договору, а саме після 04.04.2017, нових угод про оренду земельної ділянки за адресою м. Запоріжжя, вул. Ентузіастів, 9, не укладалося.

Запорізькою міською радою складено наступний розрахунок, щодо розміру недоотриманих доходів за фактичне користування Відповідачем 1, земельною ділянкою площею 0,3287 га, з кадастровим номером :06:014:0036, розташованою за адресою: м. Запоріжжя, вул. Ентузіастів, буд. 9, без оформлення правовстановлюючого документу, що посвідчує право оренди (користування) за період з 01.01.2021 по 31.12.2023, який розраховано наступним чином.

Згідно із ст. 289 Податкового Кодексу України, для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок, у тому числі право на які фізичні особи мають як власники земельних часток (паїв), з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до законодавства. Запорізька міська рада отримала нормативну грошову оцінку землі в цінах 2023 року, яка складає 11 004 119,99 грн. Коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель застосовується кумулятивно залежно від дати проведення нормативної грошової оцінки земель, зазначеної в технічній документації з нормативної грошової оцінки земель та земельних ділянок.

Відповідно до даних Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру на виконання статті 289 Податкового кодексу України (далі Кодекс) листом від 12.01.2023 №6-28-0.222-323/2-23 повідомила про значення коефіцієнтів індексації нормативної грошової оцінки земель і земельних ділянок за 1996-2022 роки. Значення коефіцієнта індексації нормативної грошової оцінки земель і земельних ділянок за попередній рік застосовується для розрахунку податкового зобов`язання на наступний рік. Коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель і земельних ділянок за 2021-2022 роки складали: 2021 1,1; 2022 1,15. Запорізькою міською радою на підставі вищезазначеної інформації та документів, рішень Запорізької міської ради від 30.06.2015 №7 «Про затвердження нормативної грошової оцінки земель міста Запоріжжя», від 30.06.2015 №6 «Про встановлення податку на майно (в частині плати за землю)», від 28.11.2018 №26 «Про встановлення розміру орендної плати за землю» здійснено розрахунок недоотриманих доходів за фактичне користування земельною ділянкою за адресою м. Запоріжжя, вул. Ентузіастів 9, площею 0,3287 га, з кадастровим номером :06:014:0036 без оформлення правовстановлюючого документу, що посвідчує право оренди (користування) за період з 01.01.2021 по 31.12.2023, сума якого становить 722 782,91 грн.

Відповідно до заяви про зменшення позовних вимог позивачем зазначено, що первісні позовні вимоги Позивач заявив щодо стягнення із Відповідача заборгованості за користування земельною ділянкою площею 0,3287 га, кадастровий номер :06:014:0036, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Ентузіастів, 9. Розмір первісних позовних вимог був розрахований виходячи з нормативної грошової оцінки земельної ділянки з кадастровим номером :06:014:0036, з урахуванням індексації нормативної грошової оцінки за 2021-2022 роки та виходячи з відомостей, наданих Департаментом фінансової та бюджетної політики Запорізької міської ради за наявними даними інформаційно-аналітичної системи управління плануванням та виконанням місцевих бюджетів «LOGICA», через яку у відповідності до норм Постанови Кабінету Міністрів України від 16.06.2021 № 627 здійснюється інформаційна взаємодія між органами, що контролюють справляння надходжень бюджету, та органами місцевого самоврядування. 11.07.2024 Позивач отримав відзив на позовну заяву разом із додатками, а саме: платіжними інструкціями за період 2021-2023 роки та поясненнями щодо того, що земельною ділянкою за кадастровим номером :06:014:0036, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Ентузіастів, 9, фактично користуються дві юридичні особи, а саме ТОВ «Промресурс Трейд-1» та ТОВ «РІАЛ ІСТЕЙТ» (ЄДРПОУ - 34918876). Така інформація підтверджується інформацією з державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 389862055 від 06.08.2024, №389861939 від 06.08.2024, №389861338 від 06.08.2024 та №389861188. Тобто, за період 2021-2023 роки власниками об`єктів нерухомості і користувачами земельної ділянки були 2 юридичні особи: - ТОВ «Промресурс Трейд-1»; - ТОВ «РІАЛ ІСТЕЙТ».

Відповідно до п. 5 Договору оренди землі, на який посилається Позивач, та який припинив строк своєї дії відповідно до п. 8 Договору з 04.04.2017, при описі фактичних обставин справи у позовній заяві, розмір земельної ділянки яка була надана ТОВ «Промресурс Трейд-1» складає 53/100 частини від площі 0,3287 га, що складає 0,1742 га., а ТОВ «РІАЛ ІСТЕЙТ» - 47/100 частини від площі 0,3287 га, що складає 0,1545 га.

Таким чином, виходячи з первісних позовних вимог та їх розрахунку, наведеного у позовній заяві, загальний розмір орендної плати за 53/100 частин земельної ділянки, за кадастровим номером :06:014:0036, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Ентузіастів, 9, що мав би сплачувати Відповідач за період з 01.01.2021 по 31.12.2023 складає: 330 123,60 грн. (за період з 01.01.2023 по 31.12.2023) + 287 064,00 грн. (за період з 01.01.2022 по 31.12.2022) + 260 967,27 грн. (за період з 01.01.2021 по 31.12.2021) = 878 154,87 грн. (за період з 01.01.2021 по 31.12.2023) * 53% = 465 422,08 грн. Де: 53% - частка земельної ділянки, якою користується Відповідач відповідно до змісту ст. 120 Земельного кодексу України.

29.10.2024 Позивач через електронну систему ЕСІТС отримав від третьої сторони по справі ГУ ДПС у Запорізькій області, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, відомості щодо сплати Відповідачем орендної плати за класифікатором 18010600 орендна плата за землю.

Відповідно до отриманих від ГУ ДПС у Запорізькій області відомостей Відповідачем було сплачено орендної плати за землю за період з 01.01.2021 по 31.12.2023: 122 661,84 грн. орендної плати за землю за 2021 рік + 22 488,08 грн. орендної плати за землю за 2022 рік. = 145 149,92 грн.

За позицією позивача, виходячи з вищенаведених відомостей та розрахунків загальний розмір заборгованості за період з 01.01.2021 по 31.12.2023 становить: 465 422,08 145 149,92 = 320 272,16 грн.

Загальний розмір недоотриманих доходів за фактичне користування ТОВ «Промресурс Трейд-1», 53/100 частинами земельної ділянки, площею 0,3287 га, з кадастровим номером :06:014:0036, розташованою за адресою: м. Запоріжжя, вул. Ентузіастів, буд. 9, без оформлення правовстановлюючого документу, що посвідчує право оренди (користування) за період з 01.01.2021 по 31.12.2023 визначено в сумі 320 272,16 грн, про стягнення яких позивач звернувся з цим позовом.

Обставини справи, встановлені судом апеляційної інстанції та оцінка апеляційним господарським судом доводів учасників провадження у справі і висновків суду першої інстанції:

Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо змісту судового рішення, перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та докази у справі на їх підтвердження, їх юридичну оцінку, а також доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених статтею 269 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду встановила, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню в силу наступного:

З урахуванням доводів і вимог апеляційної скарги, в порядку частини 1 статті 269 Господарського процесуального кодексу України, колегією суддів не перевіряється правильність висновків суду першої інстанції в частині неоспорюваних сторонами обставин справи відносно того, що після закінчення строку дії Договору, а саме після 04.04.2017, нових угод про оренду земельної ділянки за адресою м. Запоріжжя, вул. Ентузіастів, 9, не укладалося.

Щодо доводів апелянта про незастосування судом податкової пільги за 2022 рік.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, який згодом було неодноразово продовжено.

Законом України від 15.03.2022 № 2120-IX "Про внесення змін до ПК України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану", який набрав чинності 17.03.2022, внесено зміни до п. 69 підроз. 10 роз. ХХ Перехідних положень ПК України, зокрема вказаний пункт доповнено пп. 69.14 відповідно до якого тимчасово, на період з 01.03.2022 по 31 грудня року, наступного за роком, у якому припинено або скасовано воєнний, надзвичайний стан, не нараховується та не сплачується плата за землю (земельний податок та орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності) за земельні ділянки (земельні частки (паї), що розташовані на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, або на територіях, тимчасово окупованих збройними формуваннями Російської Федерації, та перебувають у власності або користуванні, у тому числі на умовах оренди, фізичних або юридичних осіб, а також за земельні ділянки (земельні частки (паї), визначені обласними військовими адміністраціями як засмічені вибухонебезпечними предметами та/або на яких наявні фортифікаційні споруди.

Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих збройними формуваннями Російської Федерації, визначається Кабінетом Міністрів України.

Законом України від 11.04.2023 № 3050-IX "Про внесення змін до ПК України та інших законодавчих актів України щодо звільнення від сплати екологічного податку, плати за землю та податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за знищене чи пошкоджене нерухоме майно", який набрав чинності 06.05.2023, внесено зміни до пп. 69.14 п. 69 підроз. 10 роз. ХХ Перехідних положень ПК України, зокрема абз. 1 вказаного пункту встановлював таке: за період з 01.01.2022 до 31.12.2022 не нараховується та не сплачується плата за землю (земельний податок та орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності) за земельні ділянки (земельні частки (паї), що розташовані на територіях активних бойових дій або на тимчасово окупованих Російською Федерацією територіях України, та перебувають у власності або користуванні, у тому числі на умовах оренди, фізичних осіб, та за період з 01.03.2022 до 31.12.2022 - в частині земельних ділянок, що перебувають у власності або користуванні, у тому числі на умовах оренди, юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Аналіз пп. 69.14 п. 69 підроз. 10 роз. ХХ Перехідних положень ПК України свідчить про те, що тимчасово, на період з 01.03.2022 по 31.12.2022, не нараховується та не сплачується плата за землю (орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності) за земельні ділянки, що розташовані, окрім іншого, на територіях активних бойових дій та перебувають у власності або користуванні, у тому числі на умовах оренди, фізичних осіб-підприємців або юридичних осіб (схожий за змістом висновок щодо попередньої редакції пп. 69.14 п. 69 підроз. 10 роз. ХХ Перехідних положень ПК України викладений у постанові Касаційного адміністративного суду від 29.10.2024 у справі № 620/5747/23).

Постановою Кабінету Міністрів України від 06.12.2022 № 1364 "Деякі питання формування переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією" установлено, що перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією (далі - Перелік), затверджується Міністерством з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій за формою згідно з додатком за погодженням з Міністерством оборони на підставі пропозицій відповідних обласних, Київської міської військових адміністрацій. Вказана постанова набрала чинності 25.12.2022.

На підставі вищевказаної постанови, наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 № 309 затверджено Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 23.12.2022 № 1668/39004.

Відповідно до вказаного Переліку вся територія Запорізького району (код UA0070350) віднесена до території активних бойових дій з 12.03.2022 по 31.12.2022 (постанова Верховного Суду від 25.02.2025 у справі № 908/929/24).

Верховний Суд у постанові від 27.04.2021 у справі № 922/2378/20, з урахуванням системного аналізу змісту п. 10.1.1 ст. 10, пп. 14.1.147 п. 14.1 ст. 14, ст. ст. 40, 41, п. 265.1.3 ст. 265 ПК України, виснував, що: "власники земельних ділянок, земельних часток (паїв) і постійні землекористувачі є платниками земельного податку, а орендарі земель державної та комунальної власності - орендної плати за такі земельні ділянки, однак особа, яка є фактичним користувачем земельної ділянки, не маючи права власності або постійного користування на неї і використовуючи її без укладення договору оренди землі, не підпадає під правове регулювання наведених норм ПК України".

Отже, відповідач не суб`єктом, який має право на застосування пільг щодо звільнення від нарахування та сплати орендної плати за землю за 2022 рік, передбачених пп. 69.14 п. 69 підроз. 10 роз. ХХ Перехідних положень ПК України.

Аналогічних висновків дійшов і Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 08 липня 2025 року по cправі № 908/1196/24.

Відмовляючи в застосування податкової пільги за 2022 рік суд першої інстанції вказав на те, що спірна земельна ділянка розташована безпосередньо у місті Запоріжжі, в межах Запорізької територіальної громади. На території міста Запоріжжя ніколи, починаючи з 24.02.2022, не велися активні бойові дії, вона не є тимчасово окупованою.

Разом з тим, хоча мотиви відмови суду першої інстанції в застосуванні пільги частково відрізняються від правової позиції апеляційного суду, висновок щодо відсутності підстав для застосування податкової пільги є правильним, а отже, неправильне мотивування не призвело до ухвалення неправильного рішення по суті.

Доводи апелянта щодо не врахування судом пояснень третьої особи, а саме: «…29.10.2024 та 31.10.2024 представник третьої особи - ГУ ДПС у Запорізькій області надала суду пояснення, які прийняті судом до розгляду та долучені до матеріалів справи. В судовому засіданні 20.11.2024 представник ГУ ДПС у Запорізькій області підтримала надані пояснення і просила врахувати їх при прийнятті судового рішення. Відповідно до наданих пояснень третьої особи та доданих до них документів, товариством з обмеженою відповідальністю «Промресурс Трейд-1» податкові зобов`язання за січень 2022 року у сумі 11 244,04 грн. сплачені 15.02.2022, за лютий 2022 року у сумі 11 244,04 грн. сплачені 10.02.2023. Відповідно до вимог Закону України від 15.03 2022 № 2120-IX податковий борг з оплати за землю за 2022 рік відсутній.

Вказана обставина була повністю проігнорована господарським судом, що свідчить про невідповідність висновків, викладених в оскаржуваному рішенні суду першої інстанції, обставинам справи…» відхиляються колегією суддів з огляду на наступне.

У межах даного провадження позовні вимоги пред`явлені не про стягнення податкових платежів або орендної плати, що регулюються Податковим кодексом України, а про стягнення грошових коштів як доходу, отриманого від безпідставно набутого майна, відповідно до положень статей 1212, 1214 Цивільного кодексу України.

Вказані правовідносини виникли у зв`язку з фактичним користуванням земельною ділянкою комунальної власності без належного оформлення речового права або укладення договору оренди, у зв`язку з чим відповідач не набув статусу орендаря у розумінні вимог чинного законодавства.

Як неодноразово зазначав Верховний Суд (зокрема у постановах від 27.04.2021 у справі № 922/2378/20 та від 05.08.2022 у справі № 922/2060/20), особа, яка фактично користується земельною ділянкою без правовстановлюючих документів, не є платником орендної плати в розумінні Податкового кодексу України і, відповідно, не може користуватись податковими пільгами, зокрема передбаченими підпунктом 69.14 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України.

Таким чином, навіть за умови відсутності податкового боргу чи сплати окремих податкових зобов`язань, вказане не може розцінюватися як сплата за користування земельною ділянкою на підставі правомірного правочину, а отже не звільняє відповідача від обов`язку повернути кошти, одержані внаслідок безпідставного збереження майна - у межах кондикційного зобов`язання.

Щодо доводів скаржника про завищення стягненої за рішенням суду суми.

Судом першої інстанції при ухваленні рішення було враховано не лише загальний обсяг нарахованих сум плати за користування земельною ділянкою за 2021 2023 роки, а й фактичні суми сплати відповідачем за відповідні періоди, що підтверджено платіжними документами, дослідженими у ході розгляду справи, а також відповідними поясненнями відповідача і третьої особи - ГУ ДПС у Запорізькій області.

Зокрема, згідно з висновками суду першої інстанції, загальна сума нарахованої орендної плати за землю за 2021 2023 роки за користування 53/100 частинами спірної земельної ділянки становила 465 422,08 грн, у тому числі:

за 2021 рік - 138 312,65 грн (260 967,27 х 53%);

за 2022 рік - 152 143,92 грн (287 064,00 х 53%);

за 2023 рік - 174 965,51 грн (330 123,60 х 53%).

Судом обґрунтовано враховано фактичну сплату відповідачем у межах трьох бюджетних періодів у загальній сумі 206 451,69 грн, з яких:

за 2021 рік - 122 662,06 грн;

за 2022 рік - 22 488,08 грн;

за 2023 рік - 61 301,55 грн (у тому числі 32 840,47 грн - до подання позову, 28 461,08 грн - після подання позову).

З огляду на факт здійснення відповідачем часткової сплати орендної плати за землю вже після подання позову -у розмірі 28 461,08 грн - суд першої інстанції правомірно закрив провадження у цій частині відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Крім того, судом першої інстанції правомірно не було враховано посилання відповідача на застосування податкової пільги у 2022 році відповідно до пп. 69.14 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України, оскільки, як встановлено судом, відповідач не є належним суб`єктом застосування податкових пільг, адже фактично користувався земельною ділянкою без укладення договору оренди та без оформлення речового права, отже не є платником орендної плати в розумінні Податкового кодексу України, а тому не має права на звільнення від сплати на підставі вказаної норми.

Також твердження апелянта про те, що реальний розмір заборгованості складає 92 676,23 грн, ґрунтується на розрахунках, у яких безпідставно враховано незастосовану податкову пільгу у 2022 році та фактичну сплату за 2021 рік у повному обсязі, хоча, як вірно встановив суд першої інстанції, залишок заборгованості за 2021 рік становив 15 650,59 грн.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо розміру заборгованості зі сплати плати за користування земельною ділянкою за період 2021 2023 років у сумі 258 970,39 грн, яка розрахована з урахуванням усіх сплат, досліджених судом, та неохоплених зменшенням позовних вимог платежів, здійснених після подання позову.

Підсумовуючи вищевикладене, судова колегія вважає, що викладені у апеляційній скарзі аргументи не можуть бути підставами для скасування судового рішення місцевого господарського суду, оскільки вони не підтверджуються матеріалами справи та ґрунтуються на неправильному тлумаченні Скаржником норм матеріального та процесуального права, що в сукупності виключає можливість задоволення апеляційної скарги.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.275 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 276 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до частин 1, 4 статті 269 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Під час розгляду справи, колегією суддів не встановлено порушень норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення та неправильного застосування норм матеріального права.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів скаржника та їх відображення у судових рішеннях, питання вичерпності висновків суду, суд апеляційної інстанції ґрунтується на висновках, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі "Проніна проти України" (Рішення ЄСПЛ від 18.07.2006). Зокрема, ЄСПЛ у своєму рішенні зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

У даній справі апеляційний суд дійшов висновку, що скаржникові було надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин, викладені в апеляційній скарзі не спростовують обґрунтованих та правомірних висновків суду першої інстанції, викладених в рішенні суду першої інстанції, яке є предметом апеляційного оскарження.

З урахуванням вищевикладеного, рішення Господарського суду Запорізької області від 04.12.2024 у справі №908/1705/24 підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Промресурс Трейд-1 на нього, відповідно, підлягаює залишенню без задоволення.

Розподіл судових витрат:

У відповідності до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати за подання апеляційної скарги у сумі 5764.90 грн. покладаються на особу, яка подала апеляційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 129, 269, 270, 273, 275, 276, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Промресурс Трейд-1 на рішення Господарського суду Запорізької області від 04.12.2024 у справі №908/1705/24 залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Запорізької області від 04.12.2024 у справі №908/1705/24 залишити без змін.

Витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги покласти на скаржника.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку в строки передбачені ст. 288 ГПК України.

Повний текст постанови складено та підписано суддями Дарміним М.О. та Чус О.В. - 09.09.2025, суддею Кощеєвим І.М.- 15.09.2025

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя О.В. Чус

Суддя І.М. Кощеєв