ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" вересня 2025 р. м. Одеса Справа № 916/292/23
Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.,

секретар судового засідання Бойченко О.Р.,

представники учасників процесу: не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ,,КОМПАНІЯ ,,НІКО-ТАЙС

про заміну стягувача під час примусового виконання наказу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ЗААТБАУ ПРОБСТДОРФЕР УКРАЇНА

до Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ПІВДЕННИЙ НАСІННЄВИЙ ЗАВОД

про стягнення 795040,03 грн,

встановив:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 18.04.2023 р. по справі № 916/292/23 (суддя Лічман Л.В.) стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ПІВДЕННИЙ НАСІННЄВИЙ ЗАВОД на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ЗААТБАУ ПРОБСТДОРФЕР УКРАЇНА 274137,60 грн основного боргу, 100000,00 грн пені, 76214,40 грн штрафу, 51299,83 грн 10% річних, 93484,74 грн інфляційних нарахувань, 8927,05 грн судового збору.

17.05.2023 р. на виконання цього рішення видано відповідний наказ, стягувачем за яким є Товариство з обмеженою відповідальністю ,,ЗААТБАУ ПРОБСТДОРФЕР УКРАЇНА, а боржником ? Товариство з обмеженою відповідальністю ,,ПІВДЕННИЙ НАСІННЄВИЙ ЗАВОД.

29.08.2025 р. Товариство з обмеженою відповідальністю ,,КОМПАНІЯ ,,НІКО-ТАЙС звернулось до Господарського суду Одеської області з письмовою заявою (зареєстрована за вх. № 2-1368/25), в якій просить замінити сторону (стягувача) у справі № 916/292/23 під час примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 17.05.2023 р. по справі № 916/292/23, виданого на примусове виконання рішення Господарського суду Одеської області від 18.04.2023 р. по справі № 916/292/23, котре набрало законної сили, Товариство з обмеженою відповідальністю ,,ЗААТБАУ ПРОБСТДОРФЕР УКРАЇНА на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю ,,КОМПАНІЯ ,,НІКО-ТАЙС.

Обґрунтовуючи заяву, Товариство з обмеженою відповідальністю ,,КОМПАНІЯ ,,НІКО-ТАЙС посилається на те, що 19.08.2025 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю ,,ЗААТБАУ ПРОБСТДОРФЕР УКРАЇНА як первісним кредитором та заявником як новим кредитором укладено договір № 19-08-2025/2 про відступлення права вимоги, за яким Товариство з обмеженою відповідальністю ,,КОМПАНІЯ ,,НІКО-ТАЙС одержало право вимагати від Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ПІВДЕННИЙ НАСІННЄВИЙ ЗАВОД сплати грошової суми у розмірі 604063,62 грн під час примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 17.05.2023 р. по справі № 916/292/23.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 29.08.2025 р. заяву про заміну сторони виконавчого провадження передано на розгляд судді Господарського суду Одеської області Лічману Л.В.

За правилами ч.3 ст.334 ГПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 29.08.2025 р. прийнято заяву про заміну стягувача у наказі та призначено її до розгляду в засіданні суду на 08.09.2025 р. з повідомленням про нього заявника та учасників справи.

Представники учасників справи та заявника в судове засідання 08.09.2025 р. не з`явились.

Товариство з обмеженою відповідальністю ,,КОМПАНІЯ ,,НІКО-ТАЙС та Товариство з обмеженою відповідальністю ,,ЗААТБАУ ПРОБСТДОРФЕР УКРАЇНА про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується довідками про доставлення ухвали до електронних кабінетів та заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ,,КОМПАНІЯ ,,НІКО-ТАЙС про проведення засідання без участі його представника.

Товариство з обмеженою відповідальністю ,,ПІВДЕННИЙ НАСІННЄВИЙ ЗАВОД про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялось шляхом направлення ухвали електронною поштою та поштою. Згідно відомостей з сайту Укрпошти ухвала невручена. При цьому ухвала, направлена електронною поштою на адресу, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, доставлена 01.09.2025 р., доказом чого є довідка про доставку електронного листа.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ,,КОМПАНІЯ ,,НІКО-ТАЙС про заміну стягувача у виконавчому документі, господарський суд її задовольняє, виходячи з такого.

Згідно з ч.1 ст.52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.ч.1,2,5 ст.334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець… Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Господарський суд вказує, що для встановлення факту правонаступництва юридичної особи, яка є стороною чи третьою особою у судовому процесі, необхідне встановлення або правонаступника такої юридичної особи внаслідок її припинення шляхом реорганізації, або правонаступника окремих її прав чи обов`язків внаслідок заміни сторони у відповідному зобов`язанні. В обох випадках для встановлення процесуального правонаступництва юридичної особи суд має визначити підстави такого правонаступництва, а також обсяг прав та обов`язків, який перейшов до правонаступника у спірних правовідносинах.

З матеріалів справи вбачається, що між Товариством з обмеженою відповідальністю ,,ЗААТБАУ ПРОБСТДОРФЕР УКРАЇНА (первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю ,,КОМПАНІЯ ,,НІКО-ТАЙС (новий кредитор) укладено договір про відступлення права вимоги від 19.08.2025 р. № 19-08-2025/2, в якому сторони узгодили перехід до нового кредитора за плату права вимагати сплати боржником 604063,62 грн заборгованості за договором від 25.02.2021 р. № П25/2021, стягнутої рішенням Господарського суду Одеської області по справі № 916/292/23.

Додатком № 1 до договору про відступлення права вимоги від 19.08.2025 р. № 19-08-2025/2 є акт приймання-передачі документів, за змістом якого Товариством з обмеженою відповідальністю ,,КОМПАНІЯ ,,НІКО-ТАЙС прийнято від Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ЗААТБАУ ПРОБСТДОРФЕР УКРАЇНА документи, які стосуються укладання та виконання договору поставки від 25.02.2021 р. № П25/2021, а також рішення та наказ Господарського суду Одеської області по справі № 916/292/23.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ч.1 ст.513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

В ст.514 ЦК України закріплено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За правилами ч.1 ст.517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Враховуючи викладене, те, що у зв`язку з укладанням договору про відступлення права вимоги від 19.08.2025 р. № 19-08-2025/2 до Товариства з обмеженою відповідальністю ,,КОМПАНІЯ ,,НІКО-ТАЙС перейшли права на грошові кошти, які належали Товариству з обмеженою відповідальністю ,,ЗААТБАУ ПРОБСТДОРФЕР УКРАЇНА та стягнуті рішенням Господарського суду Одеської області від 18.04.2023 р. по справі № 916/292/23, те, що наказ Господарського суду Одеської області від 17.05.2023 р. № 916/292/23 наразі не знаходиться на примусовому виконанні (з наданих заявником доказів вбачається, що 15.04.2025 р. Приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Овчаренко Миколою Олександровичем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу в рамках виконавчого провадження ВП № 71907904, і після цього наказ до виконання не пред`являвся), господарський суд доходить висновку про наявність правових підстав для заміни стягувача у виконавчому документі на його правонаступника за правилами ст.334 ГПК України.

Керуючись ст.ст.52,233-235,334 ГПК України, постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ,,КОМПАНІЯ ,,НІКО-ТАЙС (зареєстрована 29.08.2025 р. за вх. № 2-1368/25) задовольнити.

Замінити у наказі Господарського суду Одеської області від 17.05.2023 р. № 916/292/23 стягувача з Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ЗААТБАУ ПРОБСТДОРФЕР УКРАЇНА (02132, м. Київ, Дніпровська Набережна, буд. 26-Ж, офіс 29-32, код 44048188) на Товариство з обмеженою відповідальністю ,,КОМПАНІЯ ,,НІКО-ТАЙС (03187, місто Київ, проспект Академіка Глушкова, будинок 40, офіс 315, код 38039872).

Ухвала набрала законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 11 вересня 2025 р.

Суддя Лічман Леонід Васильович