ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2025 р.м. ХарківСправа № 922/2548/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Комунального підприємства «ХАРКІВВОДОКАНАЛ» (61052, Україна, Харківська обл., місто Харків, вулиця Конторська, будинок, 90, ідентифікаційний код особи 03361715)
до Товариства з обмеженою відповідальністю «ХІТ» (61001, Україна, Харківська обл., місто Харків, проспект Гагаріна, Будинок 22, Приміщення 6, Літера "в-1", ідентифікаційний код особи 32565780)
про стягнення коштів
без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Харківської області звернулося Комунальне підприємство «ХАРКІВВОДОКАНАЛ» з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ХІТ» та просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ХІТ» на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованість в сумі 12 739,42 грн.

Заявлені вимоги позивач обґрунтовує невиконанням відповідачем умов Договору на прийом стічних вод (надання послуг з водовідведення) від 06.04.2011 № V-2243/00-АК-2 (зі змінами та доповненнями від 22.12.2011).

Ухвалою від 28.07.2025 було відкрито провадження, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, встановлено сторонам строк на подання заяв по суті справи.

Ухвала суду про відкриття провадження була направлена за юридичною адресою відповідача - 61001, Україна, Харківська обл., місто Харків, проспект Гагаріна, Будинок 22, Приміщення 6, Літера "в-1", однак не була вручена та повернулася до суду з відміткою поштової установи про відсутність адресата за вказаною адресою (поштове відправлення № 280).

У разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 25.06.2018 у справі № 904/9904/17.

Згідно з пунктом 4 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Враховуючи викладене, відповідач не скористався правом на надання відзиву на позовну заяву в установлені строки.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

З огляду на викладене, суд вважає, що учасникам справи було створено належні умови для підготовки до розгляду справи, надання заяв по суті справи та доказів в обґрунтування своїх вимог або заперечень, тому є підстави для розгляду справи за наявними в справі матеріалами.

Згідно статті 248 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. Відповідно до частини 1 статті 252 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Згідно частини 2 статті 252 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Між Комунальним підприємством «Харківводоканал» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ХІТ» було укладено Договір на прийом стічних вод (надання послуг з водовідведення) від 06.04.2011 № V-2243/00-АК-2 (зі змінами та доповненнями від 22.12.2011). Відповідно до п. 1.3. договору сторони зобов`язалися керуватися рядом нормативно-правових актів, серед яких Правила приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення, затверджені наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 01.12.2017 № 316 (далі Правила № 316), Порядок визначення розміру плати, що справляється за понаднормативні скиди стічних вод до систем централізованого водовідведення, затверджені наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 01.12.2017 № 316 (далі Порядок № 316), Правила приймання стічних вод споживачів у каналізаційну мережу м. Харкова, затверджені рішенням виконкому Харківської міської ради від 08.09.2010 № 321 (далі - Правила № 321). Відповідно до п.3.2.21 та 3.2.22 Договору ТОВ «ХІТ» взяло на себе зобов`язання скидати стічні води, якісні показники яких повинні не перевищувати встановлених «Правил приймання...», допустимих величин показників забруднення (ДВП). В разi скиду стiчних вод з перевищенням ДВП ТОВ «ХІТ» зобов`язалось сплачувати підвищений платіж з коефіцієнтом кратності згідно з «Правил приймання» на підставі платіжних документів та розрахунків КП «Харківводоканал», виконаних також по наданих ним актам відбору проб стічної води за формою, встановленою «Місцевими Правилами», та протоколам досліджень цих проб, проведених атестованими у встановленому порядку аналітичними лабораторіями.

17.12.2021 представниками КП «Харківводоканал» в присутності представника ТОВ «ХІТ» було здійснено відбір проб стічних вод (робоча проба). Проби відбирались з контрольних колодязів № КК-1 по вул. Полтавський шлях, 9 м. Харкова, згідно схеми. В ході проведення відбору проб представниками КП «Харківводоканал» було складено акт б/н від 17.12.2021, який представник ТОВ «ХІТ» підписав без заперечень. Проби були відібрані в достатньому об`ємі, опломбовані та доставлені до аналітичної лабораторії ДУ «НІОХІМ», про що є відмітка в акті.

За результатами дослідження були зафіксовані перевищення ДВП по ряду показників. Згідно п. 7.14 «Правил приймання...», ТОВ «ХІТ» нараховано платіж за перевищення ДВП за період з 01.10.2021 по 31.12.2021 в сумі 12 739,42 грн. КП «Харківводоканал» направило Відповідачу платіжні вимоги-доручення № 2446972, № 2446971, № 2446970 від 28.01.2022 та претензію від 31.01.2022 № 14-10/461 з повідомленням про виявлення перевищення ДВП та вимогою сплатити борг.

Однак, позивач вказував, що сума заборгованості за скид стічних вод з перевищенням ДВП не сплачена і становить 12 739,42 грн.

Відповідно до ст. 11 ГПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права, розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованою Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997 року № 475/97 - ВР), кожній особі гарантовано право на справедливий і відкритий розгляд при визначенні її громадських прав і обов`язків впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (стаття 13 ГПК України).

Згідно ст. 14 ГПК України суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (стаття 74 ГПК України).

За приписами ст. 80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Однак, всупереч викладеним приписам процесуального законодавства, відповідачем не було надано до суду доказів на спростування доводів позивача відносно наявної заборгованості за укладеним сторонами Договором.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.

Згідно ч.1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ст. 174 Господарського кодексу України).

Відповідно до ч. 7 ст. 179 Господарського кодексу України, господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч.1 ст. 626 Цивільного кодексу України).

Згідно з ч. 1 ст. 628 вказаного Кодексу зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до п.3.2.21 та 3.2.22 Договору ТОВ «ХІТ» взяло на себе зобов`язання скидати стічні води, якісні показники яких повинні не перевищувати встановлених «Правил приймання...», допустимих величин показників забруднення (ДВП). В разi скиду стiчних вод з перевищенням ДВП ТОВ «ХІТ» зобов`язалось сплачувати підвищений платіж з коефіцієнтом кратності згідно з «Правил приймання» на підставі платіжних документів та розрахунків КП «Харківводоканал», виконаних також по наданих ним актам відбору проб стічної води за формою, встановленою «Місцевими Правилами», та протоколам досліджень цих проб, проведених атестованими у встановленому порядку аналітичними лабораторіями.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом; а також у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору (ст. 652 цього Кодексу).

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, яка містить аналогічні положення, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

Як було встановлено судом, 17.12.2021 представниками КП «Харківводоканал» в присутності представника ТОВ «ХІТ» було здійснено відбір проб стічних вод (робоча проба), проби відбирались з контрольних колодязів № КК-1 по вул. Полтавський шлях, 9 м. Харкова, згідно схеми. В ході проведення відбору проб представниками КП «Харківводоканал» було складено акт б/н від 17.12.2021, який представник ТОВ «ХІТ» підписав без заперечень. Проби були відібрані в достатньому об`ємі, опломбовані та доставлені до аналітичної лабораторії ДУ «НІОХІМ», про що є відмітка в акті. За результатами дослідження були зафіксовані перевищення ДВП по ряду показників. Згідно п. 7.14 «Правил приймання...», ТОВ «ХІТ» нараховано платіж за перевищення ДВП за період з 01.10.2021 по 31.12.2021 в сумі 12 739,42 грн.

В той же час, Товариство з обмеженою відповідальністю «ХІТ» в порушення положень Договору на прийом стічних вод (надання послуг з водовідведення) від 06.04.2011 № V-2243/00-АК-2 та вимог законодавства не виконав своїх зобов`язань в частині здійснення платежу через перевищення ДВП за період з 01.10.2021 по 31.12.2021 в сумі 12 739,42 грн. Доказів на підтвердження виконання такого зобов`язання або на спростування його існування відповідачем до суду не було надано.

Враховуючи встановлені обставини, позовні вимоги Комунального підприємства «ХАРКІВВОДОКАНАЛ» підлягають задоволенню у повному обсязі.

З урахуванням приписів ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору по даній справі покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 2, 5, 7, 11, 13, 14, 15, 73, 74, 80, 86, 129, 165, 238, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити позовні вимоги Комунального підприємства «ХАРКІВВОДОКАНАЛ».

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ХІТ» (61001, Україна, Харківська обл., місто Харків, проспект Гагаріна, Будинок 22, Приміщення 6, Літера "в-1", ідентифікаційний код особи 32565780) на користь Комунального підприємства «ХАРКІВВОДОКАНАЛ» (61052, Україна, Харківська обл., місто Харків, вулиця Конторська, будинок, 90, ідентифікаційний код особи 03361715) заборгованість в розмірі 12 739,42 грн та 2 422,40 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення його повного тексту. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається в строки та в порядку визначеному ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Суддя Л.С. Лаврова