ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.09.2025 Справа № 908/2799/25

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі суду: судді Боєвої Олени Сергіївни, розглянувши матеріали заяви Запорізької міської ради про забезпечення позову у справі за позовом: Запорізької міської ради

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСО-АВТОТЕХНІКС»,

відповідача-2: Фізичної особи - підприємця Верьовкіної Марини Миколаївни,

відповідача-3: ОСОБА_1 ,

відповідача-4: Фізичної особи підприємця Соскова Юрія Євгеновича

про стягнення доходу, отриманих від безпідставно набутого майна,

Без повідомлення (виклику) сторін,

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Запорізької міської ради (документ сформований в системі 03.09.2025, вх. № 3058/08-07/25 від 04.09.2025) до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСО-АВТОТЕХНІКС», 2. Фізичної особи - підприємця Верьовкіної Марини Миколаївни, 3. ОСОБА_1 , 4. Фізичної особи підприємця Соскова Юрія Євгеновича з позовними вимогами про:

- стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСО-АВТОТЕХНІКС» на користь Запорізької міської ради доходу, отриманого від безпідставно набутого майна за період з 17.03.2017 по 31.12.2023 в розмірі 1 545 655,24 грн;

- стягнення з Фізичної особи-підприємця Верьовкіної Марини Миколаївни на користь Запорізької міської ради доходу, отриманого від безпідставно набутого майна за період з 17.03.2017 по 31.12.2023 в розмірі 182 095,15 грн;

- стягнення з Євглевської Олени Сергіївни на користь Запорізької міської ради доходу, отриманого від безпідставно набутого майна за період з 17.03.2017 по 31.12.2023 в розмірі 5481673,66 грн;

- стягнення з Фізичної особи-підприємця Соскова Юрія Євгеновича на користь Запорізької міської ради доходу, отриманого від безпідставно набутого майна за період з 17.03.2017 по 31.12.2023 в розмірі 964 795,61 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 04.09.2025 здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/2799/25 та визначено до розгляду судді Боєвій О.С.

04.09.2025 до суду через систему «Електронний суд» від Запорізької міської ради надійшла заява про забезпечення позову (вх. №17914/08-08/25 від 04.09.2025).

Згідно з протоколом передачі від 04.09.2025 заява про забезпечення позову передана на розгляд раніше визначеному у справі складу суду судді Боєвій О.С.

Зі змісту поданої заяви слідує, що заявник просить: 1) Забезпечити позов, шляхом накладення арешту на нерухоме майно, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕСО-АВТОТЕХНІКС» (), а саме: цілісно-майновий комплекс, інв.№№0001,0005,0006; частка 29/100 від загальною площі. 2)Забезпечити позов, шляхом накладення арешту на нерухоме майно, що належить на праві власності Фізичній особі-підприємцю Верьовкіній Марині Миколаївні (РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме: кладову для зберігання матеріалів літ. У, загальною площею 51.7 кв.м, Будівлю мийки літ. Є, загальною площею 23.8 кв.м, Будівлю повітряпідігріву інв. №0007, загальною площею 12.3 кв.м. 3) Забезпечити позов, шляхом накладення арешту на нерухоме майно, що належить на праві власності Євглевській Олені Сергіївні (РНОКПП НОМЕР_2 ), а саме: Цілісно-майновий комплекс, інв.№№0001,0005,0006; частка 44/100 від загальною площі.

Відповідно до ст. 136 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (частина 1 статті 140 Господарського процесуального кодексу України).

Суд дійшов до висновку про повернення вищезазначеної заяви Запорізької міської ради про забезпечення позову у справі № 908/2799/25 з огляду на наступне.

Статтею 139 ГПК України встановлено вимоги щодо змісту і форми заяви про забезпечення позову.

Згідно з ч. 7 ст. 140 ГПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

В частині 5 статті 139 ГПК України визначено, що до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 цього Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до господарського суду заяви про забезпечення позову становить 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За приписами ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» у 2025 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2025 року встановлено в розмірі 3028,00 гривень.

Таким чином судовий збір, що належить до сплати за подання до господарського суду заяви про забезпечення позову із застосуванням коефіцієнту для пониження ставки судового збору, складає 1211,20 грн.

До заяви Запорізької міської ради про забезпечення позову у справі № 908/2799/25 доказів сплати судового збору не додано, що є підставою для її повернення заявникові відповідно до частини сьомої статті 140 цього Кодексу.

Оскільки заява подана до суду у формі електронного документа через систему «Електронний суд» заявнику направляється тільки копія даної ухвали в електронній формі.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду після усунення вказаних судом недоліків.

Керуючись ст. 139, ч. 7 ст. 140, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Запорізької міської ради про забезпечення позову (вх. №17914/08-08/25 від 04.09.2025) повернути заявнику.

Ухвала складена та підписана 08.09.2025.

Відповідно до положень ст.ст. 140, 235, 255, 256 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її складення в порядку, встановленому ст. 257 цього Кодексу.

Суддя О.С. Боєва