ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову

15 вересня 2025 року Справа № 915/1338/25

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е.М., розглянувши матеріали заяви (вх. № 13004/25 від 11.09.2025) про вжиття заходів забезпечення позову по справі

за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача Садівничого товариства ЕЛИТА, с. Каравелове, Вітовський район, Миколаївська обл., 57242 ()

про визнання недійсними рішень зборів

без повідомлення (виклику) учасників

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Миколаївської області звернувся ОСОБА_1 із заявою (вх. № 13004/25 від 11.09.2025) про забезпечення позову до подачі позовної заяви, в якій заявник просить суд:

1. Заяву про забезпечення позову до подання позовної заяви задовольнити.

2. Заборонити державним реєстраторам будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих суб`єктів державної реєстрації Міністерства юстиції України), а також нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження, проводити (здійснювати) реєстраційні дії відносно Садівничого товариства Елита (57242, Миколаївська область, Вітовський район, селище Каравелове, ідентифікаційний код юридичної особи 33578669) щодо зміни керівника або відомостей про керівника Садівничого товариства Елита, зміни складу правління, окрім тих реєстраційних дій, які проводяться (здійснюються) на підставі судового рішення.

Заявник в заяві про забезпечення позову (вх. № 13004/25 від 11.09.2025) зазначає, що готує позов немайнового характеру про визнання недійсними рішень зборів від 07.09.2025.

Розглянувши заяву про забезпечення позову (вх. № 13004/25 від 11.09.2025), судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Відповідно до ст. 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 139 ГПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч. 7 ст. 140 ГПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Суд повертає заяву про забезпечення позову заявнику також встановивши, що заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Судом встановлено, що у заяві (вх. № 13004/25 від 11.09.2025) про забезпечення позову не зазначено пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення, що є порушенням п. 6 ч. 1 ст. 139 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд, керуючись ч. 7 ст. 140 ГПК України, дійшов висновку про повернення заяви про забезпечення позову (вх. № 13004/25 від 11.09.2025).

Враховуючи, що заява про забезпечення позову (вх. № 13004/25 від 11.09.2025) сформована за допомогою системи "Електронний суд" відповідно фактичне повернення матеріалів заяви у паперовій формі судом не здійснюється.

Керуючись ст. 2, 11, 14, 42, 137, 140, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 (вх. № 13004/25 від 11.09.2025) повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст. 254-257 ГПК України.

Суддя Е.М. Олейняш