ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"09" вересня 2025 р. Справа№ 910/8528/22 (359/1124/25)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Тищенко А.І.

Михальської Ю.Б.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду міста Києва від 04.08.2025

у справі № 910/8528/22 (359/1124/25) (суддя А.М. Івченко)

за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.08.2025 у справі №910/8528/22 (359/1124/25) позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал банк» заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Моnobank» від 02.08.2019 у розмірі 34 113,80 грн станом на 25.10.2024 та судовий збір у розмірі 3 028,00 грн.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, ОСОБА_1 звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та постановити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.08.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Мальченко А.О., суддів Михальської Ю.Б., Тищенко А.І.

Скаржником в апеляційній скарзі викладено клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на підставі п. 4 ч. 1 ст. 8 та ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.08.2025 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/8528/22 (359/1124/25). Відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 04.08.2025 у справі № 910/8528/22 (359/1124/25) до надходження матеріалів справи з Господарського суду міста Києва.

04.09.2025 матеріали справи № 910/8528/22 (359/1124/25) надійшли до Північного апеляційного господарського суду та були передані головуючому судді.

В силу приписів ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Підстави для відводу (самовідводу) суддів визначено ст.ст. 35, 36 ГПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Отже, при наявності такої підстави суддя має заявити самовідвід.

За змістом ч.ч. 1-3 ст. 32 ГПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов`язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач. Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду.

Рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 (із змінами, внесеними змінами) затверджено персональну спеціалізацію суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду.

Як встановлено апеляційним судом, ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.12.2022 у справі № 910/8528/22 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 . Введено процедуру реструктуризації боргів боржника. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Як вбачається з матеріалів справи № 910/8528/22 (359/1124/25), судом першої інстанції у даній справі було прийнято позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в межах провадження у справі № 910/8528/22 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 04.08.2025 у справі №910/8528/22 (359/1124/25) не може бути розглянутою колегією суддів у складі: головуючого судді Мальченко А.О., Тищенко А.І., Михальської Ю.Б., які входять згідно Персональної спеціалізації суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду, до першої судової палати, оскільки спори про банкрутство та спори, пов`язані з банкрутством, є спеціалізацією суддів, які входять до складу третьої судової палати Північного апеляційного господарського суду.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність заявлення самовідвідводу від розгляду справи № 910/8528/22 (359/1124/25) та передачі вказаної справи на повторний автоматизований розподіл.

Отже, заява про самовідвід суддів Мальченко А.О., Тищенко А.І., Михальської Ю.Б., визначених автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 910/8528/22 (359/1124/25) підлягає задоволенню на підставі ст. 35 ГПК України, а матеріали справи № 910/8528/22 (359/1124/25) - передачі для повторного автоматизованого розподілу в частині визначення нового складу колегії суддів відповідно до ст. 32 ГПК України.

За таких обставин, керуючись статтями 35, 39, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву суддів Мальченко А.О., Тищенко А.І., Михальської Ю.Б. про самовідвід у справі № 910/8528/22 (359/1124/25) задовольнити.

2. Матеріали справи № 910/8528/22 (359/1124/25) передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді А.І. Тищенко

Ю.Б. Михальська