overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" вересня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/877/25

За заявою: ОСОБА_1

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

Суддя Гнисюк С.Д.

В провадженні Господарського суду Житомирської області знаходиться справа №906/877/25 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 09.09.2025 відкладено розгляд заяви ОСОБА_1 від 08.07.2025 про неплатоспроможність; відкладено розгляд заяви арбітражного керуючого Яковенка Дмитра Едуардовича №19-06-25/02 від 19.06.2025 на участь у справі; підготовче засідання суду призначено на 30.10.2025.

10.09.2025 до Господраського суду Житомирської області через систему "Електронний суд" від представника ОСОБА_1 - адвоката Сисака Владислава Тарасовича надійшло клопотання від 10.09.2025 про витребування доказів.

Відповідно до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти та призначити до розгляду в засіданні суду зазначене клопотання.

Керуючись статтями 232-234, Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Житомирської області,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти та призначити до розгляду в судовому засідання клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Сисака Владислава Тарасовича від 10.09.2025 про витребування доказів на "25" вересня 2025 р. о 12:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, зала судових засідань № 731.

2. Представнику ОСОБА_1 - адвокату Сисаку Владиславу Тарасовичу, до дати судового засідання, надіслати на адресу кредиторів, зазначених в клопотанні, копію клопотання від 10.09.2025 про витребування доказів; докази надіслання надати суду.

3. ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНБУСТ", ТОВ "АЛЕКСКРЕДИТ", ТОВ "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР", ТОВ "ФК "ТЕХНОФІНАНС", ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС", ТОВ ФК "КРЕДІПЛЮС", АТ "ІДЕЯ БАНК", АТ "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК", АТ "АКЦЕНТ-БАНК", до дати судового засідання, надати суду відзиви на клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Сисака Владислава Тарасовича від 10.09.2025 про витребування доказів; копії відзивів надіслати на адресу заявника; докази надіслання надати суду.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Гнисюк С.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" вересня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/667/25

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Давидюка В.К.

розглядаючи справу за позовом:

Акціонерне товариство "Житомиробленерго"

до Фізичної особи-підприємця Граф Інни Олександрівни

про стягнення 78647,78 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" звернулося до суду з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця Граф Інни Олександрівни 78647,78 грн.

Ухвалою суду від 28.05.2025 суд продовжив строк розгляду справи по суті на підставі ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; відклав розгляд справи по суті на "10" вересня 2025 р. о 16:00.

09.09.2025 до суду повернулася ухвала від 28.08.2025, яка направлялася відповідачу за адресою: 10002, м. Житомир, провулок Михайла Вербицького, 5 з відміткою відділення поштового зв`язку: "адресат відсутній за вказаною адресою".

Розгляд справи №906/667/25, призначеної на 10.09.2025 о 16:00, не здійснювався, оскільки 10.09.2025 у Житомирській області оголошено сигнал "Повітряна тривога".

За таких обставин, судове засідання необхідно призначити на іншу дату.

Керуючись ст. 202, 216, 234, 235 ГПК України, ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи по суті на підставі ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

2. Призначити судове засідання на "02" жовтня 2025 р. о 15:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 308

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Давидюк В.К.

Друк. :

позивачу: (через електронний суд).

відповідачу: рек. з пов. про вруч. - (10002, м. Житомир, пров. Михайла Вербицького, буд. 5).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"12" вересня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1233/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

перевіривши матеріали позовної заяви

Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

до Акціонерного товариства "Житомиробленерго"

про стягнення 35410954,27 грн,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред`явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 35410954,27грн., з яких: 35244410,26 грн. боргу за надані послуги з передачі електроенергії у жовтні та квітні 2024 року, червні-липні 2025 року по Договору про надання послуг з передачі електричної енергії; 166544,01 грн. 3% річних.

Позовна заява підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Відповідно до ст.164 ч.1 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем не виконано вказані вимоги закону.

Уповноваженими особами суду складено Акт про те, що під час отримання позовної заяви через підсистему "Електронний суд" не виявилося платіжної інструкції про сплату судового збору.

Для усунення вказаних недоліків позивачу необхідно надати докази сплати судового збору у розмірі 424931,45 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. . Встановити строк для усунення вказаних в цій ухвалі недоліків - 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Роз`яснити, що в разі не усунення вказаних в цій ухвалі недоліків позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання 12.09.2025

Суддя Тимошенко О. М.

1- в справу

- позивачу до ЕК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" вересня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1027/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Давидюка В.К.,

розглядаючи справу

за позовом Коростенської окружної прокуратури

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Малинівська"

про стягнення 1 015 437,87 грн

за участю представників сторін:

прокурор: Ревелюк Т.О. - посвідчення №071187 від 01.03.2023;

від відповідача: Мазуренко Т.С. - ордер серії ВА №1124762 від 27.08.2025.

ВСТАНОВИВ:

Коростенська окружна прокуратура звернулася до суду в інтересах держави в особі Малинської міської ради про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Малинівська" 1 015 437,87 грн безпідставно збережених коштів.

Ухвалою від 18.08.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 11.09.2025 о 12:00.

До суду від представника відповідача через систему "Електронний суд" надійшли:

- клопотання від 10.09.2025, у якому представник просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

- клопотання від 11.09.2025 про виклик свідків.

У судовому засіданні 11.09.2025 прокурор повідомила суд, що на день розгляду справи клопотання про виклик свідків на адресу прокуратури не надходило. Разом з тим зауважила, що 10.09.2025 через підсистему "Електронний суд" надійшло клопотання за змістом якого прокуратура дійшла висновку, що вказане клопотання є відзивом на позовну заяву. Вважає, що відповідно до ст. 118 ГПК України, клопотання має бути залишеним без розгляду, оскільки строк для його подання сплинув. Зазначила, що позиція прокуратури щодо поданого відповідачем клопотання про виклик свідків буде надана в наступне судове засідання.

Представник відповідача пояснила, що не є постійним представником товариства, тому не була обізнана про розгляд даної справи. Після ознайомлення з матеріалами справи підготувала та направила до суду відзив.

Заслухавши думку прокурора та представника відповідача, суд вважає за доцільне клопотання про виклик свідків та клопотання про долучення до матеріалів справи відзиву на позовну заяву розглянути у наступному судовому засіданні. Суд оголосив перерву у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 183, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до "09" жовтня 2025 р. об 11:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 308.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Давидюк В.К.

Відправити:

Керівнику Коростенської окружної прокуратури, Житомирській обласній прокуратурі, Малинській міській раді- через "Електронний суд";

відповідачу - рек. з повід. про вруч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" вересня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1031/25

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Давидюка В.К.

розглядаючи справу за позовом: Керівника Коростенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Лугинської селищної ради Житомирської області

до Фізичної особи-підприємця Пайцуна Володимира Федоровича

про стягнення 1 374 154,25 грн

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача: не прибув;

за участю прокурора: Ревелюк Т.О. - посвідчення №071187 від 01.03.2023.

ВСТАНОВИВ:

Керівник Коростенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Лугинської селищної ради Житомирської області звернувся до суду з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця Пайцуна Володимира Федоровича 1 374 154,25 грн безпідставно збережених коштів.

Ухвалою від 18.08.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 11.09.2025.

01.09.2025 через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшли такі документи:

- заява про вступ у справу як представника;

- відзив на позовну заяву з додатками, відповідно до якого відповідач просить відмовити в позові повністю;

- клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.1ч.1 ст.231 ГПК України.

05.09.2025 через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку із перебуванням у щорічній відпустці з 08.09.2025 по 15.09.2025.

На день розгляду справи позивач та відповідач в судове засідання не прибули.

В судовому засіданні прокурор не заперечила щодо відкладення розгляду справи.

Враховуючи клопотання представника відповідача, з метою дотримання процесуальних прав сторін, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на "07" жовтня 2025 р. об 11:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 308

2. Прокурору та позивачу надати

- відповідь на відзив з доказами направлення відповідачу копії відповіді на відзив;

- письмову відповідь (пояснення, заперечення) на заяву відповідача про закриття провадження у справі на підставі п.1ч.1 ст.231 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Давидюк В.К.

Друк. :

Керівнику Коростенської окружної прокуратури, Житомирській обласній прокуратурі, Лугинській селищній раді Житомирської області- через "Електронний суд";

відповідачу - рек. з повід. про вруч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повідомлення

"12" вересня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1009/25

Господарський суд Житомирської області

Суддя Нестерчук С. С.

під час розгляду в порядку спрощеного позовного провадження справи

за позовом Керівника Коростишівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Пулинської селищної ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грузливець Агро"

про розірвання договору оренди, повернення земельної ділянки

УСТАНОВИВ:

Господарський суд Житомирської області (далі - Суд) ухвалою від 15.08.2025 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі та вирішив здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Перше судове засідання призначено на 11.09.2025 р. о 14:30.

У судове засідання не з`явився представник ТОВ "Грузливець Агро" (далі - відповідач) та не повідомив про причини неявки, жодних заяв чи клопотань на адресу суду не направив.

Відповідач був належним чином повідомлений про судове засідання шляхом надсилання ухвали на адресу, зазначену в ЄДР, рекомендованим листом з повідомленням про вручення. 02.09.2025 р. ухвала була повернута на адресу суду у зв`язку із відсутністю адресата за вказаною адресою.

Представники позивача та прокурор не заперечували щодо розгляду справи за відсутності відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 202 ГПК України, неявка відповідача, належним чином повідомленого про розгляд справи, не перешкоджає розгляду справи по суті на підставі наявних матеріалів.

У судовому засіданні Суд заслухав пояснення прокурора, представників позивача та дослідив наявні в матеріалах справи докази.

З метою ухвалення рішення Суд вирішив відкласти судове засідання в межах встановлених ГПК України строків розгляду справи.

Керуючись ст. 120, 234, 235 ГПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Повідомити відповідача про відкладення судового засідання на "14" жовтня 2025 р. о 10:00

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судових засідань № 207

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 202 ГПК України;

3. Звернути увагу Відповідача на обов`язок зареєструвати електронний кабінет відповідно до ст. 6 ГПК України.

4. Копію ухвали направити відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення (вул. Зарічна 12, с. Грузливець, Житомирський р-н., Житомирська обл., 12053).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання в день складення та оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України та суду в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/ https://zt.arbitr.gov.ua

Суддя С. НЕСТЕРЧУК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повідомлення

"12" вересня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1083/25

Господарський суд Житомирської області

Суддя Нестерчук С. С.

під час розгляду в порядку спрощеного позовного провадження справи

за позовом Керівника Коростишівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Пулинської селищної ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грузливець Агро"

про розірвання договору оренди землі від 07.11.2019 року та повернення земельної ділянки

УСТАНОВИВ:

Господарський суд Житомирської області (далі - Суд) ухвалою від 20.08.2025 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі та вирішив здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Перше судове засідання призначено на 11.09.2025 р. о 14:45.

У судове засідання не з`явився представник ТОВ "Грузливець Агро" (далі - відповідач) та не повідомив про причини неявки, жодних заяв чи клопотань на адресу суду не направив.

Відповідач був належним чином повідомлений про судове засідання шляхом надсилання ухвали на адресу, зазначену в ЄДР, рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Згідно трекінгу Укрпошта ухвала була повернута на адресу суду 10.09.2025 р. у зв`язку із відсутністю адресата за вказаною адресою.

Представники позивача та прокурор не заперечували щодо розгляду справи за відсутності відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 202 ГПК України, неявка відповідача, належним чином повідомленого про розгляд справи, не перешкоджає розгляду справи по суті на підставі наявних матеріалів.

У судовому засіданні Суд заслухав пояснення прокурора, представників позивача та дослідив наявні в матеріалах справи докази.

З метою ухвалення рішення Суд вирішив відкласти судове засідання в межах встановлених ГПК України строків розгляду справи.

Керуючись ст. 120, 234, 235 ГПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Повідомити відповідача про відкладення розгляду справи на"14" жовтня 2025 р. о 10:10

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судових засідань № 207

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 202 ГПК України.

3. Звернути увагу Відповідача на обов`язок зареєструвати електронний кабінет відповідно до ст. 6 ГПК України.

4. Копію ухвали направити відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення (вул. Зарічна 12, с. Грузливець, Житомирський р-н., Житомирська обл., 12053).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання в день складення та оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України та суду в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/ https://zt.arbitr.gov.ua

Суддя С. НЕСТЕРЧУК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повідомлення

"12" вересня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1084/25

Господарський суд Житомирської області

Суддя Нестерчук С. С.

під час розгляду в порядку спрощеного позовного провадження справи

за позовом Керівника Коростишівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Пулинської селищної ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грузливець Агро"

про розірвання договору оренди землі №24/57-20-ДО від 24.02.2020 року та повернення земельної ділянки

УСТАНОВИВ:

Господарський суд Житомирської області (далі - Суд) ухвалою від 20.08.2025 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі та вирішив здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Перше судове засідання призначено на 11.09.2025 р. о 15:00.

У судове засідання не з`явився представник ТОВ "Грузливець Агро" (далі - відповідач) та не повідомив про причини неявки, жодних заяв чи клопотань на адресу суду не направив.

Відповідач був належним чином повідомлений про судове засідання шляхом надсилання ухвали на адресу, зазначену в ЄДР, рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Згідно трекінгу Укрпошта ухвала була повернута на адресу суду 10.09.2025 р. у зв`язку із відсутністю адресата за вказаною адресою.

Представники позивача та прокурор не заперечували щодо розгляду справи за відсутності відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 202 ГПК України, неявка відповідача, належним чином повідомленого про розгляд справи, не перешкоджає розгляду справи по суті на підставі наявних матеріалів.

У судовому засіданні Суд заслухав пояснення прокурора, представників позивача та дослідив наявні в матеріалах справи докази.

З метою ухвалення рішення Суд вирішив відкласти судове засідання в межах встановлених ГПК України строків розгляду справи.

Керуючись ст. 120, 234, 235 ГПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Повідомити відповідача про відкладення судового засідання на "14" жовтня 2025 р. о 10:20

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 207

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 202 ГПК України.

3. Звернути увагу Відповідача на обов`язок зареєструвати електронний кабінет відповідно до ст. 6 ГПК України.

4. Копію ухвали направити відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення (вул. Зарічна 12, с. Грузливець, Житомирський р-н., Житомирська обл., 12053).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання в день складення та оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України та суду в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/ https://zt.arbitr.gov.ua

Суддя С. НЕСТЕРЧУК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повідомлення

"12" вересня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1085/25

Господарський суд Житомирської області

Суддя Нестерчук С. С.

під час розгляду в порядку спрощеного позовного провадження справи

за позовом Керівника Коростишівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Пулинської селищної ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грузливець Агро"

про розірвання договору оренди землі№20/57-20-ДО від 24.02.2020 року та повернення земельної ділянки

УСТАНОВИВ:

Господарський суд Житомирської області (далі - Суд) ухвалою від 20.08.2025 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі та вирішив здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Перше судове засідання призначено на 11.09.2025 р. о 15:15.

У судове засідання не з`явився представник ТОВ "Грузливець Агро" (далі - відповідач) та не повідомив про причини неявки, жодних заяв чи клопотань на адресу суду не направив.

Відповідач був належним чином повідомлений про судове засідання шляхом надсилання ухвали на адресу, зазначену в ЄДР, рекомендованим листом з повідомленням про вручення. 09.09.2025 р. ухвала була повернута на адресу суду у зв`язку із відсутністю адресата за вказаною адресою.

Представники позивача та прокурор не заперечували щодо розгляду справи за відсутності відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 202 ГПК України, неявка відповідача, належним чином повідомленого про розгляд справи, не перешкоджає розгляду справи по суті на підставі наявних матеріалів.

У судовому засіданні Суд заслухав пояснення прокурора, представників позивача та дослідив наявні в матеріалах справи докази.

З метою ухвалення рішення Суд вирішив відкласти судове засідання в межах встановлених ГПК України строків розгляду справи.

Керуючись ст. 120, 234, 235 ГПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Повідомити відповідача про відкладення судового засідання на "14" жовтня 2025 р. о 10:30

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судових засідань № 207

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 202 ГПК України.

3. Звернути увагу Відповідача на обов`язок зареєструвати електронний кабінет відповідно до ст. 6 ГПК України.

4. Копію ухвали направити відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення (вул. Зарічна 12, с. Грузливець, Житомирський р-н., Житомирська обл., 12053).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання в день складення та оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України та суду в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/ https://zt.arbitr.gov.ua

Суддя С. НЕСТЕРЧУК