ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"10" вересня 2025 р. Справа № 906/915/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак А.В.

судді Олексюк Г.Є.

судді Мельник О.В.

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Житомирської області від 10.07.2025 у справі №906/915/23 (суддя Вельмакіна Т.Л., м.Житомир, повний текст складено 21.07.2025)

за позовом ОСОБА_1

до Попільнянської селищної ради Житомирського району Житомирської області

про визнання договору оренди землі недійсним, скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Житомирської області від 10.07.2025 у справі №906/915/23.

Ухвалою суду від 01.09.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху. Запропоновано позивачу протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки шляхом подання до апеляційного господарського суду заяви про усунення недоліків апеляційної скарги до якої долучити докази доплати судового збору в розмірі 8052,00 грн. Роз`яснено ОСОБА_1 що у разі невиконання вимог даної ухвали у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

На адресу суду 08 вересня 2025 року засобами поштового зв`язку від представника позивача адвоката Фєтісова Є.П. надійшла заява про усунення недоліків до якої додано докази доплати судового збору в розмірі 8052,00грн. (квитанція до платіжної інструкції на переказ готівки №278 від 03.09.2025).

Окрім того, колегією суддів з`ясовано, що скаржник в апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Житомирської області від 10.07.2025 у справі №906/915/23.

Згідно ч.1 статті 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Приписами статті 116 ГПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок та не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Частиною 6 ст. 242 ГПК України встановлено, що днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Як вбачається з матеріалів справи повний текст рішення суду складено та підписано 21.07.2025 року. Копію повного тексту рішення доставлено відповідачу через підсистему «Електронний суд» 23.07.2025 о 12:26. Таким чином, двадцятиденний строк на подачу апеляційної скарги закінчується 12.08.2025 року.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційну скаргу було підписано на наділано представником ОСОБА_1 адвокатом Фетісовим Є. П. засобами поштового зв`язку 12.08.2025, таким чином апеляційна скарга подана в межах строку визначеного ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вказані процесуальні приписи, судом апеляційної інстанції вирішено причини пропуску строку на апеляційне оскарження, зазначені скаржником в апеляційній скарзі визнати поважними, а клопотання представника ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Рівненської області від 10.07.2025 задовольнити.

Таким чином, враховуючи, що відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження, передбачені статтею 261 Господарського процесуального кодексу України, та повернення апеляційної скарги, передбачені статтею 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

Згідно ч.5 ст. 262 ГПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Також скаржником разом з апеляційною скаргою подано клопотання про витребування наглядового провадження, відібрання зразків для можливості проведення повторної почеркознавчої експертизи та призначення повторної судової почеркознавчої експертизи.

Згідно п.6 ч.1 ст.267 ГПК України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача.

Проте, згідно ч.2 ст. 267 ГПК України підготовчі дії, визначені пунктами 5, 6 частини першої цієї статті, вчиняються з дотриманням прав всіх учасників справи подати свої міркування або заперечення щодо їх вчинення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Керуючись статтями 234, 235, 262 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Рівненської області від 10.07.2025 у справі №906/915/23 .

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Житомирської області від 10.07.2025 у справі №906/915/23.

3. Зупинити дію рішення Господарського суду Житомирської області від 10.07.2025 у справі №906/915/23.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на "15" жовтня 2025 р. о 10:00год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань №6 .

5. Встановити Попільнянській селищній раді Житомирського району Житомирської області строк до 10.10.2025 для подання відзиву на апеляційну скаргу позивача разом з доказами його надсилання в порядку ч.ч. 2, 4 ст.263 Господарського процесуального кодексу України.

6. Запропонувати Попільнянській селищній раді Житомирського району Житомирської області подати свої міркування або заперечення щодо клопотання ОСОБА_1 про витребування наглядового провадження, відібрання зразків для можливості проведення повторної почеркознавчої експертизи та призначення повторної судової почеркознавчої експертизи. - до 10.10.2025.

7. Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

8. Попередити, що неявка представників учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

9. Ухвалу надіслати учасникам справи до електронних кабінетів зареєстрованих в ЄСІТС.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню. суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Мельник О.В.