ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

08.09.2025м. ХарківСправа № 922/2089/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

при секретарі судового засідання Кісельовій С.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маріупольпромснаб", м. Дніпро
до 3 - я особа, яка не Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини", м. Харків , заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів АТ "Завод "Електроважмаш", м. Харків
про стягнення 19 827 413,55 грн
за участю представників:

позивача - Рябоконь С.В.

відповідача - Бакуліна А.С

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Маріупольпромснаб" (надалі - Позивач) звернувся 17 черевня 2025 року до Господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" (надалі - Відповідач) грошових коштів в сумі 19 827 413,55 грн (де: - сума основної заборгованості у розмірі 10 680 872,81 грн;

- сума нарахувань пені (5%) у розмірі 505 248,79 грн;

- сума нарахувань 1% річних у розмірі 463 777,12 грн;

- сума нарахувань 3% річних у розмірі 101 840,90 грн;

- сума інфляційних нарахувань у розмірі 8 075 673,93 грн) та суму судових витрат у розмірі 237 928,96 грн.

Свої вимоги Позивач обґрунтовує невиконанням з боку Відповідача умов за чотирма договорами поставки продукції, а саме: за договором поставки №238-16/753-ВК від 25.02.2020, за договором поставки №238-16/901 від 15.05.2020, за договором поставки №238-16/904 від 15.05.2020 та за договором поставки № 13/21-318 від 04.10.2021.

Також, Позивачем заявлено клопотання про застосування ч. 10 ст. 238 ГПК України, зобов`язання орган (особу), що буде виконувати рішення, здійснювати нараховування 3% річних на суму основного боргу у розмірі 10 680 872,81 (десять мільйонів шістсот вісімдесят тисяч вісімсот сімдесят дві) гривні 81 копійка, починаючи з 18.06.2025 і до моменту остаточного виконання рішення суду.

Ухвалою від 18.06.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №922/2089/25, де розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін та призначенням підготовчого засідання на 10 липня 2025 року о 11:00.

Також, судом залучено до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів АТ "Завод "Електроважмаш".

У відповідності до ухвали суду від 10.07.2025 судом було прийнято до розгляду та долучено до матеріалів справи: - відзив на позов (вх. № 15818 від 07.07.2025 року); - заяву позивача (вх. № 16067 від 09.07.2025 року); - відповідь на відзив (вх. № 16070 від 09.07.2025 року). Також судом визначено, що підготовче засідання у справі відбудеться 24 липня 2025 року о(б) 11:00 год.

Судом здійснено повідомлення, про що постановлено ухвалу від 24.07.2025, що підготовче засідання, яке було призначене на 24.07.2025, не проводилось, слухання справи не відбулося, у зв`язку з ворожими обстрілами рф авіабомби КАБ по місту Харкову, на підставі чого суд повідомляє, що підготовче засідання у справі відбудеться 31 липня 2025 року о(б) 11:00 год.

31 липня 2025 року судом постановлено ухвалу в якій зазначено:

1. Клопотання (вх. № 17641 від 30.07.2025) Відповідача про зменшення розміру штрафних санкцій буде розглянуто в кінцевому процесуальному документі.

2. Клопотання (вх. №17689 від 31.07.2025) Відповідача про витребування оригіналів документів буде розглянуто в межах процесуального законодавства.

3. Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів до "18" вересня 2025 р.

4. Відкласти підготовче засідання на 04.09.2025 о 11:00.

Представник Позивача у підготовче засідання заяв та клопотань не надав.

Представник Відповідача у підготовче засідання заяв та клопотань не надав, підтримує клопотання (вх. №17689) про витребування оригіналів письмових доказів.

Представник Позивача проти клопотання Відповідача щодо витребування оригіналів письмових доказів. заперечує, вважає, що у Відповідача відсутні правові підстави для заявлення даного клопотання.

Дослідивши матеріали справи та клопотання учасників справи, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання (вх. №17689 від 31.07.2025) Відповідача про витребування оригіналів документів з наступних підстав.

Згідно ст. 14 ГПК України суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (стаття 74 ГПК України).

За приписами ст. 80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до ч. 5 ст. 91 ГПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Згідно ч. 6 вказаної статті, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу (частина 2 статті 42 ГПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 46 ГПК сторони користуються рівними процесуальними правами.

Відповідно ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи викладене у клопотанні та надані представником Відповідача пояснення у підготовчому засіданні, суд дійшов висновку, що надання з боку Позивача належним чином завірених копій Договорів є належними доказами, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Проте, суд вважає за доцільне зобов`язати Позивача надати оригінали доказів (документів), якими обґрунтовуються позовні вимоги, для дослідження судом під час розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст.14, 42, 46, 73, 74, 81, 182, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання (вх. №17689 від 31.07.2025) Відповідача про витребування оригіналів документів - відмовити.

2. Зобов`язати Позивача надати оригінали доказів (документів), якими обґрунтовуються позовні вимоги, для дослідження судом під час розгляду справи по суті.

3. Підготовче засідання відкласти на 18 вересня 2025 року о 11:45

4. З урахуванням положень статті 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю - рекомендувати у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці представників учасників справи подавати до суду заяви про розгляд справи в їхній відсутності за наявними матеріалами в порядку ч. 3 ст. 196 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 08.09.2025.

Суддя І.П. Жигалкін