ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.09.2025м. СумиСправа № 920/1139/25
Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали справи №920/1139/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС»

(Кловський узвіз, буд. 7, приміщення 51, м. Київ, 01021,

)

до відповідача: Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» (вул. Січових Стрільців,

буд. 17, м. Київ, 04053, )

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

(вул. Січових Стрільців, буд. 17, м. Київ, 04053, )

про визнання недійсним одностороннього правочину,

за участю представників сторін:

від позивача: Сільченко Т.А.,

від відповідача: Савчук О.Г.,

від третьої особи: Кустова Т.В.,

при секретарі судового засідання Ляскевич М.О.

УСТАНОВИВ:

07.08.2025 позивач звернувся до суду з позовом, відповідно до вимог якого просить суд визнати недійсним односторонній правочин з розірвання Договору купівлі-продажу (нерухоме майно) № GL19N1025527/6, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В. 18.07.2024 року, вчинений Акціонерним товариством «МЕГАБАНК» у формі вимоги про сплату штрафу, розірвання договору купівлі-продажу майна (активів) та повернення всього набутого за договором від 13.02.2025 вих.№299, а також стягнути судові витрати.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.08.2025, справу призначено до розгляду судді Заєць С.В.

Ухвалою суду від 11.08.2025 позовну заяву залишено без руху. Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви та зазначено спосіб усунення недоліків.

15.08.2025 через підсистему «Електронний суд» позивачем надано до суду заяву від 15.08.2025, б/н (вх.№3902) про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 18.08.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 920/1139/25; призначено підготовче засідання на 16.09.2025, 10:00; сторонам встановлені строки для надання суду відзиву, відповіді на відзив та заперечення на відповідь на відзив; запропоновано третій особі надати письмові пояснення стосовно суті спору, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

26.08.2025 через підсистему «Електронний суд» третьою особою - Фондом гарантування вкладів фізичних осіб надано до суду заяву (вх.№4621), відповідно до змісту якої просить суд продовжити третій особі встановлений ухвалою суду від 18.08.2025 процесуальний строк для подання письмових пояснень у справі до 08.09.2025, у зв`язку з перебуванням відповідального за ведення справи №920/1139/25 представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у відпустці, надаючи при цьому докази на підтвердження вказаних обставин.

Ухвалою суду від 26.08.2025 заяву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 25.08.2025, б/н (вх.№4621 від 26.08.2025) про продовження процесуального строку на подання письмових пояснень у справі №920/1139/25 - задоволено; продовжено третій особі строк для подання письмових пояснень до 08.09.2025.

03.09.2025 через систему «Електронний суд» відповідачем надано до суду відзив (вх.№4174) на позовну заяву, відповідно до якого відповідач заперечує проти позовних вимог та просить суд відмовити в задоволенні позову повністю.

05.09.2025 через систему «Електронний суд» позивачем надано до суду відповідь (вх.№4244) на відзив на позовну заяву, згідно з якої вказує на необгрунтованість тверджень відповідача у відзиві на позовну заяву та просить суд задовольнити позов повністю.

10.09.2025 через підсистему «Електронний суд» третьою особою - Фондом гарантування вкладів фізичних осіб надано до суду:

- заяву (вх.№4332), відповідно до якої просить суд розгляд справи №920/1139/25 здійснювати у закритому судовому засіданні в частині дослідження письмових доказів, проголошення та розміщення в ЄДРСР повного тексту судового рішення;

- письмові пояснення (вх.№4331, 4882) у справі №920/1139/25, згідно з положеннями яких просить суд продовжити строк для надання пояснень третьою особою та долучити їх до матеріалів справи.

У судовому засіданні 16.09.2025 представник позивача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи №920/1139/25, у зв`язку з необхідністю підготовки та подання до суду додаткових пояснень в обгрунтування правової позиції по справі.

Щодо заяви (вх.№4332) третьої особи про розгляд справи у закритому судовому засіданні в частині дослідження письмових доказів, проголошення та розміщення в ЄДРСР повного тексту судового рішення.

В обгрунтування поданої заяви третя особа зазначає, що інформація щодо наявності у фізичної особи (кінцевого бенефіціарного власника відповідача) паспорту громадянки Російської Федерації та ідентифікаційного коду платника податків РФ стала відома Фонду гарантування з листа Служби безпеки України, проте в зв`язку із грифом «для службового користування», Фонд гарантування був позбавлений можливості подати зазначений доказ одночасно з поданням письмових пояснень у справі. Зважаючи на викладене, Фонд гарантування звернувся з листом до Служби безпеки України з проханням надати згоду на ознайомлення зі змістом (інформацією) вищезазначеного листа з грифом «для службового користування». Листом від 13.08.2025 №8/1/3-10929дск Службою безпеки України надано згоду на надання Фондом гарантування інформації, що міститься у листі, для ознайомлення у судових провадженнях за участю ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС», у тому числі, але не обмежуючись, у судах господарської юрисдикції всіх інстанцій, шляхом виготовлення копії такого листа та долучення до матеріалів відповідної судової справи. Водночас, у разі долучення копій вищевказаних листів до матеріалів відповідних судових справ, Службою безпеки України зазначено про необхідність подання клопотання про її розгляд у закритому судовому засіданні згідно з приписами ст. 8 Господарського процесуального кодексу України та положеннями Закону України «Про доступ до судових рішень».

Враховуючи наведене, третя особа просить розгляд справи № 920/1139/25 здійснювати у закритому судовому засіданні в частині дослідження письмових доказів та проголошення та розміщення в ЄДРСР повного тексту судового рішення.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 8 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, установлених законом.

Згідно з ч.9 ст.8 Господарського процесуального кодексу України про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або закритою його частину.

Враховуючи зазначене, на підставі ст. 8 Господарського процесуального кодексу України, суд визнає обґрунтованою та задовольняє заяву третьої особи (вх№4332 від 10.09.2025) про розгляд справи №920/1139/25 у закритому судовому засіданні.

Щодо подальшого розгляду справи.

Згідно зі ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України господарський суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Беручи до уваги те, що питання, визначені частиною другою статті 182 ГПК України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, суд вважає за доцільне продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів та відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 8, 42, 177, 183, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (вх.№4332 від 10.09.2025) про розгляд справи №920/1139/25 в закритому судовому засіданні - задовольнити.

2. Розгляд справи № 920/1139/25 здійснювати у закритому судовому засіданні в частині дослідження письмових доказів та проголошення та розміщення в ЄДРСР повного тексту судового рішення.

3. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

4. Усне клопотання представника позивача про відкладення підготовчого засідання у справі №920/1139/25 - задовольнити.

5. Відкласти підготовче судове засідання на 16.10.2025, 10:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, зал судового засідання № 5.

6. Провести судове засідання у справі №920/1139/25 призначене на 16.10.2025, 10:00 за участю представника позивача Сільченко Тетяни Андріївни (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ), представника відповідача Савчука Олександра Грогорійовича (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та представника третьої особи Кустової Тетяни Вікторівни (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_3 ) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС за посиланням на офіційному веб-порталі «Судова влада України» https://vkz.court.gov.ua.

7. Запропонувати сторонам надати додаткові матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

8. Повідомити сторін про обов`язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

9. Копію ухвали направити сторонам у справі.

10. Ухвала набирає законної з моменту її оголошення. Дана ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

11. Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: ://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Ухвалу складено та підписано суддею 16.09.2025.

Суддя С.В. Заєць