overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

11.09.2025Справа № 910/11359/25

Суддя Господарського суду міста Києва Босий В.П., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» (м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, 31)

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Срібна Корона» (м. Київ, вул. Срібнокільська, буд. 1)

про стягнення 38 778,60 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Срібна Корона» про стягнення 38 778,60 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем грошового зобов`язання із оплати спожитої електричної енергії на підставі договору №66130012ПУ від 04.10.2024, у зв`язку з чим позивач вказує на існування заборгованості у розмірі 36 533,24 грн., а також заявляє про стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 672,57 грн. та інфляційних у розмірі 1 572,79 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

На підставі ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України суд дійшов висновку розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, у зв`язку з її малозначністю.

Керуючись п. 13 ст. 8, ст. 176, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження .

3. Визначити строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

4. Визначити строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

11.09.2025Справа № 910/6373/25

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" (м. Київ)

до: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Спіріт Фінанс" (м. Київ)

2. Компанії "Лакріно Інвестментс Лімітед" (Кіпр, Лімасол)

про визнання договору недійсним,

ПОВІДОМЛЯЄ:

Компанію "Лакріно Інвестментс Лімітед" про закриття підготовчого провадження та призначення справи № 910/6373/25 до судового розгляду по суті на 16.10.25. о 14-10год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 22.

Явка представника відповідача-2 у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учаснику справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/

Суддя Т.М. Ващенко

16.10.25 о 14:10 22 .
УХВАЛА

м. Київ

11.09.2025Справа № 910/5893/20
Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О. М., розглянувши

подання Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Д. В.

про звернення стягнення на майно

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю КИЇВСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ;

до Товариства з обмеженою відповідальністю ПГ ІНВЕСТ

про стягнення 296 758,44 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю КИЇВСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ПГ ІНВЕСТ про стягнення 241 899,40 грн заборгованості за спожиту електричну енергію за договором № 420072784 від 01.01.2019 за період з 01.01.2019 по 31.01.2020, 42672,15 грн пені, 5088,66 грн 3% річних, 7098,23 грн інфляційних втрат.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.08.2020 - позовні вимоги задоволено частково.

12.10.2020 на виконання рішення Господарським судом міста Києва було видано відповідний наказ у справі.

09.09.2025 приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Ляпін Дмитро Валентинович звернувся до суду з заявою про звернення стягнення на майно, яке належить особі, яка має заборгованість перед боржником

Подання за формою і змістом відповідає вимогам чинного законодавства та є достатнім для його прийняття до розгляду.

Керуючись статтями 234, 336 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд подання Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Д. В. про ззвернення стягнення на майно, яке належить особі, яка має заборгованість перед боржником на 30.09.25 об 11:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .

2. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.М.Ярмак
УХВАЛА

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

м. Київ

11.09.2025Справа № 756/59/20
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі 756/59/20 з перегляду за нововиявленими обставинами та скасування судових рішень у справі №756/59/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів 1) Приватного акціонерного товариства «Аудиторська фірма «Аналітик» 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП «Магістр» та 3) Публічного акціонерного товариства «Національний депозитарій України» про визнання договорів недійсними та зобов`язання вчинити дії, без виклику і повідомлення

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває заява про перегляд за нововиявленими обставинами та скасування судових рішень у справі №756/59/20.

09.09.2025 через підсистему «Електронний суд» до суду звернувся відповідач ОСОБА_1 з заявою про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.1 ст.197 ГПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною другою цієї статті унормовано, що учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Суд задовольняє зазначене клопотання та забезпечує можливість представнику брати участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через сервіс «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом» (посилання https://vkz.court.gov.ua/) шляхом попередньої реєстрації та входу до нього через підсистему «Електронний суд», (логін ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Керуючись ст. ст. 197, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Надати можливість Головачу Володимиру Володимировичу (логін ІНФОРМАЦІЯ_1 брати участь в засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через сервіс «Система захищеного відеокнференцзв`язку з судом» (посилання https://vkz.court.gov.ua/) шляхом попередньої реєстрації та входу до нього через підсистему «Електронний суд», (логін ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

2. Роз`яснити заявнику, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набрала законної сили 11.09.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор Курдельчук
УХВАЛА

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

м. Київ

11.09.2025Справа № 910/9323/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., розглянувши клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі 910/9323/25 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) до Громадської організації "Асоціація джиу-джитсу України" (02068, місто Київ, вул.Драгоманова, будинок 40 Ж, квартира 85 ) про поновлення на посаді та зобов`язання вчинити дії, без виклику і повідомлення

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа за вказаним позовом.

02.09.2025 через підсистему «Електронний суд» до суду звернувся представник відповідача адвокат Зелінський Павло Любомирович ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 ), що діє на підставі ордеру про надання правової допомоги серії АХ №1273312, (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №00193 від 14.06.2017, що видане Радою адвокатів Івано-Франківської області на підставі рішення №1/05від 14.06.2017), з заявою про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.1 ст.197 ГПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною другою цієї статті унормовано, що учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Суд задовольняє зазначене клопотання та забезпечує можливість представнику брати участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через сервіс «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом» (посилання https://vkz.court.gov.ua/) шляхом попередньої реєстрації та входу до нього через підсистему «Електронний суд», (логін ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Керуючись ст. ст. 197, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Надати можливість представнику відповідача адвокату Зелінському Павлу Любомировичу ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 ) брати участь в засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через сервіс «Система захищеного відеокнференцзв`язку з судом» (посилання https://vkz.court.gov.ua/) шляхом попередньої реєстрації та входу до нього через підсистему «Електронний суд», (логін ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

2. Роз`яснити заявнику, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набрала законної сили 11.09.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор Курдельчук
УХВАЛА-ПОВІДОМЛЕННЯ

м. Київ

09.09.2025Справа № 910/15260/18
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України по справі № 910/15260/18

За позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що діє як ліквідатор Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Стандарт"

до 1) ОСОБА_1 ,

2) ОСОБА_2 ,

3) ОСОБА_3 ,

4) ОСОБА_4 ,

5) ОСОБА_5 ,

6) ОСОБА_6 ,

7) ОСОБА_7 ,

8) ОСОБА_8 ,

9) ОСОБА_9 ,

10) ОСОБА_10 ,

11) ОСОБА_11 ,

12) ОСОБА_12 ,

13) ОСОБА_13 ,

14) ОСОБА_14 ,

15) ОСОБА_15 ,

16) ОСОБА_16 ,

17) ОСОБА_17 ,

18) ОСОБА_18 ,

19) ОСОБА_19

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Стандарт.

про стягнення 764 447 419, 30 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8

ОСОБА_9

ОСОБА_10

ОСОБА_11

ОСОБА_12

ОСОБА_13

ОСОБА_14

ОСОБА_15

ОСОБА_16 ОСОБА_20

ОСОБА_18

ОСОБА_19

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Стандарт

про відкладення розгляду справи по суті на 16.10.25 об 11:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .

Господарський суд міста Києва також роз`яснює про право сторін подати заяви про розгляд справи за їх відсутності, а також про їх право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку статті 197 ГПК України.

Суддя О.М. Ярмак
УХВАЛА

м. Київ

11.09.2025Справа № 910/5925/15-г

За заявоюАкціонерного товариства «Київмедпрепарат»
провизнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню
у справі№910/5925/15-г
за позовомНаціонального банку України в особі Головного управління Національного банку України по м. Києву і Київській області
доПублічного акціонерного товариства «Київмедпрепарат»
проспонукання до виконання умов договору
Суддя Босий В.П.

Представники учасників справи:
не викликалися.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа №910/5925/15-г за позовом Національного банку України в особі Головного управління Національного банку України по м. Києву і Київській області до Публічного акціонерного товариства «Київмедпрепарат» про спонукання до виконання умов договору.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.05.2015, яке залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.06.2015, позов задоволено повністю, зобов`язано Публічне акціонерне товариство «Київмедпрепарат» передати Національному банку України в особі Головного управління Національного банку України по м. Києву і Київській області оригінали правовстановлюючих документів на предмети іпотеки за відповідними договорами, стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Київмедпрепарат» в дохід Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 218,00 грн.

06.07.2015 на виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва видано відповідні накази.

10.09.2025 до Господарського суду міста Києва від Акціонерного товариства «Київмедпрепарат» надійшла заява про визнання наказу Господарського суду міста Києва №910/5925/15-г від 06.07.2015 таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити розгляд заяви на 24.09.25 об 11:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 6 (корпус Б).

2. Запропонувати стягувачу, боржнику, Шевченківському відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

м. Київ

08.09.2025Справа № 910/7424/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Алєєвої І.В., за участю секретаря судового засідання Голуба О.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Ніжинської окружної прокуратури в особі

1. Державної екологічної інспекції у Чернігівській області

2. Крутівської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області

до Акціонерного товариства «Українська залізниця»

про стягнення 800 358, 34 грн.

Представники сторін: згідно протоколу судового засідання від 08.09.2025.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до Господарського суду міста Києва із вказаною позовною заявою до відповідача про стягнення 800 358, 34 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.07.2025 відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

04.07.2025 від Акціонерного товариства «Українська залізниця» надійшло клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

16.07.2025 від Акціонерного товариства «Українська залізниця» надійшов відзив на позовну заяву.

21.07.2025 від Ніжинської окружної прокуратури в особі надійшла відповідь на відзив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.08.2025 клопотання Акціонерного товариства «Українська залізниця» про розгляд справи за правилами загального позовного провадження задоволено та призначити судове засідання для розгляду справи № 910/7424/25 за правилами загального позовного провадження на 08.09.2025

20.08.2025 від Крутівської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області надійшли пояснення по справі.

У судовому засіданні 08.09.2025 прокурор надав усні пояснення по справі, інші учасники у судове засідання не з`явились.

У відповідності до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Отже, враховуючи приписи вищенаведеної статті, суд за власної ініціативи вважає за необхідне продовжити строк підготовчого засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 118, 119, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк підготовчого провадження у справі.

2.Відкласти судове засідання на 22.09.25 о 11:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В, зал № 25 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Алєєва
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

11.09.2025Справа № 910/14461/24

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтехнік Плюс" (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Геос-УКБ" (м. Київ)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Україна Транслайн" (м. Київ)

про стягнення 2 041 531,77 грн,

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Україна Транслайн" про закриття підготовчого провадження та призначення справи № 910/14461/24 до судового розгляду по суті на 09.10.25. о 10-40 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 22.

Явка представника учасника справи в судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/.

Суддя Т.М. Ващенко

09.10.25 о 10:40 22 .
УХВАЛА

м. Київ

08.09.2025Справа № 910/8460/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Алєєвої І.В., за участю секретаря судового засідання Голуба О.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автобудконтракт»

до Київської міської ради

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Таун Ленд Компані»

2. Приватне акціонерне товариство «Транспортник»

про встановлення постійного безоплатного земельного сервітутуту

Представники сторін: згідно протоколу судового засідання від 08.09.2025.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Відповідача про встановлення постійного безоплатного земельного сервітутуту.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.07.2025 позовну заяву було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків та спосіб їх усунення.

21.07.2025 позивачем через відділ діловодства Господарського суду міста Києва було подано заяву про усунення недоліків, відповідно до якої, позивачем усунуто недоліки, зазначені в ухвалі Господарського суду міста Києва від 15.07.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.08.2025 було відкрито провадження у справі, розгляд вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 08.09.2025

У судовому засіданні 08.09.2025 представники позивача, відповідача та третьої особи 1 надали усні пояснення по справі.

Крім того, представником відповідача було заявлено усне клопотання про надання строку для подання відзиву на позовну заяву.

У відповідності до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Отже, враховуючи приписи вищенаведеної статті, суд за власної ініціативи вважає за необхідне продовжити строк підготовчого засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 118, 119, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Усне клопотання Київської міської ради про надання строку для подання відзиву задовольнити. Надати Київській міській раді строк 10 (десять днів) для подання відзиву на позовну заяву.

2.Продовжити строк підготовчого провадження у справі.

3.Відкласти судове засідання на 13.10.25 о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В, зал № 25 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Алєєва