ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"09" вересня 2025 р. м ХарківСправа № 922/3249/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

розглянувши матеріали

позовної заяви Харківської міської ради (; місцезнаходження: м-н Конституції, буд. 7, м. Харків, 61003)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Опціон-Трейд" (; місцезнаходження: шосе Салтівське, 43, м.Харків, 61038)
про стягнення 2 398 630,93 грн

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада 05.09.2025 звернулась до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Опціон-Трейд" про стягнення з відповідача на свою користь безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати у сумі 2 398 630,93 грн за використання земельної ділянки по шосе Салтівському, 43 у м. Харкові з кадастровим номером :02:036:0018 за період з 01.01.2020 по 28.02.2022.

Дослідивши позовні матеріали, суд встановив, що позов подано з порушенням ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, а саме: до позовної заяви не додано докази, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Підпунктом 1 пункту 2 частини 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, за подання даного позову з вимогами майнового характеру: стягнення з відповідача 2 398 630,93 грн, позивач мав сплатити судовий збір у розмірі 35979,46 грн. Про стягнення з відповідача витрат зі сплати судового збору саме в такому розмірі, заявлено позивачем у позовній заяві.

Проте, доказів сплати судового збору позивачем до позовної заяви не додано.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Отже, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду у 10-денний строк з дня отримання даної ухвали доказів сплати судового збору в розмірі 35 979,46 грн.

Керуючись ст. 164, 174, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Харківської міської ради залишити без руху.

Надати позивачу строк 10 днів з дня отримання даної ухвали на подання доказів сплати судового збору в розмірі 35 979,46 грн.

Звернути увагу позивача, що згідно ч. 3, 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 09.09.2025.

Суддя Н.М. Кухар