УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

м. Київ

08.09.2025Справа № 910/1810/25

За позовом Заступника керівника Київської міської прокуратури (вул. Предславинська,45/9,м. Київ,03150) в інтересах держави в собі Фонду державного майна України (вул. Генерала Алмазова, 18/9, м. Київ, 01133)

до 1. Акціонерного товариства "Укртелеком" (бульв. Шевченка Тараса, 18, м. Київ,01054)

2. Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (вул. Хрещатик, 10, м. Київ,01001)

про зобов`язання вчинити дії.

Суддя Літвінова М.Є.

Без виклику представників учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Київської міської прокуратури (далі-прокуратури) в інтересах держави в собі Фонду державного майна України (далі-позивач) до Господарського суду міста Києва звернувся з позовом Акціонерного товариства Укртелеком (далі-відповідача-1) та Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі-відповідача-2), в якому просив усунути перешкоди державі в особі Фонду державного майна України у розпорядженні та користуванні державним майном шляхом:

- визнання незаконним та скасування наказу Головного управління комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 06.02.2006 № 117-В Про оформлення права власності на об?єкт нерухомого майна в частині п. 5 додатку № 1 до цього наказу про оформлення за Відкритим акціонерним товариством Укртелеком права власності на будівлю виробничу АТС-216 площею 4568,9 кв. м по вул. Тургеневська (О. Кониського), 59 (літера А) в місті Києві (справа № 11002 від 04.07.2005);

- визнання незаконним та скасування свідоцтва Головного управління комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 06.02.2006 серії ЯЯЯ № 355846 про посвідчення права власності Відкритого акціонерного товариства Укртелеком () на будівлю виробничу АТС-216 площею 4568,9 кв. м по вул. Тургенєвська (О. Кониського), 59 (літера А) в місті Києві;

- скасування рішення реєстратора КП Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна О. Рябоконь від 14.06.2006 про реєстрацію права власності Відкритого акціонерного товариства Укртелеком на будівлю виробничу АТС-216 (літера А) площею 4568,9 кв. м по вул. Тургеневська (О. Кониського), 59 в місті Києві у реєстровій книзі № 139П-290 за реєстровим № 8007-П;

- скасування рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко Ольги Вікторівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 18.11.2016 індексний номер № 32434324, та здійсненої на його підставі у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права власності за Публічним акціонерним товариством Укртелеком (бульвар Тараса Шевченка, 18, м. Київ, 01601, ) на комплекс будівель загальною площею 5199,3 кв. м, в тому числі, будівлю виробничу АТС-216 (літера А) площею 4660,4 кв. м по вул. Тургеневська (О. Кониського), 59 в місті Києві (реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 000, номер відомостей про речове право: 17508352);

- зобов`язання Акціонерне товариство Укртелеком (бульвар Тараса Шевченка, 18, м. Київ, 01601, ) повернути державі в особі Фонду державного майна України (вул. Генерала Алмазова, 18/9, м. Київ, 01133, ) захисну споруду цивільного захисту - сховище № 111391 (нежитлові приміщення №№ 5 - 11, розташовані в підвалі літери А) площею 54,8 кв. м по вул. Тургеневська (О. Кониського), 59 в місті Києві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.02.2025 відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження призначено підготовче засідання на 24.03.2025.

04.03.2025 через систему Електронний суд від представника відповідача-2 надійшов відзив на позов.

06.03.2025 через систему Електронний суд від представника відповідача-1 надійшов відзив на позов.

10.03.2025 засобами поштового зв`язку АТ Укрпошта від представника позивача надійшли письмові пояснення.

11.03.2025 через систему Електронний суд від прокуратури надійшла відповідь на відзив.

13.03.2025 через систему Електронний суд від представника відповідача-1 надійшли заперечення на відповідь на відзив.

14.03.2025 через систему Електронний суд від представника відповідача-1 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 910/1810/25 до перегляду судового рішення по справі №918/938/23 у подібних правовідносинах у касаційному порядку судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Представник позивача 24.03.2025 у підготовче засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час підготовчого засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомлення про доставлення процесуального документа до електронного кабінету особи.

Представник 24.03.2025 у підготовчому засіданні подав клопотання про доручення документів.

Прокурор 24.03.2025 у підготовчому засіданні заперечив проти задоволення клопотання представника відповідача-1 про зупинення провадження у справі.

Представник відповідача-1 у підготовчому засіданні 24.03.2025 підтримав клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник відповідача-2 у підготовчому засіданні 24.03.2025 поклався на розсуду суду щодо розгляду клопотання представника відповідача-1 про зупинення провадження у справі.

Суд 24.03.2025 у підготовчому засіданні відклав розгляд клопотання представника відповідача-1 про зупинення провадження у справі до встановлення фактичних обставин справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.03.2025 відкладено підготовче засідання на 14.04.2025.

Представник позивача 14.04.2025 у підготовче засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час підготовчого засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомлення про доставлення процесуального документа до електронного кабінету особи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.04.2025 задоволено клопотання Акціонерного товариства "Укртелеком" про зупинення провадження у справі № 910/1810/25, зупинено провадження у справі №910/1810/25 до перегляду судового рішення по справі №918/938/23 у подібних правовідносинах у касаційному порядку судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, запропоновано учасникам справи повідомити суд про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі № 910/1810/25.

04.09.2025 через систему Електронний суд від представника відповідача-1 надійшло клопотання про поновлення провадження у справі № 910/1810/25.

Згідно із ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

З огляду на те, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі №910/1810/25 усунуті, провадження щодо розгляду заяви підлягає поновленню.

Керуючись статтями 229, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження по справі №910/1810/25.

2. Призначити підготовче засідання у справі на 13.10.25 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-в, корпус Б, зал судових засідань № 2.

3. Викликати для участі у судовому засіданні представників учасників справи, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

4. Встановити сторонам строк до 08.10.2025 для надання пояснень по справі, з урахуванням постанови Верховного суду від 29.05.2025 у справі № 918/938/23.

5. Попередити учасників справи про наслідки неявки в судове засідання відповідно до вимог ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

6. Згідно частиною 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М.Є. Літвінова