overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" вересня 2025 р.м. Одеса Справа № 910/18030/21

Господарський суд Одеської області у складі судді Найфлейш В.Д.

Розглянувши матеріали справи № 910/18030/21

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Скинест Рейл Юей (01133, м. Київ, вул. Євгена Коновальця, 32 Б /Літера А/, офіс 3, )

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю БІЛІ ТРЕЙД ПЛЮС (65026, м. Одеса, вул. Буніна, 10, )

про відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Одеської області надійшло клопотання від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СКИНЕСТ РЕЙЛ ЮЕЙ» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі.

Згідно ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

За приписами ч.3 ст.197 ГПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить висновку про задоволення клопотання про участь в судовому засіданні при розгляді справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СКИНЕСТ РЕЙЛ ЮЕЙ» про проведення засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

2. Забезпечити проведення судових засідань в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ» (за посиланням: vkz.court.gov.ua), які відбудуться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 2 (1 поверх), тел. 0 (482)307-990.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Д. Найфлейш
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" вересня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/2244/25

Господарський суд Одеської області у складі судді Желєзної С.П., розглянувши заяву акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» (вх. №2-1402/25 від 09.09.2025) про ухвалення додаткового рішення по справі

за позовом: акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі»

до відповідача: фізичної особи-підприємця Гонтар Валентини Петрівни

про стягнення 137 849,69 грн

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Одеської області перебувала справа №916/2244/25 за позовом акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» до фізичної особи-підприємця Гонтар Валентини Петрівни про стягнення 137 849,69 грн.

У судовому засіданні 03.09.2025 судом було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

09.09.2025 до суду від акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» надійшла заява про розподіл витрат на правову допомогу у розмірі 12 000,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 221 ГПК України суд вирішує питання про судові витрати без повідомлення учасників справи. Якщо суд вважатиме за необхідне, для вирішення питання про судові витрати він може призначити судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

З огляду на викладене, господарський суд доходить висновку про наявність підстав для прийняття до розгляду вищезазначеної заяви без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 129, 221, 244, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» до розгляду.

2.Встановити відповідачу термін до "18" вересня 2025 р. для надання заперечень на заяву позивача про розподіл витрат на правову допомогу.

Ухвала набрала законної сили 09.09.2025 та не підлягає оскарженню.

Суддя С.П. Желєзна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2025 Справа № 917/858/25

Господарський суд Полтавської області у складі судді Ківшик О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу

за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Героїв Маріуполя 101", вул. Героїв Маріуполя, 101, м. Кременчук, Полтавська область, 39601

третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, м. Кременчук, площа Перемоги, 2

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлорембудсервіс", вул. Небесної Сотні, 32, м. Кременчук, Полтавська область, 39605

про розірвання договору,

Секретар судового засідання Ісенко М.В.

Представники учасників процесу : відповідно протоколу судового засідання,

Керуючись статтями 126, 129, 232-233, 237-238, 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Розірвати Договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком №1/149 від 18.07.2018 року, укладений між співвласниками багатоквартирного будинку, розташованого за адресою : м.Кременчук, вул. Героїв Маріуполя, буд. 101 (колишня назва - "провулок Героїв Бресту, буд. 101") та Товариством з обмеженою відповідальністю "Житлорембудсервіс" (вул. Небесної Сотні, буд. 32, м. Кременчук, )

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлорембудсервіс" (вул. Полковника Гегечкорі, 32, м. Кременчук, Полтавська область, 39605, фактична адреса вул. Небесної Сотні, 32, м. Кременчук, Полтавська область, 39605 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Героїв Маріуполя 101", вул. Героїв Маріуполя, 101, м. Кременчук, Полтавська область, 39601, ) 2 422,40 грн витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ із набранням рішенням законної сили.

4. Рішення надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

Повне рішення суду буде виготовлено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ст. 256 ГПК України).

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст. 257 ГПК України).

Суддя О.В.Ківшик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
08.09.2025 Справа № 917/1307/23
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алмазний Мір" р-н Алмати, Проспект Шакарим Кудайбердиєвич,17/6, кв.108, м.Нур-Султан, Республіка Казахстан, 010000
про стягнення 836 016,96 євро
Суддя Солодюк О.В.
ВСТАНОВИВ:
Судове засідання, призначене на 28.08.2025 на 10:00 год., не відбулося у зв`язку з перебуванням судді у відпустці.
В зв`язку з виходом судді з відпустки, необхідно призначити дату та час наступного судового засідання та повідомити про це сторін.
На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 120,121 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
1. Призначити розгляд справи на 18.12.2025 р. на 12:00 год.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Капітана Володимира Кісельова,1, зал № 10.
2.Ухвалу суду направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню (ст.ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Солодюк О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.09.2025 Справа № 917/1739/25
про стягнення заборгованості в розмірі 209 000,00 грн. за Договором про надання професійної правничої допомоги №02/2022-АБ від 14.02.2022р.
встановив, що подана заява відповідає вимогам статтей 148-150 Господарського процесуального кодексу України, у зв"язку з чим вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 193 ГК України, ст.ст. 11,15,526,530, ЦК України, ст.ст.147, 148, 154, 155, 158, 159 ГПК України, -
НАКАЗУЮ:
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
7. Згідно з частиною 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Солодюк О.В.
Судовий наказ набирає законної сили
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання
Дата видачі судового наказу стягувачу
Суддя Солодюк О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

09.09.2025 Справа № 917/1726/25

Суддя Тимощенко О.М., розглянувши матеріали

за позовною заявою Акціонерного товариства "Укртрансгаз", Кловський узвіз, 9/1, м. Київ, 01021

до відповідача Спільного підприємства "Полтавська газонафтова компанія", вул. Європейська, 124 А, кв. 77, м. Полтава, 36022

про стягнення 257 610, 88 грн заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

04.09.2025 року до Господарського суду Полтавської області через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Укртрансгаз" до Спільного підприємства "Полтавська газонафтова компанія" про стягнення заборгованості за договором № транспортування природного газу від 17.12.2015 року у розмірі 257 610,88 грн за надання послуги розподілу потужності понад рівень у квітні 2017 року (вх. № 1791/25).

Дослідивши матеріали даної позовної заяви господарський суд встановив, що позовну заяву подано з додержанням вимог статей 162, 164, 172 ГПК України, у зв`язку з чим визнає їх достатніми для прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.247 Господарського процесуального кодексу України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Пунктом 1 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на приписи ч. 5 ст. 12 ГПК України суд вирішив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись статтями 162, 164-167, 176, 234, 247-252 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

3. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня отримання ухвали; після отримання від позивача відповіді на відзив подати до суду заперечення в строк 5 днів з дня отримання такої відповіді від позивача з урахуванням вимог ст.167,184 ГПК України.

4. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України 5 днів з моменту отримання від відповідача відзиву на позов.

5. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.9 ст.165 ГПК України).

6. Ухвалу надіслати учасникам (сторонам) справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

7. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на вебсторінці офіційного вебпорталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua.

Ухвала підписана 09.09.2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235,255 ГПК України).

Суддя О. М. Тимощенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закриття провадження у справі
08.09.2025 Справа № 917/410/25
Суддя Солодюк О.В., розглянувши матеріали
про стягнення 114 202,49 грн.
Без виклику учасників справи.
Розглядається позовна заява Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об"єднання "Техносфера" про стягнення 114 202,49 грн.
Таким чином, наразі між позивачем та відповідачем відсутній предмет спору.
У заяві міська рада просить суд вирішити питання про повернення судового збору.
Згідно п.2 ч.1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Згідно ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Оскільки предмет спору по даній справі відсутній, провадження у справі №917/410/25 підлягає закриттю згідно п.2 ч.1 ст. 231 ГПК України.
Згідно ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Згідно п.5 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами та доповненнями) сплачена сума судового збору повертається у разі закриття провадження у справі.
При подачі позову до суду Виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до Державного бюджету України сплачено платіжною інструкцією №39 від 22.01.2025 судовий збір у сумі 2 422,40 грн.
Таким чином, Виконавчому комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району підлягає поверненню з Державного бюджету України 2 422,40 грн. судового збору, сплаченого платіжною інструкцією №39 від 22.01.2025.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 123, п.2 ч.1 ст. 231, ст. 234 ГПК України, суд, -
1. Закрити провадження у справі.
3. Ухвалу направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту підписання (ст.235,255 ГПК України).

Згідно ст. 257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Солодюк О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закриття провадження у справі
08.09.2025 Справа № 917/1294/25
про стягнення 291 526, 67 грн.
Суддя Солодюк О.В.
Розглядається позовна заява Керівника Глобинської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Козельщинської селищної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Козельщинський міжгосподарський комбікормовий завод" про стягнення 291 526,67 грн.
Згідно п.2 ч.1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Згідно ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Оскільки предмет спору по даній справі відсутній, провадження у справі №917/1294/25 підлягає закриттю згідно п.2 ч.1 ст. 231 ГПК України.
Згідно ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Згідно п.5 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами та доповненнями) сплачена сума судового збору повертається у разі закриття провадження у справі.
При подачі позову до суду Офісом Генеральної прокуратури до Державного бюджету України сплачено платіжною інструкцією №2469 від 20.06.2025 судовий збір у сумі 4372,90 грн.
Таким чином, Офісу Генеральної прокуратури підлягає поверненню з Державного бюджету України 4372,90 грн. судового збору, сплаченого платіжною інструкцією №2469 від 20.06.2025.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 123, п.2 ч.1 ст. 231, ст. 234 ГПК України, суд, -
1. Закрити провадження у справі.
3. Ухвалу направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту підписання (ст.235,255 ГПК України).

Згідно ст. 257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Солодюк О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення та постанови
08.09.2025 Справа № 917/2344/24
Даний наказ виданий суддею Солодюк О.В. на виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 10.04.2025 та постанови Східного апеляційного Господарського суду від 28.07.2025, які набрали законної сили 28.07.2025.
Строк пред`явлення виконавчого документа (наказу) до виконання до 29.07.2028.
Суддя Солодюк О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення та постанови
08.09.2025 Справа № 917/2344/24
Даний наказ виданий суддею Солодюк О.В. на виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 10.04.2025 та постанови Східного апеляційного Господарського суду від 28.07.2025, які набрали законної сили 28.07.2025.
Боржник: Лебедік Ігор Володимирович (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 ; тел. НОМЕР_3 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).
Строк пред`явлення виконавчого документа (наказу) до виконання до 29.07.2028.
Суддя Солодюк О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення та постанови
08.09.2025 Справа № 917/2344/24
Даний наказ виданий суддею Солодюк О.В. на виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 10.04.2025 та постанови Східного апеляційного Господарського суду від 28.07.2025, які набрали законної сили 28.07.2025.
Боржник: ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ; ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 ; тел. НОМЕР_3 ; РНОКПП НОМЕР_2 ).
Строк пред`явлення виконавчого документа (наказу) до виконання до 29.07.2028.
Суддя Солодюк О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення та постанови
08.09.2025 Справа № 917/2344/24
Даний наказ виданий суддею Солодюк О.В. на виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 10.04.2025 та постанови Східного апеляційного Господарського суду від 28.07.2025, які набрали законної сили 28.07.2025.
Боржник: Лебедік Ігор Володимирович (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 ; тел. НОМЕР_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).
Строк пред`явлення виконавчого документа (наказу) до виконання до 29.07.2028.
Суддя Солодюк О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення та постанови
08.09.2025 Справа № 917/2344/24
Даний наказ виданий суддею Солодюк О.В. на виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 10.04.2025 та постанови Східного апеляційного Господарського суду від 28.07.2025, які набрали законної сили 28.07.2025.
Боржник: ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 ; тел. НОМЕР_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).
Строк пред`явлення виконавчого документа (наказу) до виконання до 29.07.2028.
Суддя Солодюк О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08.09.2025 м. Полтава Справа № 917/1716/25

Господарський суд Полтавської області у складі судді Байдуж Ю. С., розглянувши матеріали

позовної заяви Приватного підприємства «Р.О.С.-Будмонтаж», вул. Приморська, 18, м. Світловодськ, Кіровоградська область, 27500;

до Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЙС ОІЛ», вул. Київська, буд. 64, оф. 1, м. Кременчук, Полтавська область, 39631;

про стягнення 14 577,89 грн,

ВСТАНОВИВ:

02.09.2025 Приватне підприємство «Р.О.С.-Будмонтаж» через систему "Електронний суд" звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЙС ОІЛ» про стягнення 14 577,89 грн заборгованості за договором на поставку нафтопродуктів від 15.05.2024 № 90. Вказана позовна заява надійшла до суду 03.09.2025.

Розглянувши матеріали поданої позовної заяви, суд вбачає підстави для залишення її без руху.

Так, позивач у позовній заяві посилається на порушення відповідачем умов договору на поставку нафтопродуктів від 15.05.2024 № 90. Вказаний договір вказаний в переліку додатків в прохальній частині позовної заяви, проте відповідний документ в електронному вигляді не був доданий до позовної заяви, що підтверджується вказаним у позовній заяві переліком доданих до позовної заяви файлів (додатків). Тобто, вказаний доказ до позовної заяви не додано.

Згідно ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до статті 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З викладених обставин суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Надати позивачеві строк 5 днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3. Визначити позивачеві наступний спосіб усунення недоліків:

- надати копію договору на поставку нафтопродуктів від 15.05.2024 № 90.

4. Попередити позивача про те, що не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, згідно частини четвертої статті 174 ГПК України має наслідком визнання заяви не поданою і повернення її позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформація по справі може бути одержана на офіційному веб-порталі судової влади України.gov.ua.

Суддя Юлія БАЙДУЖ