ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"08" вересня 2025 р. Справа№ 910/1036/25

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Ходаківська І.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з додатковою відповідальністю «СТ «Мегаполіс»

на рішення господарського суду міста Києва від 09.07.2025 (повне рішення складено 16.07.2025)

у справі № 910/1036/25 (суддя Сташків Р.Б.)

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «СТ «Мегаполіс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Еліт компані»

про стягнення коштів в еквіваленті 13147,48 доларів США.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 09.07.2025 у справі № 910/1036/25 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс еліт компані» на користь Товариства з додатковою відповідальністю «СТ «Мегаполіс» 317138 (триста сімнадцять тисяч сто тридцять вісім) грн 22 коп. боргу та 28333 (двадцять вісім тисяч триста тридцять три) грн 92 коп. 3% річних, а також 5182 (п`ять тисяч сто вісімдесят дві) грн 08 коп. судового збору. У решті позову відмовлено.

Не погодившись з ухваленим рішенням, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Еліт компані» 04.08.2025 (через систему Електронний суд) звернулось безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 09.07.2025 у справі № 910/1036/25 та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ТДВ «СТ МЕГАПОЛІС» задовольнити у повному обсязі, а саме: стягнути з ТОВ «ФІНАНС ЕЛІТ КОМПАНІ» на користь ТДВ «СТ МЕГАПОЛІС» суму еквівалентну 13 760,44 доларів США, яка складається із простроченої заборгованості за попереднім договором №б/н від 01 листопада 2021 року у сумі 12 069,18 доларів США та 3% річних від простроченої суми у сумі 1 078,30 доларів США, яку Продавець має повернути Покупцю по курсу НБУ на день здійснення платежу на виконання рішення суду, стягнути з ТОВ «ФІНАНС ЕЛІТ КОМПАНІ» () на користь ТДВ «СТ МЕГАПОЛІС» витрати за сплату судового збору у суді першої інстанції у сумі 6 931,15 гривень. Стягнути з ТОВ «ФІНАНС ЕЛІТ КОМПАНІ» на користь ТДВ «СТ МЕГАПОЛІС» () витрати за сплату судового збору у суді апеляційної інстанції у сумі 2 623,61 гривень. Стягнути з ТОВ «ФІНАНС ЕЛІТ КОМПАНІ» на користь ТДВ «СТ МЕГАПОЛІС» () витрати на професійну правничу допомогу у сумі 15 000,00 гривень.

Відповідно до Протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) від 04.08.2025 матеріали апеляційної скарги у справі № 910/1036/25 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Ходаківської І.П. - головуючої, суддів: Владимиренко С.В. Демидової А.М.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, після виходу колегії суддів з відпустки, отримання доступу до справи в електронному вигляді та дослідження матеріалів апеляційної скарги та доданих до неї документів, суд апеляційної інстанції встановив, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 256 ГПК України з наступних підстав.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України Про судовий збір.

Судовий збір відповідно до частини 1 статті 4 Закону України Про судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Також, відповідно до ч. 4 ст. 6 Закону України Про судовий збір, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

При цьому, за подання позовів, ціна яких визначається в іноземній валюті, судовий збір сплачується у гривнях з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати (ст. 6 Закону України "Про судовий збір").

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України Про судовий збір при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України Про судовий збір та вимоги скаржника, викладені в апеляційній скарзі, сума судового збору, яка повинна бути сплачена скаржником за подання даної апеляційної скарги, становить 9 883,96 грн та розраховується наступним чином: 197,21 доларів США (1,5% від оспорюваної суми, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб) * 150% * 0,8 (коефіцієнт пониження ставки судового збору) = 9 883,96 грн.

До апеляційної скарги, в якості доказів сплати судового збору додана платіжна квитанція № 5300-3898-6408-9700 від 04.08.2025 згідно з якою судовий збір сплачено в сумі 2 625,00 грн., тобто в меншому розмірі, ніж встановлено Законом України "Про судовий збір", а саме не доплачено 7 258,96 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику доплатити судовий збір у розмірі 7 258,96 грн, про що надати відповідні докази.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст.ст. 174, 260 ГПК України з метою надання скаржнику можливості виправити вищенаведений недолік шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору у розмірі 7 258,96 грн.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити скаржнику, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ :

1. Апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «СТ «Мегаполіс» на рішення господарського суду міста Києва від 09.07.2025 у справі № 910/1036/25 залишити без руху.

2. Роз`яснити Товариству з додатковою відповідальністю «СТ «Мегаполіс»», що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути наведені недоліки, шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 7 258,96 грн.

3. Попередити Товариство з додатковою відповідальністю «СТ «Мегаполіс», що у разі якщо скаржник не виконає вимоги даної ухвали в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

5. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І.П. Ходаківська