ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2025 Справа № 904/3124/25
за позовом Комунального підприємства "Кривбасводоканал", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Широківського житлово-комунального підприємства, с. Широке, Криворізький район, Дніпропетровська область

про стягнення

Суддя Ярошенко В.І.

Без участі представників сторін

ПРОЦЕДУРА:

Комунальне підприємство "Кривбасводоканал" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Широківського житлово-комунального підприємства про стягнення заборгованості за договором № 400 про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення від 02.04.2020 у розмірі 269 042, 18 грн.

Ухвалою суду від 18.06.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 904/3124/25. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Встановлено відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання до суду відзиву на позовну заяву.

Позивачем до суду подано заяву про зменшення позовних вимог у зв`язку з частковою сплатою відповідачем заборгованості. За змістом вказаної заяви позивач просить суд стягнути заборгованість за договором № 400 про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення від 02.04.2020 у розмірі 265 318, 60 грн

Статтею 248 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Суд наголошує на тому, що зі своєї сторони ним здійснені всі необхідні заходи щодо належного повідомлення учасників справи про розгляд цієї справи.

Згідно із частинами 2, 3 статті 120 Господарського процесуального суду України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою; виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Відповідно до частини 11 статті 242 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Враховуючи, що відповідач зареєстрував електронний кабінет, відповідно до ч. 7 ст. 6 ГПК України ухвала суду вручалася йому в електронній формі шляхом направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Зі змісту повідомлення про доставлення процесуального документа до електронного кабінету відповідача вбачається, що ухвала про відкриття провадження у справі від 18.06.2025 була доставлена в кабінет системи Електронний суду 18.06.25 14:27 год, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Вказаний факт свідчить про належне повідомлення відповідача про відкриття провадження у справі та можливість подання до суду заяв по суті справи.

Відповідно до частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України, яка кореспондується із частиною 2 статті 178 цього Кодексу, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно частини 1 статті 4 Господарського процесуального кодексу України, статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення від 07.07.1989 Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

У пункті 3 постанови № 11 від 17.10.2014 пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення" визначено, що розумним, зокрема вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у цивільних справах є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02.09.2010, "Смірнова проти України" від 08.11.2005, "Матіка проти Румунії" від 02.11.2006, "Літоселітіс Проти Греції" від 05.02.2004).

При цьому, згідно з практикою Європейського суду з прав людини щодо тлумачення положення "розумний строк" вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ. Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема складність справи та поведінка заявників.

Так, у справі "Хосце проти Нідерландів" 1998 суд вирішив, що тривалість у 8,5 років є розумною у контексті ст. 6 Конвенції, у зв`язку зі складністю справи, а у справі "Чірікоста і Віола проти Італії", 15-річний строк розгляду визнано Європейським судом з прав людини виправданим, у зв`язку з поведінкою заявників.

З огляду на викладене, з метою дотримання принципів господарського судочинства, суд розглянув справу в межах розумного строку.

В порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України судом прийнято рішення у справі.

АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція позивача викладена у позовній заяві

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору № 400 про надання послуг з централізованого водопостачання і водовідведення від 02.04.2020.

Позиція відповідача

Відповідач не скористався своїм процесуальним правом на подання відзиву на позов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУТЬ

02.04.2020 між Комунальним підприємством "Кривбасводоканал" (далі виконавець, позивач) та Широківським житлово-комунальним підприємством (далі споживач, відповідач) договір № 400 про надання послуг з централізованого водопостачання і водовідведення з урахуванням змін внесених додатковими угодами № 1 від 14.01.2021, № 2 від 28.12.2021, №5 від 30.03.2023, № 6 від 29.12.2023, №7 від 31.12.2024.

Відповідно до пункту 1.1 договору, виконавець зобов`язується своєчасно надавати споживачеві відповідної якості послуги з централізованого водопостачання, а споживач зобов`язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених договором.

Орієнтовний об`єм послуг з централізованого водопостачання складає 65 931 м3/рік та орієнтовний обсяг послуг з централізованого водовідведення складає 0м3/рік.

Згідно з пунктом 1.3 договору, договірний обсяг централізованого водопостачання та водовідведення може бути змінений письмовою заявою споживача. Заявка повинна бути надіслана на адресу виконавця та отримана останнім не пізніше, ніж за один місяць до початку кварталу.

Згідно з пунктом 2.1 договору, тарифи на послуги централізованого водопостачання та водовідведення на день підписання договору затверджені постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 283 від 04.02.2020 «Про встановлення тарифів на централізоване водопостачання та водовідведення КП «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» тарифи становлять з 05.02.2020: на централізоване водопостачання 5,03 грн за 1 куб. м. (без ПДВ).

У випадку зміни тарифів, оплата послуг здійснюється споживачем по новим тарифам без зміни інших умов договору. Зміна тарифів відбувається з моменту набуття чинності відповідної постанови компетентного органу, яким є Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та житлово-комунальних послуг. Споживач здійснює оплату за надані послуги по новим тарифам без додаткового узгодження (п. 2.2. договору).

Розрахунковим періодом є календарний місяць. Застосовується щомісячна оплата послуг (п. 3.1. договору).

Відповідно до п.3.2 договору з урахуванням змін внесених додатковою угодою № 5, оплата за спожиті послуг здійснюється споживачем на підставі виставленого в електронній системі рахунку не пізніше 5-го числа місяця, наступного за розрахунковим (платформа «Особовий кабінет споживача» на сайті виконавця http://kp-kvk.dp.ua/) або протягом п`яти календарних днів з моменту отримання відповідного рахунку у паперовому вигляді. Паперовий рахунок направляється споживачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручається споживачеві нарочно.

Згідно п. 7.1. договору, точки розподілу, в яких здійснюється передача послуг від виконавця до споживача є межа балансової належності, які визначаються Актом/схемою розподілу балансової належності та меж обслуговування мереж водопостачання та водовідведення, що є невід`ємною частиною договору.

Цей договір набирає чинності з 01.03.2020 і діє в частині надання послуг з водопостачання до 31.12.2020, а в частині здійснення розрахунків за надані послуги до повного погашення заборгованості.

Додатковими угодами №2 від 28.12.2021р., №4 від 02.01.2023, №6 від 29.12.2023р., №7 від 31.12.2024р. строк дії договору №400 від 02.04.2020 продовжувався до 31.12.2022, до 31.12.2023, до 31.12.2024, до 31.12.2025 відповідно.

На виконання умов договору позивач надав відповідачу послуги з централізованого водопостачання, що підтверджується підписаним обома сторонами та скріпленому печатками рахунком-актом № 22751/01/394gkk від 29.05.2025 за послуги з централізованого водопостачання і централізованого водовідведення згідно договору №400 від 02.04.2020, особовий рахунок №394 за травень 2025.

Інформація щодо обсягів нарахування КП «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» по відповідачу за період з 01.05.2025 по 31.05.2025 згідно показників встановлених засобів обліку надана у додатках до позовної заяви.

Всього нараховано обсягів спожитої води за вказаний період у кількості 13 430 м3; обсягів стоків у кількості 3 241 м3.

Згідно з п. 5.2. договору, споживач зобов`язаний своєчасно, в повному обсязі у відповідності до умов договору вносити плату за рахунками, які виставлені виконавцем.

Позивачем за період з 01.05.2025 по 31.05.2025 виписаний відповідачу рахунок № 22751/01/394н від 29.05.2025 на суму 269 042, 18 грн., який вручено нарочно представнику відповідача 29.05.2025, що підтверджується копією з реєстру-попередження.

Оплата за надані послуги за спірний період відповідачем здійснена частково у розмірі 3 723, 58 грн у зв`язку з невиконанням відповідачем своїх обов`язків в частині своєчасної оплати за отримані послуги з централізованого водопостачання згідно договору № 400 від 04.02.2020 рахується заборгованість у розмірі 265 318, 60 грн.

Доказів сплати відповідачем вказаної заборгованості в повному обсязі суду не надано.

Таким чином, заборгованість відповідача за надані позивачем послуги з централізованого водопостачання і водовідведення складає у розмірі 265 318, 60 грн, несплата відповідачем вказаної заборгованості і стала підставою для звернення позивача з позовом до суду.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ

Щодо правовідносин сторін

Частиною 1 статті 901 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

В силу статті 22 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання" споживачі питної води зобов`язані своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення.

З огляду на наявний в матеріалах справи договір та обставини справи, між позивачем та відповідачем виникли правовідносини з надання послуг з централізованого водопостачання і водовідведення.

Щодо суми основного боргу

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Умовами договору передбачено строки, розмір та порядок оплати наданих послуг.

Факт надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення підтверджується рахунком-актом № 22751/01/394gkk від 29.05.2025, який підписаний сторонами без заперечень та зауважень.

На виконання умов договору позивачем відповідачу було виставлено рахункок, останній його отримав особисто під підпис, що підтверджується реєстрами-попередженнями в матеріалах справи.

Відповідно до пункту 3.1 договору, строк оплати наданих послуг є таким, що настав.

Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України зазначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтями 525 та 526 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова вiд зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином вiдповiдно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Станом на час розгляду справи доказів сплати заборгованості від представників сторін не надійшло.

Перевіривши розрахунок наданий позивачем, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги у розмірі 265 318, 60 грн підлягають задоволенню у повному обсязі.

СУДОВІ ВИТРАТИ

Відповідно до частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору в розмірі 3 183,82 грн покладаються на відповідача.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2025 рік" встановлено, що прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2025 року складає 3 028,00 грн.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачем заявлено позовну вимогу майнового характеру, за яку позивач повинен сплатити судовий збір у загальному розмірі 3 183, 82 грн. (265 318, 60 грн. х 1,5 % / 100 = 3 979, 78 грн х 0,8), однак позивачем сплачено лише 3 028 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 2721 від 26.05.2025. У зв`язку з чим, позивач має доплатити судовий збір в розмірі 155, 82 грн.

Керуючись статями 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 114, 129, 165, 178, 233, 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Широківського житлово-комунального підприємства (53070, Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Широке, вул. Центральна, 1А; код ) на користь Комунального підприємства Кривбасводоканал (50027, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Джохара Дудаєва, 6А; ) заборгованість у розмірі 265 318, 60 грн та витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 183,82 грн.

Стягнути з Комунального підприємства Кривбасводоканал (50027, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Джохара Дудаєва, 6А; ) на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 155,82 грн за подання позовної заяви.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.І. Ярошенко