ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.09.2025м. СумиСправа № 920/1441/24

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп`яненко О.Ю., за участю секретаря судового засідання Бардакової О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 920/1441/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

За участю представників:

Боржник не з`явився

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 19.12.2024 відкрито провадження у справі №920/1441/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ); введено процедуру реструктуризації боргів боржника; призначено керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Петровську Наталію Андріївну.

19.12.2024 на офіційному веб-порталі судової влади України було оприлюднено оголошення про відкриття провадження у справі № 920/1441/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 . Строк подання заяв кредиторів з вимогами до боржника до 18.01.2025.

Ухвалою суду від 01.04.2025, зокрема, було затверджено план реструктуризації боргів боржника у справі № 920/1441/24 про неплатоспроможність фізичної особи -боржника ОСОБА_1 , погоджений Боржником, Поручителем і керуючим реструктуризацією 20.03.2025 та схвалений зборами кредиторів 21.03.2025. Також припинено повноваження керуючого реструктуризацією у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 арбітражного керуючого Петровської Наталії Андріївни.

Відповідно до ухвали суду від 06.05.2025, зокрема задоволено клопотання ОСОБА_1 щодо закриття провадження у справі у зв`язку з виконанням плану реструктуризації боргів боржника від 10.04.2025 (вх.№1669) у справі № 920/1441/24; провадження у справі № 920/1441/24 закрито.

Боржником ОСОБА_1 подано до суду заяву від 31.07.2025 (вх.№ 4109/4277) щодо скасування арешту з рахунку у справі № 920/1441/22 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

Вказану заяву призначено до розгляду на 26.08.2025, згідно ухвали суду від 05.08.2025.

13.08.2025 ОСОБА_1 подано до суду скаргу від 13.08.2025 (вх.№ 4433, 4430) на дії та бездіяльність відділу державної виконавчої служби.

Відповідно до ухвали суду від 13.08.2025 призначено розгляд скарги ОСОБА_1 від 13.08.2025 (вх.№ 4433, 4430) на дії та бездіяльність відділу державної виконавчої служби на 26.08.2025, 11:40.

Судове засідання 26.08.2025 у справі №920/1441/24 не відбулось, у зв`язку з оголошенням на території Сумської області повітряної тривоги, ухвалою суду від 26.08.2025 призначено розгляд заяви та скарги на 04.09.2025, 11:20.

04.09.2025 від Конотопського відділу Державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшла до суду заява про закриття провадження у справі №25.3-30/63186 від 03.09.2025.

З огляду на відсутність перешкод для розгляду справи, достатність матеріалів, суд вважає за можливе розглянути заяву та скаргу ОСОБА_1 в даному судовому засіданні.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши подані документи, суд встановив наступне.

21.10.2019 набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства від 18.10.2018 № 2597-VIII.

Відповідно до заяви від 31.07.2025 (вх.№ 4109/4277) ОСОБА_1 просить зобов`язати державного виконавця Дубровського Сергія Євгенійовича розблокувати картку АТ КБ «Приват Банк» ОСОБА_1 згідно ухвали суду від 06.05.2025.

Відповідно до скарги від 13.08.2025 ОСОБА_1 просить зобов`язати Конотопський відділ державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції закінчити виконавчі провадження № № АСВП 75128320 (дата відкриття: 28.05.2024 р.), № АСВП 75300515 (дата відкриття: 14.06.2024 р.), № АСВП 75350352 (дата відкриття: 20.06.2024 р.) щодо Боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) у зв`язку із визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню.

У скарзі ОСОБА_1 вказує на те, що Конотопським відділом державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції були відкриті виконавчі провадження №75128320 від 28.05.2024, №75300515 від 14.06.2024, №75350352 від 20.06.2024, боржником у яких є ОСОБА_1 .

Разом з тим, ухвалою господарського суду від 06.05.2025 закрито провадження у справі № 920/1441/24 про неплатоспроможність ОСОБА_1 ; процедуру реструктуризації боргів боржника фізичної особи ОСОБА_1 припинено, дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою Господарського суду Сумської області від 19.12.2024р. припинено, звільнено фізичну особу - ОСОБА_1 від боргів. Зокрема ухвалу про закриття провадження у справі № 920/1441/24 направлено Боржнику, Кредиторам, державному органу з питань банкрутства, Головному управлінню ДПС у Сумській області, Відділу ДВС.

01.08.2025 під час перегляду Автоматизованої системи виконавчих проваджень, скаржником було з`ясовано, що наявні відкриті виконавчі провадження.

Отже, враховуючи ухвалу господарського суду від 06.05.2025 про закриття провадження у справі № 920/1441/24, Конотопським відділом державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції не були вчинені дії щодо закінчення вказаних виконавчих проваджень.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

У відповідності до п.2 ч. 1 ст. 120 Кодексу України з процедур банкрутства з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника арешт майна боржника та інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про неплатоспроможність, а попередньо накладені арешти та обмеження можуть бути зняті на підставі ухвали господарського суду.

Відповідно до ст. 339-1 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Частиною 1 статті 13 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до частини 1 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом (пункт 1 частини 2 статті 18 Закону).

У заяві про закриття провадження у справі Конотопським відділом державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції зазначено про те, що на виконанні у відділі перебували виконавчі провадження №№75128320, №75300515, №75350352 з виконання постанови, за якими на підставі ст.ст. 3, 4, 24, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження» винесені постанови про відкриття виконавчих проваджень від 28.05.2024, 14.06.2024 та 20.06.2024.

Згідно з ухвалою Господарського суду Сумської області від 06.05.2025 у справі №920/1441/24, якою серед іншого боржника звільнено від боргів, а виконавчі документи визнано такими, що не підлягають виконанню, 03.09.2025 державним виконавцем винесено постанови про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».

У зв`язку із зазначеним, просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 2 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першої цієї статті, виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 343 ГПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як зазначалося вище, ухвалою Господарського суду від 06.05.2025 закрито провадження у справі № 920/1441/24 про неплатоспроможність ОСОБА_1 ; процедуру реструктуризації боргів боржника фізичної особи ОСОБА_1 припинено; дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою Господарського суду Сумської області від 19.12.2024р. припинено, звільнено фізичну особу - ОСОБА_1 від боргів; виконавчі документи визнано такими, що не підлягають виконанню.

Судом встановлено, що державним виконавцем Конотопського відділу державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень №№75128320, №75300515, №75350352 згідно вимог чинного законодавства.

На час розгляду заяви та скарги ОСОБА_1 03.09.2025 державним виконавцем винесено постанови про закінчення виконавчих проваджень на підставі п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», а арешти на грошові кошти припинили чинність.

Враховуючи зазначене, оскільки усунуті обставини на які посилається скаржник у скарзі, суд дійшов висновку про закриття провадження з розгляду заяви та скарги ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, статтями 231, 234, 235, 339-1, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження з розгляду заяви ОСОБА_1 від 31.07.2025 (вх.№ 4109/4277) та скарги від 13.08.2025 (вх.№ 4433, 4430) на дії та бездіяльність відділу державної виконавчої служби у справі - закрити.

2. Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 , Конотопському відділу державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та підлягає оскарженню в порядку, передбаченому розділом IV ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: htps://court.gov.ua/sud5021/.

Повна ухвала підписана 10.09.2025.

Суддя О.Ю. Соп`яненко