ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" вересня 2025 р. м ХарківСправа № 922/3325/25

Господарський суд Харківської області у складі

судді Чистякової І.О.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Артмотор" (вул. Білопільський шлях, буд. 26, м. Суми, 40009, ідентифікаційний код 35540470)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Артсіті" вул. Клочківська, буд. 59, м. Харків, 61058, ідентифікаційний код 36032807)
про стягнення 5 000 000,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Артмотор" (позивач) звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Артсіті" (відповідач) про стягнення грошових коштів у розмірі 5 000 000,00 грн, які TOB "APTMOTOP" могло б одержати за звичайних обставин, у разі додержання ТОВ "АРТСІТІ" правил здійснення господарської діяльності під час підготовки документації до проведення торгів на закупівлю UA-2018-12-28-002014-b та оголошення UA-2019-02-19-001206-b, проведених Державною екологічною інспекцією України.

Сплату судових витрат за розгляд даної позовної заяви позивач просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що внаслідок протиправних дій ТОВ "АРТСІТІ", які стали підставою для прийняття Рішення АМК від 10.11.2022, ТОВ "АРТМОТОР", як підприємство, яке знаходиться в Переліку підприємств, які вчинили антиконкурентні узгоджені дії, з листопада 2022 року по теперішній час позбавлений можливості брати участь у торгах на закупівлю, внаслідок чого ТОВ "АРТМОТОР" зазнало збитків у вигляді неотриманих доходів, які б могло реально одержати за звичайних обставин, у разі додержання відповідачем правил здійснення господарської діяльності, що в середньому становлять не менше 5 000 000,00 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Однак позовна заява в порушення п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України не містить обґрунтованого розрахунку суми, що стягується.

Натомість у позовній заяві позивачем зазначено, що розмір збитків становить в середньому не менше 5 000 000 грн, однак позивачем не наведено розрахунку остаточної суми збитків, заявленої до стягнення.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зокрема виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач можу подати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з ч. 2 ст. 80 ГПК України позивач, особи яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. ч. 2, 4, 5 ст. 91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Порядок засвідчення копій документів, станом на момент подання позивачем позовної заяви, визначений п. 5.26 Національного стандарту ДСТУ 4163:2020 "Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів", відповідно до якого відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів "Згідно з оригіналом" (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.

У позовній заяві зазначено: "Так, виходячи із суми підписаного договору по закупівлі з технічного обслуговування автомобілів торгівельної марки «TOYOTA», в зазначений період часу, що здійснював один із офіційних дилерів даної торгівельної марки ТОВ «АРТ-ЛЕКС ЛТД», вартість якого становить 5 331 168,58 грн. без ПДВ (посилання UA-P-2025-05-22-002760-a UA-2025-05-22-002548-а на сайті zakupivli.pro), а також договору по закупівлі з технічного обслуговування автомобілів торгівельної марки «ТОYОТА», що в зазначений період часу, що здійснював один із офіційних дилерів даної торгівельної марки - ТОВ ФІРМА "АЛМАЗ МОТОР ЛТД" вартістю 3 800 000 грн., з ПДВ (посилання UA-P-2024-12-23-023418-a UA-2024-12-23-019915-а на сайті zakupivli.pro), та договору по закупівлі з технічного обслуговування автомобілів торгівельної марки «ТOYOTA», що в зазначений період часу, що здійснював один із офіційних дилерів даної торгівельної марки ТОВ ФІРМА "АЛМАЗ МОТОР ЛТД" - вартістю 10 006 000 грн з ПДВ (посилання UA-P-2024-12-23-023418-a UA-2024-12-23-019915-а на сайті zakupivli.pro), вбачається, що не отримані доходи, які б ТОВ «АРТМОТОР» могло б реально одержати за звичайних обставин, у разі додержання ТОВ «АРТСІТІ» правил здійснення господарської діяльності, становлять в середньому не менше 5 000 000 (п`яти мільйонів) грн., які є збитками ТОВ «АРТМОТОР», спричиненими з вини ТОВ «АРТСІТІ»."

Проте до позовної заяви в порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 162, п. 2 ч. 2 ст. 164 ГПК України позивачем не надано вказаних документів або клопотання про їх витребування в порядку ст. 81 ГПК України, а саме:

- договір по закупівлі з технічного обслуговування автомобілів торгівельної марки "TOYOTA", в зазначений період часу, що здійснював один із офіційних дилерів даної торгівельної марки - ТОВ "АРТ-ЛЕКС ЛТД", вартість якого становить 5 331 168,58 грн. без ПДВ (посилання UA-P-2025-05-22-002760-a UA-2025-05-22-002548-а на сайті zakupivli.pro),

- договір по закупівлі з технічного обслуговування автомобілів торгівельної марки "ТОYОТА", що в зазначений період часу, що здійснював один із офіційних дилерів даної торгівельної марки - ТОВ ФІРМА "АЛМАЗ МОТОР ЛТД" вартістю 3 800 000 грн., з ПДВ (посилання UA-P-2024-12-23-023418-a UA-2024-12-23-019915-а на сайті zakupivli.pro),

- договір по закупівлі з технічного обслуговування автомобілів торгівельної марки "ТOYOTA", що в зазначений період часу, що здійснював один із офіційних дилерів даної торгівельної марки - ТОВ ФІРМА "АЛМАЗ МОТОР ЛТД" - вартістю 10 006 000 грн з ПДВ (посилання UA-P-2024-12-23-023418-a UA-2024-12-23-019915-а на сайті zakupivli.pro).

Крім того, суд зазначає, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За змістом підпунктів 1, 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору за подання до господарського суду позовної заяви встановлюються у таких розмірах: майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а позовної заяви немайнового характеру - 1 прожитковий мінімум для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб установлено з 1 січня 2025 року в розмірі 3028,00 грн.

Оскільки позовну заяву подано в паперовій формі позивач мав сплатити судовий збір у розмірі 75000,00 грн.

Проте всупереч п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України позивачем до позовної заяви не надано документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Беручи до уваги вищевикладене суд дійшов до переконання, що позовну заяву відповідно до положень ст. 174 ГПК України слід залишити без руху, надати позивачу строк для усунення вище перелічених недоліків, шляхом надання до Господарського суду Харківської області у 10-денний строк з дня вручення цієї ухвали:

- обґрунтованого розрахунку суми, що стягується;

- засвідченої належним чином копії або оригіналу договору по закупівлі з технічного обслуговування автомобілів торгівельної марки "TOYOTA", що здійснював один із офіційних дилерів даної торгівельної марки - ТОВ "АРТ-ЛЕКС ЛТД", вартість якого становить 5 331 168,58 грн без ПДВ (посилання UA-P-2025-05-22-002760-a UA-2025-05-22-002548-а на сайті zakupivli.pro), або клопотання про його витребування у порядку ст. 81 ГПК України;

- засвідченої належним чином копії або оригіналу договору по закупівлі з технічного обслуговування автомобілів торгівельної марки "ТОYОТА", що здійснював один із офіційних дилерів даної торгівельної марки - ТОВ ФІРМА "АЛМАЗ МОТОР ЛТД" - вартістю 3 800 000 грн з ПДВ (посилання UA-P-2024-12-23-023418-a UA-2024-12-23-019915-а на сайті zakupivli.pro), або клопотання про його витребування у порядку ст. 81 ГПК України;

- засвідченої належним чином копії або оригіналу договору по закупівлі з технічного обслуговування автомобілів торгівельної марки "ТOYOTA", що здійснював один із офіційних дилерів даної торгівельної марки - ТОВ ФІРМА "АЛМАЗ МОТОР ЛТД" - вартістю 10 006 000 грн з ПДВ (посилання UA-P-2024-12-23-023418-a UA-2024-12-23-019915-а на сайті zakupivli.pro), або клопотання про його витребування у порядку ст. 81 ГПК України;

- доказів сплати судового збору у розмірі 75000,00 грн.

Керуючись статтями 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Артмотор" залишити без руху.

Встановити позивачу для усунення недоліків позовної заяви 10-денний строк з дня вручення цієї ухвали.

Позивачу у встановлений строк надати до Господарського суду Харківської області:

- обґрунтований розрахунок суми, що стягується;

- засвідчену належним чином копію або оригінал договору по закупівлі з технічного обслуговування автомобілів торгівельної марки "TOYOTA", що здійснював один із офіційних дилерів даної торгівельної марки - ТОВ "АРТ-ЛЕКС ЛТД", вартість якого становить 5 331 168,58 грн без ПДВ (посилання UA-P-2025-05-22-002760-a UA-2025-05-22-002548-а на сайті zakupivli.pro), або клопотання про його витребування у порядку ст. 81 ГПК України;

- засвідчену належним чином копію або оригінал договору по закупівлі з технічного обслуговування автомобілів торгівельної марки "ТОYОТА", що здійснював один із офіційних дилерів даної торгівельної марки - ТОВ ФІРМА "АЛМАЗ МОТОР ЛТД" - вартістю 3 800 000 грн з ПДВ (посилання UA-P-2024-12-23-023418-a UA-2024-12-23-019915-а на сайті zakupivli.pro), або клопотання про його витребування у порядку ст. 81 ГПК України;

- засвідчену належним чином копію або оригінал договору по закупівлі з технічного обслуговування автомобілів торгівельної марки "ТOYOTA", що здійснював один із офіційних дилерів даної торгівельної марки - ТОВ ФІРМА "АЛМАЗ МОТОР ЛТД" - вартістю 10 006 000 грн з ПДВ (посилання UA-P-2024-12-23-023418-a UA-2024-12-23-019915-а на сайті zakupivli.pro), або клопотання про його витребування у порядку ст. 81 ГПК України;

- докази сплати судового збору у розмірі 75000,00 грн.

Звернути увагу позивача на те, що усі заяви, клопотання, пояснення, докази тощо, які подаються до суду, мають бути одночасно направлені іншим учасникам справи.

Роз`яснити позивачу, що за умовами ч. 3, ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили 16.09.2025.

Суддя І.О. Чистякова