ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

02 вересня 2025 року Справа № 903/466/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАКТ"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОЛИНЬ - ЗЕРНО - ПРОДУКТ"

про визнання в частині недійсним договору купівлі-продажу та стягнення 197 320,02 грн.

Суддя Шум М.С.

Секретар судового засідання Тимощук М.В.

Представники сторін:

від позивача: Окунєв І.С.

від відповідача: Дей М.І.

встановив:

В позовній заяві від 30.04.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРАКТ" просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОЛИНЬ - ЗЕРНО - ПРОДУКТ" 197 320,02 грн. суми недоплати за товар та визнати недійсним пункт 6.9 Договору купівлі - продажу №0610/995947 від 06.10.2023 укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "ТРАКТ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ВОЛИНЬ - ЗЕРНО - ПРОДУКТ".

Ухвалою суду від 06.05.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 03 червня 2025 року на 11:15 год.

02.06.2025 на адресу суду від відповідача у справі надійшов відзив на позовну заяву в якому просить суд в задовленні позовних вимог відмовити повністю.

В судовому засіданні 03.06.2025 оголошено перерву до 10.06.2025 на 12:45 год.

09.06.2025 на адресу суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву в якому просить суд відзив відповідача залишити без розгляду, позов задоволити повністю та всі судові засідання проводити в режимі відеоконференції.

Протокольною ухвалою від 10.06.2025 суд закрив підготовче провадження, розгляд справи по суті призначив на 08.07.2025.

В судовому засіданні 08.07.2025 оголошено перерву у справі до 05.08.2025 до 12:00 год.

Ухвалою суду від 22.08.2025 розгляд справи призначено на 02.09.2025 на 12:10 год.

Представник позивача в судовому засіданні 02.09.2025 заявлені позовні вимоги підтримав повністю з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні 02.09.2025 просив суд в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Згідно ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

В силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року, учасником якої є Україна, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (§ 66-69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Враховуючи вищевикладене, що норми ст. 74 ГПК України щодо обов`язку суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, п. 4 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що ним, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та вважає за необхідне розгляд справи проводити за наявними в ній матеріалами

Заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «ТРАКТ» (Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВОЛИНЬ-ЗЕРНО-ПРОДУКТ» було укладено Договір купівлі-продажу № 0610/995947 від 06.10.2023, за умовами якого Продавець в порядку та на умовах даного Договору зобов`язується продати у власність Покупця зернові та олійні культури врожаю 2023 року (надалі - Товар), а Покупець зобов`язується прийняти цей Товар та своєчасно оплатити його в порядку та на умовах, передбачених даним Договором. Кількість Товару, ціна, інші умови продажу (переходу права власності на Товар) Товару обумовлюються сторонами в Договорі, в накладних та/або специфікаціях на кожну конкретну партію Товару (Додатках до даного Договору), які є невід`ємними частинами цього Договору (пункти 1.1., 1.2., 1.3.)

Відповідно до видаткової накладної №16 від 14.10.2023 р, складеної на підставі Договору купівлі-продажу №0610/995947 від 06.10.2023 р., ТОВ «ТРАКТ» передало, а ТОВ «ВОЛИНЬ-ЗЕРНО-ПРОДУКТ» отримало соняшник 3 класу (2023 року) у кількості 151,58 тон на суму 1 606 748,76 грн. у т. ч. ПДВ: 197 320,02 грн.

Додатково позивач зазначає, що 23.01.2025 у Єдиному державному реєстрі податкових накладних ТОВ «ТРАКТ» було зареєстровано податкову накладну №2 від 14.10.2023 р. (реєстраційний номер ) на загальну суму 1 606 748,76 грн в т. ч. ПДВ 197 320,02 грн.

Матеріалами справи встановлено, що товар оплачений ТОВ «ВОЛИНЬ-ЗЕРНО-ПРОДУКТ» частково в сумі 1 409 428, 74 грн.

Водночас, всупереч статтям 525, 526 ЦК України, різниця в сумі 197 320,02 грн. сплачена ТОВ «ВОЛИНЬ-ЗЕРНО-ПРОДУКТ» не була оплачена та зазначено відповідачем, що утримана ним як штраф, передбачений пунктом 6.9. Договору купівлі-продажу №0610/995947 від 06.10.2023 р.

Відповідно до п. 6.9. Договору купівлі-продажу №0610/995947 від 06.10.2023 р. сторони визначили, що Продавець зобов`язаний після поставки або передплати, в залежності від того, що трапилося раніше, зареєструвати податкову накладну та/або розрахунки коригувань до податкової накладної у ЄРПН з відповідним заповненням всіх обов`язкових реквізитів податкової накладної (у тому числі коду товару згідно з УКТ ЗЕД, що вказаний у відповідній Специфікації цього Договору) та на повну суму поставки (або передплати), з урахуванням наступних граничних строків:

- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; -для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

Сторони погодили, що Продавець сплачує Покупцю штраф у розмірі 14% (при продажу Покупцю одного з таких видів сільськогосподарської продукції: соняшник, ячмінь, ріпак, кукурудза, пшениця, соя), або 20% (при продажу Покупцю інших товарів) від загальної вартості відповідної партії Товару.

Покупець має право вирахувати суму штрафу із загальної вартості будь- якої партії Товару, задовольнивши свою вимогу щодо сплати штрафу, вказаного в цьому пункті, за рахунок коштів, які підлягають виплаті на рахунок Продавця (в такому разі виставлення додаткових письмових вимог не вимагається), незалежно від того, згідно якої Специфікації має бути здійснена виплата та/або в односторонньому порядку зарахувати зустрічні вимоги відповідно до статті 601 Цивільного кодексу України.

Відповідно до пункту 201.1, абзаців першого, другого пункту 201.10 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з використанням кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, уповноваженої платником особи відповідно до вимог Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін. При здійсненні операцій з постачання товарів/ послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Суд зауважує, що ст. 120-1 ПК України встановлено відповідальність за порушення строківреєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та допущення помилок при зазначенні обов`язкових реквізитів податкової накладної.

Таким чином, встановивши у пункті 6.9. Договору купівлі-продажу №0610/995947 від 06.10.2023 р. вказану відповідальність, сторони тим самим фактично передбачили компенсацію Покупцеві негативних наслідків, що можуть у нього виникнути у разі невиконання Продавцем передбаченого нормами податкового законодавства обов`язку з реєстрації податкової накладної.

Відповідно до частини першої статті 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частиною першою статті 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов`язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами (абзац другий статті 6 ЦК України).

Недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю (частина перша статті 216 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 236 ЦК України нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.

Суд зауважує, що обов`язок зареєструвати податкову накладну та/або розрахунки коригувань до податкової накладної у ЄРПН є податковим обов`язком, що визначається ПК України, та за невиконання якого виключно ПК України встановлена відповідальність.

Аналогічний висновок про те, що невиконання або неналежне виконання відповідних умов договору (здійснення реєстрації податкової накладної тощо) не є правопорушенням у сфері господарювання та не може бути підставою для покладення на продавця господарської відповідальності у вигляді штрафної санкції викладений також у постановах Верховного Суду від 10.05.2018 р. у справі № 917/799/17, від 07.02.2019 р. у справі №913/272/18.

ТОВ «ВОЛИНЬ-ЗЕРНО-ПРОДУКТ» безпідставно не виконало належним чином грошові зобов`язання за Договором купівлі-продажу №0610/995947 від 06.10.2023 р., оскільки пункт 6.9. не підлягає застосуванню у правовідносинах за цим Договором з огляду на його невідповідність та суперечить актам законодавства України та наявність підстав для визнання недійсним.

Згідно з частиною першою статті 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Статтею 216 ЦК України встановлені правові наслідки недійсності правочину. Згідно з частиною першою цієї статті недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Відповідно до статті 217 ЦК України недійсність окремої частини правочину не має наслідком недійсності інших його частин і правочину в цілому, якщо можна припустити, що правочин був би вчинений і без включення до нього недійсної частини.

Відповідно до частини першої статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Договір купівлі-продажу № 0610/995947 від 06.10.2023 р. є правочином, а тому при його укладенні повинні бути дотримані вимоги статті 203 ЦК України, що визначають загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, а також те, що покупець має передбачену законодавством можливість здійснити заходи з метою недопущення негативних наслідків своєї господарської діяльності у зв`язку з незарахуванням сплачених ним за поставлений товар грошових коштів до податкового кредиту ПДВ відповідно до абзаців сімнадцятого, вісімнадцятого пункту 201.10 статті 201 ПК України та інших норм чинного законодавства.

Суд звертає увагу, що матеріали справи не містять доказів у підтвердження протилежного та вищенаведених висновків суду.

За наведених обставин та норм законодавства, суд погоджується з доводами позивача щодо наявності порушення відповідачем умов договору купівлі - продажу №0610/995947 від 06.10.2023 та на підставі належним чином оцінених доказів, врахувавши фактичні обставини справи, дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частинами ч.ч.1, 2, 3 ст.13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005р.).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Враховуючи наведене, заявлені позовні вимоги є правомірними та підлягають задоволенню в повному обсязі.

За приписами статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати зі справи слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 77, 86, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

в и р і ш и в:

1. Позов задоволити.

2. Визнати недійсним пункт 6.9. Договору купівлі-продажу № 0610/995947 від 06.10.2023 р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «ТРАКТ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВОЛИНЬ-ЗЕРНО-ПРОДУКТ».

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛИНЬ-ЗЕРНО-ПРОДУКТ» (вул. Промислова, буд. 5А, с. Рованці, Луцький р-н., Волинська обл., ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАКТ" (03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 16 ) 197 320,02 грн. суми недоплати за товар та 6 056,00 грн. сплаченого судового збору.

Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення складено

11.09.2025

Суддя Микола ШУМ