УХВАЛА

08 вересня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/3065/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І. В.(головуючий), Власова Ю. Л. та Колос І. Б.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Дочірнього підприємства "Діасервіс Плюс" (далі-Підприємство)

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.07.2025

за позовом Підприємства

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрезеніус Медикал Кер Україна"

про стягнення 53 307,71 грн,

ВСТАНОВИВ:

Підприємство 18.08.2025 (згідно з поштовою відміткою на конверті) звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.05.2025 у справі № 910/3065/25 з підстав, визначених пунктом 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України; Кодекс), а рішення Господарського суду міста Києва від 15.05.2025 залишити в силі. Водночас у скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

З огляду на те, що справа є малозначною скаржник, обґрунтовуючи підстави для відкриття касаційного провадження, які передбачені підпунктом "а" пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України, зазначає, що касаційна скарга стосується правового питання щодо застосування норми права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, а за результатами перегляду справи Верховним Судом має бути усунута невизначеність на нормативному рівні щодо застосування пункту 71 підрозділу другого розділу ХХ "Перехідних положень" Податкового кодексу України та постанови Кабінету Міністрів України від 20.03.2020 №224, оскільки сформувалась неоднакова судова практика, яка суперечить висновкам Верховного Суду, викладених у подібних правовідносинах, що створює правову невизначеність та потребує уточнення.

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України Підприємство посилається на неправильне застосування судом апеляційної інстанцій норм матеріального права, зокрема, пункту 71 підрозділу другого розділу ХХ "Перехідних положень" Податкового кодексу України та постанови Кабінету Міністрів України від 20.03.2020 №224 без урахування висновків Верховного Суду щодо застосування вказаних норм у подібних правовідносинах, викладених у постановах, які скаржник зазначає у скарзі, що є підставою касаційного оскарження, передбаченою пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрезеніус Медикал Кер Україна" 27.08.2025 надійшли заперечення проти відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Підприємства.

Разом з тим у касаційній скарзі Підприємство просить поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на отримання копії оскаржуваного судового рішення в кабінет електронного суду лише 25.07.2025.

Відповідно до положень статті 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення; строк на касаційне оскарження може бути поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на те, що оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції від 24.07.2025 була доставлена скаржнику в кабінет Електронного суду 25.07.2025 о 17:16, що підтверджується довідкою про доставку документа в кабінет Електронного суду, сформованою засобами автоматизованої системи документообігу суду, тому з урахуванням приписів пункту 5 частини шостої статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є 28.07.2025, а останнім днем для подання касаційної скарги є 18.08.2025, а отже, скаржник має право на поновлення строку на касаційне оскарження, оскільки скарга подана в межах двадцяти днів з дня вручення судового рішення.

Отже, з огляду на викладене з урахуванням поданих заперечень Суд, враховуючи, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 290 ГПК України з огляду на обґрунтованість підстав, визначених підпунктом "а" пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України, а доводи касаційної скарги не є очевидно неприйнятними дійшов висновку, що подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження з підстав, наведених у скарзі, а строк на касаційне оскарження підлягає поновленню.

Згідно з частиною четвертою статті 301 ГПК України перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п`ятисот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

За приписами частини тринадцятої статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись статтями 8, 119, 234, 294, 301 ГПК України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити Дочірньому підприємству "Діасервіс Плюс" строк подання касаційної скарги.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Дочірнього підприємства "Діасервіс Плюс" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.07.2025 зі справи № 910/3065/25 та здійснити перегляд зазначеного судового рішення у порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

3. Надати учасникам справи строк для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу до 30 вересня 2025 року.

4. Витребувати матеріали справи № 910/3065/25 господарського суду міста Києва за позовом Дочірнього підприємства "Діасервіс Плюс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрезеніус Медикал Кер Україна" про стягнення коштів.

5. Копію ухвали надіслати господарському суду міста Києва та Північному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя Ю. Власов

Суддя І. Колос