ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 вересня 2025 рокуСправа № 912/2057/25

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи №912/2057/25

за позовом Новоархангельської селищної ради, вул. Центральна, 31, селище Новоархангельськ, Голованівський район, Кіровоградська область, 26100

до відповідача Панкратій Світлани Анатоліївни, АДРЕСА_1

про зобов`язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку

Представники

від позивача - Яношевський В.П., довіреність №26/03/25-1 від 26.03.2025, посадова інструкція, положення про відділ, начальник відділу правового забезпечення (в режимі відеоконференції),

від відповідача - участі не брали,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Новоархангельська селищна рада до Фізичної особи-підприємця Панкратій Світлани Анатоліївни з вимогами зобов`язати фізичну особу-підприємця Панкратій Світлану Анатоліївну звільнити самовільно зайняту земельну ділянку з кадастровим номером :50:051:0142, яка перебуває в комунальній власності Новоархангельської територіальної громади, в особі Новоархангельської селищної ради, загальною площею 0,016 га, шляхом проведення демонтажу тимчасової споруди торгівельного призначення (металевий контейнер), що займає площу 0,0027 га (27 м2), розміщеної по вул. Центральна, 28-ж, с-ще Новоархангельськ Голованівський район Кіровоградська область за власний рахунок, з покладенням судового збору.

Ухвалою від 11.08.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 912/2057/25 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 10.09.2025 о 13:45 год та встановив сторонам строки для подання заяв по суті справи.

10.09.2025 відповідач подала суду пояснення по суті позовних вимог від 08.09.2025 з доказами та клопотання від 08.09.2025 про долучення доказів.

У підготовчому засіданні 10.09.2025 представник позивача повідомив, що додані відповідачем до пояснень та до клопотання докази не отримував. Відповідач своїм процесуальним правом на участь в засіданні суду не скористалась, уповноважених представників не направила, відзив на позов суду не подала.

Згідно ч. 3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

За ч. 9 ст. 80 ГПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За приписами ч. 1-3 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Таким чином, строк, встановлений законом, підлягає поновленню, у той час як строк, встановлений судом, підлягає продовженню.

Відповідач отримала копію ухвали від 11.08.2025 про відкриття провадження у справі - 19.08.2025, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, що міститься в матеріалах справи.

Отже, строк на подання відповідачем відзиву, чи як подано відповідачем - письмових пояснень та клопотання про долучення доказів, сплив 03.09.2025.

Однак відповідач клопотання про продовження строку на подання доказів та пояснень суду не подала, поважності причин пропуску відповідного строку не повідомила.

Також відповідач не надала докази направлення поданих доказів позивачу, про що останній також повідомив у підготовчому засіданні 10.09.2025.

Більше того, згідно з вимогами ст. 91 ГПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Поруч з цим, відповідачем додатки додані до пояснень та клопотання про долучення доказів не засвідчені належним чином.

З огляду на викладене, такі копії документів не є доказами у розумінні ч. 2 ст. 91 ГПК України, оскільки не засвідчені належним чином.

Незасвідчені або неправильно засвідчені копії документів можуть бути належними, проте недопустимими доказами у справі і є підставою для скасування судового рішення. Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 11.07.2018 у справі № 904/8549/17.

Ураховуючи викладене, суд залишає без розгляду подані відповідачем 10.09.2025 пояснення по суті позовних вимог від 08.09.2025 з додатками та клопотання від 08.09.2025 про долучення доказів.

Поряд з цим, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, з метою виконання всіх завдань підготовчого провадження, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи, вважає за необхідне оголосити перерву в підготовчому засіданні у даній справі.

Керуючись ст. 80, 91, 113, 118, 119, 182, 183, 234-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити без розгляду подані відповідачем 10.09.2025 пояснення по суті позовних вимог від 08.09.2025 з додатками та клопотання від 08.09.2025 про долучення доказів.

2. Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 22.09.2025 о 14:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань №204.

4. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

5. Копії ухвали направити позивачу (до електронного кабінету), відповідачу (вул. Шевченка, 69А, селище Новоархангельськ, Голованівський район, Кіровоградська область, 26100).

Повну ухвалу складено 11.09.2025.

Суддя В.Г. Кабакова