УХВАЛА

11 вересня 2025 року

м. Київ

cправа № 916/2172/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Вронська Г.О. - головуюча, Губенко Н.М., Кондратова І.Д.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія Нафтогаз України"

на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду (Принцевська Н.М., Богацька Н.С., Діброва Г.І.)

від 06.08.2025

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія Нафтогаз України"

до Акціонерного товариства "ОДЕСАГАЗ"

про стягнення 979 933 067,95 грн,

ВСТАНОВИВ:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія Нафтогаз України" (далі - Позивач, Скаржник) звернулося до Господарського суду Одеської області з позовом до Акціонерного товариства "ОДЕСАГАЗ" (далі - Відповідач) про стягнення 979 933 067,95грн.

2. В обґрунтування позовних вимог Позивач посилався на неналежне виконання Відповідачем умов укладеного між сторонами типового договору постачання природного газу постачальником "останньої надії".

3. Рішенням Господарського суду Одеської області від 19.05.2025 у справі №916/2172/24 у задоволенні позову відмовлено. Судові витрати покладено на Позивача.

4. Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції Позивач звернувся до Південно-західного апеляційного господарського суду.

5. Ухвалою апеляційного суду від 22.07.2025 апеляційну скаргу Позивача залишено без руху. Повідомлено Позивачу про необхідність подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, із зазначенням поважних причин пропуску цього строку та наданням суду доказів, які підтверджують неможливість звернення до суду з апеляційною скаргою у встановлений законодавством строк протягом 10 днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

6. 01 серпня 2025 року на виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від Позивача до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 19.05.2025 у справі №916/2172/24.

7. Обґрунтовуючи заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, Позивач посилався на технічні збої в роботі Електронного суду, воєнний стан та повітряні тривоги. Вважає, що ним був пропущений процесуальний строк на оскарження рішення суду першої інстанції з поважних причин.

8. Ухвалою апеляційного суду від 06.08.2025 Позивачу було відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі №916/2172/24. Суд апеляційної інстанції виходив з того, що наведені Позивачем підстави пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції не є поважними.

9. 26 серпня 2025 року Скаржник із використанням підсистеми "Електронний суд" подав касаційну скаргу на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.08.2025 у справі №916/2172/24, в якій просить:

- ухвалу апеляційного суду - скасувати;

- справу направити до Південно-західного апеляційного господарського суду для продовження її розгляду;

- судові витрати зі сплати судового збору за розгляд касаційної скарги покласти на Відповідача.

10. За змістом абзацу 2 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

11. У тексті касаційної скарги Скаржник зазначає, що суд апеляційної інстанції порушив вимоги статей 260 та 261 ГПК України, що призвело до ухвалення незаконного та несправедливого судового рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

12. Крім того, Скаржник вказує, що суд апеляційної інстанції, постановляючи оскаржувану ухвалу, не врахував положення Рекомендацій щодо роботи судів в умовах воєнного стану від 02.03.2022, серед яких зазначено, що суди мають:

- по можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів);

- розглядати справи, які не є невідкладними, за наявності письмової згоди на це усіх учасників судового провадження;

- виважено підходити до питань, пов`язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків, по можливості продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану.

13. За приписами частин першої, четвертої статті 294 ГПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. До відкриття касаційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття касаційного провадження.

14. Правом на подання заперечень проти відкриття касаційного провадження згідно з частиною другою статті 294 ГПК України учасники справи не скористались.

15. З урахуванням зазначеного, Суд дійшов висновку, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 290 ГПК України, отже відповідно до правил статті 294 ГПК України необхідно відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Позивача на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.08.2025 у справі №916/2172/24 на підставі абзацу 2 частини другої статті 287 ГПК України.

16. Порядок розгляду касаційної скарги урегульовано статтею 301 ГПК України, згідно з частиною першої якої у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням положень статті 300 цього Кодексу. Частиною п`ятою цієї ж статті встановлено, що перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

17. Згідно з приписами ГПК України ухвала Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.08.2025 у справі №916/2172/24, не є ухвалою, якою закінчено розгляд справи.

18. Частиною тринадцятою статті 8 ГПК України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись статтями 234, 235, 287, 290, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія Нафтогаз України" на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.08.2025 у справі №916/2172/24.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Встановити Відповідачу строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання його копії та копій доданих документів Позивачу до 30 вересня 2025 року. У разі закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення цієї ухвали вже після встановленої судом дати, останнім днем строку для подання відзиву на касаційну скаргу є день, в який спливає п`ятнадцятиденний строк. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами.

4. Витребувати з Господарського суду Одеської області та / або Південно-західного апеляційного господарського суду справу №916/2172/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуюча Г. Вронська

Судді Н. Губенко

І. Кондратова