ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16.09.2025 Справа № 904/3883/25

Суддя Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК", м.Дніпро

до Фізичної особи-підприємця Жиліна Сергія Вікторовича, селище міського типу Слобожанське, Дніпровський район, Дніпропетровська область

про стягнення 219 815,06 грн

УСТАНОВИЛА:

Акціонерне товариство "АКЦЕНТ-БАНК" (далі-Позивач) 17.07.2025 року через систему "Електронний суд" звернулося з позовом до Фізичної особи-підприємця Жиліна Сергія Вікторовича (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором №20.00. від 18.07.2023 року у розмірі 219815,06 грн станом на 02.07.2025, яка складається з наступного: 160194,62 грн загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 8870,44 грн загальний залишок заборгованості за процентами; 19250,00 грн загальний залишок заборгованості за винагородою; 8000,00 грн - пеня; 1000,00 грн - штраф (фіксована складова); 22500 грн - штраф (змінна складова) та судові витрати у розмірі 3297, 23 грн АТ "А-БАНК" не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника Банку та не заперечує проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження.

В обґрунтування позову Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем своїх грошових зобов`язань за Кредитним договором №20.00. від 18.07.2023р.

За подання позову Позивач сплатив судовий збір на суму 3297,23 грн, що підтверджується платіжним дорученням №458 від 02.07.2025 року.

17.07.2025 року ухвалою суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Частиною 11 статті 176 ГПК України визначено, що суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Так, в порушення наведеного Позивачем не вказано період, за який він нарахував штрафні санкції, також не вказано їх розрахунок.

Таким чином, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 162 ГПК України.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 162, ст.ст. 172, 174, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме: вказати період, за який Позивач нарахував штрафні санкції, та надати їх розрахунок.

3. Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Б. Кеся