ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16.09.2025 м. Дніпро Справа № 904/2292/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі судової колегії: головуючого судді-доповідача Паруснікова Ю.Б., суддів: Верхогляд Т.А., Іванова О.Г., розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Антимонопольного комітету України на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 12.08.2025 у справі (суддя Назаренко Н.Г.), повний текст ухвали складено 13.08.2025

за позовом Антимонопольного комітету України, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український трубний завод", м. Дніпро

про стягнення штрафу у розмірі 94890000,00 грн та пені у розмірі 94890000,00 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Антимонопольний комітет України звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ТОВ "Український трубний завод" про стягнення штрафу та пені на загальну суму 189 780 000,00 грн (94 890 000,00 грн штрафу та 94 890 000,00 грн пені).

Підставою позову є порушення відповідачем Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, що призвели до спотворення результатів торгів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.08.2025 заяву ТОВ "Український трубний завод" про зупинення провадження у справі № 904/2292/25 задоволено.

Зупинено провадження у справі № 904/2292/25 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/6961/25.

Зобов`язано сторін повідомити Господарський суд Дніпропетровської області про результати розгляду справи № 910/6961/25.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції Антимонопольний комітет України оскаржує його в апеляційному порядку до Центрального апеляційного гочподарського суду і просить: скасувати оскаржувану ухвалу суду першої інстанції від 12.08.2025 у справі № 904/2292/25 та направити справу для продовження розгляду до Господарського суду Дніпропетровської області.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, враховуючи те, що заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч. 2 ст. 262 ГПК України від учасників справи не надходило, суд апеляційної інстанції вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 ч. 1 ст. 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Пунктом 12 ч. 1 ст. 255 ГПК України встановлено, що окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про зупинення провадження у справі.

За приписами ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З огляду на вищенаведені приписи статей 255, 271 ГПК України перегляд оскаржуваної ухвали здійснюватиметься судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 234, 255, 262, 263, 267, 271 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Антимонопольного комітету України на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 12.08.2025 у справі № 904/2292/25.

Повідомити учасників справи, що її розгляд здійснюватиметься у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення (виклику) учасників.

Запропонувати відповідачу, подати відзив на апеляційну скаргу, в порядку ст. 263 ГПК України, протягом п`яти днів з дня вручення йому копії цієї ухвали.

Учасники справи протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Ю.Б. Парусніков

Судді: Т.А. Верхогляд

О.Г. Іванов