overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.09.2025 м. ДніпроСправа № 904/4975/25

За позовом ОСОБА_1 , Дніпропетровська область, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Практика Україна", Дніпропетровська область, м. Дніпро

про визнання трудових відносин припиненими

Суддя Мілєва І.В.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Практика Україна", в якій просить суд:

- визнати припиненими трудові відносини ОСОБА_1 з Товариством з обмеженою відповідальністю "Практика Україна" з дня набрання рішенням законної сили, у зв`язку зі звільненням із займаної посади за власним бажанням на підставі ст. 38 Кодексу законів про працю України;

- зобов`язати Департамент адміністративних послуг Дніпровської міської ради внести запис про виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей про ОСОБА_1 , як керівника та особи, яка може вчиняти дії від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Практика Україна".

Суд ухвалою від 05.09.2025 повернув позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 , у зв`зку з тим, що матеріали справи не містять належних документів на підтвердження повноважень адвоката Стрюк Н.О. на підписання позовної заяви від імені позивача - ОСОБА_1 .

За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду про повернення заяви або скарги.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" унормовано, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

16.09.2025 позивач подав до суду заяву про повернення судового збору,в якому просить суд повернути з державного бюджету України сплачену суму судового збору у розмірі 3028,00 грн.

З огляду на викладене, сплачений судовий збір у розмірі 3028,00 грн підлягає поверненню із державного бюджету України.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 із державного бюджету України судовий збір розмірі 3028,00 грн, перерахований згідно з платіжною інструкцією № 2.277864425.1 від 25.08.2025.

Ухвала набирає законної сили 17.09.2025 та не підлягає оскарженню.

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.09.2025 Справа № 904/4653/25

За позовом Комунального підприємства "ТЕПЛОЕНЕРГО" Дніпровської міської ради, м.Дніпро

до Дніпровського фахового коледжу будівельно-монтажних технологій та архітектури, м.Дніпро

про стягнення 1 242 422,46 грн

Суддя Кеся Н.Б.

Секретар судового засідання Мороз В. В.

Представники:

Від Позивача: Горяніна А.О., довіреність від 15.11.2024р.,посвідчення №3786, адвокат

Від Відповідача: представник не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "ТЕПЛОЕНЕРГО" Дніпровської міської ради (далі-Позивач) 21.08.2025 року через систему "Електронний суд" звернулося з позовом до Дніпровського фахового коледжу будівельно-монтажних технологій та архітектури (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь суму заборгованості за теплопостачання в розмірі 1242422,46 грн, в тому числі: основний борг: 916290,44 грн, 3% річних 71537,87 грн, інфляційні збитки 249546,90 грн, пеня 5047,25 грн та суму судового збору у розмірі 14909,07 грн.

В обґрунтування позову Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем своїх грошових зобов`язань за Договором №090272 про закупівлю послуги з постачання теплової енергії від 23.02.2022 року.

За подання позову Позивач сплатив судовий збір на суму 14909,07 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №12172 від 20.08.2025 року.

22.08.2025 ухвалою суд прийняв позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 16.09.2025 о 11:30год.

08.09.2025 через "Електронний суд" від представника Відповідала надійшла заява (арк.114), в якій просить суд надати доступ представнику до матеріалів справи у системі "Електронний суд".

15.09.2025 через "Електронний суд" від представника Відповідача надійшла заява (арк.117), в якій просить суд відкласти судовий розгляд справи у зв`язку з тим, що з 15.09.2025 по 05.10.2025 буде перебувати у щорічній відпусці.

16.09.2025 у зв`язку з неявкою Відповідача та заявленим ним клопотанням про відкладення розгляду справи , в межах строку розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177-185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання на 07.10.2025 о 10:30 год.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 3-302 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. В.Винниченка,1.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України і окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17.09.2025м. ДніпроСправа № 904/5226/25

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Колісник І.І., розглянувши матеріали за позовом Житомирської обласної комунальної спеціалізованої служби Житомирської обласної ради, м. Житомир

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтекс Інвест", м. Дніпро

про стягнення 8 160,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Житомирська обласна комунальна спеціалізована служба Житомирської обласної ради через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи (далі ЄСІКС) звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтекс Інвест" заборгованості в сумі 8160,00 грн.

Витрати зі сплати судового збору в сумі 3028,00 грн позивач просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань з відпуску товару (дизпаливо) за скретч-картками, переданими позивачу згідно з видатковою накладною № 0019/0001238 від 19.09.2023 у межах договору поставки № СК19-653 від 12.09.2023.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Статтею 162 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги щодо форми та змісту позовної заяви. Так, відповідно до пункту 8 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, серед іншого, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Всупереч викладеному у позовній заяві Житомирської обласної комунальної спеціалізованої служби Житомирської обласної ради такі відомості відсутні.

Відтак позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною першою статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Запропонувати Житомирській обласній комунальній спеціалізованій службі Житомирської обласної ради протягом 7-ми календарних днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду (в копіях - відповідачу, докази надсилання надати суду) відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

3. Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 17.09.2025 й оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя І.І. Колісник