ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
09.09.2025 Справа № 905/281/22
Господарський суд Донецької області у складі:
судді Фурсової С.М.
за участю секретаря судового засідання Сазонова В.С.
до Фізичної особи-підприємця Бологана Володимира Сергійовича (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_2 )
за відсутності учасників справи
У провадженні Господарського суду Донецької області перебувала справа за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до Фізичної особи-підприємця Бологана Володимира Сергійовича про стягнення заборгованості у розмірі 15 438,87 гривень.
Рішенням Господарського суду Донецької області від 13.10.2022 позовні вимоги Акціонерного товариства «Таскомбанк» задоволено частково. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Бологана Володимира Сергійовича заборгованість по тілу кредиту у розмірі 10 000,00 гривень, заборгованість по відсоткам у розмірі 338,94 гривень, а також судовий збір в сумі 1 661,44 гривень; в іншій частині позовних вимог відмовлено.

07.11.2022 на примусове виконання рішення Господарського суду Донецької області у цій справі судом видано наказ.

До Господарського суду Донецької області 01.09.2025 надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача).

Ухвалою суду від 03.09.2025 вказану заяву прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 09.09.2025.

Учасники справи були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, але в судове засідання не з`явилися, заяв та клопотань до суду не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши в судовому засіданні заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні (стягувача), суд дійшов висновку про наступне.

Як було зазначено вище, рішенням Господарського суду Донецької області від 13.10.2022 позовні вимоги Акціонерного товариства «Таскомбанк» задоволено частково. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Бологана Володимира Сергійовича заборгованість по тілу кредиту у розмірі 10 000,00 гривень, заборгованість по відсоткам у розмірі 338,94 гривень, а також судовий збір в сумі 1 661,44 гривень; в іншій частині позовних вимог відмовлено.

07.11.2022 на примусове виконання рішення Господарського суду Донецької області у цій справі судом видано наказ.

10.03.2023 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Івановим Андрієм Валерійовичем відкрито виконавче провадження №71256640 з примусового виконання виконавчого документа наказу №905/281/22 про стягнення з фізичної особи-підприємця Бологана Володимира Сергійовича на користь АТ «Таскомбанк» заборгованості по тілу кредиту у розмірі 10 000,00 гривень, заборгованості по відсоткам у розмірі 338,94 гривень, а також судового збору в сумі 1 661,44 гривень.

За даними Автоматизованої системи виконавчих проваджень, наразі виконавче провадження №71256640 перебуває у провадженні приватного виконавця виконавчого округу Київської області Мойсея Івана Михайловича.

26.05.2025 між Акціонерним товариством «Таскомбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська Агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № НІ/11/29-Ф (далі - Договір факторингу).

Так, відповідно до п.2.1. Договору факторингу в порядку та на умовах, визначених в цьому Договорі, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська Агенція з повернення боргів» зобов`язується передати (сплатити) АТ «Таскомбанк» Суму Фінансування, а АТ «Таскомбанк» зобов`язується відступити ТОВ «Фінансова компанія «Європейська Агенція з повернення боргів» Права Вимоги за Кредитними Договорами в обсязі та на умовах, що існують на Дату відступлення Прав Вимоги.

Перелік Позичальників, підстави виникнення Права Вимоги до Позичальників, сума Боргу та інші дані зазначаються в Реєстрі Прав Вимог, який формується згідно Додатку №1 та є невід`ємною частиною цього Договору.

Згідно п. 2.2. Договору факторингу фінансування АТ «Таскомбанк» здійснюється шляхом купівлі ТОВ «Фінансова компанія «Європейська Агенція з повернення боргів» у АТ «Таскомбанк» Прав Вимоги та набуття ТОВ «Фінансова компанія «Європейська Агенція з повернення боргів» Прав Вимоги на Борг.

Відповідно до п. 2.3. Договору факторингу відступлення Права Вимоги і всіх інших прав, належних АТ «Таскомбанк» за Кредитними Договорами та їх перехід від АТ «Таскомбанк» до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська Агенція з повернення боргів» відбувається в момент підписання Сторонами Акту прийому-передачі Реєстру Прав-Вимог згідно Додатку №2, але не раніше здійснення оплати Фактором згідно п. 3.1 цього Договору, після чого ТОВ «Фінансова компанія «Європейська Агенція з повернення боргів» стає кредитором по відношенню до Позичальників - стосовно Боргу та набуває відповідні Права Вимоги. Підписаний Сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру Прав Вимог - підтверджує факт переходу від АТ «Таскомбанк» до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська Агенція з повернення боргів» Прав Вимога Боргу та є невід`ємною частиною цього Договору.

Згідно п. 2.4. Договору факторингу в день, коли здійснюється перехід від AT АТ «Таскомбанк» до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська Агенція з повернення боргів» Прав Вимоги Боргу до Позичальників, AT «Таскомбанк» зобов`язаний передати ТОВ «Фінансова компанія «Європейська Агенція з повернення боргів» інформацію згідно Реєстру Прав Вимог в електронному вигляді за формою, наведеною в Додатку №3 до цього Договору, на підставі Акту прийому-передачі інформації згідно Реєстру Прав Вимог в електронному вигляді (Додаток № 4).

За п. 3.1. Договору факторингу Фактор зобов`язаний в день укладення Сторонами цього Договору сплатити AT «Таскомбанк» Суму Фінансування шляхом безготівкового перерахування грошових коштів у сумі 3 974 947,56 гривень на банківський рахунок Клієнта згідно умов договору факторингу.

Факт оплати ТОВ «Фінансова компанія «Європейська Агенція з повернення боргів» Суми Фінансування в розмірі 3 974 947,56 гривень підтверджується платіжною інструкцією №22817 від 26.05.2025.

26.05.2025 Акціонерним товариством «Таскомбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська Агенція з повернення боргів» підписано акт прийому-передачі Реєстру Прав Вимоги за Договором факторингу №НІ/11/29-Ф від 26.05.2025, згідно з яким Клієнт передав, а Фактор прийняв Реєстр Прав Вимоги кількістю 1739 кредитних договорів.

Відповідно до Реєстру Прав Вимоги (Додатку № 1 до Договору факторингу), ТОВ «Фінансова компанія «Європейська Агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до фізичної особи-підприємця Бологана Володимира Сергійовича за кредитним договором №ID6705723 від 31.07.2019 в сумі 18 951,89 гривень, з яких: 10 000,00 гривень загальна заборгованість по тілу кредиту, 6 113,94 загальна заборгованість по відсоткам, 2 837,95 гривень заборгованість по пені та штрафах.

Заявник зазначає, що всі нарахування, що відбувались до дати отримання ТОВ «Фінансова компанія «Європейська Агенція з повернення боргів» права грошової вимоги здійснювались безпосередньо АТ «Таскомбанк» станом на день відступлення права вимоги та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська Агенція з повернення боргів» жодних додаткових нарахувань не здійснювалося, умови кредитного договору в односторонньому порядку не змінювалися.

Як стверджує заявник, станом на день подання даної заяви до суду, рішення Господарського суду Донецької області від 13.10.2022 у справі №905/281/22 про стягнення заборгованості з фізичної особи-підприємця Бологана Володимира Сергійовича на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк», правонаступником якого є ТОВ «Фінансова компанія «Європейська Агенція з повернення боргів», залишається не виконаним.

Відповідно до статті 334 ГПК визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Відповідно до висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 03.11.2020 у справі № 916/16/17, на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому ст. 334 цього Кодексу, з урахуванням підстав, визначених ст. 52 ГПК України. У цьому випадку приписи ст. 334 ГПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва на стадії виконання судового рішення, застосовуються разом з положеннями ст. 52 цього Кодексу. Натомість, як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється виключно на підставі ст. 52 ГПК України.

Згідно з ст. 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

У розумінні положень наведеної норми процесуальне правонаступництво передбачено не лише у зв`язку зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб`єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі в разі заміни кредитора або боржника у зобов`язанні (відповідно до ст. 512, 520 ЦК України).

Процесуальне правонаступництво у розумінні положень ст. 52 ГПК України допускається на будь-якій стадії судового процесу, у тому числі на стадії виконання судового рішення.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи зі складу спірного матеріального правовідношення.

Процесуальне правонаступництво виникає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права. У кожному конкретному випадку, для вирішення питань можливості правонаступництва, господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч. 3 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до вимог чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Частина 5 статті 15 Закон України «Про виконавче провадження» також визначає, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З огляду на вищевикладене та враховуючи те, що ТОВ «Фінансова компанія «Європейська Агенція з повернення боргів» набуло замість Акціонерного товариства «Таскомбанк» право вимоги заборгованості за кредитним договором №ID6705723 від 31.07.2019, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви ТОВ «Фінансова компанія «Європейська Агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) щодо виконання наказу №905/281/22 від 07.11.2022 його правонаступником у частині, що стосується стягнення з фізичної особи-підприємця Бологана Володимира Сергійовича 10 000,00 гривень, заборгованості по відсоткам у розмірі 338,94 гривень.

Водночас, як вбачається з матеріалів справи, за рішенням Господарського суду Донецької області від 13.10.2022 у даній справі також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1 661,44 гривень.

У даному випадку суд вважає за необхідне зазначити, що сплата вказаної суми судового збору не є зобов`язанням у розумінні положень ст. 509 Цивільного кодексу України та, згідно із встановленими судом обставинами, вона не могла бути предметом відступлення за договором факторингу №НІ/11/29-Ф від 26.05.2025.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду у справах №916/65/18 від 21.01.2019 та № 910/9549/15 від 03.07.2019.

З огляду на вказане, суд вважає безпідставним здійснення заміни стягувача у частині стягнення зазначеної суми судового збору.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви та заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні Акціонерного товариства «Таскомбанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська Агенція з повернення боргів» у частині стягнення з фізичної особи-підприємця Бологана Володимира Сергійовича 10 000,00 гривень, заборгованості по відсоткам у розмірі 338,94 гривень. В іншій частині подана заява задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 52, 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська Агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) - задовольнити частково.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Таскомбанк» () на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська Агенція з повернення боргів» () у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу Господарського суду Донецької області №905/281/22 від 07.11.2022 у частині стягнення з фізичної особи-підприємця Бологана Володимира Сергійовича 10 000,00 гривень, заборгованості по відсоткам у розмірі 338,94 гривень.

Відмовити у задоволенні заяви Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська Агенція з повернення боргів» про заміну сторони торони виконавчого провадження (стягувача) правонаступником у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу Господарського суду Донецької області №905/281/22 від 07.11.2022 у частині стягнення з фізичної особи-підприємця Бологана Володимира Сергійовича в частині стягнення 1 661,44 гривень судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання в порядку ст.257 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі «Судова влада України» (dn.arbitr.gov.ua).

Суддя С.М. Фурсова