ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

10.09.2025 м.Дніпро Справа № 904/2321/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Дарміна М.О. (доповідач)

суддів Мороза В.Ф., Чус О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Яхненко Наталії Миколаївни, м.Дніпро на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.07.2025 у справі № 904/2321/25 та на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2025 у справі № 904/2321/25 (суддя Кеся Н.Б.)

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Торговельно-виробничий центр "Україна", м.Запоріжжя

до Фізичної особи-підприємця Яхненко Наталії Миколаївни, м.Дніпро

про стягнення 367 057, 89 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з додатковою відповідальністю "Торговельно-виробничий центр "Україна" (далі-Позивач) 08.05.2025 року звернулося з позовом до Фізичної особи-підприємця Яхненко Наталії Миколаївни (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь заборгованість з орендної плати у розмірі 43950,00 грн, заборгованість з відшкодування вартості спожитих Орендарем комунальних послуг у розмірі 323 107,89 грн за договором оренди нежитлового приміщення №1-06/23 від 22.03.2023р. та судові витрати по справі.

В обґрунтування позову Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем своїх грошових зобов`язань за Договором №1-06/23 оренди нежитлового приміщення від 22.03.2023 року.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 14.07.2025 року у справі №904/2321/25 позов Товариства з додатковою відповідальністю "Торговельно-виробничий центр "Україна" до Фізичної особи-підприємця Яхненко Наталії Миколаївни задоволено частково.

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Яхненко Наталії Миколаївни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Торговельно-виробничий центр "Україна" (69035, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд. 147, ) 38036,00 грн заборгованості з орендної плати, 323107,89 грн заборгованості з відшкодування вартості спожитих комунальних послуг та 5482,17 грн судового збору.

В частині позовних вимог про стягнення 1580,00 грн відмовлено.

Закрито провадження у справі в частині суми основного боргу у розмірі 4334,00 грн.

15.07.2025 року через систему "Електронний суд" представник Товариства з додатковою відповідальністю "Торговельно-виробничий центр "Україна" звернувся із заявою, в якій просить суд винести додаткове рішення у справі №904/2321/25, яким стягнути з Фізичної особи-підприємця Яхненко Наталії Миколаївни на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Торговельно-виробничий центр "Україна" витрати, понесені на професійну правничу допомогу у розмірі 13222,88 грн.

Додатковим рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2025 року у справі №904/2321/25 стягнуто додатково з Фізичної особи-підприємця Яхненко Наталії Миколаївни на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Торговельно-виробничий центр "Україна" (69035, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд. 147, ) витрати на правничу допомогу у розмірі 13165,96 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням та додатковим рішенням, через систему "Електронний суд", Фізична особа-підприємць Яхненко Наталія Миколаївна, м.Дніпро подала апеляційну скаргу, в якій просить Рішення Господарського суду Дніпропетровської від 14 липня 2025 року у справі № 904/2321/25 - скасувати повністю; 3. Додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23 липня 2025 року у справі № 904/2321/25 - скасувати повністю; 4. Ухвалити нове судове рішення у справі № 904/2321/25, яким відмовити повністю у задоволенні позовної заяви Товариства з додатковою відповідальністю "ТОРГОВЕЛЬНО-ВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР "УКРАЇНА" до ФОП Яхненко Наталі Миколаївни про стягнення заборгованості з орендної плати та заборгованості з відшкодування вартості спожитих комунальних послуг за договором оренди нежитлового приміщення №1-06/23 від 22.03.2023 року; 5. Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "ТОРГОВЕЛЬНО_ВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР "УКРАЇНА" на користь ФОП Яхненко Наталі Миколаївни судові витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Згідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 22.07.2025 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Дармін М.О., судді: Чус О.В., Кощеєв І.М..

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 28.07.2025р. витребувано у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/2321/25. Відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Яхненко Наталії Миколаївни, м.Дніпро на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.07.2025 у справі № 904/2321/25 та на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2025 у справі № 904/2321/25 (суддя Кеся Н.Б.), до надходження матеріалів даної справи з Господарського суду Дніпропетровської області.

06.08.2025р. матеріали справи № 904/2321/25 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 07.08.2025р. апеляційну скаргу залишено без руху. Скаржнику наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме подання до апеляційного суду належних доказів сплати судового збору, у розмірі 6607грн. 05 коп..

На виконання вказаної ухвали від скаржника надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги та долучення до матеріалів апеляційної скарги витребуваних судом доказів.

У зв`язку з відпусткою судді Кощеєва І.М., за розпорядженням керівника апарату суду від 10.09.2025року, проведено автоматизовану зміну складу колегії суддів, за результатами якої для розгляду апеляційної скарги у справі №904/2321/25 визначено колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя -Дармін М.О. (доповідач), судді - Чус О.В., Мороз В.Ф. ( для відкриття апеляційного провадження).

Як вбачається з поданих документів, наразі, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Яхненко Наталії Миколаївни, м.Дніпро на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.07.2025 у справі №904/2321/25 та на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2025 у справі № 904/2321/25 (суддя Кеся Н.Б.).

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст.ст. 234, 262, 263, 267-269 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Яхненко Наталії Миколаївни, м.Дніпро на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.07.2025 у справі № 904/2321/25 та на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2025 у справі №904/2321/25 (суддя Кеся Н.Б.).

Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 14.04.2026 об 11:00 годин.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, в залі засідань № 207, а в разі надходження відповідних заяв чи клопотань - в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів учасників провадження у справі та окремих підсистем відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (vkz.court.gov.ua).

Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою wiki.court.gov.ua.

Явку представників сторін визнати не обов`язковою, при цьому за наявності письмової згоди учасників справи, можливий розгляд справи без участі сторін або в режимі відеоконференцзв`язку.

З урахуванням запровадження воєнного стану в Україні:

- повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) на електронну адресу суду (inbox@сag.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги";

- учасникам справи необхідно завчасно письмово (в т. ч. в електронній формі) повідомити суд про обізнаність щодо призначеного судового засідання та про намір приймати/не приймати участь у судовому засіданні;

- учасникам провадження у справі, які бажають прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, необхідно надати суду електронну адресу, яка буде використана для реєстрації в системі відеоконференцзв`язку, а також документи, що посвідчують особу, що прийматиме участь в судовому засіданні, та підтверджують її повноваження; номер телефону для зв`язку з судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису.

Скаржнику протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду власні заяви, клопотання відповідно до ст. ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

Іншим учасникам процесу протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду: відзив на апеляційну скаргу; заперечення щодо заяв та клопотань, поданих разом з апеляційною скаргою; власні заяви, клопотання відповідно до ст. ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

Неявка представників сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Попередити сторони про наступне:

- відповідно до частини 3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема від ухилення вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя В.Ф.Мороз

Суддя О.В.Чус