ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.09.2025 м. ДніпроСправа № 904/4601/24

За позовом керівника Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області (50029, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі, буд. 3) в інтересах держави в особі

позивача: Криворізької міської ради (50101, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пл.Молодіжна, буд. 1)

до відповідача: Фізичної особи - підприємця Гордієнко Тетяни Станіславівни ( АДРЕСА_1 ),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Фізична особа - підприємець Русін Олександр Іванович ( АДРЕСА_2 )

про зобов`язання усунути перешкоди в користуванні та повернути земельну ділянку шляхом знесення розміщених на ній будівель і споруд, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки

Суддя Дичко В.О.

Секретар судового засідання Жукова К.Д.

Представники:

від прокуратури: Ємельянов В.А. (службове посвідчення № 080251 від 18.11.2024)

від позивача: не з`явився

від відповідача: Прохоров О.О., адвокат (ордер серії АЕ № 1334112 від 14.11.2024)

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Керівник Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Криворізької міської ради до Фізичної особи підприємця Гордієнко Тетяни Станіславівни, в якій просить:

- зобов`язати Фізичну особу підприємця Гордієнко Тетяну Станіславівну усунути перешкоди територіальній громаді м. Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради у праві користування та розпорядження земельною ділянкою з кадастровим номером :07:379:0266 загальною площею 0,0241 га, розташованою за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Сергія Колачевського, 52з, та повернути земельну ділянку шляхом знесення об`єкта самочинного будівництва: торгівельного комплексу, що складається з торгівельного павільйону та магазину, загальною площею 30,1 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 10), а саме: магазин А-1 площею 22,1 кв.м, торгівельний павільйон Б-1 площею 8 кв.м, навіс В, замощення І;

- скасувати державну реєстрацію права приватної власності Фізичної особи підприємця Гордієнко Тетяни Станіславівни на об`єкт нерухомого майна торгівельний комплекс, що складається з торгівельного павільйону та магазину загальною площею 30,1кв.м, а саме: магазину А-1 площею 22,1 кв.м, торгівельного павільйону Б-1 площею 8кв.м, навісу В, замощення І, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Сергія Колачевського, 52з, із закриттям розділу в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна 10;

- скасувати державну реєстрацію права оренди на земельну ділянку з кадастровим номером :07:379:0266 загальною площею 0,0241 га, яка розташована за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Сергія Колачевського, 52з, із закриттям розділу в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Судові витрати просить покласти на відповідачку.

В обґрунтування позову керівник Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області зазначає наступне.

07 червня 2016 року державним реєстратором Комунального підприємства «Парковка та реклама» Фіясь О.В. здійснено державну реєстрацію права власності за Русіним О.І. на спірний об`єкт нежитлової нерухомості на підставі неіснуючих документів, а також декларації про готовність об`єкта до експлуатації, до якої внесені неправдиві відомості, в тому числі щодо земельних ділянок, на яких нібито розміщено спірний об`єкт нерухомості. Підставою для здійснення реєстраційних дій стало також рішення Тернівської районної у м.Кривому Розі ради від 18.05.2016 № 293 щодо присвоєння поштової адреси торгівельному павільйону, проте таке рішення не має жодного відношення як до спірного об`єкта, так і до присвоєння поштової адреси.

Прокурор також указує, що торгівельний комплекс, що складається з торгівельного павільйону та магазину загальною площею 30,1 кв.м, розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :07:379:0266, яка не виділялась для здійснення будівництва.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.11.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 19.11.2024 о 10:00 год.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.11.2024 відкладено підготовче засідання у справі № 904/4601/24 на 03.12.2024 о 10:30 год.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.12.2024 відкладено підготовче засідання у справі № 904/4601/24 на 17.12.2024 об 11:00 год.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2024 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання у справі №904/4601/24 на 09.01.2025 об 11:00 год.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.01.2025 закрито підготовче провадження у справі № 904/4601/24 та призначено справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 30.01.2025 о 10:30 год.

У судовому засіданні 30.01.2025 оголошено перерву до 20.02.2025 о 14:30 год.

20 лютого 2025 року Господарським судом Дніпропетровської області задоволено клопотання Фізичної особи підприємця Гордієнко Тетяни Станіславівни про повернення розгляду справи до стадії підготовчого провадження, ухвалено повернутись зі стадії розгляду справи № 904/4601/24 по суті на стадію підготовчого провадження, задоволено клопотання Фізичної особи підприємця Гордієнко Тетяни Станіславівни про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Фізичну особу підприємця Русіна Олександра Івановича, призначено підготовче засідання у справі № 904/4601/24 на 25.03.2025 о 10:00 год.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.03.2025 закрито підготовче провадження у справі № 904/4601/24 та призначено справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 22.04.2025 о 10:30 год.

У судовому засіданні 22.04.2025 оголошено перерву до 13.05.2025 о 10:00 год.

У судовому засіданні 13.05.2025 оголошено перерву до 29.05.2025 о 12:00 год.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.05.2025 відмовлено в задоволенні клопотань Фізичної особи - підприємця Гордієнко Тетяни Станіславівни про повернення розгляду справи до стадії підготовчого провадження та зупинення провадження у справі № 904/4601/24, відкладено судове засідання на 26.06.2025 о 10:00 год.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.06.2025 відкладено судове засідання у справі № 904/4601/24 на 05.08.2025 о 12:30 год.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.08.2025 відмовлено в задоволенні клопотань Фізичної особи - підприємця Гордієнко Тетяни Станіславівни про повернення розгляду справи до стадії підготовчого провадження та зупинення провадження у справі № 904/4601/24, відкладено судове засідання у справі № 904/4601/24 на 11.09.2025 о 10:00 год.

Позивач та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача явки 11.09.2025 уповноважених представників у судове засідання не забезпечили, про причини неявки суд не повідомили. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Прокурор, присутній 11.09.2025 у залі суду, заявив усне клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з розглядом Великою Палатою Верховного Суду справи №908/2388/21.

Представник Фізичної особи - підприємця Гордієнко Тетяни Станіславівни, присутній 11.09.2025 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, підтримав усне клопотання прокурора про відкладення судового засідання, а також заявив усне клопотання про проведення наступних судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, суд вбачає підстави для задоволення усного клопотання прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури про відкладення судового засідання.

Згідно з ч. 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості,

Розглянувши усне клопотання представника відповідачки про проведення наступних судових засідань у режимі відеоконференції, суд вважає за можливе здійснити участь уповноваженого представника Фізичної особи - підприємця Гордієнко Тетяни Станіславівни - адвоката Прохорова Олександра Олександровича в наступних судових засіданнях у справі № 904/4601/24 у режимі відеоконфернції поза межами приміщення суду з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Керуючись статтями 120, 121, 196, 197, 202, 216, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Усне клопотання прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури про відкладення судового засідання задовольнити.

2. Відкласти судове засідання у справі № 904/4601/24 на 23.10.2025 о 10:00 год, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань (кабінеті) № 3-411 за адресою: 49505, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Усне клопотання представника Фізичної особи - підприємця Гордієнко Тетяни Станіславівни про проведення наступних судових засідань у режимі відеоконференції - задовольнити.

4. Провести наступні судові засідання у справі № 904/4601/24 для представника відповідачки в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

5. Попередити представника Фізичної особи - підприємця Гордієнко Тетяни Станіславівни, що згідно з ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який заявив відповідне клопотання.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повна ухвала суду складена 11.09.2025.

Суддя В.О. Дичко