ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.09.2025 Справа № 908/2859/25
м. Запоріжжя Запорізької області
Суддя Господарського суду Запорізької області Проскуряков Кирило Валеріанович розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХЛІБОДОМ» від 11.09.2025 про видачу судового наказу
Боржник: Фізична особа-підприємець Вертепний Олександр Іванович ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )
про стягнення заборгованості за договорами поставки №27 від 21.08.2024 в сумі 5 000,00грн.
12.09.2025 через підсистему «Електронний суд» ЄСІКС до Господарського суду Запорізької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ХЛІБОДОМ» від 11.09.2025 про видачу судового наказу щодо стягнення з Фізичної особи-підприємця Вертепного Олександра Івановича заборгованості за договорами поставки №27 від 21.08.2024 в сумі 5 000,00 грн.
Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.09.2025 вказану заяву передано для розгляду судді Проскурякову К.В.
Згідно зі статтею 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Особа має право звернутися до суду з вимогами, визначеними у частині першій цієї статті, в наказному або спрощеному позовному провадженні на свій вибір.
В обґрунтування заяви ТОВ «ХЛІБОДОМ» посилається на неналежне виконання ФОП Вертепним О.І. умов договору поставки №27 від 21.08.2024 щодо не сплати коштів за отриманий товар на суму 5 000,00 грн.
На підтвердження наявності господарських правовідносин між сторонами, стягувачем надано суду письмовий договір поставки №27 від 21.08.2024, отже спір стосується грошової вимоги та заявлена до стягнення з боржника сума заборгованості в розмірі 5000,00 грн. не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підтвердження наявності заборгованості стягувачем надано: рахунок-фактуру №Хле-000964 від 20.05.2025, Видаткову накладну №Хле-002681 від 20.05.2025, Товарно-транспортну накладну № Хле-002549 від 20.05.2025.
Крім того, ні у заяві, ні в додатках до неї не міститься клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, а отже суд приходить до висновку про можливість розгляду вказаної заяви в порядку наказного провадження.
Відповідно до ч. 4. ст. 152 ГПК України суддя з метою визначення підсудності, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, не пізніше наступного дня з дня отримання заяви про видачу судового наказу перевіряє зазначене у заяві місцезнаходження боржника за відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
У п. 10 ч. 2 ст. 9 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань зазначено, що місцезнаходження юридичної особи визначається на підставі відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням Фізичної особи-підприємця Вертепного Олександра Івановича (РНОКПП НОМЕР_1 ) є АДРЕСА_1 .
Розглянувши вказану заяву, судом не виявлено підстав передбачених ст. 152 Господарського процесуального кодексу України для відмови у видачі судового наказу, отже заявлені вимоги підлягають задоволенню.
На підставі ст.ст. 509, 525, 526, 530, 610, 626, 627, 712 Цивільного Кодексу України, суд дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ХЛІБОДОМ» від 11.09.2025 про видачу судового наказу підлягає задоволенню.
Отже, враховуючи, що заява про видачу судового наказу надійшла до суду через підсистему «Електронний суд» ЄСІКС, то на підставі ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання цієї заяви становить суму в розмірі 242,24 грн., яка підлягає стягненню з боржника.
Керуючись ст.ст. 147, 148, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
2. Копію судового наказу та копію заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ХЛІБОДОМ» від 11.09.2025 про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати на поштову адресу ФОП Вертепного О.І. (боржника).
3. Оригінал судового наказу після набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили: ________ 20 .
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: ________ 20 .
Дата видачі судового наказу стягувачу: ________ 20 .
Суддя К.В. Проскуряков
Суд роз`яснює, що згідно із приписами п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України, боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Згідно із ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до статті 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.