ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.09.2025м. ДніпроСправа № 904/4619/24

За заявою Фізичної особи-підприємця Храменока Дмитра Олександровича про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню

У справі

за позовом Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Фізичної особи-підприємця Храменока Дмитра Олександровича, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за спожиту послугу з постачання теплової енергії

Суддя Красота О.І.

без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2025 позов задоволено частково; стягнуто з Фізичної особи-підприємця Храменока Дмитра Олександровича на користь Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" основний борг у розмірі 44 796,33 грн., плату за абонентське обслуговування у розмірі 230,58 грн., пеню у розмірі 245,83 грн., 3% річних у розмірі 2 223,40 грн., інфляційні втрати у розмірі 7 676,76 грн., судовий збір у розмірі 2 898,65 грн.; в решті позову відмовлено.

16.07.2025 на виконання вищевказаного рішення судом видано наказ за № 904/4619/24.

02.09.2025 від Відповідача надійшла заява про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, в якій він просив суд:

- визнати таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 16.07.2025, виданий на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2025, та зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Журавля Олександра Олеговича повернути виконавчий документ без виконання;

- розглянути цю заяву в десятиденний строк з дня її надходження в судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника;

- у разі неявки стягувача і боржника, що не є перешкодою для розгляду заяви, здійснювати розгляд за відсутності сторін та без фіксування судового процесу технічними засобами;

- до розгляду заяви зупинити виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 16.07.2025, що перебуває в провадженні приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Журавля Олександра Олеговича, та виконавче провадження ВП № 78991405.

05.09.2025 від Відповідача надійшло клопотання про залишення заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, без розгляду, оскільки постановою приватного виконавця Журавля О.О. від 04.09.2025 ВП № 78991405 закінчено у зв`язку з виконанням Боржником фактично у повному обсязі зобов`язань за виконавчим документом.

Положеннями ч. 10 ст. 11 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Враховуючи відсутність у Господарському процесуальному кодексі України норм, які б регулювали питання відкликання заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, суд застосовує аналогію закону, якою врегульовано відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути заяву про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст. 11, 174, 232-235, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути Фізичній особі-підприємцю Храменоку Дмитру Олександровичу заяву про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, за № б/н від 02.09.2025 з доданими до неї документами (враховуючи, що заява з додатками сформовані у системі Електронний суд, вказані документи на адресу Заявника не повертаються).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 10.09.2025 та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.І. Красота