УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10.09.2025Справа № 910/10984/25

Суддя Господарського суду міста Києва Котков О.В., розглянувши матеріали

позовної заяви Приватного акціонерного товариства Страхова компанія АРКС (м. Київ)

до Департаменту патрульної поліції (м. Київ)

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство Страхова компанія АРКС (далі ПрАТ СК АРКС, позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Департаменту патрульної поліції (далі - Департамент, відповідач) про стягнення страхового відшкодування у сумі 7 403,21 грн.

Вивчивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), враховуючи наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Із позовної заяви вбачається, що за позовними вимогами про стягнення страхового відшкодування у сумі 7 403,21 грн. позивач визначив Департамент патрульної поліції.

Разом з тим, позивачем взагалі не обгрунтовано позовні вимоги до вказаної особи, не вказано у чому полягає їх зміст, суть порушень прав позивача з боку Департаменту патрульної поліції, в яких діях таке порушення виявилось саме збоку Департаменту, якими доказами ці обставини підтверджуються.

Отже, матеріали позовної заяви не містять обґрунтування позовних вимог, які заявлені до відповідача Департаменту патрульної поліції, а також викладу обставин в цій частині та чим вони підтверджуються.

Також згідно з ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, у порушення вказаних норм позивач не надав суду доказів тих обставин, на які він посилається в обґрунтування позову, а саме полісу, відповідно до якого була застрахована цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «Тойота», державний номер НОМЕР_1 .

Крім того, пунктом 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Як вбачається з заяви, позивач заявив вимогу майнового характеру про стягнення страхового відшкодування у сумі 7 403,21 грн. У якості доказу сплати судового збору за таку вимогу позивач надав копію платіжного доручення № 905010 від 02.08.2022 на суму 2 481,00 грн.

Проте, з бази Діловодство спеціалізованого суду вбачається, що вказаним платіжним дорученням № 905010 від 02.08.2022 був оплачений інший позов у справі № 910/11598/22, провадження за яким було закрите, та стягнуто на користь ПрАТ СК АРКС витрати зі сплати судового збору у сумі 2 481,00 грн.

З огляду на вказане, наявне у матеріалах позову платіжне доручення № 905010 від 02.08.2022 на суму 2 481,00 грн. не є належним доказом сплати судового збору за позовні вимоги ПрАТ СК АРКС у встановленому законом розмірі у даній справі.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства Страхова компанія АРКС до Департаменту патрульної поліції про стягнення грошових коштів залишити без руху.

Надати Приватному акціонерному товариству Страхова компанія АРКС строк у десять днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків шляхом належного виконання вимог ст.ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Котков О.В.