ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2025 Справа № 914/1553/25

Господарський суд Львівської області у складі судді Бортник О.Ю. розглянув справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Носовиця Агро», с. Тараканів, Рівненська область

до відповідача: Державного підприємства «Дослідне Господарство «Оброшине» Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України», с. Ставчани, Львівська область

про стягнення 133859,18 грн.

За участі представників: не викликались, розгляд справи здійснювався в порядку спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та без виклику сторін.

Встановив: Товариство з обмеженою відповідальністю «Носовиця Агро», с. Тараканів, Рівненська область, звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом про стягнення з Державного підприємства «Дослідне Господарство «Оброшине» Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України», с. Ставчани, Львівська область, 133859,18 грн., з яких: 70000 грн. основного боргу, 17360 грн. інфляційних, 5431,23 грн. 3% річних та 41067,95 грн. пені.

Стислий виклад позиції позивача.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором № 01/09 суборенди сільськогосподарської техніки з екіпажем від 01.09.2022 р. в частині повної та своєчасної сплати 70000 грн. орендної плати. Крім цього, позивач на підставі п. 9.4 Договору та ст. 625 ЦК України просить стягнути з відповідача пеню, інфляційні та 3% річних за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання.

Відповідач відзиву на позовну заяву та доказів на спростування обставин, наведених у позовній заяві, не подав.

Ухвалу Господарського суду Львівської області від 29.05.2025 р. про відкриття провадження у справі № 914/1553/25 надіслано Державному підприємству «Дослідне Господарство «Оброшине» Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України» 30.05.2025 р. за його юридичною адресою та отримано ним 04.06.2025 р. Вказане підтверджується Списком № 257 від 30.05.2025 р. згрупованих відправлень «Рекомендований лист» та відстеженням поштового відправлення суду з штрихкодовим ідентифікатором № 346.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та без виклику сторін.

Суд витребовував у позивача та у Товариства з обмеженою відповідальністю «БЦ Оксім» докази з підстав, зазначених в ухвалі суду від 28.07.2025р. та від 18.08.2025 р.

На виконання вимог ухвали суду від 28.07.2025р. позивач подав заяву з додатками.

На виконання вимог ухвали суду від 18.08.2025 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «БЦ Оксім» подало клопотання (Вх. № 23436/25 від 08.09.2025 р.). У вказаному клопотанні Товариство з обмеженою відповідальністю «БЦ Оксім» (орендодавець) повідомляє, що у відповідності до п.5.10 Договору № 01/07 оренди сільськогосподарської техніки від 01.07.2022 р. орендар (ТОВ «Носовиця Агро») мав право передавати майно орендодавця (ТОВ «БЦ Оксім»), без письмового на те погодження. Відтак між ТОВ «БЦ Оксім» та ТОВ «Носовиця Агро» досягнуто домовленостей щодо можливості передачі комбайнів за вищезазначеним договором без додаткового погодження.

08.09.2025р. від позивача надійшла заява про виконання вимог ухвали суду від 18.08.2025р.

Мотивувальна частина рішення.

Враховуючи зміст позовної заяви, характер спірних правовідносин між сторонами, до переліку обставин, які є предметом доказування у справі, належить доказування існування у відповідача невиконаного обов`язку з оплати орендної плати або ж доказування існування обставин, які спростовують факти, викладені у позовній заяві.

Вичерпний перелік доказів, якими позивач підтверджує існування обставин, що належать до предмету доказування у справі, зазначено ним в додатках до позовної заяви.

Беручи до уваги характер спірних правовідносин, вірогідність наявних у матеріалах справи та перевірених судом доказів, застосовуючи викладені нижче норми права та вважаючи встановленими наведені нижче обставини, суд дійшов висновку про задоволення позову частково, виходячи з такого.

01.07.2022 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «БЦ Оксім» (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Носовиця Агро» (орендар) укладено Договір № 01/07 оренди сільськогосподарської техніки.

Згідно з п. 5.10 цього Договору «Орендар має право передавати Майно Орендодавця у суборенду без письмового погодження з Орендарем. При цьому, договір суборенди не повинен перечити умовам цього Договору.».

Товариство з обмеженою відповідальністю «БЦ Оксім» у клопотанні від 05.09.2025 р. підтвердило, що у відповідності до п. 5.10 Договору № 01/07 оренди сільськогосподарської техніки від 01.07.2022р. ТОВ «Носовиця Агро» має право передавати його майно без письмового на те погодження.

01.09.2022р. між позивачем (орендарем) та відповідачем (суборендарем) укладено договір № 01/09 суборенди сільськогосподарської техніки з екіпажем.

Відповідно до п. 1.1., 1.2., 1.6., 2.1., 2.2., 2.5, , 3.1., 3.2., 4.1., 4.2., 4.3. Договору орендар зобов`язувався передати у тимчасове, строкове, платне користування сільськогосподарську техніку (названа в подальшому «Сільськогосподарська техніка» та/або «Техніка»), яку Суборендар приймає на визначених в цьому Договорі умовах для здійснення господарської діяльності, а саме для збирання врожаю ранніх зернових культур.

Найменування техніки, що передається в оренду, її кількість та характеристики зазначаються в Додатку (акті приймання-передачі) до даного Договору, що є його невід`ємною частиною.

Орендар підтверджує, що сільськогосподарська техніка, на момент укладення даного Договору належить йому на праві оренди (тимчасового користування), не знаходиться під забороною відчуження арештом, не є предметом судового спору, щодо техніки не укладено будь-яких договорів з відчуження чи щодо користування з іншими особами.

Приймання - передача техніки здійснюється уповноваженими представниками сторін за актом-приймання передачі та засвідчується їх підписом.

Сільськогосподарська техніка надається суборендарю разом з обслуговуючим персоналом (екіпажем).

Доставка (передача в оренду) техніки здійснюється орендарем суборендарю в місце проведення сільськогосподарських робіт за адресою, зазначеною в заявці.

Строк оренди буде визначатися сторонами в залежності від наявних площ обробітку, погодних умов тощо та вказуватиметься в акті наданих послуг, що є невід`ємною частиною даного Договору.

Суборендар вправі достроково до закінчення строку оренди повернути техніку орендарю з оренди, про що письмово повідомляє орендаря. В такому разі строк оренди становить з моменту приймання-передачі техніки до моменту її фактичного повернення орендарю.

Розмір орендної плати становить 1500 (одна тисяча двісті грн. за 1 га з ПДВ).

Розмір оренди, порядок та строки її сплати встановлюються сторонами за актом приймання-передачі наданих послуг.

Орендна плата сплачується суборендарем на банківський рахунок орендаря, у строки та розмірі, визначені згідно рахунку Орендаря.

01.09.2022 р. сторони уклали Акт приймання-передачі, згідно з яким позивач передав, а відповідач прийняв у строкове платне користування сількогосподарську техніку (комбайн зернозбиральний CATERPILLAR LEXION 580R; серія, номер свідоцтва про держреєстрацію НОМЕР_1 ; рік випуску: 2004; серійний (заводський) номер кузова/шасі: НОМЕР_2 ; Державний номерний знак НОМЕР_3 ) разом з екіпажем.

Пунктами 2, 3, 4 цього Акту приймання-передачі передбачено, що місце передачі майна в оренду: Рівненська область, Дубенський район, с. Тараканів, вул. Колгоспна, 40. Строк оренди: до 20.09.2022р. Строк оренди може бути продовжено або скорочено за згодою сторін. Орендна плата нараховується з моменту отримання майна за Актом передачі-приймання і до моменту закінчення строку оренди, відповідно до умов договору.

16.09.2022р. між позивачем та відповідачем підписано Акт надання послуг № 18 від 16 вересня 2022р. на суму 90000грн. з ПДВ.

31.10.2022р. між позивачем та відповідачем підписано Акт приймання-передачі, згідно з яким, відповідач повернув, а позивач прийняв зі строкового платного користування сільськогосподарську техніку, яка передавалась в оренду разом з екіпажем.

Як стверджує позивач, відповідач частково сплатив за користування сільськогосподарською технікою лише 20000 грн. Наведене підтверджується платіжною інструкцією № 38678088SB від 15.05.2023р.

Відтак, з урахування часткової оплати, заборгованість відповідача перед позивачем за договором № 01/09 суборенди сільськогосподарської техніки з екіпажем становить 70000 грн.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про те, що відповідач порушив взяті на себе зобов`язання з своєчасної оплати орендної плати. Вказаним відповідач порушив право позивача на отримання згаданих коштів. Порушене відповідачем право позивача підлягає захисту в судовому порядку шляхом стягнення з відповідача на користь позивача 70000 грн.

Пунктом 9.4 Договору передбачено, що за несвоєчасну сплату орендних платежів суборендар сплачу на користь орендаря пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен день прострочення платежу.

Позивачем заявлено до стягнення з відповідача 41067,95 грн. пені за період з 21.09.2022 р. до 31.12.2023 р.

Здійснивши обрахунок заявленої до стягнення з відповідача пені, суд дійшов висновку, що така підлягає до задоволення частково, в сумі 27136,99 грн., за період з 21.09.2022 р. до 30.06.2023 р.

У задоволенні решти пені суд відмовляє, з огляду на порушення позивачем строків нарахування пені, які встановлено ч. 6 ст 232 ГПК України.

Згідно з п. 7 Розділу IX Прикінцевих положень ГК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 232, 269, 322, 324 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Постановою Кабінету Міністрів України № 651 від 27.06.2023р. відмінено з 24 години 00 хвилин 30 червня 2023 р. на всій території України карантин, встановлений з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Відтак позивач мав право на нарахування пені до 30.06.2023р.

Приписами ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач на підставі ст. 625 ЦК України заявив до стягнення з відповідача 17360грн. інфляційних за жовтень 2022 р. - лютий 2025 р. та 3% річних за період з 21.09.2022 р. до 22.04.2025 р. в сумі 5431,2 3грн.

Здійснивши обрахунок заявлених позивачем до стягнення з відповідача інфляційних та 3% річних, суд дійшов висновку, що такі обґрунтовані та підлягають до задоволення в заявлених сумах.

Беручи до уваги встановлені судом обставини та зміст спірних правовідносин між сторонами у справі, суд при вирішенні спору виходив з того, що згідно із статтями 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1, 6 ст. 283 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у володіння та користування майно для здійснення господарської діяльності. До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк.

За найм (оренду) майна з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за найм (оренду) майна вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором (ч.1, 5 ст. 762 ЦК України).

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, крім випадків, установлених законом про банки і банківську діяльність. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до вимог ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, при цьому суд виходить з того, що згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 13, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 126, 129, 236, 238, 239, 240, 241, 242, 247-252, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Носовиця Агро» (35641, Рівненська область, Дубенський район, с. Тараканів, вул. Свободи, 40, ) до Державного підприємства «Дослідне Господарство «Оброшине» Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України» (81118, Львівська область, Львівський район, с. Ставчани, вул. Стуса В., будинок 5, ) задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства «Дослідне Господарство «Оброшине» Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України» (81118, Львівська область, Львівський район, с. Ставчани, вул. Стуса В., будинок 5, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Носовиця Агро» (35641, Рівненська область, Дубенський район, с. Тараканів, вул. Свободи, 40, ) 70000 грн. основного боргу, 17360 грн. інфляційних, 5431,23 грн. 3% річних, 27136,99 грн. пені та 2170,30 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.

2. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

3. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

4. Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бортник О.Ю.