ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" вересня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/4938/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Степанової Л.В., при секретарі судового засідання Барбанягра К.Е., розглянувши у підготовчому засіданні заяву Акціонерного товариства Комерційного банку ПРИВАТБАНК (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги , 50, ) про закриття провадження у справі та повернення суми сплаченого судового збору по справі №916/4938/24

за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку ПриватБанк (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30, );

до відповідача Фізичної особи-підприємця Окульського Ростислава Івановича ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 );

про стягнення 400 000,00грн

за участю представників сторін:

від позивача: Данильченко О.О. (приймала участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції)

від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Господарського суду Одеської області Степанової Л.В. перебуває справа №916/4938/24 за позовом Акціонерного товариства ПриватБанк до відповідача Фізичної особи-підприємця Окульського Ростислава Івановича про стягнення 400 000,00грн.

В обґрунтування позовних вимог Акціонерне товариство ПриватБанк посилається на неналежне виконання Фізичною особою-підприємцем Окульським Ростиславом Івановичем умов укладеного між сторонами кредитного договору №-КД-1 від 25.02.2021.

05.08.2025 за вх.суду№24505/25 позивач звернувся до суду з заявою в якій просить закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору та повернути суму сплаченого судового збору.

В обґрунтування своєї заяви позивач зазначає, що 09.04.2025 позивачем було подано заяву про закриття провадження у справі № 916/4938/24 за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до Фізичної особи-підприємця Окульського Ростислава Івановича, про стягнення заборгованості за кредитним договором № -КД-1 від 25.02.2021 у розмірі 512 023,96грн. 02.07.2025 позивачем подано заяву про зменшення позовних вимог до стягнення заборгованості за кредитним договором № -КД-1 від 25.02.2021 у розмірі 400 000,00грн в який позивач зазначив про сплату відповідачем заборгованості у сумі 400 000,00грн. Враховуючи зменшення позовних вимог, позивач вважає за доцільне уточнити подану 09.04.2025 заяву про закриття провадження.

Згідно п.2. ч.2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи, що відповідач сплатив заборгованість за кредитним договором у повному обсязі, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до ч.4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи, що провадження у справі закрито у зв`язку із відсутністю предмету спору, судовий збір у сумі 6 144,29грн, сплачений за платіжною інструкцією № BOJ67B444O від 07.11.2024 підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 185, п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства Комерційного банку ПРИВАТБАНК (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги , 50, ) про закриття провадження у справі та повернення суми сплаченого судового збору по справі №916/4938/24 задовольнити.

2. Провадження у справі №916/4938/24 за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку ПРИВАТБАНК (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги , 50, ) до відповідача Фізичної особи-підприємця Окульського Ростислава Івановича ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) про стягнення 400 000,00грн закрити.

3. Повернути Акціонерному товариству Комерційному банку ПРИВАТБАНК (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги , 50, ) з Державного бюджету України 6 144,29грн судового збору сплаченого за платіжною інструкцією № BOJ67B444O від 07.11.2024.

Повний текст ухвали підписано 15 вересня 2025.

Ухвала набирає чинності 11.09.2025 та підлягає оскарженню в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя Л.В. Степанова