overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
15 вересня 2025 року Справа № 921/257/25
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "10" липня 2025 р., яке набрало законної сили "01" серпня 2025 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання становить три роки - до "01" серпня 2028 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Шумський Іван Петрович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
15 вересня 2025 рокуСправа № 921/257/25
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "10" липня 2025 р., яке набрало законної сили "01" серпня 2025 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання становить три роки - до "01" серпня 2028 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Шумський Іван Петрович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
15 вересня 2025 року Справа № 921/257/25
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "10" липня 2025 р., яке набрало законної сили "01" серпня 2025 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання становить три місяці - до "01" листопада 2025 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Шумський Іван Петрович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
15 вересня 2025 рокуСправа № 921/257/25
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "10" липня 2025 р., яке набрало законної сили "01" серпня 2025 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання становить три місяці - до "01" листопада 2025 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Шумський Іван Петрович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
15 вересня 2025 року Справа № 921/336/25
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "21" липня 2025 р., яке набрало законної сили "12" серпня 2025 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання становить три роки - до "12" серпня 2028 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Шумський Іван Петрович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
15 вересня 2025 рокуСправа № 921/336/25
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "21" липня 2025 р., яке набрало законної сили "12" серпня 2025 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання становить три роки - до "12" серпня 2028 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Шумський Іван Петрович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

вступна та резолютивна частини

15 вересня 2025 року м. ТернопільСправа № 921/264/25

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України, 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 в особі Тернопільської філії Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України 46006, Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. Чернівецька, будинок 54

до відповідача Фізичної особи підприємця Чорненького Олега Івановича, АДРЕСА_1

про стягнення 615375,49 грн.

За участі від:

позивача Будз Т. В.

відповідача Писаренко К. Ю.

Керуючись ст. 2, 7, 11, 13, 14, 50, 99, 170, 177, 181-185, 202, 234 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду клопотання позивача від 14.07.2025 (вх. № 5218 від 16.07.2025), з додатками.

2. Відмовити в задоволенні клопотань відповідача б/н від 15.09.2025 (вх. № 6473) про призначення експертизи та б/н від 15.09.2025 (вх. № 6474) про залучення третьої особи.

3. Закрити підготовче провадження по справі № 921/264/25 та призначити її до розгляду по суті на 11:20 год. 09.10.2025.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а (зал судових засідань № 1, 4 й поверх).

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (15.09.2025) та оскарження окремо від рішення суду не підлягає.

5. Копію ухвали направити:

- Товариству з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України та Тернопільській філії Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України в їх електронні кабінети в підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС;

- Фізичній особі підприємцю Чорненькому Олегу Івановичу, АДРЕСА_1 рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя І.П. Шумський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

11.09.2025 м. ХарківСправа № 922/1733/25

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "-Квадро-", м. Первомайський Харківської обл.;

- Олексіївську сільську раду, с. Олексіївка Лозівського р-ну Харківської обл. ;

- Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, місто Харків;

- Товариство з обмеженою відповідальністю "КРАЄВИД АГРО", Харківська область, Лозівський р-н, село Веселе (Смирнівська с/рада)(з)

учасників провадження у справі № 922/1733/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "-Квадро-", м. Первомайський Харківської обл.
до 1. Олексіївської сільської ради, с. Олексіївка Лозівського р-ну Харківської обл., 2. Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, місто Харків, 3. Товариство з обмеженою відповідальністю "КРАЄВИД АГРО", Харківська область, Лозівський р-н, село Веселе (Смирнівська с/рада)(з)
про визнання протиправними дій та визнання недійсними та скасування торгів
наступне: - прийнято та долучено до матеріалів справи заперечення (вх.№ 20019 від 02.09.2025) на відповідь на відзив на позовну заяву;

- підготовче засідання у справі відбудеться 25 вересня 2025 року о(б) 12:45 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, Україна, місто Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 105.

Суддя І.П. Жигалкін

Довідково: Учасники справи мають можливість переглянути процесуальні та інші документи, що є у справі з власного кабінету системи «Електронний суд», який розміщений в мережі Інтернет за адресою: https://cabinet.court.gov.ua/ .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

"15" вересня 2025 р. м. ХарківСправа № 922/2224/25

Господарський суд Харківської області у складі

судді Чистякової І.О.

за участю секретаря судового засідання Татаурова В.А.

розглянувши матеріали справи

за первісним позовом Акціонерного товариства "Харківобленерго" (вул. Плеханівська, 149, м. Харків, 61037, ідентифікаційний код 00131954)
до Автогаражного кооперативу "Схід" (вул. Владислава Зубенка, 54-А, м. Харків, 61118, ідентифікаційний код 22620252)
про та за зустрічним позовом до про стягнення 472 363,40 грн Автогаражного кооперативу "Схід" (вул. Владислава Зубенка, 54-А, м. Харків, 61118, ідентифікаційний код 22620252) Акціонерного товариства "Харківобленерго" (вул. Плеханівська, 149, м. Харків, 61037, ідентифікаційний код 00131954) визнання протиправним та скасування рішення
за участю представників сторін:

позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) - адвоката Коноплі О.М.

відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) - адвоката Шпіньової О.М.

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Автогаражного кооперативу "Схід" про виклик свідків у судове засідання для допиту.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 29 вересня 2025 року об 11:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 113.

Ухвала набирає законної сили 15.09.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.О. Чистякова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"15" вересня 2025 р.м. ХарківСправа № 922/3300/25
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Сальнікової Г.І.
Відповідно до ст. 526, 527, 530, 610, 624, 625, 692 ЦК України, ст. 193, 216, 217, 230 ГК України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Згідно з ч. 1 ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 148, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, суд
3. У разі наявності у боржника електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі копію судового наказу з копією заяви стягувача про видачу судового наказу (з додатками), не пізніше наступного дня після його видачі, вручити боржнику виключно в електронній формі за допомогою електронного кабінету.
4. Якщо боржник не зареєстрований в електронному кабінеті копію судового наказу, не пізніше наступного дня після його видачі, надіслати боржнику з копією заяви стягувача про видачу судового наказу (з додатками) у паперовій формі.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.І. Сальнікова
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності «___» ______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового
наказу до виконання «___» ______________ 20__ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 20__ року.
Суддя Г.І. Сальнікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

"15" вересня 2025 р. м. ХарківСправа № 922/564/25

Господарський суд Харківської області у складі

судді Чистякової І.О.

за участю секретаря судового засідання Татаурова В.А.

розглянувши додаткове клопотання судових експертів від 25.08.2025 про надання додаткових документів, необхідних для складання висновку експертів №8025/8026, та клопотання про забезпечення безперешкодного доступу до об`єкта дослідження, по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління №460" (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 126/1, оф. 505)
до Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, 11)
про стягнення 11 225 644,43 грн
за участю представників сторін:

позивача - не з`явився

відповідача - Панасейко О.Ю.

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити додаткове клопотання судових експертів від 25.08.2025 про надання додаткових документів, необхідних для складання висновку експертів №8025/8026, та клопотання про забезпечення безперешкодного доступу до об`єкта дослідження.

Встановити сторонам строк на подання до експертної установи витребуваних судовим експертом документів до 26.09.2025, а саме:

1. Акти приймання виконаних будівельних робіт разом із відомостями ресурсів до них та інші розрахунки у повному обсязі з реконструкції котельної «Північний-5» вул. Дружби Народів, 281-А, м. Харків в паперовому та електронному вигляді (з можливістю роботи в програмному комплексі «Будівельні Технології - Кошторис»),

2. Акти приймання виконаних будівельних робіт разом із відомостями ресурсів до них та інші розрахунки у повному обсязі з реконструкції котельної «Північний-3» вул. Метробудівників, 13, м. Харків в паперовому та електронному вигляді (з можливістю роботи в програмному комплексі «Будівельні Технології - Кошторис»).

3. Розрахунок розміру кошторисної заробітної плати, який враховується при визначення вартості будівництва за даними підрядника.

Зобов`язати Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" забезпечити прибуття судового експерта до об`єкту дослідження.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління №460" та Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" забезпечити безперешкодний доступ до об`єкту дослідження для обстеження, з можливим розкриттям будівельних конструкцій, попередньо узгодивши місце, дату та час проведення обстеження з судовим експертом за телефоном 780 10 81.

Провадження у справі № 922/564/25 зупинити на час проведення експертизи.

Матеріали справи № 922/564/25 направити до Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса" (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-А).

Ухвала набирає законної сили 15.09.2025 та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду відповідно до ст. 255-257 ГПК України та з урахуванням п. 17.5 Перехідних положень Кодексу щодо зупинення провадження у справі.

Суддя І.О. Чистякова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"15" вересня 2025 р. м ХарківСправа № 922/3303/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

розглянувши матеріали

позовної заявиПриватного акціонерного товариства "НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ "УКРЕНЕРГО" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 25)
до Акціонерного товариства "ХАРКІВОБЛЕНЕРГО" (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 149)
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

НЕК "УКРЕНЕРГО" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до АТ "ХАРКІВОБЛЕНЕРГО", в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за період березень 2025 квітень 2025, коригування/врегулювання - січень 2024 березень 2024, вересень 2024 листопад 2024 лютий 2025, квітень 2025 в розмірі 4.818.492,97 грн, 3% річних у сумі 52.508,44 грн, інфляційне збільшення в розмірі 86.438,15 грн, а також витрати зі сплати судового збору.

Фактичними підставами позову є невиконання відповідачем свої договірних зобов`язань в частині здійснення платежів щодо оплати вартості небалансів.

Вищезазначені матеріали подані з порушенням частини другої статті 164 ГПК України (позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги). А саме: позивачем не додано Заяви-приєднання АТ "ХАРКІВОБЛЕНЕРГО" до Договору про участь у балансуюуючому ринку та включення до реєстру постачальників послуг з балансування. Замість неї, до позовної заяви додано заяву-приєднання АТ "ДОНБАСЕНЕРГО".

Згідно зі статтею 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовну заяву відповідно до положень статті 174 ГПК України слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вище перелічених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 164, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву НЕК "УКРЕНЕРГО" залишити без руху.

2. Надати позивачу строк дев`ять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3. Визначити позивачу наступний спосіб усунення недоліків:

- надати Заяву-приєдєднання АТ "ХАРКІВОБЛЕНЕРГО" до Договору про участь у балансуюуючому ринку та включення до реєстру постачальників послуг з балансування.

4. Попередити позивача про те, що не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, згідно частини четвертої статті 174 ГПК України має наслідком визнання заяви не поданою і повернення її позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 15.09.2025.

Суддя Н.С. Добреля
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"12" вересня 2025 р.м. ХарківСправа № 922/3278/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

розглянувши матеріали

позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" (61057, м. Харків. вул. Гоголя, 10)
до фізичної особи-підприємця Скіди Сергія Васильовича ( АДРЕСА_1 )
про стягнення 85794,01 грн,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Харківенергозбут" (позивач) подало через систему "Електронний суд" позовну заяву до фізичної особи-підприємця Скіди Сергія Васильовича (відповідач), в якій просить суд: стягнути з фізичної особи-підприємця Скіди Сергія Васильовича на користь Приватного акціонерного товариства Харківенергозбут заборгованість за спожиту електричну енергію у сумі 83682,86 грн, 3% річних у сумі 657,03 грн, інфляційні втрати у сумі 1454,12 грн та судовий збір у сумі 2422,40 грн.

Також позивач просить суд розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Позовну заяву обґрунтовує невиконанням відповідачем договору постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг №61-1375 від 01.01.2019.

10.09.2025 позивач надав через систему "Електронний суд" заяву (вх.№20702 від 10.09.2025) про відкликання позовної заяви, в якій просить суд повернути позовну заяву Приватного акціонерного товариства Харківенергозбут до ФОП Скіди Сергія Васильовича про стягнення заборгованості за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг №61-1375 від 01.01.2019 року у сумі 85794,01 грн до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Зважаючи на те, що відкликання позовної заяви є процесуальним правом сторони, вказане клопотання надійшло від позивача до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, підписано воно повноважним представником заявника, прийняття такого клопотання не суперечить чинному законодавству і не порушує права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача про повернення позовної заяви.

Керуючись ст. 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути Приватному акціонерному товариству "Харківенергозбут" позовну заяву та додані до неї документи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Порядок і строк оскарження передбачено ст. 255 - 257 ГПК України.

Повне судове рішення складено та підписано 12.09.2025.

Суддя Ольшанченко В.І.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ст.174 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

"15" вересня 2025 р. м. ХарківСправа № 922/2375/25

Господарський суд Харківської області у складі

судді Чистякової І.О.

за участю секретаря судового засідання Татаурова В.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом Височанської селищної ради (62460, Харківська область, Харківський район, селище Високий, вул. Бульварна, буд. 12, ідентифікаційний код 04396503)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСТ-ІНВЕСТ" (61002, м. Харків, вул. Петровського, буд. 6/8, кв. 16, ідентифікаційний код 33815097)
про стягнення 260 343,01 грн та розірвання договорів
за участю представників сторін:

позивача - Гнатченко П.М. (самопредставництво)

відповідача - не з`явився

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву позивача (вх.№21009 від 12.09.2025) про збільшення розміру позовних вимог майнового характеру.

Підготовче засідання відкласти на "29" вересня 2025 р. об 11:00 год.

Запропонувати відповідачу надати письмові пояснення щодо збільшення розміру позовних вимог до 25 вересня 2025.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 113.

Ухвала набирає законної сили 15.09.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.О. Чистякова