УХВАЛА

03 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 916/3006/17

провадження № 12-42звг25

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Ємця А. А.,

суддів Банаська О. О., Булейко О. Л., Воробйової І. А., Губської О. А., Кишакевича Л. Ю., Короля В. В., Кравченка С. І., Кривенди О. В., Мазура М. В., Пількова К. М., Погрібного С. О., Стефанів Н. С., Стрелець Т. Г., Ступак О. В., Ткача І. В., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Усенко Є. А., Шевцової Н. В.,

розглянувши заяву про самовідвід судді Великої Палати Верховного Суду Уркевича Віталія Юрійовича від участі у розгляді справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укркава»про перегляд за виключними обставинами постанови Великої Палати Верховного Суду від 02 липня 2019 року у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укркава»

до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

1. Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Малого Олексія Сергійовича,

2. Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України,

провизнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

УСТАНОВИЛА:

У грудні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Укркава» звернулося до Господарського суду Одеської області з позовом до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управлінняпро визнання виконавчого напису, вчиненого 09 листопада 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим Олексієм Сергійовичем, таким, що не підлягає виконанню.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 29.03.2018, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 18.07.2018 у справі № 916/3006/17, позов задоволено. Визнано виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Малого Олексія Сергійовича, вчинений 09 листопада 2017 року та зареєстрований в реєстрі за № 2727, таким, що не підлягає виконанню.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 02.07.2019 касаційні скарги Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Малого Олексія Сергійовича та Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління задоволено. Рішення Господарського суду Одеської області від 29.03.2018 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 18.07.2018 у справі № 916/3006/17 скасовано та ухвалено нове рішення, яким у позові відмовлено.

06.02.2025 Європейський суд з прав людини ухвалив рішення у справі «ТОВ «Укркава» проти України» (CASE OF UKRKAVA, TOV v. UKRAINE) (заява № 10233/20), в якому встановлено порушення Україною міжнародних зобов`язань, а саме пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод під час розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 916/3006/17.

30.07.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «Укркава»звернулося до Великої Палати Верховного Суду із заявою про перегляд за виключними обставинами постанови Великої Палати Верховного Суду від 02.07.2019 у цій справі з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 320 Господарського процесуального кодексу України.

01.09.2025 суддя Великої Палати Верховного Суду відкрив провадження за виключними обставинами у справі № 916/3006/17.

03.09.2025 суддя Великої Палати Верховного Суду Уркевич Віталій Юрійович подав заяву про самовідвід від участі у розгляді справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укркава» про перегляд за виключними обставинами постанови Великої Палати Верховного Суду від 02.07.2019 у справі № 916/3006/17, що обґрунтована його участю у касаційному розгляді цієї справи в складі Великої Палати Верховного Суду, за результатами якого було ухвалено постанову, яку заявник просить переглянути за виключними обставинами.

Велика Палата Верховного Суду, вирішуючи питання щодо самовідводу зазначеного судді від розгляду справи, виходить з такого.

Згідно з частиною першою статті 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

У частині шостій статті 39 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що питання про відвід судді Великої Палати не підлягає передачі на розгляд іншому судді та розглядається Великою Палатою.

Відповідно до частин першої та другої статті 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

Згідно з частиною шостою статті 36 Господарського процесуального кодексу України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої, апеляційної, касаційної інстанцій, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з виключними обставинами у цій справі.

Ураховуючи наведене, Велика Палата Верховного Суду вважає, що наявні підстави для задоволення заяви судді Великої Палати Верховного Суду Уркевича Віталія Юрійовича про самовідвід та його відведення від участі у розгляді справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укркава»про перегляд за виключними обставинами постанови Великої Палати Верховного Суду від 02.07.2019у справі № 916/3006/17.

Керуючись статтями 35, 36, 38, 39, 234, 235, 314 Господарського процесуального кодексу України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Заяву судді Великої Палати Верховного Суду Уркевича Віталія Юрійовича про самовідвід від участі у розгляді справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укркава»про перегляд за виключними обставинами постанови Великої Палати Верховного Суду від 02.07.2019 у справі № 916/3006/17 задовольнити.

2. Відвести суддю Великої Палати Верховного Суду Уркевича Віталія Юрійовича від участі у розгляді справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укркава» про перегляд за виключними обставинами постанови Великої Палати Верховного Суду від 02.07.2019 у справі № 916/3006/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укркава» до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Малого Олексія Сергійовича, відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А. А. Ємець
Судді:О. О. БанаськоС. О. Погрібний
О. Л. Булейко Н. С. Стефанів
І. А. ВоробйоваТ. Г. Стрелець
О. А. ГубськаО. В. Ступак
Л. Ю. КишакевичІ. В. Ткач
В. В. Король О. С. Ткачук
С. І. КравченкоВ. Ю. Уркевич
О. В. КривендаЄ. А. Усенко
М. В. МазурН. В. Шевцова
К. М. Пільков