ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

попереднього засідання

"01" вересня 2025 р. Справа № 911/2011/25

За заявою боржника ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Лутак Т.В.

Секретар судового засідання Дідик Є.С.

Представники: згідно протоколу судового засідання

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області звернувся ОСОБА_1 із заявою б/н від 16.06.2025 (вх. № 718/25 від 18.06.2025) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність в порядку, передбаченому Книгою 5 Кодексу України з процедур банкрутства.

Разом з тим, у заяві б/н від 16.06.2025 (вх. № 718/25 від 18.06.2025) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність міститься пропозиція боржника щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого реструктуризацією та додано заяву арбітражного керуючого Каратуна Євгена Євгеновича б/н від 08.10.2024 (вх. № 1536/24 від 04.11.2024) про участь у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Ухвалою Господарського суду Київської області від 25.06.2025 було прийнято заяву фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду, проведення підготовчого засідання суду було призначено на 11.07.2025, зобов`язано боржника ОСОБА_1 надати суду: оригінали всіх доданих до заяви документів для огляду в судовому засіданні; належні та допустимі докази на підтвердження обставин, що призвели до неплатоспроможності (причин необхідності укладання кредитних договорів, причин припинення погашення заборгованості), здійснено виклик у судове засідання ОСОБА_1 , явку якого визнано обов`язковою.

До Господарського суду Київської області від ОСОБА_1 надійшли додаткові пояснення по справі б/н від 04.07.2025 (вх. № 9422/25 від 04.07.2025).

У судовому засіданні 11.07.2025 було оголошено перерву до 17.07.2025 на підставі ст. 216 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 17.07.2025 було відкрито провадження у справі № 911/2011/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства, введено процедуру реструктуризації боргів боржника та призначити керуючим реструктуризацією боргів боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Каратун Євгена Євгеновича (49044, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Шевченка, буд.37; свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 2017 від 09.11.2021), встановлено основну грошову винагороду керуючого реструктуризацією боргів боржника у розмірі п`яти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожний місяць виконання ним повноважень у відповідності до ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, вжито заходи для забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) відчужувати майно, зобов`язано керуючого реструктуризацією богів боржника щомісячно звітувати суду про виконану ним роботу в процедурі реструктуризації боргів боржника, надати суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів в строк до 17.08.2025, надати суду відомості за результатами виявлення та опису майна боржника (проведення інвентаризації), а також визначення його вартості в строк до 17.09.2025, підготувати та надати суду, кредиторам і боржнику звіт про результати перевірки декларації боржника в строк до 17.09.2025, підготувати та надати суду план реструктуризації боргів боржника в строк до 17.10.2025, попереднє засідання господарського суду призначено на 01.09.2025.

Офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 здійснено 17.07.2025, номер публікації якого 76662.

До Господарського суду Київської області від Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Київській та Чернігівській областях Головного сервісного центру МВС надійшов лист № 31/33/13-7808-2025 від 28.07.2025 (вх. № 4978/25 від 04.08.2025) на виконання вимог ухвали суду.

До Господарського суду Київської області від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України надійшов лист № 19/64442-25-Вих від 08.08.2025 (вх. № 5096/25 від 13.08.2025) на виконання вимог ухвали суду.

До Господарського суду Київської області звернулось Акціонерне товариство «Універсал Банк» із заявою б/н від 13.08.2025 (вх. № 6945 від 14.08.2025) про визнання грошових вимог до ОСОБА_1 у розмірі 97 768, 60 грн.

До Господарського суду Київської області від боржника надійшла заява б/н від 14.08.2025 (вх. № 11218/25 від 14.08.2025) про проведення судового засідання призначеного на 01.09.2025 без участі боржника та його представника.

До Господарського суду Київської області від Головного управління ДПС у Київській області надійшло повідомлення № 15540/5/10-36-12-03-05 від 12.08.2025 (вх. № 5221/25 від 18.08.2025) на виконання вимог ухвали суду.

До Господарського суду Київської області від керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Каратуна Євгена Євгеновича надійшло повідомлення б/н від 18.08.2025 (вх. № 11325/25 від 18.08.2025) про результати розгляду вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 26.08.2025 розгляд кредиторської заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» було призначено на 01.09.2025, зобов`язано Акціонерне товариство «Універсал Банк» надати суду: оригінали документів (для огляду) доданих до заяви б/н від 13.08.2025 (вх. № 6945 від 14.08.2025) про визнання грошових вимог до ОСОБА_1 у розмірі 97 768,60 грн, зобов`язано боржника та керуючого реструктуризацією боргів боржника надати суду документально підтвердженні та нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо визнання або відхилення кредиторських вимог Акціонерного товариства «Універсал Банк» у розмірі 97 768,60 грн, здійснено виклик у судове засідання повноважних представників боржника, Акціонерного товариства «Універсал Банк» та керуючого реструктуризацією боргів боржника.

До Господарського суду Київської області від боржника надійшло повідомлення б/н від 27.08.2025 (вх. № 11816/25 від 27.08.2025) про результати розгляду грошових вимог АТ «Універсал Банк».

До Господарського суду Київської області від керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Каратуна Євгена Євгеновича надійшло повідомлення б/н від 27.08.2025 (вх. № 11787/25 від 27.08.2025) про результати розгляду грошових вимог АТ «Універсал Банк» до боржника.

У судове засідання 01.09.2025 учасники справи не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового засідання.

Враховуючи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи не перешкоджає розгляду справи, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи у попередньому засіданні за відсутності представників сторін за наявними в ній матеріалами.

Судом розглядаються грошові вимоги кредиторів до боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого ч. 1 ст. 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

Зі змісту ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства вбачається, що кредитор, звертаючись до господарського суду з відповідною заявою, самостійно визначає розмір своїх кредиторських вимог, підтверджує їх відповідними документами. До обов`язків суду при розгляді відповідних заяв входить саме перевірка їх обґрунтованості та наявності документів, що підтверджують відповідні вимоги.

Разом з тим, суд звертає увагу, що у відповідності до статей 73-79 та ч. 5 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України рішення приймається господарським судом за результатами оцінки лише наявних у матеріалах справи доказів, поданих сторонами та іншими учасниками господарського процесу, а також витребуваних судом.

До господарського суду Київської області звернувся кредитор Акціонерне товариство «Універсал Банк» із заявою б/н від 13.08.2025 (вх. № 6945 від 14.08.2025) про визнання грошових вимог до ОСОБА_1 у розмірі 97 768,60 грн.

Грошові вимоги Акціонерного товариства «Універсал Банк» обґрунтовані анкетою-заявою до договору про надання банківських послуг від 21.12.2018 та виписками по картці боржника.

Загальна сума вимог Акціонерного товариства «Універсал Банк» згідно до заяви кредитора б/н від 13.08.2025 (вх. № 6945 від 14.08.2025) становить 97 768,60 грн заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту).

Керуючий реструктуризацією боргів боржника згідно повідомлення про розгляд вимог Акціонерного товариства «Універсал Банк» б/н від 27.08.2025 (вх. № 11787/25 від 27.08.2025) рекомендував визнати вимоги кредитора до боржника повністю у розмірі 97 768,60 грн.

Боржник, згідно повідомлення про розгляд грошових вимог кредитора б/н від 27.08.2025 (вх. № 11816/25 від 27.08.2025) зазначив, що грошові вимоги Акціонерного товариства «Універсал Банк» у розмірі 97 768,60 грн та в розмірі 4 844,80 грн не визнаються у розмірі, не доведеному кредитором належними та допустимими доказами.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, вважає за необхідне зазначити таке.

Як вбачається з матеріалів справи, 21.12.2018 між АТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 було підписано Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг.

Відповідно до першого абзацу Анкети-заяви клієнт просив відкрити поточний рахунок у гривні на його ім`я та встановити кредитний ліміт на суму, вказану у додатку, відповідно до умов Договору та неведених нижче умов.

Згідно із п. 2 Анкети-Заяви, клієнт підтвердив що він погоджується з тим, що ця Анкета-Заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг (далі Договір), укладання якого клієнт підтвердив та зобов`язувався виконувати його умови.

Згідно із п.3 Анкети-Заяви підписанням цього Договору клієнт підтвердив, що ознайомлений з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту, що складають договір про надання банківських послуг та отримав їх примірник у мобільному додатку, вони йому зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення.

Окрім цього, клієнт беззастережно погодився, що банк має право на свій розсуд в односторонньому порядку зменшувати або збільшувати розмір дозволеного кредитного ліміту, погодився з тим, що про зміну розміру доступного ліміту Банк повідомляє шляхом надсилання повідомлень у мобільний додаток.

Відповідно до другого абзацу п.10 Анкети-Заяви клієнт надав право та доручив АТ «Універсал Банк» здійснювати договірне списання коштів з усіх його рахунків, відкритих у АТ «Універсал Банк», без додаткових його розпоряджень, для погашення будь-яких інших грошових зобов`язань клієнта перед АТ «Універсал Банк», що випливають з умов Договору та/або будь-якого іншого договору, що укладений або буде укладений у майбутньому між клієнтом та банком, після чого, клієнт отримав платіжну картку за Договором про надання банківських послуг «Моnоbank».

Відповідно до розділу І Умов і правил, Анкета-заява до Договору про надання банківських послуг «Моnоbank» - це письмове звернення клієнта до банку з проханням відкрити йому банківський рахунок та/або надання йому інших банківських послуг на умовах, визначених Договором. Підписана клієнтом Анкета-заява є підтвердженням укладення Договору.

Відповідно до п. 2.3. Умов і правил, своїм підписом на Анкеті-Заяві клієнт беззастережно підтверджує, що на момент укладення відповідного Договору клієнт ознайомився з текстом розділів, пунктів, підпунктів цих Умов і правил обслуговування фізичних осіб в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів, Загальних умов випуску та обслуговування платіжних карток, Паспорту споживчого кредиту, Прогнозованого графіку щомісячних платежів та усіма умовами інших частин Договору, повністю зрозумів їхній зміст та погоджується з викладеним.

Відповідно до п. 2.4. Умов і правил, Укладаючи Договір клієнт та банк приймають на себе всі обов`язки та набувають всіх прав, передбачених усіма розділами, пунктами, підпунктами та складовими частинами Договору.

Частиною 1 ст. 634 Цивільного кодексу України встановлено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно з ч.2 ст. 639 Цивільного кодексу України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Відповідно до положень ст.ст. 6, 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (частина 1 статті 628 Цивільного кодексу України).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

Заборгованість ОСОБА_1 перед Акціонерним товариством «Універсал Банк» за Договором про надання банківських послуг згідно розрахунку станом на 17.07.2025 року становить 97 768,60 грн.

За змістом ст. 634 Цивільного кодексу України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст. ст. 526, 527 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Невиконання зобов`язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), стаття 610 Цивільного кодексу України визначає як порушення зобов`язання.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 користувався кредитними коштами, наданими йому АТ «Універсал Банк» на підставі договору від 21.12.2018, що підтверджується довідкою про рух коштів по картці від 13.08.2025 доданою кредитором до заяви з грошовими вимогами до боржника.

Отже, заявлені Акціонерним товариством «Універсал Банк» грошові вимоги до боржника у розмірі 97 768,60 грн є обґрунтовані належними та допустимими доказами у розумінні ст.ст. 73, 74, 76, 77 Господарського процесуального кодексу України та визнаються судом в повному обсязі.

Щодо повідомлення боржника щодо заявлених кредиторських вимог Акціонерного товариства «Універсал Банк» та невизнання їх у повному обсязі, судом зазначається наступне.

У повідомленні про розгляд грошових вимог кредитора б/н від 27.08.2025 (вх. № 11816/25 від 27.08.2025) боржник зазначив, що грошові вимоги Акціонерного товариства «Універсал Банк» у розмірі 97 768,60 грн та в розмірі 4 844,80 грн не визнаються у розмірі, не доведеному кредитором належними та допустимими доказами. Водночас, боржником не було зазначено про визнання або відхилення заявлених до нього кредиторських вимог Акціонерного товариства «Універсал Банк», а також не зазначено, які саме докази на думку боржника є належними та допустимими.

Проте, оскільки заявлені Акціонерним товариством «Універсал Банк» грошові вимоги до боржника у розмірі 97 768,60 грн є обґрунтовані належними та допустимими доказами у розумінні ст.ст. 73, 74, 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, останні визнаються судом в повному обсязі.

Враховуючи вищенаведене, у відповідності до вимог статей 45, 122, 133 Кодексу України з процедур банкрутства, суд визнає кредиторські вимоги Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 повністю на суму 102 613,40 грн, з яких 4 844,80 грн судовий збір відшкодовується до задоволення вимог кредиторів та 97 768,60 грн - друга черга задоволення вимог кредиторів.

З огляду на вищевикладене, за результатами розгляду даної справи у попередньому засіданні, суд дійшов висновку про визнання вимог Акціонерного товариства «Універсал Банк» та до ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі за результатами попереднього засідання суду, зокрема, зазначаються: 1) обов`язок керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше 14 днів з дня постановлення такої ухвали; 2) дата засідання господарського суду, яке має відбутися не пізніше 60 днів з дня постановлення такої ухвали, на якому буде розглянуто схвалений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

Керуючись статтями 45, 122, 133 Кодексу України з процедур банкрутства і статтями 73-79, 86, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати вимоги Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 у розмірі 102 613,40 грн, з яких 4 844,80 грн судовий збір відшкодовується до задоволення вимог кредиторів, 97 768,60 грн - друга черга задоволення вимог кредиторів.

2. Зобов`язати керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Каратуна Євгена Євгеновича організувати проведення зборів кредиторів боржника за місцезнаходженням боржника; письмово повідомити учасників у справі про банкрутство про місце, дату і час проведення зборів кредиторів боржника, належні докази про що надати суду. Скликання перших загальних зборів кредиторів призначити на 14 вересня 2025 року.

3. Зобов`язати керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Каратуна Євгена Євгеновича надати суду протокольне рішення зборів кредиторів боржника, передбачене ч. 2 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства.

4. Засідання господарського суду щодо розгляду схваленого кредиторами плану реструктуризації боргів або прийняття рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі призначити на 16 жовтня 2025 року о 15:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 1).

5. Копію ухвали направити учасникам у справі про банкрутство та державному органу з питань банкрутства.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України

Ухвалу підписано 10.09.2025

Суддя Т.В. Лутак