ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.09.2025м. ДніпроСправа № 904/4505/25

За позовом Козелецької окружної прокуратури (17000, смт Козелець Чернігівського району Чернігівської обл., вул. Євгена Лоскота, буд. 1) в інтересах держави в особі Остерської міської ради (17044, м. Остер Чернігівського району Чернігівської обл., вул. Незалежності, буд. 21; ідентифікаційний код 04061754)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тенегія" (51400, м. Павлоград Дніпропетровської обл., вул. Соборна, буд. 99; ідентифікаційний код 44604267)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Комунальний заклад "Центр надання соціальних послуг" Остерської міської ради (17044, м. Остер Чернігівського р-ну, Чернігівської обл., вул. Незалежності, буд 21; ідентифікаційний код 44682497)

про стягнення 47 200 грн. 00 коп.

Суддя Загинайко Т.В.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Козелецька окружна прокуратура в інтересах держави в особі Остерської міської ради звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№4288/25 від 14.08.2025) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тенегія" 47 200 грн. 00 коп. - заборгованості за договором поставки від 24.04.2024 №СК4/312.

Також просить стягнути з відповідача на користь Чернігівської обласної прокуратури (отримувач Чернігівська обласна прокуратура; ; банк отримувача Державна казначейська служба України м. Київ; рахунок отримувача UA0006008) сплачений судовий збір у сумі 2 422 грн. 00 коп. за подання даної позовної заяви.

Позовну заяву було подано без додержання вимог, встановлених статтями 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.08.2025 про залишення позовної заяви без руху позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків - 7 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У подальшому, позивачем подано заяву (вх.№36479/25 від 22.08.2025), відповідно до якої позивачем було виправлено недоліки позовної заяви та виконано вимоги суду, зазначені в ухвалі суду від 19.08.2025.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.08.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Комунальний заклад "Центр надання соціальних послуг" Остерської міської ради (17044, м. Остер Чернігівського р-ну, Чернігівської обл., вул. Незалежності, буд 21; ідентифікаційний код 44682497).

Третя особа у листі (вх.№37206/25 від 27.08.2025 надійшов засобами електронного зв`язку), що за змістом є поясненнями третьої особи щодо позову зазначає, що: - 24 квітня 2024 між ТОВ "Тенегія" (постачальником) та Комунальним закладом "Центр надання соціальних послуг" Остерської міської ради (замовником) було укладено договір про закупівлю товарів №CК4/312; - згідно даного договору, а саме пункту 1.1 постачальник зобов`язується поставити замовнику, а замовник прийняти і оплатити Бензин А-95 та Дизельне паливо : ДК 021:2015:09130000-9: Нафта і дистилянти за цінами визначеними згідно накладних на товар; - відповідно до пункту 1.2 товар постачається замовнику скретч-картами номіналом 10 та 20 літрів та зазначений товар у вигляді скретч-карток у кількості 1000 літрів дизпалива та 800 літрів бензину А-95 був отриманий замовником згідно накладної від 07.05.2024 №0004/0000776 на суму 92 850 грн. 00 коп.; - пунктом 5.2.1. Договору передбачалося, що передача покупцю товару за цим Договором здійснюється на АЗС постачальником шляхом заправки автомобілів покупця при пред`явленні довіреним особам покупця скретч-картки; - згідно з пунктом 5.2.2. Договору скретч-карта є підставою для видачі (заправки) з АЗС вказаного у карті об`єму і марки товару, після чого всі обов`язки сторін по погашених скретч-картах вважаються виконаними, при цьому постачальник не може передати покупцю товар іншої марки чи в кількості меншій, ніж зазначено в скретч-картці; - при спробі замовником здійснити використання придбаних карток (придбати паливо), згідно Договору оператором АЗС постачальника повідомлено про те, що придбані ним картки не можуть бути використані у зв`язку із тим, що на заправці нема палива; - відповідно до пункту 6.3. Договору постачальник зобов`язаний забезпечити поставку товарів у строки, встановлені цим договором, забезпечити поставку товарів, якість яких відповідає товару ДСТУ; - у зв?язку з неможливістю отримати бензин та дизпаливо за скретч-картками та незначним залишком пального надання соціальних послуг працівниками нашого центру стає неможливим, ТОВ "Тенегія" не виконала умови договору №СК4/312 від 24.04.2024 щодо поставки бензину та дизельного палива, не поставлено бензину за даним договором 750,0 літрів на суму 39 000 грн. 00 коп. та дизельного палива 190,0 літрів на суму 9 737 грн. 50 коп.

Відповідно до акту Відділу документального забезпечення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.08.2025 №331/25 про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкоджень конверта (паковання) зазначено, що під час надходження електронного листа на електронну пошту суду по справі №904/4505/25 суддя Загинайко Т.В., який надійшов від КЗ "Центр надання соціальних послуг" Остерської міської ради не виявилося електронного цифрового підпису.

Третя особа у листі (вх.№37737/25 від 01.09.2025 надійшов засобами поштового зв`язку), що за змістом є поясненнями третьої особи щодо позову зазначає, що: - 24 квітня 2024 між ТОВ "Тенегія" (постачальником) та Комунальним закладом "Центр надання соціальних послуг" Остерської міської ради (замовником) було укладено договір про закупівлю товарів №CК4/312; - згідно даного договору, а саме пункту 1.1 постачальник зобов`язується поставити замовнику, а замовник прийняти і оплатити Бензин А-95 та Дизельне паливо : ДК 021:2015:09130000-9: Нафта і дистилянти за цінами визначеними згідно накладних на товар; - відповідно до пункту 1.2 товар постачається замовнику скретч-картами номіналом 10 та 20 літрів, зазначений товар у вигляді скретч-карток у кількості 1000 літрів дизпалива та 800 літрів бензину А-95 був отриманий замовником згідно накладної від 07.05.2024 №0004/0000776 на суму 92 850 грн. 00 коп.; - пунктом 5.2.1. Договору передбачалося, що передача покупцю товару за цим Договором здійснюється на АЗС постачальником шляхом заправки автомобілів покупця при пред`явленні довіреним особам покупця скретч-картки; - згідно з пунктом 5.2.2. Договору скретч-карта є підставою для видачі (заправки) з АЗС вказаного у карті об`єму і марки товару, після чого всі обов`язки сторін по погашених скретч-картах вважаються виконаними, при цьому постачальник не може передати покупцю товар іншої марки чи в кількості меншій, ніж зазначено в скретч-картці; - при спробі замовником здійснити використання придбаних карток (придбати паливо) згідно з Договором оператором АЗС постачальника повідомлено про те, що придбані ним картки не можуть бути використані у зв`язку із тим, що на заправці нема палива; - відповідно до пункту 6.3. Договору постачальник зобов`язаний забезпечити поставку товарів у строки, встановлені цим договором, забезпечити поставку товарів, якість яких відповідає товару ДСТУ; - у зв?язку з неможливістю отримати бензин та дизпаливо за скретч-картками та незначним залишком пального надання соціальних послуг працівниками нашого центру стає неможливим; - ТОВ "Тенегія" не виконала умови договору №СК4/312 від 24.04.2024 щодо поставки бензину та дизельного палива, не поставлено бензину за даним договором 750,0 літрів на суму 39 000 грн. 00 коп. та дизельного палива 190,0 літрів на суму 9 737 грн. 50 коп.

Щодо листа Комунального закладу "Центр надання соціальних послуг" Остерської міської ради (вх.№37206/25 від 27.08.2025 надійшов засобами електронного зв`язку), що за змістом є поясненнями третьої особи щодо позову, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Частиною 5 статті 42 Господарського процесуального кодексу України визначено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 8 статті 42 Господарського процесуального кодексу України визначено, що якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника) відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Відповідно до статті 169 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань; заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі; заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Частиною 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України визначено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис".

Статтею 1 Закону України "Про електронний цифровий підпис" визначено, що електронний цифровий підпис це вид електронного підпису, отриманого за результатом криптографічного перетворення набору електронних даних, який додається до цього набору або логічно з ним поєднується і дає змогу підтвердити його цілісність та ідентифікувати підписувача. Електронний цифровий підпис накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України "Про електронний цифровий підпис", електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами суб`єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі.

Статтею 5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" визначено, що електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Відповідно до статті 6 цього ж закону створення електронного документу завершується накладанням електронного підпису.

Отже, електронний документ є офіційним, якщо містить вкладення з текстом офіційного документа у вигляді файлу (приєднані файли), скріпленого електронним цифровим підписом. Документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису (ЕЦП) не належать до офіційних.

Як вбачається, на листі Комунального закладу "Центр надання соціальних послуг" Остерської міської ради (вх.№37206/25 від 27.08.2025 надійшов засобами електронного зв`язку), що за змістом є поясненнями третьої особи щодо позову, відсутній електронний цифровий підпис.

Отже, поданий до суду засобами електронного зв`язку лист є ксерокопією.

Частиною 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З урахуванням викладеного лист Комунального закладу "Центр надання соціальних послуг" Остерської міської ради (вх.№37206/25 від 27.08.2025 надійшов засобами електронного зв`язку), що за змістом є поясненнями третьої особи щодо позову підлягає поверненню.

Керуючись статтями 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду лист Комунального закладу "Центр надання соціальних послуг" Остерської міської ради (вх.№37206/25 від 27.08.2025 надійшов засобами електронного зв`язку), що за змістом є поясненнями третьої особи щодо позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 08.09.2025.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Додатки: - лист Комунального закладу "Центр надання соціальних послуг" Остерської міської ради (вх.№37206/25 від 27.08.2025 надійшов засобами електронного зв`язку), що за змістом є поясненнями третьої особи щодо позову; - акт Господарського суду Дніпропетровської області від 27.08.2025 №331/25 про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (паковання).

Суддя Т.В. Загинайко