номер провадження справи 4/235/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04.09.2025 Справа № 908/3619/23

м. Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Ярешко О.В.

При секретарі судового засідання Литвинюк А.О.

За участю представників:

від заявника: не з`явився;

від позивача: не з`явився;

від боржників (відповідачів-1-3): не з`явилися

від заінтересованих осіб-1,2: не з`явилися

розглянувши у судовому засіданні матеріали заяви (вих. № б/н від 19.08.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія СТАРМІЙ (вул. Електриків, буд. 29-А, кімната 118, м. Київ, 04176) про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі № 908/3619/23

за позовом Акціонерного товариства Райффайзен Банк (01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 4А)

до відповідача 1 Приватного акціонерного товариства Бердянські жниварки (71122, Запорізька область, м. Бердянськ, пр. Східний, буд. 2А)

до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Агрінол (69019, м. Запоріжжя, вул. Рекордна, буд. 34-А, прим. 48)

до відповідача 3 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 62 371 797,40 грн.

Заінтересовані особи:

1. Акціонерне товариство Кристалбанк (вул. Кудрявський узвіз, буд. 2, м. Київ, 04053)

2. Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Котула А.М. (вул. Олександрівська, буд. 49, прим. А3, м. Запоріжжя, 69063)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області (суддя Зінченко Н.Г.) від 12.04.2021 у справі № 908/3619/23 позовні вимоги задоволено. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства Бердянські жниварки на користь Акціонерного товариства Райффайзен Банк заборгованість за кредитом в розмірі 59997276 (п`ятдесят дев`ять мільйонів дев`ятсот дев`яносто сім тисяч двісті сімдесят шість) грн. 86 коп. та заборгованість по відсоткам в розмірі 2374520 (два мільйони триста сімдесят чотири тисячі п`ятсот двадцять) грн. 54 коп. солідарно з Товариством з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Агрінол і ОСОБА_1 . Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Агрінол на користь Акціонерного товариства Райффайзен Банк заборгованість за кредитом в розмірі 59997276 (п`ятдесят дев`ять мільйонів дев`ятсот дев`яносто сім тисяч двісті сімдесят шість) грн. 86 коп. та заборгованість по відсоткам в розмірі 2374520 (два мільйони триста сімдесят чотири тисячі п`ятсот двадцять) грн. 54 коп. солідарно з Приватним акціонерним товариством Бердянські жниварки і ОСОБА_1 . Стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитом в розмірі 59997276 (п`ятдесят дев`ять мільйонів дев`ятсот дев`яносто сім тисяч двісті сімдесят шість) грн. 86 коп. та заборгованість по відсоткам в розмірі 2374520 (два мільйони триста сімдесят чотири тисячі п`ятсот двадцять) грн. 54 коп. солідарно з Приватним акціонерним товариством Бердянські жниварки і Товариством з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Агрінол.

03.10.2024 на виконання вказаного судового рішення видані відповідні накази, зокрема наказ щодо стягнення з Приватного акціонерного товариства Бердянські жниварки на користь Акціонерного товариства Райффайзен Банк заборгованість за кредитом в розмірі 59997276 (п`ятдесят дев`ять мільйонів дев`ятсот дев`яносто сім тисяч двісті сімдесят шість) грн. 86 коп. та заборгованість по відсоткам в розмірі 2374520 (два мільйони триста сімдесят чотири тисячі п`ятсот двадцять) грн. 54 коп. солідарно з Товариством з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Агрінол і ОСОБА_1 .

20.01.2025 приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Котулою А.М. відкрито виконавче провадження № 76818879 з примусового виконання цього наказу.

20.08.2025 до Господарського суду Запорізької області через систему Електронний суд надійшла заява (вих. № б/н від 19.08.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія СТАРМІЙ про заміну стягувача у виконавчому провадженні № 76818879 з примусового виконання наказу Господарського суду Запорізької області № 908/3619/23 від 03.10.2024 з АТ Райффайзен Банк на ТОВ Фінансова компанія СТАРМІЙ.

Заява обґрунтована укладенням між АТ Райффайзен Банк та АТ Кристалбанк договору про відступлення права вимоги від 19.08.2025 та укладенням між АТ Кристалбанк та ТОВ Фінансова компанія СТАРМІЙ дзеркального договору про відступлення права вимоги від 19.08.2025, відповідно до умов якого право грошової вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Агрінол перейшло до заявника.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.08.2025, враховуючи перебування судді Зінченко Н.Г. у відпустці, вказану вище заяву передано на розгляд судді Ярешко О.В.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 20.08.2025 заява прийнята до розгляду суддею Ярешко О.В., судове засідання з розгляду заяви призначено на 04.09.2025, учасники справи, заявник та заінтересовані особи-1,2 повідомлені про розгляд заяви.

Вказана ухвала 21.08.2025 доставлена до електронних кабінетів заявника, позивача, відповідача-2 та заінтересованої особи-1, що підтверджується довідками про доставку електронного листа.

Ухвала від 20.08.2025, у зв`язку з відсутністю у заінтересованої особи-2: приватного виконавця Котули А.М. зареєстрованого електронного кабінету, була надіслана поштою за місцезнаходженням останнього.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру, наданої на запит суду, адресою реєстрації боржника ОСОБА_1 є: АДРЕСА_2 .

Згідно відповіді з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, наданої на запит суду, місцезнаходженням відповідача-1 Приватного акціонерного товариства Бердянські жниварки є: пр. Східний, буд. 2А, м. Бердянськ, Запорізька область, 71122.

Згідно наказу Міністерства розвитку громад та територій України від 28.02.2025 № 376 Про затвердження переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, м. Бердянськ Бердянської міської територіальної громади Бердянського району Запорізької області тимчасово окуповано російською федерацією з 27.02.2022.

Поштові відділення, які розташовані на даній території, тимчасово не працюють.

Згідно ч. 1 ст. 12-1 Закону України Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території, якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться на тимчасово окупованій території, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають електронного кабінету, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання. Суд викликає або повідомляє таких учасників справи про дату, час і місце інших судових засідань чи про вчинення відповідної процесуальної дії через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання або вчинення відповідної процесуальної дії. З опублікуванням такого оголошення відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Враховуючи наведені приписи законодавства, відсутність у відповідачів-1,3 (боржників) електронних кабінетів, суд вказаних осіб про дату, час і місце судового засідання з розгляду заяви повідомив через оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України, що розміщено 21.08.2025.

Суд направляв відповідачам-1,3 ухвалу на зазначені заявником електронні адреси, які також містяться в матеріалах справи, однак електронні листи не були доставлені. Деякі електронні адреси не були активними (дійсними).

У судове засідання 04.09.2025 представники заявника, позивача, відповідачів-1-3 та заінтересованих осіб-1,2 не з`явилися.

Заявник, згідно з заявою (вих. № б/н від 19.08.2025), що 22.08.2025 надійшла через систему «Електронний суд», просив заяву розглянути за відсутності представника заявника та долучити до матеріалів справи додані до цієї заяви докази.

Заява судом задоволена.

21.08.2025 через систему «Електронний суд» від представника відповідача-2 надійшла заява (вих. № б/н від 21.08.2025), в якій викладено клопотання про розгляд заяви без участі представника ТОВ Науково-виробниче підприємство Агрінол. Зазначено, що ТОВ Науково-виробниче підприємство Агрінол не заперечує проти заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні № 76818879, що перебуває на виконанні у Приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Котули А.М., з АТ Райффайзен Банк на ТОВ Фінансова компанія СТАРМІЙ.

02.09.2025 на електронну пошту суду від ОСОБА_1 надійшла заява, яка скріплена кваліфікованим електронним підписом цієї особи. Заявою повідомлено, що ОСОБА_1 не заперечує проти заміни сторони стягувача, зокрема у виконавчому провадженні № 76818879 на ТОВ Фінансова компанія СТАРМІЙ, просить розглянути заяву ТОВ Фінансова компанія СТАРМІЙ без його участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 334 ГПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи належне повідомлення учасників та заінтересованих осіб про дату, час та місце судового засідання з розгляду заяви, суд дійшов висновку щодо можливості розгляду заяви за відсутності їх представників, за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 3 ст. 222 ГПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши та дослідивши матеріали заяви та матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення заяви.

Предметом позову у цій справі було стягнення з відповідачів солідарно 62371797,40 грн. заборгованості за кредитним договором № 010/190/276 від 17.08.2021 Кредитування траншами для корпоративних клієнтів, укладеним в рамках Генерального кредитного договору на здійснення кредитних операцій № 01/01-04-1/244 від 13.09.2016, укладеним між АТ Райффайзен Банк та ПрАТ Бердянські жниварки.

Судом при розгляді справи № 908/3619/23 було встановлено, що на виконання умов Генерального договору № 01/01-04-1/244 від 13.09.2016, з метою забезпечення належного виконання зобов`язань за Генеральним договором та Кредитним договором № 010/190/276 Кредитування траншами для корпоративних клієнтів, в рамках Генерального кредитного договору на здійснення кредитних операцій № 01/01-04-1/244 від 13.09.2016 між АТ Райффайзен Банк та Товариством з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Агрінол (Поручитель, відповідач 2 у справі) укладено Договір поруки № 12/190/468 від 17.08.2021, а також між АТ Райффайзен Банк та громадянином ОСОБА_1 (Поручитель, відповідач 3 у справі) укладено Договір поруки № 12/190/469 від 17.08.2021.

Як вбачається з наданих заявником матеріалів, 19.08.2025 між Акціонерним товариством Райффайзен Банк (кредитор, позивач у справі) та Акціонерним товариством Кристалбанк (набувач, заінтересована особа-1 у справі) укладений Договір № б/н (далі Договір 1).

Згідно з п. 2.1 Договору, кредитор зобов`язався передати у власність набувачу права вимоги в порядку та на умовах, визначених у цьому Договорі, а набувач зобов`язався прийняти від кредитора права вимоги в обсязі та на умовах, що існуватимуть на дату відступлення прав вимоги, та сплатити кредитору їх вартість.

Право вимоги за п. 1.1 Договору означає всі належні кредитору права грошової вимоги до позичальників (Приватне акціонерне товариство Бердянські жниварки, Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Агрінол) за кредитними договорами (Генеральний договір на здійснення кредитних операцій № 01/01-04-1/244 від 13.09.2016, Кредитний договір № 010/190/276 Кредитування траншами для корпоративних клієнтів від 17.08.2021) щодо повернення сум основної (позичкової) заборгованості (кредиту, овердрафту тощо), сплати нарахованих процентів за користування позичковими коштами, нарахованих комісій та штрафних санкцій , а також сум, нарахованих на підставі ст. 625 ЦК України, в обсязі, визначеному станом на дату відступлення прав вимоги.

Договір поруки за п. 1.1 Договору означає договір поруки № 12/190/468 від 17.08.2021, укладений між АТ Райффайзен Банк та ТОВ Науково-виробниче підприємство Агрінол, та договір поруки № 12/190/469 від 17.08.2021, укладений між АТ Райффайзен Банк та ОСОБА_1 .

Згідно п. 2.2 Договору 1, розмір прав вимоги, що передаються за цим договором кредитором у власність набувача, визначається станом на дату відступлення прав вимоги і фіксується у розрахунку заборгованості.

Перехід прав вимоги від кредитора і набуття їх набувачем у власність відбувається в дату відступлення прав вимоги після повної оплати набувачем кредитору вартості прав вимоги відповідно до п.п. 3.1, 3.2 Договору (п. 2.4 Договору 1).

За умовами п. 2.5 Договору 1, з дати відступлення прав вимоги кредитор перестає бути стороною кредитних договорів, а набувач стає виключним та єдиним кредитором за відповідними кредитними договорами на набуває всіх прав за ними. Права вимоги переходять до набувача в повному обсязі, безвідзивно та без можливості зворотного відступлення на користь кредитора (без регресу).

Датою відступлення прав вимоги, згідно п. 1.1 Договору 1, є дата підписання сторонами акту прийому-передачі після сплати набувачем кредитору вартості прав вимоги.

Вартість прав вимоги, яку набувач зобов`язаний сплатити кредитору, становить 20020000,00 грн. без ПДВ (п. 3.1).

Відповідно пп. 2.13.3 п. 2.13 Договору 1, після дати відступлення прав вимоги набувач має право розпоряджатися правами вимоги на свій власний розсуд, у тому числі здійснювати наступний продаж та/або відступлення прав вимоги на користь третіх осіб за будь-яку ціну або без сплати такої, за умови дотримання при цьому вимог чинного законодавства України та умов кредитних договорів.

Між Акціонерним товариством Райффайзен Банк та Акціонерним товариством Кристалбанк підписано до Договору 1 додаток № 1, згідно якого передано, зокрема, зазначені вище кредитні договори, та додаток № 5, в якому викладено перелік судових справ і виконавчих проваджень, зокрема, справа № 908/3619/23, виконавче провадження № 76818878 щодо ПрАТ Бердянські жниварки.

Згідно платіжної інструкції від 19.08.2025 № 329934 АТ Кристалбанк перераховано АТ Райффайзен Банк оплату вартості відступлених прав вимоги по кредитах, визначених Договором від 19.08.2025, у сумі 20020000,00 грн.

19.08.2025 між Акціонерним товариством Кристалбанк (кредитор, заінтересована особа-1 у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія СТАРМІЙ (набувач, заявник) укладений Договір № б/н про відступлення права вимоги за кредитними зобов`язаннями (далі Договір 2).

Згідно з п. 2.1 Договору, кредитор зобов`язався передати у власність набувачу права вимоги в порядку та на умовах, визначених у цьому Договорі, а набувач зобов`язався прийняти від кредитора права вимоги в обсязі та на умовах, що існуватимуть на дату відступлення прав вимоги, та сплатити кредитору їх вартість.

Право вимоги за п. 1.1 Договору означає всі належні кредитору права грошової вимоги до позичальників (Приватне акціонерне товариство Бердянські жниварки, Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Агрінол) за кредитними договорами (Генеральний договір на здійснення кредитних операцій № 01/01-04-1/244 від 13.09.2016, Кредитний договір № 010/190/276 Кредитування траншами для корпоративних клієнтів від 17.08.2021) щодо повернення сум основної (позичкової) заборгованості (кредиту, овердрафту тощо), сплати нарахованих процентів за користування позичковими коштами, нарахованих комісій та штрафних санкцій, а також сум, нарахованих на підставі ст. 625 ЦК України, в обсязі, визначеному станом на дату відступлення прав вимоги.

Договір поруки за п. 1.1 Договору означає договір поруки № 12/190/468 від 17.08.2021, укладений між АТ Райффайзен Банк та ТОВ Науково-виробниче підприємство Агрінол.

Згідно п. 2.2 Договору 2, розмір прав вимоги, що передаються за цим договором кредитором у власність набувача, визначається станом на дату відступлення прав вимоги і фіксується у розрахунку заборгованості.

Перехід прав вимоги від кредитора і набуття їх набувачем у власність відбувається в дату відступлення прав вимоги після повної оплати набувачем кредитору вартості прав вимоги відповідно до п. 3.1 Договору (п. 2.4 Договору 2).

За умовами п. 2.5 Договору 2, з дати відступлення прав вимоги кредитор перестає бути стороною кредитних договорів, а набувач стає виключним та єдиним кредитором за відповідними кредитними договорами на набуває всіх прав за ним. Права вимоги переходять до набувача в повному обсязі, безвідзивно та без можливості зворотного відступлення на користь кредитора (без регресу).

Датою відступлення прав вимоги, згідно п. 1.1 Договору 2, є дата підписання сторонами акту прийому-передачі після сплати набувачем кредитору вартості прав вимоги.

Вартість прав вимоги, яку набувач зобов`язаний сплатити кредитору, становить 20320000,00 грн. без ПДВ (п. 3.1).

Між АТ Кристалбанк та ТОВ Фінансова компанія СТАРМІЙ підписано до Договору 2 додаток № 1, згідно якого передано, зокрема, зазначені вище кредитні договори, додаток № 3 «Розрахунок заборгованості» (заборгованість ПрАТ Бердянські жниварки за кредитним договором 2374520,54 грн.), додаток № 4 «Акт прийому-передачі документації від 19.08.2025» та додаток № 5, в якому викладено перелік судових справ і виконавчих проваджень, зокрема, справа № 908/3619/23, виконавче провадження № 76818878 щодо ПрАТ Бердянські жниварки.

Згідно платіжної інструкції від 19.08.2025 № 1 ТОВ Фінансова компанія СТАРМІЙ перераховано АТ Кристалбанк оплату вартості відступлених прав вимоги по кредитах, визначених Договором від 19.08.2025, у сумі 20320000,00 грн.

Процесуальне правонаступництво виникає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права. Процесуальне правонаступництво фактично слідує за матеріальним. У кожному конкретному випадку для вирішення питань можливості правонаступництва господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Відповідно до приписів статті 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ч. 1 ст. 510 ЦК України сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до частини 5 статті 15 Закону України Про виконавче провадження, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 52 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Отже, особа може бути замінена судом у порядку процесуального правонаступництва за статтею 52 ГПК України на будь-якій стадії процесу, якщо здійснюється провадження у справі за участі її правопопередника щодо майна чи активів (немайнових прав), набутих цією особою в порядку матеріального правонаступництва.

У виконавчому провадженні заміна сторони виконавчого провадження відбувається на підставі статті 334 ГПК України, а саме: у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження (у виконавчому листі), тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Заміна сторони виконавчого провадження (у виконавчому листі) її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження (у виконавчому листі) правонаступник позбавлений процесуальної можливості вчиняти будь-які дії, передбачені Законом України «Про виконавче провадження».

Правонаступництво як інститут цивільного процесуального права має універсальний характер. У разі вибуття правопопередника з виконавчого провадження до правонаступника переходить весь комплекс процесуальних прав та обов`язків, притаманних для сторони виконавчого провадження, і, відповідно, комплекс процесуальних прав та обов`язків, притаманних стороні судового провадження, враховуючи стадію, на якій відбулося правонаступництво.

Заміна сторони виконавчого провадження правонаступником, тобто здійснення процесуального правонаступництва після набрання судовим рішенням законної сили, полягає в поширенні на правонаступників законної сили судового рішення. На правонаступників законна сила судового рішення поширюється усіма своїми правовими наслідками - незмінністю, неспростовністю, виключністю, преюдиційністю, виконуваністю.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до статті 326 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України, - і за її межами.

Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Умови кредитного договору № 010/190/276 від 17.08.2021 Кредитування траншами для корпоративних клієнтів, укладеного в рамках Генерального кредитного договору на здійснення кредитних операцій № 01/01-04-1/244 від 13.09.2016 та умови цього Генерального кредитного договору не містять вимоги щодо обов`язкової згоди боржника на заміну кредитора у зобов`язанні.

Проаналізувавши умови договорів відступлення прав вимоги від 19.08.2025, укладенням яких заявник обґрунтовує підстави для здійснення правонаступництва, суд встановив, що ТОВ Фінансова компанія СТАРМІЙ є правонаступником стягувача, оскільки відповідно до договорів про відступлення прав вимоги від 19.08.2025 отримав право вимоги заборгованості за кредитним договором № 010/190/276 від 17.08.2021 Кредитування траншами для корпоративних клієнтів, укладеного в рамках Генерального кредитного договору на здійснення кредитних операцій № 01/01-04-1/244 від 13.09.2016, та всіма забезпечувальними договорами.

На виконання умов договору від 19.08.2025 АТ Кристалбанк перераховано АТ Райффайзен Банк оплату вартості відступлених прав вимоги по кредитах, визначених Договором від 19.08.2025, у сумі 20020000,00 грн.

У свою чергу, ТОВ Фінансова компанія СТАРМІЙ перераховано АТ Кристалбанк оплату вартості відступлених прав вимоги по кредитах, визначених Договором від 19.08.2025, у сумі 20320000,00 грн.

Договори про відступлення права вимоги від 19.08.2025 не визнані судом недійсними. Протилежного матеріали справи не містять.

У постановах від 17 січня 2020 року у справі № 916/2286/16 та від 30 червня 2022 року у справі № 276/1706/14-ц Верховний Суд зазначив: "…вирішуючи питання про наявність підстав для заміни учасника справи (сторони виконавчого провадження) правонаступником за відсутності обставин, що свідчать про нікчемність договору, на підставі якого подано заяву про заміну учасника правовідносин, а також відомостей щодо оспорювання або визнання недійсним цього договору у встановленому порядку, суд має виходити з принципу правомірності цього правочину, дослідивши та надавши оцінку достатності та достовірності наданих в обґрунтування заяви про заміну сторони доказів для здійснення відповідної заміни".

Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постанові від 17 січня 2020 року у справі № 916/2286/16 зробила висновок: "…вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження здійснюється судом з урахуванням положень статей 74-79, 86 ГПК України, тобто за перевірки та надання оцінки доказам, наданим на обґрунтування відповідної заяви, зокрема, їх достовірності та достатності для висновків про фактичний перехід прав та обов`язків сторони виконавчого провадження до іншої особи на підставі правочину, якому має бути надана оцінка на предмет нікчемності, тобто недійсності в силу положень закону. Водночас встановлення обставин, за яких цей правочин може бути визнаний недійсним (оспорюваний) за відсутності оспорювання або пред`явлення вимоги визнання його недійсним у встановленому законом порядку, не входить у межі дослідження під час розгляду такої заяви, а тому відповідні обставини не можуть бути підставою для відмови у здійсненні заміни сторони процесу правонаступником, оскільки це суперечитиме презумпції правомірності правочину, визначеному статтею 204 ЦК України".

Таким чином, питання правомірності набуття ТОВ Фінансова компанія СТАРМІЙ права вимоги за договором від 19.08.2025 не є предметом дослідження під час розгляду заяви про заміну сторони виконавчого правадження.

За таких обставин, оскільки ТОВ Фінансова компанія СТАРМІЙ на підставі чинного договору про відступлення права вимоги стало єдиним кредитором за кредитним договором № 010/190/276 від 17.08.2021 Кредитування траншами для корпоративних клієнтів, укладеного в рамках Генерального кредитного договору на здійснення кредитних операцій № 01/01-04-1/244 від 13.09.2016, є правові підстави для заміни стягувача його правонаступником у виконавчому провадженні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви (вих. № б/н від 19.08.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія СТАРМІЙ про заміну стягувача у виконавчому провадженні № 76818879.

Керуючись ст.ст. 52, 232-235, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Заяву (вих. № б/н від 19.08.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія СТАРМІЙ про заміну стягувача у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача - Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" (01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 4А, ) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія СТАРМІЙ (вул. Електриків, буд. 29-А, кімната 118, м. Київ, 04176, ) у виконавчому провадженні № 76818879 з примусового виконання наказу Господарського суду Запорізької області № 908/3619/23 від 03.10.2024.

Відповідно до ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 255, 256 ГПК України. Ухвала підписана 09.09.2025.

Суддя О.В. Ярешко