ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

10.09.2025 м.Дніпро Справа № 904/2173/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді: Іванов О.Г. (доповідач),

суддів: Верхогляд Т.А., Мороза В.Ф.

без проведення судового засідання та без виклику сторін

розглянувши матеріали справи №904/2173/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Астон Сефеті", с. Дороге Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр протипожежних послуг "Дія", м.Дніпро

про стягнення 200 000,00грн

вантажу

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Центрального апеляційного господарського суду перебувають матеріали справи №904/2173/25.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.06.2025 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Іванова О.Г. (доповідач), судді Мороз В.Ф., Верхогляд Т.А.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 01.09.2025 у цій справі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр протипожежних послуг "Дія" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.2025 у справі № 904/2173/25 - залишено без задоволення; рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.2025 у справі № 904/2173/25 - залишено без змін. Судові витрати Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр протипожежних послуг "Дія" за подання апеляційної скарги на рішення суду покладені на заявника апеляційної скарги.

При цьому, при виготовленні повного тексу постанови у її вступній частині судом помилково зазначена колегія суддів у складі «головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач), суддів: Верхогляд Т.А., Паруснікова Ю.Б.», в той час, як відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.06.2025 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Іванова О.Г. (доповідач), судді Мороз В.Ф., Верхогляд Т.А. і у резолютивній частині також визначена вірна колегія суддів, яка і підписала постанову.

Згідно зі статтею 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

При цьому, Верховний Суд виокремлює два види помилок: описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Не вважаються опискою помилки, які не викривляють зміст, тобто неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Наприклад, зазначення неправильного місця народження померлої породжує помилку у свідоцтві про смерть і майбутні проблеми з документацією при прийнятті спадщини (справа № 201/5960/22); а арифметична помилка це помилка у визначенні результату підрахунку (пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки або неуважністю), тобто та помилка, яка суттєво впливає на вирішення спору. Наприклад, неправильна сума середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при відстороненні (справа № 203/267/22).

У даному випадку судом допущено описку та невірно зазначено члена колегії суддів у вступній частині постанови.

Відтак, суд вважає за необхідне виправити відповідну описку, решту постанови залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній частині постанови Центрального апеляційного господарського суду від 01.09.2025 у справі № 904/2173/25 та вважати вірними її у наступній редакції:

«Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач),

суддів: Верхогляд Т.А., Мороза В.Ф.».

Решту постанови Центрального апеляційного господарського суду від 01.09.2025 у справі № 904/2173/25 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями (10.09.2025), є невід`ємною постанови суду від 01.09.2025 та підлягає касаційному оскарженню лише у випадках, передбачених пунктом 2 ч. 3 ст. 287 ГПК України, протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя В.Ф. Мороз