ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"02" вересня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/95/18

Господарський суд Одеської області у складі судді Найфлейш В.Д.,

При секретарі судового засідання Дурович А.А.

дослідивши матеріали справи №916/95/18

за заявою боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю „Флоріда Інжиніринг (65023, м. Одеса, вул. Коблевська, буд.37, кв. 21; )

про визнання банкрутом

Представники сторін:

Ліквідатор - Демчан Олександр Іванович (поза межами суду)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 27.04.2020р. (суддя Грабован Л.І.) затверджено звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю „Флоріда Інжиніринг (65023, м. Одеса, вул. Коблевська, буд.37, кв. 21; ), атверджено ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю „Флоріда Інжиніринг (65023, м. Одеса, вул. Коблевська, буд.37, кв. 21; ), припинено юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю „Флоріда Інжиніринг (65023, м. Одеса, вул. Коблевська, буд.37, кв. 21; ), припинено повноваження ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю „Флоріда Інжиніринг (65023, м. Одеса, вул. Коблевська, буд.37, кв. 21; ) Котлова Володимира Вікторовича, закрито провадження у справі №916/95/18.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.09.2020р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс», м. Київ задоволено, ухвалу Господарського суду Одеської області від 27.04.2020 р. у справі № 916/95/18 скасовано, справу № 916/95/18 передано на розгляд Господарського суду Одеської області для продовження розгляду.

Автоматичним розподілом справ між суддями справу № 916/95/18 передано до розгляду судді Найфлейш В.Д.

Ухвалою суду від 29.09.2020р. прийнято справу № 916/95/18 до свого провадження.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 01.04.2021р. клопотання (вх.№3-158/21 від 16.03.2021р.) ТОВ "ФК "Паріс" про відсторонення арбітражного керуючого від повноважень ліквідатора та призначення іншого ліквідатора задоволено, відсторонено арбітражного керуючого Котлова В.В. від виконання повноважень ліквідатора ТОВ „Флоріда Інжиніринг по справі №916/95/18, призначено ліквідатором ТОВ „Флоріда Інжиніринг арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1732 від 11.11.2005р. Міністерства юстиції України), зобов`язано арбітражного керуючого Котлова В.В. передати ліквідатору ТОВ „Флоріда Інжиніринг арбітражному керуючому Демчану О.І. бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута протягом 15-ти днів, в задоволенні заяв арбітражних керуючих Орлової Т.А. (вх.№3-149/21 від 15.03.2021р.) та Дарієнко В.Д. (вх.№3-151/21 від 15.03.2021р.) про участь в справі про банкрутство відмовлено.

17.05.2022р. від арбітражного керуючого надійшло клопотання про затвердження звіту та ліквідаційного балансу банкрута та закриття провадження по справі.

Ухвалою суду від 11.10.2022р. в задоволенні клопотання ліквідатора про затвердження звіту та ліквідаційного балансу банкрута та закриття провадження по справі відмовлено, зобов`язано арбітражного керуючого усунути недоліки звіту про виконану роботу в ліквідаційній процедурі.

Ухвала Господарського суду Одеської області від 11.10.2023р. мотивована тим, що ліквідатором не надано до звіту свідоцтва нотаріуса про придбання майна з прилюдних торгів, в порушення приписів ст. 87 Кодексу України з процедур банкрутства; ліквідатором не встановлено, чи є власники квартир за вказаною адресою, а також чи не порушуються права інших осіб продажем майнових прав на об`єкти нерухомості за адресою: м. Севастополь, вул. Паркова, 16, корп. 5; суду не надано докази, яким саме чином проводилась інвентаризація майна банкрута на тимчасово окупованій території, яка ринкова вартість майнових прав на квартири, які було реалізовано забезпеченому кредитору, на підставі якого законодавства це було здійснено, чи не порушено даним правочином права інших осіб.

30.11.2022р. від арбітражного керуючого Демчана О.І. надійшло клопотання про затвердження звіту ліквідатора, 16.01.2023р. від ТОВ «Флоріда Інжиніринг» надійшло клопотання про затвердження звіту ліквідатора, в якому зазначено, що оформлення результату аукціону з продажу майнових прав банкрута шляхом видачі нотаріусом свідоцтва є неможливим в даному випадку; що у зв`язку з військовою агресією, не вбачається за можливе здійснити виїзд до міста Севастополь та отримати додаткові документи, а інвентаризацію проведено за наявними матеріалами справи з тих самих причин.

Ухвалою суду від 11.04.2023р. в задоволенні клопотання ліквідатора, ТОВ «Флоріда Інжиніринг» про затвердження звіту та ліквідаційного балансу банкрута та закриття провадження по справі відмовлено, зобов`язано арбітражного керуючого вчинити всі ліквідаційні заходи, передбачені Кодексом України з процедур банкрутства. Ухвала суду вмотивована тим, що арбітражним керуючим передчасно здійснено висновки щодо можливості закриття провадження у справі, а також відсутні докази усунення недоліків звіту ліквідатора.

19.05.2025р. від арбітражного керуючого Демчана О.І. надійшло клопотання про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу та закриття провадження.

Так, у Постанові ВС від 17.04.2024р. по справі №5006/27/11б/2012 з цього приводу зазначено наступне.

«Відсутність встановлення обставин щодо наявності майна боржника, унеможливлюють успішне завершення процедури банкрутства боржника та позбавляють можливості досягнення легітимної мети Кодексу України з процедур банкрутства, що через призму судового контролю у цій категорії справ, не можуть бути залишені поза увагою господарського суду під час вирішення питання закриття провадження у справі про банкрутство боржника.

33. Також, слід наголосити, що з метою вирішення у майбутньому проблеми банкрутства підприємств, майно яких перебуває наразі на тимчасово окупованій території України, у КУзПБ впроваджено положення, яке передбачає можливість поновлення провадження у справі про банкрутство.

34. Так, у разі, якщо після закриття провадження у справі буде виявлено майно банкрута, достатнє для покриття витрат, пов`язаних з провадженням у справі, суд за клопотанням учасника справи може поновити провадження у справі. (абз. 2 ч. 3 ст. 65 КУзПБ).»

Таким чином, суд приходить до висновку про закриття провадження до деокупації Автономної Республіки Крим, відмову в затвердженні звіту ліквідатора та ліквідайного балансу з підстав, розглянутих ухвалою суду від 11.04.2023р.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження по справі № 916/95/18 закрити до деокупації Автономної Республіки Крим.

2. Скасувати мораторій на задоволення вимог кредиторів.

3. Припинити ліквідаційну процедуру та повноваження ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю „Флоріда Інжиніринг (65023, м. Одеса, вул. Коблевська, буд.37, кв. 21; ).

4. В затвердженні звіту ліквідатора та ліквідайного балансу відмовити.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала законної сили негайно після її проголошення згідно ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів згідно ст. 256 ГПК України.

Повний текст складено та підписано 08.09.2025р.

Суддя В.Д. Найфлейш