ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"10" вересня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/2236/25

Господарський суд Одеської області у складі судді Літвінов С.В., розглянувши позовну заяву за позовом Фізичної особи-підприємця Савшак Юрія Романовича ( АДРЕСА_1 ) до відповідача: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЛЮКСФРУТ" (просп. Миру, 5Р, м. Чорноморськ, Одеський р-н, Одеська обл., 68001) про стягнення 345400 грн.

Відповідно до ч. 13 ст. 8, ч. 2, 5 ст. 252 ГПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Савшак Юрій Романович звернувся до Господарського суду Одеської області із позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЮКСФРУТ" 345400 грн. заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання транспортно-експедиційних послуг.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 16.06.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №916/2236/25, справу ухвалено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження (без виклику сторін). Запропоновано відповідачу підготувати та надати до суду і одночасно надіслати позивачеві відзив на позов, оформлений з урахуванням вимог, встановлених ст. 165 ГПК України, протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду. Встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив із урахуванням вимог ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня отримання відзиву. Встановлено відповідачу строк для подання заперечень із урахуванням вимог 167 ГПК України, протягом 10 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Відповідачу ухвала про відкриття провадження у справі була надіслана в межах строку, встановленого Господарським процесуальним кодексом України, на адресу реєстрації.

Як вбачається з матеріалів справи, надіслана судом відповідачу рекомендованим листом з позначкою "Судова повістка" ухвала про відкриття провадження у справі була повернута поштовою установою з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою"

Суд зауважує, що згідно ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Відтак, в силу вищенаведених положень законодавства, день спроби вручення поштового відправлення за адресами місцезнаходження відповідача, який зареєстрований у встановленому законом порядку, вважається днем вручення відповідачу відповідної ухвали суду.

Отже, оскільки ухвала суд про відкриття провадження у справі направлена судом за належною адресою відповідача і повернута поштою, суд доходить висновку, що відповідач повідомлений про відкриття провадження у справі та прийняття позовної заяви до розгляду.

Крім того, за приписами частини 1 статті 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що відповідач має доступ до судових рішень та мав можливість ознайомитись з ухвалою суду у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Згідно з ч.ч.5, 7 ст. 252 ГПК України ст.252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учассуд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін від учасників справи до суду не надходило.

Водночас суд зауважує, що відповідно до пунктів 3 та 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Зі змісту ст. 165 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що свої заперечення проти позову відповідач може викласти у відзиві на позовну заяву. При цьому, згідно ч. 4 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив не містить вказівки на незгоду відповідача з будь-якою із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідач позбавляється права заперечувати проти такої обставини під час розгляду справи по суті, крім випадків, якщо незгода з такою обставиною вбачається з наданих разом із відзивом доказів, що обґрунтовують його заперечення по суті позовних вимог, або відповідач доведе, що не заперечив проти будь-якої із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, з підстав, що не залежали від нього.

Відповідач своїм процесуальним правом на подання відзиву не скористався, жодних заперечень проти позову не надав, з огляду на що суд вважає за можливе відповідно до ч.9 ст.165 ГПК України розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Згідно положень ст. 248 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши матеріали справи суд встановив.

22 травня 2024 р. між клієнтом, що виступив замовником перевезення (вантажоодержувачем) ТОВ «ЛЮКСФРУТ» та експедитором ФОП Савшаком Ю.Р. був укладений Договір №22054-Т на транспортно-експедиційні послуги при перевезенні вантажів автомобільним транспортом.

Відповідно до п.1.2. Договору, виконавець за плату зобов`язується організувати доставку довіреного йому замовником вантажу автомобільним транспортом в пункт призначення, у встановлений термін і видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (одержувачу) на умовах і ь порядку, погоджених сторонами в цьому договорі, у відповідності до вимог чинного законодавства України і міжнародних правил перевезень, а також згідно з правами і обов`язками сторін, передбаченими цим Договором.

Відповідно до п.1.3. Договору, - вид, кількість, маса вантажу, маршрут і термін перевезення, одержувач вантажу, розмір плати виконавцю, а також інші питання, що стосуються виконання цього договору, узгоджуються сторонами додатково і зазначаються замовником у відповідній заявці, яка, в свою чергу, є невід`ємною частиною цього договору.

Згідно з п.3.1. Договору, - на здійснення кожного окремого перевезення замовник надає виконавцю заявку на перевезення.

Відповідно до п.3.3. Договору, - заявка на перевезення направляється в письмовій формі на адресу електронної пошти виконавця.

Відповідно до п.3.4. Договору, - виконавець зобов`язаний протягом 1 години з моменту отримання Заявки на перевезення повідомити про свою згоду або незгоду виконати перевезення на запропонованих умовах. У разі своєї згоди виконавець засвідчує Заявку на перевезення своєю печаткою та підписом і повертає її замовнику по електронній пошті. Одночасно з підтвердженням Виконавець повинен повідомити реєстраційний номер транспортного засобу, наданого для здійснення перевезення.

06 січня 2025 р., засобами електронного зв`язку, на адресу ФОП Савшака Ю.Р. від замовника перевезення ТОВ «ЛЮКСФРУТ» надійшла Заявка №10011, за змістом на організацію перевезення вантажу за маршрутом м. Любляна (Словенія) - с. Малехів (Львівська обл.).

Вказана Заявка прийнята до виконання - підписаний та засвідчений печаткою експедитора документ, направлений замовнику перевезення у такий же спосіб (електронною поштою).

Організація транспортування вантажу, за погодженим сторонами маршрутом, була виконана ФОП Савшаком Ю.Р. без зауважень та застережень з боку вантажоодержувача. Вказану обставину підтверджує відсутність будь-яких приміток вантажоодержувача у накладній СМК та наявність підпису уповноваженої особи та печатки вантажоодержувача в графі 24 СМК. Додатковим підтвердженням належного виконання перевезення є підписаний сторонами Акт №6 здачі- прийняття транспортно-експедиційних послуг від 13 січня 2025 р.

Відповідно до пункту 16 «Вартість доставки та страхування вантажу» Заявки, ціна наданої послуги становить 108900,00 грн. (при відображенні цієї суми в Заявці допущена описка: надрукований зайвий « 0»), За змістом цього ж пункту, оплата проводиться протягом 10 банківських днів після отримання оригіналів документів. Перелік таких документів, визначений пунктом 25 Заявки.

Оригінали документів, які є підставою для проведення оплати, 27 січня 2025 р. були направлені від імені перевізника, який безпосередньо виконував спірне перевезення (ПП «АР-ТРАНС») на ім`я уповноваженої особи ТОВ «ЛЮКСФРУТ» - Рябчевських С.С. поштовим перевізником ТОВ «НОВА ПОШТА» за експрес- накладною №5888.

Позивач зазначає, що за увесь період прострочення, ТОВ «ЛЮКСФРУТ» не заявило про відсутність якогось документа чи існування будь-яких інших перешкод для виконання грошового зобов`язання. За даними цієї ж Експрес-накладної №5888, вказане поштове відправлення було вручене адресату 29 січня 2025 р. Після отримання документів на оплату, замовник перевезення підписав та повернув ФОП Савшаку Ю.Р. Акт № 6 здачі-прийняття транспортно-експедиційних послуг. З наступного дня (від дати отримання документів на оплату) - 30 січня 2025 р. десятий банківський день, визначений граничним днем для проведення оплати, завершився 12 лютого 2025 р. Втім, оплата послуги проведена не була. З наступного дня - 13 лютого 2025 р. зобов`язання ТОВ «ЛЮКСФРУТ» на суму 108900,00 грн. вважається простроченим.

10 лютого 2025 р., засобами електронного зв`язку, на адресу ФОП Савшака Ю.Р. від замовника перевезення (клієнта) ТОВ «ЛЮКСФРУТ» надійшла Заявка №13021, за змістом на організацію перевезення вантажу за маршрутом с. Масдейк (Нідерланди) - с. Малехів (Львівська обл.). Вказана Заявка прийнята до виконання - підписаний та засвідчений печаткою експедитора документ, направлений замовнику перевезення у такий же спосіб (електронною поштою).

Організація транспортування вантажу, за погодженим маршрутом, була виконана ФОП Савшаком Ю.Р. без зауважень та застережень з боку вантажоодержувача. Вказану обставину підтверджує відсутність будь-яких приміток у накладній СМК та наявність підпису уповноваженої особи та печатки вантажоодержувача в графі 24 СМК. Додатковим підтвердженням належного виконання перевезення є підписаний сторонами Акт №20 здачі-прийняття транспортно-експедиційних послуг від 17 лютого 2025 р.

Відповідно до пункту 16 «Вартість доставки та страхування вантажу» Заявки, ціна наданої послуги становить 16400,00 грн. За змістом цього ж пункту, оплата проводиться протягом 14 банківських днів після отримання оригіналів документів. Перелік таких документів, визначений пунктом 26 Заявки.

Оригінали документів, які є підставою для проведення оплати, разом з документами за попереднє перевезення, 17 березня 2025 р. були направлені від імені перевізника ПП «АР-ТРАНС» на ім`я уповноваженої особи ТОВ «ЛЮКСФРУТ» - Рябчевських С.С. поштовим перевізником ТОВ «НОВА ПОШТА» за експрес- накладною №8460. Враховуючи те, що сервіси ТОВ «НОВА ПОШТА» не передбачають огляду відправлення, опис вкладення не виготовлявся.

Позивач вказує, що за даними цієї ж Експрес-накладної №5 90013 3 913 8460, вказане поштове відправлення було вручене адресату 20 березня 2025 р. Після отримання документів на оплату, замовник перевезення підписав та повернув ФОП Савшаку Ю.Р. Акт №20 здачі-прийняття транспортно-експедиційних послуг. З наступного дня (від дати отримання документів на оплату) - 21 березня 2025 р. чотирнадцятий банківський день, визначений граничним днем для проведення оплати, завершився 09 квітня 2025 р. Втім, оплата послуги проведена не була. З наступного дня - 10 квітня 2025 р. зобов`язання ТОВ «ЛЮКСФРУТ» на суму 16400,00 грн. вважається простроченим.

06 березня 2025 р., засобами електронного зв`язку, на адресу ФОП Савшака Ю.Р. від замовника перевезення (клієнта) ТОВ «ЛЮКСФРУТ» надійшла Заявка №06031, за змістом на організацію перевезення вантажу за маршрутом с. Шкрлєво (Хорватія) - с. Малехів (Львівська обл.). Вказана Заявка прийнята до виконання - підписаний та засвідчений печаткою експедитора документ, направлений замовнику перевезення у такий же спосіб (електронною поштою).

Організація транспортування вантажу, за погодженим маршрутом, була виконана ФОП Савшаком Ю.Р. без зауважень та застережень з боку вантажоодержувача. Вказану обставину підтверджує відсутність будь-яких приміток у накладній СМК та наявність підпису уповноваженої особи та печатки вантажоодержувача в графі 24 СМК. Додатковим підтвердженням належного виконання перевезення є підписаний сторонами Акт №22 здачі-прийняття транспортно-експедиційних послуг від 08 березня 2025 р.

Відповідно до пункту 16 «Вартість доставки та страхування вантажу» Заявки, ціна наданої послуги становить 109500,00 грн. За змістом цього ж пункту, оплата проводиться протягом 10 банківських днів після отримання оригіналів документів. Перелік таких документів, визначений пунктом 25 Заявки.

Оригінали документів, які є підставою для проведення оплати, 25 березня 2025 р. були направлені від імені перевізника ПП «АР-ТРАНС» на ім`я уповноваженої особи ТОВ «ЛЮКСФРУТ» - Рябчевських С.С. поштовим перевізником ТОВ «НОВА ПОШТА» за експрес-накладною №8795. Враховуючи те, що сервіси ТОВ «НОВА ПОШТА» не передбачають огляду відправлення, опис вкладення не виготовлявся.

Позивач зазначає, що за даними цієї ж Експрес-накладної №8795, вказане поштове відправлення було вручене адресату 28 березня 2025 р. Після отримання документів на оплату, замовник перевезення підписав та повернув ФОП Савшаку Ю.Р. Акт №22 здачі-прийняття транспортно-експедиційних послуг. З наступного дня (від дати отримання документів на оплату) - 29 березня 2025 р. десятий банківський день, визначений граничним днем для проведення оплати, завершився 11 квітня 2025 р. Втім, оплата послуги проведена не була. З наступного дня - 12 квітня 2025 р. зобов`язання ТОВ «ЛЮКСФРУТ» па суму 109500,00 гри. вважається простроченим.

10 березня 2025 р., засобами електронного зв`язку, на адресу ФОП Савшака Ю.Р. від замовника перевезення (клієнта) ТОВ «ЛЮКСФРУТ» надійшла Заявка №13031, за змістом на організацію перевезення вантажу за маршрутом с. Шкрлєво (Хорватія) - с. Малехів (Львівська обл.). Вказана Заявка прийнята до виконання - підписаний та засвідчений печаткою експедитора документ, направлений замовнику перевезення у такий же спосіб (електронною поштою).

Організація транспортування вантажу, за погодженим маршрутом, була виконана ФОП Савшаком Ю.Р. без зауважень та застережень з боку вантажоодержувача. Вказану обставину підтверджує відсутність будь-яких приміток у накладній СМК та наявність підпису уповноваженої особи та печатки вантажоодержувача в графі 24 СМК. Додатковим підтвердженням належного виконання перевезення є підписаний сторонами Акт №23 здачі-прийняття транспортно-експедиційних послуг від 15 березня 2025 р.

Відповідно до пункту 16 «Вартість доставки та страхування вантажу» Заявки, ціна наданої послуги становить 110600,00 грн. За змістом цього ж пункту, оплата проводиться протягом 14 банківських днів після отримання оригіналів документів. Перелік таких документів, визначений пунктом 25 Заявки.

Оригінали документів, які є підставою для проведення оплати, 25 березня 2025 р. були направлені від імені перевізника ПП «АР-ТРАНС» на ім`я уповноваженої особи ТОВ «ЛЮКСФРУТ» - Рябчевських С.С. поштовим перевізником ТОВ «НОВА ПОШТА» за експрес-накладною №8795. Враховуючи те, що сервіси ТОВ «НОВА ПОШТА» не передбачають огляду відправлення, опис вкладення не виготовлявся.

Позивач вказує, що за даними цієї ж Експрес-накладної №8795, вказане поштове відправлення було вручене адресату 28 березня 2025 р. Після отримання документів на оплату, замовник перевезення підписав та повернув ФОП Савшаку Ю.Р. Акт №23 здачі-прийняття транспортно-експедиційних послуг. З наступного дня (від дати отримання документів на оплату) - 29 березня 2025 р. чотирнадцятий банківський день, визначений граничним днем для проведення оплати, завершився 17 квітня 2025 р. Втім, оплата послуги проведена не була. З наступного дня - 18 квітня 2025 р. зобов`язання ТОВ «ЛЮКСФРУТ» на суму 110600,00 грн. вважається простроченим.

Враховуючи вищевикладене, Фізична особа-підприємець Савшак Юрій Романович звернувся до Господарського суду Одеської області із позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЮКСФРУТ" 345400 грн. заборгованості.

Дослідивши надані суду докази, оцінивши їх у відповідності з вимогами ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, проаналізувавши фактичні обставини справи згідно з вимогами чинного законодавства, яке регулює спірні відносини, суд дійшов таких висновків.

Частиною 1 статті 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до частини 2 статті 509 ЦК України зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

У відповідності до частини 2 статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Частиною 1 статті 626 ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦКУ, - за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до ч.2 зазначеної статті, - положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Згідно ч. 1 ст.903 ЦКУ, - якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст.929 ЦК України, - за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов`язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу.

Згідно ч. 1 ст.931 ЦК України, - розмір плати експедиторові встановлюється договором транспортного експедирування, якщо інше не встановлено законом. Якщо розмір плати не встановлений, клієнт повинен виплатити експедитору розумну плату.

За змістом укладеного сторонами Договору та Заявок ФОП Савшак Ю.Р. узяв на себе зобов`язання організувати перевезення, а вантажоодержувач (замовник перевезення) - оплатити надані послуги. Експедитор виконав узяті на себе зобов`язання, у той же час, ТОВ «ЛЮКСФРУТ» надані послуги не оплатило.

Статтями 525, 526 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

За змістом статті 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно частини 1 статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

У відповідності до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Як встановлено судом, Відповідач не виконав умови договору в частині оплати за надані послуги.

Таким чином, враховуючи вищенаведені норми та обставини, розглянувши даний спір із застосуванням норм матеріального права, якими регулюються відповідні відносини, згідно з наявними в матеріалах справи доказами, суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі в сумі стягнення 345400грн.

Відповідно до вимог ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Зі змісту ст.77 ГПК України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Відповідно до ст.79 ГПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

При цьому, суд звертає увагу сторін на те, що згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини (ЄСПЧ), яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів… мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. І хоча п.1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суду обґрунтувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення. Саме такі висновки викладені у рішенні ЕСПЧ від 10.02.2010р.у справі "Серявін та інші проти України".

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частинами ч.ч.1, 2, 3 ст.13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005р.).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Судові витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви покладаються на відповідача відповідно до приписів ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 73-79, 86, 129, 165, 238, 240, 241, 248, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЛЮКСФРУТ" (просп. Миру, 5Р, м. Чорноморськ, Одеський р-н, Одеська обл., 68001, код 45190578) на користь Фізичної особи-підприємця Савшак Юрія Романовича ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) заборгованість в розмірі 345 400грн. та судовий збір у розмірі 5181грн.

Наказ видати згідно зі ст. 327 ГПК України.

Відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.В. Літвінов