ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

10 вересня 2025 року м. ХарківСправа № 922/3275/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали заяви про забезпечення позову

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейнбоу Хай Технолоджи", 04112, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 62, оф.46
до Державного науково-виробничого підприємства "Об`єднання Комунар", 61070, м. Харків, вул. Рудика, буд.8
про стягнення 2 325 191,79 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рейнбоу Хай Технолоджи" звернулось до Господарського суду Харківської області із позовом до Державного науково-виробничого підприємства "Об`єднання Комунар" про стягнення 1 786 989,68 грн. суми основного боргу за договором поставки №301/05Д від 22.10.2018 року, 175 124,98 грн. - суми інфляційних нарахувань, 363 077,13 грн. - 3% річних.

Разом із позовною заявою, позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову, у якій просить суд, Прийняти та розглянути заяву про забезпечення позову та постановити ухвалу про задоволення заяви в повному обсязі. Вжити заходи забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейнбоу Хай Технолоджи" шляхом: накладення арешту на грошові кошти та майно Державного Науково - Виробничого Підприємства "Об`єднання Комунар" поточний рахунок: АТ «ПУМБ» НОМЕР_1 у розмірі 2 325 191,79 грн. (заборгованість за договором N?301/05Д від 22.10.2018 року) та 34 877,88 грн. сума судового збору), що знаходяться на всіх банківських та розрахункових рахунках на строк до повного виконання рішення суду. Не застосовувати до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейнбоу Хай Технолоджи" заходи зустрічного забезпечення позову. Стягнути з відповідача на користь позивача - 1 514,00 грн. - судові витрати за заяву про забезпечення позову.

Суд, дослідивши заяву про забезпечення позову дійшов до висновку про повернення її без розгляду з наступних причин.

Відповідно до вимог частини 1 статті 136 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом (частина 2 статті 136 Господарського процесуального кодексу України).

Пунктом 2 частини 1 статті 139 Господарського процесуального кодексу України визначено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29.06.2023 року, який набрав чинності 21.07.2023 року та введений в дію 18.10.2023 року внесено зміни до ряду статей Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з новою редакцією частин 5, 8 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, яка чинна з 18.10.2023 року відповідно до Закону N 3200-IX та із урахуванням змін внесених відповідно до Закону N 3424-IX в абзац перший частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України та викладення частини сьомої статті 6 Господарського процесуального кодексу України в новій редакції, суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІТС або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи - підприємці).

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Реєстрація в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

З аналізу вищевикладеного слідує, що заявник (позивач) Товариство з обмеженою відповідальністю "Рейнбоу Хай Технолоджи" як юридична особа, згідно з наведеними приписами цього Кодексу, зобов`язаний в обов`язковому порядку зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

Проте, згідно відомостей з Комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" судом встановлено, що у заявника (позивача) - Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейнбоу Хай Технолоджи" відсутній зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Натомість як вбачається із заяви про забезпечення позову, її подано до суду разом із позовною заявою через електронний суд представником заявника (позивача) адвокатом Д.М. Семашко, у якого наявний зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

З вищевикладеного слідує, що зазначені положення законодавства передбачають можливість здійснення процесуального представництва юридичної особи адвокатом, зокрема шляхом подання документів до суду через електронні кабінети в ЄСІТС або в паперовій формі.

Судом встановлено, що заявник (позивач) Товариство з обмеженою відповідальністю "Рейнбоу Хай Технолоджи", згідно відомостей із системи Комп`ютерна програма "Діловодство спеціалізованого суду", не має зареєстрованого електронного кабінету, що є порушенням вимог законодавства, щодо обов`язкової реєстрації юридичними особами свої електронних кабінетів в ЄСІТС.

Процесуальні наслідки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України у разі звернення до суду із документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Аналогічна правова позиція викладено в ухвалах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі № 902/45/20 від 31.10.2023 року, у справі 922/401/23 від 31.10.2023 року, у справі 910/2847/22 від 23.10.2023 року, № 910/4398/23 від 29.01.2024 року.

Згідно вимог частини 7 статті 140 Господарського процесуального кодексу України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу. Суд повертає заяву про забезпечення позову заявнику також встановивши, що заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Враховуючи вищевикладене, заявником (позивачем) не дотримано вимог законодавства щодо обов`язкової реєстрації юридичними особами свої електронних кабінетів в ЄСІТС, що не відповідає положенням Господарського процесуального кодексу України, та у відповідності до вимог частини 7 статті 140 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення судом заяви про забезпечення позову заявнику без розгляду.

Зважаючи на те, що заявник (позивач) в порушення вимог статті 6 Господарського процесуального кодексу України в обов`язковому порядку не зареєструвало електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС, керуючись приписами частини 7 статті 140 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про повернення заяви про забезпечення позову - без розгляду.

Керуючись статтями 6, 136, 137, 138, 140, 232, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про забезпечення позову повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Рейнбоу Хай Технолоджи" - без розгляду.

Суд роз`яснює заявнику, що оскільки заяву про забезпечення позову було подано представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейнбоу Хай Технолоджи" адвокатом Д.М. Семашко до Господарського суду Харківської області в електронному вигляді, суд не здійснює повернення роздрукованих документів у паперовому вигляді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, а саме 10 вересня 2025 року.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку, передбаченому статтями 255-256 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили з врахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію щодо роботи суду та щодо розгляду конкретних судових справ можна отримати на сайті суду, а також за допомогою Телеграм-бота Господарського суду Харківської області https://t.me/GospSud_kh_bo

Ухвалу підписано 10 вересня 2025 року

Суддя О.О. Ємельянова