СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

15 вересня 2025 року м. Харків Справа № 917/1717/25

Східний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Крестьянінова О.О.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «БестерУ» (вх.№1951П) на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 05.09.2025 у справі №917/1717/25

за заявою приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича, РНОКПП НОМЕР_1 , вул. Сердюка Ігоря, 15 оф. 72, м. Кременчук, Полтавська область, 39600,

про забезпечення його позову

в інтересах позивача: Кременчуцька міська рада Кременчуцького району Полтавської області,

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Юкей», код ЄДРПОУ 4525592, пров. Андріївський, 8 кв. 2, м. Полтава, Полтавська область, 36000;

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «БестерК», , вул. Чураївни, 3/2, квартира 239, м. Полтава, 36004;

3. Товариства з обмеженою відповідальністю «БестерУ», , вул. Чураївни, 3/2, квартира 239, м. Полтава, 36004;

про визнання недійсними правочинів

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник В.Л. звернувся з позовом в інтересах Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Юкей»; Товариства з обмеженою відповідальністю «БестерК»; Товариства з обмеженою відповідальністю «БестерУ», в якому просить визнати недійсним правочини з відчуження майна, зокрема: акт приймання-передачі нерухомого майна до статутного капіталу ТОВ «БестерК» від 21.11.2024, посвідчений приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Гофман Е.Л. за реєстровим № 3892, 3893 та акт прийому-передачі нерухомого майна до статутного капіталу ТОВ «БестерУ» від 27.03.2025, посвідчений приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Гофман Е.Л. за реєстровим № 698, 699 недійсними з підстав їх фраудаторності.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 04.09.2025 у справі №917/1717/25 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 02.10.2025.

Приватний виконавець, стверджуючи про наявність обставин, що можуть привести до ускладнення або неможливості виконання можливого майбутнього рішення у даній справі, визначаючи, що підставою звернення з позовною заявою у даній справі стали дії відповідачів щодо відчуження майна шляхом укладання оспорюваних правочинів з метою уникнення відповідальності за борговими зобов`язаннями перед Кременчуцькою міською радою та недопущення звернення стягнення на наявне у боржника майно, звернувся із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на будівлі та споруди, що належали боржнику.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 05.09.2025 у справі №917/1717/25 заяву Приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича (вх. №11336 від 03.09.2025) задоволено, в порядку забезпечення позову накладено арешт на:

1. Будівлі та споруди, за адресою: Полтавська обл, Кременчуцький р-н, с. Придніпрянське, вул. Леонова, 14-А, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 224, що складається з капітальної споруди А, загальною площею 378 кв.м., вимощення І, загальною площею 922 кв.м.;

2. Будівлі та споруди, за адресою: Полтавська обл, Кременчуцький р-н, с. Придніпрянське, вул. Леонова, 14-Б, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 224, що складається з технологічної водойми для цілей аквакультури, 1, загальною площею 80.8000 га; вимощення І, загальною площею 19.9629 га; склад з розвантажувальним містком А, загальною площею 0.0157 га; розвантажувальним містком ІІІ, загальною площею 0.0157 га;

3. Будівлі та споруди, за адресою: Полтавська обл, Кременчуцький р-н, с. Придніпрянське, вул. Леонова, 14-В, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 224, що складається з виробничого приміщення А, загальною площею 228,4 кв.м., склад паливно-мастильних матеріалів -В, загальною площею 572,3 кв.м., Водонапірна башта Г, загальною площею 6,3 кв.м., котельня Е, загальною площею 166 кв.м., каналізаційно-насосна станція Л, загальною площею 28.1 кв.м.; Інкубаційний цех М, загальною площею 698,3 кв.м., гараж Н, загальною площею 312,8 кв.м., Технологічна водойма для цілей аквакультури, 1, загальна площа 111,0796 га, Технологічна водойма для цілей аквакультури, 2, загальна площа 100,2598 га, Технологічна водойма для цілей аквакультури, 3, загальна площа 79,7466 га, Технологічна водойма для цілей аквакультури, 4, загальна площа 75,4921 га, Технологічна водойма для цілей аквакультури, 5, загальна площа 69,3730 га, Технологічна водойма для цілей аквакультури, 6, загальна площа 46,7468 га, Технологічна водойма для цілей аквакультури, 7, загальна площа 46,6489 га, Технологічна водойма для цілей аквакультури, 8, загальна площа 15,2082 га, Технологічна водойма для цілей аквакультури, 9, загальна площа 10,5639 га, Технологічна водойма для цілей аквакультури, 10, загальна площа 6,6600 га, Технологічна водойма для цілей аквакультури, 11, загальна площа 4,8246 га, Технологічна водойма для цілей аквакультури, 12, загальна площа 4,7879 га, Технологічна водойма для цілей аквакультури, 13, загальна площа 4,0965 га, Технологічна водойма для цілей аквакультури, 14, загальна площа 3,8982 га, Технологічна водойма для цілей аквакультури, 15, загальна площа 2,8338 га, Технологічна водойма для цілей аквакультури, 16, загальна площа 2,5495 га, Технологічна водойма для цілей аквакультури, 17 загальна площа 2,1465 га, Технологічна водойма для цілей аквакультури, 18 загальна площа 1,9608 га, Технологічна водойма для цілей аквакультури, 19 загальна площа 1,7693 га, Технологічна водойма для цілей аквакультури, 20, загальна площа 1,6296 га, Технологічна водойма для цілей аквакультури, 21, загальна площа 1,4795 га, Технологічна водойма для цілей аквакультури, 22, загальна площа 1,1477 га, Технологічна водойма для цілей аквакультури, 23, загальна площа 1,0806 га, Технологічна водойма для цілей аквакультури, 24, загальна площа 1,0308 га, Технологічна водойма для цілей аквакультури, 25, загальна площа 0,9809 га, Технологічна водойма для цілей аквакультури, 26, загальна площа 0,9642 га, Проїзд, 27, загальна площа 0,9291 га, Технологічна водойма для цілей аквакультури, 28, загальна площа 0,9069 га, Технологічна водойма для цілей аквакультури, 29, загальна площа 0,8949 га, Технологічна водойма для цілей аквакультури, 30, загальна площа 0,8943 га Технологічна водойма для цілей аквакультури, 31, загальна площа 0,8898 га, Технологічна водойма для цілей аквакультури, 32, загальна площа 0,8449 га, Технологічна водойма для цілей аквакультури, 33, загальна площа 0,8410 га, Технологічна водойма для цілей аквакультури, 34, загальна площа 0,8169 га, Технологічна водойма для цілей аквакультури, 35, загальна площа 0,8055 га, Технологічна водойма для цілей аквакультури, 36, загальна площа 0,7978 га, Технологічна водойма для цілей аквакультури, 37, загальна площа 0,7456 га, Технологічна водойма для цілей аквакультури, 38, загальна площа 0,7192 га, Технологічна водойма для цілей аквакультури, 39, загальна площа 0,6971 га, Технологічна водойма для цілей аквакультури, 40, загальна площа 0,6661 га, Технологічна водойма для цілей аквакультури, 41, загальна площа 0,6367 га, Технологічна водойма для цілей аквакультури, 42, загальна площа 0,3962 га, Технологічна водойма для цілей аквакультури, 43, загальна площа 0,3480 га, Технологічна водойма для цілей аквакультури, 44, загальна площа 0,3431 га, Технологічна водойма для цілей аквакультури, 45, загальна площа 0,3199 га, Технологічна водойма для цілей аквакультури, 46, загальна площа 0,2982 га, Технологічна водойма для цілей аквакультури, 47, загальна площа 0,2488 га, Технологічна водойма для цілей аквакультури, 48, загальна площа 0,2443 га, Технологічна водойма для цілей аквакультури, 49, загальна площа 0,2440 га, Технологічна водойма для цілей аквакультури, 50, загальна площа 0,2385 га, Технологічна водойма для цілей аквакультури, 51, загальна площа 0,2375 га, Технологічна водойма для цілей аквакультури, 52, загальна площа 0,2357 га, Технологічна водойма для цілей аквакультури, 53, загальна площа 0,2356 га, Технологічна водойма для цілей аквакультури, 54, загальна площа 0,2338 га, Технологічна водойма для цілей аквакультури, 55, загальна площа 0,2307 га, Технологічна водойма для цілей аквакультури, 56, загальна площа 0,2273 га, Технологічна водойма для цілей аквакультури, 57, загальна площа 0,2083 га, Проїзд, 58, загальна площа 0,1380 га, Проїзд, 62, загальна площа 0,0462 га, Споруда, 63, загальна площа 0,0362 га, Проїзд, 64, загальна площа 0,0311 га, Проїзд, 65, загальна площа 0,0285 га, Проїзд, 70, загальна площа 0,0172 га, Насосна станція, Р, Загальна площа (кв.м): 57.7, Каналізаційна насосна станція, П, Загальна площа (кв.м): 45.8, Вимощення, 59, загальна площа 0,0843 га, Проїзд, 67, загальна площа 0,0213 га, Вимощення, 68, загальна площа 0,0190 га, Споруда, 71, загальна площа 0,0142 га, Споруда, 72, загальна площа 0,0139 га, Споруди, 74, загальна площа 0,0103 га, Споруди, 75, загальна площа 0,0075 га, Споруда, 78, загальна площа 0,0053 га, Мастильна станція, И, Загальна площа (кв.м): 16.

Товариство з обмеженою відповідальністю «БестерУ» не погодилось з ухвалою Господарського суду Полтавської області від 05.09.2025 у справі №917/1717/25 та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу Господарського суду Полтавської області від 05.09.2025; прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно в межах суми стягнення в розмірі 699414,41 грн.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд дійшов висновку про залишення її без руху виходячи з такого.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 8 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду скаржник сплачує один розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Апеляційну скаргу подано в електронній формі через систему «Електронний суд».

Отже, за подання апеляційної скарги заявник повинен сплатити судовий збір у розмірі 2422,40 грн (3028*0,8).

Проте, до матеріалів апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що апелянтом не було виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Статтею 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «БестерУ» залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «БестерУ» десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення її недоліків шляхом надання доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі (2422,40 грн).

3. Наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, передбачені статтями 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.О. Крестьянінов