УХВАЛА

м. Київ

11.09.2025Справа № 910/3176/24
Суддя Господарського суду міста Києва Спичак О.М., розглянувши

заяву приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенка Юрія Олександровича

про зміну способу виконання рішення у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірми МТВ

до 1. Акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк

2. Акціонерного товариства Акцент-Банк

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

Без повідомлення (виклику) учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

15.03.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю фірми МТВ з вимогами до Акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк та Акціонерного товариства Акцент-Банк про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

В обґрунтування позовних вимог позивач стверджує, що відповідачами не вжито дій та заходів, визначених чинним законодавством України, щодо перевірки виконання платіжної операції позивача за платіжною інструкцією №333 від 07.09.2023, зокрема щодо встановлення належного отримувача коштів за платіжною операцією, а також не проведено належного моніторингу платіжної операції, що призвело до списання коштів з розрахункового рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю фірми МТВ на рахунок неналежного отримувача, чим позивачу було завдано збитки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.03.2024 відкрито провадження у справі №910/3176/24, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.07.2024 у задоволенні позову відмовлено.

11.12.2024 постановою Північного апеляційного господарського суду, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю - фірма "МТВ" задоволено; рішення Господарського суду міста Києва від 10.07.2024 скасувано; позов задоволено.

Визнано протиправними дії Акціонерного товариства "Комерційний Банк "ПриватБанк" щодо проведення 07.09.2023 року неналежної платіжної операції з розрахункового банківського рахунку № НОМЕР_1 , який відкритий на ім`я Товариства з обмеженою відповідальністю-фірма "МТВ" (), на рахунок неналежного отримувача; визнано протиправними дії Акціонерного товариства "Акцент-Банк", щодо невжиття заходів для встановлення належного отримувача коштів за Платіжною інструкцією № 333 від 07.09.2023; визнано нечинною транзакцію за Платіжною інструкцією № 333 від 07.09.2023 року; зобов`язано Акціонерне товариство "Комерційний Банк "ПриватБанк" та Акціонерне товариство "Акцент-Банк" повернути Товариству з обмеженою відповідальністю-фірма "МТВ" грошові кошти в розмірі 991 192 (дев`ятсот дев`яносто одна тисяча сто дев`яносто дві) гривні 87 копійок шляхом відновлення їх на банківському рахунку № НОМЕР_1 , який відкритий на ім`я Товариства з обмеженою відповідальністю-фірма "МТВ" в Акціонерному товаристві "Комерційний Банк "ПриватБанк"; стягнуто з Акціонерного товариства "Комерційний Банк "Приватбанк" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю - фірма "МТВ" витрати по сплаті судового збору в розмірі 9 580 (дев`ять тисяч п`ятсот вісімдесят) грн 76 коп. за розгляд справи в суді першої інстанції; стягнуто з Акціонерного товариства "Акцент-Банк" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю - фірма "МТВ" витрати по сплаті судового збору в розмірі 9 580 (дев`ять тисяч п`ятсот вісімдесят) грн 76 коп. за розгляд справи в суді першої інстанції; стягнуто з Акціонерного товариства "Комерційний Банк "Приватбанк" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю - фірма "МТВ" судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 11 496 (одинадцять тисяч чотириста дев`яносто шість) грн 91 коп; стягнуто з Акціонерного товариства "Акцент-Банк" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю - фірма "МТВ" судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 11 496 (одинадцять тисяч чотириста дев`яносто шість) грн 91 коп.

17.02.2025 були видані відповідні накази.

Постановою Верховного суду від 23.04.2025 касаційні скарги Акціонерного товариства "Акцент-Банк" та Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" залишено без задоволення, а постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2024 у справі №910/3176/24- без змін.

10.09.2025 від приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенка Юрія Олександровича надійшла заява про зміну способу виконання рішення у справі, де заявник просить суд: змінити спосіб та порядок виконання рішення Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2024 у справі №910/3176/24, залишеного без змін постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 23.04.2025, з: «Зобов`язати Акціонерне товариство «Комерційний Банк «ПриватБанк» та Акціонерне товариство «АкцентБанк» повернути Товариству з обмеженою відповідальністю-фірма «МТВ» грошові кошти в розмірі 991 192 гривні 87 копійок шляхом відновлення їх на банківському рахунку № НОМЕР_1 , який відкритий на ім`я Товариства з обмеженою відповідальністю-фірма «МТВ» в Акціонерному товаристві «Комерційний Банк «ПриватБанк» на: «Стягнути солідарно з Акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» та Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю-фірма «МТВ» грошові кошти в розмірі 991 192 гривні 87 копійок та перерахувати їх на банківський рахунок № НОМЕР_1 , який відкритий на ім`я Товариства з обмеженою відповідальністю-фірма «МТВ» в Акціонерному товаристві «Комерційний Банк «ПриватБанк».

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, що підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної чи касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне призначити заяву приватного виконавця про зміну способу виконання рішення у справі до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенка Юрія Олександровича про зміну способу та порядку виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2024 у справі №910/3176/24 до розгляду на 17.09.25 о 16:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13 .

2. Повідомити учасників справи про призначення судового засідання, дату, час та місце його проведення, а також про те, що участь учасників справи в судовому засіданні не є обов`язковою.

3. Усі заяви, клопотання, заперечення подати до суду в строк до 17.09.2025 з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

4. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

5. Згідно ч. 2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Спичак О.М.