УХВАЛА

04.09.2025Справа № 910/5872/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., за участю секретаря судового засідання Яременко Т.Є., розглянувши матеріали господарської справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АКВАФЕРМА ТИЛІГУЛ

до Товариства з обмеженою відповідальністю ЛОГІСТИК СОЛЮШН

про стягнення 6 338, 00 доларів США, що в еквіваленті до гривні за курсом НБУ становить 263 090, 38 грн

Представники:

від позивача: Селемонка Г.М.;

від відповідача: Коханій О.В. (в режимі відеоконференції).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю АКВАФЕРМА ТИЛІГУЛ (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ЛОГІСТИК СОЛЮШН (далі-відповідач) про стягнення суми матеріальних збитків у розмірі 6 338,00 доларів США (еквівалент у гривнях за курсом НБУ на день подання позову (09.05.2025) становить 263 090, 38 грн), з урахуванням заяви про усунення недоліків позовної заяви.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 13.11.2024 року між позивачем та відповідачем було укладено договір про надання транспортно-експедиторських послуг № СО/13/11/24/1, відповідно до якого відповідач зобов`язувався організувати перевезення вантажу (мальок креветки) позивача автомобільним транспортом із дотриманням спеціальних умов транспортування. Проте, як зазначає позивач, відповідач неналежно виконав зобов`язання щодо дотримання температурного режиму, що призвело до загибелі 70% товару та завдало позивачу матеріальних збитків.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.05.2025 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю АКВАФЕРМА ТИЛІГУЛ - залишено без руху. Встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю АКВАФЕРМА ТИЛІГУЛ строк для усунення недоліків позовної заяви.

20.05.2025 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю АКВАФЕРМА ТИЛІГУЛ про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.05.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

07.07.2025 до суду надійшов відзив Товариства з обмеженою відповідальністю ЛОГІСТИК СОЛЮШН на позовну заяву, в якому відповідач, зокрема зазначає, що на виконання зобов`язань як експедитора за договором №СО/13/11/24/1, відповідачем було залучено до перевезення перевізника Фізичну особу-підприємця Матеуша Олега Феофіловича, з яким 15.11.2024 було укладено договір № СО/15/11/24/1 та разовий договір-заявку на перевезення вантажів автомобільним транспортом № АС/15/11/24/1. Відповідач також зазначає, що після розвантаження вантажу, позивачем не була підписана CMR 3/2024 прийняття вантажу та будь-який інший документ про факт вивантаження та прийняття вантажу. Крім того, відповідач зазначає, що загибель більше ніж 70 % товару є втратою або пошкодження вантажу та у такому разі позивач, як сторона договору № СО/13/11/24/1, відповідно до п. 7.17 договору, зобов`язаний був на підтвердження своїх вимог та підтвердження факту втрати вантажу під час перевезення, надати звіт міжнародного незалежного сюрвейера, або його агента.

09.07.2025 до суду надійшло клопотання відповідача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, в якому відповідач просить суд залучити до участі у справі №910/5872/25, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Фізичну особу-підприємця Матеуша Олега Феофіловича.

10.07.2025 до суду надійшла відповідь позивача на відзив, в якій позивач, зокрема зазначає, що сторони 13.11.2024 року підписали Заявку на перевезення вантажів автомобільним транспортом №AC/13/11/24/1 до договору надання та організації послуг №СО/13/11/24/1 від 13 листопада 2024 року, в якій погодили всі умови перевезення, в т.ч. температурний режим. Також позивач зазначає, що саме відповідач мав повідомити всіх суб`єктів, які здійснювали перевезення (ФОП Матеуша Олега Феофіловича та водія Чучмана Сергія Віталійовича) про необхідність дотримання температурного режиму. Позивач вказує, що за результатами проведеного фахівцями огляду товару було складено Акт приймання та огляду малька від 21 листопада 2024 року, в якому зафіксовано, що показник смертності постличинок SPF Litopenaeus vannamei, в кожному з двох пакетів становить 70%, відповідно, вижило лише 30% товару. Тож, на думку позивача, саме недотримання відповідачем такої обов`язкової умови, як дотримання температурного режиму, стало причиною загибелі 70% Товару.

14.07.2025 до суду надійшли заперечення відповідача на відповідь на відзив, в яких відповідач, зокрема зазначає, що вантаж був вивантажений та прийнятий позивачем як вантажоотримувачем, в проміжку часу з 05:15 до 05:24 (21 листопада 2024 року), тобто за 9 хвилин, відтак 21.11.2024 о 05:15 год. позивачу було відомо, що смертність становить більше 50%; відсоток смертності приблизно 70%; стан малька поганий, в той же час в акт приймання та огляду малька зворотна сторінка вказано інформацію, що досліджувалось 4 bаby box, серед яких середній показник живих креветок після акліматизації 65%, тобто загиблих має бути 35%, що суттєво впливає на суму збитків.

23.07.2025 до суду надійшло клопотання відповідача про долучення доказів, а саме докази понесених витрат на правничу допомогу пов`язаних з розглядом справи.

06.08.2025 до суду надійшла заява відповідача (письмові пояснення), в якій він зазначає, що втрата вантажу також могла статися під час вивантаження товару, до участі в якому, водія як представника експедитора, залучено не було, оскільки розвантаження вантажу відбулося у короткий проміжок часу, не було допущено водія до складення акту пошкодження, не надано водію товарно-транспортних документів, не надано водію можливості внести застереження до CMR.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.08.2025 розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 04.09.2025. Зокрема, зобов`язано відповідача у строк до 03.09.2025 надати суду належним чином засвідчені копії договору № СО/15/11/24/1 від 15.11.2024, укладеного відповідачем з Фізичною особою-підприємцем Матеушем Олегом Феофіловичем та разового договору-заявки на перевезення вантажів автомобільним транспортом № АС/15/11/24/1.

11.08.2025 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю ЛОГІСТИК СОЛЮШН про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, в якій відповідач просить суд підготовче засідання у справі № 910/5872/25, що призначене на 04.09.2025 та всі подальші судові засідання у даній справі проводити за участі представника відповідача, адвоката Коханій Олексія Володимировича, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.08.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ЛОГІСТИК СОЛЮШН про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції задоволено.

02.09.2025 до суду надійшло клопотання відповідача про долучення доказів, відповідно до якого відповідач на виконання вимог ухвали суду від 07.08.2025 просить суд долучити до матеріалів справи копію договору № СО/15/11/24/1 від 15.11.2024 та копію разового договору-заявки на перевезення вантажів автомобільним транспортом № АС/15/11/24/1.

У цьому підготовчому засіданні представник відповідача підтримав подане клопотання про залучення третьої особи.

Представник позивача заперечив проти задоволення вказаного клопотання.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю ЛОГІСТИК СОЛЮШН про залучення третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд відзначає наступне.

Відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

У поданому до суду відзиві на позову заяву відповідач зазначає, що на виконання зобов`язань як експедитора за договором №СО/13/11/24/1, відповідачем було залучено до перевезення, перевізника - Фізичну особу-підприємця Матеуша Олега Феофіловича, з яким 15.11.2024 було укладено договір № СО/15/11/24/1 та разовий договір-заявку на перевезення вантажів автомобільним транспортом № АС/15/11/24/1.

З матеріалів справи вбачається, що 15.11.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю ЛОГІСТИК СОЛЮШН (експедитор/замовник) та Фізичною особою-підприємцем Матеушем Олегом Феофіловичем (виконавець) було укладено договір № СО/15/11/24/1 про надання транспортно-експедиторських послуг при перевезеннях вантажів автомобільним транспортом, відповідно до якого перевізник зобов`язується перевезти наданий йому експедитором вантаж в міжнародному та/або в міжміському сполученні з пункту відправлення до пункту призначення і видати вантаж вантажоодержувачеві або іншій уповноваженій на одержання вантажу особі, а експедитор, після прийняття перевезення, відповідно до умов цього договору, зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Крім того, 15.11.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю ЛОГІСТИК СОЛЮШН (експедитор/замовник) та Фізичною особою-підприємцем Матеуш Олегом Феофіловичем (виконавець) складено та підписано разовий договір-заявку на перевезення вантажів автомобільним транспортом № АС/15/11/24/1 до договору надання та організації послуг № СО/15/11/24/1 від 15.11.2024, в якому погодили умови перевезення, а саме:

Маршрут: Варшава (Польща) с. Прогресівка (Україна, Миколаївська обл.).

Дата завантаження: 19.11.2024. Дата розвантаження: 20.11.2024.

Адреса завантаження: Welcome Airport Services/ Wirazowa 29, 02-158 Warszawa. Адреса розвантаження: вул. Лиманська, 57, с. Прогресівка, Миколаївський р-н, Миколаївська обл., Україна, 57433. Митний перехід: Краківець.

Найменування вантажу, вага та об`єм: Мальок креветки, 40 ящиків, розмір 60х45х30 см, вага 16кг/ящик, загальна вага 640 кг. Умови перевезення: Сухе та чисте авто, авто з рефрижератором з дотриманням температури +22 . Час перевезення від завантаження до кордону 5 годин, від розмитнення до розвантаження 13 годин.

Марка та номер автомобіля: Renault AC8105 HM. Водій: Чучман Сергій Віталійович.

За таких обставин, враховуючи предмет та підстави позову у даній справі щодо стягнення суми матеріальних збитків, завданих внаслідок недотримання температурного режиму під час перевезення, що призвело до загибелі частини товару, приймаючи до уваги, що на виконання зобов`язань як експедитора за договором №СО/13/11/24/1 відповідачем було укладено договір з ФОП Матеушем О.Ф. на перевезення товару, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю ЛОГІСТИК СОЛЮШН про залучення третьої особи та залучити до участі у справі Фізичну особу-підприємця Матеуша Олега Феофіловича у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, оскільки рішення у даній справі може вплинути на його права та обов`язки.

Відповідно до ст. 179 Господарського процесуального кодексу України, у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву. Учасники справи мають право подати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Згідно ст. 168 Господарського процесуального кодексу України, у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою сьомою статті 165 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, суд зобов`язує позивача направити на адресу третьої особи копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Отже, враховуючи залучення третьої особи, необхідність повідомлення її про розгляд даної справи та з метою надання їй часу для подання письмових пояснень, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання у даній справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Керуючись статтями 50, 168, 179, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю АКВАФЕРМА ТИЛІГУЛ про залучення третьої особи задовольнити.

2. Залучити до участі у розгляді справи третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Фізичну особу-підприємця Матеуша Олега Феофіловича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код - НОМЕР_1 ).

3. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю АКВАФЕРМА ТИЛІГУЛ не пізніше двох днів з дня вручення копії даної ухвали направити на адресу Фізичної особи-підприємця Матеуша Олега Феофіловича позовну заяву з додатками та надати суду докази виконання.

4. Зобов`язати Фізичну особу-підприємця Матеуша Олега Феофіловича у строк до 01.10.2025 надати суду письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог та докази на підтвердження викладених обставин, з урахуванням положень ч. 3-7 ст. 165 ГПК.

5. Підготовче засідання відкласти на 09.10.25 о 10:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В, зал № 31.

6. Звернути увагу сторін на положення ст. ст. 80, 81 Господарського процесуального кодексу України щодо подання та витребування доказів.

7. Зобов`язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

8. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або нез`явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

9. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з винної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

10. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

11. Повідомити учасників справи про підготовче засідання.

12. Звернути увагу учасників процесу на те, що документи подаються через канцелярію суду за умови їх оформлення належним чином (кожна сторінка має бути належним чином засвідчена, документи прошиті та подане клопотання про приєднання зазначених документів до матеріалів справи).

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено: 09.09.2025.

Звернути увагу сторін, що інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Суддя Щербаков С.О.