ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.09.2025 м. ДніпроСправа № 904/670/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТРЕЙД ЮГ ЛТД", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛУТОС-КО", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором поставки

Суддя Красота О.І.

Представники:

від Позивача: не з`явився

від Відповідача: Якимець Я.К., ордер серія АЕ № 1369708 від 10.03.2025

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОТРЕЙД ЮГ ЛТД" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛУТОС-КО" і просило суд стягнути основний борг у розмірі 471 714,41 грн., пеню у розмірі 407 075,52 грн., 3% річних у розмірі 45 975,43 грн., інфляційні втрати у розмірі 243 069,66 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов Договору поставки № 30/07-01 від 30.07.2020 в частині повної та своєчасної оплати поставленого товару.

У поданій позовній заяві викладене клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 21.02.2025 позовну заяву залишено без руху; встановлено Позивачу семиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме надати письмові уточнення позовної заяви стосовно місцезнаходження Відповідача.

24.02.2025 від Позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, до якої додано уточнену позовну заяву стосовно місцезнаходження Відповідача.

Ухвалою суду від 03.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

19.03.2025 від Відповідача надійшов відзив на позов, в якому він проти позовних вимог заперечує та просить суд відмовити у повному обсязі у задоволенні позову, судові витрати і витрати із надання правової допомоги у повному обсязі покласти на Позивача.

28.03.2025 від Позивача надійшла відповідь на відзив, в якій він заперечував проти доводів Відповідача та просив суд задовольнити позов у повному обсязі.

29.04.2025 від Відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких він просив суд, зокрема поновити строк для їх подання.

26.05.2025 від Позивача надійшли додаткові пояснення у справі, в яких він просив суд задовольнити позов у повному обсязі.

Ухвалою суду від 17.07.2025 вирішено перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 16.09.2025 о 10:00 год.; явку у засідання повноважних представників учасників справи визнано обов`язковою.

13.08.2025 від Позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні 16.09.2025 о 10:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 01.09.2025 у задоволенні заяви Позивача про його участь у підготовчому засіданні 16.09.2025 о 10:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відмовлено.

04.09.2025 від Позивача повторно надійшла заява про участь у судовому засіданні 16.09.2025 о 10:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 10.09.2025 у задоволенні заяви Позивача про його участь у підготовчому засіданні 16.09.2025 о 10:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відмовлено.

12.09.2025 від Позивача надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, в якому він просив суд:

- визнати поважними причини неподання доказу разом із позовною заявою;

- прийняти до розгляду додатковий доказ: копія наказу Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТРЕЙД ЮГ ЛТД" від 16.10.2024 № 16/10/2024-1.

Представник Позивача у підготовче засідання 16.09.2025 не з`явився, 15.09.2025 від нього надійшло клопотання, в якому він просив суд визнати причини неявки поважними та відкласти підготовче засідання на іншу дату; призначити наступні судові засідання в режимі відеоконференції.

Представник Відповідача у підготовчому засіданні 16.09.2025 надав пояснення щодо позовних вимог.

Згідно з ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Таким чином, суд дійшов висновку про продовження строку розгляду справи у підготовчому провадженні на 30 днів за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на обставини справи, а також з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання і, враховуючи положення ст. 197 ГПК України, провести його в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із забезпеченням її проведення для представника Позивача - адвоката Гребенченка О.А. з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Керуючись ст.ст. 177-185, 197, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи у підготовчому провадженні на 30 днів.

Відкласти підготовче засідання на 23.10.2025 о 12:00 год. та провести його в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із забезпеченням її проведення для представника Позивача - адвоката Гребенченка О.А. з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-402, за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Попередити сторін, що відповідно до ч. 5 ст. 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Явку у засідання керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТРЕЙД ЮГ ЛТД" Ясинського Андрія Антоновича визнати обов`язковою.

Попередити керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТРЕЙД ЮГ ЛТД" Ясинського Андрія Антоновича, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у випадках, передбачених ст. 135 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили 16.09.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.І. Красота