ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі в частині

12.09.2025м. ДніпроСправа № 904/4508/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Імпульс" (36021, Полтавська область, м. Полтава, шосе Київське, буд. 44, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техномайн Інжиніринг" (50071, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Павла Глазового, буд. 15б, )

про стягнення 62 719,32 гривень

Суддя Дичко В.О.

Без повідомлення (виклику) учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Авто-Імпульс" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техномайн Інжиніринг" про стягнення 62 719,32 грн, у тому числі основного боргу в сумі 50 917,02 грн, пені в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України в сумі 8 534,04 грн, інфляційних втрат у сумі 2 428,36 грн та штрафу в розмірі 3% річних у сумі 839,90 гривень.

Судові витрати просить покласти на відповідача.

Справу просить розглянути в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними документами.

В обґрунтування позову зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Техномайн Інжиніринг" не виконало зобов`язання за договором № 112-2023 від 01.12.2023 на технічне обслуговування та ремонт транспортних засобів щодо своєчасної та повної оплати наданих послуг.

Ухвалою Господарського суду Дніропетровської області від 19.08.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

12 вересня 2025 року через підсистему "Електронний суд" до Господарського суду Дніпропетровської області від позивача надійшло клопотання, в якому просить прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Імпульс" від частини позовних вимог у зв`язку з частковою оплатою відповідачем заборгованості за договором № 112-2023 від 01.12.2023 на технічне обслуговування та ремонт транспортних засобів у сумі 50917,02грн та закрити провадження у справі в цій частині. Просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Техномайн Інжиніринг" на користь позивача заборгованість у сумі 11 802,30 грн, у тому числі пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України в сумі 8 534,04 грн, інфляційні втрати в сумі 2 428,36 грн та штраф у розмірі 3% річних у сумі 839,90 гривень. Також просить стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 7 422,40 грн, у тому числі судовий збір у сумі 2 422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5 000 гривень.

Обґрунтовуючи подане клопотання, вказує, що відповідач сплатив суму основного боргу в сумі 50 917,02 грн, що підтверджується платіжними інструкціями № 336 від 29.08.2025 на суму 3 676,91 грн та № 337 від 29.08.2025 на суму 47 240,11 гривень.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закрити провадження в даній справі в частині стягнення основного боргу в сумі 50 917,02 гривень.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись ст. 191, п. 4 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Імпульс" (вх.№39805/25 від 12.09.2025) про відмову від частини позовних вимог та закриття провадження у справі в частині стягнення основного боргу в сумі 50 917,02 грн - задовольнити.

2. Провадження у справі № 904/4508/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Імпульс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техномайн Інжиніринг" у частині стягнення основного боргу в сумі 50 917,02 гривень - закрити у зв`язку з частковою відмовою позивача від позову і прийняттям такої відмови судом.

3. Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена у строк та в порядку, передбачені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.О. Дичко