ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"16" вересня 2025 р. м. Одеса № 916/3481/25

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Малярчук І.А.,

дослідивши матеріали справи №916/3481/25 за позовом УПРАВЛІННЯ СЛУЖБИ БЕЗПЕКИ УКРАЇНИ У ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ (49000, м. Дніпро, вул. Святослава Хороброго, буд. 23, ) до Приватного акціонерного товариства «Акумуляторний завод «САДА» (73009, м. Херсон, вул. Нафтовиків, 15-а, ) про визнання недійсним пункт 3.1 Розділу 3 «Ціна договору» договору РД-487/43 від 20.09.2022 та стягнення безпідставно набутих коштів у розмірі 4 884,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

28.08.2025 за вх.№3573/25 до Господарського суду Одеської області надійшов позов УПРАВЛІННЯ СЛУЖБИ БЕЗПЕКИ УКРАЇНИ У ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ до Приватного акціонерного товариства «Акумуляторний завод «САДА» про визнання недійсним пункт 3.1 Розділу 3 «Ціна договору» договору РД-487/43 від 20.09.2022, в частині включення до вартості товару податку на додану вартість у сумі 4 884,00 грн та стягнення безпідставно набутих коштів, які надмірно сплачені за договором РД-487/43 від 20.09.2022, як податок на додану вартість у розмірі 4 884,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 02.09.2025 залишено без руху позовну заяву від 28.08.2025 за вх.№3573/25 УПРАВЛІННЯ СЛУЖБИ БЕЗПЕКИ УКРАЇНИ У ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ (49000, м. Дніпро, вул. Святослава Хороброго, буд. 23, ) до Приватного акціонерного товариства «Акумуляторний завод «САДА» (73009, м. Херсон, вул. Нафтовиків, 15-а, ) про визнання недійсним пункт 3.1 Розділу 3 «Ціна договору» договору РД-487/43 від 20.09.2022 та стягнення безпідставно набутих коштів у розмірі 4 884,00 грн, встановлено позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для подання до суду заяви про усунення недоліків позовної заяви, яка має містити: відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; докази сплати судового збору у розмірі 3 633,60 грн або 2 422,40грн за коефіцієнтом 0,8 при поданні до суду процесуальних документів в електронній формі для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Згідно абз. 1 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Відповідно до абз. 1 ст. 7 ГПК України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвалу суду від 02.09.2025 про залишення без руху позову було доставлено позивачу до його наявного електронного кабінету в підсистемі ЕСІТС 02.09.2025, що підтверджується довідкою за вих. № 916/3481/25/51462/25 від 11.09.2025, наявною в матеріалах справи, однак, станом на 16.09.2025 заяви про усунення недоліків позовної заяви до суду не надіслано.

Отже, позивачем не усунуто встановлений судом недолік позову, а саме не надані: відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; докази сплати судового збору у розмірі 3 633,60 грн або 2 422,40грн за коефіцієнтом 0,8 при поданні до суду процесуальних документів в електронній формі для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Так, відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.ч.4, 6, 7 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Таким чином, за умови не усунення позивачем у встановлений судом строк недоліків позову, визначених ухвалою суду від 02.09.2025, є підставним повернення позову від 28.08.2025 за вх.№3573/25 УПРАВЛІННЯ СЛУЖБИ БЕЗПЕКИ УКРАЇНИ У ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ (49000, м. Дніпро, вул. Святослава Хороброго, буд. 23, ) до Приватного акціонерного товариства «Акумуляторний завод «САДА» (73009, м. Херсон, вул. Нафтовиків, 15-а, ) про визнання недійсним пункт 3.1 Розділу 3 «Ціна договору» договору РД-487/43 від 20.09.2022 та стягнення безпідставно набутих коштів у розмірі 4 884,00 грн.

Керуючись ст.174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Повернути позовну заяву від 28.08.2025 за вх.№3573/25 УПРАВЛІННЯ СЛУЖБИ БЕЗПЕКИ УКРАЇНИ У ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ (49000, м. Дніпро, вул. Святослава Хороброго, буд. 23, ) до Приватного акціонерного товариства «Акумуляторний завод «САДА» (73009, м. Херсон, вул. Нафтовиків, 15-а, ) про визнання недійсним пункт 3.1 Розділу 3 «Ціна договору» договору РД-487/43 від 20.09.2022 та стягнення безпідставно набутих коштів у розмірі 4 884,00 грн.

2. У відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України ухвала набрала законної сили 16.09.2025 та згідно ч.7 ст.174, ч.2 ст.254, п.6 ч.1 ст.255 ГПК України підлягає оскарженню в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-Західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.А. Малярчук