ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2025 Справа № 904/3101/25
за позовом Фермерського господарства "ЛІДІЯ-А", с. Андріївка, Кегичівський район, Харківська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР ЕМ ТРЕЙД", м. Дніпро

про стягнення

Суддя Ярошенко В.І.

Без виклику (повідомлення) учасників справи

ПРОЦЕДУРА

Фермерське господарство "ЛІДІЯ-А" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР ЕМ ТРЕЙД" в якому просить суд стягнути заборгованість за договором поставки № 25/07/2023 від 25.07.2023 у розмірі 239 454, 18 грн, з яких: основний борг у розмірі 232 939, 39 грн, інфляційні втрати у розмірі 4 581 ,09 грн та 3% річних у розмірі 1 933, 70 грн.

Ухвалою суду від 18.06.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 904/3101/25. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Встановлено відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання до суду відзиву на позовну заяву.

Згідно статті 248 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Суд наголошує на тому, що зі своєї сторони ним здійснені всі необхідні заходи щодо належного повідомлення учасників справи про розгляд цієї справи.

Частиною 3 статті 120 Господарського процесуального суду України, передбачено, що виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Відповідно до статті 93 Цивільного кодексу України, місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Згідно з пунктом 10 частини 2 статті 9 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходження юридичної особи фіксується в Єдиному держаному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - ЄДР).

Згідно з ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального суду України, днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Ухвала суду від 18.06.2025 отримана відповідачем 18.07.2025, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення цінного листа з ухвалою суду.

Однак, відповідач не скористався своїм правом для подання відзиву на позов.

Відповідно до частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно частини 1 статті 4 Господарського процесуального кодексу України, статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення від 07.07.1989 Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

У пункті 3 постанови № 11 від 17.10.2014 пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення" визначено, що розумним, зокрема вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у цивільних справах є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02.09.2010, "Смірнова проти України" від 08.11.2005, "Матіка проти Румунії" від 02.11.2006, "Літоселітіс Проти Греції" від 05.02.2004).

При цьому, згідно з практикою Європейського суду з прав людини щодо тлумачення положення "розумний строк" вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ. Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема складність справи та поведінка заявників.

Так, у справі "Хосце проти Нідерландів" 1998 суд вирішив, що тривалість у 8,5 років є розумною у контексті ст. 6 Конвенції, у зв`язку зі складністю справи, а у справі "Чірікоста і Віола проти Італії", 15-річний строк розгляду визнано Європейським судом з прав людини виправданим, у зв`язку з поведінкою заявників.

З огляду на викладене, з метою дотримання принципів господарського судочинства, суд розглянув справу в межах розумного строку.

В порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України судом прийнято рішення у справі.

АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція позивача

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем, як новим боржником, своїх зобов`язань за договором № 23122024 про переведення боргу від 20.12.2024 щодо сплати відповідачем заборгованості у розмірі 232 939, 39 грн на підставі договору поставки № 25/07/2023 від 25.07.2023.

Позиція відповідача

Відповідач не скористався своїм процесуальним правом на подання відзиву на позов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУТЬ

25.07.2023 між Фермерським господарством «ЛІДІЯ-А» (позивач, постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «СТ Капітал» (покупець) укладено договір поставки №25/07/2023.

Відповідно до п. 1.1. договору, в порядку передбаченому даним договором, постачальник зобов`язується передати у власність покупця зернові, олійні культури i продукти їх переробки та інше, а покупець зобов`язаний прийняти товар та оплатити його згідно з умовами договору.

Пунктом 1.2. договору, найменування, асортимент, комплектність, кількість, ціна одиниці і загальна вартість товару в обсязі кожної партії поставки визначається в специфікаціях на поставку товару, що є невід`ємною частиною даного договору.

Цiна товару, вартiстъ конкретноi партii товару погоджуються сторонами в специфiкації та вказуеться у видаткових накладних (пункт 2.1. договору).

Загальна сума цього договору визначається як сума вcix цiн, зазначених у всіх специфiкацiях (пункт 2.2. договору).

Товар поставляється покупцеві в строки, узгоджені сторонами в специфікаціях (пунктом 3.1. договору).

Відповідно до п.3.7. договору датою поставки партії товару вважається дата, зазначена у видатковій накладній.

Пунктом 3.8. договору, підписи сторін на видаткових накладних підтверджується факт приймання товару.

Згідно з п.4.1 договору, ціна за одиницю товару є договірною, ціна та загальна вартість партії товару зазначаються у специфікаціях, які є його невід`ємною частиною даного договору. Загальна вартість договору визначається шляхом підсумовування вартості товару, зазначеної у видаткових накладних, підписаних покупцем.

На підставі погодженого сторонами замовлення на поставку товару, постачальник формує для покупця рахунок-фактуру на оплату для кожної конкретної поставки товару. В рахунку-фактурі на оплату товару зазначається асортимент, кількість, зягятгьня вартість товару (пункт 4.2 договору).

Пунктом 4.3 договору, погоджено, що умови оплати визначаються в специфікаціях до договору.

Відповідно до п. 10.1. договору, договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2023, а в частині виконання сторонами взятих на себе грошових зобов`язань за договором до моменту їх повного виконання.

Пунктом 10.2. договору, погоджено, що закінчення строку дії цього договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії цього договору.

26.07.2023 сторонами підписано специфікацію № 1 до договору поставки № 25/07/2023 від 25.07.2023, якою погоджено поставку товар (насіння ріпака) у кількості 50 тон, за ціною з ПДВ 13 000 грн/тн. Сторонами визначено, що поставка товару за даною специфікацією здійснюється на умовах: FCA (Кегичівський район, с. Авдіївка). Строк поставки товару: до 31.07.2023. Розрахунки за товар здійснюються на умовах: 86 % оплати після поставки товару на склад покупця згідно реєстру прийнятого товару покупця та 14 % вартості поставленого товару покупець сплачує після реєстрації постачальником податкової накладної з урахуванням усіх вимог чинного законодавства України.

09.08.2023 сторонами підписано специфікацію № 2 до договору поставки № 25/07/2023 від 25.07.2023, якою погоджено поставку товар (насіння ріпака) у кількості 65 тон, за ціною з ПДВ 13 000 грн/тн. Сторонами визначено, що поставка товару за даною специфікацією здійснюється на умовах: FCA (Кегичівський район, с. Авдіївка). Строк поставки товару: до 11.08.2023. Розрахунки за товар здійснюються на умовах: 86 % оплати після поставки товару на склад покупця згідно реєстру прийнятого товару покупця та 14 % вартості поставленого товару покупець сплачує після реєстрації постачальником податкової накладної з урахуванням усіх вимог чинного законодавства України.

09.08.2023 сторонами підписано специфікацію № 3 до договору поставки № 25/07/2023 від 25.07.2023, якою погоджено поставку товар (насіння ріпака) у кількості 35 тон, за ціною з ПДВ 12 600 грн/тн. Сторонами визначено, що поставка товару за даною специфікацією здійснюється на умовах: FCA (Кегичівський район, с. Авдіївка). Строк поставки товару: до 02.09.2023. Розрахунки за товар здійснюються на умовах: 86 % оплати після поставки товару на склад покупця згідно реєстру прийнятого товару покупця та 14 % вартості поставленого товару покупець сплачує після реєстрації постачальником податкової накладної з урахуванням усіх вимог чинного законодавства України.

Як зазначає позивач, загальна вартість поставленого за договором поставки № 25/07/2023 та специфікацій № 1 3 до нього становить 1 946 534, 58 грн. Загальна сума оплат покупця становить 1 713 595, 19 грн. Отже, загальна сума боргу становить 232 939, 39 грн. Після цього від покупця не надходило жодних оплат для погашення заборгованості.

20.12.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «СТ Капітал» (первісний боржник), Товариством з обмеженою відповідальністю «УКР ЕМ ТРЕЙД» (новий боржник) та Фермерським господарством "ЛІДІЯ-А" укладено договір № 23122024 про переведення боргу.

Згідно з п.1.1 договору, цим договором регулюються відносини пов`язані зі зміною зобов`язаної сторони (первісного боржника) у зобов`язанні, що виникає із договору поставки № 25/07/2023 від 25.07.2023, укладеного між первісним боржником та кредитором.

Первісний боржник має заборгованість перед кредитором на суму 232 939, 39 грн, що виникла на підставі договору поставки № 25/07/2023 від 25.07.2023 (пункт 1.2 договору).

Первісний боржник підтверджує обсяг та підстави боргу (пункт 1.3 договору).

Відповідно до п.1.4 договору, первісний боржник переводить на нового боржника борг (грошове зобов`язання) у розмірі 232 939, 39 грн, що виник на підставі основного договору, що підтверджується актом звіряння взаєморозрахунків між кредитором та первісним боржником, який є невід`ємною частиною даного договору.

Кредитор не заперечує проти зміни первісного боржника новим боржником в основному договорі і, підписуючи зі своєї сторони цей договір, дає свою згоду на відповідне переведення боргу в порядку та на умовах, визначених цим договором (пункт 1.6 договору)

Пунктом 2.1. договору визначено, що новий боржник повинен оплатити кредитору загальну суму заборгованості, зазначену в п.1.2 цього договорі, у наступний термін:

- 77 645,00 гривень в термін до 31 січня 2025 року;

- 77 645,00 гривень в термін до 28 лютого 2025 року;

- 77 649,39 гривень в термін до 31 березня 2025 року.

Первісний боржник зобов`язується у строк до 22.12.2025 сплатити новому боржнику 232 939, 39 грн в оплату за погашення новим боржником боргу перед кредитором (пункт 2.2. договору).

Згідно з п.3.1 договору, первісний боржник передав протягом 5 днів з моменту підписання даного договору новому боржнику належним чином завірену копію договору поставки №25/07/2023 від 25.07.2023 та інші документи, що відображають обсяги, характер та підстави боргу, а також надав новому боржнику відомості, які стосуються боргу.

Даний договір набирає юридичної сили з моменту його підписання і діє до повного виконання сторонами своїх договірних зобов`язань (пункт 6.3 договору).

23.12.2024 сторонами підписано акт приймання-передачі документів за договором поставки №25/07/2023 від 25.07.2023.

Крім того, сторонами підписано акт звіряння розрахунків за договором поставки №25/07/2023 від 25.07.2023, згідно з яким заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю «СТ Капітал» перед Фермерським господарством "ЛІДІЯ-А" складає 232 939, 39 грн.

Відповідно до статті 520 Цивільного кодексу України боржник у зобов`язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.

Статтею 521 Цивільного кодексу України встановлено, що форма правочину щодо заміни боржника у зобов`язанні визначається відповідно до положень статті 513 цього Кодексу, тобто правочин щодо заміни боржника у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, борг за яким переводиться на нового боржника.

Згідно зі статтею 522 Цивільного кодексу України новий боржник у зобов`язанні має право висунути проти вимоги кредитора всі заперечення, що ґрунтуються на відносинах між кредитором і первісним боржником.

Таким чином, наявна заборгованість відповідача за договором поставки №25/07/2023 від 25.07.2023 з урахуванням договір № 23122024 про переведення боргу 20.12.2024 і стала причиною звернення позивача до суду з даним позовом.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ

Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, зокрема з договорів та інших правочинів.

Статтею 627 Цивільного кодексу України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За приписами статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Предметом спору у даній справі є правовідносини сторін, що виникли за договором поставки, з наступною заміною боржника у цьому договірному зобов`язанні.

Відповідно до частини 1 статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України).

За приписом частини 1 статті 692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Виходячи зі змісту умов договору поставки, строк виконання покупцем зобов`язання по оплаті за цим договором, якого набув відповідач згідно з умовами договору про переведення боргу, є таким, що настав.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства тощо; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно зі статтею 599 Цивільного України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

За умовами договору № 23122024 про переведення боргу 20.12.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю «СТ Капітал», як боржник у зобов`язанні по оплаті вартості отриманого товару за договором поставки №25/07/2023 від 25.07.2023, за згодою позивача, як кредитора, була замінена відповідачем, як новим боржником, шляхом переведення на нього боргових зобов`язань за договором поставки.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач у погоджений договором строк не виконав належним чином зобов`язання щодо сплати заборгованості за договором поставки №25/07/2023 від 25.07.2023 у розмірі 232 939, 39 грн, чим порушив умови як договору поставки, так і угоди про переведення боргу.

Таким чином, позовна вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 232 939, 39 грн підлягає задоволенню.

Щодо 3 % річних та інфляційних втрат

Згідно зі статтею 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 625 цього Кодексу передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем надано розрахунок 3 % річних за період з 01.02.2025 по 10.06.2025 (по кожній оплаті окремо) у розмірі 1 933, 70 грн та інфляційні втрати за період з лютого 2025 по квітень 2025 у розмірі 4 581, 09 грн.

Судом здійснено перевірку наданого позивачем розрахунку 3 % річних та інфляційних втрат та встановлено, що розрахунки 3 % річних та інфляційних втрат здійснено арифметично правильно.

Враховуючи викладене, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 3 % річних у розмірі 1 933, 70 грн та інфляційних втрат у розмірі 4 581, 09 грн є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

СУДОВІ ВИТРАТИ

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 591, 81 грн покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 231, 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР ЕМ ТРЕЙД" (49026, м. Дніпро, вул. Решетилівська, буд. 10 А, ) на користь Фермерського господарства "ЛІДІЯ-А" (64031, Харківська область, Кегичівський район, с. Андріївка, вул. Польова, буд. 2, ) основну заборгованість у розмірі 232 939, 39 грн, інфляційні втрати у розмірі 4 581 ,09 грн, 3% річних у розмірі 1 933, 70 грн та витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 591, 81грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.І. Ярошенко