ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"11" вересня 2025 р. Справа№ 910/15876/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Демидової А.М.

суддів: Ходаківської І.П.

Владимиренко С.В.

за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця Поліщука Олександра Вікторовича

на рішення Господарського суду міста Києва від 20.05.2025 (повний текст рішення складено 20.05.2025)

у справі №910/15876/24 (суддя Удалова О.Г.)

за позовом Обслуговуючого кооперативу "Котеджне Містечко Сонячна Долина"

до Фізичної особи - підприємця Поліщука Олександра Вікторовича

про стягнення 326 027,00 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.05.2025 у справі №910/15876/24 позовні вимоги задоволено. Стягнуто з Фізичної особи - підприємця Поліщука Олександра Вікторовича на користь Обслуговуючого кооперативу Котеджне містечко Сонячна Долина (08728, Обухівський р-н, Київська обл., село Романків, вул. Лісова будинок 674, код 44419353) 326 027,00 (триста двадцять шість тисяч двадцять сім тисяч грн 00 коп.) грн. боргу, 3 912,32 (три тисячі дев`ятсот дванадцять грн. 32 коп) грн судового збору.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Фізична особа - підприємець Поліщук Олександр Вікторович звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову. Одночасно, з апеляційною скаргою скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.07.2025 апеляційна скарга передана колегії суддів у складі: Демидова А.М. головуючий суддя, судді Ходаківська І.П., Владимиренко С.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.08.2025 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/15876/24; відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою до надходження матеріалів справи з Господарського суду міста Києва.

11.08.2025 на виконання вищезазначеної ухвали до Північного апеляційного господарського суду надійшли з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/15876/24.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.08.2025 дану апеляційну скаргу залишено без руху; надано апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом звернення до суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження з вказанням інших підстав для поновлення строку, а також подання доказів сплати судового збору у розмірі 0 грн 50 коп.

01.09.2025 до Північного апеляційного господарського суду від скаржника на виконання ухвали надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та докази доплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржуване рішення в даній справі ухвалено 20.05.2025, повний текст рішення складено та підписано 20.05.2025, отже останнім днем двадцятиденного строку на його оскарження є 04.08.2025.

Апеляційна скарга подана скаржником 09.06.2025, тобто з пропуском встановленого законом процесуального строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування зазначеного вище клопотання апелянт посилається на те, що заявник не мав можливості отримати листа з повним текстом рішення суду, оскільки на прикінці травня 2025 року по 13.06.2025 знаходився у відрядженні в Черкаській області.

Крім того, заявник вказує, що не знав про наявність вказаної справи в суді, та не був обізнаний про необхідність отримання вказаного рішення, у зв`язку з чим був можливості своєчасно вжити необхідних процесуальних дій та подати апеляційну скаргу. У зв`язку з вищезазначеним, апелянт зазначає, що не мав об`єктивної можливості реалізувати своє право на апеляційне оскарження і просит суд апеляційної інстанції поновити строки на апеляційне оскарження з метою захисту прав.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Отже, розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів приходить висновку про його задоволення, оскільки існують підстави для поновлення строку на подання скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 262 ГПК України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Оскільки апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.ст. 256, 258 ГПК України, суд визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження у справі та призначення справи до розгляду.

Під час дії воєнного стану з метою мінімізації ризиків життю та здоров`ю людини відповідно до приписів статті 232 ГПК України, з метою надання можливості учасникам справи скористатися своїми процесуальними правами, дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства, апеляційний господарський суд вважає за доцільне запропонувати учасникам справи скористатися своїми правами, зокрема, звернутися до суду з клопотанням про розгляд справи в режимі відеоконференції, надання додаткових письмових пояснень, клопотань, клопотання про розгляд справи без участі сторін, з урахуванням того, що явка представників сторін не є обов`язковою, та інших заяв.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 254, 262, 263, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити клопотання Фізичної особи - підприємця Поліщука Олександра Вікторовича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 20.05.2025 у справі №910/15876/24.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця Поліщука Олександра Вікторовича на рішення Господарського суду міста Києва від 20.05.2025 у справі №910/15876/24.

3. Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 20.05.2025 у справі №910/15876/24 до закінчення його перегляду в апеляційному порядку.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на 11.11.2025 о 11 год. 00 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судових засідань № 6.

5. Відзив, заяви, пояснення, клопотання, заперечення мають бути оформлені відповідно до ст. 170 ГПК України і подаватись згідно зі ст. 169 ГПК України, через систему Електронний суд або через канцелярію Північного апеляційного господарського суду, за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А (І поверх).

Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду відповідно до ч. 2 ст. 207 ГПК України.

6. Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, пояснень, клопотань, заперечень до 26.09.2025.

7. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що явка представників не є обов`язковою та нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги.

8. Роз`яснити, що інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

9. Повідомити учасникам справи та їх представникам, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-IX щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІКС). Відповідно до статей 6, 42, 170, 242 ГПК України:

- адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІКС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- апеляційна скарга, відзив на апеляційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІКС. Однак це не позбавляє її права на подання документів до суду в паперовій формі;

- особа, яка подала апеляційну скаргу в електронній формі, заяви по суті справи, клопотання має подавати до суду виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно в ЄСІКС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- Кодексом встановлені процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

10. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді І.П. Ходаківська

С.В. Владимиренко