ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2025 р. м. Рівне Справа № 918/655/25

Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюка А.М., за участю секретаря судового засідання Оліфер С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Управління економіки і власності Дубенської міської ради

до відповідача Фізичної особи-підприємця Лопушанського Ігоря Леонідовича

про стягнення заборгованості в сумі 26 216, 53 грн

Представники сторін в судове засідання не з`явились

ВСТАНОВИВ:

Управління економіки і власності Дубенської міської ради звернулось до Господарського суду Рівненської області із позовною заявою до відповідача Фізичної особи-підприємця Лопушанського Ігоря Леонідовича про стягнення заборгованості за договорами оренди нерухомого майна комунальної власності №345 від 22.12.2024 в розмірі - 2 062,53 грн та договором №345/2 від 29.12.2021 в розмірі - 24 154,00 грн.

Ухвалою суду від 21.07.2025 (з врахуванням ухвали про виправлення описки від 29.07.2025) позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи по суті призначено на 21.08.2025.

Ухвалою суду від 21.08.2025 розгляд справи по суті відкладено на 09.09.2025.

В судове засідання 09.09.2025 позивач не з`явився, однак 08.09.2025 через підсистему "Електронний суд" від представника надійшло клопотання в якому повідомляє, що підтримує позов та просить розгляд справи здійснювати без його участі.

В судове засідання 09.09.2025 відповідач також не з`явився, до суду повернувся конверт з відміткою пошти "адресат відсутній за вказаною адресою".

Суд зазначає, що кореспонденція відповідачу направлялась на адресу, що зазначена у позовній заяві та у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, а саме: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Пунктом 1 частини 3 статті 202 ГПК України передбачено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно ч. 1 ст. 248 ГПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі, крім випадку, передбаченого частиною другою цієї статті.

Господарський суд зазначає, що за приписами статті 129 Конституції України, статті 2 ГПК України одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Судом зазначається, що у даній справі судом не визнавалася необхідність обов`язкової участі учасників справи.

За приписами ч. 4 ст. 240 ГПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (ч. 5 ст. 240 ГПК України).

Відтак, враховуючи неявку учасників справи, суд зазначає, що датою ухвалення рішення є дата складання повного рішення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд встановив наступне.

22 грудня 2018 року між Управління економіки і власності Дубенської міської ради та фізичною особою-підприємцем Лопушанським Ігорем Леонідовичем укладено договір № 345 оренди нерухомого майна комунальної власності територіальної громади м. Дубно (надалі -Договір №345) згідно якого відповідачу по справі передано в оренду вбудоване нежитлове приміщення 1-го поверху п`ятиповерхового житлового будинку загальною площею 40,4 кв. (приміщення № 3 площею 30,2 кв.м., приміщення № 4 площею 1,8 кв.м., приміщення № 5 площею 1,7 кв.м., 1/2 приміщення № 1 площею 1,1 кв. м., 1/2 приміщення № 2 площею 5,6 кв. м.), яке розташоване на вул. Заводській, 8а у м. Дубно. Договір укладено строком з 22.12.2018 до 22.11.2021.

Відповідно до п. 2.1. Договору № 345 розмір орендної плати за базовий місяць розрахунку становить 1119 грн. 12 коп. без ПДВ.

За кожний наступний місяць визначається з урахуванням індексу інфляції за поточний місяць, якщо інше не встановлено за рішенням Дубенської міської ради (п. 2.2. Договору № 345).

Пункт 2.4. Договору № 345 передбачає, що орендна плата сплачується Орендарем щомісячно не пізніше 20 числа місяця наступного за звітним на рахунок місцевого бюджету. У разі зміни рахунку місцевого бюджету орендодавець письмово повідомляє про це орендаря протягом 10 днів з дня отримання даної інформації.

У зв`язку із закінченням строку на який було укладено Договір 345, за результатами аукціону між Управління економіки і власності Дубенської міської ради та фізичною особою-підприємцем Лопушанським Ігорем Леонідовичем 29 грудня 2021 року було укладено новий договір № 345/2 оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Дубно (надалі - Договір № 345/2) на той самий об`єкт оренди.

Згідно п. 9.1. змінюваних умов Договору №345/2 розмір орендної плати становить 2 098,04 гривень на місяць. Зазначений розмір орендної плати за другий і кожний наступний місяці оренди визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць (п. 3.2. незмінюваних умов Договору).

Пункт 3.4. незмінюваних умов Договору передбачає, що орендар сплачує орендну плату до бюджету міста щомісяця до 20 числа поточного місяця оренди.

Позивач зазначає, що у зв`язку з неналежним виконання відповідачем умов Договору № 345 за період з 01.12.2020 по 22.11.2021 виникла заборгованість в розмірі 2 062, 53 гривень.

Також, у зв`язку з порушенням відповідачем умов Договору №345/2, а саме заборгованості з орендної плату, судовим наказом Господарського суду Рівненської області від 24.05.2024 у справі № 918/499/24 було стягнуто заборгованість в розмірі 37 243,66 грн.

Позивач зазначає, що відповідач й надалі порушував умови сплати орендної плати.

30 квітня 2025 року між орендарем та орендодавцем було укладено додаткову угоду №1 згідно якої сторони домовились припинити дії Договору оренди від 29.12.2021 № 345/2. Також, вони погодили, що заборгованість з орендної плати по договорах оренди № 345 від 22.12.2018 та № 345/2 від 29.12.2021 станом на 30.04.2025 складає 65 239,94 грн.

До цієї суми, зокрема було включено 37 243,66 грн, які були стягнуті з Лопушанського І.Л. в наказному провадженні у справі №918/499/24, та помилково суму орендної плати в розмірі 1 779,76 грн за період з 22.11.2021 по 29.12.2021 коли між сторонами не існувало договірних відносин.

Отже, як зазначено позивачем, згідно з розрахунком заборгованості, відповідач по справі за Договором № 345 має заборгованість в розмірі 2 062,53 грн та за Договором № 345/2 в розмірі 24 154,00 грн.

Таким чином загальний розмір заборгованості за двома договорами становить 26 216,53 грн.

Орендоване майно відповідачем повернуто за актом приймання-передачі від 30.04.2025.

Доказів сплати орендних платежів станом на дату розгляду справи у суді відповідачем суду не надано.

Таким чином, дані обставини стали причиною для звернення позивачем до суду з даним позовом та є предметом даного спору.

Між сторонами у справі виникли цивільно-правові відносини на підставі укладеного договору оренди в силу статті 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), судом враховано законодавство що встановлює та регулює договірні зобов`язання, які виникають на підставі договору оренди.

Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, зокрема з правочинів.

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (ст. 509 ЦК України).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).

Частиною 1 статті 627 ЦК України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором (ч. 5 ст. 762 ЦК України).

Положеннями ст. 525, ч. 1 ст. 526 ЦК України, встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Як встановлено судом, відповідач використовував приміщення на праві оренди на підставі укладених між сторонами договорів.

Наявність та розмір заборгованості відповідача за Договорами в розмірі 26 216, 53 грн підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами та відповідачем не спростовані, а тому підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 2-3 ст. 13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Частиною 4 статті 13 ГПК України визначено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно з ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Отже, проаналізувавши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які сторони посилались як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, надавши оцінку всім аргументам учасників справи, суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі.

Щодо розподілу судових витрат.

Згідно з ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (ч. 1 ст. 124 ГПК України).

У позовній заяві позивачем заявлено судові витрати в розмірі 2 422, 40 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи положення ст. 129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача в повному обсязі в сумі 2 422, 00 грн.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 76-79, 91, 120, 123, 129, 233, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця Лопушанського Ігоря Леонідовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Управління економіки і власності Дубенської міської ради (35603, Рівненська область, м. Дубно, вул. Замкова, 4, ) заборгованість в розмірі 26 216 (двадцять шість тисяч двісті шістнадцять) грн 53 коп., та 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп. - витрат по сплаті судового збору.

3. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Північно - західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені статтями 256 - 257 Господарського процесуального кодексу України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено та підписано 10 вересня 2025 року.

Суддя А.М. Горплюк