ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про банкрутство

(підготовче засідання)

"02" вересня 2025 р. м. ХарківСправа № 922/2408/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "1001 дрібниця"
про визнання банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Логістик-Сервіс" ,

учасники у справі про банкрутство не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Харківської області через систему "Електронний суд" надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "1001 дрібниця" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістик-Сервіс", в якій заявник просить суд: відкрити провадження у справі про банкрутство "Логістик-Сервіс"; визнати грошові вимоги ТОВ "1001 дрібниця" до боржника в розмірі 200 000,00 грн основного боргу.

Ухвалою суду від 21.07.2025 заяву ТОВ "1001 дрібниця" про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Логістик-Сервіс" залишено без руху. Встановлено ТОВ "1001 дрібниця" строк у три дні з дня вручення цієї ухвали на усунення недоліків, шляхом надання до суду: доказів сплати судового збору в сумі 24224,00 грн; доказів авансування заявником на депозитний рахунок суду винагороди арбітражному керуючому у розмірі 72000,00 грн або відповідної угоди, укладеної між кредитором та обраним ним арбітражним керуючим про виконання повноважень у справі про банкрутство до її закриття з виплатою на умовах, визначених цією угодою, винагороди в розмірі, що не має перевищувати розмір, встановлений Кодексом України з питань банкрутства; доказів надсилання боржнику копії заяви та доданих до неї документів (фіскальний чек та поштовий опис вкладення або квитанцію про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС); пропозиції щодо кандидатуру арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна та заяви арбітражного керуючого на участь у даній справі в якості розпорядника майна. Роз`яснити кредитору, що в разі не усунення зазначених недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із нею згідно частиною 4 статті 174 ГПК України та частиною 1 статті 38 Кодексу України з процедур банкрутства.

25.07.2025, тобто в межах строку, встановленого судом, до суду від ТОВ "1001 дрібниця" надійшла заява про усунення недоліків (вх. № 17239), до якої додано заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістик-Сервіс" (в якій заявник просить суд: відкрити провадження у справі про банкрутство ТОВ "Логістик-Сервіс", ввести процедуру розпорядження майном боржника, визнати грошові вимоги ініціюючого кредитора в розмірі 200000,00 грн основного боргу, 24224,00 грн - витрат зі сплати судового збору, 72000,00 грн - витрат на авансування винагороди арбітражному керуючому, здійснити офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі, призначити розпорядником майна арбітражного керуючого Корольова В.В.). Також заявником надано: платіжну інструкцію № 29P2-4P8P-35A3-MM9B від 23.07.2025 про сплату судового збору в розмірі 24224,00 грн; заяву арбітражного керуючого Корольова В.В. про згоду на участь у справі в якості розпорядника майна ТОВ "Логістик-Сервіс"; угоду від 23.07.2025, укладену між ТОВ "1001 дрібниця" та арбітражним керуючим Корольовим В.В. про авансування винагороди арбітражного керуючого; докази надсилання боржнику копії заяви й доданих до неї документів.

Ухвалою суду від 30.07.2025 прийнято заяву ТОВ "1001 дрібниця" про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Логістик-Сервіс" до розгляду. Підготовче засідання у справі призначено на 14.08.2025. Ухвалено заявнику до дати підготовчого засідання надати суду додаткові докази, які підтверджують вимоги та обставини, викладені в заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство (за наявності). Ухвалено боржнику до дати підготовчого засідання надати суду: відзив на заяву про відкриття провадження у справі, в якому зазначити: заперечення боржника щодо вимог заявника (заявників); загальну суму заборгованості боржника перед кредиторами за зобов`язаннями, що передбачають виплату грошових коштів, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), з виплати заробітної плати; відомості про наявне у боржника майно, а також про всі рахунки в установах банків та інших фінансово-кредитних установах, реквізити рахунків; відомості про всі рахунки, на яких ведеться облік прав на цінні папери, що належать боржнику у депозитарних установах, їх реквізити; відомості про проведення боржником діяльності, пов`язаної з державною таємницею; докази необґрунтованості вимог заявника (за наявності); докази відправлення заявнику копії відзиву; довідку органів приватизації (органів, уповноважених управляти об`єктами державної власності) про наявність або відсутність на балансі підприємства, щодо якого відкрито провадження у справі, державного майна, що в процесі приватизації (корпоратизації) не увійшло до статутного капіталу боржника; інші відомості, що мають значення для розгляду справи.

Представник ТОВ "1001 дрібниця", присутній у судовому засіданні 14.08.2025 у режимі відеоконференці, підтримав заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Логістик-Сервіс".

Представник ТОВ "Логістик-Сервіс" у судове засідання 14.08.2025 не з`явився; про причини неявки не повідомив; про дату, час та місце підготовчого засідання суду був повідомлений відповідно до вимог чинного законодавства; відзив не надав.

Ухвалою суду від 14.08.2025 учасників у справі про банкрутство повідомлено про відкладення підготовчого засідання суду на 26.08.2025. Викликано для участі у судовому засіданні 26.08.2025 боржника - ТОВ "Логістик-Сервіс" для надання пояснень. Ухвалено заявнику до дати підготовчого засідання надати суду додаткові докази, які підтверджують вимоги та обставини, викладені в заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство (за наявності). Ухвалено боржнику до дати підготовчого засідання надати суду: відзив на заяву про відкриття провадження у справі, в якому зазначити: заперечення боржника щодо вимог заявника (заявників); загальну суму заборгованості боржника перед кредиторами за зобов`язаннями, що передбачають виплату грошових коштів, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), з виплати заробітної плати; відомості про наявне у боржника майно, а також про всі рахунки в установах банків та інших фінансово-кредитних установах, реквізити рахунків; відомості про всі рахунки, на яких ведеться облік прав на цінні папери, що належать боржнику у депозитарних установах, їх реквізити; відомості про проведення боржником діяльності, пов`язаної з державною таємницею; докази необґрунтованості вимог заявника (за наявності); докази відправлення заявнику копії відзиву; довідку органів приватизації (органів, уповноважених управляти об`єктами державної власності) про наявність або відсутність на балансі підприємства, щодо якого відкрито провадження у справі, державного майна, що в процесі приватизації (корпоратизації) не увійшло до статутного капіталу боржника; інші відомості, що мають значення для розгляду справи.

Присутній у судовому засіданні 26.08.2025 у режимі відеоконференції представник ТОВ "1001 дрібниця" надав пояснення щодо заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Логістик-Сервіс".

Арбітражний керуючий Корольов В.В. у судовому засіданні 26.08.2025 підтвердив згоду на участь у справі в якості розпорядника майна ТОВ "Логістик-Сервіс".

Представник ТОВ "Логістик-Сервіс" у судове засідання 26.08.2025 знову не з`явився; про причини неявки не повідомив; про дату, час та місце підготовчого засідання суду був повідомлений відповідно до вимог чинного законодавства; відзив не надав.

Ухвалою суду від 26.08.2025 учасників у справі про банкрутство повідомлено про відкладення підготовчого засідання суду на 02.09.2025. Повторно викликано для участі у судовому засіданні 02.09.2025 боржника - ТОВ "Логістик-Сервіс" для надання пояснень. Роз`яснено ТОВ "Логістик-Сервіс" про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у тому числі з використанням власних технічних засобів відповідно до ст. 197 ГПК України. Ухвалено боржнику до дати підготовчого засідання надати суду: відзив на заяву про відкриття провадження у справі, в якому зазначити: заперечення боржника щодо вимог заявника (заявників); загальну суму заборгованості боржника перед кредиторами за зобов`язаннями, що передбачають виплату грошових коштів, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), з виплати заробітної плати; відомості про наявне у боржника майно, а також про всі рахунки в установах банків та інших фінансово-кредитних установах, реквізити рахунків; відомості про всі рахунки, на яких ведеться облік прав на цінні папери, що належать боржнику у депозитарних установах, їх реквізити; відомості про проведення боржником діяльності, пов`язаної з державною таємницею; докази необґрунтованості вимог заявника (за наявності); докази відправлення заявнику копії відзиву; довідку органів приватизації (органів, уповноважених управляти об`єктами державної власності) про наявність або відсутність на балансі підприємства, щодо якого відкрито провадження у справі, державного майна, що в процесі приватизації (корпоратизації) не увійшло до статутного капіталу боржника; інші відомості, що мають значення для розгляду справи.

01.09.2025 до суду від ТОВ "Логістик-Сервіс" надійшли письмові пояснення (вх.№ 19984), в яких підприємство, крім іншого, визнає наявність боргу в розмірі 200000,00 грн перед ТОВ "1001 дрібниця", а також повідомляє про наявність заборгованості перед ФОП Паливодою Р.Я. в розмірі 200000,00 грн, поряд із цим, зауважує на відсутності можливості погасити існуючі грошові зобов`язання.

Учасники у справі про банкрутство в судове засідання 02.09.2025 не з`явилися; про дату, час та місце підготовчого засідання суду були повідомлені відповідно до вимог чинного законодавства.

Як вказано у Рішенні Конституційного суду України від 02.11.2004 №15-рп/2004 верховенство права - це панування права в суспільстві. Одним з проявів верховенства права є те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори, зокрема норми моралі, традиції, звичаї тощо, які легітимовані суспільством і зумовлені історично досягнутим культурним рівнем суспільства. Всі ці елементи права об`єднуються якістю, що відповідає ідеології справедливості, ідеї права, яка значною мірою дістала відображення в Конституції України.

В частині 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вказує на те, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення Європейського суду з прав людини від 07.07.1989 у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Суд зазначає, що питання про те, що певні обставини перешкоджають розгляду справи, вирішуються судом залежно від конкретних обставин справи.

Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає у випадку нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при передачі або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів до дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторне направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а збільшення кількості звернень до Європейського суду з прав людини не лише погіршує імідж нашої держави на міжнародному рівні, але й призводить до значних втрат державного бюджету.

Частиною другою статті 35 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що підготовче засідання суду проводиться не пізніше 14 днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви про відкриття провадження у справі, а за наявності поважних причин (здійснення сплати грошових зобов`язань кредиторам тощо) - не пізніше 20 днів.

Проте, Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" (із змінами) у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" введено в Україні воєнний стан.

Згідно зі ст. 26 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства в умовах воєнного стану забороняється.

Поряд із цим, відповідно до Рекомендацій, прийнятих Радою суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану, при визначенні умов роботи суду у воєнний час, рекомендовано керуватися реальною поточною обстановкою, що склалася в регіоні. У випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

На підставі вищевикладеного, у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану, враховуючи поточну обстановку, що склалася в місті Харкові, для надання можливості учасникам судового процесу реалізувати свої права в умовах воєнного стану, а також з метою встановлення істини у даній справі, суд був вимушений з об`єктивних причин вийти за межі строку, встановленого ч. 2 ст. 35 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання.

З урахуванням вищенаведеного, приймаючи до уваги, що суд здійснив усі необхідні дії для надання сторонам достатнього часу в умовах воєнного стану для реалізації своїх прав, а також беручи до уваги строковий характер проведення підготовчого засідання суду, суд вважає, що зібраних доказів достатньо для проведення підготовчого засідання за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Логістик-Сервіс" (61045, Україна, м.Харків, вул. Дербентська, 140а, ) зареєстровано як суб`єкт господарювання - юридична особа, перебуває в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Як вбачається з заяви ТОВ "1001 дрібниця", заявником помилково перераховано ТОВ "Логістик-Сервіс" грошові кошти на загальну суму 1200000,00 грн, що підтверджується платіжними інструкціями №10821 від 18.10.2024, №11118 від 12.11.2024, №11354 від 03.12.2024, №11880 від 28.01.2025, №12064 від 11.02.2025, №12366 від 10.03.2025 (кожна на 200000,00 грн).

У подальшому, ТОВ "1001 дрібниця" звернулося до ТОВ "Логістик-Сервіс" із листом (вих. № 2 від 07.04.2025) про повернення помилково сплачених коштів у розмірі 1 200 000,00 грн.

ТОВ "Логістик-Сервіс" на рахунок ТОВ "1001 дрібниця" повернуло грошові кошти на загальну суму 1 000 000,00 грн (по 200000,00 грн 07.04.2025, 08.04.2025, 14.04.2025, 16.04.2025, 18.04.2025).

Відповідно до акта звіряння взаємних розрахунків, підписаного та скріпленого печатками ТОВ "1001 дрібниця" й ТОВ "Логістик-Сервіс", залишок заборгованості ТОВ "Логістик-Сервіс" перед ТОВ "1001 дрібниця" станом на 30.04.2025 складає 200000,00 грн.

Доказів, які б свідчили про повернення боржником - ТОВ "Логістик-Сервіс" на користь ТОВ "1001 дрібниця" залишку коштів у розмірі 200000,00 грн матеріали справи не містять.

У наданих до суду поясненнях (вх. № 19984 від 01.09.2025) ТОВ "Логістик-Сервіс" визнало існування заборгованості перед ТОВ "1001 дрібниця" в розмірі 200000,00 грн, водночас, зауважило на відсутності можливості погасити існуючі грошові зобов`язання.

Надаючи правову кваліфікацію вказаним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Частина 1, п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України визначають, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно ч. ч. 1, 4 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін.

Статтею 1212 ЦК України визначено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Згідно із ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Станом на момент підготовчого засідання боржником не надано доказів повернення залишку коштів на рахунок ТОВ "1001 дрібниця".

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що неплатоспроможність - неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про банкрутство або відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство. Господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі про банкрутство, якщо вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

Інформація, яка б свідчила про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження щодо вимог ТОВ "1001 дрібниця" до вимог ТОВ "Логістик-Сервіс", або відомості щодо повернення боржником залишку коштів ініціюючому кредитору з матеріалів справи не вбачається.

У підготовчому засіданні судом не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство ТОВ "Логістик-Сервіс", передбачених ч. 6 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства.

Зважаючи на викладене, за наслідками розгляду у підготовчому засіданні заяви ТОВ "1001 дрібниця" про відкриття провадження у справі про банкрутство, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Логістик-Сервіс", визнання вимог ініціюючого кредитора - ТОВ "1001 дрібниця" до боржника в розмірі 200000 грн основного боргу, 24224 грн - витрат зі сплати судового збору за подання до суду заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство, введення мораторію на задоволенні вимог кредиторів та процедури розпорядження майном боржника.

Щодо заявлених ініціюючим кредитором витрат на авансування винагороди арбітражному керуючому в розмірі 72 000,00 грн, суд зауважує на тому, що ТОВ "1001 дрібниця" не надало доказів на підтвердження того, що дані витрати ним вже понесені, з огляду на що суд не вбачає підстав для визнання даних вимог у підготовчому засіданні суду.

Вирішуючи питання призначення розпорядника майна боржника, суд зазначає наступне.

Частиною 3 статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі: які є заінтересованими особами у цій справі; які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом; які мають реальний чи потенційний конфлікт інтересів; які є близькими особами боржника - фізичної особи. До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

Згідно з абз. абз. 1, 2, 4 п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом. Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією. Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

Ініціюючим кредитором у заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство надано пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого Корольова Вадима Вячеславовича для виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "Логістик-Сервіс", заяву арбітражного керуючого Корольова В.В. подано до матеріалів справи.

У своїй заяві на участь у справі в якості розпорядника майна арбітражний керуючий Корольов В.В. повідомив про те, що не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів; управління боржником раніше не здійснював; судимості за вчинення корисливих злочинів не має; заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого або займати керівні посади не має; не є особою, яка має конфлікт інтересів; щодо нього не відкрито та ніколи не відкривалося провадження у справі про неплатоспроможність.

Враховуючи вищезазначені положення Кодексу України з процедур банкрутства, суд не застосовував автоматизовану систему з визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна у даній справі.

Приймаючи до уваги, що кандидатура арбітражного керуючого Корольова В.В., запропонована ініціюючим кредитором для виконання повноважень розпорядника майна, відповідає вимогам Кодексу України з процедур банкрутства, суд вважає за можливе призначити розпорядником майна боржника - ТОВ "Логістик-Сервіс" арбітражного керуючого Корольова Вадима Вячеславовича, якому встановити основну грошову винагороду у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "Логістик-Сервіс", сплату якої здійснювати на умовах, визначених угодою про авансування винагороди арбітражного керуючого від 23.07.2025, укладеною між ТОВ "1001 дрібниця" та арбітражним керуючим Корольовим В.В.

З метою виявлення всіх кредиторів суд здійснює офіційне оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Керуючись ст. ст. 28, 30, 39, п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 232-235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістик-Сервіс" (61045, Україна, м. Харків, вул. Дербентська, 140а, ).

Визнати вимоги ініціюючого кредитора - ТОВ "1001 дрібниця" до боржника в розмірі 200 000,00 грн основного боргу та 24 224,00 грн - витрат зі сплати судового збору за подання до суду заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Ввести мораторій на задоволенні вимог кредиторів.

Ввести процедуру розпорядження майном ТОВ "Логістик-Сервіс".

Призначити розпорядником майна ТОВ "Логістик-Сервіс" арбітражного керуючого Корольова Вадима Вячеславовича (свідоцтво № 942 від 11.07.2013, адреса: 61057, м. Харків, вул. Римарська, 25, офіс 2А, РНОКПП НОМЕР_1 ).

Встановити арбітражному керуючому Корольову В.В. основну грошову винагороду у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "Логістик-Сервіс", сплату якої здійснювати на умовах, визначених угодою про авансування винагороди арбітражного керуючого від 23.07.2025, укладеною між ТОВ "1001 дрібниця" та арбітражним керуючим Корольовим В.В.

Оприлюднити повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Логістик-Сервіс".

Розпоряднику майна в строк до 17.10.2025 надати суду:

- відомості про результати розгляду вимог кредиторів;

- реєстр вимог кредиторів;

- докази проведення інвентаризації майна боржника та визначення його вартості.

Призначити попереднє засідання суду на "21" жовтня 2025 р. о(б) 15:00 год.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у тому числі з використанням власних технічних засобів відповідно до ст. 197 ГПК України.

Запропонувати учасникам справи подати заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідно до ст. 197 ГПК України.

Повідомити учасників справи, що відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Повідомити учасників справи про можливість надсилання документів, що стосуються розгляду справи, без особистого прибуття до приміщення суду:

- через особистий кабінет в системі "Електронний суд";

- у разі неможливості надсилання через систему "Електронний суд" - електронною поштою на е-mail: (з обов`язковим підписанням усіх документів кваліфікованим електронним підписом);

- у разі неможливості надсилання документів в електронному вигляді - звичайною поштою на офіційну адресу суду.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації про роботу суду та щодо розгляду конкретних судових справ на сайті суду, а також за допомогою Телеграм-бота Господарського суду Харківської області https://t.me/GospSud_kh_bot.

Ухвалу направити боржнику, ініціюючому кредитору, розпоряднику майна, Шевченківському районному суду м. Харкова, Головному управлінню ДПС у Харківській області, Східному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції, Шевченківському ВДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, державному реєстратору відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за місцезнаходженням боржника до відома та внесення відповідних відомостей про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в строки, передбачені ст. 256 ГПК України.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 09 вересня 2025 року (у зв`язку з тривалими повітряними тривогами у місті Харкові).

Суддя Усатий В.О.