У Х В А Л А

16 вересня 2025 року м. Чернігів справа № 927/422/25

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, розглянувши матеріали позовної заяви
за позовом Комунального некомерційного підприємства «Новгород-Сіверська центральна міська лікарня імені І.В. Буяльського» Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області (код 02006403) 16000, м. Новгород-Сіверський Чернігівської області, вул. Шевченка, 17
до Приватного підприємства «РЕМБУД-2603» (код 37632919) 14000, м. Чернігів, вул. Єлецька, 13
про стягнення 76 152 грн 30 коп. та зобов`язання вчинити дії
за участі представників сторін:

від позивача: Сузік В.Ф. (в порядку самопредставництва)

від відповідача: Кінебас О.М. - адвокат (ордер серії СВ 1067942 № від 02.06.2025)

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2025 року до Господарського суду Чернігівської області надійшла позовна заява Комунального некомерційного підприємства «Новгород-Сіверська центральна міська лікарня імені І.В. Буяльського» Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області до Приватного підприємства «РЕМБУД-2603» про стягнення 76 152,30 грн та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 19.05.2025 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 05.08.2025, зокрема, постановлено продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів; закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 11 вересня 2025 року.

В судовому засіданні 11.09.2025 оголошено перерву до 16.09.2025.

15.09.2025 через систему «Електронний суд» до Господарського суду Чернігівської області надійшло клопотання від 12.09.2025 відповідача, яким останній просить призначити по даній справі повторну судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України; дане клопотання містить перелік питань, які на думку підприємства слід поставити на вирішення експерту.

Присутній в судовому засіданні 16.09.2025 повноважний представник позивача заперечив проти даного клопотання відповідача.

Розглянувши дане клопотання суд постановив протокольну ухвалу про залишення його без задоволення.

Статтями 62, 69 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасниками судового процесу, крім учасників справи та їх представників, є помічник судді, секретар судового засідання, судовий розпорядник, свідок, експерт, експерт з питань права, перекладач, спеціаліст.

Експертом може бути особа, яка володіє спеціальними знаннями, необхідними для з`ясування відповідних обставин справи. Експерт може призначатися судом або залучатися учасником справи. Експерт зобов`язаний надати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому питання.

Відповідно до ч. 4 ст. 100 Господарського процесуального кодексу України, у разі необхідності суд може заслухати експерта щодо формулювання питання, яке потребує з`ясування, та за його клопотанням дати відповідні роз`яснення щодо поставлених питань. Суд повідомляє учасників справи про вчинення зазначених дій, проте їх неявка не перешкоджає вчиненню цих дій.

Правові, організаційні і фінансові основи судово-експертної діяльності з метою забезпечення правосуддя України незалежною, кваліфікованою і об`єктивною експертизою, орієнтованою на максимальне використання досягнень науки і техніки визначаються Законом України «Про судову експертизу».

Стаття 12 Закону України «Про судову експертизу» передбачає, що незалежно від виду судочинства та підстави проведення експертизи судовий експерт зобов`язаний, зокрема, на вимогу особи або органу, які залучили експерта, судді, суду дати роз`яснення щодо даного ним висновку.

Згідно з п. 2.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, на експерта покладається, зокрема, обов`язки прийняти до виконання доручену йому експертизу; особисто провести повне дослідження, дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені питання, а в разі необхідності роз`яснити його; з`явитися на виклик органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), для надання роз`яснень, показань чи доповнень з приводу проведеної експертизи або причин повідомлення про неможливість її проведення.

В судовому засіданні 16.09.2025 повноважний представник відповідача заявив усне клопотання про виклик в наступне судове засідання судового експерта Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Доценка Сергія Вікторовича, який проводив судову будівельно-технічну експертизу, призначену ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 10.10.2024 у справі № 927/743/24.

Присутній в судовому засіданні 16.09.2025 поноважний представник позивача не заперечив проти даного клопотання відповідача.

Розглянувши дане клопотання відповідача суд дійшов висновку про можливість його задоволення.

При цьому сторони не заперечили проти участі експерта у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2, 3 ч. ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

З огляду на вищенаведене в судовому засіданні 16.09.2025 оголошено перерву до 02.10.2025 до 09 год. 00 хв.

Присутній в судовому засіданні 16.09.2025 повноважний представник позивача заявив усне клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

За змістом 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи вищевикладене та наявність технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням системи «EasyCon», клопотання позивача про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою ресурсу «EasyCon» підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 62, 69, 120, 121, 197, 202, 216, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 02 жовтня 2025 р. о 09:00 у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: 14000, м. Чернігів, проспект Миру, 20, зал судових засідань № 307.

Викликати для участі в судовому засіданні судового експерта Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Доценка Сергія Вікторовича.

Клопотання Комунального некомерційного підприємства «Новгород-Сіверська центральна міська лікарня імені І.В. Буяльського» Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Проведення судового засідання здійснити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EаsyCon» (https://easycon.com.ua/) відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21.

Відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, повідомити судового експерта Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Доценка Сергія Вікторовича про наявність в суді технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції (за наявності вільного залу, облаштованого під проведення відеоконференцій) поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EаsyCon» (https://easycon.com.ua/).

Копію цієї ухвали надіслати судовому експерту Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Доценку Сергію Вікторовичу (14017, м. Чернігів, вул. Старобілоуська, 25-а).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Дата набрання ухвалою законної сили - 16.09.2025.

Суддя А.С.Сидоренко