ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16.09.2025 м.Дніпро Справа № 912/597/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії

головуючого судді: Мороза В.Ф. (доповідач),

суддів: Верхогляд Т.А., Чередка А.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Великоандрусівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 19.06.2025 (суддя Коваленко Н.М.)

у справі № 912/597/25

за позовом: Керівника Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі: Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області)

до відповідача: Великоандрусівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області

про стягнення завданої порушенням природоохоронного законодавства шкоди в сумі 468 522,67 грн

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Керівника Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі: Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) до В. Андрусівської сільської ради з вимогами:

1. Стягнути з Великоандрусівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області на користь держави в особі Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) матеріальну шкоду, завдану навколишньому природному середовищу, внаслідок незаконної порубки дерев у полезахисній лісосмузі на землях сільськогосподарського призначення за межами населених пунктів в сумі 468 522,67 грн. (чотириста шістдесят вісім тисяч п`ятсот двадцять дві гривні шістдесят сім копійок), яку зарахувати на спеціальний рахунок місцевого бюджету для сплати збитків, заподіяних порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

2. Стягнути Великоандрусівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області на користь Кіровоградської обласної прокуратури судовий збір, сплачений за подання до суду позовної заяви в сумі 7 027,84 грн.

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 19.06.2025 у справі № 912/597/25 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Великоандрусівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області на користь держави в особі Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) матеріальну шкоду, завдану навколишньому природному середовищу, внаслідок незаконної порубки дерев у полезахисній лісосмузі на землях сільськогосподарського призначення за межами населених пунктів в сумі 468 522,67 грн, яку зарахувати на спеціальний рахунок місцевого бюджету для сплати збитків, заподіяних порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища. Стягнуто з Великоандрусівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області на користь Кіровоградської обласної прокуратури судовий збір в сумі 7 027,84 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням Великоандрусівською сільською радою Олександрійського району Кіровоградської області подано апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати рішення Господарського суду Кіровоградської області від 19 червня 2025 року у справі № 912/597/25 повністю. Ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Судові витрати, пов`язані з розглядом справи в суді апеляційної інстанції, покласти на Позивача.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія вбачає підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Великоандрусівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 19.06.2025 у справі № 912/597/25.

Окрім того, апелянт в апеляційній скарзі просить про участь в судовому засіданні у справі № 912/597/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 8, 197, 234, 253, 254, 262, 263, 267, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Великоандрусівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 19.06.2025 у справі № 912/597/25.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити у судовому засіданні з викликом сторін на 03.12.2025 о 11 год. 30 хв. Проводити судові засідання у справі № 912/597/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, яке відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань №415а.

Учасникам справи письмово повідомити суд про намір приймати/не приймати участь у судовому засіданні.

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Суд звертає увагу інших учасників справи, що достатнім для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції є направлення відповідної заяви з даними представника і доказів його повноважень. Ухвала, щодо кожного окремого представника не постановляється, оскільки питання щодо проведення відеоконференцій по справі вже вирішено даною ухвалою.

3. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, в порядку ст. 263 ГПК України, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Учасники справи протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відзиву, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Визнати явку представників в судове засідання не обов`язковою.

4. Попередити сторін про наступне:

- відповідно до п.12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи; сторони зобов`язані повідомити про причини неявки;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема від ухилення вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

5. Учасникам справи, які згідно ст. 6 Господарського процесуального кодексу України, зобов`язані зареєструвати електронні кабінети, з метою забезпечення обміну документами та ознайомлення з матеріалами справи, здійснити реєстрацію електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

Ухвалу надіслати учасникам справи в електронні кабінети.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.Ф. Мороз

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя А.Є. Чередко