ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" вересня 2025 р. Справа№ 911/2308/23 (369/10482/23)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Остапенка О.М.

Доманської М.Л.

розглянувши заяву суддів Північного апеляційного господарського суду Доманської М.Л. та Остапенка О.М. про самовідвід у справі №911/2308/23(369/10482/23) за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення господарського суду Київської області від 18.06.2025р.

(повний текст рішення виготовлено 28.07.2025р.)

по справі №911/2308/23(369/10482/23) (суддя Лопатін А.В.)

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_1

третя особа арбітражний керуючий Приходько Дмитро Володимирович

про визнання права власності на майнові права на квартиру

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.09.2025р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення господарського суду Київської області від 18.06.2025р. по справі №911/2308/23(369/10482/23) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 ; третя особа арбітражний керуючий Приходько Дмитро Володимирович про визнання права власності на майнові права на квартиру передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді: Пантелієнка В.О., суддів: Доманської М.Л., Остапенка О.М.

Під час вивчення матеріалів апеляційної скарги було з`ясовано, що постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 18.01.2024р. у справі №911/2308/23 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено; постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.11.2023р. (колегія суддів у складі: Доманська М.Л. головуючий суддя, судді: Остапенко О.М., Отрюх Б.В.) та ухвалу господарського суду Київської області від 31.08.2023р. у справі №911/2308/23 (щодо перегляду заяви ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність) скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Крім того, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.04.2025р. заяву судді Доманської М.Л. про самовідвід від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення господарського суду Київської області від 05.02.2025р. та ухвали господарського суду Київської області від 27.03.2024р. (про відкриття провадження), від 08.05.2024р. (про оголошення перерви), від 11.11.2024р. (про повернення заяви без розгляду), від 20.11.2024р. (про відкладення розгляду справи), від 18.12.2024р. (про оголошення перерви) у справі №911/2308/23 (911/654/24) задоволено.

15.09.2025р. судді Північного апеляційного господарського суду Доманська М.Л. та Остапенко О.М. подали заяву про самовідвід.

Відповідно до ч.3 ст.36 Господарського процесуального кодексу України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо, зокрема є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

Частинами 1, 3 статті 38 ГПК України передбачено, що з підстав, зазначених в статтях 35, 36 та 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язанні заявити самовідвід.

В Бангалорських принципах поведінки суддів від 19.05.2006, які схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 року №2006/23 зазначено, що довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві.

Як встановлюють вказані принципи, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви в неупередженості судді.

З метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості при розгляді справи, недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості суду апеляційної інстанції та забезпечення довіри до судової влади України, керуючись наведеним та відповідно до ст.ст. 35-40, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1.Заяву суддів Північного апеляційного господарського суду Доманської М.Л. та Остапенка О.М. про самовідвід у справі №911/2308/23(369/10482/23) задовольнити.

2.Матеріали справи №911/2308/23(369/10482/23) передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень п.п.17.4 п.17 ч.1 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді О.М. Остапенко

М.Л. Доманська