ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

10 вересня 2025 року Справа № 915/975/25

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРС ЛТД», пр. Миру, буд. 22/2, м. Миколаїв, 54004,

представник позивача: адвокат Ільїн Олександр Валерійович

електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма «ДОКА-МИКОЛАЇВ», пр. Миру, буд. 22/2, м. Миколаїв, 54004,

про: розірвання договору купівлі-продажу нерухомого майна.

Товариство з обмеженою відповідальністю «КАРС ЛТД» звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою б/н від 19.06.2025 (вх. № 9293/25 від 20.06.2025), в якій просить суд розірвати Договір купівлі-продажу нежитлових приміщень піцерії за № 22/2, що розташовані за адресою: місто Миколаїв, проспект Миру, 22/2, загальною площею 175,90 кв. м. на першому поверсі житлового будинку літ. А-5, укладений 07.08.2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю виробнича комерційна фірма «ДОКА-МИКОЛАЇВ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КАРС ЛТД», посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Бороздіною О.Г., зареєстрований в реєстрі за № 2446.

Позовні вимоги обґрунтовані приписами ст.ст. 11, 626, 638, 651, 652, 655-657, 689, 691, 692 Цивільного кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 25.06.2025 у справі № 915/924/25 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРС ЛТД» б/н від 19.06.2025 (вх. № 9293/25 від 20.06.2025) залишено без руху. Вказаною ухвалою позивачу надано строк для усунення недоліків, який не перевищує 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

26.06.2025 позивач через систему «Електронний суд» надав заяву б/н від 25.06.2025 (вх. № 9541/25 від 26.06.2025) про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 30.06.2025 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/975/25. Постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 30.07.2025 об 11:30. Встановлено для сторін процесуальні строки для подання заяв по суті справи.

30.07.2025 до суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма «ДОКА-МИКОЛАЇВ» надійшла заява б/н від 30.07.2025 (вх. № 11168/25 від 30.07.2025) про надання матеріалів справи для ознайомлення та відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 30.07.2025, яку занесено до протоколу судового засідання, було продовжено строк проведення підготовчого провадження у даній справі на 30 днів та, за клопотання відповідача, відкладено підготовче засідання на 19.08.2025 о 13:00.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 19.08.2025, яку занесено до протоколу судового засідання, було відкладено підготовче засідання на 10.09.2025 об 11:30.

10.09.2025 до суду від представника позивача надійшло сформоване в системі «Електронний суд» клопотання б/н від 10.09.2025 (вх. № 12907/25 від 10.09.2025) про залишення позову без розгляду, в якому позивач просить суд:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРС ЛТД» до Товариства з обмеженою відповідальністю виробнича комерційна фірма «ДОКА-МИКОЛАЇВ» про розірвання договору купівлі-продажу нерухомого майна - залишити без розгляду, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «КАРС ЛТД» сплачений судовий збір за подачу позовної заяви в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

3. У разі неявки позивача та/або його представника, вказану заяву розглянути за відсутності останніх.

Суд розглянувши у підготовчому засіданні 10.09.2025 клопотання позивача про залишення позову без розгляду зазначає наступне.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема диспозитивність та верховенство права (ст. 2 Господарського процесуального кодексу України).

Суд також враховує, що відповідно до ст. 14 ГПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно ж до приписів п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається з даної норми, вказане право позивача може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.

Так, судом встановлено, що клопотання позивача б/н від 10.09.2025 (вх. № 12907/25 від 10.09.2025), заявлене в порядку п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, сформоване останнім в системі «Електронний суд» та підписане представником Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРС ЛТД» - адвокатом Ільїним Олександром Валерійовичем. На підтвердження повноважень адвоката Ільїна Олександра Валерійовича діяти від імені позивача до матеріалів справи надано копію ордера - на надання правничої допомоги серії ВЕ № 1159462 від 19.09.2025, зі змісту якого вбачається, що договором про надання правничої допомоги повноваження адвоката не обмежуються.

Крім того, суд бере до уваги, що відповідно до частини другої статті 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Як вбачається з матеріалів справи, клопотання позивача про залишення позову без розгляду подане заявником до суду до закриття підготовчого провадження, тобто розгляд справи по суті у даній справі не розпочинався.

Таким чином, клопотання б/н від 10.09.2025 (вх. № 12907/25 від 10.09.2025) про залишення позову без розгляду було подане позивачем з дотриманням строків, встановлених чинним Господарським процесуальним кодексом України.

Отже, враховуючи те, що подання заяви про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті є процесуальним правом сторони, вказана заява підписана повноважним представником позивача, вона не порушує нічиї права та охоронювані законом інтереси та не позбавляє права позивача щодо повторного звернення до суду, суд дійшов висновку, що заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Суд роз`яснює учасникам справи, що згідно відповідно до ч. 2 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно з ч. 3-4 ст. 226 ГПК України ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у даній справі, суд зауважує, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи те, що позовна заява залишена судом без розгляду саме за заявою позивача, сплачена сума судового збору поверненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 2, 8, 14, п. 1 ч. 2 ст. 185, п. 5 ч. 1 ст. 226, ст.ст. 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРС ЛТД» до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма «ДОКА-МИКОЛАЇВ» про розірвання договору купівлі-продажу нерухомого майна у справі № 915/975/5 - залишити без розгляду.

Ухвала суду, набирає законної сили, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ст.ст.254, 255 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу.

Ухвала господарського суду може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст.256-259 ГПК України.

Суддя Н.О. Семенчук