ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.09.2025м. СумиСправа № 920/1298/25

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л., розглянувши матеріали справи (вх. №4856 від 09.09.2025)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Бізнес консалтинг» (вул. Привокзальна, буд. 4, м. Суми, 40003; код за ),

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Енергосервіс» (вул. Армійська, буд. 1, м. Охтирка, Сумська обл., 42703; код за ),

про стягнення 123069,33 грн

установив:

09.09.2025 через систему «Електронний суд» позивач звернувся з позовом, відповідно до якого просить стягнути з відповідача 123069,33 грн заборгованості, а також 3028,00 грн судового збору.

Як додаток до позову позивачем надане клопотання від 09.09.2025 №б/н про витребування доказів, в якому позивач просить витребувати у відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Енергосервіс» наступні документи:

-належним чином завірений примірник договору оренди від 01.08.2016 укладений з ТОВ «Торговий дім «Бізнес Консалтінг» з усіма додатковими угодами та актами приймання-передавання майна;

-належним чином завірену податкову та фінансову звітність ТОВ «Торговий дім «Енергосервіс» баланс, звіт про фінансові результати за 2018 звітний рік з розшифруванням суми кредиторської заборгованості за кожним кредитором, а саме: сума заборгованості та найменування кредитора.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями справу №920/1298/25 призначено судді Котельницькій В.Л.

11.09.2025 за електронним запитом суду сформовані витяги з ЄДРПОУ, за якими:

1)Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Бізнес консалтинг» зареєстроване як юридична особа з місцезнаходженням: вул. Привокзальна, буд. 4, м.Суми, 40003;

2)Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Енергосервіс» зареєстроване як юридична особа з місцезнаходженням: вул. Армійська, буд. 1, м.Охтирка, Сумська обл., 42703.

Судом встановлено, що відповідно до інформації з комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» та із системи «Електронний суд» позивач та відповідач мають зареєстровані електронні кабінети в системі «Електронний суд».

Суд дійшов висновку, що подана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у статтях 162, 164, 172 ГПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті відповідно до ст.174, 175 ГПК України судом не встановлено.

Частиною 1 ст. 12 ГПК України встановлено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку:

1) наказного провадження;

2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з ч. 3 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до частин 1-3 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що позивачем заявлено до стягнення з відповідача 123069,33 грн, справа №920/1298/25 в розумінні п. 1 ч. 5 ст. 12 ГПК України є малозначною, так як ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 1 статті 247 ГПК України визначено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до ч. 1 та ч. 7 ст. 250 ГПК України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. Частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі, крім випадків, передбачених статтею 252-1 цього Кодексу (ч. 1 ст. 252 ГПК України).

Згідно з ч. 5 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини, визначені ч. 1 ст. 247 та ч. 5 ст. 252 ГПК України, характер спірних правовідносин та ціну позову, дана справа є малозначною, відтак суд дійшов висновку про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів від 09.09.2025 №б/н, суд зазначає наступне.

Подане клопотання позивач обґрунтовує тим, що між позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Бізнес Консалтінг», та відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Енергосервіс», 01.08.2016 було укладено договір оренди нежитлових приміщень. Примірник договору оренди від 01.08.2016 у позивача не зберігся, оскільки на підприємстві неодноразово змінювалися власники та керівники і зазначені документи були втрачені. Однак, на думку позивача, договір може бути наявним у відповідача.

Позивач зауважує, що факт укладення договору оренди та наявності між сторонами орендних відносин підтверджується підписаними актами наданих послуг та актом звірки взаєморозрахунків. Унаслідок неналежного виконання відповідачем зобов`язань за договором, у відповідача виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 123069,33 грн. Відповідач заборгованість не сплачує та заперечує її наявність, у зв`язку з чим позивач не може отримати від контрагента зазначені вище документи.

Позивач звертає увагу суду, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Енергосервіс» є стороною договору, тому наявні обґрунтовані підстави вважати, що зазначений договір може бути наявним у відповідача. Наявність відповідної кредиторської заборгованості може бути підтверджена також фінансовою звітністю відповідача, яка є обмеженою інформацією та не може бути отримана позивачем з відкритих джерел.

Позивач вважає, що договір оренди від 01.08.2016 року та фінансова звітність відповідача підтверджують факт наявності орендних відносин, умови оренди майна та наявність заборгованості перед позивачем та просить витребувати у відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Енергосервіс» наступні документи: належним чином завірений примірник договору оренди від 01.08.2016 укладений з ТОВ «Торговий дім «Бізнес Консалтінг» з усіма додатковими угодами та актами приймання-передавання майна; належним чином завірену податкову та фінансову звітність ТОВ «Торговий дім «Енергосервіс» баланс, звіт про фінансові результати за 2018 звітний рік з розшифруванням суми кредиторської заборгованості за кожним кредитором, а саме: сума заборгованості та найменування кредитора.

Враховуючи, що клопотання позивача відповідає вимогам ст. 81 ГПК України, керуючись статтями 42, 46, 81 ГПК України, суд вважає за доцільне частково задовольнити зазначене клопотання в частині витребування у відповідача належним чином завіреного примірнику договору оренди від 01.08.2016, укладеного з ТОВ «Торговий дім «Бізнес Консалтінг» з усіма додатковими угодами та актами приймання-передавання майна.

Щодо витребування у відповідача належним чином завіреної податкової та фінансової звітності ТОВ «Торговий дім «Енергосервіс»: балансу, звіту про фінансові результати за 2018 звітний рік з розшифруванням суми кредиторської заборгованості за кожним кредитором, а саме: суми заборгованості та найменування кредитора, суд відмовляє у задоволенні в цій частині клопотання відповідача, оскільки зазначена інформація не є належним та допустимим доказом на підтвердження орендних правовідносин між сторонами спору.

Керуючись частинами 6-7 статті 6, статтями 12, 42, 46, 81, 120, 176, 247, 249, частинами 1-3 статті 250, статтею 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №920/1298/25.

2. Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

3. Частково задовольнити клопотання позивача від 09.09.2025 №б/н про витребування доказів (вх №4857 від 09.09.2025).

4. Витребування у відповідача належним чином завірений примірник договору оренди від 01.08.2016, укладений між ТОВ «Торговий дім «Бізнес Консалтінг» та ТОВ «ТД «Енергосервіс» з усіма додатковими угодами та актами приймання-передавання майна.

5. Встановити відповідачу строк для подання витребуваних доказів та відзиву на позов із урахуванням вимог статей 165, 251 ГПК України до 06.10.2025.

Звернути увагу відповідача, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

До відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Попередити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами ( ч. 9 ст. 165 ГПК України, ч. 2 ст. 178 ГПК України).

7. Встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив із урахуванням вимог статей 166, 251 ГПК України - до 16.10.2025.

8. Встановити відповідачу строк для подання до суду заперечення із урахуванням вимог статей 167, 251 ГПК України до 27.10.2025.

9. Копію ухвали надіслати учасникам справи відповідно до вимог частин 6-7 статті 6 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до частин 6-7 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та особи, які провадять клірингову діяльність у значенні, наведеному в Законі України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку. Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Інформацію у справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Суддя В.Л. Котельницька