ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.09.2025 Справа № 908/2780/25

м. Запоріжжя Запорізької області

Суддя Дроздова С.С., розглянувши матеріали,

за позовом: Заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області (вул. Якова Новицького, 5, м. Запоріжжя, 69035, код ЄДРПОУ/Умовний код ) в інтересах держави в особі

позивача: Запорізької міської ради (пр. Соборний, 206, м. Запоріжжя, 69105, ідентифікаційний номер юридичної особи 04053915)

до відповідача-1: Фізичної особи-підприємця Дорошенко Романа Геннадійовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача-2: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )

про стягнення 658 922 грн 22 коп.

УСТАНОВИВ:

Заступник керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області звернувся до Господарського суду Запорізької області через систему «Електронний суд» з позовною заявою в інтересах держави в особі Запорізької міської ради про:

- стягнення з Фізичної особи-підприємця Дорошенко Романа Геннадійовича на користь Запорізької міської ради дохід, отриманий від безпідставно набутого майна за період з 03.04.2017 по 31.12.2021 та з 01.01.2023 по 28.02.2025 у розмірі 329 461 грн 11 коп.;

- стягнення з Тасєвскі Мітка Георгійовича на користь Запорізької міської ради дохід, отриманий від безпідставно набутого майна за період з 03.04.2017 по 31.12.2021 та з 01.01.2023 по 28.02.2025 у розмірі 329 461 грн 11 коп.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу від 04.09.2025 здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/2780/25 та визначено до розгляду судді Дроздовій С.С.

Розглянувши зазначену позовну заяву, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтями 162 та 164 ГПК України встановлено вимоги щодо оформлення позовної заяви, її обґрунтування та комплектності документів, які повинні додаватися до позовної заяви, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову;

Судом встановлено, що в порушення вищевказаних вимог п.п. 6, 7, 8, 9, 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позивачем не зазначено відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; не зазначені докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; не надано попереднього (орієнтованого) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

У тексті позовної заяви заступник прокурора посилається на норми Цивільного процесуального кодексу України, а саме щодо судового збору на ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, з інших процесуальних питань на пункт 2 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України, пункт 6 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України, пункт 7 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України, пункт 10 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України, пункт 8 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України, які стосуються позовних заяв поданих в порядку здійснення цивільного судочинства.

Крім того, керується заступник прокурора теж статтями Цивільного процесуального кодексу України: 4,10, 19, 56, 57, 82, 141, 175, 176, 177, а не Господарським процесуальним кодексом України.

Заявнику слід визначитися, якими саме правовими нормами останній обґрунтовує вимоги.

Крім того, у тексті позовної заяви заступник прокурора на другій сторінці зазначає про частку, але не вказує її розмір, замість числа зазначено знак «?»:

«Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що за адресою: АДРЕСА_3 , зареєстровано об`єкт нерухомості загальною площею 1203 кв.м, а саме: магазин літ. А-2, цегла, склади літ. Б, В, Г, Д та паркани №№ 1, 2. Право власності на ? частки вказаного майна зареєстровано 02.11.2015 за Дорошенком Романом Геннадійовичем (РНОКПП НОМЕР_1 ) на підставі договору дарування від 02.11.2015.

Установлено, що вказаний об`єкт нерухомого майна на підставі договору купівлі продажу від 28.05.1999, зареєстрованого в реєстрі за № 709, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 придбали по ? часині кожний окремо та Тасєвскі Мітко Георгієвич придбав ? частину об`єкта нерухомості, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , а саме А-2 магазин, цегла, нежилою площею 1203 кв.м, Б склад, В склад, Г склад, Д- склад, № 1, 2 паркани.

Після цього, згідно з договором дарування від 02.11.2015, зареєстрованого в реєстрі під № 3650, Дорощенко Г.М. безоплатно передав свою ? частину від нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_3 , у власність Дорошенко Р.Г.».

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необхідності залишення без руху позовної заяви та надання позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Відповідно до п. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з п. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Частинами 3 та 4 ст. 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Судом встановлено, що заявник має зареєстрований електронний кабінет в системі «Електронний суд», а отже дана ухвала буде направлена до електронного кабінету позивача у справі.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати заступнику керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області строк протягом 5 днів (з дня доставлення даної ухвали в електронний кабінет в системі «Електронний суд») суду для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі, шляхом надання:

- пояснення щодо правових норм, якими заявник обґрунтовує вимоги;

- визначити розміри часток із зазначенням конкретного числа;

- відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- інформації про докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності);

- інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- попереднього (орієнтованого) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Уточнену позовну надати суду.

Роз`яснити заявнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 09.09.2025.

Суддя С.С. Дроздова