ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" вересня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/3659/25

Господарський суд Одеської області у складі судді Петренко Н.Д.

розглянувши матеріали вх. № 3754/25

за позовом: Херсонської обласної прокуратури /, адреса 73025, Херсонська обл., м. Херсон, вул. Михайлівська, буд. 33/

в інтересах держави в особі:

позивача1: Південного офісу Держаудитслужби /, адреса 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83/;

позивача2: Національної служби здоров`я України /, адреса 04073, м. Київ, пр. Степана Бандери, 19/;

позивача3: Херсонської обласної ради /, адреса 73003, м. Херсон, пл. Свободи, 1/

до відповідача1: Комунального некомерційного підприємства «Обласний територіальний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Херсонської обласної ради /, адреса 73003, м. Херсон, вул. О. Гончара, 6/;

відповідача2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкрейніен Трак Ком`юнеті» /, адреса 10008, м. Житомир, вул. Франка Івана, 3, кв. 34/

про визнання недійсним договору, як такого, що суперечить інтересам держави й суспільства, його моральним засадам з умислу однієї сторони та застосування наслідків недійсності договору

ВСТАНОВИВ:

05.09.2025 Херсонська обласна прокуратура звернулася до Господарського суду Одеської області з позовною заявою /вх. № 3754/25/ в інтересах держави в особі позивачів: Південного офісу Держаудитслужби, Національної служби здоров`я України, Херсонської обласної ради до відповідачів: Комунального некомерційного підприємства «Обласний територіальний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Херсонської обласної ради та Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкрейніен Трак Ком`юнеті», якій просить:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у господарській справі.

2. Залучити до участі у справі Північне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (вул. Митрополіта Василя Липківського, 45, м. Київ, 03035, ) як третю особу на стороні позивачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

3. Визнати недійсним договір від 05.07.2021 № 244 про закупівлю товарів, укладеного між комунальним некомерційним підприємством «Обласний територіальний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Херсонської обласної ради та товариством з обмеженою відповідальністю «Юкрейніен Трак Ком`юнеті».

4. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Юкрейніен Трак Ком`юнеті» (вул. Франка Івана, 3, кв. 34 м. Житомир, 10008, ) на користь комунальним некомерційним підприємством «Обласний територіальний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Херсонської обласної ради (73003, м. Херсон, вул. О. Гончара, 6, ) 1 218 262,08 грн, а з комунального некомерційного підприємства «Обласний територіальний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Херсонської обласної ради (73003, м. Херсон, вул. О. Гончара, 6, ), одержані ним за рішенням суду 1 218 262,08 грн стягнути в дохід держави (реквізити рахунку, відкритого Державною казначейською службою України для зарахування в дохід держави коштів, стягнутих за рішенням суду: Херсонська область, ГУК в Херсон. обл./ Херсон. р-н./24060300, код отримувача , Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку: UA0021451).

5. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Юкрейніен Трак Ком`юнеті» (вул. Франка Івана, 3, кв. 34 м. Житомир, 10008, ) на користь Херсонської обласної прокуратури (вул. Михайлівська, 33, м. Херсон, 73003, ) кошти, витрачені на сплату судового збору при здійсненні представництва інтересів держави в суді, в сумі 17 041,54 грн.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на порушення інтересів держави у бюджетній сфері та необхідність їх комплексного захисту, адже вчинення відповідачем2 ТОВ «Юкрейніен Трак Ком`юнеті» порушення законодавства про захист економічної конкуренції у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які спотворили результати тендера, призвело до придбання послуг за рахунок коштів територіальної громади за відсутності конкуренції та при формальному створенні учасниками тендера її видимості, наслідком чого стало нівелювання мети публічної закупівлі отримання послуги з максимальною економією та ефективністю, із залученням мінімального обсягу коштів для цього.

Позов пред`явлено на підставі ст. 1311 Конституції України, ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», ст. ст. 1, 41 Закону України «Про публічні закупівлі» (в редакції станом на час проведення закупівлі), ст. ст. 16, 202, 203, 215, 228, 256, 257, 261, 264 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 176 ГПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 20 ГПК України даний спір розглядається у порядку господарського судочинства та згідно вимог ст. ст. 27 ГПК України справа підсудна Господарському суду Одеської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 162, 164 ГПК України, сплачена судовим збором. Підстави для залишення позовної заяви без руху або відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 174, 175 ГПК України, відсутні.

Обставини справи, що згідно ч. 3 ст. 247 ГПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, наразі свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження, тому при відкритті провадження по справі судом призначається підготовче судове засідання.

У позовній заяві позивач вказує третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Північне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України.

У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З урахуванням вищенаведеного з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Північне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України.

Керуючись ст. ст. 12, 162, 164, 176, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 916/3659/25.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на "30" вересня 2025 р. на 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 10 (5 поверх), тел. 0(482)307-981.

4. Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

Північне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України /, місцезнаходження: 03035, м. Київ, вул. Митрополіта Василя Липківського, 45/.

5. Викликати учасників справи у підготовче судове засідання.

6. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 165 ГПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ГПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 180 ГПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Відповідач має право подати до суду - заперечення протягом 7 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копії вказаних документів одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

7. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України, не пізніше 7 днів з дня отримання відзиву відповідача. Копії вказаних документів одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

8. Запропонувати залученій третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, надати пояснення щодо позову по справі протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua.

Ухвала складена та підписана 09.09.2025.

Ухвала набрала чинності 09.09.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Д. Петренко