ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" серпня 2025 р. м. Київ Справа № 911/1119/22 (911/2368/24)

Господарський суд Київської області у складі головуючого судді Янюк О.С. за участю секретаря судового засідання Батуріної Я.Я. розглянув у судовому засіданні

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Південь Агро Інвест»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний Альянс»

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-НВ»; Товариства з обмеженою відповідальністю «Август-Україна» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз Північ»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «БАСФ Т.О.В.»

про визнання грошового зобов`язання припиненим

у межах справи № 911/1119/22

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний Альянс» (08133, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Балукова, 1, ідентифікаційний код 38106189)

У судовому засіданні брали участь учасники справи відповідно до протоколу судового засідання від 28.08.2025

УСТАНОВИВ:

1. У провадженні Господарського суду Київської області (далі - суд) перебуває справа № 911/1119/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний альянс» (далі - ТОВ «Аграрний Альянс», банкрут) на стадії судової процедури ліквідація банкрута, яку на підставі постанови суду від 19.12.2022 здійснює арбітражний керуючий Петросян Арман Саркісович (свідоцтво №2061 від 21.12.2021, далі - ліквідатор).

2. 06.09.2024 через електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд» до суду із позовною заявою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Південь Агро Інвест» (далі - ТОВ «Південь Агро Інвест», позивач), в якій просить визнати припиненим грошове зобов`язання позивача перед ТОВ «Аграрний Альянс» у розмірі 1 712 244,76 грн, що виникло на підставі договору поставки № АА-00035 від 25.02.2019.

Ухвалою суду від 12.09.2024, у порядку ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ), зокрема: вказану позовну заяву прийнято до розгляду в межах справи №911/1119/22 про банкрутство ТОВ «Аграрний Альянс»; відкрито провадження у справі № 911/1119/22 (911/2368/24); постановлено здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; залучено до участі у справі № 911/1119/22 (911/2368/24) третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-НВ», Товариство з обмеженою відповідальністю «Август-Україна» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Райз Північ».

Ухвалою суду від 16.10.2024, зокрема: залучено до участі у справі № 911/1119/22 (911/2368/24) третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «БАСФ Т.О.В.»; за клопотанням ліквідатора постановлено подальший розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 07.11.2024.

На підставі ст.183 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) підготовче засідання відкладалось на 02.12.2024 та у ньому оголошувалась перерва до 13.01.2025 (протокол судового засідання від 07.11.2024 та від 02.12.2024).

Ухвалою суду від 13.01.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 06.02.2025, яке не відбулось у зв`язку із оголошенням сигналу «повітряна тривога».

Ухвалою суду від 07.02.2025 призначено судове засідання на 27.02.2025, в якому оголошено перерву до 17.03.2025 (протокол судового засідання від 27.02.2025).

На підставі ст. 216 ГПК України у судовому засідання неодноразово оголошувалась перерва. Черговий розгляд справи призначений на 23.06.2025 (протокол судового засідання від 17.03.2025, від 10.04.2025, від 12.05.2025, від 09.06.2025).

У судове засідання 23.06.2025 позивач не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового засідання був проінформований належним чином, що підтверджується підписом його представника - Мастюгіна Д.І. на розписці суду від 09.06.2025, якою учасник повідомляється про час та місце наступного судового засідання. У зв`язку із зазначеними обставинами судом відкладений розгляд справи на 07.07.2025 (протокол судового засідання від 23.06.2025), який не відбувся з технічних причин, які унеможливили проведення судового засідання.

Ухвалою суду від 09.07.2025 судове засідання призначено на 04.08.2025.

У судове засідання 04.08.2025 позивач не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового засідання був проінформований своєчасно та у порядку визначеному ч. 5 ст. 242 ГПК України (довідка про доставку електронного листа від 09.07.2025). Ураховуючи зазначені обставини суд визнав за необхідне відкласти розгляд справи на 28.08.2025 (протокол судового засідання від 04.08.2025).

У судове засідання 28.08.2025 позивач не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового засідання був проінформований своєчасно та у порядку визначеному ч. 5 ст. 242 ГПК України (довідка про доставку електронного листа від 05.08.2025). Будь-яких заяв/клопотань щодо розгляду позовної заяви ТОВ «Південь Агро Інвест» без участі останнього суду заявлено не було. У зв`язку з чим суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Так, ч. 4 зазначеної статті встановлено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Аналогічні наслідки неявки позивача (заявника) у судове засідання містяться і у п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК відповідно до якої суд залишає позов без розгляду, зокрема, якщо позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду в постанові від 18.11.2022 у справі № 905/458/21 зазначив, що за змістом ч. 4 ст. 202 та п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України процесуальним наслідком неявки позивача в судове засідання є залишення позову без розгляду. Верховний Суд дійшов висновку про те, що правове значення для прийняття судом рішення про залишення позову без розгляду з підстави нез`явлення позивача у судове засідання, передбаченої цими нормами процесуального права, має одночасна наявність таких обставин, так звані умови для залишення позову без розгляду у випадку неявки позивача в судове засідання: 1) належне повідомлення судом позивача про час і місце судового засідання; 2) неявка позивача в судове засідання або неповідомлення позивачем суду причин його неявки в судове засідання; 3) неподання позивачем суду заяви про розгляд справи за його відсутності.

При цьому зміст ч. 4 ст. 202 та п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України свідчить про те, що передбачена цими нормами процесуального права така процесуальна дія суду як залишення позову без розгляду з підстави нез`явлення позивача у судове засідання або неповідомлення про причини своєї неявки не залежить від того, чи була визнана судом явка позивача в судове засідання обов`язковою. Подібний за змістом висновок викладений у постанові Верховного Суду: від 17.03.2023 у справі №910/17906/21, ухваленій у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду; від 07.03.2024 у справі № 904/11028/15 (904/6582/21).

Крім того, Верховний Суд у постанові від 18.11.2022 у справі № 905/458/21 сформував висновок про те, що норми, закріплені у ч. 4 ст.202 та у п.4 ч.1 ст.226 ГПК України, за методом правового регулювання є імперативними, що означає те, що відповідно до цих норм процесуального права у разі неявки позивача в судове засідання за умови, що він був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, не повідомив суд про причини його неявки та не надав суду заяви про розгляд справи за його відсутності, суд має імперативний процесуальний обов`язок залишити позов без розгляду. Зазначена правова позиція є актуальною на даний час, що підтверджується постановою Верховного Суду від 27.08.2025 справа №918/1354/23(918/1108/24).

Як зазначалось вище позивач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв/клопотань про розгляд справи без участі його представника суду не заявляв.

Ураховуючи зазначене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст.2, 7 КУзПБ, ст.ст. 12, 202, 226, 234-235 ГПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Південь Агро Інвест» (вх. № 3489 від 06.09.2024) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний Альянс» про визнання грошового зобов`язання припиненим - залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України, ухвала набрала законної сили 28.08.2025 та згідно ст. 255 ГПК України може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів у порядку, передбаченому ст.257 ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 11.09.2025.