ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2025 р. Справа№ 910/6207/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Руденко М.А.

Пономаренка Є.Ю.

секретар судового засідання Новосельцев О. Р.

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання,

розглянувши матеріали заяв Товариства з обмеженою відповідальністю «Вензабуд» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Сервіс Євробуд» про вирішення питання щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу

в межах апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Вензабуд» на рішення Господарського суду міста Києва від 04.03.2025 (повний текст рішення суду складено 17.03.2025) та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 18.03.2025 (повний текст додаткового рішення суду складено 19.03.2025) у справі № 910/6207/22 (суддя Мудрий С.М.)

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Сервіс Євробуд»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вензабуд»

про стягнення 1 368 023,97 грн

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вензабуд»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Сервіс Євробуд»

про стягнення 1 514 952,34 грн,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.07.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вензабуд» на рішення Господарського суду міста Києва від 04.03.2025 та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 18.03.2025 у справі № 910/6207/22 задоволено частково. Рішення Господарського суду міста Києва від 04.03.2025 у справі № 910/6207/22 скасовано в частині відмови у задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Вензабуд» та прийнято у цій частині нове рішення, яким зустрічні позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Вензабуд» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Сервіс Євробуд» задоволено частково. Викладено резолютивну частину рішення Господарського суду міста Києва від 04.03.2025 у справі № 910/6207/22 в такій редакції: « 1. Первісний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Сервіс Євробуд» задовольнити повністю. 2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вензабуд» (04119, місто Київ, вулиця Зоологічна, будинок 4-А, офіс 139; ідентифікаційний код 42056140) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Сервіс Євробуд» (04078, місто Київ, вулиця Сирецька, будинок 49 А; ідентифікаційний код 42833038) 1 149 127,00 грн (один мільйон сто сорок дев`ять тисяч сто двадцять сім гривень нуль копійок) основного боргу, 142 708,27 грн (сто сорок дві тисячі сімсот вісім гривень двадцять сім копійок) інфляційних втрат, 76 188,70 грн (сімдесят шість тисяч сто вісімдесят вісім гривень сімдесят копійок) пені, 20 520,36 грн (двадцять тисяч п`ятсот двадцять гривень тридцять шість копійок) судового збору за подання позовної заяви, 40 089,44 грн (сорок тисяч вісімдесят дев`ять гривень сорок чотири копійки) судового збору за подання апеляційних скарг, 94 531,98 грн (дев`яносто чотири тисячі п`ятсот тридцять одну гривню дев`яносто вісім копійок) судового збору за подання касаційних скарг. 3. Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Вензабуд» задовольнити частково. 4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Сервіс Євробуд» (04078, місто Київ, вулиця Сирецька, будинок 49 А; ідентифікаційний код 42833038) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вензабуд» (04119, місто Київ, вулиця Зоологічна, будинок 4-А, офіс 139; ідентифікаційний код 42056140) 346 632,27 грн (триста сорок шість тисяч шістсот тридцять дві гривні двадцять сім копійок) пені, 938 813,61 грн (дев`ятсот тридцять вісім гривень вісімсот тринадцять гривень шістдесят одну копійку) штрафу, 19 281,69 грн (дев`ятнадцять тисяч двісті вісімдесят одну гривню шістдесят дев`ять копійок) судового збору за подання зустрічної позовної заяви, 199 674,94 грн (сто дев`яносто дев`ять тисяч шістсот сімдесят чотири гривні дев`яносто чотири копійки) витрат на правову допомогу. 5. В задоволенні решти вимог зустрічного позову відмовити.». Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Сервіс Євробуд» (04078, місто Київ, вулиця Сирецька, будинок 49 А; ідентифікаційний код 42833038) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вензабуд» (04119, місто Київ, вулиця Зоологічна, будинок 4-А, офіс 139; ідентифікаційний код 42056140) 22 015,85 грн (двадцять дві тисячі п`ятнадцять гривень вісімдесят п`ять копійок) судового збору за подання апеляційної скарги. Додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 18.03.2025 у справі № 910/6207/22 залишено без змін.

17.07.2025 до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю «Вензабуд» про ухвалення додаткового рішення, в якій заявник просить прийняти додаткове рішення у справі № 910/6207/22 , яким стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Сервіс Євробуд» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вензабуд» 80 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17.07.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вензабуд» про ухвалення додаткового рішення в межах справи № 910/6207/22 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду, у складі: головуючий суддя Кропивна Л.В., судді: Руденко М.А., Пономаренко Є.Ю.

21.07.2025 до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Сервіс Євробуд» про ухвалення додаткового рішення, в якій заявник просить прийняти додаткову постанову у справі № 910/6207/22, якою стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вензабуд» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Сервіс Євробуд» витрати на професійну правничу допомогу (гонорар успіху адвоката Халупка Максима Юрійовича) в розмірі 204 000,00 грн, з яких 140 000,00 грн гонорар успіху адвоката і 64 000,00 грн за надані послуги в суді апеляційної інстанції.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 21.07.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Сервіс Євробуд» про ухвалення додаткового рішення в межах справи № 910/6207/22 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду, у складі: головуючий суддя Кропивна Л.В., судді: Руденко М.А., Пономаренко Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.07.2025 розгляд заяв Товариства з обмеженою відповідальністю «Вензабуд» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Сервіс Євробуд» про вирішення питання щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу призначено на 10.09.2025.

21.07.2025 Товариством з обмеженою відповідальністю «Вензабуд» подано заперечення на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Сервіс Євробуд» про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/6207/22. Відповідач зазначив, що представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Сервіс Євробуд» завчасно (одночасно з відзивом на апеляційну скаргу) не було подано до суду попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які він планує понести, а лише зазначив про такі витрати. Також він не погоджується з твердження, що факт отримання гонорару готівкою можна підтверджувати будь-яким доказом, оскільки адвокат ТОВ «Альянс Сервіс Євробуд», що зареєстрований як фізична особа-підприємець, не перебуває на податковому обліку як самозайнята особа. Крім того, заявлений Товариством з обмеженою відповідальністю «Альянс Сервіс Євробуд» "гонорару успіху" не відповідає критерію розумності та пропорційності цих витрат фактично понесеним судовим витратам, що безпосередньо пов`язані з розглядом справи.

У судове засідання 10.09.2025 з`явився представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Вензабуд». Позивач про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, однак, у судове засідання не з`явився.

Розглянувши заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вензабуд» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Сервіс Євробуд» про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/6207/22, перевіривши матеріали справи, дослідивши надані докази, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення цих заяв та ухвалення додаткової постанови.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вензабуд» у заяві просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Сервіс Євробуд» витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката в апеляційному суді, у розмірі 80 000,00 грн.

На підтвердження понесених витрат, Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕНЗАБУД» надано в підсистемі «електронний суд» такі документів:

- договір про надання правової допомоги від 04.03.2025 №04/03-1, укладений Адвокатом Покотило Віталій Миколайович та ТОВ «ВЕНЗАБУД» (далі -Договір);

- додаткова угода № 1 від 04.03.2025 до Договору № 04/03-1 про надання правничої допомоги від 04.03.2025;

- акт приймання-передачі наданих послуг від 17.07.2025;

- детальний опис робіт від 17.07.2025;

- рахунок-фактура від 17.07.2025;

- копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 4121, видане Покотило Віталію Миколайовичу 31.08.2010 на підставі рішення Київської міської кваліфікаційно-дисциплінарної комісії від 31.08.2010 № 4-22-5;

- довіреність №04 від 14.01.2025;

- доказ направлення цієї заяви іншим учасникам справи.

Пунктом 3.1. та 3.2. Договору визначено, що загальна вартість послуг з надання правничої допомоги за цим Договором визначається за згодою Сторін відповідно до додаткових угод до цього Договору. Загальна сума гонорару зазначається у Акті виконаних робіт/наданих послуг, що підписується Сторонами протягом трьох днів після підготовленої до виконання чи виконаної роботи/наданої послуги.

Додатковою угодою від 04.03.2025 №1 до Договору сторонами погодили, що Адвокат здійснює надання правової (правничої) допомоги в об`ємі , необхідному для відновлення прав та законних інтересів Клієнта при вирішенні справи № 910/6207/22 в Північному апеляційному господарському суді, включаючи але не обмежуючись: вивчення документів наданих Клієнтом, відповідних нормативних актів; пошук та аналіз актуальної судової практики з питань застосування законодавства у спірних правовідносинах; визначення правової позиції та судових перспектив вирішення питання Клієнта; складання та подання до суду апеляційної скарги; представництво інтересів Клієнта в суді апеляційної інстанції до постановлення в справі рішення по суті.

Сторони погодили, що Клієнт сплачує Адвокату вартість послуг з надання правничої допомоги при вирішенні справи № 910/6207/22 в Північному апеляційному господарському суді (суді апеляційної інстанції) в розмірі 80 000,00 грн. (Вісімдесят тисяч гривень 00 копійок).

Розмір винагороди за надання правової допомоги, визначений у цій Додатковій угоді , встановлюється Сторонами у вигляді фіксованої суми і не змінюється в залежності від обсягу послуг та витраченого адвокатом часу.

Детальний опис робіт від 17.07.2025 за Додатковою угодою №1 від 04.03.2025 до Договору містить інформацію щодо витраченого часу адвоката на такі послуги:

- зустріч з Клієнтом з метою з`ясування обставин справи, 1 година;

- вивчення документів наданих Клієнтом, відповідних нормативних актів, 8 годин;

- пошук та аналіз актуальної судової практики з питань застосування законодавства у спірних правовідносинах, 8 годин;

- визначення правової позиції та судових перспектив вирішення питання клієнта, 8 годин;

- складання та подання апеляційної скарги, 16 годин;

- складання та подання Письмових пояснень (перерахунку зустрічних позовних вимог), 4 години;

- поїздка до суду, участь у судових засіданнях, 8 годин.

Адвокатом Покотило Віталій Миколайович та ТОВ «Вензабуд» 17.07.2025 підписано акт приймання-передачі наданих послуг у справі № 910/6207/22. Загальна вартість послуг, наданих адвокатом у цій справі, становить 80 000 грн, на підтвердження чого надано опис наданих послуг у справі.

Згідно з актом від 17.07.2025 ТОВ «Вензабуд» адвокатом Покотило Віталій Миколайович були надані такі послуги: з`ясування обставин справи та вивчення документів , наданих Клієнтом; пошук та аналіз актуальної судової практики з питань застосування законодавства у спірних правовідносинах; визначення правової позиції та судових перспектив вирішення питання Клієнта; складання та подання апеляційної скарги; поїздка до суду, участь у судових засіданнях.

Водночас, Товариство з обмеженою відповідальністю «Альянс Сервіс Євробуд» у поданій заяві просило суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вензабуд» витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката в апеляційному суді, в розмірі 204 000,00 грн (двісті чотири тисячі) гривень, з яких 140 000,00 грн гонорар успіху адвоката і 64 000,00 грн за надані послуги.

На підтвердження понесених витрат, Товариством з обмеженою відповідальністю «Альянс Сервіс Євробуд» надано в підсистемі «електронний суд» такі документів:

- копія детального опису від 16.07.2025 наданих послуг Адвокатом Клієнту до Акту №4 наданих послуг за Угодою № 23/05-А про надання правової допомоги від 23.5.2022;

- копія акту № 4 від 17.07.2025 приймання-передачі наданих юридичних послуг до Угоди № 23/05-А про надання правової допомоги від 23.5.2022;

- копія Додаткової угоди № 2 від 16.07.2025 до Угоди № 23/05-А про надання правової допомоги від 23.05.2022 (далі - Додаткова угода);

- копія наказу і рішення про призначення Кормана М.І. на посаду директора;

- ордер на надання правничої допомоги серії АІ №149946 від 14.11.2023;

- докази направлення цієї заяви іншим учасникам справи.

Пунктом 1.1. та 1.1.1. Додаткової угоди визначено, що Сторони досягнувши певних результатів за ведення Адвокатом справи №910/6207/22 за позовом ТОВ «АЛЬЯНС СЕРВИС ЄВРОБУД» (Позивач) до ТОВ "ВЕНЗАБУД" (Вiдповiдач) про стягнення заборгованості за Договором Пiдряду № 04/08-06/21-КРП-4А вiд 08.09.2021 - в судах трьох інстанцій узгодили i вирiшили, що за стягнення заборгованостi за Договором Пiдряду № 04/08-06/21-КРП-4А вiд 08.09.2021 з ТОВ "ВЕНЗАБУД" - ТОВ «АЛЬЯНС СЕРВИС ЕВРОБУД» як «Клiєнт» за цим Договором, сплачує Адвокату 10% вiд суми стягнення боргу з відповідача по справi в якостi «гонорару успіху».

Сторони визначили та правильно розумiють «Гонорар успiху» - це винагорода адвоката за здiйснення захисту, представництва та надання iнших видiв правової допомоги клiєнту, сплата якої обумовлюється i залежить вiд настання, або ненастання певної обставини (відкладальної обставини), яка зазвичай полягає у досягнення адвокатом необхідного результату.

Детальний опис від 16.07.2025 наданих послуг Адвокатом Клієнту до Акту №4 наданих послуг за Угодою № 23/05-А про надання правової допомоги від 23.5.202 містить інформацію щодо витраченого часу адвоката на такі послуги:

- Судовi засідання в суді Пiвнiчного апеляцiйного Господарського суду (суддя Кропивна Л.В.) з оскарження рiшення Господарському судi мiста Києва (першої iнстанцiї) у справi № 910/6207 /22 (Мудрий С.М.), яким позовнi вимоги за позовом ТОВ «Альянс Сервiс Евробуд» до ТОВ «Вензабуд» про стягнення боргу за Договором Пiдряду № 04/08-06/21-КРП-4А вiд 08.09.2021 було задоволено. Відбулося 3 судові засідання (07.05.2025, 18.06.2025, 16.07.2025) (з 01.01.2024 мінімальна ЗП складає 7100 грн). Витрачено 12 годин роботи адвоката - 38 400 грн (з 01.07.2025 мінімальна ЗП складає 8000 грн)

- Вивчення апеляціної скарги по справі №910/6207/22 (на рішення Мудрий С.М.) - підготовка і направлення відзиву на скаргу з додатками. Витрачено 5 годин роботи адвоката - 16 000 грн

- Підготовка та направлення додаткових пояснень учасникам справи та суду по суті справи. Витрачено 3 години роботи адвоката - 9 600 грн.

Сторони погодили, що орієнтована вартість за надані послуги з розгляду справи, складання процесуальних документів, участь у судовому засіданні в суді апеляційної інстанції по справі №910/6207/22 складає 64 000,00 грн та додатково гонорар успіху адвоката в розмірі 10% від суми задоволених вимог, що дорівнює 140 000,00 грн.

Згідно з актом приймання-передачі юридичних послуг №4 від 17.07.2025 ТОВ «Альянс Сервiс Евробуд» Адвокатом Покотило М.Ю. були надані юридичні послуги, в тому числі консультацiйнi юридичнi послуги з розробки i складання правових документiв, складання i, формування додаткiв, відзивів, заперечень та направлення вказаних документів до Північного апеляційного господарського суду, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів, судових засідань тощо. Вартiсть робiт згiдно з договором та додатками, що є невід`ємною частиною договору, складає 204 000,00 грн (еквiвалент до курсу долара 42 грн/ дол.США= 4 857.00 $ доларiв США) разом з гонораром успіху адвоката.

Положеннями статті 59 Конституції України встановлено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до пункту 12 частини третьої статті 2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема є: відшкодування судових витрат стороні, на користь якої ухвалене судове рішення.

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Відповідно до статті 131 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.

Стаття 16 ГПК України вказує, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

За пунктом 9 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» представництво - це вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні. Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI).

Відповідно до статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

У частинах першій, другій статті 126 ГПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до частини восьмої статті 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно з частинами третьою-п`ятою статті 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

За змістом пункту 1 частини другої статті 126, частини восьмої статті 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх вартість уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (див. постанови Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 та від 22.11.2019 у справі № 910/906/18).

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частина четверта статті 126 ГПК України).

Згідно з частиною п`ятою статті 129 ГПК під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

У разі недотримання вимог частини четвертої статті 126 ГПК України щодо співмірності господарському суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, за клопотанням іншої сторони.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина шоста статті 126 ГПК України).

Верховний Суд, застосовуючи частину шосту статті 126 ГПК України, неодноразово зазначав, що обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (постанова Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц, постанови Верховного Суду від 09.04.2019 у справі №826/2689/15; від 03.10.2019 у справі №922/445/19).

Отже, під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу суд:

1) має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, керуючись критеріями, які визначені у частині 4 статті 126 ГПК України (а саме: співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, часом, обсягом наданих адвокатом послуг, ціною позову та (або) значенням справи для сторони), але лише за клопотанням іншої сторони;

2) з власної ініціативи або за наявності заперечення сторони може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 ГПК України (а саме: пов`язаність витрат з розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність розміру витрат до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінка сторони під час розгляду справи щодо затягування розгляду справ; дії сторін щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом; істотне перевищення або чи заявлення неспівмірно нижчою суми судових витрат, порівняно з попереднім (орієнтовним) розрахунком; зловживання процесуальними правами.

З огляду на наведені мотиви та надані сторонами докази на обґрунтування розміру заявлених до розподілу витрат на професійну правничу допомогу та матеріали справи № 910/6207/22, колегія суддів зазначає таке.

За пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 вказаного вище Закону).

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини.

У постанові від 20.11.2020 у справі № 910/13071/19 Верховний Суд вказав про те, що втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень частини четвертої статті 126 ГПК України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях статті 627 ЦК України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у статті 43 Конституції України.

Колегія суддів виходить з того, що чинне процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

Також частини четверта -шоста, сьома, дев`ята статті 129 ГПК України, визначає випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Як вже вказувалась вище, під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами п`ятою-сьомою, дев`ятою статті 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правничу допомогу.

У такому випадку суд, керуючись частинами п`ятою-сьомою, дев`ятою статті 129 ГПК України, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правничу допомогу повністю або частково, та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. При цьому, в судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правничу допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Така ж правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19, у постановах Верховного Суду від 01.08.2019 у справі № 915/237/18, від 24.10.2019 у справі № 905/1795/18, від 17.09.2020 у справі № 904/3583/19.

Верховний Суд неодноразово вказував на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц).

Ті ж самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, у рішеннях від 12.10.2006 у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10.12.2009 у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23.01.2014 у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26.02.2015 у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначається, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими (необхідними), а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір (аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у додаткових постановах від 20.05.2019 у справі № 916/2102/17, від 25.06.2019 у справі №909/371/18, у постановах від 05.06.2019 у справі № 922/928/18, від 30.07.2019 у справі № 911/739/15 та від 01.08.2019 у справі № 915/237/18).

До того ж у постановах Верховного Суду від 07.11.2019 у справі № 905/1795/18 та від 08.04.2020 у справі № 922/2685/19 сформовано правовий висновок про те, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, приписами статей 123 - 130 ГПК України, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Верховний Суд акцентує, що стягнення витрат на професійну правничу допомогу з боржника не може бути способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються і не може становити для неї по суті додатковий спосіб отримання доходу (така ж правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 24.01.2022 у справі № 911/2737/17).

Таким чином, вирішуючи заяву сторони судового процесу про компенсацію понесених нею витрат на професійну правничу допомогу суду належить дослідити та оцінити додані заявником до заяви документи на предмет належності, допустимості та достовірності відображеної у них інформації. Зокрема, чи відповідають зазначені у документах дані щодо характеру та обсягу правничої допомоги, наданої адвокатом, документам, наявним у судовій справі, чи не вчиняв адвокат під час розгляду справи дій, які призвели до затягування розгляду справи, зокрема, але не виключно, чи не подавав явно необґрунтованих заяв і клопотань, чи не включено у документи інформацію щодо витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, які не підтверджені належними доказами та навпаки, якими доказами підтверджується заявлена до відшкодування сума, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги.

Такі докази, відповідно до частини першої статті 86 ГПК України, суд оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

При цьому згідно з статтею 74 ГПК України сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Подані на підтвердження таких витрат докази мають окремо та у сукупності відповідати вимогам статей 75-79 ГПК України.

Керуючись зазначеними критеріями, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на професійну правничу допомогу, дослідивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вензабуд» щодо відшкодування витрат, понесених на професійну правничу допомогу, та додані до неї документи, враховуючи часткове задоволення апеляційної скарги (рішення суду першої інстанції в частині задоволення первісного позову залишено без змін) колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення такої заяви. Отже, суд апеляційної інстанції покладає на Товариство з обмеженою відповідальністю «Альянс Сервіс Євробуд» 40 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, понесених Товариством з обмеженою відповідальністю «Вензабуд».

Разом з тим, дослідивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Сервіс Євробуд» щодо відшкодування витрат, понесених на професійну правничу допомогу, та додані до неї документи, а також клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, колегія суддів апеляційної інстанції враховує:

- виконання робіт і послуг адвоката, а саме: у контексті надання правової (правничої) допомоги під час розгляду цієї справи у апеляційному господарському суді, яка полягала у складанні і написанні відзиву на апеляційну скаргу та участь у судових засіданнях (одне з яких не відбулося);

- складність пошуку судової практики, враховуючи, що справа не є унікальною;

- значення справи для сторони, а також враховує: пов`язаність цих витрат з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Колегія суддів зазначає, що представництво інтересів позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним) здійснювалося одним і тим самим адвокатом, яким на стадії перегляду справи в суді першої інстанції надавалась правнича допомога. При цьому, зміни правової позиції у справі не відбулося, адвокат фактично лише підтримував раніше викладені доводи.

Суд бере до уваги, що зміст відзиву на апеляційну скаргу є схожим до доводів, поданих позивачем за первісним позовом (відповідачем за зустрічним) під час розгляду справи судом першої інстанції.

Враховуючи заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю «Вензабуд» щодо обсягу робіт, їх співмірністю з міркувань, наведених у заяві, схожість за змістом доводів Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Сервіс Євробуд», часткове задоволення апеляційної скарги, суд доходить висновку, що немає очевидних підстав стверджувати, що підготовка до розгляду справи в апеляційному провадженні потребувала значних витрат часу представника.

При цьому колегія суддів відхиляє доводи Товариства з обмеженою відповідальністю «Вензабуд» про те, що відсутність детального попереднього розрахунку судових витрат є підставою для відмови у їх відшкодуванні, оскільки достатньою є згадка у відзиві на апеляційну скаргу про намір їх заявити. Водночас, суд зазначає, що відповідно до ст. 126 ГПК України підставою для визначення розміру витрат на правничу допомогу є договір та інші документи, що підтверджують обсяг наданих послуг і їх вартість, незалежно від факту їх фактичної сплати чи особливостей оподаткування адвоката. Податковий облік адвоката як ФОП чи самозайнятої особи не впливає на обов`язок іншої сторони відшкодувати підтверджені судові витрати.

Разом з тим, вирішуючи питання про віднесення до судових витрат, які розподілені за результатами розгляду спору, бонусів, передбачених договором про надання правничої допомоги, залежно від результатів розгляду справи, тобто так званого «гонорару успіху», колегія суддів виходить з того, що для суду не є обов`язковими зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема у разі укладення ними договору, що передбачає сплату адвокату «гонорару успіху», в контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи те, чи були вони фактично здійснені, а також їх необхідність. При цьому суд, визначаючи суму відшкодування, має послуговуватися критеріями реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та розумності їхнього розміру, зважаючи на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін.

Відтак, колегія суддів враховує загальну суму стягнення витрат на професійну правничу допомогу за першу, другу інстанції сукупно, «гонорар успіху» в цій частині, предмет та ціну позову, обсяг робіт, стягнення витрат на професійну правничу допомогу з позивача не може бути ані способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються, ані становити для неї по суті додатковий спосіб отримання доходу, керуючись принципами справедливості, верховенства права, критеріями реальності адвокатських витрат в контексті їхньої дійсності та необхідності, а також критерію розумності їхнього розміру, з огляду на заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю «Вензабуд» (в частині прийнятих доводів), не покладає на останнього весь заявлений Товариством з обмеженою відповідальністю «Альянс Сервіс Євробуд» розмір витрат на професійну правничу допомогу за перегляд справи в апеляційній інстанції та стягує 40 000,00 грн. В іншій частині витрати на професійну правничу допомогу за перегляд справи в апеляційній інстанції суд не покладає на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вензабуд».

Отже, колегія суддів дійшла висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Сервіс Євробуд» про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/6207/22 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 123, 124, 126, 129, 130, 264, 282 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вензабуд» про ухвалення додаткового рішення у справі №910/6207/22 задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Сервіс Євробуд» (04078, місто Київ, вулиця Сирецька, будинок 49 А; ідентифікаційний код 42833038) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вензабуд» (04119, місто Київ, вулиця Зоологічна, будинок 4-А, офіс 139; ідентифікаційний код 42056140) 40 000,00 грн (сорок тисяч гривень 00 копійок) витрат на професійну правничу допомогу.

3. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Сервіс Євробуд» про ухвалення додаткового рішення у справі №910/6207/22 задовольнити частково.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вензабуд» (04119, місто Київ, вулиця Зоологічна, будинок 4-А, офіс 139; ідентифікаційний код 42056140) на Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Сервіс Євробуд» (04078, місто Київ, вулиця Сирецька, будинок 49 А; ідентифікаційний код 42833038) користь 40 000,00 грн (сорок тисяч гривень 00 копійок) витрат на професійну правничу допомогу.

5. Доручити місцевому господарському суду видати накази на виконання даної додаткової постанови

6. Матеріали справи № 910/6207/22 повернути до місцевого господарського суду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.ст. 287, 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 15.09.2025.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді М.А. Руденко

Є.Ю. Пономаренко