ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01 вересня 2025 року Справа № 915/1246/25

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е.М., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Мостівської сільської ради, вул. Степова, буд. 11, с. Мостове, Мостівська ТГ, Взнесенський район, Миколаївська обл., 56470 ()

до відповідача Селянського (фермерського) господарства «СТАРИЙ СВІТ», вул. Жуковського, буд. 15, м. Одеса, Одеська обл., 65026 ()

про розірвання договорів оренди землі

без повідомлення (виклику) учасників

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Миколаївської області звернулась Мостівська сільська рада з позовною заявою до відповідача Селянського (фермерського) господарства «СТАРИЙ СВІТ», в якій просить суд:

1. Розірвати Договір оренди земельної ділянки від 18 грудня 2006 року, укладений між Доманівською районною державною адміністрацією та Селянським фермерським господарством «СТАРИЙ СВІТ» щодо земельної ділянки площею 50,0 га, кадастровий номер: :06:000:0079, що розташована за адресою: Миколаївська область, Доманівський район, с/рада Козубівська.

2. Розірвати Договір оренди земельної ділянки від 18 грудня 2006 року, укладений між Доманівською районною державною адміністрацією та Селянським фермерським господарством «СТАРИЙ СВІТ» щодо земельної ділянки площею 53,71 га, кадастровий номер: :02:000:0087, що розташована за адресою: Миколаївська область, Доманівський район, с/рада Козубівська.

3. Розірвати Договір оренди земельної ділянки від 15 грудня 2006 року, укладений між Доманівською районною державною адміністрацією та Селянським фермерським господарством «СТАРИЙ СВІТ» щодо земельної ділянки площею 100,0633 га, кадастровий номер: :07:000:0074, що розташована за адресою: Миколаївська область, Доманівський район, с/рада Козубівська.

4. Розірвати Договір оренди земельної ділянки від 15 грудня 2006 року, укладений між Доманівською районною державною адміністрацією та Селянським фермерським господарством «СТАРИЙ СВІТ» щодо земельної ділянки площею 123,9913 га, кадастровий номер: :06:000:0042, що розташована за адресою: Миколаївська область, Доманівський район, с/рада Козубівська.

5. Розірвати Договір оренди земельної ділянки від 15 грудня 2006 року, укладений між Доманівською районною державною адміністрацією та Селянським фермерським господарством «СТАРИЙ СВІТ» щодо земельної ділянки площею 150,8779 га, кадастровий номер: :04:000:0077, що розташована за адресою: Миколаївська область, Доманівський район, с/рада Козубівська.

6. Повернути Мостівській сільській раді:

- земельну ділянку площею 50,0 га, кадастровий номер: :06:000:0079

- земельну ділянку площею 53,71 га, кадастровий номер: :02:000:0087

- земельну ділянку площею 100,0633 га, кадастровий номер: :07:000:0074

- земельну ділянку площею 123,9913 га, кадастровий номер: :06:000:0042

- земельну ділянку площею 150,8779 га, кадастровий номер: :04:000:0077.

Позивач просить суд судові витрати стягнути з відповідача.

Підставою позову зазначено обставини щодо неналежного виконання відповідачем умов договорів оренди земельних ділянок від 18.12.2006, від від 15.12.2006 щодо земельних ділянок з кадастровими номерами :06:000:0079; :02:000:0087; :07:000:0074; :06:000:0042; :04:000:0077, а саме зобов`язань щодо сплати орендної плати в порядку та строки, передбачені умовами договорів.

Позивач з посиланням на приписи ст. 24, 25, 32 Закону України «Про оренду землі», ст. 141 ЗК України та умов п. 12.3 договорів зазначив про наявність підстав для розірвання зазначених вище договорів оренди землі, у зв`язку з систематичною повною несплатою орендної плати у строки, встановлені договорами. Похідною від вимоги про розірвання договорів оренди є вимога про повернення земельних ділянок (предмет договору).

Позовні вимоги обґрунтовано приписами ст. 13, 15, 24, 25, 32 Закону України «Про оренду землі», ст. 141 Земельного кодексу, судовою практикою та умовами договорів.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 162 ГПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до п. 5, 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити:

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову;

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У разі необхідності до позовної заяви додається клопотання про призначення експертизи, витребування доказів тощо.

Позивач в позовній заяві зазначив, що між Доманівською районною державною адміністрацією та Селянським фермерським господарством «СТАРИЙ СВІТ» було укладено:

- договір оренди земельної ділянки від 18.12.2006 щодо земельної ділянки площею 50,0 га, кадастровий номер: :06:000:0079;

- договір оренди земельної ділянки від 18.12.2006 щодо земельної ділянки площею 53,71 га, кадастровий номер: :02:000:0087;

- договір оренди земельної ділянки від 15.12.2006 щодо земельної ділянки площею 100,0633 га, кадастровий номер: :07:000:0074;

- договір оренди земельної ділянки від 15.12.2006 року щодо земельної ділянки площею 123,9913 га, кадастровий номер: :06:000:0042;

- договір оренди земельної ділянки від 15.12.2006 щодо земельної ділянки площею 150,8779 га, кадастровий номер: :04:000:0077.

Водночас, позивачем до матеріалів позовної заяви не подано договору оренди земельної ділянки від 18.12.2006 щодо земельної ділянки кадастровий номер: :02:000:0087 та договору оренди земельної ділянки від 18.12.2006 щодо земельної ділянки кадастровий номер: :02:000:0087, як і не зазначено про неможливість подання вищевказаних доказів. Проте, долучено копії договорів оренди земельних ділянок з кадастровими номерами :02:000:0031 та :04:000:0021, які не стосуються спору.

Отже, позивачем не виконано п. 5, 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України Про судовий збір судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України Про судовий збір за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, справляється судовий збір.

Відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлено ставку судового збору в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою або фізичною особою - підприємцем встановлено ставку судового збору в розмірі - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 6 Закону України Про судовий збір судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі, у тому числі з використанням електронного платіжного засобу або за допомогою платіжних пристроїв, в тому числі з використанням платіжних систем через мережу Інтернет у режимі реального часу.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відповідно до ст. 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2025 рік з 1 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3 028, 00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 ГПК України ціна позову визначається: 1) у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку; 2) у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна; 3) у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 9 Закону України Про судовий збір судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду погоджується з наведеними доводами прокурора щодо немайнового характеру позовної вимоги про повернення земельної ділянки, оскільки у даному випадку мають місце правовідносини сторін, які врегульовані договором оренди, строк дії якого закінчився, а судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна може визначається з урахуванням вартості спірного майна, лише у позадоговірних зобов`язаннях.

Відтак, враховуючи викладене та з огляду на зміст спірних правовідносин, Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду дійшов висновку, що позовна вимога прокурора про зобов`язання повернути земельну ділянку у даному випадку має немайновий характер, оскільки є вимогою про виконання обов`язку в натурі (повернення належної орендодавцеві земельної ділянки), об`єктом вимоги є дія зобов`язаної сторони, що не піддається грошовій (вартісній) оцінці, а вирішення спору не вплине на склад майна сторін спору та не змінить власника майна.

Дійшовши висновку про те, що вимога прокурора про зобов`язання повернути земельну ділянку є вимогою немайнового характеру, об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного суду не вбачає підстав для відступлення від висновку, викладеного у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.05.2018 у справі № 915/742/17 (постанова ОП КГС ВС від 02.12.2020 у справі № 905/105/20).

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що позивачем пред`явлено 10 вимог немайнового характеру про розірвання 5 договорів оренди земельної ділянки та 5 похідних вимог про повернення земельних ділянок (предмета оренди по кожному договору оренди земельної ділянки). Отже, судовий збір за розгляд вимог немайнового характеру в спірному випадку становить 24 224, 00 грн. (3 028,00 х 0,8 х 10).

Необхідність сплати судового збору є певним обмеженням при зверненні до суду, однак таке обмеження є загальним для всіх суб`єктів, узгоджується зі статтею 129 Конституції України, якою як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, і не може бути визнане обмеженням права доступу до суду в розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (постанова КГС ВС від 04.08.2021 у справі № 904/424/21; постанова КЦС ВС від 05.10.2022 у справі № 204/6085/20).

Як визначено у рішенні Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України" (заява № 24402/02), право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг (пункт 27). Такі обмеження дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду "за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання, що може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб і ресурсів суспільства та окремих осіб" (рішення від 28.05.1985 у справі "Ешингдейн проти Сполученого Королівства" (пункт 57).

У рішенні Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 у справі "Креуз проти Польщі" (заява № 28249/95) зазначено, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду, яке є саме по собі таким, що суперечить пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (пункт 60).

Відповідно до частин першої та другої статті 9 Закону України Про судовий збір судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Отже, судовий збір сплачується за місцем розгляду справи, надходження до спеціального фонду Державного бюджету України якого перевіряються судом перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг). Це означає, що суд зобов`язаний перевірити надходження судового збору до спеціального фонду у межах кожної конкретної справи.

Звертаючись до суду зі скаргою/заявою, скаржник зобов`язаний сплатити судовий збір на загальних підставах та надати до суду документ, який підтверджує сплату судового збору саме у межах цієї справи. Своєю чергою механізм реалізації перевірки зарахування коштів судового збору визначений частиною другою статті 9 Законом України Про судовий збір.

Оскільки законодавством не встановлено певного порядку проставлення на розрахункових документах на переказ коштів відмітки про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, то суди, виконуючи наведені вище вимоги закону, повинні перевіряти таке зарахування, використовуючи способи, передбачені процесуальним законодавством, зокрема, в разі необхідності отримувати таку інформацію з Державної казначейської служби України, що забезпечує казначейське обслуговування цього фонду.

Таким чином, обов`язок перевірки факту зарахування судового збору покладається на суд (постанови ВС від 28.04.2022 у справі № 520/10006/21, від 26.07.2023 у справі № 640/3949/22, від 02.05.2024 у справі № 440/9709/23).

Обов`язок перевірити факт зарахування судового збору у конкретній справі покладається на суд (постанова КАС ВС від 26.07.2023 у справі № 640/3949/22).

Судом встановлено, що до матеріалів позовної заяви позивачем подано квитанцію про сплату № 1747-4117-4964-6099 від 26.08.2025 на суму 14 534, 40 грн. з призначенням платежу « 101;04375033;;04375033;Судовий збір, за позовом Мостівська сільська рада, Господарський суд Миколаївської області».

Таким чином, позивачу необхідно здійснити доплату судового збору у розмірі 9 689, 60 грн. (24 224, 00 грн. 14 534, 40 грн.)

Враховуючи вищевикладене, позивачу слід здійснити оплату судового збору за наступними реквізитами:

Платіжні реквізити для перерахування судового збору:

- Отримувач коштів: Миколаїв ГУК/тг м.Миколаїв/22030101;

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030;

- Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.);

- Код банку отримувача (МФО): 899998;

- Рахунок отримувача: UA3014478;

- Код класифікації доходів бюджету: 22030101;

- Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Господарський суд Миколаївської області (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі Код платника платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Відповідно абз. 1, 2 ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.

Враховуючи вищевказані недоліки позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення поданої позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 6, 42, 162, 164, 172, 174, 232 - 235, 254 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву (вх. № 12282/25 від 26.08.2025) Мостівської сільської ради до відповідача Селянського (фермерського) господарства «СТАРИЙ СВІТ» про розірвання договорів оренди землі та повернення майна залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити позивачу наступний спосіб усунення недоліків:

- позивачу подати суду докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (згідно мотивувальної частини ухвали) або зазначити про неможливість подання вищевказаних доказів;

- позивачу подати суду докази доплати судового збору в розмірі 9 689, 60 грн.

4. Роз`яснити позивачу наслідки усунення недоліків:

якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу (ч. 3 ст. 174 ГПК України);

якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

На веб-сторінці господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Е.М. Олейняш