УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

м. Київ

11.09.2025Справа №910/1686/24

За позовом ОСОБА_1
доМіністерства юстиції України
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на
стороні відповідача:
1. ОСОБА_2 2. Приватного підприємства "Дніпросервіс"
провизнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії

Суддя Бойко Р.В.
Ухвалу постановлено в порядку письмового провадження.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.02.2024, залишеною без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.04.2024 та постановою Верховного Суду від 08.07.2024, у справі №910/1686/24 заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви задоволено. Заборонено Міністерству юстиції України, усім його структурним підрозділам та відділам, а також будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав, а саме: виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській та Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, державним реєстраторам, нотаріусам тощо, вчиняти в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна будь-які реєстраційні дії відносно нежитлової будівлі (літ. Б), розташованої за адресою: м. Київ, вул. Малишка Андрія, буд. 4 (реєстраційний номер нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 000, реєстраційний номер майна в реєстрі права власності на нерухоме майно: 37493768); нежитлової будівлі (літ. А;А') магазину, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 0); нежитлової будівлі №1 (літ. Ж), розташованої за адресою: м. Київ, вул. Малишка Андрія, буд. 4 (реєстраційний номер нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 000); нежитлової будівлі №2 (літ. В), розташованої за адресою: м. Київ, вул. Малишка Андрія, буд. 4 (реєстраційний номер нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 000); нежитлової будівлі, розташованої за адресою: м. Київ, вул. Полуботка Павла Гетьмана, буд. 5-В (реєстраційний номер нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 66); заборонив Мін`юсту, усім його структурним підрозділам та відділам, а також будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав, а саме: виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській та Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, державним реєстраторам, нотаріусам тощо, вчиняти в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань будь-які реєстраційні дії відносно ПП "Дніпросервіс".

У лютому 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства юстиції України, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України "Про задоволення скарг" від 09.02.2024 за №371/5;

- зобов`язати Міністерство юстиції України вчинити дії щодо поновлення в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань реєстраційних дій від 23.10.2023 №042001582 "Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу", від 24.10.2023 №043001582 "Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу", проведених приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чижиковим О.О.; а також від 26.10.2023 №044001582 "Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу", проведену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Джуринською Л.В. щодо Приватного підприємства "Дніпросервіс" (далі також ПП "Дніпросервіс", Підприємство) (ідентифікаційний код 16484017) та в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записів, внесених на підставі рішень приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевчук З.М. від 29.11.2023 №№70453816, 70453206, 70453548, 70454194, 70452918.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржуваний наказ Міністерства юстиції України є неправомірним, оскільки скаргу, за результатами розгляду якої прийнятий спірний наказ, подано неуповноваженою особою; права особи, яка звернулась зі скаргою, у сфері державної реєстрації не порушено; за заявою скаржника відкрите судове провадження, предметом якого є оскарження тих самих рішень, дій у сфері державної реєстрації; відповідач перевищив свої повноваження, оскільки фактично підмінив судові органи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.03.2024 відкрито провадження у справі №910/1686/24 та вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження; залучено до участі у розгляді справи в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 та Приватного підприємства "Дніпросервіс"; встановлено сторонам строки на подання заяв по суті спору; призначено у справі підготовче засідання.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.06.2024 у справі №910/1686/24, залишеним без змін від постановою Північного апеляційного господарського суду від 26.09.2024, позов задоволено частково. Визнано протиправними та скасовано п.п. 1, 2, 3, 6 наказу Міністерства юстиції України "Про задоволення скарг" від 09.02.2024 за №371/5. Зобов`язано Міністерство юстиції України вчинити дії щодо поновлення в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань реєстраційних дій від 23.10.2023 №042001582 "Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу", від 24.10.2023 №043001582 "Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу", проведених приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чижиковим О.О.; від 26.10.2023 №044001582 "Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу", проведену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Джуринською Л.В. щодо ПП "Дніпросервіс" (ідентифікаційний код 16484017); в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записів, внесених на підставі рішень від 29.11.2023 №№70453816, 70453206, 70453548, 70454194, 70452918 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевчук З.М. В іншій частині в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 22.01.2025 касаційні скарги Приватного підприємства "Дніпросервіс" та Міністерства юстиції України задоволено частково. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.09.2024 та рішення Господарського суду міста Києва від 03.06.2024 у справі №910/1686/24 скасовано і передано цю справу на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

27.01.2025 матеріали справи №910/1686/24 надійшли до Господарського суду міста Києва та за наслідками автоматизованого розподілу справу №910/1686/24 було передано для розгляду судді Бойко Р.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.02.2025 прийнято справу №910/1686/24 до свого провадження та вирішено розглядати її за правилами загального позовного провадження; визначено учасникам справи строки для подання заяв по суті спору; підготовче засідання призначено на 04.03.2025.

В подальшому підготовчі засідання неодноразово відкладались.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.05.2025 у справі №910/1686/24 позов залишено без розгляду у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 24.06.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.05.2025 у справі №910/1686/24 задоволено, ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.05.2025 у справі №910/1686/24 скасовано, а справу №910/1686/24 передано для продовження розгляду до Господарського суду міста Києва.

10.07.2025 справа №910/1686/24 повернулась до Господарського суду міста Києва та була передана на розгляд раніше визначеному складу суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.07.2025 підготовче засідання у справі призначено на 24.07.2025; визнано обов`язковою явку представника позивача в наступне засідання; попереджено позивача про те, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин документів або нез`явлення його представника у підготовче засідання, позов відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

22.07.2025 через систему "Електронний суд" від ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення засідання, яке мотивоване тим, що позивач не має змоги прибути та прийняти участь у засіданні, призначеному на 24.07.2025, з огляду на перебування на санаторно-курортному лікуванні у зв`язку із загостренням ряду хронічних захворювань.

Протокольною ухвалою Господарського суд міста Києва від 24.07.2025 зобов`язано позивача у строк до - наступного засідання надати суду докази на підтвердження обставин, на які він посилається у клопотанні про відкладення засідання, а саме: перебування на санаторно-курортному лікуванні; відкладено підготовче засідання на 28.08.2025.

27.08.2025 через систему "Електронний суд" від ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення засідання, яке мотивоване поданням представником ОСОБА_2 касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.06.2025 у даній справі, а також з огляду на необхідність залучення адвоката, який буде представляти інтереси позивача у суді першої та касаційної інстанції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.08.2025 застосовано до ОСОБА_1 заходи процесуального примусу у вигляді штрафу; стягнуто з ОСОБА_1 в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі 3 028,00 грн; повторно зобов`язано ОСОБА_1 надати суду докази на підтвердження обставин, на які він посилається у клопотанні про відкладення засідання, призначеного на 24.07.2025, а саме: перебування на санаторно-курортному лікуванні; відкладено підготовче засідання на 25.09.2025; визнано явку ОСОБА_1 в наступне засідання обов`язковою.

10.09.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла ухвала Верховного Суду від 08.09.2025, якою відкрито касаційне провадження у справі №910/1686/24 за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.06.2025; призначено до розгляду справу №910/1686/24 за касаційною скаргою ОСОБА_2 на 14.10.2025; витребувано з Господарського суду міста Києва або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №910/1686/24.

Пунктом 17.10 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6 - 8, 10, 12 - 14, 17 - 21, 31 - 33 частини першої статті 255 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали. В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи (п. 17.12 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

На виконання вимог ухвали Верховного Суду матеріали справи №910/1686/24 підлягають направленню до суду касаційної інстанції, а провадження у справі зупиненню до закінчення касаційного перегляду, у зв`язку з чим засідання, яке призначене на 25.09.2025 не відбудеться.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 233, 234, 255, п. 17.10 та п. 17.12 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №910/1686/24 до повернення матеріалів справи з Верховного Суду.

2. Матеріали справи №910/1686/24 надіслати до Верховного Суду для розгляду касаційної скарги ОСОБА_2 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.06.2025 у справі №910/1686/24.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги у відповідності до положень ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя Р.В. Бойко