ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" вересня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/290/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,

секретар судового засідання Шовтюк І.В., розглядаючи справу

за позовом Приватної ремонтно-будівельної фірми "Комунальник"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача -

Фізична особа - підприємець Сардаківський Максим Броніславович

до Квартирно-експлуатаційний відділ міста Житомир

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

Фізична особа - підприємець Семеній Сергій Володимирович

Фізична особа - підприємець Панасюк Ольга Володимирівна

про стягнення 850144,08 грн

за участю представників учасників справи в судовому засіданні 12.09.2025:

- від позивача: Українець О. Л., ордер на надання правничої допомоги серії АМ №1124406 від 07.04.2025

- від відповідача: Кур`янова Н. М., виписка з ЄДР; Рибаченко М.В., виписка з ЄДР

- від третьої особи на стороні позивача: Сардаківський М.В.

- від ФОП Панасюк О.В.: Кузьмін Д.Л., ордер на надання правничої допомоги серії АМ №

1134937 від 12.06.2025

В судовому засіданні 12.09.2025 протокольно оголошувалась перерва до 16:00 15.09.2025.

за участю представників учасників справи в судовому засіданні 15.09.2025:

- від позивача: не прибув

- від відповідача: Кур`янова Н. М., виписка з ЄДР; Рибаченко М.В., виписка з ЄДР

- від третьої особи на стороні позивача: не прибув

- від ФОП Панасюк О.В.: Кузьмін Д.Л., ордер на надання правничої допомоги серії АМ №

1134937 від 12.06.2025

- від ФОП Семенія С.В.: Рудик В.Р, ордер на надання правничої допомоги серії АМ №1134536 від 10.06.2025 (в режимі відеоконференції)

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з відповідача 850144,08 грн вартості виконаних додаткових підрядних робіт, необхідність яких виникла під час виконання договору підряду №346 від 07.08.2020.

Позивач також подав до суду клопотання від 06.03.2025 (вх. г/с №01-44/688/25) про витребування у Корольовського районного суду міста Житомира копії висновків комісійної будівельно-технічної та економічної експертизи, які є у матеріалах справи №296/6243/23 у кримінальному провадженні №0000074 від 08.12.2022 (а. с. 1 - 5 у т. 2).

Ухвалою від 10.03.2025 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання для розгляду справи та клопотання позивача про витребування доказів на 08.04.2025 о 12:00; витребував, зокрема, у позивача - належним чином засвідчені копії додатків №1-3 до договору підряду №346 від 07.08.2020, сторінки №6 у загальних журналах робіт №1 та №2, а у відповідача - засвідчену копію договору, укладеного з ФОП Семенієм С. В., щодо ремонту приміщень першого поверху будівлі №1/5 (казарма) Житомирського військового інституту ім. С. П. Корольова (а. с. 7 у т. 2).

12.03.2025 до суду від позивача надійшли витребувані господарським судом копії документів (а. с. 9 - 23 у т. 2).

25.03.2025 до суду від відповідача надійшов відзив на позов від 24.03.2025, № 831 з додатками з запереченням проти позову з підстав, у ньому викладених (а. с. 24 - 77 у т. 2).

28.03.2025 до суду від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів (вх. г/с №01-44/953/25), а саме, оригіналів документів за переліком (а. с. 78 - 81 у т. 2).

14.04.2025 до суду від позивача надійшли додаткові пояснення у справі з доказами направлення іншій стороні (а. с. 87 - 91 у т. 2).

14.04.2025 до суду від відповідача надійшли письмові пояснення про долучення доказів у справі (а. с. 92-191 у т. 2).

28.04.2025 до суду від відповідача надійшов лист від 28.04.2025, вих. 31181 (письмові пояснення, долучення доказів) з копіями витребуваних судом документів (а. с. 1 - 112 у т. 3).

09.05.2025 до суду від позивача надійшли додаткові пояснення у справі щодо документів відповідача від 28.04.2025, вих. №1181 (а. с. 126 - 131 у т. 3).

09.05.2025 до суду від відповідача надійшло клопотання про призначення у справі судової фізико - хімічної експертизи зі встановлення давності виконання документів (вх. г/с №01-44/1380/25) (а. с. 132 - 134 у т. 3).

14.05.2025 до суду від позивача надійшли заперечення проти клопотання відповідача щодо призначення у справі судової фізико-хімічної експертизи (а. с. 140 - 144 у т. 3).

16.05.2025 до суду від відповідача надійшла відповідь від 15.05.2025 на додаткові письмові пояснення позивача (а. с. 156 - 161 у т. 3).

Ухвалою від 16.05.2025 господарський суд залучив до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ФОП Сардаківського М.Б., а третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ФОП Семенія С,В. та ФОП Панасюк О,В. (а. с. 167,168 у т. 3).

13.06.2025 до суду від ФОП Семенія С.В. надійшли письмові пояснення у справі (а. с. 1- 55 у т. 4).

25.06.2025 до суду від ФОП Панасюк О.В. надійшли пояснення щодо обставин справи (а. с. 72 - 79 у т. 4).

16.07.2025 до суду від позивача надійшли додаткові пояснення з переліком питань на розгляд судової будівельно - технічної експертизи та погодження її оплати (а. с. 77-86 у т. 4).

17.07.2025 до суду від відповідача надійшли письмові пояснення щодо відсутності потреби в проведенні судової будівельно - технічної експертизи (а. с. 87 - 91 у т. 4).

17.07.2025 до суду від ФОП Сардаківського М.Б. надійшли письмові пояснення щодо виконаних позивачем додаткових робіт та підтримання позову (а. с. 92 - 99 у т. 4).

17.07.2025 до суду від позивача надійшло уточнення до пояснень з клопотанням про витребування від Корольовського районного суду міста Житомира завірені копії висновків комісійної будівельно - технічної та економічної експертиз, які є у матеріалах кримінальної справи №296/6243/23 та письмові пояснення керівника КЕС ЖВІ щодо факту виконання спірних додаткових робіт з копіями довідок про вартість виконаних будівельних робіт та актів приймання виконаних будівельних робіт за відповідні періоди (а. с. 100 - 102 у т. 4).

23.07.2025 до суду від позивача надійшло клопотання (вх. г/с №01-44/2200/25) про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити КНДІСЕ, на вирішення якої поставити питання згідно з переліком (а. с. 114 - 120 у т. 4).

Також, 23.07.2025 до суду від позивача надійшло клопотання про витребування доказів (вх. № 01-44/2203/25), а саме, витребувати у Корольовського районного суду міста Житомира з матеріалів справи №296/6243/23 у кримінальному провадженні №0000074 від 08.12.2022 належним чином завірені копії наявних у справі висновків комісійної будівельно-технічної та економічної експертиз; пояснень начальника КЕС ЖВІ щодо обставин факту виконання додаткових підрядних робіт на об`єкті "Капітальний ремонт приміщень першого поверху будівлі №1/5 (казарма), Житомирський військовий інститут ім. С.П. Корольова, м. Житомир, військове містечко №1" та безпосередньо їх виконавця (а. с. 122 - 129 у т. 4).

25.07.2025 до суду від КЕВ міста Житомир надійшло клопотання про продовження терміну повторного надання копій документів та долучення більш якісних копій документів до матеріалів справи згідно з переліком (а. с. 131 - 246 у т. 4).

28.07.2025 до суду від відповідача надійшло заперечення на клопотання позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи з підстав, у ньому викладених (а. с. 247 - 250 у т. 4) та клопотання про залучення Житомирського військового інституту імені С. П. Корольова (проспект Миру, 22, Житомир, 10004) третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (вх. №01-44/2231/25) (а. с. 1, 2 у т. 5).

29.07.2025 до суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю уповноваженого представника (а.с. 4 у т.5).

Ухвалою від 29.07.2025 господарський суд відклав підготовче засідання для розгляду справи, клопотань сторін про призначення судових експертиз, витребування доказів, залучення третьої особи; поновив відповідачу процесуальний строк на подання доказів та долучив до матеріалів справи докази, додані до клопотання від 24.07.2025, вих. №1940; задовольнив клопотання позивача про витребування у Корольовського районного суду міста Житомира доказів від 06.03.2025 (вх. г/с №01-44/688/25) та від 23.07.2025 (вх. № 01-44/2203/25); витребував у позивача пояснення щодо вартості виконаних відповідних додаткових робіт з урахуванням пояснень ФОП Сардаківського М.Б. від 17.07.2025 (з зазначенням їх виду, вартості та посилання на відповідні акти виконаних робіт), а у відповідача - докази надіслання учасникам справи клопотання від 28.07.2025 про залучення Житомирського військового інституту імені С. П. Корольова третьою особою; за наявності, письмові звернення Житомирського військового інституту імені С. П. Корольова щодо необхідності ремонтних робіт, у тому числі, додаткових, на спірному об`єкті (а. с. 6 - 8 у т. 5).

Ухвалою від 31.07.2025 господарський суд витребував у Корольовського районного суду міста Житомира з матеріалів справи №296/6243/23 у кримінальному провадженні №0000074 від 08.12.2022 належним чином завірені копії документів згідно з переліком (а. с. 12 у т. 5).

26.08.2025 до суду від КЕВ міста Житомир надійшло клопотання про долучення доказів, саме, копії наказу від 22.07.2025 № 149, копію акту позачергового огляду та контрольних замірів будівлі №1/5 (казарма) Житомирського військового інституту імені С.П. Корольова після проведення капітального ремонту (корегування), копію протоколу від 02.05.2025 №32 про вимірювання опору розтікання на основних заземлювачах і заземленнях магістралей і устаткування з фото (а. с. 13 - 24 у т. 5).

28.08.2025 до суду від позивача надійшли додаткові письмові пояснення у справі (а. с. 25 - 31 у. т. 5).

Ухвалою від 28.08.2025 господарський суд відклав підготовче засідання на 12.09.2025 о 14:30 (а. с. 34, 35 у т. 5).

28.08.2025 до суду від Корольовського районного суду м. Житомира надійшла копія висновку експертів від 14.03.2023 №243/577/578/23-25 за результатами проведення комісійної судової будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні №0000074 (а. с. 36 - 62 у т. 5).

09.09.2025 до суду від відповідача надійшли письмові пояснення про долучення доказів направлення учасникам процесу клопотання про залучення третьої особи військового інституту С.П. Корольова (а. с. 63. 64 у т. 5).

12.09.2025до суду від позивача надійшли додаткові пояснення у справі (а.с. 65-74 у т.5).

В судовому засіданні 12.09.2025 протокольно оголошено перерву до 15.09.2025 о 16:00.

15.09.2025 до суду від третьої особи - ФОП Панасюк О.В. надійшла заява щодо не доцільності призначення у справі судової будівельно- технічної експертизи (а. с. 77-83 у т.5).

15.09.2025 до суду від позивача надійшли пояснення з клопотанням щодо проведення судового засідання за відсутності представника, в яких також зазначено, що у вирішенні питання про залучення третьої особи позивач покладається на розсуд суду (а. с. 84-91 у т. 5).

Після перерви у судовому засіданні 15.09.2025 представник відповідача заявила усне клопотання про залишення клопотання про залучення третьої особи без розгляду, яке суд, з посиланням на ч. 2 ст. 169 ГПК України, визнав за необхідне подати у письмовій формі.

Одночасно слід витребувати у Корольовського районного суду міста Житомира з матеріалів справи №296/6243/23 у кримінальному провадженні №0000074 належним чином завірені копії наявних у справі висновків економічної експертизи, а також пояснень начальника КЕС ЖВІ підполковника Черняка О. щодо обставин факту виконання додаткових підрядних робіт на об`єкті "Капітальний ремонт приміщень першого поверху будівлі №1/5 (казарма), Житомирський військовий інститут ім. С.П. Корольова, м. Житомир, військове містечко №1" та безпосередньо виконавця таких робіт, про що постановити відповідну ухвалу та зазначити таке.

Згідно з ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Однак, якщо міжнародним договором України встановлено інші правила судочинства, ніж ті, що передбачені цим Кодексом, іншими законами України, то застосовуються правила міжнародного договору (ч. 2 ст. 3 ГПК України).

Так, за ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 №3477-ІV суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікованої Україною Законом №475/97-ВР від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Керуючись ст. 169, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи в підготовчому провадженні відкласти.

2. Призначити підготовче засідання для розгляду справи, клопотань сторін про призначення судових експертиз, витребування доказів, залучення третьої особи на "16" жовтня 2025 р. о 14:30 в приміщенні господарського суду, в залі судових засідань № 108.

3. Відповідачу на підставі ч. 2 ст. 169 ГПК України викласти у письмовій формі заявлене усне клопотання про залишення без розгляду клопотання про залучення третьої особи.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає оскарженню

Ухвала підписана 15.09.2025

Суддя Лозинська І.В.

Друк. :

1 - до справи

2 - позивачу "Електронний суд"

3 відповідачу "Електронний суд"

4 - ФОП Семенію С. В. "Електронний суд"

5 - ФОП Панасюк О. В. "Електронний суд" представнику

7 - ФОП Сардаківському М. Б. на ел. пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1