ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" вересня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/24/25

Господарський суд Житомирської області

Суддя Нестерчук С. С.

за участю секретаря судового засідання: Бугайова І. В.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справи

за позовом керівника Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області,

в інтересах держави в особі Брусилівської селищної ради Житомирського

району Житомирської області

до 1) Фермерського господарства «Суховець»

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Фастів Агро»

про розірвання договору оренди земельної ділянки, визнання недійсним договору суборенди земельної ділянки, зобов`язання повернути земельну ділянку

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача-1: не з`явився

від відповідача-2: не з`явився

прокурор Тарасюк В. С.

УСТАНОВИВ:

Господарський суд Житомирської області (далі - Суд) ухвалою від 09.01.2025 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі та постановив здійснювати розгляд за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи.

Ухвалою від 05.08.2025 Суд постановив закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті на 10.09.2025 о 14:30.

19.08.2025 р. через підсистему Електронний суд від прокурора надійшло клопотання про повернення судового збору.

10.09.2025 р. через підсистему Електронний суд від представника відповідача-1 надійшло клопотання про витребування доказів.

У судове засідання 10.09.2025 р. не з`явились представники від позивача, відповідачів.

Позивач 11.08.2025 р. через підсистему "Електронний суд" подав заяву про проведення засідання за відсутності його представника.

Перед засіданням 10.09.2025 р. через підсистему Електронний суд від представника Відповідача-1 - адвоката Довгалюка Р. О. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із участю представника у слідчих діях в межах кримінального провадження в якості представника потерпілого.

Відповідач-2 не повідомив про причини неявки, жодних заяв чи клопотань на адресу суду не направив.

Відповідач-2 був належним чином повідомлений про судове засідання шляхом надсилання ухвали в його електронний кабінет. Згідно з довідкою про доставку електронного листа, ухвала була отримана 07.08.2025 р. о 09:34

У судовому засіданні прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання представника відповідача-1 про відкладення розгляду справи та витребувати докази участі у слідчих діях.

Суд зазначає, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду. Основною умовою відкладення судового засідання є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Суд вважає, що повідомлені представником Відповідача-1 причини неявки не можуть бути визнані поважними, оскільки дата та час судового засідання були заздалегідь узгоджені з учасниками справи, а слідча дія (огляд місця події) за клопотанням адвоката не має ознак невідкладності. Крім того, юридична особа, якою є Відповідач 1, вправі забезпечити участь іншого представника у випадку зайнятості адвоката Довгалюка Р. О.

За таких обставин, беручи до уваги принцип розумності строків розгляду справи, Суд не вбачає підстав для відкладення судового засідання та відмовляє в задоволенні клопотання представника Відповідача-1.

Щодо клопотання представника Відповідача-1 про витребування доказів прокурор попросила залишити його без розгляду.

Суд, заслухавши думку прокурора, дійшов висновку про залишення зазначеного клопотання без розгляду з таких міркувань.

Відповідно до ст. 207 ГПК України, суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Ухвалою Суду від 05.08.2025 підготовче провадження було закрито. При цьому Суд з`ясував думку представника Відповідача 1 щодо необхідності вчинення процесуальних дій для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті, за результатами чого адвокат Довгалюк Р. О. заявив про відсутність у нього клопотань та зазначив про можливість призначення справи до розгляду по суті.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 80 ГПК України клопотання про витребування доказів судом повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу, а саме разом з поданням відзиву.

Представником Відповідача 1 такого клопотання у визначені строки не заявлено, як і не зазначено поважних причин.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За таких обставин Суд дійшов висновку, що клопотання представника Фермерського господарства «Суховець» підлягає залишенню без розгляду.

В судовому засіданні Суд заслухав вступне слово прокурора. З метою дотримання принципів змагальності та реалізації процесуальних прав і обов`язків учасників справи Суд оголосив перерву в судовому засіданні.

Керуючись ст. 120, 202, 216, 234, 235 ГПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання представника Фермерського господарства «Суховець» - адвоката Довгалюка Р. О. про витребування доказів залишити без розгляду.

2. Повідомити учасників справи про перерву у судовому засіданні до "25" вересня 2025 р. о 14:30

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судових засідань № 207

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 202 ГПК України.

3. Копію ухвали направити учасникам справи в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання в день складення та оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України та суду в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/ https://zt.arbitr.gov.ua

Суддя С. НЕСТЕРЧУК