ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09.09.2025м. ДніпроСправа № 904/5092/25

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Іванова Т.В., розглянувши матеріали

за позовом Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_2 )

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ДСК Стандарт" (49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, проспект Орлика Пилипа, будинок 16, офіс 207; ідентифікаційний код 43237430)

про стягнення заборгованості за договором підряду від 14.03.2025 № 20/4Д у загальному розмірі 572 355,18 грн

ВСТАНОВИЛА:

05.09.2025 до господарського суду надійшов позов Військової частини НОМЕР_1 (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДСК Стандарт" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за договором про стягнення заборгованості за договором підряду від 14.03.2025 № 20/4Д у загальному розмірі 572 355,18 грн

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.09.2025 справу №904/5092/25 передано на розгляд судді Іванової Т.В.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви Військової частини НОМЕР_1 , дійшов висновку, що вказана позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню з огляду на наступне.

За приписами частини другої статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Водночас, у господарських судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система. Позовні та інші заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до господарського суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі в день надходження документів (частини 1, 2 статті 6 Господарського процесуального кодексу України).

Сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника (частина 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України).

У порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких визначені законодавством чи установчими документами. Для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності).

В ухвалі від 08.06.2023 у справі №303/4297/20 Велика Палата Верховного Суду зауважила, що самопредставництво юридичної особи допускає можливість вчинення у суді процесуальних дій від її імені не тільки керівником або членом виконавчого органу, але й будь-якою іншою особою, уповноваженою на такі дії за законом, статутом, положенням або трудовим договором (контрактом). Тому можливість участі у справі за правилами самопредставництва юридичної особи того, хто не є її керівником або членом її виконавчого органу, слід підтверджувати або приписом відповідного закону, або приписом статуту чи положення цієї особи, або умовами трудового договору (контракту), зокрема посадовою інструкцією (у разі, якщо такого договору у письмовій формі немає чи у ньому зафіксований неповний перелік трудових (посадових) обов`язків працівника). Якщо інше не передбачено саме цими документами, уповноважений діяти у суді за правилами самопредставництва юридичної особи, має всі права відповідного учасника справи. Зазначене не виключає можливості додаткового подання до суду довіреності юридичної особи, проте самостійно вона не підтверджує повноваження діяти за правилами самопредставництва.

Для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (або суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності) (постанова Великої Палати Верховного Суду віл 02.07.2020 у справі №901/39/20, ухвала Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 18.06.2021 у справі №922/751/20, постанови Верховного Суду від 29.03.2023 у справі №913/720/20, від 04.11.2023 у справі №910/2010/19 (925/364/19 ).

Тобто, у порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких визначені законодавством чи установчими документами.

Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника. Держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.

Отже, з 29.12.2019 самопредставництво юридичної особи, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування (в адміністративному судочинстві - також суб`єкта владних повноважень, який не є юридичною особою) у цивільному, господарському й адміністративному судочинствах можуть здійснювати будь-які фізичні особи, уповноважені на це саме відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту). У разі, якщо такого договору (контракту) у письмовій формі немає чи у ньому зафіксований неповний перелік трудових (посадових) обов`язків працівника (наприклад, є посилання на посадову інструкцію), то поряд із підтвердженням наявності трудових відносин, такий працівник подає відповідний документ юридичної особи (зокрема, посадову інструкцію), у якому визначений його обов`язок представляти інтереси цієї особи в суді (діяти за правилами її самопредставництва), а за наявності - також обмеження відповідних повноважень. Наявність або відсутність у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань даних про такого працівника, який поряд із керівником має право вчиняти дії від імені юридичної особи, не впливає на обов`язок останньої підтвердити повноваження цього працівника діяти у судовому процесі на підставі закону, статуту, положення, трудового договору (контракту), зокрема обсяг цих повноважень.

Суд звертає увагу на те, що підписання та/або подання заяв, клопотань, скарг є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва. Позовна заява від імені Військової частини НОМЕР_1 22.08.2025 підписана та подана до господарського суду представником позивача - Радченко Олегом Миколайовичем.

На підтвердження наявності повноважень Радченко Олега Миколайовича щодо підписання та подачі позовної заяви від імені Військової частини НОМЕР_1 до позовної заяви додано довіреність, сформовану в системі "Електронний суд" (далі - довіреність) у порядку передоручення від 15.07.2025.

У вказаній довіреності, виданій у порядку передоручення 15.07.2025, зазначається, що "Я, Щербінін Василь Вікторович, на підставі Довіреності Витягу з ЄДР від 07.02.25 р., виданої щодо Військова частинаТ0170 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), уповноважую, в порядку передоручення, РАДЧЕНКО ОЛЕГ МИКОЛАЙОВИЧ представляти інтереси Військова частина НОМЕР_1 в судах України (в тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях) з усіма правами, які надано законом стороні по справі, в тому числі з правом підписувати, подавати, доповнювати позовні заяви та інші передбачені законом процесуальні документи, а також пред`являти виконавчі документи, видані у формі електронного документа, на примусове виконання до органів державної виконавчої служби (приватних виконавців)".

Суд зазначає, що до позовної заяви не додано ані доказів, що свідчили б про наявність у Радченко О.М. статусу адвоката, ані доказів на підтвердження того, що поіменована особа наділена повноваженнями на самопредставництво у розумінні частини третьої статті 56 Господарського процесуального кодексу України.

Як вбачається з електронного кабінету, при подані даної позовної заяви через систему "Електронний суд" додано (завантажено) додатки до позовної заяви, які включають в себе чітко визначену кількість: "Довіреність на РАДЧЕНКО ОЛЕГ МИКОЛАЙОВИЧ.pdf., Виписка з ЄДР.pdf., 2 довідка з відомчого обліку в Міністерстві оборони України.pdf., 3 Положення вч Т0170.pdf., 4 Витяг з реєстру неприбуткових.pdf., 5 витяг з наказу ГА ДССТ від 15.10.2024 № 225.pdf., 6 витяг з наказу № 13 від 08.12.2024.pdf., акт огляду будівельного майданчику до договору 20.pdf., Договір № 20 ДСК Стандарт.pdf., експертний звіт до оп 444, договір 20.4Д.pdf., Копія опису вкладення від 30.05.2025.pdf., Копія Рекомендованого повідомлення про вручення.pdf., наказ командира № 210 , по оп 446.pdf., Платіжна інструкція 174.pdf., повідомлення про розірвання договору 20.pdf.,Квитанція про надсилання стороні ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДСК СТАНДАРТ" 43237430.pdf., Квитанція про надсилання стороні Військова частина НОМЕР_3 .pdf., Платіжна інструкція 174.pdf."

Водночас суд зазначає, що на підтвердження повноважень Радченко Олега Миколайовича, як уповноважений представник Військової частини НОМЕР_1 , представник Радченко О.М.. не надав суду належних та допустимих доказів, в яких визначена компетенція та право Радченка О.М. діяти від імені юридичної особи в порядку самопредставництва.

Таким чином позовна заява подана представником без належного підтвердження повноважень, копії статуту, положення чи трудового договору (контракту), що підтверджують наявність у підписанта позовної заяви статусу уповновноваженого представника позивача (як адвоката чи у порядку самопредставництва).

За таких обставин суд приходить до висновку, що в матеріалах позовної заяви відсутні докази на підтвердження повноважень Радченка О.М. діяти від імені Військової частини НОМЕР_1 в порядку самопредставництва, а тому позовна заява від імені Військової частини НОМЕР_1 у справі за позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДСК Стандарт" про стягнення заборгованості за договором про стягнення заборгованості за договором підряду від 14.03.2025 № 20/4Д у загальному розмірі 572 355,18 грн, підписана особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що позовна заява Військової частини НОМЕР_1 у справі за позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДСК Стандарт" про стягнення заборгованості за договором про стягнення заборгованості за договором підряду від 14.03.2025 № 20/4Д у загальному розмірі 572 355,18 грн підлягає поверненню заявнику.

У зв`язку з тим, що подача позивачем документів до суду відбувалась в електронному вигляді, суд не вбачає доцільним фактично повертати позивачу роздрукований примірник позовної заяви з додатками.

Разом з тим суд вважає за доцільне звернути увагу позивача на приписи частини 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, за змістом яких повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку після усунення недоліків, що у даному випадку свідчить про відсутність перешкод в реалізації позивачем права на доступ до правосуддя.

При цьому суд роз`яснює, що відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", в разі повернення заяви або скарги сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 174, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Військовій частині НОМЕР_1 Дніпровської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДСК Стандарт" про стягнення заборгованості за договором підряду від 14.03.2025 № 20/4Д у загальному розмірі 572 355,18 грн. - без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що згідно з частиною 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 09.09.2025 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.В. Іванова