УХВАЛА

м. Київ

10.09.2025Справа № 910/6313/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Андреїшиної І.О., за участю секретаря судового засідання Березовської С.В., розглянувши матеріали господарської справи

За позовом Комунального підприємства "Швидкісний трамвай" (50057, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, майдан Праці, 1, ідентифікаційний номер 30950099)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАВЕРСТОК ТРЕЙД" (01024, м. Київ, вул. Басейна, 9, офіс 3, ідентифікаційний номер 43279549)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОТРЕЙДІНГ ГРУП" (04116, м. Київ, вул. Старокиївська, 14, ідентифікаційний код 42190690)

про стягнення 2 164 807,00 грн,

Представники учасників судового процесу:

Від позивача: Котович Д.В.

Від відповідача: не з`явився

Від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Швидкісний трамвай" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАВЕРСТОК ТРЕЙД" про стягнення безпідставно набутих грошових коштів у розмірі 2 164 807,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.05.2025 залишено позов без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення ухвали суду, у визначений спосіб.

30.05.2025 через підсистему Електронний суд від позивача надійшли матеріали на виконання вимог ухвали суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.06.2025 відкрито провадження у справі № 910/6313/25 та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання); встановлено сторонам строки на подання заяв по суті спору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.06.2025 розгляд справи № 910/6313/25 постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначити на 25.06.2025.

20.06.2025 через підсистему Електронний суд від представників позивача надійшли заяви про участь у судовому засіданні, призначеному на 25.06.2025 о 11:20 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (https://vkz.court.gov.ua).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.06.2025 заяви представників Комунального підприємства "Швидкісний трамвай", Котовича Данила Володимировича та Яводчака Олександра Васильовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено.

У засіданні суду 25.06.2025 судом поставлено на обговорення питання, щодо доцільності залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Електротрейдінг Груп.

Представник позивача пояснив, що наявна необхідність для залучення вказаної третьої особи до участі у справі.

З огляду на предмет та підстави позовних вимог, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, враховуючи те, що ухвалою Господарського суду Запорізької області № 908/1276/21(908/921/22) від 23.03.2025 звернуто стягнення на грошові кошти у сумі 3 637 525 грн 68 коп., які належать Комунальному підприємству ШВИДКІСНИЙ ТРАМВАЙ, яке має заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю ПАВЕРСТОК, у сумі 3 637 525 грн 68 коп., в рахунок задоволення вимог стягнення по виконавчому провадженню № 70939762 з примусового виконання наказу Господарського суду Запорізької області від 25.01.2023 року у справі № 908/1276/21 (908/921/22)про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАВЕРСТОК" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АРЕДДІТУМ-ІНВЕСТ", код ЄДР 43097025 заборгованість за надані послуги в розмірі 21 743 796 грн 84 коп., витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 250 000 грн 00 коп.; правонаступником прав стягувача за даним рішенням виступає ТОВ "ЕЛЕКТРОТРЕЙДІНГ ГРУП" (, 04116, м. Київ, вул. Старокиївська, 14), суд визнав за необхідне за власною ініціативою залучити до участі у справі третьою особою, як не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Електротрейдінг Груп, оскільки рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки останнього.

Відповідач участь свого представника у засідання суду 25.06.2025 не забезпечив, про дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.06.2025 залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОТРЕЙДІНГ ГРУП" третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача; відкладено підготовче засідання на 21.07.2025.

17.07.2025 через підсистему Електронний суд від позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Судом протокольною ухвалою від 21.07.2025 залишено без розгляду заяву представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, оскільки аналогічну заяву вже було подано та ухвалою суду від 23.06.2025 задоволено.

У засіданні суду 21.07.2025 присутнім представником позивача надано усні пояснення щодо можливості закриття підготовчого провадження та про призначення справи до розгляду по суті.

Відповідач та третя особа участь своїх представників у засідання суду 21.07.2025 не забезпечили, про дату та час судового розгляду повідомлялися належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.07.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 10.09.2025.

В процесі підготовки справи до судового розгляду по суті постало питання, яким чином відбулося погашення заборгованості в межах виконавчого провадження № 76958921.

Представник Комунального підприємства "Швидкісний трамвай" повідомив, що у позивача наявні такі докази та він готовий представити їх суду до наступного судового засідання.

Відповідач та третя особа участь своїх представників у засідання суду 10.09.2025 не забезпечили, про дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином.

Частиною 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Пунктами 1, 2, 4, 5 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність.

Необхідність всебічного з`ясування обставин справи унеможливлює швидке вирішення даної справи.

Зважаючи на те, що для справедливого та неупередженого вирішення даного спору необхідно встановити фактичні обставини, які не підтверджуються та не спростовуються жодними наявними в матеріалах справи доказами, суд вбачає за необхідне повернутися до розгляду справи у підготовчому провадженні.

Положеннями статті 177 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Частиною 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача, а також в інших випадках, коли питання, визначені частиною 2 статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За змістом пункту 10 частини 3 статті 2 та частини 2 статті 114 Господарського процесуального кодексу України, основними засадами (принципами) господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом, а строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

З огляду на конкретні обставини справи, з урахуванням її складності, комплексності правової кваліфікації відносин, з яких виник спір, без чого неможливо правильно вирішити справу по суті та застосувати норми матеріального права, визначається розумність строку розгляду цієї справи.

Зважаючи на те, що для справедливого та неупередженого вирішення даного спору необхідно встановити фактичні обставини, які не підтверджуються та не спростовуються жодними наявними в матеріалах справи доказами, суд вбачає за необхідне повернутися до розгляду справи у підготовчому провадженні.

Керуючись статтями 177 182, 183, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Повернутися до розгляду справи № 910/6313/25 у підготовчому провадженні.

2. Підготовче засідання призначити на 08.10.25 о 09:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 9.

3. Запропонувати позивачу у строк до 18.09.2025 надати суду письмові пояснення з належними доказами щодо підстав закриття державним виконавцем Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Грицик Лідією Олександрівною виконавчого провадження № 76958921.

4. Нагадати, що сторони відповідно статті 192 ГПК України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

5. Викликати для участі у судовому засіданні представників учасників справи, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

6. Попередити учасників справи про наслідки неявки в судове засідання відповідно до вимог ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

7. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

8. Дана ухвала набирає чинності з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Андреїшина