СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2025 року м. Харків Справа №917/569/25

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М.

за участю:

секретаря судового засідання Пархоменко О.В.

представника відповідача - Рудич Н.С. (довіреність 04-84/21987 від 07.08.2023) поза межами приміщення суду в режимі відеоконференції на підставі ухвали суду;

представника позивача - адвокат Кумечко М.С. (ордер серія ВІ №1322773 від 01.08.2025) поза межами приміщення суду в режимі відеоконференції на підставі ухвали суду;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Полтавської міської ради (вх. №1484 П/1) на рішення ухвалене Господарським судом Полтавської області у складі судді Д. Сіроша 11.06.2025 (повний текст складений 19.06.2025) у справі №917/569/25

за позовом Фермерського господарства "Сластьон"

до Полтавської міської ради

про визнання договору оренди землі укладеним та визнання протиправною бездіяльності,

УСТАНОВИВ:

Фермерське господарство "Сластьон" звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовом до відповідача - Полтавської міської ради, в якому просить:

1) визнати протиправною бездіяльність щодо не розгляду заяви Фермерського господарства "Сластьон" про продовження права користування (оренди) на земельну ділянку з кадастровим номером :00:015:0060, загальною площею 8,000 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Абазівського старостинського округу Полтавської міської територіальної громади терміном на 14 (чотирнадцять) років;

2) визнати укладеним договір оренди землі.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач стверджує, що в діях Полтавської міської ради вбачається бездіяльність, яка виражається в ухиленні від виконання покладених на орган місцевого самоврядування, як власника земельної ділянки, повноважень та не продовження Фермерському господарству "Сластьон" терміну оренди земельної ділянки земельної ділянки з кадастровим номером :00:015:0060 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться за межами населених пунктів на території Абазівської сільської ради Полтавського району Полтавської області. Відповідач порушив право позивача на поновлення договору оренди землі на новий строк після його закінчення. Позивач упродовж строку дії договору належним чином виконував умови договору.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 11.06.2025 у справі №917/569/25 позов задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність щодо не розгляду заяви Фермерського господарства "Сластьон" про продовження права користування (оренди) на земельну ділянку з кадастровим номером :00:015:0060, загальною площею 8,000 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Абазівського старостинського округу Полтавської міської територіальної громади терміном на 14 (чотирнадцять) років.

Визнано укладеним договір оренди землі в редакції запропонованій позивачем:

ДОГОВІР

оренди землі

м. Полтава

Полтавська міська рада, м. Полтава, вул. Соборності, 36, в особі першого заступника міського голови ________________________________ діючого на підставі рішення третьої сесії Полтавської міської ради восьмого скликання від 19 березня 2021 року "Про прийняття на службу в виконавчий комітет Полтавської міської ради та затвердження на посаді першого заступника міського голови"__________________________та рішення четвертої сесії Полтавської міської ради восьмого скликання від 18 червня 2021 року "Про розподіл обов`язків між міським головою, секретарем міської ради, першим заступником міського голови, заступниками міського голови з питань діяльності виконавчих органів та заступником міського голови з питань діяльності виконавчих органів, керуючим справами виконавчого комітету Полтавської міської ради в новій редакції", іменована в подальшому - "Орендодавець", з однієї сторони, та

Фермерське господарство "Сластьон", в особі голови Сластьона Олександра Олексійовича, який діє на підставі Статуту, тел. НОМЕР_1 , надалі "Орендар", з другої сторони, уклали цей договір оренди землі (надалі Договір) про наступне:

Предмет Договору

1. Орендодавець на підставі рішення ______________________Полтавської міської ради______________________________________________________________________, надає Орендар приймає в оренду земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходяться за межами населених пунктів на території Абазівського старостинського округу Полтавської міської територіальної громади.

Об`єкт оренди

2. В оренду передається земельна ділянка площею 8,0000 га.

Кадастровий номер земельної ділянки: :00:015:0060.

3. На земельній ділянці відсутні об`єкти нерухомого майна.

4. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки згідно Витягу із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок, сформованого автоматично програмним забезпеченням Державного земельного кадастру 21.02.2024, становить: 141479.25грн.

5. Земельна ділянка, яка передається в оренду, не має недоліків, що можуть перешкоджати її ефективному використанню.

Строк дії Договору

6. Цей Договір укладено на 14 (чотирнадцять) років з дати укладання договору оренди землі.

Сторони домовились, що датою укладання цього договору оренди землі є ____ 202_ року

Сторони домовились, що цей договір оренди землі діє з_________ 202- року по_______ 202_ року включно.

Цей Договір не підлягає поновленню в порядку, передбаченому статтею 126-1 Земельного кодексу України.

Після закінчення строку Договору Орендар має переважне право, визначене статтею 33 Закону України "Про оренду землі", на укладання договору оренди землі на новий строк.

У цьому разі Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця за 60 календарних днів до закінчення строку дії договору оренди землі, але не пізніше як за один місяць до закінчення строку дії договору оренди землі.

У разі якщо Орендар не звернувся за один місяць до закінчення строку дії договору оренди землі з листом повідомленням про намір скористатися переважним правом, то Орендар втрачає переважне право на укладання договору оренди землі на новий термін.

Укладання договору оренди землі на новий строк здійснюється на підставі відповідного рішення Полтавської міської ради.

Орендна плата

7. Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі та розмірі: 8 відсотків від нормативної грошової оцінки земельної ділянки становить: 11318.34 (одинадцять тисяч триста вісімнадцять тисяч грн. 34 коп.) на рік.

8. Орендна плата вноситься Орендарем у грошовій формі щомісяця у розмірі 1/12 частини річної суми орендної плати, визначеної у пункті 7 даного Договору, протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного періоду (який дорівнює календарному місяцю), шляхом перерахування грошових коштів до бюджету Полтавської міської територіальної громади отримувач ГУК у Полт.обл/тгм.Полтава/18010600, код отримувача (ЄДРПОУ) 37959255, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) № UA0016719, код класифікації доходів бюджету 18010600, код плати 101.

9. Обчислення розміру орендної плати за земельну ділянку державної або комунальної власності здійснюється з урахуванням її цільового призначення та коефіцієнтів індексації, визначених законодавством, за затвердженими Кабінетом Міністрів України формами, що заповнюються під час укладання або зміни умов договору оренди землі чи продовження його дії.

10. Розмір орендної плати не є сталим і змінюється у разі:

- зміни умов господарювання Орендаря, передбачених даним Договором, в тому числі - у разі зміни функціонального використання земельної ділянки;

- зміни граничних розмірів орендної плати, визначених Податковим кодексом України, підвищення цін і тарифів, зміни коефіцієнтів індексації грошової оцінки землі, визначених законодавством;

- погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини Орендаря, що підтверджується документами;

- зміни нормативної грошової оцінки земельної ділянки державної та комунальної власності, що використовується для визначення розміру орендної плати;

- інших випадках, передбачених законом.

11. У разі зміни розміру орендної плати за ініціативою Орендодавця останній письмово повідомляє про це Орендаря. Про зміну розміру орендної плати сторони укладають додаткову угоду. Розмір орендної плати змінюється з дня виникнення підстав для її зміни.

12. У разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим Договором, справляється пеня від суми заборгованості у розмірі ста двадцяти відсотків річних облікової ставки Національного банку України, що діяла у період прострочення платежу, за кожен день такого прострочення.

13. У разі якщо Орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку Договору, то за фактичний період користування землею і до моменту укладання нового Договору Орендар повинен вносити орендну плату за земельну ділянку в розмірах, визначених попереднім Договором.

Умови використання земельної ділянки

14. Земельна ділянка передається в оренду Орендарю для здійснення останнім господарської діяльності.

15. Цільове призначення земельної ділянки, що є об`єктом оренди: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Код виду цільового призначення згідно КВЦПЗД: розділ 01 підрозділ 01.01.

16. Орендарю надається право за згодою Орендодавця проводити поліпшення стану земельної ділянки з метою ефективного користування нею за цільовим призначенням.

17. Орендована земельна ділянка або її частина може передаватися Орендарем у суборенду без зміни цільового призначення за згодою Орендодавця.

Право суборенди земельної ділянки підлягає державній реєстрації.

18. Умовами збереження стану об`єкта оренди є:

- використання Орендарем земельної ділянки за цільовим призначенням згідно з умовами Договору та вимог чинного законодавства;

- дотримання екологічної безпеки землекористування;

- додержання державних стандартів, норм і правил, у тому числі місцевих правил забудови населених пунктів.

19. Право на оренду земельної ділянки не може бути відчужено Орендарем іншим особам, внесено до статутного фонду, передано в заставу.

Умови повернення земельної ділянки

20. Після припинення дії Договору Орендар зобов`язаний повернути Орендодавцю у місячний термін земельну ділянку у стані, не гіршому у порівнянні з тим, у якому він одержав її в оренду, (у разі необхідності завершення збору врожаю не пізніше 31 грудня поточного року).

Орендодавець у разі погіршення корисних властивостей орендованої земельної ділянки, пов`язаних із зміною її стану, має право на відшкодування збитків у розмірі, визначеному сторонами. Якщо сторонами не досягнуто згоди про розмір відшкодування збитків, спір вирішується у судовому порядку.

21. 3дійснені Орендарем без згоди Орендодавця витрати на поліпшення орендованої земельної ділянки, які неможливо відокремити без заподіяння шкоди цій ділянці, не підлягають відшкодуванню.

22. Поліпшення стану земельної ділянки, проведені Орендарем за письмовою згодою Орендодавця, не підлягають відшкодуванню.

23. Орендар має право на відшкодування збитків, заподіяних внаслідок невиконання Орендодавцем зобов`язань, передбачених цим Договором.

Збитками вважаються:

- фактичні витрати, яких Орендар зазнав у зв`язку з невиконанням або неналежним виконанням умов Договору Орендодавцем, а також витрати, які Орендар здійснив або повинен здійснити для відновлення свого порушеного права;

- доходи, які Орендар міг би реально отримати в разі належного виконання Орендодавцем умов Договору.

24. Розмір фактичних витрат Орендаря визначається на підставі документально підтверджених даних.

Обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки

25. На орендовану земельну ділянку обмеження (обтяження) не встановлено.

Передача в оренду земельної ділянки не є підставою для припинення або зміни обмежень (обтяжень) та інших прав третіх осіб на цю ділянку.

Інші права та обов`язки сторін

26. Права Орендодавця:

Орендодавець має право вимагати від Орендаря:

- використання земельної ділянки за цільовим призначенням згідно з Договором;

- дотримання режиму водоохоронних зон, зон санітарної охорони, санітарно- захисних зон, зон особливого режиму використання земель та територій, які особливо охороняються;

- своєчасного внесення орендної плати за земельну ділянку;

- вимагати від Орендаря збільшення розмірів орендної плати у випадках, прямо передбачених чинним законодавством та цим Договором;

- дотримання екологічної безпеки землекористування та збереження родючості грунтів, додержання норм і правил.

Визначаються відповідно до Закону України "Про оренду землі". Права та обов`язки сторін під час воєнного стану, його припинення або скасування в Україні або у відповідних окремих її місцевостях визначаються з урахуванням пунктів 27 і 28 розділу X "Перехідні положення" Земельного кодексу України.

27. 0бов`язки Орендодавця:

Орендодавець зобов`язаний:

- передати в користування земельну ділянку у стані, що відповідають умовам договору оренди землі;

- не вчиняти дій, які б перешкоджали орендареві користуватися орендованою земельною ділянкою;

- попередити Орендаря про особливі властивості та недоліки земельних ділянок, які в процесі її використання можуть спричинити екологічно небезпечні наслідки для довкілля або призвести до погіршення самого об`єкта оренди.

28. Права Орендаря:

Орендар земельної ділянки має право:

- самостійно господарювати на землі з дотриманням умов договору оренди землі;

- отримувати продукцію і доходи;

- залишити за собою здійснені ним за власний рахунок вигоди від поліпшення орендованої земельної ділянки, якщо ці поліпшення можуть бути відокремлені без заподіяння шкоди земельній ділянці.

29. Орендар зобов`язаний:

- провести державну реєстрацію права оренди земельної ділянки;

- у п`ятиденний строк після державної реєстрації права оренди земельної ділянки надати копію договору оренди землі до відповідного податкового органу;

- приступати до використання земельної ділянки в строки, встановлені договором оренди землі, але не раніше державної реєстрації відповідного права оренди;

- виконувати встановлені законодавством вимоги пожежної безпеки;

- використовувати орендовану земельну ділянку відповідно до умов даного Договору, дотримуватися вимог земельного, екологічного та санітарно - епідеміологічного законодавства України, державних та місцевих стандартів, норм і правил щодо використання землі;

- своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату за земельну ділянку.

- враховувати при використанні земельної ділянки права третіх осіб щодо орендованої земельної ділянки;

- у разі встановлення щодо об`єкта оренди обмежень (обтяжень) виконувати їх в обсязі, передбаченому законом або договором оренди землі;

- забезпечити вільний доступ Орендодавця на земельну ділянку для контролю за додержанням Орендарем умов договору;

- в належному стані повернути земельну ділянку після закінчення строку оренди;

Ризик випадкового знищення або пошкодження об`єкта оренди чи його частини

30. Ризик випадкового знищення або пошкодження об`єкта оренди чи його частини несе Орендар.

Страхування об`єкта оренди

31. Згідно з цим Договором об`єкт оренди може бути застрахований Орендарем на весь період дії цього Договору.

Зміна умов Договору і припинення його дії

32. Зміна умов Договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін.

У разі недосягнення згоди щодо зміни умов Договору спір вирішується у судовому порядку.

33. Дія Договору припиняється у разі:

- закінчення строку, на який його було укладено;

- придбання Орендарем земельної ділянки у власність;

- викупу земельної ділянки для суспільних потреб або примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом;

- ліквідації юридичної особи - Орендаря;

- Договір припиняється також в інших випадках, передбачених законом.

34. Дія Договору припиняється також шляхом його розірвання:

- за взаємною згодою сторін шляхом укладання додаткової угоди до цього Договору, відповідно до рішення Орендодавця;

- в односторонньому порядку з ініціативи Орендодавця у випадках передбачених цим Договором або законом, відповідно до прийнятого Орендодавцем рішення;

- за рішенням суду на вимогу однієї із сторін внаслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених Договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом.

35. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку допускається у разі:

- використання Орендарем земельної ділянки не за цільовим призначенням, визначеним пунктом 15 цього Договору;

- систематичної несплати орендної плати за землю, шляхом прийняття Орендодавцем відповідного рішення. Про одностороннє розірвання договору оренди землі Орендар повідомляється у письмовій формі протягом 20 календарних днів з дати прийняття рішення Орендодавцем.

36. Перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи та/або реорганізації юридичної особи - Орендаря, не є підставою для зміни умов або розірвання цього договору.

Право на орендовану земельну ділянку у разі смерті фізичної особи Орендаря, засудженого або обмеження її дієздатності за рішенням суду переходить до спадкоємців або інших осіб, які використовують цю земельну ділянку разом з Орендарем.

37. Будь-які зміни або доповнення до цього Договору здійснюються у письмовій формі та підписуються належним чином уповноваженими представниками сторін. У разі, якщо з будь-яких причин будь-які положення цього Договору є недійсними, недіючими, незаконними або такими, що не мають юридичної сили, це не впливає на дійсність або юридичну силу будь-якого або усіх інших положень цього договору. Сторони попереджаються, що у випадку коли будь-яке із положень цього Договору втратило юридичну силу, вони невідкладно розпочнуть переговори на засадах взаємної доброзичливості для того, щоб змінити це положення таким чином, щоб у зміненому вигляді воно стало чинним і законним та у максимально можливому обсязі відбивало початкові наміри сторін щодо суті зазначеного положення.

У разі відсутності взаємної згоди щодо зміни умов цього Договору, його дострокового розірвання, ці питання вирішуються у судовому порядку.

У випадку дострокового розірвання договору оренди землі орендна плата сплачена Орендарем, не повертається.

Відповідальність сторін за невиконання або неналежне виконання Договору

38. За невиконання або неналежне виконання Договору сторони несуть відповідальність відповідно до закону та цього Договору.

39. Сторона, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності, якщо вона доведе, що це порушення сталося не з її вини.

Сторони погоджуються, що спірні питання цього договору мають вирішуватися на взаємній домовленості, або в судовому порядку згідно чинного законодавства.

Взаємовідносини сторін, не врегульовані цим Договором, регламентуються чинним законодавством.

Прикінцеві положення

40. Цей Договір набирає чинності з дати його укладання сторонами.

Всі витрати, пов`язані з укладанням цього Договору, його реєстрацією та виконанням, бере на себе Орендар.

Цей Договір укладено у двох примірниках, що мають однакову юридичну силу, один з яких знаходиться в Орендодавця, другий - в Орендаря.

Додатками до цього Договору є:

1) копія Додатку до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 23.02.2024 р № НВ-024

2) копія викопіювання з кадастрової карти (плану) земельної ділянки

Реквізити сторін

Орендодавець Полтавська міська рада

Орендар Фермерське господарство "СЛАСТЬОН",

Крім того, ухвалено стягнути з Полтавської міської ради (36000, м. Полтава, вул. Соборності, 36, ) на користь Фермерського господарства "Сластьон" (38762, Полтавська обл., Полтавський р-н., с. Терешки, вул. Шевченко 3, ) 6056,00грн судового збору.

Задовольняючи позовні вимоги, місцевий господарський суд зазначив, що оскільки позивач дотримався вимог законодавства, які регламентують його поведінку, необхідну для отримання відповідного рішення уповноваженого органу, останній може вважатись таким, що набув право "правомірного очікування", натомість орендодавець знехтував своїм обов`язком добросовісно провести переговори, не пропонуючи жодних умов орендарю, господарський суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди у редакції, викладеній у прохальній частині позовної заяви.

Також місцевий господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість вимоги позивача про визнання протиправною бездіяльності міської ради, яка полягала у не розгляді заяви орендаря.

27.06.2025 в системі "Електронний суд" до Східного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Полтавської міської ради. У скарзі просить суд:

- задовольнити апеляційну скаргу Полтавської міської ради;

- скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 11.06.2025 у справі №917/569/25 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовної заяви Фермерського господарства "Сластьон" в повному обсязі.

Апелянт вважає, що місцевим господарським судом не досліджувалось питання чи є позивач добросовісним орендарем, чи відповідають умови договору оренди, в редакції запропонованій позивачем, чинному законодавству. Крім того, звертає увагу на те, що умовами попереднього договору оренди землі не було передбачено право його автоматичного поновлення.

Отже, на думку заявника апеляційної скарги під час постановлення оскаржуваного рішення місцевим господарським судом неправильно застосовані норми матеріального права та не в повній мірі досліджені обставини справи.

Відповідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями Східного апеляційного господарського суду від 27.06.2025 справу №917/569/25 передано на розгляд суду у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 01.07.2025 витребувано у Господарського суду Полтавської області матеріали справи №917/569/25.

Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги Полтавської міської ради до надходження матеріалів справи.

24.07.2025 справа №917/569/25 надійшла до Східного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 25.07.2025, крім іншого, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Полтавської міської ради на рішення Господарського суду Полтавської області від 11.06.2025 у справі №917/569/25. Призначено справу до розгляду в судовому засіданні 09.09.2025.

01.08.2025 від ФГ "Сластьон" надійшов відзив на апеляційну скаргу Полтавської міської ради. У відзиві наводить заперечення на доводи, викладені в апеляційній скарзі, вважає їх безпідставними. Просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги та залишити без змін оскаржуване рішення суду першої інстанції, яке вважає законним та обґрунтованим.

В судовому засіданні 09.09.2025 представник заявника апеляційної скарги підтримав її вимоги та доводи. Просить задовольнити апеляційну скаргу. Зазначає, що спочатку ФГ "Сластьон" подав до міської ради додаткову угоду до договору оренди. А в наступному (з пропуском строку) було подано договір оренди в новій редакції.

В судовому засіданні 09.09.2025 представник ФГ "Сластьон" заперечувала проти вимог апеляційної скарги. Пояснила, що підставою звернення до суду з позовом у даній справі стала тривала бездіяльність Полтавської міської ради, яка полягала в неодноразовому та безпідставному утриманні від голосування "за" чи "проти", отже наявний факт ухилення від виконання покладених на міську раду обов`язків.

Крім того, представник ФГ "Сластьон" звертає увагу суду на суперечливу та неоднозначну поведінку Полтавської міської ради. Вказує на те, що структурний підрозділ Полтавської міської ради, на який покладено обов`язок попереднього вивчення, погодження та опрацювання земельних питань, дослідив, проаналізував та погодив не тільки Договір оренди землі з ФГ "Сластьон" в новій редакції з усіма істотними умовами, а й визнав право господарства, як добросовісного орендаря на продовження договірних правовідносин. Представник ФГ "Сластьон" стверджує, що під час розгляду справи в суді першої інстанції представник міської ради під звукозапис у судовому засіданні підтвердив факт вчасного звернення ФГ "Сластьон" до міської ради з повним пакетом необхідних документів для укладення договору оренди (продовження його терміну).

Заслухавши пояснення та позиції представників сторін, перевіривши дотримання місцевим господарським судом норм процесуального права та правильність застосування норм матеріального права під час ухвалення оскаржуваного рішення, Східний апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Як установлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, Фермерське господарство "Сластьон" отримало в платне користування земельну ділянку з кадастровим номером :00:015:0060 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться за межами населених пунктів на території Абазівської сільської ради Полтавського району Полтавської області (що підтверджується наказом від 26.09.2016 №295 "Про проведення повторних земельних торгів у формі аукціону" та протоколу земельних торгів у формі аукціону з продажу права оренди земельної ділянки від 01.11.2016 №2).

01.11.2016 Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області та Фермерське господарство "Сластьон" уклали договір оренди землі - земельної ділянки з кадастровим номером :00:015:0060 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться за межами населених пунктів на території Абазівської сільської ради Полтавського району Полтавської області (Реєстраційний номер ГУ ДГК у Полтавській області 72/57-16-Довід 01.11.2016).

Відповідно до пункту 8 договору оренди землі від 01.11.2016 договір укладений на термін 7 років. Орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Право оренди Фермерського господарства "Сластьон" зареєстровано в державному реєстрі прав на нерухоме майно: номер запису про інше речове право 17384770. Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 32318982 від 10.11.2016 державний реєстратор Онищено Руслан Миколайович. Полтавська районна державна адміністрація. Полтавська область.

Термін дії договору оренди землі від 01.11.2016 (державна реєстрація 07.11.2016) до 07.11.2023.

ФГ "Сластьон" 23.08.2023 до Полтавської міської ради (власника земельної ділянки) направив повідомлення про намір поновлення строку договору оренди землі від 01.11.2016 та проекти Додаткових угод про поновлення договору оренди землі від 01.11.2016.

Листом №01-04-01.2-12/2428/1 від 21.09.2023 Полтавська міська рада повернула Фермерському господарству "Слатьон" примірники Додаткової угоди про внесення змін до договору оренди землі від 07.11.2016 в редакції ФГ "Сластьон" повернуто без підписання та сторонами здійснено перехід до стадії узгодження умов договору.

18.10.2023 Фермерським господарством "Сластьон" до Полтавської міської ради направлено приведений до вимог Закону Лист-повідомлення про намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди на новий строк з проектами договору оренди землі (на вимогу Полтавської міської ради), копію договору оренди землі від 01.11.2016 та копію витягу з ДРРПННМ про реєстрацію права оренди.

Під час перемовин сторонами було запропоновано строк договору оренди 14 років.

04.11.2023 Фермерським господарством "Сластьон" до Полтавської міської ради направлено відредагований, в узгодженій частині умов лист та проекти договору оренди землі від 08.11.2023, викладені в новій редакції з врахуванням пропозиції строку його дії 14 років.

08.02.2024 Фермерським господарством "Сластьон" до Полтавської міської ради надано уточнений/узгоджений лист-повідомлення про намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк та проект договору в двох примірниках.

Листом від 07.03.2024 за №010401.214/636/1 Полтавська міська рада, вкотре, повернула подані Фермерським господарством "Сластьон" документи, в т. ч. примірники договору без підпису без їх розгляду на відповідній комісії та сесії Полтавської міської ради.

21.03.2024 Фермерським господарством "Слатьон" до Полтавської міської ради направлено листа щодо поновлення договору оренди землі від 01.11.2016 разом з копією договору оренди землі від 01.11.2016, копією витягу з ДРРПННМ, копією витягу з ДЗК, копією виписки з Єдиного Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про юридичну особу ФГ "Сластьон", копією статуту ФГ "Слатьон", копією наказу про призначення керівника, копією паспорта Сластьона О.О., проектом договору оренди землі та копією проекту землеустрою земельної ділянки.

Листом №010401.214/1002 від 25.04.2024 Полтавська міська рада відповіла, що питання поновлення договору оренди землі від 07.11.2016 буде винесене на розгляд постійних комісій Полтавської міської ради.

Листом №010401.214/1157 від 13.05.2024 Полтавська міська рада повідомила Фермерське господарство "Сластьон" про те, що питання щодо поновлювання Договору оренди землі, включено в проект рішення "Про надання земельних ділянок, передачу в користування та продовження права користування земельними ділянками на території старостинських округів Полтавської міської ради". Цей проект включений в розпорядження міського голови №35-р від 17.04.2024 та винесений на розгляд п`ятдесят третьої сесії восьмого скликання від 26.04.2024. За недостатньою кількістю голосів рішення не було прийнято.

10.06.2024 Фермерським господарством "Слатьон" виконало вказівку представника відповідача, подало до Полтавської міської ради Лист - повідомлення про повторний розгляд Листа-повідомлення, зареєстрованого за №04-66/1/7524 від 14.05.2024 щодо продовження права користування (оренди) на земельну ділянку.

28.10.2024 адвокат Кумечко Марина Сергіївна направила адвокатський запит до Полтавської міської ради з метою отримання відомостей та копій документів за результатами розгляду заяви Фермерського господарства "Сластьон".

31.10.2024 від Полтавської міської ради надійшов Лист-відповідь №01-04-01.2-14/2853 разом з копіями документів.

Як убачається з витягу з протоколу засідання постійної комісії з питань регулювання земельних відносин, охорони довкілля, природокористування від 24.04.2024, проект рішення "Про надання земельних ділянок, передачу в користування та продовження права користування земельними ділянками на території старостинських округів Полтавської міської територіальної громади" було погоджено та рекомендовано до розгляду його на сесії Полтавської міської ради.

Згідно з протоколом п`ятдесят третьої сесії Полтавської міської ради восьмого скликання від 26.04.2024 Рішення "Про надання земельних ділянок, передачу в користування та продовження права користування земельними ділянками на території старостинських округів Полтавської міської територіальної громади" не було прийнято у зв`язку з неголосуванням депутатів Полтавської міської ради, що підтверджується Протоколом поіменного голосування від 26.04.2024.

Відповідно до Витягу з протоколу засідання постійної комісії з питань регулювання земельних відносин, охорони довкілля, природокористування від 19.07.2024, проект рішення "Про продовження терміну дії договорів оренди землі на території старостинських округів Полтавської міської територіальної громади" погоджено та рекомендовано до розгляду його на сесії Полтавської міської ради.

Відповідно до Протоколу п`ятдесят третьої сесії Полтавської міської ради восьмого скликання від 23.07.2024 Рішення "Про продовження терміну дії договорів оренди землі на території старостинських округів Полтавської міської територіальної громади" не було прийнято у зв`язку з неголосуванням депутатів Полтавської міської ради, що також підтверджується Протоколом поіменного голосування від 26.04.2024.

Станом на березень 2025 року (момент звернення з позовом у даній справі) Фермерське господарство "Сластьон" продовжує користуватися земельною ділянкою з кадастровим номером :00:015:0060 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться за межами населених пунктів на території Абазівської сільської ради Полтавського району Полтавської області та сплачувати на користь Полтавської міської орендну плату, що підтверджується відповідними платіжними інструкціями (копії в матеріалах справи).

Ухилення Полтавської міської ради від покладених на неї (як на особу, яка уповноважена здійснювати передачу земельних ділянок в оренду) обов`язків (ухилення від голосування з відповідного питання) стало підставою для звернення ФГ "Сластьон" з позовом у даній справі.

Як установлено та зазначено вище, Господарський суд Полтавської області ухвалив рішення про задоволення позовних вимог, оскільки визнав доведеним факт ухилення міської ради від покладених на неї обов`язків та наявності правових підстав для визнання договору оренди землі укладеним.

Полтавська міська рада не погодилась з ухваленим судом першої інстанції рішенням та звернулась з апеляційною скаргою. Доводи скарги наведені вище.

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, Східний апеляційний господарський суд керується наступним.

Відповідно до положень частини другої статті 792 Цивільного кодексу України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом, зокрема Земельним кодексом України, Законом "Про оренду землі".

За змістом частини першої статті 93 Земельного кодексу України, статті 1 Закону України "Про оренду землі", право оренди земельної ділянки - це строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності, засноване на договорі.

16.01.2020 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству", яким стаття 33 Закону про оренду землі, яка регламентувала порядок поновлення договорів оренди, викладена у новій редакції.

Розділ IX "Перехідні положення" Закону про оренду землі доповнений абзацами третім і четвертим такого змісту:

"Договори оренди земельних ділянок приватної власності, а також земельних ділянок державної або комунальної власності, на яких розташовані будівлі, споруди, що перебувають у власності орендаря, укладені до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству", у разі їх продовження (укладення на новий строк) мають містити умови, передбачені статтею 33 цього Закону та статтею 126-1 Земельного кодексу України (далі - ЗК України).

Правила, визначені статтею 126-1 ЗК України щодо поновлення договорів оренди землі, поширюються на договори оренди землі, укладені або змінені після набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству", а поновлення договорів оренди землі, укладених до набрання чинності зазначеним Законом, здійснюється на умовах, визначених такими договорами, за правилами, чинними на момент їх укладення".

Стаття 58 Конституції України 1996 року закріплює один з найважливіших загальновизнаних принципів сучасного права - закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Це означає, що вони поширюють свою дію тільки на ті відносини, які виникли після набуття законами чи іншими нормативно-правовими актами чинності.

Закріплення названого принципу на конституційному рівні є гарантією стабільності суспільних відносин, у тому числі відносин між державою і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього закону чи іншого нормативно-правового акта.

Відповідно за змістом статті 5 ЦК України акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності. Акт цивільного законодавства не має зворотної дії у часі, крім випадків, коли він пом`якшує або скасовує цивільну відповідальність особи. Якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов`язків, що виникли з моменту набрання ним чинності.

Оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності. Відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються ЗК України, ЦК України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі (статті 1, 2 Закону про оренду землі).

ЗК України визначає основні засади регулювання земельних відносин, зокрема, порядок передачі земельних ділянок в оренду (стаття 124). Проте саме Законом "Про оренду землі" врегульовано відносини, що виникають між власником земельної ділянки та іншими особами у зв`язку з передачею її в користування та володіння, у тому числі конкретизовано та деталізовано особливості та порядок укладення договору оренди землі, його істотні умови, основні права та обов`язки його сторін, порядок зміни, припинення та поновлення такого договору.

Стаття 33 Закону "Про оренду землі" у редакції, чинній до 16.07.2020, мала назву "Поновлення договору оренди землі" та передбачала, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі) (частина перша цієї статті).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі (частина друга статті 33 зазначеного Закону).

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди (частина третя статті 33 цього Закону).

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється (частина четверта статті 33 вказаного Закону).

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення (частина п`ята статті 33 Закону "Про оренду землі").

Частина шоста статті 33 Закону "Про оренду землі" встановлювала, що у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

За приписами частини восьмої цієї статті у попередній редакції додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку, а положення частини одинадцятої цієї статті зазначали, що відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

Частини п`ята та шоста статті 33 Закону "Про оренду землі" встановлюють загальне та спеціальне правила продовження орендних правовідносин:

За загальним правилом, викладеним у частині п`ятій статті 33 Закону "Про оренду землі", орендодавець у місячний строк із дня отримання листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі з проектом відповідної додаткової угоди їх розглядає, за потреби узгоджує з орендарем істотні умови договору, може повідомити орендаря про наявність обґрунтованих заперечень проти поновлення договору оренди землі, а за відсутності таких заперечень - вирішує поновити договір оренди землі (таке рішення потрібне лише щодо земель державної та комунальної власності) й укладає з орендарем відповідну додаткову угоду.

Спеціальне правило, викладене у частині шостій Закону про оренду землі, розраховане на випадки, коли орендодавець, який отримав від орендаря, наприклад, в останній день строку договору оренди землі лист-повідомлення про поновлення цього договору з проектом відповідної додаткової угоди, протягом одного місяця після закінчення строку договору оренди землі не надіслав орендареві заперечень щодо такого поновлення, а орендар продовжив добросовісно користуватися земельною ділянкою. У такому разі орендодавець позбавлений можливості узгоджувати з орендарем нові істотні умови договору оренди землі, що вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були, без прийняття орендодавцем земель державної та комунальної власності окремого рішення про таке поновлення."

Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству" істотно змінив редакцію статті 33 Закону "Про оренду землі", яка тепер стосується лише переважного права орендаря (частини перша-п`ята статті 33 Закону про оренду землі). Поновлення ж договору (частина шоста попередньої редакції статті 33) тепер регулюється статтею 126-1 ЗК.

Разом з цим відповідно до абзацу 4 Розділу Перехідні положення Закону України "Про оренду землі" правила, визначені статтею 126-1 ЗК України щодо поновлення договорів оренди землі, поширюються на договори оренди землі, укладені або змінені після набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству", а поновлення договорів оренди землі, укладених до набрання чинності зазначеним Законом, здійснюється на умовах, визначених такими договорами, за правилами, чинними на момент їх укладення.

Згідно з частиною другою статті 126-1 ЗК України, якщо договір містить умову про його поновлення після закінчення строку, на який його укладено, цей договір поновлюється на такий самий строк і на таких самих умовах. Поновленням договору вважається поновлення договору без вчинення сторонами договору письмового правочину про його поновлення в разі відсутності заяви однієї із сторін про виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про поновлення договору. Вчинення інших дій сторонами договору для його поновлення не вимагається.

Також відповідно до частини першої статті 126-1 ЗК умова щодо поновлення договору не може встановлюватися в договорі оренди землі, договорі про встановлення земельного сервітуту, договорах про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб або для забудови щодо земельних ділянок державної та комунальної власності, крім випадків, якщо на таких земельних ділянках розташовані будівлі або споруди, що перебувають у власності користувача або набувача права користування земельною ділянкою.

Набрання чинності відповідними законодавчими змінами означає, що вимога про укладення додаткового договору (угоди) в порядку поновлення договору не є належною, адже стаття 126-1 ЗК передбачає для процедури поновлення інший механізм, за якого правочин щодо поновлення не укладається взагалі (натомість договір вважається поновленим, якщо жодна із сторін не заявила до реєстру про виключення відомостей про поновлення).

Разом з тим, умова про поновлення договору взагалі не може встановлюватися в договорі оренди землі щодо земельних ділянок державної та комунальної власності, крім випадків, визначених частиною першою статті 126-1 ЗК України. Тобто, поновлення договорів оренди земель державної та комунальної власності в процедурі, зазначеній в статті 126-1 ЗК України, за загальним правилом заборонено.

З наведеного вбачається, що зміст поняття "поновлення договору оренди", про яке йдеться у абзаці 4 розділу Перехідних положень Закону "Про оренду землі" базується саме на положеннях стаття 126-1 ЗК України, що пов`язує можливість поновлення існуючого договору з наявністю у цьому договорі обов`язкової умови про його поновлення. У разі наявності такої умови договір поновлюється на такий самий строк і на таких саме умовах.

Натомість укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі), яке передбачене частиною першою статті 33 Закону "Про оренду землі" у редакції, чинній до внесення змін Законом України від 05.12.2019 № 340-IX, базується на встановленому законом переважному праві добросовісного орендаря та надає сторонам при застосуванні цієї процедури можливість змінювати істотні умови договору.

Відповідно до правовідносин щодо процедури укладення договору оренди землі на новий строк в порядку реалізації переважного права орендаря на укладення договору оренди на новий строк шляхом судового розгляду такої вимоги не є застосовними положення абзацу 4 Розділу Перехідні положення Закону України "Про оренду землі". Натомість за загальним правилом дії законів у часі застосуванню підлягає стаття 33 Закону "Про оренду землі" в редакції, чинній на момент звернення з такою вимогою, адже вказівки про інше положення законодавства не містять.

Як установлено та зазначено вище, ФГ "Сластьон" (як добросовісний орендар) у встановлений законом термін звернувся до Полтавської міської ради із заявою про намір скористатись своїм переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк. Натомість, міськрада неодноразово ухилилась від покладених на неї обов`язків не проголосувала з винесеного на її розгляд питання, що обґрунтовано установлено судом першої інстанції, що підтверджується наявними в матеріалах справи протоколами засідання ради.

Надаючи оцінку відповідним діям орендаря та орендодавця у спірних земельних правовідносинах щодо укладення договору оренди землі на новий строк, апеляційний господарський суд зазначає, що стаття 33 Закону України "Про оренду землі" (як у попередній, так і у чинній редакціях) встановлює алгоритм дій орендаря та орендодавця за наявності наміру укласти договір оренди на новий строк та передбачає певні правові запобіжники для захисту орендаря від умисного й безпідставного ухилення орендодавця від продовження орендних правовідносин за відсутності для цього підстав та за наявності добросовісної поведінки орендаря.

Східний апеляційний господарський суд відхиляє як такі, що спростовуються матеріалами справи посилання апелянта на те, що ФГ "Сластьон" не узгоджував новий строк договору оренди землі, а саме 14 років.

Так, матеріалами справи підтверджується, що відповідно до витягів з протоколу засідання постійної комісії з питань регулювання земельних відносин, охорони довкілля, природокористування від 24.04.2024 та від 19.07.2024 погоджено продовження ФГ "Сластьон" право оренди строком на 14 років земельної ділянки площею 8,00га кадастровий номер:00:15:0060.

Крім того, апеляційний господарський суд зауважує, що місцевим господарським судом правомірно установлено, що підставою для звернення ФГ "Сластьон" до суду стала не відмова міської ради в задоволенні заяви про укладення договору оренди землі на новий строк, а саме безпідставне ухилення міськради від прийняття рішення (питання про укладення договору оренди землі з ФГ "Сластьон" неодноразово виносилось на розгляд ради, однак рішення не було прийнято саме у зв`язку з неголосуванням депутатів).

Доводи заявника апеляційної скарги про те, що судом не перевірено добросовісність орендаря відхиляються апеляційним господарським судом.

Відповідно до ч. 4 статті 165 ГПК України якщо відзив не містить вказівки на незгоду відповідача з будь-якою із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідач позбавляється права заперечувати проти такої обставини під час розгляду справи по суті, крім випадків, якщо незгода з такою обставиною вбачається з наданих разом із відзивом доказів, що обґрунтовують його заперечення по суті позовних вимог, або відповідач доведе, що не заперечив проти будь-якої із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, з підстав, що не залежали від нього.

Полтавська міська рада не заявляла в суді першої інстанції про недобросовісність орендаря ФГ "Сластьон". Крім того, наявними у матеріалах справи доказами підтверджується, що ФГ "Сластьон" належним чином виконував умови попереднього договору оренди землі. Доказів наявності у ФГ "Сластьон" заборгованості зі сплати орендної плати матеріали справи не містять.

У постановах Верховного Суду від 20.05.2020 у справі №905/650/19, від 15.05.2019 у справі №912/1984/17, від 15.05.2019 у справі №912/3810/16 суд касаційної інстанції акцентував увагу на необхідності врахування під час розгляду спорів у подібних правовідносинах презумпції добросовісності та чесності учасників цивільних правовідносин.

Суд зауважував, що відповідно до статті 3 Цивільного кодексу України принципи справедливості, добросовісності та розумності є однією із фундаментальних засад цивільного права, спрямованою, у тому числі, на утвердження у правовій системі України принципу верховенства права.

При цьому добросовісність означає прагнення особи сумлінно використовувати цивільні права та забезпечити виконання цивільних обов`язків, що, зокрема, підтверджується змістом частини третьої статті 509 цього Кодексу.

Отже, законодавець, задекларувавши у тексті Цивільного кодексу України зазначений принцип, установив у такий спосіб певну межу поведінки учасників цивільних правовідносин, тому кожен із них зобов`язаний сумлінно здійснювати свої цивільні права та виконувати цивільні обов`язки, у тому числі передбачати можливість завдання своїми діями (бездіяльністю) шкоди правам та інтересам інших осіб. Цей принцип не є суто формальним, оскільки його недотримання призводить до порушення прав та інтересів учасників цивільного обороту.

У межах розумної та добросовісної поведінки орган державної влади чи місцевого самоврядування як орендодавець, що представляє власника у спірних правовідносинах, може взагалі відмовити орендарю в укладенні договору, повідомивши його про наявність належних підстав для цього, зокрема про рішення орендодавця як власника більш розумно розпорядитись землею (в тому числі виставити право оренди на торги), чи вказавши на неналежне виконання орендарем умов договору.

Якщо ж власник такого рішення не прийняв, то за змістом статті 3 Цивільного кодексу України та статті 33 Закону України "Про оренду землі" землі орган державної влади чи місцевого самоврядування власник зобов`язаний провести з орендарем добросовісні переговори, тобто добросовісно спробувати досягти домовленостей з орендарем: запропонувати, наприклад, конкретний розмір орендної плати, інший строк оренди тощо.

Адже орендар, який добросовісно виконував свої обов`язки за договором оренди землі, має законодавчо передбачене переважне право перед іншими особами на продовження цих орендних правовідносин, а також право укласти договір оренди на новий строк.

Якщо орган державної влади чи місцевого самоврядування знехтував обов`язком добросовісно провести переговори (наприклад, не розглянув протягом місяця лист-повідомленням про поновлення договору оренди земельної ділянки), то слід виходити з того, що такий орган зловживає своїм правом, порушуючи цим законні права орендаря (аналогічний правовий висновок викладений в постанові Верховного Суду від 23.11.2023 у справі №906/1314/21).

Оскільки, як зазначив суд першої інстанції, позивач дотримався вимог законодавства, які регламентують його поведінку, необхідну для отримання відповідного рішення уповноваженого органу, то останній може вважатись таким, що набув право "правомірного очікування", натомість орендодавець знехтував своїм обов`язком, зокрема, розглянути в строки визначені законом лист орендаря про поновлення договору оренди, не пропонуючи жодних умов орендареві. З огляду на це суд Східний апеляційний господарський суд вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Твердження заявника апеляційної скарги про те, що ФГ "Сластьон" пропустив строк для звернення із заявою про укладення договору оренди землі на новий строк Східний апеляційний господарський суд вважає безпідставними та такими, що суперечать матеріалам справи.

Так, як установлено та зазначено вище ФГ "Сластьон" вперше звернувся до Полтавської міської ради із заявою про намір скористатись переважним правом на продовження оренди землі ще до закінчення строку дії договору, а саме у серпні 2023 року (при цьому, строк дії договору закінчувався 07.11.2023). Після відповідного звернення тривав процес перемовин між міською радою та ФГ "Сластьон", наслідком якого стало прийняття міською радою необхідного пакету документів для укладення договору оренди та винесення цього питання на розгляд сесії ради. Однак, як установлено та зазначено вище бездіяльність ради призвела до відсутності ухваленого з цього питання рішення міської ради.

Під час апеляційного провадження доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження, тому Східний апеляційний господарський суд дійшов висновку про її відхилення.

Підстав для зміни чи скасування законного та обґрунтованого рішення суду першої інстанції апеляційним господарським судом не установлено.

З огляду на відхилення апеляційної скарги, судовий збір, сплачений заявником апеляційної скарги за звернення зі скаргою, відповідно до приписів статті 129 ГПК України покладається на заявника апеляційної скарги.

Керуючись ст. 129, п. 1 ч. 1 статті 275, ст.ст. 276, 282-284 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Полтавської міської ради залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Полтавської області від 11.06.2025 у справі №917/569/25 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок та строки оскарження постанови апеляційного господарського суду передбачені статтями 286-289 ГПК України.

Повна постанова складена 16.09.2025.

Головуючий суддя І.А. Шутенко

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя М.М. Слободін