ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 вересня 2025 року м.Черкаси Справа №925/964/24(925/1093/25)

Вх. суду № 13032 від 08.09.2025

Господарський суд Черкаської області

у складі головуючого судді Хабазні Ю.А.,

розглянувши позовну заяву від 08.09.2025

позивача, боржника у особі ліквідатора банкрута,

до відповідача, фізичної особи-підприємця Півторака Олександра Івановича,

про визнання недійсними договору та стягнення коштів

у справі за заявою

ініціюючого кредитора, Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро експерт",

до боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю "ФКТН Агро плюс"

про банкрутство юридичної особи

УСТАНОВИВ:

1. Боржником у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Носань Н.С., у межах справи про банкрутство через підсистему "Електронний суд" подано позовну заяву від 08.09.2025 з вимогами:

визнати недійсним Договір на виконання лісозаготівельних робіт № 01/04- 2022 від 04 квітня 2022 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФКТН АГРО ПЛЮС» (, вул. Смілянська, буд. 115, кв. 102, м. Черкаси, 18008) та Фізичною особою-підприємцем Півторак Олександром Івановичем (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 );

стягнути з Фізичної особи-підприємця Півторака Олександра Івановича (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФКТН АГРО ПЛЮС» (, вул. Смілянська, буд. 115, кв. 102, м. Черкаси, 18008) 5 460 532 грн.;

стягнути з Фізичної особи-підприємця Півторака Олександра Івановича (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФКТН АГРО ПЛЮС» (код , вул. Смілянська, буд. 115, кв. 102, м. Черкаси, 18008) судові витрати.

2. Виходячи із суті заяви заявлені вимоги є матеріально-правовими вимогами про визнання договору недійсним (основна) та про зобов`язання повернути майно (похідна, яка не може розглядатися окремо від основної).

3. Згідно з ч.1 ст.2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

4. Заяву подано з порушенням вимог ст.174 ГПК України, зокрема:

п.3 ч.3 ст.162 ГПК України (відсутній обгрунтований розрахунок сум, які заявлено до стягнення).

Так, розрахунок має містити: визначені законом чи договором підстави для його здійснення; зазначення формул розрахунку; послідовність виконання математичних дій (додавання, віднімання, множення, ділення) щодо конкретних чисел (сум), які дають саме той кінцевий результат, на який зазначає заявник; посилання на конкретні докази (документи платіжні документи, рішення, акти та інші первинні бухгалтерські документи), які підтверджують кожну складову (число) розрахунку. Розрахунок суми, пені, процентів, інших нарахувань на суму основного боргу має містити: зазначення суми боргу, на яку їх нараховано, точні календарні дати періоду та кількість днів. Розрахунок має бути виконаний у такий спосіб, який дає можливість суду перевірити його на відповідність інформації, що міститься у доданих до заяви додатках (доказах) щодо чисел розрахунку.

п.5 і 8 ч.3 ст.162 ГПК України (у заяві відсутнє зазначення усіх доказів, що підтверджують викладені у заяві обставини; у заяві відсутній належний перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; у заяві відсутнє зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Так, додаток до позовної заяви не містить належного переліку доказів, в той час, як він повинен містити "перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви" (п.8 ч.3 ст.162 ГПК України). Суд наголошує на тому, що перелік має містити вказівку як на кожен документ окремо, так і на його реквізити дату, номер, автора (особи яка його створила), а також вид поданого суду документа (оригінал чи копія), вид наявного у заявника оригіналу документа (паперовий чи електронний), наявність у заявника або іншої особи оригіналу доказу, якщо до суду подана копія (а подана до суду копія може бути засвідчена лише володільцем оригіналу абз.2 ч.5.ст.91 ГПК України). Суд не має самостійно "вибирати" докази із додатків (пункти 0, 13, 17, 18 із додатків, перерахованих у кінці позовної заяви), а має оцінювати ті, що конкретно вказані, як у тексті заяви (при викладі обставин), так і у переліку документів (у кінці заяви).

п.9 ч.3 ст.162 ГПК України (позовна заява не містить зазначення суми судових витрат та її попереднього /орієнтовного/ розрахунку, зазначення доказів судових витрат та поважності причин не можливості до закінчення судових дебатів у справі подати докази судових витрат).

Так, виходячи з положень до ч.1 - 3 ст.124, ч.6-8 ст.129, ч.1 ст.221 ГПК України:

разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат (далі Попередній розрахунок), які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

у разі неподання у першій заяві Попереднього розрахунку суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, крім судового збору;

заявленню підлягають дві суми: обчислена у Попередньому розрахунку та обчислена у заяві до відшкодування (далі Кінцевий розрахунок), або ж одна з Кінцевим розрахунком у першій заяві по суті;

докази судових витрат подаються до закінчення судових дебатів у справі;

якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази судових витрат, то повинна зробити про це відповідну заяву до закінчення судових дебатів, та протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду подати такі докази;

сума судових витрат, яка заявлена до відшкодування (Кінцевий розрахунок) і сума судових витрат, яка заявлена в попередньому (орієнтовному) розрахунку (Попередній розрахунок), підлягають порівнянню і оцінці судом на предмет істотного перевищення Попереднього розрахунку чи неспівмірного його заниження.

5. За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку на виправлення недоліків.

6. Для усунення недоліків заявнику необхідно: викласти позовну заяву в новій редакції, усунувши недоліки вказані у пункті 2 мотивувальної частини цієї ухвали суду; направити позовну заяву в новій редакції суду і учасникам справи; направити суду докази направлення позовної заяви в новій редакції учасникам справи.

При цьому, з огляду на додані до заяви докази, суд вважає за необхідне звернути увагу заявника на ч.5 ст.91 та ч.4 ст.96 ГПК України.

Керуючись ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву боржника у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Носань Н.С., від 08.09.2025 залишити без руху.

2.Встановити заявнику наступний строк для усунення недоліків поданої заяви десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3.Заявнику усунути недоліки, встановлені у цій ухвалі суду, у такий спосіб: викласти позовну заяву в новій редакції, усунувши недоліки вказані у пункті 2 мотивувальної частини цієї ухвали суду; направити позовну заяву в новій редакції суду і учасникам справи; направити суду докази направлення позовної заяви в новій редакції учасникам справи.

4. Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

5. Ухвала суду набрала законної сили 15.09.2025 та не підлягає оскарженню.

Направити дану ухвалу позивачу.

Суддя Ю.А. Хабазня

Х-2