СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

15 вересня 2025 року м. Харків Справа № 917/715/25

Східний апеляційний господарський суд у складі: суддя Білоусова Я.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Гігант" (вх.№ 1802 П/2) на рішення Господарського суду Полтавської області від 28.07.2025 (прийняте у приміщенні Господарського суду Полтавської області суддею Байдуж Ю.С., повне рішення складено 28.07.2025) у справі №917/715/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бейкень Енергетика Україна", м. Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Гігант", м. Полтава,

про стягнення 1 288 719,14 грн,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Бейкень Енергетика Україна" звернулось до Господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Гігант", в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача основну заборгованість за договором поставки №BK-AG2905/23 від 29 травня 2023 року в сумі 809 913,60 грн, пеню за прострочення сплати основної заборгованості в сумі 323 280,28 грн, 3% річних у сумі 33 867,00 грн та інфляційні втрати в сумі 121 658,26 грн.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 28.07.2025 у справі №917/715/25 позов задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Гігант" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бейкень Енергетика Україна": 809 913,60 грн заборгованості; 126 094,34 грн пені; 33 867,00 грн 3 % річних; 121 658,26 грн інфляційних втрат; 16 373,00 грн витрат на відшкодування судового збору.

В іншій частині позову відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Альянс Гігант" з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 28.07.2025 у справі №917/715/25 в частині стягнення з відповідача 284 299,20 грн та ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким в задоволенні позову відмовити; судові витрати покласти на позивача.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 25.08.2025 витребувано з Господарського суду Полтавської області матеріали справи №917/715/25.

08.09.2025 на адресу Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №917/715/25.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про залишення її без руху, виходячи з наступних підстав.

Положеннями п.1 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Частиною 1 ст. 56 ГПК України встановлено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

У частині 1 статті 58 цього Кодексу унормовано, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до частин 1, 3, 4 статті 60 ГПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи; 2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (кваліфікованим електронним підписом відповідно до вимог закону) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Відповідно до ч. 3 ст. 56 ГПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Гігант" підписана Куксовим Владиславом Геннадійовичем. До апеляційної скарги додано довіреність б/н від 16.08.2025, яка сформована в системі "Електронний суд".

Однак, в матеріалах справи №917/715/25 відсутні та до апеляційної скарги не надані належним чином засвідчені документи на підтвердження наявності у Куксова Владислава Геннадійовича права діяти від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Гігант" відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту), в порядку самопредставництва.

Поряд з тим, дана справа не є малозначною справою, в розумінні ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, і Куксовим Владиславом Геннадійовичем не додано доказів що він є адвокатом, а тому, довіреність б/н від 16.08.2025, яку додано до апеляційної скарги, не може бути документом, що підтверджує його повноваження на представництво інтересів апелянта в суді.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявником апеляційної скарги не було виконано вимоги п.1 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з п.2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Розмір та порядок оплати судового збору за подання апеляційної скарги визначено Законом України Про судовий збір.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.6 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору з апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.

Таким чином, за подання апеляційної скарги у даній справі повинно бути сплачено судовий збір у розмірі 6396,73 грн (284 299,20 грн *1,5% *150%).

В той же час, враховуючи застосування до суми 6396,73 грн коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, оскільки апеляційна скарга подана в електронному вигляді, розмір судового збору за подання апеляційної скарги в означеному випадку повинен становити 5117,38 грн.

Однак, до апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Статтею 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи відсутність доказів на підтвердження повноважень представника, який підписав апеляційну скаргу, сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Гігант" (вх.№ 1802 П/2) на рішення Господарського суду Полтавської області від 28.07.2025 у справі №917/715/25 залишити без руху.

2.Встановити апелянту десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.

3.Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, передбачені статтями 174, 260 ГПК України.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою court.gov.ua/sud4875

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Я.О. Білоусова