overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Київ

"16" вересня 2025 р. Справа № 911/2664/25

У справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство Промодяг»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перше швейне підприємство «Козак»

про стягнення 1 175 992,35 грн.

Суддя Карпечкін Т.П.

Без виклику сторін.

Встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство Промодяг» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перше швейне підприємство «Козак» про стягнення 1 175 992,35 грн., з яких 197 250,00 грн. штрафних санкцій за прострочення виготовлення продукції за Договором на виконання робіт з пошиття продукції № 8/25 від 25.03.2025, та 978 742,35 грн. вартості неповернутої невикористаної сировини.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 28.08.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 26.09.2025.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що у вказаній ухвалі допущено описку, яку виявлено Господарським судом Київської області після розсилання ухвали учасникам, а саме: у п. 3 резолютивної частини ухвали не вірно зазначено дату та час на які призначене підготовче засідання, замість « 26.09.2025 о 10:45 год.» вказано « 01.10.2025 о 13:45».

Відповідно до п. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Внести виправлення в резолютивну частину ухвали Господарського суду Київської області від 28.08.2025 року у справі № 911/2664/25.

2. В п. 3 резолютивної частини ухвали Господарського суду Київської області від 28.08.2025 року у справі № 911/2664/25 дату та час підготовчого засідання читати «26.09.2025 о 10:45 год».

3. Копію ухвали Господарського суду Київської області надіслати сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку і строк встановлені, ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.П. Карпечкін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Київ

"15" вересня 2025 р. Справа № 911/2613/25

У справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Будівництво і Фундамент»

до Приватного підприємства «Спецвисотбуд 2006»

про стягнення 2 509 005,76 грн.

Суддя Карпечкін Т.П.

Без виклику сторін.

Встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Будівництво і Фундамент» до Приватного підприємства «Спецвисотбуд 2006» про стягнення 2 509 005,76 грн., з яких: 928 940,00 грн. основного боргу, 745 754,31 грн. пені, 176 654,82 грн. 3% річних, 657 656,63 грн. інфляційних втрат.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 08.09.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 26.09.2025.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що у вказаній ухвалі допущено описку, яку виявлено Господарським судом Київської області після розсилання ухвали учасникам, а саме: у п. 4 резолютивної частини ухвали не вірно зазначено дату та час на які призначене підготовче засідання, замість « 26.09.2025 о 11:00 год.» вказано « 01.10.2025 о 14:30».

Відповідно до п. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Внести виправлення в резолютивну частину ухвали Господарського суду Київської області від 08.09.2025 року у справі № 911/2613/25.

2. В п. 4 резолютивної частини ухвали Господарського суду Київської області від 08.09.2025 року у справі № 911/2613/25 дату та час підготовчого засідання читати «26.09.2025 о 11:00 год».

3. Копію ухвали Господарського суду Київської області надіслати сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку і строк встановлені, ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.П. Карпечкін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Київ

"16" вересня 2025 р. Справа № 911/2073/25

У справі за позовом Заступника керівника Печерської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Управління житлово комунального господарства та будівництва Печерської районної в місті Києві державної адміністрації

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжинірингова Компанія «Аркон»

про стягнення 189 463, 00 грн.

Суддя Карпечкін Т.П.

Без виклику сторін.

Встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Заступника керівника Печерської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Управління житлово комунального господарства та будівництва Печерської районної в місті Києві державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжинірингова Компанія «Аркон» про стягнення 189 463,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 18.07.2025 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.08.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 17.09.2025.

Дослідивши матеріали справи № 911/2073/25, судом встановлено, що у вступній та описовій частинах ухвал Господарського суду Київської області від 18.07.2025 та від 11.08.2025 допущено описку, яку виявлено Господарським судом Київської області після розсилання ухвал учасникам справи.

Зокрема, не вірно зазначено найменування відповідача, замість: «Товариство з обмеженою відповідальністю «Інжинірингова Компанія «Аркон», вказано: «Товариство з обмеженою відповідальністю».

Відповідно до п. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Внести виправлення в ухвали Господарського суду Київської області від 18.07.2025 та від 11.08.2025 у справі № 911/2073/25.

2. У вступній та описовій частинах ухвал Господарського суду Київської області від 18.07.2025 та від 11.08.2025 у справі № 911/2073/25 найменування відповідача читати - Товариство з обмеженою відповідальністю «Інжинірингова Компанія «Аркон».

3. Копію ухвали Господарського суду Київської області надіслати учасникам по справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку і строк встановлені, ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.П. Карпечкін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Київ

"16" вересня 2025 р. Справа № 911/2241/25

У справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Колсандінг Інвест»

про стягнення 763 646, 82 грн.

Суддя Карпечкін Т.П.

Без виклику сторін.

Встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Колсандінг Інвест» про стягнення 763 646, 82 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.08.2025 затверджено мирову угоду між сторонами та закрито провадження у справі № 911/2241/25.

10.09.2025 через підсистему «Електронний суд» до Господарського суду Київської області від представника позивача надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні.

В обґрунтування якої, позивач зазначає, що у вступній, описовій та резолютивній частині ухвали від 27.08.2025 не вірно зазначене найменування відповідача.

Дослідивши матеріали справи № 911/2241/25, судом встановлено, що у вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали Господарського суду Київської області від 27.08.2025 допущено описку, яку виявлено Господарським судом Київської області після розсилання ухвали сторонам по справі.

Зокрема, не вірно зазначено найменування відповідача, замість: «Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Колсандінг Інвест», вказано: «Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанеія Колсандінг Інвест».

Відповідно до п. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Внести виправлення в ухвалу Господарського суду Київської області від 27.08.2025 у справі № 911/2241/25.

2. У вступній та описовій частинах ухвали Господарського суду Київської області від 27.08.2025 у справі № 911/2241/25 найменування відповідача читати - Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Колсандінг Інвест».

3. В п. 1 резолютивної частини ухвали Господарського суду Київської області від 27.08.2025 у справі № 911/2241/25 найменування відповідача читати - Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Колсандінг Інвест».

4. Копію ухвали Господарського суду Київської області надіслати сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку і строк встановлені, ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.П. Карпечкін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" вересня 2025 р. м. Київ Справа № 911/2946/25

Суддя Заєць Д.Г., розглянувши матеріали

за позовом Фастівської окружної прокуратури, Київська обл., Фастівський р-н., м. Фастів

до Фастівської міської ради, Київська обл., Фастівський р-н., м. Фастів

про зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області (далі - суд) надійшла позовна заява Фастівської окружної прокуратури №57/1-4558вих-25 від 15.09.2025 року (вх. №7228 від 15.09.2025) до Фастівської міської ради про зобов`язання вчинити дії щодо державної реєстрації права комунальної власності Фастівської міської територіальної громади на захисну споруду цивільного захисту протирадіаційне укриття №161046, яке розташоване за адресою: Київська область, місто Фастів, вулиця Ярослава Мудрого, будинок 8.

Відповідно до ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

З поданої позовної заяви вбачається, що вона підписана 15.09.2025 Ковальовим Денисом Сергійовичем без зазначення посадового становища вказаної особи.

Згідно п. 1 ч. 5 ст. 174 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 162, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Фастівської окружної прокуратури №57/1-4558вих-25 від 15.09.2025 року (вх. №7228 від 15.09.2025) до Фастівської міської ради про зобов`язання вчинити дії вважати неподаною та повернути позивачу.

2. Роз`яснити позивачу, що згідно ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання у відповідності до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її складання в порядку, передбаченому ст.257 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням п.17.5 ч.1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Д.Г. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" вересня 2025 р. м. Київ Справа № 911/1701/25

Суддя Заєць Д.Г., розглянувши матеріали

за позовом Обухівської міської ради Київської області, Київська обл., м. Обухів

до Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЛАРЕНЕРДЖИ», м. Київ

про розірвання договору оренди землі, скасування державної реєстрації та стягнення заборгованості

секретар судового засідання: Д. Бабяк

представники:

від позивача Підлісний С.Б.

від відповідача не з`явився

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області (далі - суд) через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Обухівської міської ради Київської області б/н від 21.05.2025 року (вх. №5908 від 21.05.2025) до Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЛАРЕНЕРДЖИ» про розірвання договору оренди землі, скасування державної реєстрації та стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 03.06.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №911/1701/25 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 08.07.2025 року.

Представник відповідача, належним чином повідомленого про час та місце розгляду справи, у судове засідання 08.07.2025 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив та відзив на позов не надав.

Ухвалою суду від 08.07.2025 року продовжено строк підготовчого провадження у справі №911/1701/25 та відкладено підготовче засідання на 16.09.2025 року.

Представник відповідача, належним чином повідомленого про час та місце розгляду справи, у судове засідання 16.09.2025 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив та відзив на позов не надав.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 21.10.2025 о 10:45. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал судових засідань №3).

2. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін. У разі неявки, учасники справи зобов`язані повідомити суд про причини такої неявки.

3. ПОВТОРНО зобов`язати відповідача подати відзив.

4. ЗОБОВ`ЯЗАТИ позивача подати відповідь на відзив.

5. Інформацію у справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення відповідно до ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" вересня 2025 р. м. Київ Справа № 911/2680/25

Суддя Черногуз А. Ф., у підготовчому судовому засіданні

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Майнінг Сервіс" (03142, місто Київ, пр. Палладіна Академіка, будинок 22, офіс 208, )

до Малого приватного підприємства "Енергія" (08514, Київська обл., Фастівський р-н, село Дідівщина, вулиця Житомирська, будинок 3, )

про стягнення 834728,26 грн,

за участю представників:

позивача: Рудометкіна Марія Олександрівна;

відповідача: Рачинська Кристина Олександрівна, Волинець Олександр Леонідович,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Майнінг Сервіс" до Малого приватного підприємства "Енергія" про стягнення 834728,26 грн за договором купівлі-продажу спецтехніки від 26.06.2024 №МС-Т-2024-8.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 26.08.2025, зокрема, відкрито провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду. Призначено проведення підготовчого засідання на 15.09.2025.

Через систему «Електронний суд» 12.09.2025 від МПП "Енергія" надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечує проти позовних вимог та просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Через систему «Електронний суд» 14.09.2025 від ТОВ "Майнінг Сервіс" надійшло клопотання про залишення відзиву без розгляду, оскільки відсутні докази направлення відзиву позивачу.

У судове засідання 15.09.2025 з`явилися представники сторін. Представник відповідача у судовому засіданні надав пояснення стосовно поданого відзиву на позовну заяву, зазначивши, що відзив було подано у строк, визначений ухвалою господарського суду. Разом з тим, представник відповідача пояснив, що докази направлення копії відзиву позивачу не були надані у зв`язку із технічними причинами.

Суд заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне встановити відповідачу строк для надання доказів направлення стороні позивача відзиву до 17.09.2025, встановити строк для подання відповіді на відзив до 23.09.2025 та заперечення до 29.09.2025, та відкладає з цих підстав розгляд справи у підготовчому провадженні на 29.09.2025 на 14:45.

На підставі викладеного, керуючись ст.177, 183, 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти розгляд справи у підготовчому провадженні на 29.09.2025 на 14:45.

2. Встановити Малому приватному підприємству "Енергія" строк до 17.09.2025 для надання доказів направлення стороні позивача відзиву.

3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Майнінг Сервіс" строк до 23.09.2025 для подання відповіді на відзив.

4. Встановити Малому приватному підприємству "Енергія" строк до 29.09.2025 для подання заперечень.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.

Ухвали суду підлягають оскарженню в порядку та строки, визначені статтями 254-256 ГПК України.

Ухвалу підписано 16.09.2025.

Суддя А.Ф. Черногуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 вересня 2025 рокуСправа № 912/1948/24

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кузьміної Б.М., розглянувши матеріали справи №912/1948/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гудгрейноіл" (25030, м. Кропивницький, вул. Юрія Бутусова, буд. 22В)

до відповідача HARVESTREAM AG (c/o fincorpo.com & Legal Services SA, Zweigniederlassung Baar Blegistrasse 9, Baar, Switzerland, 6340)

про стягнення 80 493,67 доларів США,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 04.03.2025 суд поновив провадження у справі № 912/1948/24; підготовче засідання у справі № 912/1948/24 призначив на 17.09.2025 об 11:00; постановив направити органу запитуваної Швейцарської Конфедерації Obergericht Zug Rechtshilfe (Kirchenstrasse 6, Postfach 760, 6301, Zug) подані позивачем нотаріально засвідчені переклади ухвали суду від 04.03.2025 та прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів для належного повідомлення відповідача HARVESTREM AG (c/o fincorpo.com & Legal Services SA, Zweigniederlassung Baar Blegistrasse 9, 6340 Baar, Switzerland); зупинив провадження у справі № 912/1948/24.

Для проведення підготовчого засідання у справі № 912/1948/24, призначеного на 17.09.2025 о 11:00, провадження у справі належить поновити.

Керуючись статтями 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 912/1948/24 поновити.

2. Урахувати, що підготовче засідання у справі призначене на 17.09.2025 о 11:00.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

4. Копії ухвали надіслати до електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю "Гудгрейноіл".

Ухвалу підписано 16.09.2025.

Суддя Б.М. Кузьміна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 вересня 2025 рокуСправа № 912/2077/25

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г., розглянувши матеріали справи №912/2077/25

за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк", вул. Батімська, буд. 11, м. Дніпро, 49074

до відповідача Фізичної особи-підприємця Ковальова Дмитра Анатолійовича, АДРЕСА_1

про стягнення 66 406,11 грн

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до Фізичної особи-підприємця Ковальова Дмитра Анатолійовича з вимогами про стягнення 66 406,11 грн, з яких 36 296,05 грн заборгованість за наданим кредитом (тілом кредиту), 1710,06 грн заборгованість за процентами, 5400,00 грн заборгованість за винагородою, 12000,00 грн пені, 1000,00 грн штрафу (фіксована складова), 10000,00 грн штрафу (змінна складова), з покладенням судових витрат.

Ухвалою від 11.08.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі №912/2077/25 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами.

Так, ухвалу суду від 11.08.2025 направлено на адресу місцезнаходження відповідача, яка також є офіційною адресою його місцезнаходження згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, а саме: АДРЕСА_1 .

Зазначену ухвалу направлено рекомендованим листом з повідомленням з позначкою "Судова повістка".

Органом поштового зв`язку повернуто на адресу суду конверт з вкладенням (ухвала у справі) з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Ураховуючи викладене, з метою виконання завдань розгляду справи по суті та встановлення обставин перебування відповідача у складі Збройних Сил України, суд вважає за необхідне витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; АДРЕСА_2 ) інформацію про перебування у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан Ковальова Дмитра Анатолійовича (д.н. ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Керуючись ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; АДРЕСА_2 ) інформацію про перебування у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан ОСОБА_1 (д.н. ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Витребувану інформацію подати суду у строк до 25.09.2025.

2. У зв`язку з запровадженням на території України воєнного стану, рекомендувати подавати документи у справі в електронному вигляді за допомогою підсистеми ЄСІТС "Електронний суд".

3. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

4. Копії ухвали надіслати позивачу (до електронного кабінету), відповідачу ( АДРЕСА_1 );

ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; АДРЕСА_2 ) для виконання.

Суддя В.Г. Кабакова