ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

10.09.2025м. ДніпроСправа № 904/4356/25

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Загинайко Т.В. за участю секретаря судового засідання Сидорової Є.О. розглянув за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Машинобудівна енергетична компанія" (36009, м. Полтава, вул. Зіньківська, буд. 19; ідентифікаційний код 23812953)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техномайн Інжиніринг" (50071, м. Кривий Ріг Дніпропетровської обл., вул. Глазового Павла, буд. 15б; ідентифікаційний код 37065299)

про

Представники:

від позивача: представник не з`явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином;

від відповідача: представник не з`явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Машинобудівна енергетична компанія" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№4131/25 від 06.08.2025) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Техномайн Інжиніринг" 20 763 835 грн. 62 коп., що складає 20 000 000 грн. 00 коп. - суми основного боргу за товар, поставлений відповідно до умов Договору поставки від 02.04.2024 №02/04-2024, 67 397 грн. 26 коп. - 3% річних та 696 438 грн. 36 коп. - пені.

Також просить судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.08.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання, яке відбудеться 10.09.2025 о 16:30 год.

Відповідач у відзиві (вх.№37060/25 від 27.08.2025) на позовну заяву просить зменшити суму основного боргу за Договором №02/04-2024 від 02.04.2024 року; - зменшити позовні вимоги в частині нарахованої пені та 3 % річних та зазначає про те, що: - між ТОВ "Техномайн Інжиніринг" та Службою відновлення та розвитку інфраструктури у Дніпропетровській області були укладені Договір № Б-Р-1 від 04 липня 2023 року, на виконання робіт з розробки проектно-кошторисної документації із подальшим виконання будівельно-монтажних робіт щодо захисту 2-го рівня критично-важливої інфраструктури загальною вартістю 1 502 056 153 грн. 15 коп., та Договір № Б-Р-2 від 22 травня 2023 року, на виконання робіт з розробки проектно-кошторисної документації із подальшим виконання будівельно-монтажних робіт щодо захисту 3-го рівня критично-важливої інфраструктури загальною вартістю 2 384 272 078 грн. 30 коп. (зазначені договори мають інформацію із позначкою "Для службового користування", що обмежує до них доступ третіх осіб), роботи по зазначених договорах перебувають в активній фазі будівництва, та фінансуються за рахунок бюджетних коштів, які сплачуються із затримкою, ТОВ "Техномайн Інжиніринг" в прямій мірі залежить від виконання Замовниками своїх зобов`язань в частині оплати за виконанні роботи; - товар, який поставлявся за Договором №02/04-2024 від 02.04.2024 року використовується на об`єктах будівництва зазначених вище договорів, тому і оплата даного товару повинна бути здійснена після здійснення оплати основним Державним замовником; - оскільки видаткова накладна посвідчує лише факт та дату поставки, а обов`язок здійснити оплату починається через 10-ть робочих днів від дати підписання Акту приймання-передачі товару, які відсутні, то вимога сплатити будь які грошові кошти за Договором № 02/04-2024 від 02 квітня 2024 року є необґрунтованими та зобов`язання в частині оплати не вважаються такими термін яких настав, що в свою чергу також не дає можливості нараховувати будь які штрафні санкції; - відповідно до п.1 Специфікації № 1 від 02.04.2024 постачальник зобов`язується виготовити та поставити товар на суму 113 399 990 грн. 80 коп. з врахуванням ПДВ 20%., в свою чергу позивач стверджує та надає відповідні підтверджуючі документи, відносно поставки товару на суму 51 091 290 грн. 38 коп., решту товару на суму 62 308 700 грн. 42 коп. поставлена не була, жодних повідомлення щодо причини не поставки та їх термінів покупцю не надсилалося; - станом на 26.08.2025 року від Державного замовника було отримано оплату за закритий Акт приймання виконаних робіт за формою КБ-2в, з даної суми надходжень відповідачем було здійснено пропорційні оплати контрагентам, ТОВ "МЕК" відповідно до платіжної інструкції №185 від 27.07.2025 року та листа № №817/1 від 28.07.2025 року було здійснено оплату за Договором №02/04-2024 від 02.04.2024 року у сумі 2 500 000 грн. 00 коп.; - відповідно до п. 5.3 Договору за порушення строків оплати товару, у разі здійснення поставки на умовах відтермінування платежу, покупець, на вимогу постачальника, сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на період прострочення виконання зобов`язань, від вартості несвоєчасно оплаченого товару, за кожен день такого прострочення, позивачем нараховано суму пені в розмірі 67 397 грн. 26 коп., у відповідності до статті 233 ГК України: у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій, при цьому повинно бути взято до уваги ступінь виконання зобов`язання боржником, майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні, не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу, якщо порушення зобов`язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій, таким чином, відповідач вважає нараховану суму пені надмірно великою, окрім того, при розрахунку пені не було враховано важливість зобов`язань, які останній виконує перед Державою.

Позивач у заяві (вх.№37541/25 від 29.08.2025) про закриття провадження у справі №904/4356/25 у зв`язку з відмовою від позову просить прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі № 904/4356/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Машинобудівна енергетична компанія" (ідентифікаційний код юридичної особи: 23812953, місцезнаходження: Україна, 36009, Полтавська обл., м. Полтава,вул. Зінківська, б.№19) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техномайн Інжиніринг" (юридична адреса: 50071, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Павла Глазового, 15Б, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 37065299) про стягнення заборгованості за Договором поставки товару № 02/04-2024 від 02 квітня 2024 року у розмірі 20 763 835,60 (двадцять мільйонів сімсот шістдесят три тисячі вісімсот тридцять п`ять гривень 60 копійок) гривень, з яких: 20 000 000,00 (двадцять мільйонів гривень 00 копійок) гривень - сума основного боргу, 67 397,26 (шістдесят сім тисяч триста дев`яносто сім гривень 26 коп.) гривень - 3 % річних, 696 438,36 (шістсот дев`яносто шість тисяч чотириста тридцять вісім гривень 36 коп.) гривень - пеня за несвоєчасне виконання зобов`язання та зазначає, що наслідки закриття провадження у справі, передбачені частиною 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України йому роз`яснені і зрозумілі, зміст частини 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України щодо розподілу судових витрат йому роз`яснений і зрозумілий; - повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Машинобудівна енергетична компанія" з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що складає 124583,01 (сто двадцять чотири тисячі п`ятсот вісімдесят три гривні 01 коп. ) гривні.

Заява обґрунтована тим, що:

- після відкриття провадження у справі №904/4356/25 позивач та відповідач повністю узгодили усі питання та прийшли до висновку про відсутність предмету спору щодо заборгованості за Договором поставки товару № 02/04-2024 від 02 квітня 2024 року у розмірі 20 763 835,60 (двадцять мільйонів сімсот шістдесят три тисячі вісімсот тридцять п`ять гривень 60 копійок) гривень.

У судове засідання 10.09.2025 представники сторін не з`явились про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Розглянувши заяву позивача (вх.№37541/25 від 29.08.2025) про закриття провадження у справі № 904/4356/25 у зв`язку з відмовою від позову суд вважає за необхідне зазначити таке.

Як вбачається, у заяві позивач зазначає про те, що після відкриття провадження у справі №904/4356/25 позивач та відповідач повністю узгодили усі питання та прийшли до висновку про відсутність предмету спору щодо заборгованості за Договором поставки товару № 02/04-2024 від 02 квітня 2024 року у розмірі 20 763 835,60 (двадцять мільйонів сімсот шістдесят три тисячі вісімсот тридцять п`ять гривень 60 копійок) гривень.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Таким чином, провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відмовою позивача від позову та прийняття такої відмови судом.

Згідно з частиною 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Щодо судового збору

У відповідності до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Як вбачається, платіжною інструкцією від 01.07.2025 №5030 за подання до господарського суду позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у розмірі 249 166 грн. 03 коп.

Пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

При цьому, частиною 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Як вбачається, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.08.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання, яке відбудеться 10.09.2025 о 16:30 год.

Заява позивача про закриття провадження у справі № 904/4356/25 у зв`язку з відмовою від позову сформована позивачем в системі "Електронний суд" 29.08.2025 та отримана судом 29.08.2025.

Отже, заява подана позивачем до початку розгляду справи по суті.

Таким чином, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Машинобудівна енергетична компанія" за його клопотанням підлягає поверненню з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 124 583 грн. 01 коп. (249 166,03 х 50 : 100).

Як зазначалося, позивачем у заяві про закриття провадження у справі № 904/4356/25 у зв`язку з відмовою від позову заявлено також клопотання щодо повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Машинобудівна енергетична компанія" з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що складає 124 583 грн. 01 коп.

При цьому, суд звертає увагу, що 07.01.2025 набрав чинності наказ Міністерства фінансів України від 26.11.2024 №606 "Про внесення змін до Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів" (надалі - Порядок), яким змінений механізм повернення судового збору у випадках, визначених статтею 7 Закону "Про судовий збір".

Відповідно до нового порядку органи Казначейства здійснюють повернення судового збору в усіх випадках виключно на підставі електронного подання, сформованого або Державною судовою адміністрацією України, або її територіальним управлінням, або відповідним судом.

Для повернення судового збору платнику необхідно звернутися із заявою до відповідного суду за місцем розгляду справи. Разом із заявою про повернення коштів судового збору з бюджету платником подається до суду оригінал або копія платіжної інструкції, яка підтверджує перерахування коштів до бюджету.

Так, відповідно до пункту 5 розділу 1 Порядку заява про повернення (перерахування) коштів з бюджету складається та подається платником до органу, що контролює справляння надходжень бюджету, з платежу, який підлягає поверненню, із обов`язковим зазначенням інформації в такій послідовності: найменування платника (суб`єкта господарювання) (латиницею у разі повернення коштів в іноземній валюті), код за ЄДРПОУ (для юридичної особи) або прізвище, ім`я, по батькові (за наявності) фізичної особи (латиницею у разі повернення коштів в іноземній валюті), реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер) або серія (за наявності) та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та мають відмітку у паспорті), дата та номер судового рішення, яке набрало законної сили (у разі повернення судового збору, за виключенням помилково зарахованого), місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи (латиницею у разі повернення коштів в іноземній валюті) та номер контактного телефону (за згодою), сума коштів, що підлягає поверненню (перерахуванню), причина повернення (перерахування) коштів з бюджету, найменування банку або небанківського надавача платіжних послуг, місцезнаходження банку (у разі повернення коштів в іноземній валюті (латиницею)), в якому відкрито рахунок отримувача коштів, та реквізити такого рахунка (латиницею у разі повернення коштів в іноземній валюті), номер карткового рахунка отримувача коштів (за наявності).

За умови інформаційно-технологічних можливостей органу, що контролює справляння надходжень бюджету, платник може подати заяву до такого органу в електронній формі за допомогою засобів інформаційно-комунікаційних систем та з дотриманням вимог законодавства у сферах захисту інформації в інформаційно-комунікаційних системах, електронних довірчих послуг та електронного документообігу. В електронній заяві також має бути зазначено електронну поштову адресу, на яку платнику може бути надіслано відповідь, або відомості про інші засоби зв`язку з ним.

Заява про повернення (перерахування) коштів з бюджету в електронній формі подається з обов`язковим накладанням електронного підпису платника або уповноваженої особи, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, відповідно до вимог Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". До заяви одночасно подається копія: платіжної інструкції, яка підтверджує перерахування коштів до бюджету, судового рішення, засвідчена належним чином (у разі повернення грошового стягнення за адміністративні правопорушення), документа, що підтверджує відповідні повноваження уповноваженої особи, засвідчена належним чином.

Разом із заявою про повернення (перерахування) коштів з бюджету платником подається до органу, що контролює справляння надходжень бюджету, оригінал або копія платіжної інструкції, яка підтверджує перерахування коштів до бюджету.

Форма заяви про повернення судового збору розміщена на вебсайті Судової влади України та доступна за посиланням:

https://court.gov.ua/storage/portal/sud5005/%D0%97%D0%90%D0%AF%D0%92%D0%90.doc

Враховуючи викладене, для фактичного здійснення повернення судового збору з Державного бюджету України, заявнику необхідно подати до суду заяву встановленої форми з відповідними реквізитами.

Керуючись статтями 231, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Машинобудівна енергетична компанія" від позову.

2. Закрити провадження у справі №904/4356/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Машинобудівна енергетична компанія" (36009, м. Полтава, вул. Зіньківська, буд. 19; ідентифікаційний код 23812953) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техномайн Інжиніринг" (50071, м. Кривий Ріг Дніпропетровської обл., вул. Глазового Павла, буд. 15б; ідентифікаційний код 37065299) про стягнення 20 763 835 грн. 62 коп.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Машинобудівна енергетична компанія" (36009, м. Полтава, вул. Зіньківська, буд. 19; ідентифікаційний код 23812953) з Державного бюджету України 124 583 (сто двадцять чотири тисячі п`ятсот вісімдесят три) грн. 01 коп. - 50 відсотків судового збору, сплаченого відповідно до платіжної інструкції від 01.07.2025 №5030 про сплату судового збору на загальну суму 249 166 грн. 03 коп., копія якої знаходиться у матеріалах справи.

Для фактичного здійснення повернення судового збору з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю "Машинобудівна енергетична компанія" необхідно подати до суду заяву встановленої форми з відповідними реквізитами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в частині закриття провадження у справі, в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали підписано 12.09.2025.

Суддя Т.В. Загинайко