ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 вересня 2025 року справа № 925/749/23

м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області в складі судді Дорошенка М. В. за участю представниці Управління державної казначейської служби України у м. Черкаси Черкаської області Нечипоренко М.В. із секретарем судового засідання Рябенькою Я.В., розглянувши у судовому засіданні у м. Черкаси заяву Управління державної казначейської служби України у м. Черкаси Черкаської області від 14.08.2025 №04-12-10/1567 про зміну способу та порядку виконання наказів Господарського суду Черкаської області від 03.06.2025 у справі №925/749/23 про банкрутство приватного підприємства "Інвестиційно-будівельна компанія "Будгарант",

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2025 року до Господарського суду Черкаської області через систему "Електронний суд" надійшла заява Управління державної казначейської служби України у м. Черкаси Черкаської області від 14.08.2025 №04-12-10/1567 про зміну способу та порядку виконання наказів Господарського суду Черкаської області від 03.06.2025 у справі №925/749/23, якою (заявою) заявник просить господарський суд:

- змінити спосіб та порядок виконання наказу суду від 03.06.2025 у справі № 925/749/23, а саме на "стягнути з Виконавчого комітету Черкаської міської ради за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту управління справами та юридичного забезпечення Черкаської міської ради () на користь арбітражного керуючого Голінного Андрія Михайловича 40614,21 грн. основної грошової винагороди і 2922,61 грн. витрат арбітражного керуючого";

- змінити спосіб та порядок виконання наказу суду від 03.06.2025 у справі № 925/749/23, а саме на "стягнути з Черкаської міської ради за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту управління справами та юридичного забезпечення Черкаської міської ради () на користь арбітражного керуючого Голінного Андрія Михайловича 73821,86 грн. основної грошової винагороди і 5312,24 грн. витрат арбітражного керуючого".

В обґрунтування вказаної заяви заявник зазначив, що Виконавчий комітет Черкаської міської ради та Черкаська міська рада, з яких за наказами суду від 03.06.2025 стягнуто на користь арбітражного керуючого Голінного Андрія Михайловича відповідно 40614,21 грн. основної грошової винагороди і 2922,61 грн. витрат арбітражного керуючого та 73821,86 грн. основної грошової винагороди і 5312,24 грн. витрат арбітражного керуючого, не обслуговуються і не мають відкритих рахунків в Управлінні Державної казначейської служби України у м. Черкасах Черкаської області, що унеможливлює виконання заявником вказаних наказів суду, і є підставою для зміни способу та порядку їх виконання на запропонований заявником єдиний можливий спосіб і порядок їх виконання шляхом стягнення присуджених судом на користь стягувача сум із структурного підрозділу Черкаської міської ради і його Виконавчого комітету - Департаменту управління справами та юридичного забезпечення Черкаської міської ради, який відповідно до додатку №3 до рішення Черкаської міської ради від 24.12.2024 №70-3 "Про бюджет Черкаської міської територіальної громадина 2025 рік ) " визначений розпорядником бюджетних коштів.

Ухвалою від 20.08.2025 Господарський суд Черкаської області прийняв заяву Управління державної казначейської служби України у м. Черкаси Черкаської області від 14.08.2025 №04-12-10/1567 до розгляду і призначив судове засідання з її розгляду на 10 год. 30 хв. 04 вересня 2025 року в приміщенні господарського суду.

Управління державної казначейської служби України у м. Черкаси Черкаської області та усі учасники провадження у справі №925/749/23 були належним чином повідомлені про дату, час і місце призначеного ухвалою від 20.08.2025 у цій справі засідання суду.

Арбітражний керуючий Голінний А. М.. та Департамент управління справами та юридичного забезпечення Черкаської міської ради подали до Господарського суду Черкаської області клопотання про розгляд заяви Управління Державної казначейської служби України у м. Черкасах Черкаської області від 14.08.2025 №04-12-10/1562 без їх участі та про те, що вони не заперечують проти задоволення цієї заяви.

У судовому засіданні, яке відбулося 04.09.2025, представниця Управління Державної казначейської служби України у м. Черкасах Черкаської області підтримала заяву від 14.08.2025 №04-12-10/1567 з викладених у ній підстав.

Заслухавши пояснення представниці Управління Державної казначейської служби України у м. Черкасах Черкаської області, дослідивши матеріали справи, Господарський суд Черкаської області дійшов висновку, що заява Управління Державної казначейської служби України у м. Черкасах Черкаської області від 14.08.2025 №04-12-10/1567 підлягає задоволенню з огляду на таке.

Ухвалою від 07.05.2025, постановленою за результатами розгляду клопотання арбітражного керуючого Голінного А. М. від 17.04.2025 про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди за період виконання повноважень ліквідатора у справі №925/749/23 Господарський суд Черкаської області, зокрема, стягнув з Черкаської міської ради на користь арбітражного керуючого Голінного А. М. -73821,86 грн. основної грошової винагороди і 5312,24 грн. витрат арбітражного керуючого та з Виконавчого комітету Черкаської міської ради на користь арбітражного керуючого Голінного А. М. - 40614,21 грн. основної грошової винагороди і 2922,61 грн. витрат арбітражного керуючого.

3 червня 2025 року Господарський суд Черкаської області на виконання ухвали від 07.05.2025 у справі №925/749/23 видав накази, зокрема, про:

- стягнення з Черкаської міської ради на користь арбітражного керуючого Голінного А. М. 73821,86 грн. основної грошової винагороди і 5312,24 грн. витрат арбітражного керуючого;

- стягнення з Виконавчого комітету Черкаської міської ради на користь арбітражного керуючого Голінного А. М. 40614,21 грн. основної грошової винагороди і 2922,61 грн. витрат арбітражного керуючого.

Наразі ухвала Господарського суду Черкаської області від 07.05.2025 у справі №925/749/23 за наказами від 03.06.2025 про стягнення з Черкаської міської ради та з її Виконавчого комітету на користь арбітражного керуючого Голінного А. М. відповідно 73821,86 грн. основної грошової винагороди і 5312,24 грн. витрат арбітражного керуючого та 40614,21 грн. основної грошової винагороди і 2922,61 грн. витрат арбітражного керуючого залишаються невиконаними через відсутність у Черкаської міської ради та Виконавчого комітету Черкаської міської ради відкритих рахунків в органах Казначейства.

Статтею 124 Конституції України встановлено, що судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до статті 18 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до Рішення Конституційного суду України 5-рп/2013 від 26.06.2013, до обставин, що ускладнюють виконання судового рішення належать хвороба боржника або членів його сім`ї, скрутне матеріальне становище боржника, наявність загрози банкрутства юридичної особи - боржника, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Частиною 1 статті 326 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (абзац 1 частини 1 статті 327 Господарського процесуального кодексу України).

Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд (ст. 129 Конституції України).

Відповідно до пункту 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 №18-рп/2012 виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012 № 11-рп/2012).

У рішенні Європейського суду з прав людини від 20.07.2004 у справі "Шмалько проти України" зазначено, що для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід`ємна частина судового розгляду.

У пункті 40 рішення від 17.05.2005 у справі "Чіжов проти України" Європейський суд з прав людини зазначив, що затримка у виконанні рішення не повинна бути такою, що порушує саму сутність права, яке захищається пунктом 1 статті 6 Конвенції. На державі лежить позитивне зобов`язання організувати систему виконання рішень таким чином, щоб гарантувати виконання без жодних невиправданих затримок, і так, щоб ця система була ефективною як в теорії, так і на практиці.

Відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини право на суд, захищене ст. 6 Конвенції, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін. Було б незрозуміло, якби стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо тлумачити статтю 6 як таку, що стосується виключно доступу до судового органу та судового провадження, то це могло б призводити до ситуацій, що суперечать принципу верховенства права, який договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина "судового розгляду" (див. рішення від 19.03.1997 зі справи "Горнсбі проти Греції" (Hornsby v. Greece); рішення від 20.07.2004 зі справи "Шмалько проти України").

Частиною 2 статті 6 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Черкаська міська рада і її Виконавчий комітет є бюджетними установами, тому виконання ухвали Господарського суду Черкаської області від 07.05.2025 у справі №925/749/23 за наказами від 03.06.2025 про стягнення з них на користь арбітражного керуючого Голінного А. М. відповідних сум основної грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого виконується Управлінням державної казначейської служби України у м. Черкаси Черкаської області, яке здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів у м. Черкаси.

Механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників (далі рішення про стягнення коштів), прийнятих судами, а також іншими державними органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення, визначено Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 845 від 03.08.2011 (далі - Порядок).

Рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів до органів Казначейства (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій) (пункт 3 Порядку).

Згідно із статтею 36 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Звертаючись із заявою про зміну способу та порядку виконання наказів суду Управління державної казначейської служби України у м. Черкаси Черкаської області вказало на відсутність у Черкаської міської ради та її Виконавчого комітету як у боржників відкритих рахунків в органах казначейства, що унеможливлює виконання судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 331 Господарського процесуального кодексу України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Згідно із частиною 3 статті 331 Господарського процесуального кодексу України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Зміна способу та порядку виконання рішення є однією з процесуальних гарантій захисту та відновлення захищених судом прав та інтересів фізичних і юридичних осіб. Зі змісту та призначення інституту зміни способу виконання рішення, ухвали, постанови вбачається, що він є ефективним процесуальним засобом на гарантування виконання рішення (пункт 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 25.04.2015 №11-рп/2012).

Зміна способу та порядку виконання рішення суду, здійснена судом у порядку, визначеному статті 331 Господарського процесуального кодексу України, не є прийняттям нового рішення, яке підлягає окремому виконанню, але означає прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання. Така ухвала суду є допоміжним процесуальним актом реагування суду на перешкоди, які унеможливлюють або ускладнюють виконання судового рішення та спрямована на забезпечення повного виконання рішення суду і відповідного судового наказу.

Подібна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 01.12.2021 у справі №905/3250/16.

У підпункту 1 пункту 9 Прикінцевих та перехідних положень Бюджетного кодексу України визначено установити, що до законодавчого врегулювання безспірного списання коштів бюджету та відшкодування збитків, завданих бюджету рішення суду про стягнення (арешт) коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) виконується виключно Казначейством України. Зазначені рішення передаються до Казначейства України для виконання. Безспірне списання коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) здійснюється Казначейством України у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, за черговістю надходження таких рішень, щодо видатків бюджету - в межах відповідних бюджетних призначень та наданих бюджетних асигнувань. Видатки бюджетних установ, щодо яких прийнято рішення про накладення на них арешту, дозволяється здійснювати в частині видатків, які статтею 55 цього Кодексу визначено як захищені, у разі зазначення про це у судовому рішенні.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виконавчі органи рад - органи, які відповідно до Конституції України та цього Закону створюються сільськими, селищними, міськими, районними в містах (у разі їх створення) радами для здійснення виконавчих функцій і повноважень місцевого самоврядування у межах, визначених цим та іншими законами.

Виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи. Виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам, а з питань здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольними відповідним органам виконавчої влади (частини 1, 2 статті 11 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні").

Виконавчим органом сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради є виконавчий комітет ради, який утворюється відповідною радою на строк її повноважень. Після закінчення повноважень ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної у місті ради її виконавчий комітет здійснює свої повноваження до сформування нового складу виконавчого комітету (частина 1 статті 51 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні").

Частина 2 статті 64 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачає, що сільські, селищні, міські, районні в містах (у разі їх створення) ради та їх виконавчі органи самостійно розпоряджаються коштами відповідних місцевих бюджетів, визначають напрями їх використання.

Згідно із пунктом 18 статті 2 Бюджетного кодексу України головні розпорядники бюджетних коштів - бюджетні установи в особі їх керівників, які відповідно до статті 22 цього Кодексу отримують повноваження шляхом встановлення бюджетних призначень.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 22 Бюджетного кодексу України головними розпорядниками бюджетних коштів можуть бути виключно за бюджетними призначеннями, визначеними іншими рішеннями про місцеві бюджети, - місцеві державні адміністрації, виконавчі органи та апарати місцевих рад (секретаріат Київської міської ради), структурні підрозділи місцевих державних адміністрацій, виконавчих органів місцевих рад в особі їх керівників.

Черкаська міська рада та її Виконавчий комітет не є головними розпорядниками коштів місцевого бюджету Черкаської територіальної громади та не включені до мережі головних розпорядників коштів міського бюджету при виконанні програм і заходів державного та місцевих бюджетів.

Обставиною, яка істотно ускладнює виконання судового рішення є відсутність у Черкаської міської ради та її Виконавчого комітету рахунків в органах казначейства.

28.03.2024 Черкаська міська рада прийняла рішення "Програма забезпечення виконання судових рішень на 2024-2025 роки" (а.с. 216-219). У пункті 2 розділу V Програми визначила, що Департамент управління справами та юридичного забезпечення Черкаської міської ради є головним розпорядником коштів.

Також відповідно до додатку №3 до рішення Черкаської міської ради від 24.12.2024 №70-3 "Про бюджет Черкаської міської територіальної громадина 2025 рік )" Департамент управління справами та юридичного забезпечення Черкаської міської ради визначений розпорядником бюджетних коштів і він має рахунок в органах казначейства.

Виконання ухвали Господарського суду Черкаської області від 07.05.2025 у справі №925/749/23 за наказами суду від 03.06.2025 про стягнення з Черкаської міської ради та її Виконавчого комітету на користь арбітражного керуючого Голінного А. М. відповідно 73821,86 грн. основної грошової винагороди і 5312,24 грн. витрат арбітражного керуючого та 40614,21 грн. основної грошової винагороди і 2922,61 грн. витрат арбітражного керуючого за рахунок коштів місцевого бюджету за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту управління справами та юридичного забезпечення Черкаської міської ради відповідатиме вимогам Бюджетного кодексу України та Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 845 від 03.08.2011 і не матиме наслідком заміну боржників за наказом суду.

Тож з метою виконання ухвали Господарського суду Черкаської області від 07.05.2025 у справі №925/749/23 за наказами суду від 03.06.2025 заяву Управління Державної казначейської служби у м. Черкасах Черкаської області від 14.08.2025 №04-12-10/1567 про зміну способу та порядку виконання наказів Господарського суду Черкаської області від 03.06.2025 у справі №925/749/23 слід задовольнити і в порядку зміни способу та порядку виконання вказаної ухвали - стягнути з Черкаської міської ради та її Виконавчого комітету на користь арбітражного керуючого Голінного А. М. відповідно 73821,86 грн. основної грошової винагороди і 5312,24 грн. витрат арбітражного керуючого та 40614,21 грн. основної грошової винагороди і 2922,61 грн. витрат арбітражного керуючого за рахунок коштів місцевого бюджету територіальної громади міста Черкаси за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту управління справами та юридичного забезпечення Черкаської міської ради.

Керуючись статтями 233-235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Управління Державної казначейської служби у м. Черкасах Черкаської області від 14.08.2025 №04-12-10/1567 про зміну способу та порядку виконання наказів Господарського суду Черкаської області від 03.06.2025 у справі №925/749/23 задовольнити.

Змінити спосіб та порядок виконання ухвали Господарського суду Черкаської області від 07.05.2025 у справі №925/749/23 за наказами суду від 03.06.2025 про стягнення з Черкаської міської ради та Виконавчого комітету Черкаської міської ради на користь арбітражного керуючого Голінного Андрія Михайловича відповідно 73821,86 грн. основної грошової винагороди і 5312,24 грн. витрат арбітражного керуючого та 40614,21 грн. основної грошової винагороди і 2922,61 грн. витрат арбітражного керуючого і встановити такий спосіб і порядок їх виконання:

"Стягнути з Черкаської міської ради за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту управління справами та юридичного забезпечення Черкаської міської ради (18001, Черкаська область, м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького, 36, ) на користь арбітражного керуючого Голінного Андрія Михайловича (18001, Черкаська область, м. Черкаси, вул. Чигиринська, 13; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) 73821,86 грн (сімдесят три тисячі вісімсот двадцять одна гривня 86 копійок) основної грошової винагороди і 5312,24 грн (п`ять тисяч триста дванадцять гривень 24 копійки) витрат арбітражного керуючого".

"Стягнути з Виконавчого комітету Черкаської міської ради за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту управління справами та юридичного забезпечення Черкаської міської ради (18001, Черкаська область, м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького, 36, ) на користь арбітражного керуючого Голінного Андрія Михайловича (18001, Черкаська область, м. Черкаси, вул. Чигиринська, 13; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) 40614,21 грн (сорок тисяч шістсот чотирнадцять гривень 21 копійка) основної грошової винагороди і 2922,61 грн (дві тисячі дев`ятсот двадцять дві гривні 61 копійка) витрат арбітражного керуючого".

Ця ухвала набрала законної сили 04.09.2025 негайно після її оголошення і протягом десяти днів може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду.

СУДДЯ М.В. Дорошенко