overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"09" вересня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1063/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Давидюка В.К.,

перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКА ЗЛАГОДА"

до Фізичної особи-підприємця Хоречко Алли Іванівни

про стягнення 3709,74 грн,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з відповідача на свою користь 3 709,74 грн заборгованості за договором поставки №123 від 20.02.2025.

Ухвалою суду від 19.08.2025 позовну заяву залишено без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способу та строку їх усунення.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху від 19.08.2025 направлено Товариству з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКА ЗЛАГОДА" в його електронний кабінет та доставлено адресату 20.08.2025 о 02:52, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Згідно з п. 2 резолютивної частини ухвали про залишення позовної заяви без руху від 19.08.2025, суд надав Товариству з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКА ЗЛАГОДА" десять днів з дня вручення копії ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви.

Станом на 08.09.2025 ТОВ "УКРАЇНСЬКА ЗЛАГОДА" не усунуло недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із позовною заявою.

Згідно з ч. 6, 7 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи викладене, позовна заява підлягає поверненню ТОВ "УКРАЇНСЬКА ЗЛАГОДА" на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Водночас, з огляду на те, що зазначена позовна заява надійшла через систему "Електронний суд", фізичне її повернення заявнику не здійснюється.

Керуючись ч. 4 ст. 174, ст. ст. 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКА ЗЛАГОДА" позовну заяву і додані до неї документи.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту підписання та підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя Давидюк В.К.

заявнику - через "Електронний суд".
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"09" вересня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1059/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Давидюка В.К.,

перевіривши матеріали позовної заяви

Коростенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Коростенської міської ради Житомирської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінд Солар Енерджі"

про стягнення 118535,15 грн.

ВСТАНОВИВ:

Коростенська окружна прокуратура в інтересах держави в особі Коростенської міської ради Житомирської області звернулася до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінд Солар Енерджі" 118 535,15 грн заборгованості зі сплати орендної плати земельної ділянки площею 0,3200 га з кадастровим номером :01:000:0012.

Ухвалою від 18.08.2025 суд залишив позовну заяву без руху, встановив заявнику строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення копії ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху від 18.08.2025 направлено Коростенській окружній прокуратурі в його електронний кабінет та доставлено адресату 18.08.2025 о 17:08, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення. Таким чином, ухвала суду від 18.08.2025 вважається врученою прокурору

Відтак останнім днем строку на усунення позивачем недоліків позовної заяви є 29.08.2025.

Однак, у вказаний строк Коростенська окружна прокуратура не усунула недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із позовною заявою.

Згідно з ч. 6, 7 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи викладене, позовна заява підлягає поверненню Коростенській окружній прокуратурі на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Водночас, з огляду на те, що зазначена позовна заява надійшла через систему "Електронний суд", фізичне її повернення заявнику не здійснюється.

Також суд звертає увагу, що згідно з п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. 174, 233, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Коростенській окружній прокуратурі позовну заяву і додані до неї документи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена.

Суддя Давидюк В.К.

1 - в справу

заявнику - через "Електронний суд".
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" вересня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/477/25

За заявою: Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області

До боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРТУНА ФРУКТ"

про банкрутство

Суддя Гнисюк С.Д.

В провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа №906/477/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРТУНА ФРУКТ".

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 17.07.2025 завершено попереднє судове засідання у справі про банкрутство №906/477/25; призначено підсумкове судове засідання у справі на 07.10.2025.

На адресу Господарського суду Житомирської області, через загальний відділ, від розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРТУНА ФРУКТ" Мирошниченка І.М. надійшло клопотання №02-01/25-906/477/25 від 04.09.2025 про затвердження звіту про нарахування основної грошової винагороди та відшкодування витрат за підсумками процедури розпорядження майном та про оплату грошової винагороди і відшкодування витрат.

Також, від розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРТУНА ФРУКТ" Мирошниченка І.М. надійшов звіт №02-01/24-906/477/25 від 03.09.2025 про нарахування основної грошової винагороди та відшкодування витрат за підсумками процедури розпорядження майном.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти та призначити до розгляду в засіданні суду клопотання розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРТУНА ФРУКТ" Мирошниченка І.М. №02-01/25-906/477/25 від 04.09.2025.

Керуючись статтями 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Житомирської області, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти та призначити до розгляду в засіданні суду клопотання №02-01/25-906/477/25 від 04.09.2025 про затвердження звіту про нарахування основної грошової винагороди та відшкодування витрат за підсумками процедури розпорядження майном та про оплату грошової винагороди і відшкодування витрат на "07" жовтня 2025 р. о 10:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, зал судових засідань № 731.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Гнисюк С.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повідомлення

"09" вересня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1021/25

Господарський суд Житомирської області

Суддя Нестерчук С. С.

під час розгляду у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження справи

за позовом Андрушівської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сетагро Центр"

про стягнення 1 145 247,04 грн

УСТАНОВИВ:

Господарський суд Житомирської області (далі - Суд) ухвалою від 13.08.2025 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі та вирішив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи. Підготовче засідання призначено на 09.09.2025 р. о 15:30.

У підготовче засідання не з`явився представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Сетагро Центр" (далі - відповідач) та не повідомив Суд про причини неявки, жодних заяв чи клопотань на адресу Суду не направив.

Відповідач був належним чином повідомлений про підготовче засідання шляхом надсилання ухвали засобами поштового зв`язку. Ухвала була вручена отримувачу 28.08.2025 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Позивач не заперечував щодо відкладення підготовчого засідання.

Таким чином, з метою забезпечення принципів змагальності та рівності сторін та реалізації прав відповідача на подання відзиву, Суд керуючись п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України вирішив відкласти підготовче засідання.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повідомити відповідача про дату та час наступного підготовчого засідання у порядку, передбаченому ст. 120 ГПК України.

Судом установлено, що відповідач 02.09.2025 зареєстрував Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Керуючись ст. 120, 183, 202, 234, 235 ГПК України, Суд:

ПОСТАНОВИВ:

1. Повідомити відповідача про відкладення підготовчого засідання на "17" вересня 2025 р. о 10:30

2. Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, майдан Путяттинський, 3/65, зал судових засідань № 207

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи, крім випадків, визначених ст. 202 ГПК України.

3. Копію ухвали направити відповідачу в електронній формі шляхом надсилання ухвали в електронний кабінет у порядку, визначеному законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання в день складення та оскарженню не підлягає.

Суддя С. НЕСТЕРЧУК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" вересня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/772/25

Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М., в порядку статей 120-121, 183 Господарського процесуального кодексу України повідомляє позивача у справі № 907/772/25

за позовом Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області, м. Тячів Закарпатської області в інтересах держави в особі

позивача Дубівської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, смт Дубове Тячівського району Закарпатської області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кварцсолют», смт Дубове Тячівського району Закарпатської області

про стягнення 2 033 268,54 грн

про те, що суд оголосив перерву в підготовчому засіданні до 30 вересня 2025 р. о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань № 2.

Участь представників сторін у підготовчому засіданні не є обов`язковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://court.gov.ua/fair/sud5008/

Згідно зі ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Лучко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" вересня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/388/25

Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М., в порядку статей 120-121, 216 Господарського процесуального кодексу України повідомляє відповідача в справі № 907/388/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», м. Київ

в особі Закарпатської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», м. Ужгород

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперія-МК», с. Минай Ужгородського району Закарпатської області

про стягнення 1 013 303,91 грн

про те, що суд оголосив перерву в судовому засіданні до 07 жовтня 2025 р. о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань № 2.

Участь представників сторін у судовому засіданні не є обов`язковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://court.gov.ua/fair/sud5008/

Згідно зі ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Лучко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" вересня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/621/25

Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє кредиторів: Товариство з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна», Акціонерне товариство «Акцент-Банк» та Акціонерне товариство «Універсал Банк» у справі № 907/621/25

за заявою ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника фізичної особи

керуючий реструктуризацією боргів боржника: арбітражний керуючий Ракущинець Андрій Андрашович

кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна»

кредитор: Акціонерне товариство «Акцент-Банк»

кредитор: Акціонерне товариство «Універсал Банк»

про те, що суд оголосив перерву в попередньому засіданні до 23 вересня 2025 р. о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань № 2, за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» адвоката Колеснікової І.О. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (https://vkz.court.gov.ua/site/login).

Запропонувати Акціонерному товариству «Акцент-Банк» та Акціонерному товариству «Універсал Банк», у строк до 19.09.2025, надати суду пояснення щодо підстав перевищення заявленої суми тіла кредиту над розміром кредитного ліміту боржника.

Участь представників сторін у попередньому засіданні не є обов`язковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://court.gov.ua/fair/sud5008/

Згідно зі ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Лучко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09.09.2025 м. Ужгород Справа № 907/409/25

Господарського суду Закарпатської області Худенко А.А.,

за участю секретаря судового засідання Піпар А.Ю.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», м. Київ в особі Закарпатської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України», м. Ужгород Закарпатської області

до відповідача Ужгородського районного відокремленого підрозділу Громадської організації «Товариство угорської культури Закарпаття», м. Чоп Ужгородського району Закарпатської області

про стягнення 58 945,66 грн вартості перерахованого об`єму природного газу,

Представники:

від позивача - Кривка М.В., адвокат, довіреність №5/Дов-25 від 31.12.2024

від відповідача - Василечко А.В., адвокат, ордер серії АО №1160549 від 27.05.2025

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи необхідність часу для виготовлення повного рішення у справі та керуючись ст. 233, 240 Господарського процесуального кодексу України,

Резолютивну частину оголосити в такій редакції:

СУД УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Ужгородського районного відокремленого підрозділу Громадської організації «Товариство угорської культури Закарпаття» (89502, Закарпатська обл., Ужгородський район, м. Чоп, вул. Берег, буд. 80, КОД ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Закарпатської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» (88015, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Володимира Погорєлова (Євгена Коновальця), буд. 2, ) суму вартості перерахованого об`єму природного газу у розмірі 58 945,66 грн. (п`ятдесят вісім тисяч дев`ятсот сорок п`ять гривень 66 коп.)., а також 2 422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 коп.). на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

3. На підставі ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду згідно ст. 256 Господарського процесуального кодексу України подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Рішення може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду.

4. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі, ://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя А.А. Худенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09.09.2025 м. Ужгород Справа № 907/420/25

Суддя Господарського суду Закарпатської області Худенко А.А.,

за участю секретаря судового засідання Піпар А.Ю.

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «НАШ-ДОБРОБУТ.», м. Ужгород Закарпатської області

до відповідача Фізичної особи-підприємця Кемської Марини Емілівни, м. Ужгород Закарпатської області

про стягнення 432 400,87 грн заборгованості, в тому числі 305 863,44 грн суми основного боргу, 98 496,92 грн інфляційних втрат та 22 451,98 грн три проценти річних,

представники:

від позивача - Митровка Я.В., адвокат, ордер серії АО №1156300 від 27.12.2024

від відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи необхідність часу для виготовлення повного рішення у справі та керуючись ст. 233, 240 Господарського процесуального кодексу України,

Резолютивну частину оголосити в такій редакції:

СУД УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Стягнути з Фізичної особи-підприємця Кемської Марини Емілівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Наш-Добробут.» (вул.Загорська, 23/30, м. Ужгород, Закарпатська обл., 88017, код в ) основну сума боргу у розмірі 305 863,44 грн (Триста п`ять тисяч вісімсот шістдесят три гривнi 44 копійок), інфляційні втрати у розмірі 98 496,92 грн (Дев`яносто вісім тисяч чотириста дев`яносто шість гривень 44 копійок); 3% річних у розмірі 22 451,98 грн (Двадцять дві тисячі чотириста п`ятдесят одна гривня 98 копійок); пеню у розмірі 5 588,53 грн (П`ять тисяч п`ятсот вісімдесят вісім гривень 53 копійок) та суму 5188,81 грн (П`ять тисяч сто вісімдесят вісім гривень 81 копійок ) судових витрат у вигляді сплаченого судового збору

3. На підставі ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду, згідно зі ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Рішення може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду.

4. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі, ://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя А.А. Худенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.07.2025 Справа № 908/2210/25
м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Дроздової С.С., розглянувши заяву
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Аналіз викладених заявником обставин, дає суду підстави зробити висновки, що заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
3. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядалась обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
5. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
6. Згідно з ч. 1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ набрав законної сили « 28» серпня 2025 року
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання « 28» серпня 2028 року
9. Судовий наказ видано стягувачу « 09» вересня 2025 року
Суддя Світлана Сергіївна Дроздова