ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"10" вересня 2025 р. Справа № 902/16/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Маціщук А.В.

суддя Мельник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу заступника керівника Житомирської обласної прокуратури

на рішення Господарського суду Житомирської області від 13.11.2024

у справі № 902/16/24 (суддя Сікорська Н.А.)

за позовом керівника Чуднівської окружної прокуратури Житомирської області в особі

1) Міністерства освіти і науки України

2) Любарського професійного ліцею

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дабл В"

про стягнення безпідставно збережених коштів в розмірі 2 886 811 грн 56 коп.

ВСТАНОВИВ:

Керівник Чуднівської окружної прокуратури Житомирської області в особі Міністерства освіти і науки України та Любарського професійного ліцею звернувся до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дабл В" про стягнення збережених коштів без достатньої правової підстави в розмірі 2 886 811 грн 56 коп.

Господарський суд Житомирської області рішенням від 13.11.2024 в задоволенні позову відмовив.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою звернувся заступник керівника Житомирської обласної прокуратури, в якій просив рішення Господарського суду Житомирської області від 13.11.2024 у справі № 902/16/24 скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Північно-західний апеляційний господарський суд постановою від 12.03.2025 апеляційну скаргу заступника керівника Житомирської обласної прокуратури задовольнив. Скасував рішення Господарського суду Житомирської області від 13.11.2024 у справі №902/16/24. Ухвалив нове рішення, яким позов задовольнив. Стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дабл В" на користь держави в особі Любарського професійного ліцею Управління освіти і науки Житомирської обласної державної адміністрації 2 886 811 грн 56 коп. збережених коштів без достатньої правової підстави. Стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дабл В" на користь Житомирської обласної прокуратури судовий збір за розгляд позовної заяви в розмірі 43 302 грн 20 коп. та судовий збір за розгляд апеляційної скарги в розмірі 64 953 грн 30 коп.

Не погоджуючись з постановою апеляційного господарського суду, відповідач звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просив її скасувати, а рішення місцевого господарського суду залишити в силі.

Верховний Суд постановою від 19.08.2025 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дабл В" задовольнив частково. Постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.03.2025 у справі № 902/16/24 скасував, а справу № 902/16/24 направив на новий розгляд до Північно-західного апеляційного господарського суду.

В подальшому справа № 902/16/24 надійшла на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи № 902/16/24 у складі: головуючий суддя Петухов М.Г., суддя Маціщук А.В.., суддя Мельник О.В.

На підставі постанови Верховного Суду від 19.08.2025 у справі № 902/16/24 та керуючись ст. ст. 234, 235, 255, 260, 262, 263, 270 ГПК України, Північно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти справу № 902/16/24 до провадження Північно-західного апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: головуючий суддя Петухов М.Г., суддя Маціщук А.В.., суддя Мельник О.В.

2. Розгляд справи призначити на "29" вересня 2025 р. о 14:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №6.

3. Прокурору та сторонам протягом п`яти днів з дня одержання цієї ухвали надати суду письмові пояснення щодо своїх вимог та заперечень, з урахуванням постанови Верховного Суду від 19.08.2025 у справі № 902/16/24.

4. Ухвалу надіслати учасникам справи.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Мельник О.В.