31.07.2025Справа № 916/605/25
За заявою Приватного підприємства Астарта Агро
про ухвалення додаткового рішення
у справі № 916/605/25
за позовом Приватного підприємства Астарта Агро
до Держави російська федерація в особі Міністерства юстиції російської федерації
про стягнення 96 843,26 долари США
Суддя Удалова О.Г.
Секретар судового засідання Літовка М.В.
За участі представників сторін
від позивача не з`явився
від відповідача не з`явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справи № 916/605/25 за позовом Приватного підприємства Астарта Агро до російська федерація в особі Міністерства юстиції російської федерації про стягнення 96 843,26 долари США.
Рішенням Господарського суду м. Києва від 14.07.2025 у справі № 916/605/25 позов задоволено повністю.

21.07.2025 від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій позивач просить суд вирішити питання про покладення на відповідача 102 000,00 грн, з яких 82 000,00 грн витрат на правничу допомогу, 20 000,00 грн витрат, пов`язаних з проведенням експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.07.2025 розгляд заяви позивача про ухвалення додаткового рішення призначено в судовому засіданні на 31.07.2025.

Ухвала суду від 23.07.2025 була опублікована в Єдиному державному реєстрі судових рішень, а також на сайті Господарського суду міста Києва, крім того, повідомлення про розгляд заяви позивача про ухвалення додаткового рішення опубліковано на сайті Господарського суду міста Києва.

24.07.2025 від представника позивача надійшла заява про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення за відсутності представника позивача.

Відповідач правом на подання заперечень щодо заяви позивача про ухвалення додаткового рішення не скористався.

Приймаючи додаткове рішення у справі № 916/605/25, суд виходив з наступного.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрат.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Частиною 2 ст. 126 ГПК України закріплено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 3 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним з: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4 ст. 126 ГПК України).

За приписами ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи (до яких у тому числі відносяться й витрати на професійну правничу допомогу), покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з ч. 5 ст. 126 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Як вказано вище, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (ч. 8 ст. 129 ГПК України).

Так, у попередньому (орієнованому) розрахунку суми судових витрат позивач вказував про понесення витрат в розмірі 150 000,00 грн, зокрема, витрат на правничу допомогу та інших додаткових витрат.

У заяві про ухвалення додаткового рішення позивач просить суд стягнути з відповідача 102 000,00 грн, з яких 82 000,00 грн витрат на правничу допомогу, 20 000,00 грн витрат, пов`язаних з проведенням експертизи.

На підтвердження понесення витрат позивачем надано:

- договір по надання правничої допомоги від 31.07.2024, укладений між позивачем та адвокатом Громутом В.І;

- ордер серії АР № 1217442 від 07.02.2025;

- свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ЗП № 001535 від 05.01.2018, видане адвокату Громуту В,І.;

- додаток до договору від 31.07.2024;

- акт приймання-передачі послуг від 18.07.2025 на суму 82 000,00 грн;

- акт приймання-передачі висновку експерта від 12.07.2024, підписаний між позивачем (замовником) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Регіональне судово-експертне бюро» (виконавцем) на суму 20 000,00 грн;

- висновок експерта № 378 від 12.07.2024;

- платіжну інструкцію № 2304 від 03.07.2024 на суму 20 000,00 грн.

Відповідачем заперечень на заяву позивача про ухвалення додаткового рішення або клопотання про зменшення розміру таких витрат не надано.

Розглянувши надані позивачем докази та оцінивши заяву позивача про ухвалення додаткового рішення, суд зазначає про наступне.

Відповідно до укладеного між позивачем (клієнт) та Громутом В.І. (адвокатом) договором останнім прийнято на себе зобов`язання надати правову допомогу клієнту, зокрема, в частині представництва інтересів клієнта в судах усіх інстанцій (п. 1 Договору).

Згідно з п. 4 договору сторони дійшли згоди, що за надану виконавцем правову допомогу клієнт робить оплату в розмірі, строки та у порядку згідно з досягнутою окремою домовленістю.

Згідно з додатком до договору сторонами погоджено фіксовану вартість за надання правничої допомоги, а саме за підготовку та направлення позовної заяви до суду 50 000,00 грн; участь в судовому засіданні (за одне засідання) 3 000,00грн; підготовку та направлення процесуальних документів (заяв, клопотань, пояснення) один документ 10 000,00 грн.

Відповідно до п. 3 додатку до договору погоджено, що строк оплати наданих виконавцем згідно з акту приймання-передачі послуг встановлюється протягом тридцяти днів з моменту набрання рішенням законної сили.

18.07.2025 між позивачем та Громутом В.І. підписано акт приймання-передачі наданих послуг на суму 82 000,00 грн.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується понесення позивачем витрат на правничу допомогу в розмірі 82 000,00 грн.

Стосовно вказаних витрат суд вказує про наступне.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частинною 2 ст. 901 Цивільного кодексу України встановлено, що положення цієї глави (глави 63 Послуги. Загальні положення підрозділу 1 розділу III Книги п`ятої цього Кодексу) можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Згідно з ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність).

За приписами ч. 6 ст. 126 ГПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

При цьому втручання суду в договірні відносини між адвокатом та його клієнтом в частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень частини четвертої статті 126 ГПК можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях статті 627 ЦК, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому в статті 43 Конституції (Аналогічна правова позиція викладена у постанові від 20.11.2020 у справі № 910/13071/19 Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду).

При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.

Непогодження клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розміру гонорару при наданні доручення адвокату або в ході його виконання є підставою для відмови адвоката від прийняття доручення клієнта або розірвання договору на вимогу адвоката.

Тож домовленості про сплату гонорару за надання правничої допомоги є такими, що склалися між адвокатом та клієнтом, в межах правовідносин яких слід розглядати питання щодо дійсності такого зобов`язання.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі East/West Alliance Limited" проти України від 23.01.2014 (East/West Alliance Limited v. Ukraine, заява № 19336/04, § 268)).

Таким чином, матеріалами даної справи підтверджується понесення позивачем витрат на правничу допомогу в розмірі 82 000,00 грн.

Відповідачем заперечень щодо співмірності розміру витрат на правничу допомогу не надано.

Крім того, позивач просить ухвалити додаткове рішення щодо стягнення з відповідача 20 000,00 грн витрат на проведення експертного дослідження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, пов`язані із залученням експертів та проведенням експертизи.

Позивач як додаток до позову у справі № 916/605/25 надав висновок експерта № 378 від 12.07.2024.

Крім того, до заяви про ухвалення додаткового рішення позивачем долучені: акт приймання-передачі висновку експерта від 12.07.2024, підписаний між позивачем (замовником) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Регіональне судово-експертне бюро» (виконавцем) на суму 20 000,00 грн, а також платіжну інструкцію № 2304 від 03.07.2024 на суму 20 000,00 грн за оплату послуг з виконання експертизи.

При цьому, ухвалюючи рішення у даній справі від 14.07.2025, суд взяв до уваги висновки за результатами економічного дослідження експертизи щодо розрахунку вартості завданих позивачеві збитків.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується понесення позивачем витрат на проведення судово-економічної експертизи в розмірі 20 000,00 грн.

Зважаючи на викладене, суд вважає заявлену для покладення на відповідача суму витрат на правничу допомогу в розмірі 82 000,00 грн, а також 20 000,00 грн витрат на проведення експертизи обґрунтованими та такими, що підлягають покладанню на відповідача зважаючи на повне задоволення позову у даній справі.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 221, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву Приватного підприємства Астарта Агро про ухвалення додаткового рішення задовольнити повністю.

2. Стягнути з російської федерації в особі Міністерства Юстиції російської федерації (119991, Російська Федерація, м. Москва, вул. Житня, 14, код ) на користь Приватного підприємства Астарта Агро (вул. Троїцька, буд. 27, Запоріжжя, Запорізька область, 69063, код 35547282) 82 000,00 грн (вісімдесят дві тисячі грн 00 коп.) витрат на правничу допомогу, 20 000,00 грн (двадцять тисяч грн 00 коп.) витрат, пов`язаних з проведенням експертизи.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи або в разі неявки учасників в судове засідання, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст додаткового рішення підписано 10.09.2025.

Суддя О.Г. Удалова