ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 вересня 2025 року м. ОдесаСправа № 911/1065/24
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів: О.Ю. Аленіна, С.В. Таран,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВА ЛІНІЯ 1»

на додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 21.07.2025 (суддя Т.Г. Пінтеліна, м.Одеса, повне рішення складено 28.07.2025)

у справі №911/1065/24

за позовом: Дочірнього підприємства «МЕГАТРАНС-2»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВА ЛІНІЯ 1»

про стягнення 11434243,27 грн,

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство «МЕГАТРАНС-2» звернулось до Господарського суду Київської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВА ЛІНІЯ 1» про стягнення 11434243,27 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 01.05.2024, залишеною без змін постановою Північного апеляційного Господарського суду, позовну заяву Дочірнього підприємства «МЕГАТРАНС-2» направлено за підсудністю до Господарського суду Одеської області.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 12.08.2024 відкрито провадження у даній справі, яку вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 27.06.2025 позов Дочірнього підприємства «МЕГАТРАНС-2» до Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВА ЛІНІЯ 1» задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВА ЛІНІЯ 1» на користь Дочірнього підприємства «МЕГАТРАНС-2» заборгованість за договором оренди в розмірі 11434243,27 грн та судовий збір в розмірі 171513,65 грн.

Додатковим рішенням Господарського суду Одеської області від 21.07.2025 заяву Дочірнього підприємства «МЕГАТРАНС-2» від 03.07.2025 за вх.№ 2-1030/25 про розподіл судових витрат у справі №911/1065/24 задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВА ЛІНІЯ 1» на користь Дочірнього підприємства «МЕГАТРАНС-2» витрати на проведення судової економічної експертизи у розмірі 48000,00 грн. В іншій частині вимог відмовлено.

25.07.2025 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВА ЛІНІЯ 1» на рішення Господарського суду Одеської області від 27.06.2025 у справі №911/1065/24 (вх.№3144/25 від 25.07.2025).

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: головуючого судді І.Г. Філінюка, суддів О.Ю. Аленіна О.Ю., Н.М. Принцевської, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.07.2025.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.07.2025 доручено Господарському суду Одеської області невідкладно надіслати матеріали справи №911/1065/24 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду. Відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВА ЛІНІЯ 1» на рішення Господарського суду Одеської області від 27.06.2025 у справі №911/1065/24 до надходження матеріалів справи з суду першої інстанції.

06.08.2025 матеріали справи №916/1065/24 надійшли на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.08.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВА ЛІНІЯ 1» на рішення Господарського суду Одеської області від 27.06.2025 у справі №911/1065/24. Запропоновано учасникам справи протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали надати до канцелярії суду відзив на апеляційну скаргу з доказами його (доданих до нього документів) надсилання іншій стороні у справі в порядку частини другої статті 263 Господарського процесуального кодексу України. Роз`яснено учасникам справи про їх право протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи.

Також вказаною ухвалою апеляційного суду від 07.08.2025 вирішено розглянути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВА ЛІНІЯ 1» на рішення Господарського суду Одеської області від 27.06.2025 у справі №911/1065/24 поза межами строку, встановленого статтею 273 Господарського процесуального кодексу України, у розумний строк. Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВА ЛІНІЯ 1» на рішення Господарського суду Одеської області від 27.06.2025 у справі №911/1065/24 призначено на 25.11.2025 о 15:30 год.

08.09.2025 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВА ЛІНІЯ 1» на додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 21.07.2025 у справі №911/1065/24 (вх.№3635/25 від 08.09.2025).

Одночасно із поданням апеляційної скарги скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення (вх.№3645/25 від 08.09.2025).

08.09.2025 від Дочірнього підприємства «МЕГАТРАНС-2» надійшли заперечення (вх.№3635/25/Д1 від 08.09.2025) проти відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВА ЛІНІЯ 1» на додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 21.07.2025 у справі №911/1065/24, відповідно до яких позивач просив відмовити відповідачу в поновленні строку на подання апеляційної скарги на додаткове рішення з огляду на неповажність причин пропуску такого. Крім того, позивач зауважив на тому, що апеляційна скарга за формою не відповідає вимогам пункту 4 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України з підстав відсутності доказів того, що Товариство з обмеженою відповідальністю «НОВА ЛІНІЯ 1», як сторона у справі, отримало додаткове рішення 02.09.2025, а також на відсутності доказів надсилання апеляційної скарги позивачу, що не відповідає вимогам статті 259 Господарського процесуального кодексу України.

У зв`язку з перебуванням головуючого судді І.Г. Філінюка та судді - члена колегії Н.М. Принцевської у відпустці та надходженням апеляційної скарги за вх.№3635/25, за розпорядженням керівника апарату суду №299 від 08.09.2025 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №911/1065/24.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.09.2025 для розгляду справи №911/1065/24 сформовано колегію суддів у складі головуючого судді Л.В. Поліщук, суддів О.Ю. Аленіна, С.В. Таран.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.09.2025 справу №911/1065/24 прийнято до провадження у новому складі колегії суддів: головуючого судді Л.В. Поліщук, суддів О.Ю. Аленіна, С.В. Таран. Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВА ЛІНІЯ 1» на рішення Господарського суду Одеської області від 27.06.2025 у справі №911/1065/24 призначено на 28.10.2025 о 12:00 год.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВА ЛІНІЯ 1» про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Господарського суду Одеської області від 21.07.2025 у справі №911/1065/24, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно із частиною другою статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1)рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2)ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Частиною третьою статті 256 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Колегією суддів встановлено, що повне додаткове рішення складено та підписано 28.07.2025. Отже, 18.08.2025 є кінцевим строком для подання апеляційної скарги на вказане рішення суду (з урахуванням того, що кінцевий строк припадає на 17.08.2025 вихідний день (неділю), а наступним за ним робочим днем є 18.08.2025 понеділок), між тим скаржник подав апеляційну скаргу 05.09.2025, тобто з пропуском строку для її подання.

У прохальній частині апеляційної скарги апелянт просив поновити строк на подання апеляційної скарги.

Як на причину пропуску строку на подання апеляційної скарги, скаржник послався на те, що:

-30.07.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «НОВА ЛІНІЯ 1» та адвокатом Дудкою С.С. укладено договір про надання правничої допомоги;

-31.07.2025 вказаним Товариством надано адвокату електронну довіреність у справі №911/1065/24;

-31.07.2025 року адвокатом Дудкою С.С. отримано доступ до справи у підсистемі «Електронний суд», після чого до Електронного кабінету адвоката надходили певні документи у справі №911/1065/24, але підсистемою Електронного суду не забезпечено направлення до Електронного кабінету адвоката Дудки С.С. додаткового рішення у справі №911/1065/24;

-02.09.2025 адвокатом встановлено, що за реєстраційною карткою вхідного документа у справі №911/1065/24 є заява позивача у цій справі, з якої адвокату стало відомо про прийняття Господарським судом Одеської області у справі № 911/1065/24 додаткового рішення;

-про прийняття вказаного судового рішення адвокату стало відомо лише 02.09.2025 із заяви позивача у справі про видачу судового наказу про виконання цього судового рішення, яка надійшла до Електронного кабінету адвоката 01.09.2025 о 19:35 год після закінчення робочого часу.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частина друга статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Оцінивши доводи, які наведено апелянтом в якості поважних причин пропуску зі зверненням із апеляційною скаргою на додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 21.07.2025 у справі №911/1065/24, врахувавши, що пропуск строку на подання апеляційної скарги є незначним, а також виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, крім того, взявши до уваги, що додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 21.07.2025, яке оскаржується, суд ухвалював як додаткове судове рішення до рішення цього ж суду від 27.06.2025, яке є наразі є предметом апеляційного оскарження, і що додаткове судове рішення є невід`ємною складовою частиною від первісного судового акта та є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої, зокрема, залишилося невирішеним питання про судові витрати на проведення експертизи, колегія суддів вважає наведені апелянтом підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження поважними, а клопотання - таким, що підлягає задоволенню.

З урахуванням наведених мотивів, з огляду на які апеляційний суд дійшов висновку про поновлення апелянту строку на апеляційне оскарження додаткового рішення, колегія суддів не бере до уваги заперечення позивача про відкриття провадження у справі через неповажність причин пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження.

Заперечення позивача в частині того, що апеляційна скарга за формою не відповідає вимогам пункту 4 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України, оскільки скаржник не надав доказів отримання додаткового рішення 02.09.2025, колегія суддів відхиляє, оскільки, по-перше, скаржник не посилався на отримання саме товариством додаткового рішення 02.09.2025, а зазначав про обізнаність адвоката у вказану дату із оскаржуваним додатковим рішенням у зв`язку із отриманням заяви позивача у справі про видачу судового наказу про виконання цього судового рішення, яка надійшла до Електронного кабінету адвоката 01.09.2025 о 19:35 год, а по-друге, згідно із приписами вказаної процесуальної норми до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності, водночас, матеріали справи містять відомості про доставлення копії додаткового рішення від 21.07.2025 Товариству з обмеженою відповідальністю «НОВА ЛІНІЯ 1» у його Електронний кабінет 30.07.2025 о 18:51 год.

Стосовно тверджень позивача про те, що апелянтом не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів позивачу, колегія суддів зазначає, що в якості доказів направлення копії апеляційної скарги Дочірньому підприємству «МЕГАТРАНС-2» скаржником надано квитанцію №4412255 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС представнику цього підприємства адвокату Черкесу В.О., докази на підтвердження повноважень якого на представництво інтересів вказаного учасника справи в Південно-західному апеляційному господарському суді наявні в матеріалах справи (довіреність від 03.02.2025 та ордер серії ВН №1421397 від 08.09.2025), тобто копію апеляційної скарги вручено представникові позивача, з огляду на що копію апеляційної скарги вручено й особі, яку він представляє.

Таким чином, апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України. Підстав для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження колегією суддів не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у даній справі.

За приписами статті 263 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Разом з тим, як зазначалось, ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.08.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВА ЛІНІЯ 1» на рішення Господарського суду Одеської області від 27.06.2025 у справі №911/1065/24, а ухвалою від 11.09.2025 розгляд вказаної апеляційної скарги призначено на 28.10.2025 о 12:00 год, з огляду на що апеляційні провадження за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВА ЛІНІЯ 1» на рішення та на додаткове рішення слід об`єднати в одне провадження та розглянути одночасно.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 262, 263, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «НОВА ЛІНІЯ 1» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Господарського суду Одеської області від 21.07.2025 у справі №911/1065/24.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВА ЛІНІЯ 1» на додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 21.07.2025 у справі №911/1065/24.

3.Встановити позивачу строк до 25.09.2025 для подання відзиву на апеляційну скаргу. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим статтею 263 Господарського процесуального кодексу України.

4.Роз`яснити учасникам справи про їх право в строк до 25.09.2025 подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк, встановлений судом, у вигляді їх повернення заявникові без розгляду.

5.Зупинити дію додаткового рішення Господарського суду Одеської області від 21.07.2025 у справі №911/1065/24.

6.Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВА ЛІНІЯ 1» на додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 21.07.2025 у справі №911/1065/24 об`єднати з апеляційним провадженням за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВА ЛІНІЯ 1» на рішення Господарського суду Одеської області від 27.06.2025 у справі №911/1065/24.

7.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВА ЛІНІЯ 1» на додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 21.07.2025 у справі №911/1065/24 розглянути одночасно з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Одеської області від 27.06.2025 у справі №911/1065/24 у судовому засіданні 28.10.2025 о 12:00 год.

8.Засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, 29, зал судового засідання №1, тел. /0482/ 301-426.

9.Повідомити сторони, що у разі явки до судового засідання, необхідно надати документи, що підтверджують повноваження представників.

10.Довести до відома сторін, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи.

11.Запропонувати учасникам справи подати процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо, вчинити інші процесуальні дії, використовуючи засоби електронного зв`язку (підсистеми «Електронний суд», офіційної електронної пошти суду), а також скористатись своїм правом та надати до Південно-західного апеляційного господарського суду клопотання про розгляд справи без їх участі.

12.Роз`яснити учасникам судового провадження їх право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у тому числі із застосуванням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя О.Ю. Аленін

Суддя С.В. Таран