РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

25.08.2025Справа № 910/15184/21 (910/8287/22)
За позовом Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» (68003, Одеська обл., м. Чорноморськ, проспект Миру,28, ідентифікаційний номер 21650966)

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегатрейдінг» (01001, м. Київ, вул. Паторжинського, будинок 6, 3, офіс 2; ідентифікаційний код 43275225);

2) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 );

3) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 );

4) ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 )

про стягнення 8 230 939,64 грн.

В межах справи № 910/15184/21

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Промгаз Сіті" (04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська,13/10, офіс 204-А, ідентифікаційний код 41559270)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегатрейдінг" (01001, м. Київ, вул. Паторжинського,3, офіс2, ідентифікаційний код 43275225)

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники сторін: не з`явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа №910/15184/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Промгаз Сіті" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегатрейдінг".

У серпні 2022 року до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАТРЕЙДІНГ» (далі-відповідач 1), ОСОБА_1 (далі-відповідач 2), ОСОБА_2 (далі-відповідач 3) та ОСОБА_3 (далі-відповідач 4) про стягнення 8 230 939,64 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.11.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 23.11.2022.

Протокольною ухвалою суду від 23.11.2022 судом відкладено розгляд справи на 21.12.2022.

06.12.2022 до суду позивачем подано повідомлення про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегатрейдінг".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.12.2022 (суддя Лиськов М.О.) передано матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегатрейдінг», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення 8 230 939,64 грн. на розгляд Господарського суду міста Києва в межах провадження справи про банкрутство №910/15184/21.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.01.2023 прийнято справу №910/8287/22 за позовом Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегатрейдінг», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення 8 230 939,64 грн. до розгляду в межах справи №910/15184/21. Підготовче засідання призначено на 22.02.2023.

09.02.2023 до суду надійшло клопотання позивача про долучення документів до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.02.2023 відкладено підготовче засідання у справі №910/15184/21 (910/8287/22) на 29.03.2023.

28.03.2023 до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.03.2023 зупинено провадження у справі № 910/15184/21 (910/8287/22) за позовом Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» до 1)Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегатрейдінг»; 2) ОСОБА_1 ; 3) ОСОБА_2 ; 4) ОСОБА_3 про стягнення 8 230 939,64 грн. до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.08.2023 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» задоволено. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.03.2023 у спарві №910/15184/21 (910/8287/22) скасовано. Матеріали справи №910/15184/21 (910/8287/22) повернуто до Господарського суду міста Києва для продовження розгляду.

За час перебуванням матеріалів справи у Північному апеляційному господарському суді, до Господарського суду міста Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» про залишення без розгляду позову Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегатрейдінг»; 2) ОСОБА_1 ; 3) ОСОБА_2 ; 4) ОСОБА_3 про стягнення 8 230 939,64 грн. в частині вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегатрейдінг».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.10.2023 призначено підготовче засідання суду на 01.11.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.11.2023 залишено без розгляду позов Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегатрейдінг»; 2) ОСОБА_1 ; 3) ОСОБА_2 ; 4) ОСОБА_3 про стягнення заборгованостиі за Договором №О07698/2021 про надання овердрафтового кредиту від 18.02.2021 у розмірі 8 230 939,64грн. в частині позовних вимог Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегатрейдінг» про стягнення заборгованості заборгованості за Договором №О07698/2021 про надання овердрафтового кредиту від 18.02.2021 у розмірі 8 230 939,64грн.

Крім того, даною ухвалою закрито провадження у справі в частині позовних вимог Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» до ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за Договором №О07698/2021 про надання овердрафтового кредиту від 18.02.2021 у розмірі 8 230 939,64 грн.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.02.2024 ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.11.2023 у справі № 910/15184/21 (910/8287/22) залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 23.05.2024 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» задоволено, постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.02.2024 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.11.2023 в частині закриття провадження у справі в частині позовних вимог Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» до ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за Договором №О07698/2021 про надання овердрафтового кредиту від 18.02.2021 у розмірі 8 230 939,64грн. скасовано, справу №910/15184/21 (910/8287/22) в скасованій частині передано для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справи визначено суддю Чеберяка П.П. для розгляду справи № 910/15184/21 (910/8287/22) .

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.07.2024 прийнято до свого провадження справу №910/15184/21 (910/8287/22) в частині позовних вимог Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» до ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за Договором № О07698/2021 про надання овердрафтового кредиту від 18.02.2021 у розмірі 8230 939,64грн. Підготовче засідання призначено на 04.09.2024.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.09.2024 розгляд справи відкладено на 21.10.2024.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.10.2024 закрито підготовче провадження та призначено позов Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегатрейдінг», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення 8 230 939,64 грн. в межах справи № 910/15184/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегатрейдінг" до судового розгляду по суті на 16.12.2024.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.12.2024 розгляд справи відкладено на 03.02.2025.

30.01.2025 до Господарського суду м. Києва надійшла уточнена позовна заява позивача.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.02.2025 задоволено клопотання позивача про повернення до розгляду справи №910/15184/21 (910/8287/22) у підготовчому провадженні, прийнято до розгляду уточнену позовну заяву позивача, підготовче засідання призначено на 07.04.2025.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 07.04.2025 закрито підготовче провадження та призначено позов Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегатрейдінг», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення 8 230 939,64 грн. в межах справи № 910/15184/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегатрейдінг" до судового розгляду по суті на 09.06.2025.

У судовому засіданні 09.06.2025 оголошено перерву до 25.08.2025.

У судове засідання 25.08.2025 представники сторін не з`явились.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши докази, суд

ВСТАНОВИВ:

18.02.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мегатрейдінт» (далі - позичальник) та Публічним акціонерним товариством «МТБ Банк» (далі - банк, позивач), був укладений Договір про надання овердрафтового кредиту № 007698/2021 (далі - кредитний договір), згідно з яким позичальнику було надано кредит у вигляді овердрафту з лімітом в сумі 4 000 000,00 грн. на поповнення обігових коштів.

09.04.2021 між банком та позичальником було укладено Додаткову угоду №1, а 16.06.2021 Додаткову угоду №2 до кредитного договору, якими внесено відповідні зміни до умов кредитного договору, зокрема, про збільшення розміру ліміту овердрафту до 12 000 000,00 грн.

Пунктом 1.5. кредитного договору передбачено, що овердрафтове кредитування позичальника здійснюється банком у межах ліміту і строку, встановлених згідно п.п. 1.3, 1.4 та з урахуванням пп. 1.3.1., 1.4.1.-1.4.5. цього договору, з періодом безупинного користування кредитом не більш ніж 30 (тридцять) календарних днів.

Відповідно до пункту 4.1. кредитного договору, позичальник сплачує

банку проценти у розмірі відповідно до Додатку № 2 до цього Договору, виходячи з фактичної кількості днів користування овердрафтом в межах, встановленого в п. 1.5 цього договору періоду безупинного користування кредитом та фактичних залишків за дебетом поточного рахунку Позичальника.

У випадку перевищення, встановленого п. 1.5 цього договору періоду безупинного користування кредитом, починаючи з наступного дня після закінчення періоду безупинного користування кредитом дня позичальник сплачує банку проценти у розмірі 36,0 % річних виходячи з фактичних залишків за дебетом поточного рахунку позичальника та фактичної кількості днів користування овердрафтом понад період безупинного користування кредитом включаючи день, по закінченні якого на поточному рахунку буде зафіксоване нульове дебетове сальдо. Проценти, починаючи з 1-го дня користування кредитом, також перераховуються та сплачуються позичальником за зазначеною у цьому пункті ставкою.

При цьому, при розрахунку процентів використовується рік, що має 360 днів. Проценти підлягають сплаті в межах строку надання кредиту щомісяця, в останній робочий день поточного місяця, і в день закінчення терміну надання кредиту. Після закінчення терміну надання кредиту, передбаченого п. 1.4. цього договору, проценти за період прострочення сплачуються позичальником на день фактичного погашення заборгованості (основного боргу) за кредитом.

Пунктом 4.2 кредитного договору передбачено, що проценти за

користування кредитом нараховуються щоденно за фактичний період користування кредитом, в день повного (дострокового або із простроченням) погашення кредиту та в день, передбачений для повного погашення кредиту відповідно із п. 1.4 цього договору.

Відповідно до пункту 4.3 кредитного договору, позичальник сплачує банку комісії: 1) за проведення розрахунків за поточним рахунком, пов`язаних з кредитуванням, в розмірі 0,25 % від ліміту овердрафту, передбаченого п. 1.3. цього договору. Комісія без ПДВ. Комісія сплачується позичальником в строки, вказані у п. 4.3. договору на поточний рахунок позичальника, зазначений в п.1.1. цього договору; 2) за виконання операцій за переказ коштів з використанням систем дистанційного обслуговування в розмірі 0,15 % (з урахуванням внесених до кредитного договору змін) від ліміту овердрафту. Комісія без ПДВ. Комісія сплачується позичальником на поточний рахунок Позичальника, зазначений в п.1.1. цього договору.

Згідно п. 2.2.14. кредитного договору починаючи з другого місяця кредитування, для забезпечення належних обсягів грошових надходжень на рахунки, відкриті позичальнику в банку, для підтримання ліміту, а також для оперативного зарахування цих коштів, позичальник зобов`язується направляти щомісячно частину загального обсягу надходжень, з урахуванням перерахувань з держбанків, (за всіма поточними рахунками позичальника, що відкриті в банківських установах) на власні поточні рахунки у банку, пропорційно частці банку в загальному портфелі позичальника на початок кожного звітного кварталу.

Пунктом 5.3. кредитного договору передбачено, що при порушенні позичальником зобов`язання, передбаченого п.2.2.14. цього договору, позичальник сплачує банку штраф у розмірі 0,1 % від ліміту, встановленого у п. 1.3. цього договору, щомісяця до моменту виконання порушеного зобов`язання.

Згідно п. 2.2.9 кредитного договору позичальник зобов`язується надавати банку квартальну фінансову звітність позичальника, а саме: Баланс (Звіт про фінансовий стан) Форма №1 (Код за ДКУД 1801001), Звіт про фінансові результати (Звіт про сукупний дохід) Форма № 2 (Код за ДКУД 1801003), Декларацію про прибуток підприємства, сумарні надходження на всі належні позичальнику рахунки за три останніх місяці, у розрізі кожного місяця, розшифровку дебіторської і кредиторської заборгованості, а також іншу інформацію на вимогу банку - не пізніше 27-го числа місяця, наступного за звітним кварталом.

Щорічно, не пізніше 01-го березня року, наступного за звітним, надати до банку річну звітність Позичальника.

Не пізніше ніж за п`ять банківських днів до дати чергового автоматичного продовження строку овердрафтового кредитування, передбаченого п.п. 1.4., 1.4.1. 1.4.5. договору овердрафту, надавати банку довідки про суми надходжень на поточні рахунки, відкриті в інших банках, зі всіх обслуговуючих позичальника банків, про відсутність змін в статутних документах та в складі керівництва, а також довідку обслуговуючої Державної податкової служби стосовно відсутності заборгованості перед бюджетом щодо сплати податків та загальнообов`язкових платежів.

Пунктом 5.2. кредитного договору передбачено, що при порушенні

позичальником будь-якого із зобов`язань, передбачених пп. 2.2.9., 2.2.10., 2.2.12. цього договору, позичальник сплачує банку за кожний випадок порушення штраф у розмірі 0,05 % від ліміту, встановленого у п. 1.3. цього договору.

При цьому, згідно з пунктом 5.1.1. кредитного договору, сторони домовились, що з моменту настання будь-якої з наступних подій, зокрема: закінчення строків/термінів кредитування, передбачених умовами кредитного договору за умови наявності простроченої заборгованості за кредитом, процентами за користування кредитом, комісіями, передбаченими цим договором, вся заборгованість позичальника за кредитом, процентами за користування кредитом, комісіями, передбаченими цим договором, вважається простроченою і позичальник зобов`язаний повернути таку заборгованість в повному розмірі та сплатити на користь банку платежі згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, які дорівнюються 15 % річних.

Пунктом 1.4 кредитного договору передбачено, що проведення платежів позичальника в порядку, встановленому цим договором, здійснюється банком у термін до 17.05.2021 включно, з урахуванням п. 1.4.1-1.4.5 цього договору, цей строк може бути продовжений до 14.02.2022 включно. При цьому таке продовження здійснюється виключно в рамках розрахункового ліміту, відповідно до п. 1.3.1 цього договору, але в будь-якому випадку, сума ліміту овердрафтового кредитування при такому продовження не повинна перевищувати ліміт, визначений п. 1.3 цього договору.

Відповідно до пункту 1.4.3 кредитного договору сторони домовились, що за умови відсутності, станом на 12.11.2021, простроченої заборгованості за кредитом, та/або процентами, та/або комісіями, надання документів у відповідності до п.п. 1.3., 1.4., 1.4.2., 2.2.3., 2.2.4., 2.2.5., 2.2.9., 4.2., 4.3. даного договору та з урахуванням п. 1.4.5. цього договору, термін овердрафтового кредитування за даним договором автоматично продовжується по 14.02.2022 включно.

Пунктом 1.4.5 кредитного договору визначено, що продовження строку овердрафтового кредитування здійснюється виключно на умовах, передбачених п.п. 1.41, 1.4.1.-1.4.4., цього договору та за умови виконання позичальником умов п. 2.2.14., цього договору.

В свою чергу, у зв`язку з наявною простроченою заборгованістю станом на 12.11.2021, кредитний договір не був пролонгований на новий строк, а термін овердрафтового кредитування є встановленим до 15.11.2021.

Виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором забезпечується:

1) порукою фізичної особи ОСОБА_1 (далі - поручитель 1, відповідач 1) на підставі укладеного з банком Договору поруки №007698/2021/S-1 від 18.02.2021;

2) порукою фізичної особи ОСОБА_2 (далі - поручитель 2, відповідач 3) на підставі укладеного з Банком Договору поруки № 007698/2021/S-2 від 18.02.2021;

3) порукою фізичної особи ОСОБА_3 (далі-поручитель 3, відповідач 4) на підставі укладеного з банком Договору поруки №007698/2021/S-3 від 18.02.2021.

У випадку порушення боржником зобов`язань за кредитним договором, боржник та поручителі відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Поручителі відповідають перед кредитором в тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, процентів за користування кредитом, комісій, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. За цими договорами поручителі поручаються перед кредитором за виконання зобов`язань боржника по всіх наданих боржнику траншах за кредитом (пункти 1.2 - 1.4 договору поруки).

Відповідно до п. 5.1 договорів поруки, ці договори набирають чинності з моменту їх підписання сторонами і діють 36 місяців з дати набуття ними чинності.

Свої зобов`язання щодо встановлення ліміту овердрафту позивач виконав в повному обсязі відповідно до умов кредитного договору, що підтверджується, в тому числі і виписками по особовим рахункам позичальника, копії яких містяться в матеріалах справи.

В свою чергу, позичальником систематично порушуються умови кредитного договору, в зв`язку з чим, станом на 17.06.2022, заборгованість за кредитним договором, яку вимагає банк погасити, складає 8 230 939,64 грн., яка складається з: простроченої заборгованості за основним боргом за кредитом - 6 950 277,61 грн.; заборгованості за простроченими процентами - 523 746,82 грн.; заборгованості за простроченими комісіями - 31 276,26 грн.; штраф за невиконання умов кредитного договору згідно пункту 5.2 - 18 000,00 грн.; штраф за невиконання умов кредитного договору згідно пункту 5.3 - 144 000,00 грн.; 15 % річних згідно ст. 625 ЦК України та п. 5.1.1 кредитного договору - 285 627,85 грн.; інфляційні витрати - 278 011,10 грн.

Згідно зі ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно із ч.1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частинами 1, 3, 5 ст. 626 ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

У відповідності до положень ст. 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно із ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір, відповідно до ст. 629 ЦК України, є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 1069 ЦК України якщо відповідно до договору банківського рахунка банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Стаття 1049 ЦК України встановлює, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику в строк та в порядку, встановленому договором.

Відповідно до ст. 526, ст. 527 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як зазначено у ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, порукою.

Статтею 553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які за одним чи за декількома договорами поруки поручилися перед кредитором за виконання боржником одного і того самого зобов`язання, є солідарними боржниками і відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

У разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо (ч. 1 ст. 543 ЦК України).

При цьому, відповідно до положень ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як зазначалося вище, згідно з пунктом 5.1.1 кредитного договору, сторони визначили, що у разі прострочення виконання зобов`язання за кредитом, позичальник зобов`язаний повернути таку заборгованість в повному розмірі та сплатити на користь банку платежі згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, які дорівнюють 15% річних.

Отже, за змістом наведеної норми закону та умов кредитного договору нарахування інфляційних втрат на суму боргу та 15% річних входять до складу грошового зобов?язання і вважаються особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов?язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування останнім утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Вищезазначене знаходить своє відображення також у поставної Великої

Палати Верховного Суду від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12, в якій наголошено, що права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються ч.2 ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач намагався добровільно врегулювати питання погашення заборгованості, в тому числі й шляхом направлення вимоги за вих.№ 00/1479-0/62.1 від 05.07.2022, яка була адресована відповідачам.

Вказана вимога була направлена 05.07.2022 засобами поштового зв`язку, що підтверджується описами вкладення у цінний лист та накладними №066, №074, №082, №104 та №090.

Однак дана вимога залишилася без виконання, відповідачі ухиляються від вчинення будь-яких дій спрямованих на виконання договорів, зобов`язання за кредитним договором є невиконаними.

Таким чином, заборгованість відповідачів перед позивачем становить 8 230 939,64 грн. та складається з: простроченої заборгованості за основним боргом за кредитом - 6 950 277,61 грн.; заборгованості за простроченими процентами - 523 746,82 грн.; заборгованості за простроченими комісіями - 31 276,26 грн.; штраф за невиконання умов кредитного договору згідно пункту 5.2 - 18 000,00 грн.; штраф за невиконання умов кредитного договору згідно пункту 5.3 - 144 000,00 грн.; 15 % річних згідно ст. 625 ЦК України та п. 5.1.1 кредитного договору - 285 627,85 грн.; інфляційні витрати - 278 011,10 грн.

Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.73 ГПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно із ч. 1 ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.1 ст. 77 ГПК України).

Відповідно до ст. 78 ГПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

За таких обставин, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

У відповідності до ст. 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідачів.

Керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236-242 ГПК України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), як солідарного боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегатрейдінг» (01001, м. Київ, вул. Паторжинського, буд. 6, поверх 3 прим. (офіс) 2, ) на користь Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» (68003, Одеська область, м. Чорноморськ, просп. Миру, 28; ) заборгованість у розмірі 8 230 939 (вісім мільйонів двісті тридцять тисяч дев`ятсот тридцять дев`ять) коп. 64 грн., судовий збір в розмірі 123 464 (сто двадцять три тисячі чотириста шістдесят чотири) грн. 09 коп.

3. Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_2 ), як солідарного боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегатрейдінг» (01001, м. Київ, вул. Паторжинського, буд. 6, поверх 3 прим. (офіс) 2, ) на користь Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» (68003, Одеська область, м. Чорноморськ, просп. Миру, 28; ) заборгованість у розмірі 8 230 939 (вісім мільйонів двісті тридцять тисяч дев`ятсот тридцять дев`ять) коп. 64 грн., судовий збір в розмірі 123 464 (сто двадцять три тисячі чотириста шістдесят чотири) грн. 09 коп.

4. Стягнути з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_3 ; ІНФОРМАЦІЯ_3 ), як солідарного боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегатрейдінг» (01001, м. Київ, вул. Паторжинського, буд. 6, поверх 3 прим. (офіс) 2, ) на користь Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» (68003, Одеська область, м. Чорноморськ, просп. Миру, 28; ) заборгованість у розмірі 8 230 939 (вісім мільйонів двісті тридцять тисяч дев`ятсот тридцять дев`ять) коп. 64 грн., судовий збір в розмірі 123 464 (сто двадцять три тисячі чотириста шістдесят чотири) грн. 09 коп.

5. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

6. Копію рішення направити сторонам.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя П.П. Чеберяк