ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"15" вересня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/3680/25
Господарський суд Одеської області у складі судді Деркач Т. Г.

розглянувши матеріали вх.№3775/25

за позовом: Заступника керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси (вул. Артура Савельєва, 6, м. Одеса, 65062, ідентифікаційний код/умовний код ) в інтересах держави в особі Одеської міської ради (пл. Біржова, 1, м. Одеса, 65026, ідентифікаційний код 26597691)

до відповідачів:

1. Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради (вул. Богдана Хмельницького, 18, м. Одеса, 65007, ідентифікаційний код 24760454)

2. Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (вул.Артилерійська,1, м. Одеса, 65039, ідентифікаційний код 26302595)

3. Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінвуд ЛТД» (вул. просп. Шевченка, буд.6, корп.2, м. Одеса, 65058, ідентифікаційний код 38848682)

про визнання недійсним договору оренди та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Заступник керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради звернувся з позовом до Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради, Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінвуд ЛТД», в якому просить Господарський суд Одеської області:

- визнати недійсним договір оренди берегозахисної споруди від 03.07.2017 № 125/юр, укладений між Управлінням інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради та товариством з обмеженою відповідальністю «ГРІНВУД ЛТД»;

- зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю «ГРІНВУД ЛТД» () повернути територіальній громаді міста Одеси в особі Одеської міської ради () берегозахисну споруду у вигляді ділянки штучного піщаного пляжу, загальною площею 5300,00 кв.м., яка розташована між траверсами №14 та №14-а першої черги ПОС у м. Одесі;

- судові витрати стягнути з відповідачів на користь Одеської обласної прокуратури (вул. Пушкінська, 3, м. Одеса, 65026, ), рахунок отримувача: UA0000564; банк отримувача: ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача: 820172; код класифікації доходів бюджету 22030101.

Відповідно до ч. 4 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

При зверненні до суду з позовом, прокурором визначено в якості відповідачів Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради, Департамент комунальної власності Одеської міської ради та Товариство з обмеженою відповідальністю Грінвуд ЛТД.

Проте, зміст позовних вимог щодо кожного з цих відповідачів прокурор не вказав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Частиною 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з ч. 1 ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Допустимість доказів означає, що у випадках, передбачених нормами матеріального права, певні обставини повинні підтверджуватися певними засобами доказування або певні обставини не можуть підтверджуватися певними засобами доказування.

Статтею 12 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» та ст. 10 ГПК України передбачено, що судочинство і діловодство в судах України проводяться державною мовою. Суди забезпечують рівність прав громадян у судовому процесі за мовною ознакою. Учасники судового процесу, які не володіють або недостатньо володіють державною мовою, мають право робити заяви, надавати пояснення, виступати в суді і заявляти клопотання рідною мовою або мовою, якою вони володіють, користуючись при цьому послугами перекладача в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної» єдиною державною (офіційною) мовою в Україні є українська мова. Статус української мови як єдиної державної мови зумовлений державотворчим самовизначенням української нації. Державний статус української мови є невіддільним елементом конституційного ладу України як унітарної держави. Статус української мови як єдиної державної мови в Україні визначається виключно Конституцією України. Порядок функціонування і застосування державної мови визначається виключно законом.

Частиною 1, частиною 6 ст. 13 Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної» визначено, що мовою нормативно-правових актів і актів індивідуальної дії, діловодства і документообігу органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування є державна мова. Органи державної влади, органи влади Автономної Республіки Крим та органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації державної і комунальної форм власності беруть до розгляду документи, складені державною мовою, крім випадків, визначених законом.

Приписами ст. 14 Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної» у судах України судочинство провадиться, а діловодство здійснюється державною мовою. У судовому процесі може застосовуватися інша мова, ніж державна, у порядку, визначеному процесуальними кодексами України та Законом України «Про судоустрій і статус суддів». Суди ухвалюють рішення та оприлюднюють їх державною мовою у порядку, встановленому законом. Текст судового рішення складається з урахуванням стандартів державної мови.

Наказом Державної судової адміністрації України № 814 від 20.08.2019 з метою вдосконалення порядку ведення діловодства в місцевих та апеляційних судах України затверджено Інструкцію з діловодства в місцевих та апеляційних судах України. Статтею 8 розділу I Інструкції передбачено, що у діловодстві суду можуть використовуватися вхідні документи, викладені іноземною мовою, забезпечені перекладом відповідно до вимог чинного законодавства.

Між тим, додані прокурором до позовної заяви докази, зокрема копії рішень виконавчого комітету Одеської міської ради народних депутатів від 13.12.1996 № 552, від 04.07.1981 № 456, від 07.07.1988 № 288, від 01.09.1988 № 393, від 01.12.1988 № 473, від 13.12.1996 № 552, акту оціночної комісії від 10.06.1988, протокол апаратної наради при заступнику міського виконкому від 14.10.1996, акт приймання-передання на баланс управління капітального будівництва Одеського міськвиконкому основних фондів протизсувного управління, інвентаризаційні описи №№ 1-7) виготовлені російською мовою.

Згідно з п. 12 частини 1 статті 34 Закону України «Про нотаріат» нотаріуси засвідчують вірність перекладу документів з однієї мови на іншу.

Відповідного перекладу зазначених документів на державну мову до позову не додано.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, господарський суд вважає, що позов Заступника керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси належить залишити без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, господарський суд повідомляє позивача, що способом усунення недоліків позовної заяви є подання до канцелярії суду заяви про усунення недоліків, з урахуванням виявлених недоліків.

Керуючись 164, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позовну заяву Заступника керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси залишити без руху.

2. Встановити Приморській окружній прокуратурі м. Одеси строк для усунення недоліків позовної заяви протягом (10) десяти днів з дня вручення даної ухвали суду шляхом:

- зазначення змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

- надання належним чином засвідченого перекладу на державну мову доказів, поданих позивачем на підтвердження обставин, якими останній обґрунтовує позовні вимоги, а саме: копії рішень виконавчого комітету Одеської міської ради народних депутатів від 13.12.1996 № 552, від 04.07.1981 № 456, від 07.07.1988 № 288, від 01.09.1988 № 393, від 01.12.1988 № 473, від 13.12.1996 № 552, акту оціночної комісії від 10.06.1988, протокол апаратної наради при заступнику міського виконкому від 14.10.1996, акт приймання-передання на баланс управління капітального будівництва Одеського міськвиконкому основних фондів протизсувного управління, інвентаризаційні описи №№ 1-7).

3. Повідомити Приморську окружну прокуратуру м. Одеси, що згідно з вимогами ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили 15.09.2025р. та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Деркач