ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" вересня 2025 р. Справа № 902/1606/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Бучинська Г.Б.

суддя Василишин А.Р.

секретар судового засідання Приступлюк Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Фермерського господарства "Надбужанське-С"

на рішення Господарського суду Вінницької області від 02.05.2025

(ухвалене о 16:33 год. у м. Вінниці, повний текст складено 12.05.2025)

у справі № 902/1606/23 (суддя Шамшуріна М.В.)

за позовом керівника Немирівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Немирівської міської ради

до Фермерського господарства "Надбужанське-С"

про розірвання договору оренди землі та зобов`язання повернути земельну ділянку шляхом підписання акту приймання-передачі

за участю представників учасників справи:

від позивача - не з`явився;

від відповідача - Іщенко Г.М.;

прокурор - Ковальчук І.Л.

ВСТАНОВИВ:

01.09.2025 до суду апеляційної інстанції від позивача та відповідача надійшла спільна заява про затвердження Мирової угоди сторін у справі № 902/1606/23 за позовом Немирівської міської ради до Фермерського господарства "Надбужанське-С" про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0799 від 21.08.2025.

В судовому засіданні Північно-західного апеляційного господарського суду 15.09.2025 було заслухано пояснення представниці скаржника та прокурора щодо мирової угоди.

Зокрема, представниця відповідача підтримала таку заяву, просила її задовольнити. Прокурор заперечила проти затвердження мирової угоди у справі.

Позивач не забезпечив явку свого уповноваженого представника в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 2 статті 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Згідно із частиною 3 статті 216 ГПК України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

За результатами судового засідання, з метою повного та всебічного розгляду справи, зважаючи на неявку представника позивача, колегія суддів вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні та витребувати в прокурора пояснення із правовою позицією щодо спільної заяви Немирівської міської ради та Фермерського господарства "Надбужанське-С" про затвердження мирової угоди та безпосередньо щодо Мирової угоди сторін у справі №902/1606/23 за позовом Немирівської міської ради до Фермерського господарства "Надбужанське-С" про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0799 від 21.08.2025.

Поряд з цим, згідно ч.1 ст.273 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції розглядається протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

За приписами ч. 13 ст. 32 ГПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку. Критерії оцінювання розумності строку справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (справа Кучерук проти України) (заява 2570/04 рішення Страсбург 06.09.2007).

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" усім суб`єктам правовідносин гарантується захист їх прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону.

У відповідності до п. 31 Рішення Європейського суду з прав людини від 01.02.2007 у справі "Макаренко проти України" суд нагадує, що "розумний" строк проваджень має визначатись відповідно до обставин справи та наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявника і компетентних органів та інтерес, який мав заявник у цьому спорі.

Отже, з метою об`єктивного повного та всебічного розгляду апеляційної скарги, дотримання рівності сторін та змагальності процесу, та дотримання визначеного процесуальним законодавством принципу незмінності складу суду, колегія суддів дійшла висновку про оголошення перерви в межах "розумного" строку.

Крім того, представниця Фермерського господарства "Надбужанське-С" заявила усне клопотання про участь в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно з ч.1 ст.197 ГПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч.4 ст.197 ГПК України).

Згідно з положеннями ч.5 ст.197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представниці Фермерського господарства "Надбужанське-С" та провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 202, 216, 234, 235, 273 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до "29" вересня 2025 р. о 11:15 год.

2. Розгляд справи відбудеться "29" вересня 2025 р. о 11:15 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань №6.

3. Представниця Фермерського господарства "Надбужанське-С" адвокатку Іщенко Г.М. може взяти участь в судовому засіданні, яке відбудеться "29" вересня 2025 року о 11:15 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду у залі судових засідань № 6 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів.

4. Попередити представницю Фермерського господарства "Надбужанське-С" адвокатку Іщенко Г.М., що відповідно до ч. 5 ст. 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву.

5. Прокурору в строк до 24.09.2025 надати письмові пояснення із правовою позицією щодо спільної заяви Немирівської міської ради та Фермерського господарства "Надбужанське-С" про затвердження мирової угоди та безпосередньо щодо Мирової угоди сторін у справі №902/1606/23 за позовом Немирівської міської ради до Фермерського господарства "Надбужанське-С" про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0799 від 21.08.2025 та докази надсилання таких пояснень іншим учасникам справи, з яких буде вбачатися перелік надісланих документів.

6. Відеоконференція буде проведена за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua/.

7. Ухвалу надіслати всім учасникам справи.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Василишин А.Р.