ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"11" вересня 2025 р. Cправа № 902/669/25

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука В.В., за участю секретаря судового засідання Ткача Д.В., за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГЕТИЧНО - ДОРОЖНЄ БУДІВНИЦТВО" (вул. Енергетична, буд. 65, м. Канів, Черкаська область, 19000)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА МЕХАНІЗОВАНА КОМПАНІЯ" (вул. Богдана Хмельницького, буд. 1Б, с. Якушинці, Вінницький район, Вінницька область, 23222)

про стягнення 7 915 502,92 грн

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Господарського суду Вінницької області, в порядку загального позовного провадження, перебуває справа № 902/669/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГЕТИЧНО - ДОРОЖНЄ БУДІВНИЦТВО" з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА МЕХАНІЗОВАНА КОМПАНІЯ" про стягнення 7 915 502,92 грн.

За результатами судового засідання судом підготовче засідання відкладено на 11.09.2025, про що 28.08.2025 була постановлена ухвала. При цьому зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГЕТИЧНО - ДОРОЖНЄ БУДІВНИЦТВО" надати письмові пояснення щодо причин неявки в судове засідання, а також не подання до суду відповідного клопотання про розгляд справи без участі уповноваженого представника.

10.09.2025 на адресу суду надійшла спільна заява сторін № б/н та дати (вх. номер канц. суду 01-34/9599/25 від 10.09.2025) про затвердження Мирової угоди з текстом Мирової угоди, укладеної сторонами 09.09.2025.

11.09.2025 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" на виконання п. 4 ухвали суду від 28.08.2025 надійшли додаткові пояснення № б/н від 10.09.2025 (документ сформований в системі "Електронний суд" 10.09.2025) (вх. номер канц. суду 01-34/9620/25 від 11.09.2025) позивача, в яких зазначено, що у зв`язку з тривалістю проведення судового засідання у справі № 925/600/25 представник ТОВ "ЕНЕРГЕТИЧНО - ДОРОЖНЄ БУДІВНИЦТВО" не зміг бути присутнім на засіданні Господарського суду Вінницької області, яке було призначене на 10:30 год, а також не зміг завчасно повідомити суд про свою неявку, у зв`язку з цим позивач просить суд визнати причини неявки представника ТОВ "ЕНЕРГЕТИЧНО - ДОРОЖНЄ БУДІВНИЦТВО" на судове засідання 28.08.2025 о 10:30 год у справі № 902/669/25 поважними. Крім того, позивач просить затвердити мирову угоду, укладену між ТОВ "ЕНЕРГЕТИЧНО - ДОРОЖНЄ БУДІВНИЦТВО" та ТОВ "БУДІВЕЛЬНА МЕХАНІЗОВАНА КОМПАНІЯ", а також провести судове засідання, призначене на 11.09.2025 о 09:00 год у справі № 902/669/25, без участі представника ТОВ "ЕНЕРГЕТИЧНО - ДОРОЖНЄ БУДІВНИЦТВО".

На визначений час у судове засідання 11.09.2025 повідомлені належним чином учасники справи не з`явилися, у зв`язку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди, надавши оцінку змісту мирової угоди від 09.09.2025 судом встановлено, що за її умовами врегульовано спір щодо вищезазначених позовних вимог. При цьому суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 7 ст. 46 ГПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

За змістом ч.ч. 1-4 ст. 192 ГПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Мирова угода - це договір, який укладається сторонами з метою припинення спору та на умовах, погоджених сторонами. Тобто, відмовившись від судового захисту, сторони ліквідують наявний правовий конфлікт через самостійне врегулювання розбіжностей на погоджених умовах.

Мирова угода є вираженням взаємного волевиявлення сторін, що спрямоване на вирішення спору між ними на основі компромісу та припинення його подальшого судового розгляду. У ній можуть вирішуватися питання, що стосуються виключно прав і обов`язків сторін.

Таким чином, сторонам надано можливість комплексно врегулювати відносини між собою в тому числі не обмежуючись обсягом вимог, що були заявлені у позові.

До основних завдань та переваг мирової угоди належать процесуальна економія, спрощення роботи суду, можливість сторонам самостійно врегулювати основні питання пов`язані із захистом порушених прав, за умови комплексного врахування інтересів всіх сторін.

В такий спосіб мирова угода є однією з форм прояву свободи (диспозитивності) в реалізації сторонами господарського процесу своїх прав, що проявляється в укладенні між ними угоди про заміну зобов`язання, на підставі якого й виник спір, іншим зобов`язанням з метою врегулювання такого спору.

Як встановлено судом, в мировій угоді від 09.09.2025 сторонами узгоджено суму заборгованості відповідача перед позивачем у розмірі 3 375 007,78 грн.

Відповідно до ст. 193 ГПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Суд, встановивши, що подана мирова угода стосується лише прав і обов`язків сторін щодо предмету позову і при цьому не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів, дійшов висновку про її затвердження.

Окрім того, суд враховує, що мирова угода підписана зі сторони позивача та зі сторони відповідача повноважними представниками.

Також суд звертає увагу, що в тексті мирової угоди від 09.09.2025 сторони підтверджують, що їм відомі наслідки укладення мирової угоди.

Враховуючи укладену мирову угоду, провадження у справі щодо стягнення основного боргу з Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА МЕХАНІЗОВАНА КОМПАНІЯ" в розмірі 3 375 007,78 грн підлягає закриттю відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Щодо заявлених позивачем до стягнення з відповідача сум, зокрема: 1 951 633,01 грн інфляційних втрат, 361 726,86 грн 3% річних, 2 227 135,27 грн пені, суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 5 мирової угоди від 09.09.2025, позивач відмовляється від позовних вимог у частині стягнення 2 227 135,27 грн - пені, 361 726,86 грн - 3% річних та 1 951 633,01 грн - інфляційних втрат.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі відмовитись від позову (всіх або частини позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно із ч. 1, 2, 3 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Беручи до уваги вказані положення ГПК України суд зауважує, що мирова угода підписана зі сторони позивача повноважним представником, який відповідно до закону не обмежений у повноваженнях на відмову від позову.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Таким чином, оскільки позивач відмовився від позову в частині стягнення 2 227 135,27 грн пені, 361 726,86 грн 3% річних та 1 951 633,01 грн інфляційних втрат, і ця відмова була прийнята судом, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі № 902/669/25 в цій частині.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно із ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Одночасно суд зважає на те, що сторони під час укладення мирової угоди від 09.09.2025 передбачили порядок відшкодування судових витрат, тому у суду відсутні підстави для вирішення питання про розподіл судових витрат.

Керуючись ст.ст. 42, 46, 130, 191, 192, п.п. 4, 7 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 232, 233, 234, 235, 240, 242, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти відмову позивача від позовних вимог в частині стягнення 2 227 135,27 грн пені, 361 726,86 грн 3% річних та 1 951 633,01 грн інфляційних втрат.

2. Провадження у справі № 902/699/25 в частині стягнення 2 227 135,27 грн пені, 361 726,86 грн 3% річних та 1 951 633,01 грн інфляційних втрат закрити по п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

3. Затвердити Мирову угоду у справі № 902/669/25, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГЕТИЧНО - ДОРОЖНЄ БУДІВНИЦТВО" та Товариством з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА МЕХАНІЗОВАНА КОМПАНІЯ" такого змісту:

МИРОВА УГОДА

м. Київ "09" вересня 2025 року

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЕНЕРГЕТИЧНО- ДОРОЖНЄ БУДІВНИЦТВО", (Код , місцезнаходження, 19000, Черкаська обл., м. Канів, вул. Енергетиків 65) в особі Генерального директора Клімова Юрія Миколайовича, який діє на підставі Статуту, з однієї сторони, та

Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА МЕХАНІЗОВАНА КОМПАНІЯ" (23222, Вінницька обл., Вінницький р-н, с. Якушинці, вул. Богдана Хмельницького 1, ІПН: 35, ): в особі директора Шкурака Олега Олександровича, що діє на підставі Статуту, з другої сторони, разом іменуються "Сторони",

на підставі ст. 192 Господарського процесуального кодексу України домовилися врегулювати спір у справі № 902/669/25 шляхом підписання та виконання цієї Мирової угоди про наступне:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергетично-дорожнє будівництво" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна Механізована Компанія" підтверджують та погоджуються, що майнові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетично-дорожнє будівництво" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна Механізована Компанія" на загальну суму 3 375 007,78 грн. (три мільйони триста сімдесят п`ять тисяч сім гривень 78 коп.), що є предметом спору по справі № 902/669/25, будуть виконанні Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна Механізована Компанія" шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетично-дорожнє будівництво" ІВАN НОМЕР_1 в АТ "Укрексімбанк".

2. Судові витрати, передбачені ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, понесені Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергетично-дорожнє будівництво" в розмірі 94 986,03 грн. (дев`яносто чотири тисячі дев`ятсот вісімдесят шість гривень 03 коп.) покладаються на Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна Механізована Компанія" та будуть перераховані Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна Механізована Компанія" на поточний рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетично-дорожнє будівництво": IBAN НОМЕР_1 в АТ "Укрексімбанк".

3. Сторони дійшли згоди та встановили строк виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна Механізована Компанія" вимог, зазначених в п. 1 та п. 2 цієї Мирової угоди, до "31" грудня 2025 року включно.

4. Зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна Механізована Компанія" щодо сплати коштів за цією Мировою угодою може вважатися виконаними належним чином в момент, коли кошти, розмір яких зазначений у п. 1 та п. 2 цієї Мирової угоди, будуть зараховані на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетично-дорожнє будівництво", або за іншою формою розрахунку, в тому числі шляхом зарахуванням однорідних зустрічних вимог (відповідно ч. 1 ст. 601 Цивільного кодексу України).

5. Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергетично-дорожнє будівництво" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна Механізована Компанія" підтверджують та погоджуються, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергетично-дорожнє будівництво" відмовляється від наступних майнових вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетично-дорожнє будівництво", що є предметом спору по справі № 902/669/25: 2 227 135,27 грн. (два мільйони двісті двадцять сім тисяч сто тридцять п`ять гривень 27 коп.) - пені, 361 726,86 грн. (триста шістдесят одна тисяча сімсот двадцять шість гривень 86 коп.) - 3% річних та 1 951 633,01 грн. (один мільйон дев`ятсот п`ятдесят одна тисяча шістсот тридцять три гривні 01 коп.) - інфляційних втрат.

6. У випадку прострочення по сплаті платежів, передбачених п. 1 та п. 2 цієї Мирової угоди, Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна Механізована Компанія" несе відповідальність за невиконання грошового зобов`язання, передбачену статтею 625 Цивільного кодексу України, та сплачує на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетично-дорожнє будівництво" штраф у розмірі 180 000,00 грн. (сто вісімдесят тисяч гривень 00 коп.).

7. Сторони заявляють, що після підписання даної Мирової угоди, її затвердження Господарським судом Вінницької області та її виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна механізована компанія", спір між Сторонами у даній справі вважається вичерпаним, вони не будуть мати між собою будь-яких неврегульованих майнових питань, зобов`язуються в подальшому не пред`являти один одному вимог та/або претензій з питань щодо яких дійшли згоди відповідно до умов даної Мирової угоди.

8. Сторони підтверджують, що вони мають належне уявлення про сутність цієї Мирової угоди і правильно розуміють її зміст.

9. Сторони засвідчують, що внаслідок укладення цієї Мирової угоди не порушені права будь-яких третіх осіб, у тому числі й держави.

10. Сторони визнають, що наслідки закриття провадження у справі № 902/669/25 у зв`язку з укладанням мирової угоди, передбачені чинним Господарським процесуальним кодексом України, Сторонам роз`яснені і зрозумілі.

11. Мирова угода складена українською мовою у трьох оригінальних примірниках, по одному для Сторін та Господарського суду Вінницької області.

ПІДПИСИ СТОРІН

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "Енергетично-дорожнє будівництво" , 19000, Черкаська обл., м. Канів, вул. Енергетиків 65 Генеральний директор МП, підпис_________/Юрій КЛІМОВ
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "Будівельна Механізована Компанія" код ЄДРПОУ 222, Вінницька обл., Вінницький р-н, с. Якушинці, вул. Богдана Хмельницького 1 Директор МП, підпис_________/Олег ШКУРАК

4. Ухвала суду про затвердження мирової угоди є виконавчим документом згідно із пунктом 2 частини 1 статті 3 Закону України "Про виконавче провадження".

5. Строк пред`явлення до виконання ухвали Господарського суду Вінницької області від 11.09.2025 у справі № 902/669/25 становить три роки.

Стягувачем у виконавчому провадженні за ухвалою Господарського суду Вінницької області від 11.09.2025 у справі № 902/669/25 визначити позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГЕТИЧНО - ДОРОЖНЄ БУДІВНИЦТВО" (вул. Енергетична, буд. 65, м. Канів, Черкаська область, 19000; ).

Боржником у виконавчому провадженні за ухвалою Господарського суду Вінницької області від 11.09.2025 у справі № 902/669/25 визначити відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА МЕХАНІЗОВАНА КОМПАНІЯ" (вул. Богдана Хмельницького, буд. 1Б, с. Якушинці, Вінницький район, Вінницька область, 23222; ).

6. Провадження у справі № 902/669/25 в частині стягнення 3 375 007,78 грн заборгованості закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

7. Примірник ухвали надіслати сторонам до електронних кабінетів в ЄСІТС. Додатково примірник ухвали скріплений гербовою печаткою суду надіслати позивачу рекомендованим листом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду за правилами, встановленими статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України .

Дата складання повного тексту ухвали 16.09.2025.

Суддя Василь МАТВІЙЧУК

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Енергетична, буд. 65, м. Канів, Черкаська область, 19000)