ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2025м. ДніпроСправа № 904/2320/25

за позовом Департамента з питань цивільного захисту населення Запорізької обласної державної адміністрації, м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лівайн Торг", м. Дніпро

про повернення передоплати у розмірі 5 732 780 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

При секретарі судового засідання Дейнеці А.В.

Представники:

Від позивача: Калашник Ярослав Олександрович (поза межами приміщення суду) - самопредставництво

Від позивача: Левіт Аліна Русланівна (поза межами приміщення суду) - довіреність № 05-01/072 від 21.05.2025

Від відповідача: не з`явився

РУХ СПРАВИ.

Департамент з питань цивільного захисту населення Запорізької обласної державної адміністрації звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лівайн Торг" про повернення передоплати у розмірі 5 732 780 грн.

Ухвалою суду від 13.05.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне провадження у справі. Призначено підготовче засідання на 10.06.2025.

Ухвалою суду від 10.06.2025 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів. Відкладено підготовче засідання на 29.07.2025.

Ухвалою суду від 29.07.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 26.08.2025.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ПОЗИВАЧА.

Позивач вказав, що між Товариством з обмеженою відповідальністю "Лівайн Торг" (надалі постачальник) та Департаментом з питань цивільного захисту населення Запорізької обласної державної адміністрації (надалі - замовник) було укладено договір про закупівлю товару № СК-15/57 від 09.09.2022 (надалі - договір).

Пунктом 1.1 договору передбачено, що постачальник зобов`язується передати (поставити) у власність замовнику бензин А-92, бензин А-95 та дизельне паливо за талонами або скретч - картками (надалі - товар) (основний словник національного класифікатора України ДК 021:2015 "Єдиний закупівельний словник" - 09130000-9 - Нафта і дистиляти, в асортименті, кількості та за цінами, визначеними у Специфікації, що додається до договору та є його невід`ємною частиною, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити товар в порядку та на умовах, визначених цим договором).

Згідно з п. 1.2 договору, найменування та кількість товару згідно зі специфікацією до договору.

Згідно з п. 3.2 договору, загальна сума договору складає 10 999 910 грн. з ПДВ.

Позивач вказав, що на виконання умов договору між сторонами було підписано специфікацію № б/н від б/д, у якій погоджено найменування, одиницю виміру, кількість, ціну товару тощо.

Всього, за відомостями позивача, за спірною специфікацією постачальник мав передати покупцю 30 315 літрів Бензину А-92, 20 400 літрів Бензину А-95 та 161230 літрів дизельного палива.

Позивач зазначив, що виконав умови договору, платіжним дорученням № 1 від 12.09.2022 сплатив відповідачу грошові кошти у загальному розмірі 10 999 910 грн. у якості передоплати за товар.

Постачальник, в свою чергу, за твердженням позивача, передав замовнику скретч-картки на відпуск нафтопродуктів на загальну суму 10 999 910 грн.

Відповідно до п. 1.4 договору, відпуск товару з АЗС здійснюється за довірчими документами (талони, скретч-карти) на отримання товару. Факт заправки автомобіля замовника за талонами (скретч-картками) підтверджують чеки реєстраторів розрахункових операцій.

Позивач вказав, що пред`являв на АЗС постачальника придбані скретч-картки задля фактичного отримання нафтопродуктів.

Однак, відповідач, за твердженням позивача, порушив свої зобов`язання за договором та не поставив позивачу пальне за придбаними останнім скретч - картками у повному обсязі. Всього відповідачем було поставлено позивачу нафтопродукти на загальну суму 5 267 130 грн. Скретч-картки на загальну суму 5 732 780 грн. залишились не реалізовані.

Позивач вказав, що про неможливість фактичної реалізації придбаних скретч-карток він повідомив відповідача у листах від 07.02.2025 № 04-04/0071, від 24.03.2025 № 05-01/0121, листі (номер, дату встановити неможливо), направленому 13.03.2025.

Позивач зазначив, що відповіді на такі листи замовника постачальник не надав. Передоплату у розмірі 5 732 780 грн. відповідач позивачу не повернув. Що і стало причиною виникнення спору.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ЗАПЕРЕЧЕНЬ ВІДПОВІДАЧА.

Відповідач відзиву на позов не надав.

ПЕРЕЛІК ОБСТАВИН, ЯКІ Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

Предметом цього судового розгляду є вимоги прокурора про стягнення з відповідача передоплати у розмірі 5 732 780 грн. за договором про закупівлю товару № СК-15/57 від 09.09.2022.

Для правильного вирішення цього спору необхідно встановити, які саме правовідносини склались між сторонами, які взаємні права та обов`язки виникли між сторонами (чи був оплачений позивачем товар, у якому розмірі; в які строки товар мав бути поставлений відповідачем), чи мало місце порушення будь-яких зобов`язань (чи був поставлений відповідачем оплачений товар), які саме зобов`язання порушені боржником, яке право чи інтерес кредитора порушено, які наслідки порушення зобов`язань боржником.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ.

НОРМИ ПРАВА, ЯКІ ЗАСТОСУВАВ СУД. ПОЗИЦІЯ СУДУ.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Лівайн Торг" (надалі постачальник) та Департаментом з питань цивільного захисту населення Запорізької обласної державної адміністрації (надалі - замовник) було укладено договір про закупівлю товару № СК-15/57 від 09.09.2022 (надалі - договір).

Відносини, що виникли між сторонами у справі на підставі цього договору, є господарськими зобов`язаннями, тому, згідно зі ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст.193 ГК України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до п. 11.1 договору, цей договір набирає чинності з моменту підписання і діє до 31.12.2022, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами зобов`язань по договору.

Пунктом 1.1 договору передбачено, що постачальник зобов`язується передати (поставити) у власність замовнику бензин А-92, бензин А-95 та дизельне паливо за талонами або скретч - картками (надалі - товар) (основний словник національного класифікатора України ДК 021:2015 "Єдиний закупівельний словник" - 09130000-9 - Нафта і дистиляти, в асортименті, кількості та за цінами, визначеними у Специфікації, що додається до договору та є його невід`ємною частиною, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити товар в порядку та на умовах, визначених цим договором).

Згідно з п. 1.2 договору, найменування та кількість товару згідно зі специфікацією до договору.

Згідно з п. 3.2 договору, загальна сума договору складає 10 999 910 грн. з ПДВ.

На виконання умов договору між сторонами було підписано специфікацію № б/н від б/д, у якій погоджено найменування, одиницю виміру, кількість, ціну товару тощо.

Всього за спірною специфікацією постачальник мав передати покупцю 30 315 літрів Бензину А-92, 20 400 літрів Бензину А-95 та 161230 літрів дизельного палива.

Статтею 193 ГК України визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Приписи частини 7 статті 193 Господарського кодексу України та статті 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов`язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами статті 629 Цивільного кодексу України щодо обов`язковості договору для виконання сторонами.

Згідно зі статтею 202 Господарського кодексу України та статтею 598 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Позивач виконав умови договору, платіжним дорученням № 1 від 12.09.2022 сплатив відповідачу грошові кошти у загальному розмірі 10 999 910 грн. у якості передоплати за товар.

Постачальник, в свою чергу, передав замовнику скретч-картки на відпуск нафтопродуктів на загальну суму 10 999 910 грн.

Відповідно до п. 1.4 договору, відпуск товару з АЗС здійснюється за довірчими документами (талони, скретч-карти) на отримання товару. Факт заправки автомобіля замовника за талонами (скретч-картками) підтверджують чеки реєстраторів розрахункових операцій.

Позивач пред`являв на АЗС постачальника придбані скретч-картки задля фактичного отримання нафтопродуктів.

Однак, відповідач порушив свої зобов`язання за договором та не поставив позивачу пальне за придбаними останнім скретч - картками у повному обсязі. Всього відповідачем було поставлено позивачу нафтопродукти на загальну суму 5 267 130 грн. Скретч-картки на загальну суму 5 732 780 грн. залишились не реалізовані.

Про неможливість фактичної реалізації придбаних скретч-карток позивач повідомив відповідача у листах від 07.02.2025 № 04-04/0071, від 24.03.2025 № 05-01/0121, листі (номер, дату встановити неможливо), направленому 13.03.2025.

У першому листі листах від 07.02.2025 № 04-04/0071 замовник вимагав поставити оплачений товар.

У листах від 24.03.2025 № 05-01/0121, листі (номер, дату встановити неможливо), направленому 13.03.2025, замовник вимагав повернути невикористану суму передоплати.

Відповіді на такі листи замовника постачальник не надав.

Частиною 2 ст. 693 Цивільного кодексу України визначено, що якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Виходячи із системного аналізу вимог чинного законодавства аванс (попередня оплата) - це грошова сума, яка не забезпечує виконання договору, а є сумою, що перераховується згідно з договором наперед, у рахунок майбутніх розрахунків, зокрема, за товар який має бути поставлений, за роботи, які мають бути виконані. При цьому аванс підлягає поверненню особі, яка його сплатила, лише у випадку невиконання зобов`язання, за яким передавався аванс, незалежно від того, з чиєї вини це відбулося (висновок про застосування норм права, викладений у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21 лютого 2018 року у справі №910/12382/17).

Відповідач прострочив своє грошове зобов`язання з повернення суми попередньої оплати у зв`язку із фактичним закінченням строку поставки, та яку позивач зажадав повернути на підставі частини другої статті 693 ЦК України.

Таким чином, у постачальника виникло зобов`язання повернути покупцю суму попередньої оплати відповідно до частини другої статті 693 ЦК України, частини першої статті 530 ЦК України з наступного дня після спливу строку поставки.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої палати Верховного суду від 22.09.2020 у справі № 918/631/19.

Однак, передоплату у розмірі 5 732 780 грн. відповідач позивачу не повернув.

А отже, позовні вимоги Департамента з питань цивільного захисту населення Запорізької обласної державної адміністрації про повернення суми попередньої оплати у розмірі 5 732 780 грн. є обґрунтованими.

ПЕРЕЛІК ДОКАЗІВ, ЯКИМИ СТОРОНИ ПІДТВЕРДЖУЮТЬ АБО СПРОСТОВУЮТЬ НАЯВНІСТЬ КОЖНОЇ ОБСТАВИНИ, ЯКА Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

Обставини, на які посилається позивач, доводяться бухгалтерською довідкою (т. 1 а.с. 9), накладними та довіреностями на отримання ТМЦ (т. 1 а.с. 10 - 14), випискою по рахунку (т. 1 а.с. 15), договором № СК-15/57 від 09.09.2022 з додатками (т. 1 а.с. 16 - 20), розпорядженням № 379 від 01.09.2022 (т. 1 а.с. 21), листуванням (т. 1 а.с. 22 - 29), платіжним дорученням (т. 1 а.с. 30).

ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ.

За результатами розгляду справи суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити у повному обсязі.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ.

Відповідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати позивача зі сплати судового збору слід покласти на відповідача.

Керуючись положеннями Господарського Кодексу України, Цивільного кодексу України, ст. 73, 74, 123, 129, 232, 233, 236-241, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лівайн Торг" (місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Мандриківська, буд. 47, оф. 503; ідентифікаційний код: 41449359) на користь Департамента з питань цивільного захисту населення Запорізької обласної державної адміністрації (місце реєстрації: 69035, Запорізька область, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 180-А; ідентифікаційний код: 14373165) суму передоплати у розмірі 5 732 780 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 85 991,70 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржено в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України, протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений та підписаний 05.09.2025.

Суддя М.О. Ніколенко