ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" вересня 2025 р.Справа № 924/534/25

м.Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Субботіної Л.О., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 с. Чепелівка Хмельницького району Хмельницької області

до Красилівської міської ради Хмельницької області м. Красилів Хмельницького району Хмельницької області

про визнання додаткових угод до договорів оренди № 6519 та № 6619 від 17.04.2019 укладеними

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Хмельницької області 28.05.2024 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Красилівської міської ради Хмельницької області про визнання додаткових угод до договорів оренди № 6519 та №6619 від 17.04.2019, кадастровим номером :01:007:0004 площею 1,9324 га та :01:007:0005 площею 1,7025 га укладеними із викладеним їх змісту. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує, що рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 13.12.2024 у справі № 560/11325/24 визнано протиправним та скасовано рішення Красилівської міської ради від 16.04.2024 №28 "Про відмову у поновленні договорів оренди водних об`єктів на новий строк". Однак Красилівська міська рада ухиляється від укладення додаткових угод до договорів оренди землі про поновлення договорів оренди водних об`єктів на новий строк, у зв`язку із чим позивач звернувся до суду із даним позовом.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.05.2025 позовну заяву передано для розгляду судді Грамчуку І.В.

Ухвалою суду від 12.06.2025, після усунення недоліків позовної заяви, суддею Грамчуком І.В. прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі № 924/534/25, визначено справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Відповідно до ухвали суду від 30.07.2025 задоволено самовідвід судді Грамчука І.В. від участі в розгляді справи №924/534/25 за позовом ОСОБА_1 до Красилівської міської ради Хмельницької області про визнання укладеними додаткових угод до договорів оренди землі № 6519 та №6619 від 17.04.2019. Матеріали справи № 924/534/25 передано уповноваженій особі суду для вирішення питання про здійснення повторного автоматичного розподілу.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.07.2025, справу №924/534/25 передано для розгляду судді Субботіній Л.О.

Ухвалою суду від 04.08.2025 справу №924/534/25 прийнято до свого провадження суддею Субботіною Л.О. та призначено підготовче засідання у справі № 924/534/25 на 14:30 год. 27 серпня 2025 року.

До Господарського суду Хмельницької області 07.08.2025 надійшов запит Північно - західного апеляційного господарського суду №924/534/25/4290/25 від 07.08.2025 про необхідність надіслання всіх матеріалів справи № 924/534/25 до Північно - західного апеляційного господарського суду для вирішення апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Хмельницької області у справі № 924/534/25 від 30.07.2025.

Ухвалою суду від 07.08.2025 зупинено провадження у справі № 924/534/25 за позовом ОСОБА_1 до Красилівської міської ради Хмельницької області про визнання додаткових угод до договорів оренди № 6519 та № 6619 від 17.04.2019 укладеними, до перегляду ухвали Господарського суду Хмельницької області у справі 924/534/25 від 30.07.2025 Північно-західним апеляційним господарським судом в порядку апеляційного провадження.

До суду 20.08.2025 від ОСОБА_1 надійшла заява від 19.08.2025 про роз`яснення ухвали, згідно з якою останній просить роз`яснити ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 30.07.2025 в частині того, чи подавав суддя Грамчук І.В. до Господарського суду Хмельницької області заяву про самовідвід по справі №924/534/25 чи ні. Також, на думку заявника, суддя Грамчук І.В. має вказати, роз`яснити коли він звернувся до Господарського суду Хмельницької області по справі №924/534/25 з заявою про самовідвід, тобто вказати дату.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.08.2025 вищевказану заяву передано для розгляду судді Субботіній Л.О.

15 вересня 2025 року з Північно - західного апеляційного господарського суду повернулись матеріали справи №924/534/25.

Ухвалою суду від 16.09.2025 поновлено провадження у справі №924/534/25 та призначено підготовче засідання на 15:30 год. 06 жовтня 2025 року.

З приводу заяви позивача від 20.08.2025 про роз`яснення ухвали Господарського суду Хмельницької області від 30.07.2025 (суддя Грамчук І.В.) суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 30.07.2025 було задоволено самовідвід судді Грамчука І.В. від участі в розгляді справи №924/534/25 за позовом ОСОБА_1 до Красилівської міської ради Хмельницької області про визнання укладеними додаткових угод до договорів оренди землі № 6519 та №6619 від 17.04.2019. Матеріали справи № 924/534/25 передано уповноваженій особі суду для вирішення питання про здійснення повторного автоматичного розподілу.

Вказана ухвала постановлена Господарським судом Хмельницької області у складі судді Грамчука І.В.

Відповідно до ст. 245 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду в ухвалі від 20.09.2024 у справі №910/10009/22 зазначив, що право роз`яснення рішення належить суду, який його ухвалив, якщо рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

У ст. 35 ГПК України визначено підстави для відводу (самовідводу) судді, у п. 4 ч. 1 якої передбачено, що суддя не може розглядати справу (заяву) і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи (заяви).

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. Встановлення обставин, вказаних у пунктах 1-4 частини першої статті 35 цього Кодексу, статті 36 цього Кодексу, звільняє заявника від обов`язку надання інших доказів упередженості судді для цілей відводу.

Згідно з ч. 9 ст. 39 ГПК України питання про самовідвід судді вирішується ухвалою суду, що розглядає справу, яка оформлюється окремим документом.

Враховуючи наведені обставини, а також з огляду на те, що ухвала про самовідвід від 30.07.2025, за роз`ясненням якої звернувся позивач, була постановлена суддею Грамчуком І.В., суд вважає за належне, на підставі п. 4 ч.1 ст. 35 ГПК України заявити самовідвід від розгляду заяви ОСОБА_1 від 19.08.2025 про роз`яснення ухвали Господарського суду Хмельницької області від 30.07.2025 у справі №924/534/25, який підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 35, 38, 39, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити самовідвід судді Субботіної Л.О. від розгляду заяви ОСОБА_1 від 19.08.2025 про роз`яснення ухвали Господарського суду Хмельницької області від 30.07.2025 у справі №924/534/25.

Заяву ОСОБА_1 від 19.08.2025 про роз`яснення ухвали Господарського суду Хмельницької області від 30.07.2025 у справі №924/534/25 передати уповноваженому працівнику Господарського суду Хмельницької області для вирішення питання про повторний автоматизований розподіл справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 16.09.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Субботіна

Ухвала надсилається учасникам справи до електронних кабінетів.