ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" вересня 2025 р. м. ХарківСправа № 922/3936/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МД-Строй" з грошовими вимогами до боржника (вх. № 2291 від 27.01.2025) у справі

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Магма Капітал"
про визнання банкрутом Приватного акціонерного товариства "Сахновщинське імені М.О. Ключки"

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 24.12.2024 відкрито провадження у справі про банкрутство ПрАТ "Сахновщинське імені М.О.Ключки", введено мораторій на задоволенні вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Бандолу О.О., призначено попереднє засідання суду на 20.02.2025.

25.12.2024 здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство № 74944.

Не погодившись із ухвалою суду від 24.12.2024, ПрАТ "Сахновщинське імені М.О.Ключки" звернулося до суду з апеляційною скаргою.

Судове засідання, призначене на 20.02.2025, не відбулося, у зв`язку з направленням справи на виконання ухвали Східного апеляційного господарського суду від 10.01.2025 до суду апеляційної інстанції.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 25.02.2025 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Сахновщинське імені М.О.Ключки" залишено без задоволення; ухвалу Господарського суду Харківської області від 24.12.2024 у справі №922/3936/24 залишено без змін.

Під час перебування справи в суді апеляційної інстанції до Господарського суду Харківської області через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "МД-Строй" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника (вх. № 2291 від 27.01.2025), направлена на адресу суду засобами поштового зв`язку 24.01.2025, про що свідчать відомості на конверті.

У поданій заяві ТОВ "МД-Строй" просить суд визнати його грошові вимоги до боржника в розмірі 5 930 397,64 грн (з яких: 3 755 500,00 грн - основний борг, 1839365,26 грн - інфляційні втрати, 335 532,38 грн - 3% річних) та включити їх до 4 черги погашення вимог кредиторів.

В обґрунтування поданої заяви ТОВ "МД-Строй" посилається на неналежне виконання боржником умов договору на проведення ремонту сільськогосподарської техніки від 01.02.2021.

Ухвалою суду від 21.04.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МД-Строй" з грошовими вимогами до боржника (вх. № 2291 від 27.01.2025) залишено без руху. Повідомлено ТОВ "МД-Строй" про недоліки заяви з грошовими вимогами до боржника (вх. № 2291 від 27.01.2025). Ухвалено заявнику - ТОВ "МД-Строй" у п`ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки, надати суду: докази сплати судового збору за подання заяви з грошовими вимогами до боржника в розмірі 6056,00 грн; документи, що підтверджують грошові вимоги до боржника; докази надсилання копії заяви з доданими до неї документами боржнику і розпоряднику майна (фіскальні чеки та поштові описи вкладення або квитанції про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС). Попереджено ТОВ "МД-Строй" про те, що відповідно до ч. 2 ст. 46 Кодексу України з процедур банкрутства, якщо конкурсний кредитор усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду, в іншому разі господарський суд постановляє ухвалу про повернення заяви.

Згідно з даними КП "Діловодство спеціалізованого суду" вищевказану ухвалу суду надіслано до Електронного кабінету ТОВ "МД-Строй" 22.04.2025 після 17 години.

Частиною шостою статті 242 ГПК України передбачено, що якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Отже, ухвала суду від 21.04.2025 отримана заявником 23.04.2025, з огляду на що строк на усунення недоліків заяви - до 28.04.2025 включно.

30.04.2025, до суду від ТОВ "МД-Строй" надійшла заява (вх. № 10678) про усунення недоліків, направлена на адресу суду 28.04.2025, про що свідчать відомості на конверті, тобто в межах строку, встановленого судом.

До заяви про усунення недоліків заявником, крім іншого, додано квитанцію до платіжної інструкції від 28.04.2025 про сплату судового збору в розмірі 6056,00 грн, документи, що підтверджують грошові вимоги до боржника, докази надсилання копії заяви з доданими до неї документами боржнику і розпоряднику майна.

28.04.2025 на виконання ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 22.04.2025 справу направлено до суду касаційної інстанції.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 29.05.2025 касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Сахновщинське імені М.О. Ключки" залишено без задоволення; постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.02.2025 та ухвалу Господарського суду Харківської області від 24.12.2024 у справі №922/3936/24 залишено без змін.

17.06.2025 справа повернулася до Господарського суду Харківської області.

Ухвалою суду від 23.06.2025 призначено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МД-Строй" з грошовими вимогами до боржника (вх. № 2291 від 27.01.2025) до розгляду в попередньому засіданні суду на "09" липня 2025 р. о(об) 10:00. Запропоновано заявнику - ТОВ "МД-Строй" до дати проведення судового засідання надати суду додаткові докази на підтвердження заявлених вимог (за наявності).

Боржнику та розпоряднику майна до дати проведення судового засідання:

- розглянути заяву ТОВ "МД-Строй" з грошовими вимогами до боржника (вх.№2291 від 27.01.2025);

- письмово повідомити про результати розгляду ТОВ "МД-Строй" та суд;

- надати суду докази повідомлення ТОВ "МД-Строй" про результати розгляду заяви з грошовими вимогами до боржника (вх. № 2291 від 27.01.2025).

Повідомлено учасників справи, що відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

26.06.2025 до суду від розпорядника майна надійшло повідомлення (вх.№15156) про результати розгляду грошових вимог в якому арбітражний керуючий Бандола О.О. зазначив про те, що грошові вимоги ТОВ "МД-Строй" ним визнаються повністю на загальну суму 5 930397,64 грн (з яких: 3755 500,00 грн- основний борг, 1839365,26 грн. - інфляційні втрати, 335 532,38 грн - 3% річних) як такі, що підлягають включенню до 4 черги задоволення вимог кредиторів; судовий збір за подання заяви кредитора у справі про банкрутство підлягає включенню у першу чергу задоволення вимог кредиторів.

09.07.2025 до суду від ініціюючого кредитор ТОВ "Магма Капітал" надійшли заперечення (вх.№16079) щодо кредиторських вимог ТОВ "МД-Строй", в якому останній просить суд відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "МД-Строй" повністю у визнанні кредиторських вимог, що нараховані за договором про проведення ремонту сільськогосподарської техніки датованим 01.02.2021 року на загальну суму 5 930 397,64 грн., з яких 3 755 500,00 грн. основний борг за ремонт техніки, 1 839 365,26 грн. інфляційні втрати та 335 532,38 грн. 3% річних через не доведення належними доказами наявності заявлених кредиторських вимог.

Представник розпорядник майна, присутній у судовому засіданні 09.07.2025 у режимі відеоконференції, повідомив про визнання грошових вимог ТОВ "МД-Строй" у повному обсязі.

Представники ТОВ "МД-Строй" і боржника у судове засідання 09.07.2025 не з`явилися, про дату, час та місце попереднього засідання суду були повідомлені відповідно до вимог чинного законодавства.

Ухвалою суду від 09.07.2025 учасників у справі про банкрутство повідомлено про відкладення розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "МД-Строй" з грошовими вимогами до боржника (вх. № 2291 від 27.01.2025) у попередньому засіданні суду на 31 липня 2025 року о(б) 11:40 год.

Запропоновано заявнику - ТОВ "МД-Строй" до дати проведення судового засідання надати суду:

- відповідь на заперечення ТОВ "Магма Капітал" (вх. № 16079 від 09.07.2025) проти грошових вимог ТОВ "МД-Строй" з її правовим і документальним обґрунтуванням;

- докази надсилання відповіді на адресу ТОВ "Магма Капітал" (фіскальний чек та поштовий опис вкладення або квитанцію про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС);

- додаткові докази на підтвердження заявлених вимог (за наявності).

Боржнику до дати проведення судового засідання:

- розглянути заяву ТОВ "МД-Строй" з грошовими вимогами до боржника (вх.№2291 від 27.01.2025);

- письмово повідомити про результати розгляду ТОВ "МД-Строй" та суд;

- надати суду докази повідомлення ТОВ "МД-Строй" про результати розгляду заяви з грошовими вимогами до боржника (вх. № 2291 від 27.01.2025).

Попереджено боржника - ПрАТ "Сахновщинське імені М.О. Ключки" про відповідальність, передбачену ст. ст. 135, 246 ГПК України, у разі невиконання вимог ухвали суду.

Попереджено ПрАТ "Сахновщинське імені М.О. Ключки" про те, що відповідно до ч. 1 ст. 40 Кодексу України з процедур банкрутства у процедурі розпорядження майном за клопотанням розпорядника майна, сторін або інших учасників справи про банкрутство, що містить підтверджені відомості про перешкоджання виконавчим органом боржника виконанню повноважень розпорядника майна, невжиття заходів щодо забезпечення збереження майна боржника, а також про вчинення ними дій, що порушують права та законні інтереси боржника або кредиторів, господарський суд має право припинити повноваження виконавчого органу боржника та покласти виконання його обов`язків на розпорядника майна. Повідомлено учасників справи, що відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Розпорядник майна, присутній у судовому засіданні 31.07.2025 у режимі відеоконференції, повідомив про визнання грошових вимог ТОВ "МД-Строй" у повному обсязі.

Представники ТОВ "МД-Строй" і боржника у судове засідання в судове засідання 31.07.2025 не з`явилися; про дату, час та місце попереднього засідання суду були повідомлені відповідно до вимог чинного законодавства.

Ухвалою суду від 31.07.2025 учасників у справі про банкрутство повідомлено про відкладення розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "МД-Строй" з грошовими вимогами до боржника (вх. № 2291 від 27.01.2025) у попередньому засіданні суду на 09 вересня 2025 року о(б) 14:40 год

Запропоновано заявнику - ТОВ "МД-Строй" до дати проведення судового засідання надати суду:

- відповідь на заперечення ТОВ "Магма Капітал" (вх. № 16079 від 09.07.2025) проти грошових вимог ТОВ "МД-Строй" з її правовим і документальним обґрунтуванням;

- докази надсилання відповіді на адресу ТОВ "Магма Капітал" (фіскальний чек та поштовий опис вкладення або квитанцію про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС);

- додаткові докази на підтвердження заявлених вимог (за наявності).

Повторно зобов`язано боржника до дати проведення судового засідання:

- розглянути заяву ТОВ "МД-Строй" з грошовими вимогами до боржника (вх.№2291 від 27.01.2025);

- письмово повідомити про результати розгляду ТОВ "МД-Строй" та суд;

- надати суду докази повідомлення ТОВ "МД-Строй" про результати розгляду заяви з грошовими вимогами до боржника (вх. № 2291 від 27.01.2025).

Попереджено боржника - ПрАТ "Сахновщинське імені М.О. Ключки" про відповідальність, передбачену ст. ст. 135, 246 ГПК України, у разі невиконання вимог ухвали суду. Попереджено ПрАТ "Сахновщинське імені М.О. Ключки" про те, що відповідно до ч. 1 ст. 40 Кодексу України з процедур банкрутства у процедурі розпорядження майном за клопотанням розпорядника майна, сторін або інших учасників справи про банкрутство, що містить підтверджені відомості про перешкоджання виконавчим органом боржника виконанню повноважень розпорядника майна, невжиття заходів щодо забезпечення збереження майна боржника, а також про вчинення ними дій, що порушують права та законні інтереси боржника або кредиторів, господарський суд має право припинити повноваження виконавчого органу боржника та покласти виконання його обов`язків на розпорядника майна. Повідомлено учасників справи, що відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Розпорядник майна, присутній у судовому засіданні 09.09.2025 у режимі відеоконференції, повідомив про визнання грошових вимог ТОВ "МД-Строй" у повному обсязі.

Присутній у судовому засіданні представник боржника заперечував проти задоволення заяви ТОВ "МД-Строй" з грошовими вимогами до боржника в повному обсязі. Крім того представник боржника зазначила у судовому засіданні, що вимоги ТОВ "МД - Строй" не обліковуються у бухгалтерському обліку боржника.

Представник ініціюючого кредитора в судовому засіданні заперечував проти задоволення грошових вимог ТОВ "МД - Строй" в повному обсязі, зазначив, що документи, які надані в підтвердження грошових вимог мають ознаку підробних.

Представники ТОВ "МД - Строй" у судове засідання в судове засідання 09.09.2025 не з`явився, про дату, час та місце попереднього засідання суду був повідомлені відповідно до вимог чинного законодавства.

У судовому засіданні 09.09.2025 оголошено перерву на 09.09.2025 о 17:30.

Після перерви, розглянувши заяву ТОВ "МД - Строй" з грошовими вимогами до боржника (вх. № 2291 від 27.01.2025), дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 24.12.2024 відкрито провадження у справі про банкрутство ПрАТ "Сахновщинське імені М.О.Ключки"; визнано вимоги ініціюючого кредитора - ТОВ "Магма Капітал" до боржника в розмірі 8421011,71 грн - основного боргу, 591956,73 грн - пені та 24224,00 грн - витрат зі сплати судового збору за подання до суду заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство; введено мораторій на задоволенні вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Бандолу О.О., призначено попереднє засідання суду на 20.02.2025.

25.12.2024 здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство № 74944.

Відповідно до абз. абз. 1, 3 ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

З огляду на те, що офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство ПрАТ "Сахновщинське імені М.О.Ключки" було здійснено 25.12.2024, останнім днем строку на заявлення грошових вимог кредиторів, визначеним ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, є 24.01.2025.

27.01.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "МД-Строй" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника (вх. № 2291), направлена на адресу суду засобами поштового зв`язку 24.01.2025, про що свідчать відомості на конверті.

У поданій заяві ТОВ "МД-Строй" просить суд визнати його грошові вимоги до боржника в розмірі 5 930 397,64 грн (з яких: 3 755 500,00 грн - основний борг, 1839365,26 грн - інфляційні втрати, 335 532,38 грн - 3% річних) та включити їх до 4 черги погашення вимог кредиторів.

В обґрунтування поданої заяви ТОВ "МД-Строй" посилається на неналежне виконання боржником умов договору на проведення ремонту сільськогосподарської техніки від 01.02.2021.

01.02.2021 року між Приватним акціонерним товариством "Сахновщинське імені М.О Ключки" (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "МД-Строй" (Виконавець) укладено договір про на проведення ремонту сільськогосподарської техніки (Договір).

Відповідно до п.1.1 Договору "Виконавець" зобов`язується провести, а "Замовник" оплатити роботи з ремонту сільськогосподарської техніки, яка належить Замовнику (далі за договором - Техніка) проведенням комплексу робіт по відновленню або заміні зношених і пошкоджених комплектуючих і деталей.

Згідно з п.2.3 Договору оплата вартості ремонту Техніки проводиться шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок "Виконавця" до 31.12.2021р. згідно актів прийому-передачі виконаних робіт.

Відповідно до п.2.5 Договору ціна Договору складає 3 755 500,00 грн.

Згідно з п.3.1 Договору "Виконавець" зобов`язується проводити ремонт Техніки замовника за його замовленням.

Відповідно до п.3.4 Договору Виконані ремонтні роботи приймаються Замовником та підписуються представника обох Сторін. При відсутності зауважень з боку Замовника підписуються Акт прийому - передачі виконаних робіт.

Згідно з п.3.6 Договору Доставка Техніки в ремонт і назад з ремонту здійснюється "Виконавчем".

Згідно з п.5.1 Договору за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за цим Договором "Замовник" і "Виконавець несуть відповідальність, в тому числі майнову, відповідно до чинного законодавства України.

Відповідно до п.8.1 Договору цей Договір набуває чинності з моменту підписання та діє до "31" грудня 2021р.

Як вказує заявник, на виконання умов договору між сторонами договору підписані наступні акти виконаних робіт:

- №2/1 від 28.02.2021 на загальну суму 1226330,00 грн;

- №2/2 від 30.03.2021 на загальну суму 870550,00 грн;

-№2/3 від 30.04.2021 на загальну суму 657850,00 грн;

-№2/4 від 30.06.2021 на загальну суму 750300,00 грн;

-№2/5 від 30.09.2021 на загальну суму 250470,00 грн;.

Як зазначає ТОВ "МД-Строй" станом на день подання заяви до суду заборгованість за Договором на проведення ремонту сільськогосподарської техніки від 01.02.2021 року у розмірі 3 755 500,00 грн. боржником не сплачено, що стало підставою для звернення до суду із даною заявою, про визнання його грошові вимоги до боржника в розмірі 5 930 397,64 грн (з яких: 3 755 500,00 грн - основний борг, 1839365,26 грн - інфляційні втрати, 335 532,38 грн - 3% річних) та включення їх до 4 черги погашення вимог кредиторів.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Кодексу України з процедур банкрутства, Закону України "Про міжнародне приватне право", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі КУзПБ) передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Грошове зобов`язання (борг) у відповідності до ст. 1 КУзПБ це зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов`язань належать також зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов`язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов`язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов`язань боржника, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов`язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров`ю громадян, зобов`язання з виплати авторської винагороди, зобов`язання перед засновниками (учасниками) боржника юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. При поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) розмір грошових зобов`язань визначається на день подання до господарського суду такої заяви.

Кредитор згідно з ст. 1 КУзПБ юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; забезпечені кредитори кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника; конкурсні кредитори кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.

Ч. 1 ст. 45 КУзПБ передбачено, що конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Адміністратор за випуском облігацій, який діє як конкурсний кредитор, подає заяву з вимогами до боржника з урахуванням вимог статті 93-1 цього Кодексу. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Згідно з ч. 6 ст. 45 КУзПБ заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах строку, визначеного частиною першою цієї статті, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду. Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, розглядаються господарським судом у порядку черговості їх отримання у судовому засіданні, яке проводиться після попереднього засідання господарського суду. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів. Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення, може бути оскаржена у встановленому цим Кодексом порядку та є підставою для внесення відомостей про таких кредиторів до реєстру вимог кредиторів.

Відповідно до вимог ст.64КУзПБ Кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у порядку, встановленому цим Кодексом. При цьому:

1) у першу чергу задовольняються:

вимоги щодо виплати заборгованості із заробітної плати працюючим та звільненим працівникам банкрута, грошові компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки та додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, інші кошти, належні працівникам у зв`язку з оплачуваною відсутністю на роботі (оплата часу простою не з вини працівника, гарантії на час виконання державних або громадських обов`язків, гарантії і компенсації при службових відрядженнях, гарантії для працівників, які направляються для підвищення кваліфікації, гарантії для донорів, гарантії для працівників, які направляються на обстеження до медичного закладу, соціальні виплати у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності за рахунок коштів підприємства тощо), а також вихідна допомога, належна працівникам у зв`язку з припиненням трудових відносин, та нараховані на ці суми страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, у тому числі відшкодування кредиту, отриманого на ці цілі;

вимоги щодо виплати заборгованості із компенсації збитків, завданих Державному бюджету України внаслідок виконання рішень Європейського суду з прав людини, постановлених проти України;

вимоги кредиторів за договорами страхування;

витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді;

витрати кредиторів на проведення аудиту, якщо аудит проводився за рішенням господарського суду за рахунок їхніх коштів;

2) у другу чергу задовольняються:

вимоги із зобов`язань, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров`ю громадян, шляхом капіталізації у ліквідаційній процедурі відповідних платежів, у тому числі до Фонду соціального страхування України за громадян, які застраховані в цьому фонді, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, зобов`язань із сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, крім вимог, задоволених позачергово, з повернення невикористаних коштів Фонду соціального страхування України, а також вимоги громадян - довірителів (вкладників) довірчих товариств або інших суб`єктів підприємницької діяльності, які залучали майно (кошти) довірителів (вкладників);

3) у третю чергу задовольняються:

вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів);

вимоги центрального органу виконавчої влади, що здійснює управління державним резервом;

4) у четверту чергу задовольняються вимоги кредиторів, не забезпечені заставою;

5) у п`яту чергу задовольняються вимоги щодо повернення внесків членів трудового колективу до статутного капіталу підприємства;

6) у шосту чергу задовольняються інші вимоги.

2. Вимоги кожної наступної черги задовольняються у міру надходження на рахунок коштів від продажу майна банкрута після повного задоволення вимог попередньої черги, крім випадків, установлених цим Кодексом.

3. У разі недостатності коштів, одержаних від продажу майна банкрута, для повного задоволення всіх вимог однієї черги вимоги задовольняються пропорційно до суми вимог, що належить кожному кредитору однієї черги.

4. У разі відмови кредитора від задоволення визнаної в установленому порядку вимоги ліквідатор не враховує суму грошових вимог цього кредитора.

5. Погашення вимог кредиторів шляхом заліку зустрічних однорідних вимог проводиться за згодою кредитора (кредиторів), за умови що це не порушує майнові права інших кредиторів.

6. Погашення вимог забезпечених кредиторів за рахунок майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Кодексом, позачергово.

7. Вимоги, не погашені у зв`язку з недостатністю майна, вважаються погашеними.

У питанні порядку розгляду кредиторських вимог у справі про банкрутство та ролі й обов`язків суду на цій стадії суд враховує усталені правові висновки Верховного Суду, що полягають у такому:

- заявник сам визначає докази, які, на його думку, підтверджують заявлені вимоги; проте, обов`язок надання правового аналізу поданих кредиторських вимог, підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог, покладений на господарський суд, який здійснює розгляд справи про банкрутство. Під час розгляду заявлених грошових вимог суд користується правами та повноваженнями, наданими йому процесуальним законом; суд самостійно розглядає кожну заявлену грошову вимогу, перевіряє її відповідність чинному законодавству та за результатами такого розгляду визнає або відхиляє частково чи повністю грошові вимоги кредитора (постанова від 26.02.2019 у справі № 908/710/18);

- у попередньому засіданні господарський суд зобов`язаний перевірити та надати правову оцінку усім вимогам кредиторів до боржника незалежно від факту їх визнання чи відхилення боржником. Заявлені до боржника грошові вимоги конкурсних кредиторів можуть підтверджуватися первинними документами (угодами, накладними, рахунками, актами виконаних робіт тощо), що свідчать про цивільно-правові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором, або рішенням юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору (постанова від 26.02.2019 у справі № 908/710/18);

- на стадії звернення кредиторів з вимогами до боржника та розгляду зазначених вимог судом принципи змагальності та диспозитивності у справі про банкрутство проявляються у наданні заявником відповідних документів на підтвердження своїх кредиторських вимог та заперечень боржника та інших кредиторів проти них (постанова від 23.04.2019 у справі № 910/21939/15);

- покладення обов`язку доказування обґрунтованості відповідними доказами своїх вимог до боржника саме на кредитора не позбавляє його права на власний розсуд подавати суду ті чи інші докази, що дозволяє суду застосовувати принцип диспозитивності господарського судочинства та приймати рішення про визнання чи відмову у визнанні вимог кредитора, виходячи з тієї сукупності доказів, яка надана кредитором-заявником грошових вимог. Законодавцем у справах про банкрутство обов`язок доказування обґрунтованості вимог кредитора певними доказами покладено на заявника грошових вимог, а предметом спору в даному випадку є вирішення питання про належне документальне підтвердження цих вимог кредитором-заявником. У випадку ненадання заявником-кредитором сукупності необхідних документів на обґрунтування своїх вимог, суд у справі про банкрутство відмовляє у визнанні таких вимог та включенні їх до реєстру вимог кредиторів. Надані кредитором докази мають відповідати засадам належності (стаття 76 ГПК України), допустимості (стаття 77 ГПК України), достовірності (стаття 78 ГПК України) та вірогідності (стаття 79 ГПК України). Комплексне дослідження доказів на предмет їх відповідності законодавчо встановленим вимогам є сутністю суддівського розсуду на стадії встановлення обсягу кредиторських вимог у справі про банкрутство. У випадку ненадання заявником-кредитором сукупності необхідних документів на обґрунтування своїх вимог, суд у справі про банкрутство відмовляє у визнанні таких вимог та включенні їх до реєстру вимог кредиторів (постанова від 27.08.2020 у справі № 911/2498/18);

- розглядаючи кредиторські вимоги суд, в силу норм статей 45 - 47 КУзПБ, має належним чином дослідити сукупність поданих заявником доказів (договори, накладні, акти, судові рішення, якими вирішено відповідний спір тощо), перевірити їх, надати оцінку наявним у них невідповідностям (за їх наявності), та аргументам, запереченням щодо цих вимог з урахуванням чого з`ясувати чи є відповідні докази підставою для виникнення у боржника грошового зобов`язання (постанова від 21.10.2021 у справі № 913/479/18).

- використання формального підходу при розгляді заяви з кредиторськими вимогами та визнання кредиторських вимог без надання правового аналізу поданій заяві з кредиторськими вимогами, підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог створює загрозу визнання судом у справі про банкрутство фіктивної кредиторської заборгованості до боржника. Наведене порушує права кредиторів у справі про банкрутство з обґрунтованими грошовими вимогами. Для унеможливлення загрози визнання судом у справі про банкрутство фіктивної кредиторської заборгованості до боржника, суду слід розглядати заяви з кредиторськими вимогами з застосуванням засад змагальності сторін у справі про банкрутство у поєднанні з детальною перевіркою підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, розміру та моменту виникнення. У разі виникнення обґрунтованих сумнівів сторін у справі про банкрутство щодо обґрунтованості кредиторських вимог, на заявника кредиторських вимог покладається обов`язок підвищеного стандарту доказування задля забезпечення перевірки господарським судом підстав виникнення таких грошових вимог, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог (постанова від 07.08.2019 у справі № 922/1014/18);

- сутність підвищеного стандарту доказування у справах про банкрутство полягає, зокрема, в такому: перевірка обґрунтованості та розміру вимог кредиторів здійснюється судом незалежно від наявності розбіжностей щодо цих вимог між боржником та особами, які мають право заявляти відповідні заперечення, з одного боку, та кредитором, що заявив грошові вимоги до боржника, з іншого боку; при визнанні вимог кредиторів у справі про банкрутство слід виходити з того, що визнаними можуть бути лише вимоги, щодо яких подано достатні докази наявності та розміру заборгованості; під час розгляду заяви кредитора з грошовими вимогами до боржника у справі про банкрутство визнання боржником або арбітражним керуючим обставин, якими кредитор обґрунтовує свої вимоги (частина перша статті 75 ГПК України), саме по собі не звільняє іншу сторону від необхідності доведення таких обставин в загальному порядку (постанова від 22.12.2022 у справі № 910/14923/20).

Згідно до ст.91 ЦК України юридична особа здатна мати такі ж цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність), як і фізична особа, крім тих, які за своєю природою можуть належати лише людині. Цивільна правоздатність юридичної особи може бути обмежена лише за рішенням суду. Юридична особа може здійснювати окремі види діяльності, перелік яких встановлюється законом, після одержання нею спеціального дозволу (ліцензії). Цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Відповідно до ст.92 ЦК України юридична особа набуває цивільних прав та обов`язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону. Порядок створення органів юридичної особи встановлюється установчими документами та законом. У випадках, встановлених законом, юридична особа може набувати цивільних прав та обов`язків і здійснювати їх через своїх учасників. Орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, а також яка є членом колегіального виконавчого органу юридичної особи, з моменту її вступу на посаду набуває обов`язків щодо такої юридичної особи, зокрема зобов`язана діяти виключно в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно, у межах повноважень, наданих статутом юридичної особи і законодавством, і у спосіб, який, на її добросовісне переконання, сприятиме досягненню мети діяльності юридичної особи, у тому числі уникаючи конфлікту інтересів. Члени наглядової ради або ради директорів юридичної особи мають такі самі обов`язки щодо відповідної юридичної особи та повинні діяти в інтересах цієї юридичної особи та всіх її власників (акціонерів, учасників).

Тобто юридична особа отримує повну правоздатність, включаючи право укладати договори, з моменту своєї державної реєстрації. Після реєстрації в установленному законом порядку, юридична особа стає дієздатною та може здійснювати будь-які дії, що не суперечать закону, зокрема укладати договори відповідно до своїх статутних документів та законодавства.

Згідно ч.1 ст. 509 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ч.2 ст. 509 ЦК України, зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 599 ЦК України, зобов`язання, зокрема, припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

У відповідності до ч. 1 ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Як вбачається з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, Товариство з обмеженою відповідальністю "МД-Строй" () зареєстровано 14.06.2021 року.

Таким чином, Договір на проведення ремонту від 01.02.2021 року між Приватним акціонерним товариством "Сахновщинське імені М.О Ключки" (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "МД-Строй" (Виконавець) датований раніше ніж дата створення (реєстрації) юридичної особи ТОВ "МД - Строй" - 14.06.2021, а отже не створює правових наслідків для юридичної особи, оскільки вона ще не мала правоздатності на момент його укладення.

Крім того суд звертає увагу, що в супереч п.2.1 Договору кредитором не надано жодного двостороннього документу (додатку до договору, специфікації, додаткової угоди тощо) із переліком ремонтних робіт та їх вартості.

Також суд звертає увагу, що відповідно до п.3.1 Договору "Виконавець" зобов`язується проводити ремонт Техніки замовника за його замовленням. Проте, матеріали справи не містять жодного замовлення на ремонт техніки.

Як вбачається з матеріалів справи між сторонами договору підписані наступні акти виконаних робіт:

- №2/1 від 28.02.2021 на загальну суму 1226330,00 грн з ПДВ;

- №2/2 від 30.03.2021 на загальну суму 870550,00 грн з ПДВ;

- №2/3 від 30.04.2021 на загальну суму 657850,00 грн з ПДВ;

- №2/4 від 30.06.2021 на загальну суму 750300,00 грн з ПДВ;

- №2/5 від 30.09.2021 на загальну суму 250470,00 грн з ПДВ.

Відповідно до п. 14.1.181 ст. 14 ПК України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

За змістом підпункту а пункту 198.1 ст. 198 ПК України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів та послуг.

Згідно п. 198.2 ст. 198 ПК України датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з рахунку платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг на оплату товарів/послуг, а в разі постачання товарів/послуг, оплата яких здійснюється електронними грошима, - дата списання електронних грошей платника податків як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, на електронний гаманець постачальника; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи; ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України (п. 198.3 ст. 198 ПК України).

Відповідно до пункту 198.6 статті 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями (тимчасовими, додатковими та іншими видами митних декларацій, за якими сплачуються суми податку до бюджету при ввезенні товарів на митну територію України), іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

За змістом пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з використанням кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, уповноваженої платником особи відповідно до вимог Закону України Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

За змістом п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин. Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період.

Відповідно до п. 187.1 ст. 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на рахунок платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг, оплата яких здійснюється електронними грошима, - дата зарахування електронних грошей платнику податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, на електронний гаманець, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні, незалежно від дати накладення електронного підпису.

Проте, в супереч вимогам ПК України кредитором не надано суду копій зареєстрованих податкових накладних по факту першої події (виконаних робіт).

Згідно зі статтею 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до статті 74 ГПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи вищевикладене, а також із застосуванням підвищеного стандарту доказування у межах розгляду справ про банкрутство Суд виснує, що Товариство з обмеженою відповідальністю "МД-Строй" не довело належними та допустимими доказами надання послуг на суму 3755500,00 грн, та наявних зобов`язань у Приватного акціонерного товариства "Сахновщинське імені М.О. Ключки" по їх сплаті, а тому суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "МД-Строй" з грошовими вимогами до боржника (вх. № 2291 від 27.01.2025) в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 45, 46, 113 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст.232-235 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "МД-Строй" з грошовими вимогами до боржника (вх. № 2291 від 27.01.2025).

Відхилити грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "МД-Строй" за заявою з грошовими вимогами до боржника (вх. № 2291 від 27.01.2025).

Ухвалу направити розпоряднику майна, боржнику, ТОВ "МД-Строй".

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в строки, передбачені ст. 256 ГПК України.

Повну ухвалу складено та підписано 15.09.2025.

Суддя Усатий В.О.