УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

11.09.2025справа № 910/9378/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )

до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) та

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаріон Плюс» (вул. Богдана Хмельницького, буд. 3, м. Київ, 01001; ідентифікаційний код 45778923)

про визнання недійсними актів приймання-передачі частки у статутному капіталі, визнання недійсними реєстраційних дій, поновлення у складі учасників та відновлення становища, яке існувало до порушення права,

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаріон Плюс» (далі ТОВ «Фаріон Плюс») про:

- визнання недійсним акта приймання-передачі частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Домініон-8» (ідентифікаційний код 39291586; далі ТОВ «Домініон-8») від 11.06.2025;

- визнання недійсними реєстраційних дій від 12.06.2025, реєстраційний номер 009029711, щодо зміни складу учасників ТОВ «Домініон-8», проведених на підставі акта приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ «Домініон-8» від 11.06.2025, за яким відбулось відчуження 100% частки ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 ;

- поновлення ОСОБА_1 у складі учасників ТОВ «Домініон-8» із часткою у розмірі 100%;

- визнання недійсним акта приймання-передачі майна до статутного капіталу ТОВ «Фаріон Плюс» як майнового вкладу учасника товариства від 25.06.2025, що став підставою передачі майна від ТОВ «Домініон-8» до ТОВ «Фаріон Плюс»;

- відновлення становища, яке існувало до порушення, шляхом повернення права власності на нерухоме майно, передане ТОВ «Фаріон Плюс» за актом приймання-передачі майна до статутного капіталу ТОВ «Фаріон Плюс» як майнового вкладу учасника товариства від 25.06.2025, до володіння ТОВ «Домініон-8».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.08.2025 суд звернувся до Державної міграційної служби України із запитом про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) за формою, наведеною в додатку №3 до Правил реєстрації місця проживання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 02.03.2016 №207.

19.08.2025 від Державної міграційної служби України надійшла відповідь, в якій вказано, що за наявною в Державній міграційній службі України інформацією, відомостей щодо місця проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 не встановлено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.08.2025 суд звернувся до відділу реєстрації громадян управління державної реєстрації департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради (вул. Адміральська, буд. 20, м. Миколаїв, 54001) із запитом про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) за формою, наведеною в додатку №3 до Правил реєстрації місця проживання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 02.03.2016 №207.

05.09.2025 від Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради надійшла відповідь, в якій вказано, що станом на 04.09.2025 в Реєстрі Миколаївської міської територіальної громади відсутні відомості про зареєстроване місце проживання ОСОБА_3 .

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Пунктом 2 частини першої статті 164 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як доказ сплати судового збору ОСОБА_1 подав суду копію квитанції від 11.07.2025 №6399-2534-8011-9664 на суму 15 140,52 грн з відтиском печаток «ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ представник ОСОБА_1 Адвокат Унінець І.М. 25.07.2025» та особистого підпису адвоката Унінця І.М.

На виконання листа Державної судової адміністрації України «Про забезпечення заходів контролю за надходженням та поверненням судового збору» від 14.09.2018 №6-17517/18 суд здійснив перевірку зарахування судового збору, сплаченого ОСОБА_1 за подання позову у справі №910/9378/25 згідно з квитанцією від 11.07.2025 №6399-2534-8011-9664 на суму 15 140,52 грн.

Згідно з випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, сформованою за допомогою механізму централізованого отримання виписок з Державної казначейської служби України щодо сплати судового збору у автоматизованій програмі «Діловодство спеціалізованого суду», судовий збір сплачений ОСОБА_1 у сумі 15 140,52 грн (платіжною інструкцією кредитованого переказу коштів від 11.07.2025 №6399-2534-8011-9664) за звернення до Господарського суду міста Києва з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ТОВ «Фаріон Плюс» про визнання недійсними актів приймання-передачі частки у статутному капіталі, визнання недійсними реєстраційних дій, поновлення у складі учасників та відновлення становища, яке існувало до порушення права.

Проте у пункті 2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 17.09.2012 №01-06/1260/2012 «Про оформлення платіжних документів на перерахування судового збору» зазначено, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Таким чином, копія квитанції від 11.07.2025 №6399-2534-8011-9664 на суму 15 140,52 грн не є належним доказом сплати судового збору за подання даного позову.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху в порядку статті 174 ГПК України та встановити позивачу строк для усунення недоліків шляхом подання суду оригіналу квитанції від 11.07.2025 №6399-2534-8011-9664 на суму 15 140,52 грн.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 234 та 235 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаріон Плюс» (вул. Богдана Хмельницького, буд. 3, м. Київ, 01001; ідентифікаційний код 45778923) про визнання недійсними актів приймання-передачі частки у статутному капіталі, визнання недійсними реєстраційних дій, поновлення у складі учасників та відновлення становища, яке існувало до порушення права залишити без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача, що відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набрала законної сили 11.09.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана Марченко