УХВАЛА

про виправлення описки

м. Київ

04.09.2025Справа № 910/6095/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Селівона А. М., при секретарі судового засідання Колосовій О.П., розглянувши у судовому засіданні матеріали

заяви стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОНТО ФІЛЬМ

про виправлення описки в ухвалі Господарського суду міста Києва від 30.07.2025 про затвердження мирової угоди та закриття провадження

у справі № 910/6095/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОНТО ФІЛЬМ вул. Січових Стрільців, 21, оф.406, м. Київ, 04053

до Державного агентства України з питань кіно вул. Кіото, 27, м. Київ, 02156

про визнання договору продовженим та внесення змін до договору

Представники сторін:

Від позивача (стягувача): Фарбота М.Р.

Від відповідача (боржника): Кондратенко А.О.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Пронто Фільм звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Державного агентства України з питань кіно, в якому просить суд:

- визнати Договір про надання державної фінансової підтримки національного ігрового фільму Кремінь реєстр №83 від 04 вересня 2020 року продовженим;

- внести зміни до Договору про надання державної фінансової підтримки національного ігрового фільму Кремінь реєстр №83 від 04 вересня 2020 року, виклавши:

п. 4.2. Договору в наступній редакції: 4.2. Строк надання Держкіно акту про завершення виробництва Фільму до 31 жовтня 2025 року.;

п. 6.1. Договору в наступній редакції: 6.1. Держкіно здійснює оплату послуг з виробництва Фільму в розмірі, передбаченому п. 1.1. цього Договору, за рахунок видатків загального фонду Державного бюджету України за КПКВК 3806030, в тому числі:

у 2020 р. у сумі 25 318 620,00 (двадцять п`ять мільйонів триста вісімнадцять тисяч шістсот двадцять) грн 00 коп. без ПДВ;

у 2021 р. у сумі 4 595,42 (чотири тисячі п`ятсот дев`яносто п`ять тисяч грн. 42 коп.) грн коп. без ПДВ;

у 2025 р у сумі 8 434 944,58 (вісім мільйонів чотириста тридцять чотири тисячі дев`ятсот сорок чотири грн. 58 коп.) грн. без ПДВ.;

п. 11.3 Договору в наступній редакції: Цей Договір діє до 31 грудня 2025 року, але в будь-якому разі до повного виконання Сторонами всіх зобов`язань, передбачених цим договором..

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на настання в процесі виконання укладеного між сторонами договору істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, які вплинули на виробництво фільму та ризик зміни яких позивач не несе, у зв`язку з чим товариство зазначає про наявність підстав для визнання Договору про надання державної фінансової підтримки національного ігрового фільму Кремінь реєстр №83 від 04 вересня 2020 року продовженим та внесення відповідних змін до умов останнього на підставі приписів ч.ч. 2, 4 ст. 652 ЦК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.05.2025 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Через систему "Електронний суд" 09.06.2025 від позивача на виконання вимог ухвали суду від 29.05.2025 надійшла заява б/н від 06.06.2025 про усунення недоліків позовної заяви, розглянувши яку суд встановив, що недоліки позовної заяви, які зумовили залишення її без руху, позивачем усунено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.06.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/6095/25, приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом на підставі ч.3 ст. 12 ГПК України постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 16.07.2025.

У підготовче засідання 16.07.2025 з`явились представники сторін.

Судом повідомлено, що до початку судового засідання через канцелярію суду 14.07.2025 представником позивача подано заяву б/н від 14.07.2025 про затвердження мирової угоди, до якої долучено примірник підписаної керівниками позивача та відповідача мирової угоди від 14.07.2025, а також докази на підтвердження повноважень представника ТОВ" Пронто Фільм". Заява судом долучена до матеріалів справи.

У підготовчому засіданні 16.07.2025 для узгодження сторонами правових позицій щодо мирової угоди, протокольною ухвалою оголошено перерву до 23.07.2025.

У підготовче засідання 23.07.2025 з`явились представники сторін.

Судом доведено до відома, що до початку судового засідання через систему «Електронний суд» 22.07.2025 представником позивача подані додаткові пояснення б/н від 22.07.2025, з доказами надсилання на адресу відповідача, в яких позивач просить суд затвердити мирову угоду від 14.07.2025 та закрити провадження у справі. Пояснення судом долучені до матеріалів справи.

У підготовчому засіданні 23.07.2025 представники сторін надали пояснення щодо мирової угоди від 14.07.2025.

У підготовчому засіданні 23.07.2025 для вирішення судом питання щодо затвердження/відмову у затвердженні мирової угоди протокольною ухвалою оголошено перерву до 30.07.2025.

У підготовче засідання 30.07.2025 представники сторін не з`явились.

В свою чергу судом встановлено, що до початку судового засідання через канцелярію суду 30.07.2025 представником позивача подано заяву б/н від 30.07.2025 про залишення без розгляду частини позовних вимог , в якій позивач на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України просить суд залишити без розгляду частину позовних вимог, викладених в пункті 2 прохальної частини позовної заяви, а саме щодо:

«Внести зміни до Договору про надання державної фінансової підтримки національного ігрового фільму Кремінь реєстр №83 від 04 вересня 2020 року, виклавши:

п. 4.2. Договору в наступній редакції: 4.2. Строк надання Держкіно акту про завершення виробництва Фільму до 31 жовтня 2025 року.;

п. 6.1. Договору в наступній редакції: 6.1. Держкіно здійснює оплату послуг з виробництва Фільму в розмірі, передбаченому п. 1.1. цього Договору, за рахунок видатків загального фонду Державного бюджету України за КПКВК 3806030, в тому числі:

у 2020 р. у сумі 25 318 620,00 (двадцять п`ять мільйонів триста вісімнадцять тисяч шістсот двадцять) грн. 00 коп. без ПДВ;

у 2021 р. у сумі 4 595,42 (чотири тисячі п`ятсот дев`яносто п`ять тисяч грн. 42 коп.) грн. коп. без ПДВ;

у 2025 р. у сумі 8 434 944,58 (вісім мільйонів чотириста тридцять чотири тисячі дев`ятсот сорок чотири грн. 58 коп.) грн. без ПДВ.»

Заява разом з доказами на підтвердження повноважень представника позивача адвоката Фарботи М.Р. судом долучена до матеріалів справи.

Будь яких інших заяв та клопотань процесуального характеру, окрім наявних в матеріалах справи, від сторін на час проведення судового засідання 30.07.2025 до суду не надходило.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.07.2025 задоволено заяву позивача б/н від 30.07.2025 про залишення без розгляду частин позовних вимог; позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОНТО ФІЛЬМ до Державного агентства України з питань кіно у справі № 910/6095/25 в частині позовних вимог «Внести зміни до Договору про надання державної фінансової підтримки національного ігрового фільму Кремінь реєстр №83 від 04 вересня 2020 року, виклавши:

п. 4.2. Договору в наступній редакції: 4.2. Строк надання Держкіно акту про завершення виробництва Фільму до 31 жовтня 2025 року.;

п. 6.1. Договору в наступній редакції: 6.1. Держкіно здійснює оплату послуг з виробництва Фільму в розмірі, передбаченому п. 1.1. цього Договору, за рахунок видатків загального фонду Державного бюджету України за КПКВК 3806030, в тому числі:

у 2020 р. у сумі 25 318 620,00 (двадцять п`ять мільйонів триста вісімнадцять тисяч шістсот двадцять) грн. 00 коп. без ПДВ;

у 2021р. у сумі 4 595,42 (чотири тисячі п`ятсот дев`яносто п`ять тисяч грн. 42 коп.) грн. коп. без ПДВ;

у 2025 р. у сумі 8 434 944,58 (вісім мільйонів чотириста тридцять чотири тисячі дев`ятсот сорок чотири грн. 58 коп.) грн. без ПДВ. залишено без розгляду

Окрім того, вказаною ухвалою суду задоволено заяву позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "ПРОНТО ФІЛЬМ" про затвердження мирової угоди у справі № 910/6095/25 та затверджено мирову угоду, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "ПРОНТО ФІЛЬМ" () та Державним агентством України з питань кіно (), в редакції наданій представником позивача, яка підписана керівниками позивача та відповідача. Провадження у справі № 910/6095/25 в частині, врегульованій сторонами в мировій угоді від 14.07.2025, закрито.

Також, в п. 6 резолютивної частини вказаної ухвали зазначено, що остання є виконавчим документом та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання нею законної сили.

Поряд із цим, 12.08.2025 через систему "Електронний суд" представником Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОНТО ФІЛЬМ подано заяву б/н від 11.08.2025 про виправлення помилки у виконавчому документі, відповідно до якої заявник просить суд виправити описку в пунктах 3 та 4 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 30.07.2025, допущену при виготовленні останньої, а саме заміть найменування позивача - "Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія "ПРОНТО ФІЛЬМ» вказати вірну назву - "Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОНТО ФІЛЬМ».

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12.08.2025 вищевказана заява була передана на розгляд судді Селівону А. М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.08.2025 судом розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОНТО ФІЛЬМ про виправлення описки в ухвалі Господарського суду міста Києва від 30.07.2025 призначити на 04.09.25.

У судове засідання з розгляду заяви 04.09.2025 року з`явилися уповноважені представники позивача та відповідача.

Будь - яких інших заяв та клопотань процесуального характеру, окрім наявних в матеріалах справи, від сторін на час проведення засідання 04.09.2025 до суду не надходило.

Дослідивши матеріали заяви в їх сукупності, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для її розгляду суд зазначає, що згідно ч. 1 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Як встановлено судом згідно з матеріалів справи та заяви стягувача про виправлення описки у виконавчому документі у справі № 910/6095/25 судом встановлено, що при виготовленні ухвали Господарського суду міста Києва від 30.07.2025 про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі було допущено описку в пунктах 3 та 4 резолютивної частини останньої, а саме помилково зазначено найменування стягувача - "Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія "ПРОНТО ФІЛЬМ» замість вірної назви - "Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОНТО ФІЛЬМ».

Суд зазначає, що ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Приписами ч. 3 ст. 327 ГПК України визначено, зокрема, що наказ, а у випадках встановлених цим Кодексом, - ухвала суду, має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

При цьому суд зауважує, що видача господарським судом нової ухвали з текстом, що відповідав би здійсненим виправленням, законом не передбачено. Ухвала, до якої в установленому порядку внесено виправлення, є виконавчим документом у розумінні Закону України "Про виконавче провадження" з урахуванням внесених до цього наказу виправлень.

Відповідно до ч. 4 ст. 328 ГПК України про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Суд зазначає, що зі змісту статті 243 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Арифметичною вважається помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку з використанням несправної техніки.

Не є арифметичною помилкою, а отже і не може бути виправлене в порядку, передбаченому процесуальним законодавством, застосування неправильних методик підрахунку, помилкових вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Суд зазначає, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення).

В даному випадку, виправлення описки в частині невірного зазначення найменування стягувача - "Товариство з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія "ПРОНТО ФІЛЬМ в пунктах 3, 4 резолютивної частини не зачіпає суті ухвали Господарського суду міста Києва від 30.07.2025 року про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі № 910/6095/25, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне її виправити.

Враховуючи вищевикладене, Господарський суд міста Києва вважає за доцільне задовольнити заяву стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОНТО ФІЛЬМ б/н від 11.08.2025 про виправлення описки у виконавчому документі у справі № 910/6095/25, зазначивши замість помилково вказаного в пунктах 3 та 4 резолютивної частини ухвали суду стягувача - "Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія "ПРОНТО ФІЛЬМ" зазначити " Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОНТО ФІЛЬМ".

Керуючись ст.ст. 232, 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОНТО ФІЛЬМ про виправлення описки в ухвалі Господарського суду міста Києва від 30.07.2025 року про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі № 910/6095/25 задовольнити.

2. Виправити допущену в пунктах 3, 4 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 30.07.2025 року про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі № 910/6095/25 описку в частині найменування позивача (стягувача), а саме зазначивши найменування позивача - "Товариство з обмеженою відповідальністю ПРОНТО ФІЛЬМ замість помилково зазначеного найменування "Товариство з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія "ПРОНТО ФІЛЬМ.

3. Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали Господарського суду міста Києва від 30.07.2025 року у справі № 910/6095/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А. М. Селівон