ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2025 року Справа № 902/269/25

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуюча суддя Коломис В.В., суддя Юрчук М.І. , суддя Миханюк М.В.

розглянувши у порядку письмового провадження без виклику представників сторін апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" на рішення Господарського суду Вінницької області від 22 травня 2025 року (повний текст складено 27.05.2025) у справі №902/269/25 (суддя Тварковський А.А.)

за позовом Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Гайсинські електричні мережі"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бершнет"

про стягнення 51 207 грн 20 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 22.05.2025 у справі №902/269/25 в задоволенні позову Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Гайсинські електричні мережі" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бершнет" про стягнення 51 207 грн 20 коп, відмовлено повністю.

Витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви в сумі 2422,4 грн залишено за позивачем.

Присуджено до стягнення з Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бершнет" 10 000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, АТ "Вінницяобленерго" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення місцевого господарського суду та прийняти нове судове рішення, яким позов задоволити.

Обгрунтовуючи свої вимоги апелянт посилається на порушення Господарським судом Вінницької області норм матеріального та процесуального права, а також на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.07.2025 поновлено Акціонерному товариству "Вінницяобленерго" строк на подання апеляційної скарги. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" на рішення Господарського суду Вінницької області від 22 травня 2025 року у справі №902/269/25. Встановлено відповідачу строк для подання до суду відзиву на апеляційну скаргу та доказів надсилання (надання) апелянту копії відзиву та доданих до нього документів протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження, з урахуванням положень статті 263 Господарського процесуального кодексу України. Роз`яснено учасникам справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до абз. 1 ч. 10 ст. 270 ГПК України, апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За приписами ч. 13 ст. 8 ГПК Українирозгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи (абз. 2 ч. 10 ст. 270 ГПК України).

Враховуючи те, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, колегія суддів важає за можливе здійснювати розгляд справи №902/269/25 за правилами спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу вважає оскаржуване рішення місцевого господарського суду законним та обгрунтованим, а тому просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що у задоволенні вимог апеляційної скарги слід відмовити, рішення місцевого господарського суду - залишити без змін.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 23 березня 2015 року між Акціонерним товариством "Вінницяобленерго" в особі СО "Бершадські електричні мережі" (постачальник/позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Бершнет" (споживач/відповідач) укладено Договір про тимчасове споживання електричної енергії без засобів обліку №БЕ-901700 (далі - договір), відповідно до умов якого оператор системи (позивач) надає споживачу (відповідачу) електричну енергію без засобів обліку з метою забезпечення електричною енергією струмоприймачів відповідача, а відповідач оплачує позивачу вартість електроенергії згідно визначеного у договорі режиму споживання. Точка продажу електричної енергії встановлюється на збірних шинах в РЩ-0,4 кВ в будинку.

Дія договору неодноразово продовжувалася.

08 травня 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Бершнет" та СО "Бершадські електричні мережі" АТ "Вінницяобленерго" був укладений новий договір про тимчасове споживання електричної енергії без засобів обліку №БЕ-901700.

В подальшому, на підставі заяви відповідача від 27.12.2023 договірні відносини між сторонами було розірвано у зв`язку із закінчення терміну договору.

30 травня 2024 року в м. Бершадь Вінницької області представниками позивача було проведено перевірку дотримання споживачами електричної енергії вимог Закону України "Про ринок електроенергії" та Правил роздрібного ринку електричної енергії.

За результатами перевірки в під`їзді четвертого поверху будинку №16 по вул. Миколаєнка в м. Бершадь представниками позивача складено Акт про порушення №06174 від 30.05.2024, у якому зафіксовано, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Бершнет" порушено п.п. 10 та 20 п. 5.5.5 ПРРЕЕ, а саме здійснено безоблікове підключення електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку. Таким чином електрична енергія споживалася та не обліковувалася.

24.06.2024 комісія СО "Гайсинські ЕМ" AT "Вінницяобленерго" по розгляду Акту про порушення №06174 від 30.05.2024 за результатами розгляду такого акту за участю представника відповідача здійснила нарахування вартості необлікованої електричної енергії в обсязі 6458 кВт*год. на суму 51207,2 грн.

Рішення комісії оформлене протоколом засідання комісії СО "Гайсинські ЕМ" AT "Вінницяобленерго" №285 від 24.06.2024. Також відповідачу виставлено відповідний рахунок на оплату.

Оскільки за спливом 30-денного строку з дня отримання рахунку ТОВ "Бершнет" оплати вартості необлікованої електричної енергії не здійснило, Акціонерне товариство "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Гайсинські електричні мережі" звернулося із відповідним позовом до Господарського суду Вінницької області.

Місцевий господарський суд, розглянувши подані позивачем документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, проаналізувавши вимоги чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини, прийшов до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

Правовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником та споживачами, а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначені Законом України "Про ринок електричної енергії", Правилами роздрібного ринку електричної енергії (далі ПРРЕЕ), які затверджено постановою НКРЕКП № 312 від 14.03.2018.

Відповідно до ст. 77 Закону України "Про ринок електричної енергії", учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії, зокрема, є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку (п. 4).

Частинами першою-третьою статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до пункту 8.2.5. ПРРЕЕ (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин - проведення перевірки), у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил.

Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень.

В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням, ЕІС код площадки комерційного обліку, за якою виявлено порушення (за наявності), та у разі виявлення порушень, зазначених у пункті 8.4.2 глави 8.4 цього розділу: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення; фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення.

Особа, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, має пред`явити представникам оператора системи документ, що посвідчує її особу. Відповідні дані, що посвідчують особу, зазначаються в акті про порушення (крім випадку складення акта у присутності споживача). У разі відмови особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, пред`являти представникам оператора системи документ, що посвідчує її особу, відповідна відмова особи має фіксуватися відеозйомкою, про що зазначається в акті про порушення.

Споживачі, представники оператора системи, інші особи, присутні при перевірці, під час здійснення перевірки електроустановок мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявлених порушень та/або відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення та пред`являти документ, що посвідчує його особу, про що зазначається в акті про порушення.

В акті про порушення заповнюються всі графи та рядки без пропусків. Виправлення чи підчищення не допускаються. Текст повинен бути однозначним, без можливості подвійного тлумачення. Якщо графи та рядки акта про порушення не стосуються виявленого порушення, у них проставляються прочерки.

В акті зазначаються заходи, яких було вжито або яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки.

У разі відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписати акт про порушення або залишення ним місця порушення в акті про порушення робиться відповідний запис. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо його підписали більше одного уповноваженого представника оператора системи та незаінтересована особа (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення цієї особи або більше одного уповноваженого представника оператора системи, а відмова споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення підтверджується відеозйомкою.

До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в цьому акті.

Представники оператора системи перед складанням акта про порушення зобов`язані повідомити споживача про його право внести пояснення та зауваження до акта, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень.

Облік бланків актів про порушення ведеться оператором системи у пронумерованому, прошнурованому та скріпленому печаткою журналі.

Акти про порушення та документи, що підтверджують факт їх отримання споживачем, повинні зберігатися оператором системи протягом трьох років з дня оформлення акта про порушення.

Згідно із абзацом 3 пункту 1.1.2. ПРРЕЕ акт про порушення - документ установленої форми, який складається для фіксації факту порушення споживачем цих Правил та який є підставою для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії.

Відповідно до пункту 8.2.6. ПРРЕЕ на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Комісія з розгляду актів про порушення створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з 3 уповноважених представників оператора системи.

Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення.

Оператор системи повинен вести журнал реєстрації засідань комісії з розгляду актів про порушення, в якому зазначаються дата проведення засідання; номер протоколу; склад комісії; склад запрошених на засідання комісії (представники Регулятора, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів); відмітка про присутність або відсутність споживача; перелік питань, які розглядалися на засіданні комісії; час розгляду кожного з питань, зміст окремої думки учасників комісії (у разі її наявності) та стислий зміст рішення.

Споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання.

У разі відмови споживача або представника споживача від отримання акта про порушення, у якому визначено місце, час та дату проведення засідання комісії, або окремого повідомлення про місце, час і дату засідання комісії оператор системи направляє споживачу таке повідомлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу, визначену в даних щодо споживача, наявних в оператора системи. У такому разі оператор системи має право розглянути акт про порушення на засіданні комісії, яке має відбутися по закінченню 30 календарних днів від дати направлення споживачу такого повідомлення. За зверненням споживача оператор системи може розглянути акт про порушення на засіданні комісії раніше указаного терміну.

Акт про порушення, не розглянутий у визначеному цими Правилами порядку протягом 60 календарних днів від дня його складення, вважається недійсним та підлягає скасуванню (крім випадків необхідності проведення експертизи пломб, індикаторів та/або засобу вимірювальної техніки електричної енергії для встановлення факту порушення). Якщо для розгляду акта про порушення необхідні результати експертного дослідження, зазначений термін розгляду відраховується з дати їх отримання оператором системи від експертної установи.

Комісія з розгляду актів про порушення може повторно розглянути акт про порушення в порядку, встановленому цими Правилами, на підставі звернення споживача, на вимогу Регулятора, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики в електроенергетичному комплексі, або за рішенням суду. За рішенням оператора системи у зв`язку з отриманням результатів експертизи чи інших даних, які не були відомі на момент ухвалення рішення комісією, але мають суттєве значення, рішення комісії може бути переглянуте у порядку, встановленому цими Правилами, протягом 1 року, починаючи з дня, наступного за днем його прийняття.

Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу.

У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.

Відповідно до постанови НКРЕКП №312 від 14.03.2018, строки, визначені абзацами шостим та сьомим пункту 8.2.6 глави 8.2 розділу VIII Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених цією Постановою, зупиняються на час дії Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 393 від 20.04.2022 - діє протягом періоду дії в Україні воєнного стану та впродовж 90 днів після припинення чи скасування воєнного стану.

Згідно із п. 8.2.7. ПРРЕЕ кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи.

Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (у випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день).

У разі незгоди споживача з фактом безоблікового споживання електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту безоблікового споживання електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Спірні питання, які виникають між сторонами при складанні акта про порушення та/або визначенні обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, вирішуються Регулятором, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики в електроенергетичному комплексі, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики відповідно до компетенції, енергетичним омбудсменом та/або судом.

Якщо судом прийнято рішення, яким спростовано факт безоблікового споживання електричної енергії споживачем та/або відмовлено оператору системи в задоволенні позову щодо стягнення зі споживача вартості необлікованої електричної енергії, розрахованої на підставі акта про порушення, та за умови набрання рішенням суду законної сили оператор системи скасовує відповідний акт про порушення.

Як встановлено судами обох інстанцій, в Акті про порушення №06174 від 30.05.2024 зафіксовано, що споживачем ТОВ "Бершнет" на об`єкті по вул. Миколаєнка, 16 у м. Бершадь порушено п.п. 10 та 20 п. 5.5.5 ПРРЕЕ, а саме: здійснено безоблікове підключення електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку. Таким чином електрична енергія споживалася та не обліковувалася.

Відповідно до п.п. 10 та 20 п. 5.5.5. ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний:

- узгоджувати з оператором системи нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності;

- не допускати безоблікового використання електричної енергії або використання електричної енергії для професійної та/або господарської діяльності на об`єктах, які розраховуються за електричну енергії за тарифом побутових споживачів, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового використання електричної енергії.

Водночас Акт про порушення №06174 від 30.05.2024 не береться судом до уваги як доказ зафіксованого у ньому порушення п.п. 10 та 20 п. 5.5.5. ПРРЕЕ, оскільки уся сукупність наявних у справі доказів не підтверджує факту безоблікового споживання електричної енергії саме відповідачем. Виявлені працівниками електричних мереж обставини безоблікового споживання електричної енергії у розподільчому щитку 4 поверху у під`їзді буд. №16 по вул. Миколаєнка у м. Бершадь безпосередньо не вказують, що дане підключення здійснено саме ТОВ "Бершнет".

Зокрема, з досліджених апеляційним господарським судом електронних доказів (відео та фото файлів) встановлено, що провід від розподільчої коробки відповідача через стелю (через панельне перекриття) прокладено на горище, а з горища - через отвір для потрапляння на горище - він прямує до розподільчого щитка, де виявлено несанкціоноване підключення. При цьому, представниками позивача наголошено, що працівники електричних мереж при фіксуванні порушення на горище не підіймалися і не перевіряли факту безпосереднього з`єднання цим кабелем розподільчої коробки ТОВ "Бершнет" та розподільчої коробки електричних мереж.

Отже, працівниками позивача не встановлено, що підключення проводів у розподільчому щитку електричних мереж безпосередньо з`єднано з розподільчою коробкою із наліпкою "ТОВ "Бершнет". В суді апеляційної інстанції це також не доведено.

Таким чином, достеменних доказів безоблікового підключення відповідача до мережі позивача матеріали справи не містять.

Більше того, наданим відповідачем відеодоказом, як додатком до Акту про порушення, підтверджено, що розподільча коробка, яка знаходиться нижче коробки ТОВ "Бершнет" не належить відповідачу, оскільки, по-перше, не з`єднана із нею, по-друге, кабель із неї прокладено до звичайної житлової квартири, а відтак наявність у цій розподільчій коробці світлоіндикації жодним чином не підтверджує споживання у реальному часі відповідачем електричної енергії, як-то встановлено працівниками позивача під час перевірки і зафіксовано ними на відео.

При цьому, посилання на інші ознаки реального споживання відповідачем електричної енергії Акт не містить.

Крім того, колегією суддів береться до уваги те, що ТОВ "Бершнет" надає споживачам у цьому будинку послуги інтернет-зв`язку, проте після офіційного розірвання з позивачем договірних відносин наприкінці 2023 року відповідач більше не споживає електричну енергію, оскільки ТОВ "Бершнет" використовує технологію оптоволоконного інтернету за допомогою передання інформації світловими сигналами через тонкі оптоволоконні кабелі, що не потребує використання електричної енергії.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що Акт про порушення порушення №06174 від 30.05.2024 не є належним доказом, що підтверджує вчинення відповідачем зафіксованого у ньому порушення, оскільки наявними у справі доказами спростовано зафіксовані у ньому обставини.

Натомість, позивач не надав суду належних та достовірних доказів, у розумінні ст.ст. 76, 78 ГПК України, на підтвердження зазначених у позові обставин щодо вчинення саме відповідачем порушення, зафіксованого в акті про порушення ПРРЕЕ №06174 від 30.05.2024.

Відповідно, і рішення комісії, оформлене протоколом №285 від 24.06.2024, теж не ґрунтується на дійсних обставинах, які підтверджують вчинене правопорушення, а відтак здійснене у ньому нарахування вартості необлікованої електричної енергії зроблено безпідставно та необґрунтовано, а відтак не може бути підставою для стягнення з ТОВ "Бершнет" 51 207,20 грн вартості необлікованої енергії та, відповідно, задоволення позовних вимог.

Щодо рішення суду першої інстанції в частині стягнення з позивача судових витрат на професійну правничу допомогу, то суд зазначає, що скаржник не навів в апеляційній скарзі доводів щодо незгоди із рішенням суду в цій частині, а тому враховуючи приписи ст. 269 ГПК України та вище наведені обставини справи, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для виходу за межі доводів та вимог скарги, а тому переглянув рішення суду тільки щодо суті спору (в оскаржуваній частині).

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Натомість, скаржником не подано судовій колегії належних та достатніх доказів, які стали б підставою для скасування рішення місцевого господарського суду. Посилання скаржника, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає безпідставними, документально необґрунтованими, такими, що належним чином досліджені судом першої інстанції при розгляді спору.

Враховуючи все вищевикладене в сукупності, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду вважає, що рішення Господарського суду Вінницької області ґрунтується на матеріалах і обставинах справи, відповідає нормам матеріального та процесуального права, а тому відсутні правові підстави для його скасування.

Керуючись ст.ст. 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Вінницької області від 22 травня 2025 року у справі №902/269/25 залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуюча суддя Коломис В.В.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Миханюк М.В.