ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.09.2025 Справа № 914/674/25

Господарський суд Львівської області в складі головуючої судді Бургарт Т.І., з участю секретаря судового засідання Махник О. розглянувши матеріали справи

за позовом Першого заступника керівника Галицької окружної прокуратури міста Львова Мартиняка Івана Володимировича (79005, м.Львів, вул. Богомольця, ЄДРПОУ );

до відповідача-1: Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях (79000, м.Львів, вул. Коперніка, 4, );

відповідача-2: Львівської міської ради (79008, м. Львів, пл. Ринок, 1, );

відповідача-3: Приватного акціонерного товариства «Агрофірма «Провесінь» (79067, м.Львів, вул. Тракт Глинянський, 152, );

відповідача-4: Товариства з обмеженою відповідальністю «Провесінь Агроінвест»(79067, м. Львів, вул. Тракт Глинянський, 152, );

відповідача-5: Товариства з обмеженою відповідальністю «Тракт Інвест Груп» (79028, м.Львів, вул. Бузкова, 13, );

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Головне управління Держгеокадастру у Львівській області (79019, м. Львів, проспект Чорновола, 4, );

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Державне агенство водних ресурсів України (01004, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 8; );

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Басейнове управління водних ресурсів річок Західного Бугу та Сяну (79017, Львівська область, м. Львів, вул. Родини Крушельницьких, буд.14, ідентифікаційний код: 01038909);

про: усунення перешкод щодо користування та розпорядження водними ресурсами шляхом визнання в частині недійсним наказу, договорів купівлі-продажу, ухвал, договору оренди та скасування державної реєстрації права приватної власності на водні об`єкти, державної реєстрації земельної ділянки в Державному земельному кадастрі з одночасним припиненням усіх прав, а також повернення земельної ділянки та водних об`єктів у власність територіальної громади,

За участю представників:

Від прокурора: Лука Г.В.;

Від відповідача-1: Жуган І.;

Від відповідача-2: Ковела М.В.;

Від відповідача-3: Попко Р.І.;

Від відповідача-4: Овчарук В.І.;

Від відповідача-5: Бушева І.М.

Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору-1: не з`явився;

Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору-2: не з`явився;

Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору-3: не з`явився.

Вільні слухачі: Чайка В.І.; ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник керівника Галицької окружної прокуратури міста Львова Мартиняк Іван Володимирович звернувся до суду із позовною заявою до відповідача-1: Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, відповідача-2: Львівської міської ради, відповідача-3: Приватного акціонерного товариства «Агрофірма «Провесінь», відповідача-4: Товариства з обмеженою відповідальністю «Провесінь Агроінвест», відповідача-5: Товариства з обмеженою відповідальністю «Тракт Інвест Груп», третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Головне управління Держгеокадастру у Львівській області; третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Державне агенство водних ресурсів України; третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Басейнове управління водних ресурсів річок Західного Бугу та Сяну про усунення перешкод щодо користування та розпорядження водними ресурсами шляхом визнання в частині недійсним наказу Регіонального відділення Фонду державного майна України, скасування державної реєстрації права приватної власності, зобов`язання передачі водних об`єктів, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, визнання недійсними договору про поділ майна в натурі, визнання недійсною та скасування ухвали Львівської міської ради, визнання недійсним договору оренди землі, державної реєстрації земельної ділянки в державному земельному кадастрі з одночасним припиненням усіх прав, а також повернення земельної ділянки та водних об`єктів у власність територіальної громади.

Процесуальний рух справи відображено у відповідних ухвалах суду і протоколах судових засідань.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 21 липня 2025 року закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті на 08 вересня 2025 року о 15:00 год.

08 вересня 2025 року року від представника відповідачача-3 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 914/674/25 до набрання законної сили вироком у кримінальному провадженні № 0000097 від 07 серпня 2023 року.

У судовому засіданні розглядалися клопотання про зупинення провадження у справі № 914/674/25 до набрання законної сили вироком у кримінальному провадженні № 0000097 від 07 серпня 2023 року.

На обґрунтування заявленого клопотання відповідач-3 зазначає, що прокурор у позовній заяві посилається на покази свідків, зібрані в межах кримінального провадження №0000097 від 07 серпня 2023 року, порушеного за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого за частиною 3 статті 358 КК України.

За твердженням відповідача-3, предметом розгляду вказаного кримінального провадження є підробка документів при оформленні права власності на спірні ставки чи земельні ділянки, на яких вони розташовані. У межах цього провадження досліджується також правомірність видання наказу ФДМУ № 2413 від 30 вересня 1996 року, ухвали Львівської міської ради № 1256 від 16 лютого 2012 року, а також договорів купівлі-продажу нерухомого майна, що становлять предмет дослідження у даній господарській справі.

Окрім того, представник відповідача-3 зазначає, що постановою старшої слідчої СВ Львівського РУП № 1 ГУНП у Львівській області від 23 серпня 2025 року спірні ставки визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000097. Також ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 28 серпня 2024 року на зазначені нерухомі об`єкти (ставки) накладено арешт.

Відповідач-3 вказує, що Господарський суд не уповноважений встановлювати обставини (факти), які підлягають встановленню виключно у порядку кримінального судочинства, проте зобов`язаний дослідити подані йому докази та встановити на їх підставі наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги й заперечення учасників господарської справи.

У разі недотримання принципу кримінальної преюдиції у господарському процесі може бути порушено принцип правової визначеності для відповідачів, оскільки після набрання законної сили вироком суду прокурор матиме можливість подати заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, а рішення господарського суду ґрунтуватиметься на передчасних висновках.

А тому, з метою встановлення всіх обставин у господарській справі та отримання належних доказів, відповідач-3 вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 914/674/25 до набрання законної сили вироком у кримінальному провадженні № 0000097 від 07 серпня 2023 року на підставі пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні прокурор заперечила проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі. Зазначила, що відповідно до пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. Однак, на даний час у межах кримінального провадження №0000097 триває досудове розслідування, кримінальна справа до суду не направлена та не розглядається судом, а відтак відсутні підстави для обов`язкового зупинення провадження у цій господарській справі.

Представник відповідача-1 повідомив, що потребує додаткового часу для ознайомлення з клопотанням у зв`язку з чим заявила клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача-2 у судовому засіданні зазначила, що вирішення питання щодо зупинення провадження у справі залишає на розсуд суду.

Представники відповідача-4 та відповідача-5 підтримали заявлене клопотання.

Заслухавши пояснення учасників процесу, оцінивши подані матеріали та доводи сторін, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини третьої статті 195 ГПК України , провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3-1 частини першої статті 227 та пунктом 1 частини першої статті 228 цього Кодексу.

Ухвалою від 21 липня 2025 року підготовче провадження у справі закрито, призначено справу до судового розгляду по суті, а відтак виключними підставами для зупинення провадження у справі є підстави, встановлені пунктами 1-3-1 частини першої статті 227 та пунктом 1 частини першої статті 228 цього Кодексу.

Разом із тим, відповідач-3 у своєму клопотанні не посилається на жодну із зазначених виключних підстав. Натомість, просить суд зупинити провадження у справі на підставі пункту 5 частини першої статті 227 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якого суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Однак суд зазначає, що згідно з положеннями частини 3 статті 195 ГПК України, провадження у справі на стадії її розгляду по суті може бути зупинене лише у випадках, передбачених законом, які є виключними підставами для зупинення.

Суд зазначає, що зупинення провадження у справі з підстав, передбачених пунктом 5 частини першої статті 227 Господарського процесуального кодексу України, на які посилається відповідач-3 у своєму клопотанні, не передбачене на стадії розгляду справи по суті.

Окрім того, кримінальне провадження №0000097, на яке посилається відповідач-3, перебуває на стадії досудового розслідування, кримінальна справа до суду не направлена. Цю обставину підтвердив і сам відповідач-3, зазначивши у судовому засіданні, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000097 триває.

Натомість пункт 5 частини 1 статті 227 ГПК України передбачає зупинення провадження у справі виключно у випадку, коли інша справа перебуває на розгляді суду та її вирішення має значення для даної справи. Досудове розслідування у кримінальному провадженні не є розглядом справи судом у розумінні цієї норми, а тому не може бути підставою для зупинення господарського провадження.

Отже, підстави для зупинення провадження у даній господарській справі відсутні, оскільки судом не встановлено виключних підстав для зупинення провадження у справі на стадії розгляду справи по суті, як і обставин встановлених пунктом 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу.

А тому, клопотання відповідача-3 про зупинення провадження у справі №?914/674/25 задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що судом розглянуто клопотання відповідача-3 та не встановлено підстав, визначених Господарським процесуальним кодексом України, для його задоволення, суд не вбачає правових підстав для задоволення клопотання відповідача-1 про відкладення розгляду справи.

Окрім того, судом встановлено, що Басейновим управлінням водних ресурсів річок Західного Бугу та Сяну (вх. № 17921/25) подано відзив на позовну заяву, який не містить усіх аркушів.

Зокрема, до матеріалів справи долучено лише першу і останню сторінки тексту відзиву, зі змісту та логічної структури яких вбачається, що документ є неповним, викладена на першій сторінці інформація не містить логічного взаємозв`язку з текстом, що міститься на останній сторінці, а відтак очевидною є неповнота документу, що унеможливлює всебічний та об`єктивний розгляд поданих у відзиві доводів.

Зазначений відзив було подано до суду представником третьої особи-3 особисто через канцелярію суду без використання поштового чи електронного зв`язку.

У зв`язку з викладеним суд вважає за необхідне витребувати у третьої особи-3 повний, належним чином оформлений текст відзиву.

Окрім того, з метою забезпечення повного, об`єктивного та своєчасного розгляду справи суд визнає явку представника Басейнового управління водних ресурсів річок Західного Бугу та Сяну у наступне судове засідання обов`язковою для надання пояснень щодо поданого відзиву, усунення виявлених недоліків та подання необхідних документів.

Згідно частини 2 статті 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

У зв`язку з необхідністю витребування повного тексту відзиву та забезпечення явки представника третьої особи для надання пояснень суд вважає за доцільне оголосити перерву в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 42, 195, 216, 227, 232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання відповідача-3 про зупинення провадження у справі № 914/674/25 до набрання законної сили вироком у кримінальному провадженні № 0000097 від 07 серпня 2023 року.

2. Відмовити у задоволенні клопотання відповідача-1 про відкладення розгляду справи.

3. Витребувати у Басейнового управління водних ресурсів річок Західного Бугу та Сяну повний та належним чином оформлений текст відзиву.

4. Визнати явку представника Басейнового управління водних ресурсів річок Західного Бугу та Сяну у судове засіданні обов`язковою.

5. Оголосити перерву у судовому засіданні до 30.09.2025 до 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 10.

6. Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України та оскарженню не підлягає.

7. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя Бургарт Т.І.