ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

"11" вересня 2025 р. Cправа № 12/339-04

Суддя Господарського суду Вінницької області Виноградський О. Є., розглянувши в письмовому провадженні заяву Фізичної особи-підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича про зобов`язання подати звіт про виконання рішення Господарського суду Вінницької області від 11.11.2004 по справі № 12/339-04

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські національні напої» ( Черкаська область, с. Кам`янка, вул. Пушкіна, 54, )

до: Державного підприємства «Чечельницький спиртовий завод» (Вінницька область, м.Чечельник, вул. 50-річчя СРСР, 17, )

про зобов`язання надати звіт про виконання рішення

У С Т А Н О В И В :

04.09.2025 Фізична особа-підприємець Корякін Дмитро Вадимович звернувся до Господарського суду Вінницької області із заявою про зобов`язання керівника боржника Державного підприємства "Чечельницький спиртовий завод" Костюченко Василя Петровича, подати протягом десяти календарних днів з дня отримання боржником відповідної ухвали, звіт про виконання рішення Господарського суду Вінницької області від 11.11.2004 по справі №12/339-04 (вх. канц. суду №01-34/9363/25 від 04.09.2025).

Обґрунтовуючи свою заяву заявник зазначає, що Рішенням Господарського суду Вінницької області від 11.11.2004 по справі №12/339-04, стягнуто з ДП «Чечельницький спиртовий завод» на користь ТОВ «Українські національні напої» 10333,33 грн. боргу, 103,33 грн. витрат на держмито та 118,00 грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідно до заяви, ухвалою суду від 23.11.2023, замінено сторону виконавчого провадження з примусового виконання рішення Господарського суду Вінницької області від 11.11.2004 року у справі № 12/339-04, на виконання якого було видано наказ Господарського суду Вінницької області від 23.11.2004 року у справі № 12/339-04 -Товариство з обмеженою відповідальністю «Українські національні напої» на його правонаступника - Фізичну особу-підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича.

Постановою заступника начальника Управління - начальником відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 15.12.2023, відкрито виконавче провадження № 73590647 (ідентифікатор доступу 4ЕДА1БА0600В), з примусового виконання вищезазначеного рішення суду.

Заявник стверджує, що до цього часу боржником рішення суду не виконано, що змушує його звернутися до суду із цією заявою.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.09.2025 справу розподілено судді Виноградському О. Є.

Відповідно до частини тринадцятої статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 345-1 ГПК України суд, який розглянув справу як суд першої інстанції, за письмовою заявою стягувача може зобов`язати боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення у господарських справах: 1) про захист ділової репутації; 2) що виникають з відносин, пов`язаних із захистом економічної конкуренції, обмеженням монополізму в господарській діяльності, захистом від недобросовісної конкуренції; 3) в інших спорах немайнового характеру.

Якщо боржником, який не виконує судове рішення, є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, суб`єкт господарювання державного або комунального сектору економіки, суд за письмовою заявою стягувача та за умови відкриття виконавчого провадження зобов`язує такого боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення незалежно від характеру спору (частина третя статті 345-1 ГПК України).

23.11.2004, на виконання рішення Господарського суду Вінницької області від 11 листопада 2004 р. у справі № 12/339-04, яке набрало законної сили 23 листопада 2004 р., Господарським судом Вінницької області було видано наказ про стягнення з Державного підприємства «Чечельницький спиртовий завод» (Вінницька область, м. Чечельник, вул. 50-річчя СРСР, 17, , р/р НОМЕР_1 в ОПЕРУ Ощадбанк, МФО 302076/ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські національні напої» /Черкаська область, с. Кам`янка, вул. Пушкіна, 54, , р/р НОМЕР_2 в Мінській філії АКБ «Київ», МФО 320605/ 10333,33 (десять тисяч триста тридцять три грн. 33 коп.) боргу, 103,33 (сто три грн. 33 коп.) витрат на держмито та 118,00 (сто вісімнадцять грн.) на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

23.11.2023 Господарський суд Вінницької області постановив ухвалу про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання рішення Господарського суду Вінницької області від 11.11.2004 року у справі № 12/339-04, на виконання якого було видано наказ Господарського суду Вінницької області від 23.11.2004 року у справі № 12/339-04 - Товариство з обмеженою відповідальністю «Українські національні напої» (адреса місцезнаходження: 20800, Черкаська обл., Кам`янський р-н, місто Кам`янка, вулиця Пушкіна, будинок 54; Черкаська область, с. Кам`янка, вул. Пушкіна, 54; ідентифікаційний код юридичної особи 32023008) на його правонаступника - Фізичну особу-підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

Здійснивши пошук виконавчого провадження в Автоматизованій системі виконавчого провадження за вказаним в заяві Фізичної особи-підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича ідентифікатором доступу 4ЕДА1БА0600В суд установив, що 15.12.2023 Заступником начальника Управління - начальником відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Калинчуком Сергієм Ігоровичем прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу Господарського суду Вінницької області № 12/339-04 виданого 23.11.2004.

18.12.2023 Заступником начальника Управління - начальником відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Калинчуком Сергієм Ігоровичем, при примусовому виконанні прийнято постанову про зупинення вчинення виконавчих дій з примусового виконання наказу Господарського суду Вінницької області № 12/339-04 виданого 23.11.2004.

За приписами частини другої статті 345-1 ГПК України стягувач може звернутися до суду із заявою, передбаченою частиною першою цієї статті, в разі невиконання боржником судового рішення та за умови відкриття виконавчого провадження. Якщо судове рішення набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної чи касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що зупинення вчинення виконавчих дій з примусового виконання наказу Господарського суду Вінницької області № 12/339-04 виданого 23.11.2004 наразі перешкоджає розгляду заяви Фізичної особи-підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича, а отже заява про зобов`язання керівника боржника Державного підприємства «Чечельницький спиртовий завод» подати звіт про виконання рішення Господарського суду Вінницької області від 11.11.2004 по справі № 12/339-04 (вх. канц. суду № 01-34/9363/25 від 04.09.2025) підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 345-1, 345-2, 234, 235 ГПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Повернути Фізичній особі-підприємцю Корякіну Дмитру Вадимовичу заяву (вх. канц. суду № 01-34/9363/25 від 04.09.2025) про зобов`язання керівника боржника Державного підприємства «Чечельницький спиртовий завод» подати звіт про виконання рішення Господарського суду Вінницької області від 11.11.2004 по справі № 12/339-04 без розгляду (без фактичного повернення, оскільки заява подана до суду в електронному вигляді).

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

3. Ухвалу може бути оскаржено. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її підписання.

4. Примірник ухвали надіслати заявнику до електронного кабінету в ЄСІТС.

Ухвала складена та підписана 11.09.2025

Суддя Олег ВИНОГРАДСЬКИЙ

віддрук. прим.:

1 - до справи