УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

09.09.2025Справа № 910/10953/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукшин Л.Г., розглянувши позовну заяву Фізичної особи-підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

до Дочірнього підприємства "Автомобіліст" Відкритого акціонерного товариства "Київське автотранспортне підприємство 13062" (03067, м. Київ, вул. Виборзька, буд. 75/79, ідентифікаційний код 30931778)

про стягнення 283 375, 99 грн,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Корякін Дмитро Вадимович (далі позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до Дочірнього підприємства "Автомобіліст" Відкритого акціонерного товариства "Київське автотранспортне підприємство 13062" (далі відповідач) про стягнення 283 375, 99 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач за результатами аукціону №BDR001-UA-122 від 18.03.2024 набув права вимоги до відповідача на загальну суму 140 000, 00 грн, що виникли на підставі: договору купівлі-продажу нерухомого майна серія та номер: 1158, виданий 15.08.2016 року, виданий та посвідчений: приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Вегерою Л.О.- залишок боргу 20 000 грн.00 коп.; договору купівлі-продажу нерухомого майна серія та номер: 1159, виданий 15.08.2016 року, виданий та посвідчений: приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Вегерою Л.О. розмір заборгованості 30 000 грн.00 коп.; договору купівлі-продажу нерухомого майна серія та номер: 1160, виданий 15.08.2016 року, виданий та посвідчений: приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Вегерою Л.О. розмір заборгованості 90 000 грн.00 коп. У зв`язку з тим, що відповідачем заборгованість не сплачена, позивач звернувся до суду з даним позовом про стягнення 140 000, 00 грн заборгованості, 117 497, 09 грн інфляційних втрат та 25 878, 90 грн 3% річних.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона відповідає вимогам, викладеним у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, а подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Частиною 1 статті 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку, зокрема, позовного провадження (загального або спрощеного). У порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи (ч. 1 ст. 247 ГПК України). Малозначними справами у відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 12 вказаного Кодексу є, зокрема, справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, з огляду на малозначність даної справи в розумінні ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Приймаючи до уваги ціну позову, характер спірних правовідносин, предмет доказування та відсутність клопотання про розгляд справи з викликом сторін, суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Таким чином, при вирішенні питання щодо до участі у справі третьої особи суд має з`ясовувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що рішення у даній справі може вплинути на права і обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний офісно-готельний центр", а тому, на підставі ч. 2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України є необхідним залучення останнього до участі у справі в якості третіх осіб, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Крім того, у позовній заяві позивач заявив клопотання про витребування доказів, а саме витребування у Дочірнього підприємства "Автомобіліст" Відкритого акціонерного товариства "Київське автотранспортне підприємство 13062" та у Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний офісно-готельний центр":

- документів, що підтверджують отримання ДП "АВТОМОБІЛІСТ" ВАТ "КАТП 13062" від ТОВ «МІЖНАРОДНИЙ ОФІСНО-ГОТЕЛЬНИЙ ЦЕНТР», грошових коштів у розмірі 234 000,00 грн., за договором купівлі-продажу нерухомого майна від 15.08.2016, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Вегерою Л.О., зареєстрованим в реєстрі за №1158;

- документів, що підтверджують отримання ДП "АВТОМОБІЛІСТ" ВАТ "КАТП 13062" від ТОВ «МІЖНАРОДНИЙ ОФІСНО-ГОТЕЛЬНИЙ ЦЕНТР», грошових коштів у розмірі 30 000,00 грн., за договором купівлі-продажу нерухомого майна від 15.08.2016, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Вегерою Л.О., зареєстрованим в реєстрі за №1159;

- документів, що підтверджують отримання ДП "АВТОМОБІЛІСТ" ВАТ "КАТП 13062" від ТОВ «МІЖНАРОДНИЙ ОФІСНО-ГОТЕЛЬНИЙ ЦЕНТР», грошових коштів у розмірі 96 000,00 грн., за договором купівлі-продажу нерухомого майна від 15.08.2016, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Вегерою Л.О., зареєстрованим в реєстрі за №1160;

- документів, що підтверджують повернення ДП "АВТОМОБІЛІСТ" ВАТ "КАТП 13062" грошових коштів ТОВ «МІЖНАРОДНИЙ ОФІСНО-ГОТЕЛЬНИЙ ЦЕНТР», на загальну суму 220 000, 00 грн.

За приписами частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частинами 2, 3 статті 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Слід зауважити, що у Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість.

Таким чином, виходячи з вищенаведеного, враховуючи предмет та підстави позовних вимог, з огляду на обставини, що входять до предмету доказування у даній справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

Керуючись ст. 50, 81, 176, 234, 247, ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародний офісно-готельний центр" (01004, м. Київ, вул. Червоноармійська, буд. 9/2.ю ідентифікаційний код 36258939).

4. Запропонувати відповідачу надати суду відзив на позовну заяву з доказами направлення позивачу протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та заперечення на відповідь на відзив (якщо така буде подана) протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

5. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України).

6. Запропонувати позивачу у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов надати суду відповідь на відзив на позов, а також докази направлення відповіді на відзив відповідачу.

7. Запропонувати третій особі у строк до п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали подати пояснення щодо позову, надіслати учасникам справи копію пояснень та доданих до них документів, докази чого надати суду.

8. Зобов`язати Дочірнє підприємство "Автомобіліст" Відкритого акціонерного товариства "Київське автотранспортне підприємство 13062" (ідентифікаційний код 30931778) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародний офісно-готельний центр" (ідентифікаційний код 36258939) надати суду:

- документи, що підтверджують отримання ДП "Автомобіліст" ВАТ "КАТП 13062" від ТОВ "Міжнародний офісно-готельний центр" грошових коштів у розмірі 234 000,00 грн., за договором купівлі-продажу нерухомого майна від 15.08.2016, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Вегерою Л.О., зареєстрованим в реєстрі за №1158;

- документи, що підтверджують отримання ДП "Автомобіліст" ВАТ "КАТП 13062" від ТОВ "Міжнародний офісно-готельний центр" грошових коштів у розмірі 30 000,00 грн., за договором купівлі-продажу нерухомого майна від 15.08.2016, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Вегерою Л.О., зареєстрованим в реєстрі за №1159;

- документи, що підтверджують отримання ДП "Автомобіліст" ВАТ "КАТП 13062" від ТОВ "Міжнародний офісно-готельний центр" грошових коштів у розмірі 96 000,00 грн, за договором купівлі-продажу нерухомого майна від 15.08.2016, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Вегерою Л.О., зареєстрованим в реєстрі за №1160;

- документи, що підтверджують повернення ДП "Автомобіліст" ВАТ "КАТП 13062" грошових коштів ТОВ "Міжнародний офісно-готельний центр" на загальну суму 220 000, 00 грн.

9. Витребувану судом інформацію надати до суду в строк до 30.09.2025. У разі неможливості подати витребувану судом інформацію - подати письмові обґрунтовані пояснення щодо причин неможливості її подання з наданням доказів в підтвердження.

10. Попередити, Дочірнє підприємство "Автомобіліст" Відкритого акціонерного товариства "Київське автотранспортне підприємство 13062" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародний офісно-готельний центр", у відповідності до ч. 8 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у разі неповідомлення суду про неможливість надати інформацію, витребувану судом, або неподання без поважних причин, судом будуть застосовані заходи процесуального примусу, передбачені пунктом 4 частини 1 статті 132 Господарського процесуального Кодексу України.

11. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

12. Зобов`язати сторін негайно повідомити суд у разі сплати (часткової) відповідачем заборгованості, яка є предметом даного спору.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає чинності 09.09.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Пукшин