ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" червня 2025 р. м. Київ Справа № 911/3103/24

Господарський суд Київської області у складі судді Мальованої Л.Я. за участю секретаря судового засідання Микитенко О.О. розглянувши справу

За позовом Фізичної особи-підприємця Іванова Павла Сергійовича, м. Запоріжжя

доІрпінської міської ради, Київська обл., Бучанський р-н., м. Ірпінь

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Публічне акціонерне товариство "Чорноморський банк реконструкції та розвитку" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Матвієнка Андрія Анатолійовича

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Еверест-10", Київська обл., м. Ірпінь

про визнання недійсними актів органів місцевого самоврядування

Представники сторін:

позивача Габуєв Г.Ю.;

відповідача не з`явився;

третьої особи 1 не з`явився;

третьої особи 2 не з`явився.

Обставини справи:

Рішенням Господарського суду Київської області від 30.05.2025 р. позовні вимоги задоволені повністю, визнано недійсним рішення Ірпінської міської ради № 778-14-VІІ від 19.05.2016 року та стягнуто з відповідача на користь позивача 2 422 грн. 40 коп. судового збору.

04.06.2025 року до Господарського суду Київської області від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій просить суд стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 52 500 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 06.06.2025 р. розгляд даної заяви призначено на 11.06.2025р. та запропоновано відповідачу та третім особам надати письмі пояснення по заяві.

Представники відповідача та третіх осіб в засідання суду не з`явились, про час та місце судового засідання були повідомлені судом належним чином, письмових пояснень щодо поданої заяви не подали.

За клопотанням представника позивача розгляд справи здійснювався в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та системи EasyCon.

В судовому засіданні представник позивача підтримав подану заяву та просив суд її задовольнити.

Розглянувши подану заяву, заслухавши пояснення представника позивача, суд

УСТАНОВИВ:

02.10.2024 року між Івановим Павлом Сергійовичем (замовник) та Адвокатським об`єднанням «Право Студія» (виконавець) був укладений договір про надання послуг з правової (правничої) допомоги, відповідно до п. 1.1. якого замовник на підставі ст. 59 Конституції України та відповідного процесуального законодавства доручає, а виконавець відповідно до ст.ст. 20, 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» бере на себе зобов`язання надавати юридичну (правничу) допомогу в обсязі та на умовах, що передбачені даним договором, в інтересах замовника щодо представництва його інтересів у судах усіх інстанцій, органах державної влади та місцевого самоврядування, на підприємствах, установах, організаціях, незалежно від форм власності.

Відповідно до п. 3.2.2. договору оплата фактичних витрат, що передбачені п. 3.2.1. даного договору, здійснюється замовником за фактом виконання певних дій виконавцем та при пред`явленні документів, що підтверджують фактичні витрати.

Згідно п. 3.2.3. договору замовник зобов`язаний здійснити виплати гонорару виконавцю відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» в строк та на умовах, що передбачені розділом 4 даного договору, та в розмірі, що передбачені додатком № 1 до даного договору, який є його невід`ємною частиною.

Як вбачається із акту виконаних робіт від 30.05.2025 р., загальна сума витрат на правову допомогу, що підлягає компенсації позивачу складає 52500 грн. 00 коп. і включає в себе наступні послуги:

- первісне ознайомлення з фактичними обставинами та вивчення документів на їх підтвердження (консультація замовника) 5 000 грн.;

- адвокатського запиту до Ірпінської міської ради про обставини прийняття рішення № 778-14-VII від 19.05.2016 1 500 грн.;

- формування правової позиції та складення тексту позовної заяви 15 000 грн.;

- сканування додатків до позовної заяви (148 аркушів), формування матеріалів і подання позову 2 000 грн.;

- складання і подання клопотання про витребування доказів від Ірпінської міської ради 1 500 грн.;

- складання і подання переліку запитань до Ірпінської міської ради 1 500 грн.;

- складання і подання відповіді на відзив Ірпінської міської ради 3 000 грн.;

- складання і подання клопотання про залучення третіх осіб 1 500 грн.;

- складання і подання заяви про преюдиційність обставин 1 500 грн.;

- складання і подання відповіді на пояснення третьої особи 3 000 грн.;

- складання і подання заперечень на клопотання ОСББ «Еверест-10» - 1 500 грн.;

- підготовка і виступ з першим вступним словом 1 500 грн.;

- підготовка і виступ в судових дебатах 1 500 грн.;

- участь у п`яти судових засіданнях 12 500 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співрозмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно ст. 26 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

За змістом ст. 126 ГПК України можливе покладення на сторони у справі як судових витрат тільки тих сум, які були сплачені стороною за отримання послуг саме адвоката (у розумінні п. 1 ст. 1 та ч. 1 ст. 6 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність), а не будь-якої особи, яка надавала правову допомогу стороні у справі.

Витрати сторін, пов`язані з оплатою ними послуг адвокатів, адвокатських бюро, колегій, фірм, контор та інших адвокатських об`єднань з надання правової допомоги щодо ведення справи в господарському суді, розподіляються між сторонами на загальних підставах, визначених ст. 129 ГПК України.

Відшкодування цих витрат здійснюється господарським судом шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документального підтвердження витрат, як-от: угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг, а також копії свідоцтва адвоката, який представляв інтереси відповідної сторони, або оригіналу ордера адвоката, виданого відповідним адвокатським об`єднанням, з доданням до нього витягу з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій.

З огляду на вищевикладені обставини, суд вважає заявлену суму витрат на послуги адвоката в розмірі 52 500 грн. 00 коп. обґрунтованою та правомірною.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 234, 244, ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву Фізичної особи підприємця Іванова Павла Сергійовича про прийняття додаткового рішення задовольнити повністю.

2. Ухвалити додаткове рішення по справі № 911/3103/24.

3.Стягнути з Ірпінської міської ради (08200, Київська обл., Бучанський р-н., м. Ірпінь, вул. Шевченка, 2А, ) на користь Фізичної особи підприємця Іванова Павла Сергійовича ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 ) 52 500 (п`ятдесят дві тисячі п`ятсот) грн. витрат на правову допомогу.

4. Видати наказ.

Додаткове рішення підписано 12.09.2025 року.

Суддя Л.Я. Мальована