ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"08" вересня 2025 р. Справа№ 5026/1089/2012

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Козир Т.П.

суддів: Доманської М.Л.

Пантелієнка В.О.

вивчивши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "Дубекспо"

на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 15.05.2025 (повний текст складено 21.05.2025) про затвердження звітів про нарахування і виплату грошової винагороди та про здійснення і відшкодування витрат арбітражного керуючого

у справі №5026/1089/2012 (суддя Ю.А. Хабазня)

за заявою Приватного підприємства "Алчер-Бокс",

про визнання його банкрутом,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 01 травня 2024 року вирішено:

1. Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області без дати і номеру, подане на підставі рішення комітету кредиторів (протокол від 25.04.2024), задовольнити повністю.

2. Призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Новосельцева Володимира Петровича (вул.Добровольського, 38/2, м.Черкаси, 18006, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №478, видане Міністерством юстиції України 14.03.2013, наказ від 05.03.2013 №371/5, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

3.Зобов`язати арбітражного керуючого Новосельцева В.П.:

отримати документи, печатки і штампи та матеріальні цінності у арбітражного керуючого Левченко Н.П.;

скликати збори комітету кредиторів для вирішення питань подальшого провадження у справі про банкрутство боржника;

проаналізувати дії попередніх ліквідаторів банкрута на предмет: повноти вчинених дій з розшуку і витребування документів та майна банкрута від попередніх керівників; дотримання порядку проведення ліквідаційної процедури;

не пізніш як через два місяці після постановлення цієї ухвали направити суду інформацію про виконану роботу і докази прийняття фінансово-господарської документації банкрута;

до закінчення установленого ухвалою суду від 07.03.2024 строку завершення ліквідаційної процедури боржника подати суду: у разі її завершення повний звіт про проведення ліквідаційної процедури за увесь час її здійснення (який повинен містити інформацію про рух справи; хронологічний перелік вчинених на виконання ч.1 ст.61 Кодексу дій із зазначенням результатів, установлених фактів і доказів; визначені ч.1 ст.65 Кодексу документи і належним чином засвідчені докази викладених у звіті фактів); звіт про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат (з розрахунками, доказами і їх переліком); ліквідаційний баланс. Печатку банкрута здати для знищення після затвердження звітів судом; у разі неможливості її завершення звіт про проведення ліквідаційної процедури за період з дня винесення цієї ухвали (який повинен містити: перелік вчинених дій в хронологічному порядку та результати їх вчинення; перелік обставин, які перешкоджають завершити ліквідаційну процедуру; обгрунтування строків її продовження; докази викладених обставин); звіт про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат (з розрахунками, доказами і їх переліком). Звіти мають містити опис документів з їх реквізитами.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 15 травня 2025 року вирішено:

1. Клопотання розпорядника майна боржника, арбітражного керуючого Новосельцева В.П. від 18.04.2025 №02-54/3371 та №02-54/3372 задовольнити повністю.

Затвердити схвалені комітетом кредиторів (протокол від 11.03.2025):

звіт ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Новосельцева В.П., №1 про нарахування і виплату грошової винагороди за період з 01.05.2024 до 28.02.2025 на суму 240 000,00 грн., виплату якої не здійснено;

звіт №1 про здійснення та відшкодування витрат ліквідатора банкрута за період з 01.05.2024 до 28.02.2025 на суму 5 374,90 грн., які за рахунок майна боржника не відшкодовано.

Не погодившись з прийнятими ухвалами суду, Приватне підприємство "Дубекспо" 30.06.2025 звернулось з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати оскаржувані ухвали від 01.05.2024 та від 15.05.2025.

Також заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження мотивоване тим, що представник апелянта отримала копії ухвал 18.06.2025.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.07.2025 постановлено витребувати у Господарського суду Черкаської області матеріали справи та відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

08.07.2025 від арбітражного керуючого Новосельцева В.П. надійшли заперечення про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивоване тим, що скаржник ПП "Дубекспо" є кредитором у справі про банкрутство ПП "Алчер-Бокс" та має з 28.07.2020 зареєстрований електронний кабінет у підсистемі "Електронний суд"; скаржником не наведено обставин та доказів повного тексту оскаржуваних ухвал через свій зареєстрований кабінет в ЄСІТС; про обізнаність з призначенням ліквідатором у справі арбітражного керуючого Новосельцева В.П. скаржнику було відомо ще з повідомлень про скликання зборів кредиторів від 10.09.2024, 18.09.2024, 02.10.2024, які йому направлялись поштовими відправленнями; також директором ПП "Дубекспо" 10.04.2025 заявлялась "скарга на грубі порушення допущені арбітражним керуючим під час призначення аукціону", зі змісту якої вбачається обізнаність скаржника про ухвалу від 01.05.2024.

25.07.2025 матеріали справи надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.07.2025 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Дубекспо" в частині оскарження ухвали Господарського суду Черкаської області від 01.05.2024 про призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Новосельцева В.П.

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Дубекспо" в частині оскарження ухвали Господарського суду Черкаської області від 15.05.2025 про затвердження звітів про нарахування і виплату грошової винагороди та про здійснення і відшкодування витрат арбітражного керуючого залишено без руху.

Надано Приватному підприємству "Дубекспо" строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Черкаської області від 15.05.2025 із зазначенням інших підстав його поновлення та доказів, які підтверджують наведені підстави.

Ухвала доставлена до електронного кабінету апелянта 30.07.2025 о 17:14, отже, згідно ч.6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) вважається врученою 31.07.2025.

11.08.2025 (понеділок), тобто в межах встановленого судом строку, від апелянта надійшла заява про усунення недоліків у якій наведені наступні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження:

- керівником ПП Дубекспо не було дотримано строків на апеляційне оскарження Ухвали від 15.05.2025 року адже останній перебував у щорічній основній відпустці з 15.05.2025 року по 03.06.2025 року тривалістю 20 календарних днів за робочий рік 2024, що за можливістю обгрунтування підстав для поновлення строків на апеляційне оскарження є поважними;

- 04 червня 2025 року між ПП Дубекспо та Адвокатським об`єднанням Лексленд було укладено Договір № 142 про надання правничої допомоги, предметом якого є захист прав, свобод і законних інтересів Клієнта господарських судах, судах загальної юрисдикції, адміністративних судах;

- 04.06.2025 року Представник Апелянта подала через Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС Заяву про надання можливості ознайомлення з матеріалами справи № 5026/1089/2012;

- з матеріалами справи № 5026/1089/2012 том 22 Представник Апелянта ознайомилась, фотокопії наявних у справі документів виготовила, про що зроблена відповідна відмітка в матеріалах справи від 05.06.2025 року;

- 11.06.2025 року Представник Апелянта подала через Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС Клопотання про надання належним чином завірених копій Ухвали від 01.05.2024 року Про призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Новосельцева В. П. та Ухвали від 15.05.2025 року Про затвердження звітів про нарахування і виплату грошової винагороди та про здійснення і відшкодування витрат арбітражного керуючого;

- належним чином завірені копії ухвал Представник Апелянта отримала 18.06.2025 року і строк на апеляційне оскарження Ухвали від 15.05.2025 року варто відраховувати з моменту отримання належним чином завіреної копії Ухвали від 15.05.2025 року;

- Адвокатом здійснювались професійні обов`язки, а саме: підготовка заяви про ознайомлення з матеріалами справи, ознайомлення з матеріалами справи, виготовлення фотокопій матеріалів справи, дослідження матеріалів справи, підготовка клопотання про видачу належним чином завірених копій ухвал суду, особисте отримання належним чином отриманих ухвал суду, підготовка адвокатського запиту (формування питань, необхідних для встановлення істини у справі), складання проєкту апеляційної скарги, виготовлення необхідних додатків до апеляційної скарги.

- всі вищеперелічені дії Адвоката потребували необхідного часу для вивчення матеріалів справи, вивчення нормативно-правової бази, вивчення судової практики та позицій судів та інше, що є поважною причиною для поновлення строку на оскарження вищевказаної Ухвали від 15.05.2025 року.

Питання щодо подальшого руху апеляційної скарги вирішується після виходу головуючого судді Козир Т.П. та судді Доманської М.Л. з відпусток.

Стаття 129 Конституції України встановлює основні засади судочинства, якими, зокрема, є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

При цьому реалізація конституційного права на апеляційне оскарження судових рішень ставиться в залежність від положень процесуального закону - ГПК України, який регламентує порядок здійснення господарського судочинства.

Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Обов`язок з доведення поважності причин пропуску процесуального строку покладається на заявника в порядку статей 73, 76-79 ГПК України.

Питання про поважність причин пропуску процесуального строку, в розумінні статті 86 ГПК України, вирішується судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Законодавець не передбачив обов`язок суду автоматично поновлювати пропущений строк за наявності відповідного клопотання заявника, оскільки в кожному випадку суд має чітко визначити, з якої саме поважної причини такий строк було пропущено та чи підлягає він поновленню.

Відтак, незалежно від того, що статтею 119 ГПК України не передбачено конкретного переліку обставин, що відносяться до поважних і можуть бути підставою для поновлення пропущеного процесуального строку, суд, здійснюючи правосуддя, наділений повноваженнями, керуючись верховенством права та основними засадами судочинства, надати оцінку наведеним стороною обставинам на предмет поважності причин пропуску строку, оцінити чи поновлення такого строку не буде втручанням у принцип юридичної визначеності, та враховуючи баланс суспільного та приватного інтересу, дійти висновку про можливість (неможливість) поновлення пропущеного процесуального строку.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції від 15.05.2025, Північний апеляційний господарський суд вважає наведені у ньому причини пропуску строку поважними, тому клопотання про поновлення цього строку є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, в частині оскарження ухвали Господарського суду Черкаської області від 15.05.2025, суд визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. ст. 234, 262, 263, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Черкаської області від 15.05.2025.

2. Відкрити апеляційне провадження в частині оскарження ухвали Господарського суду Черкаської області від 15.05.2025.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 13 жовтня 2025 року о 15год. 30хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1- А, зал судових засідань №1.

4. Роз`яснити учасникам справи можливість участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

5. Копію даної ухвали направити учасникам апеляційного провадження до відома за допомогою підсистеми "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до їх електронних кабінетів.

6. Учасники справи протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня вручення даної ухвали мають право подати відзив на апеляційну скаргу. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

7. Заяви, клопотання і заперечення подаються до Північного апеляційного господарського суду у електронній формі виключно за допомогою підсистеми "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, або у паперовій формі через канцелярію суду.

8. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених ГПК України.

9. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційних скарги по суті.

10. Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади: https://anec.court.gov.ua/sud4873/.

11. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.

Головуючий суддя Т.П. Козир

Судді М.Л. Доманська

В.О. Пантелієнко