ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" вересня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/848/25

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Лозинської І. В., секретар судового засідання Шовтюк І. В., розглядаючи заяви боржника про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню в частині та про розстрочення виконання судового наказу, виданого

за заявою Комунального підприємства "Агенція з питань регіонального розвитку" Житомирської обласної ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення

з Фізичної особи - підприємця Яценка Валерія Михайловича

99746,46 грн боргу за договором оренди нерухомого майна №26 від 25.01.2021, а також 302,80 грн судового збору,

в засіданні суду прийняв участь Яценко В. М.

ВСТАНОВИВ:

01.07.2025 до Господарського суду Житомирської області від КП "Агенція з питань регіонального розвитку" Житомирської обласної ради надійшла заява від 01.07.2025 про видачу судового наказу про стягнення з ФОП Яценка В. М. 99746,46 грн боргу за договором оренди нерухомого майна №26 від 25.01.2021, а також 302,80 грн судового збору (а. с. 1 - 30).

02.07.2025 господарський суд видав судовий наказ у справі (а. с. 32), копію якого разом з копією вказаної заяви стягувача з додатками надіслав боржнику.

16.07.2025 боржник отримав копії судового наказу від 02.07.2025 та вказаної заяви стягувача від 01.07.2025 з додатками відповідно до поданої заяви (а. с. 35).

21.07.2025 до суду від ФОП Яценка В. М. надійшла заява від 19.07.2025 (вх. г/с №01-19/90/25) про розстрочення виконання судового наказу від 02.07.2025 у справі №906/848/25 на 12 місяців з посиланням на ст. 160 ГПК України, якою повідомлено суд про складний фінансовий стан та надано докази сплати частини боргу стягувачу в розмірі 9731,41 грн та 302,80 грн судового збору згідно з платіжними інструкціями від 18.07.2025, відповідно №3666 та №3667, а також докази її надіслання стягувачу (а. с. 36 - 54).

Ухвалою від 22.07.2025 господарський суд призначив засідання суду для розгляду вказаної заяви боржника (а. с. 56).

08.08.2025 до суду від стягувача надійшов відзив від 07.07.2025 на вказану заяву боржника із запереченнями проти розстрочення виконання судового наказу (а. с. 62 - 72).

Ухвалою від 28.08.2025 господарський суд відклав розгляд заяви ФОП Яценка В. М. про розстрочення виконання судового наказу на 10.09.2025 о 12:00 (а. с. 74).

09.09.2025 від боржника надійшли такі заяви:

- (вх. г/с №01-44/2704/25) - про залишення без розгляду заяви від 19.07.2025 про розстрочення виконання судового наказу від 02.07.2025 у справі №906/848/25 (а. с. 78);

- (вх г/с №01-44/2706/25) - про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню в частині (а. с. 80 - 84);

- (вх. г/с №01-19/118/25 - про розстрочення виконання судового наказу у справі на чотири місяці щодо залишку боргу в розмірі 60000,00 грн (а. с. 86 - 100).

Відповідними ухвалами від 10.09.2025 господарський суд постановив:

- залишити без розгляду заяву ФОП Яценка В. М. (вх. г/с №01-19/90/25 від 21.07.2025) про розстрочення виконання судового наказу від 02.07.2025 у справі №906/848/25 (а. с. 104);

- прийняти до розгляду заяви ФОП Яценка В. М. про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню в частині та про розстрочення виконання судового наказу на 12.09.2025 о 15:00; витребувати у стягувача письмові відзиви на вказані заяви боржника (а. с. 105).

12.09.2025 до суду від стягувача надійшов відзив на заяву про розстрочення виконання судового наказу із запереченнями проти такого розстрочення (а. с. 106 - 111).

Присутній у судовому засіданні боржник заявлені клопотання підтримав, повідомив про можливу сплату частини боргу згідно із зазначеним графіком.

З огляду на необхідність подання стягувачем відзиву на заяву ФОП Яценка В. М. про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню в частині, суд відкладає розгляд зазначених заяв боржника та зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 328 та ч. 2 ст. 331 ГПК України суд у судовому засіданні з повідомленням учасників справи розглядає заяву про визнання виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню в десятиденний строк з дня її надходження, а заяву про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення - у двадцятиденний строк з дня її надходження.

Однак, якщо міжнародним договором України встановлено інші правила судочинства, ніж ті, що передбачені цим Кодексом, іншими законами України, то застосовуються правила міжнародного договору (ч. 2 ст. 3 ГПК України) .

Так, за ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 №3477-ІV суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікованої Україною Законом №475/97-ВР від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Враховуючи викладене, слід продовжити строк для розгляду заяв боржника від 09.09.2025 поза межами строків, встановлених ч. 3 ст. 328 та ч. 2 ст. 331 ГПК України.

Керуючись ст. 169, 234-235, ч. 3 ст. 328, ч. 2 ст. 331 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяв ФОП Яценка В. М. від 09.09.2025 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню в частині та про розстрочення виконання судового наказу на "13" жовтня 2025 р. о 11:30 в приміщенні господарського суду, зал № 108.

2. Стягувачу до дати наступного судового засідання надати суду відзив на заяву ФОП Яценка В. М. про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню в частині.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 12.09.2025.

Суддя Лозинська І.В.

Друк. :

1 - в справу

2,3 - сторонам "Електронний суд"