ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"10" вересня 2025 р. Справа№ 910/14619/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Барсук М.А.

розглянувши заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю Дебет Кредит Аутсорсинг адвоката Деркач Олександри Володимирівни про ухвалення додаткового рішення

за розгляд апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю АВТОБАС СЕРВІС

на рішення господарського суду міста Києва від 24.02.2025

у справі №910/14619/24 (суддя Карабань Я.А.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Дебет Кредит Аутсорсинг

до товариства з обмеженою відповідальністю АВТОБАС СЕРВІС

про стягнення 177 007, 54 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 24.02.2025 позов задоволено.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю АВТОБАС СЕРВІС на користь товариства з обмеженою відповідальністю Дебет Кредит Аутсорсинг 170 000 грн 00 коп. основного боргу, 5 655 грн 90 коп. інфляційних втрат, 1 351 грн 64 коп. 3% річних та 3 028 грн 00 коп. судового збору.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, товариство з обмеженою відповідальністю АВТОБАС СЕРВІС звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить: прийняти дану апеляційну скаргу до розгляду та відкрити апеляційне провадження у справі №910/14619/24; скасувати рішення господарського суду міста Києва від 24.02.2025 по справі №910/14619/24; ухвалити у справі нове рішення, яким відмовити повністю у задоволенні позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю Дебет Кредит Аутсорсинг до товариства з обмеженою відповідальністю АВТОБАС СЕРВІС про стягнення 177 007, 54 грн; судові витрати покласти на позивача.

За результатами розгляду, постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2025 апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю АВТОБАС СЕРВІС на рішення господарського суду міста Києва від 24.02.2025 у справі №910/14619/24 залишено без задоволення. Рішення господарського суду міста Києва від 24.02.2025 у справі №910/14619/24 залишено без змін.

30.07.2025 через канцелярію суду від представника товариства з обмеженою відповідальністю Дебет Кредит Аутсорсинг адвоката Деркач Олександри Володимирівни надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій просить: поновити позивачу строк на подачу доказів понесення судових витрат у вигляді витрат на професійну правничу допомогу, як такий, що був пропущений з поважних причин; винести додаткову постанову у справі №910/14619/25 про стягнення з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АВТОБАС СЕРВІС» (код за ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕБЕТ КРЕДИТ АУТСОРСИНГ» (код за ) судові витрати у вигляді витрат на професійну правничу допомогу на стадії апеляційного розгляду справи у сумі 20 000, 00 грн (двадцять тисяч гривень нуль копійок).

05.08.2025 через канцелярію суду від представника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АВТОБАС СЕРВІС» надійшло клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги.

Листом Північного апеляційного господарського суду від 01.09.2025 витребувано з господарського суду міста Києва матеріали справи №910/14619/25.

08.09.2025 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/14619/25.

Як зазначалося вище, позивач просить суд поновити строк на подачу доказів понесення судових витрат у вигляді витрат на професійну правничу допомогу як такий, що був пропущений з поважних причин, обґрунтовуючи клопотання зазначила, що не мала змоги здійснити відповідну процесуальну дію у зв`язку із виконанням бойового завдання у складі Добровольчого формування Кролевецької міської територіальної громади №1 «Тризуб» у період з 28 травня 2025 року по 07 червня 2025 року, з 09 червня 2025 року по 17 червня 2025 року, а також з 26 червня 2025 року по 26 липня 2025 року, що підтверджується посвідченням добровольця територіальної оборони №187 від 10 травня 2022 року, довідками, №364 від 19 червня 2025 року, №365 від 19 червня 2025 року та №426 від 06 липня 2025 року.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

При вирішенні питання, колегія суддів вважає за можливе поновити товариству з обмеженою відповідальністю Дебет Кредит Аутсорсинг строк на подачу доказів понесення судових витрат у вигляді витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно ч. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 2, ч.ч. 1-3 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 46 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Частинами 4-6 статті 126 ГПК України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (ч. 8 ст. 129 ГПК України).

Частиною 1 статті 244 ГПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

За приписами ч. 4 ст. 244 ГПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Таким чином, зважаючи на зазначені приписи процесуального закону, заява представника товариства з обмеженою відповідальністю Дебет Кредит Аутсорсинг адвоката Деркач Олександри Володимирівни про ухвалення додаткового рішення підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом. При цьому, розгляд заяви слід здійснити у тому ж порядку, у якому здійснювався і розгляд апеляційної скарги, а саме у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 6, 119, 126, 129, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити товариству з обмеженою відповідальністю Дебет Кредит Аутсорсинг строк на подачу доказів понесення судових витрат у вигляді витрат на професійну правничу допомогу.

2. Прийняти до розгляду заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю Дебет Кредит Аутсорсинг адвоката Деркач Олександри Володимирівни про ухвалення додаткового рішення, за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю АВТОБАС СЕРВІС на рішення господарського суду міста Києва від 24.02.2025 у справі №910/14619/24, призначити її до розгляду на 23.09.2025 о 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, зал судових засідань №14. Довести до відома учасників справи, що не з`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду заяви по суті. Явка уповноважених представників сторін у судове засідання не є обов`язковою.

3. У день судового засідання сторонам надати до суду документи, що підтверджують повноваження представників, з урахуванням приписів ч.ч. 3, 4 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України (у разі самопредставництва) та пп. 11 п. 16-1 розділу ХV Перехідних положень Конституції України, ч. 4 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність (у разі участі представника).

4. Всі документи та письмові докази подаються виключно через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 літера А (І поверх).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Барсук