ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

16 вересня 2025 року м. ХарківСправа № 922/1052/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатої В.В.

без участі учасників справи

розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Славтіча Олександра Володимировича про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню (вх.№21084 від 15.09.2025) по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧАПЛИНКА" (61002, Харківська обл., місто Харків, вулиця Сумська, будинок 96, квартира 1)
до Фізичної особи-підприємця Славтіч Олександра Володимировича ( АДРЕСА_1 )
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЧАПЛИНКА" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Славтіч Олександра Володимировича, в якому просило:

- Стягнути з фізичної особи підприємця Славтіча Олександра Володимировича неустойку за неповернення орендованого приміщення в розмірі 675784,84грн.;

- Судові витрати покласти на відповідача, стягнути з фізичної особи підприємця Славтіча Олександра Володимировича витрати на правничу допомогу в розмірі 70000,00 грн.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 12.06.2025 клопотання відповідача про зменшення розміру неустойки задоволено. Зменшено розмір заявленої до стягнення неустойки на 40%. Позов задоволено частково. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Славтіч Олександра Володимировича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧАПЛИНКА" (61002, Харківська обл., місто Харків, вулиця Сумська, будинок 96, квартира 1, ) неустойку за неповернення орендованого приміщення в розмірі 405 470,90 грн., витрати зі сплати судового збору у розмірі 8109,42 грн. В решті позову, а саме в частині стягнення неустойки у розмірі 270 313, 94 грн. відмовлено.

Додатковим рішенням Господарського суду Харківської області від 23.06.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧАПЛИНКА" про ухвалення додаткового рішення (вх. № 13983 від 12.06.2025) - задоволено частково. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Славтіч Олександра Володимировича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧАПЛИНКА" (61002, Харківська обл., місто Харків, вулиця Сумська, будинок 96, квартира 1, ) витрати на правничу допомогу у розмірі 20 000,00 грн.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 20.08.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Чаплинка" залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Харківської області від 09.06.2025 та додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 23.06.2025 у справі №922/1052/25 залишено без змін.

10.09.2025 на виконання рішення Господарського суду Харківської області від 09 червня 2025 року та постанови Східного апеляційного господарського суду від 20 серпня 2025 року видано відповідні накази на примусове стягнення.

15.09.2025 через систему «Електронний суд» представником Фізичної особи-підприємця Славтіча Олександра Володимировича подано до суду заяву про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню за вх. № 21084, в якій заявник просить судові накази по справі № 922/1052/25 на виконання рішення Господарського суду Харківської області від 09.06.2024 та додаткового рішення Господарського суду Харківської області від 23.06.2025 визнати такими, що не підлягають виконанню повністю.

Дослідивши заяву Фізичної особи-підприємця Славтіча Олександра Володимировича про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню (вх.№21084 від 15.09.2025), суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно частини 3 статті 328 Господарського процесуального кодексу суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Таким чином, суд вважає за необхідне прийняти заяву Фізичної особи-підприємця Славтіча Олександра Володимировича про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню (вх.№21084 від 15.09.2025) та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 233-235, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Фізичної особи-підприємця Славтіч Олександра Володимировича про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню (вх.№21084 від 15.09.2025) прийняти до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на "22" вересня 2025 р. о 12:15 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 104.

4. Попередити, що неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

5. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою www.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 16.09.2025.

Суддя В.В. Усата
справа № 922/1052/25