ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 вересня 2025 року м.Харків Справа № 913/390/24
Провадження №4/913/390/24
Господарський суд Луганської області у складі судді Драгнєвіч О.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» №б/н від 27.08.2025 про виправлення помилки у виконавчому документі у справі №913/390/24
за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», м.Київ
до першого відповідача Селянського фермерського господарства «Деметра», м.Сватове Луганської області
та другого відповідача ОСОБА_1 , м.Сватове Луганської області
про стягнення 1'180'000 грн 00 коп.
секретар судового засідання Марченко А.Є.,
у засіданні брали участь:
від позивача: представник не прибув;
від відповідачів 1, 2: представники не прибули.
Рішенням Господарського суду Луганської області від 20.12.2024 позов Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до Селянського фермерського господарства «Деметра» та ОСОБА_1 про стягнення 1'180'000 грн 00 коп. задоволено; присуджено до стягнення солідарно з Селянського фермерського господарства «Деметра» та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитом у сумі 1'000'000 грн 00 коп., заборгованість за процентами за користування кредитом у сумі 180'000 грн 00 коп., а також присуджено до стягнення судовий збір з Селянського фермерського господарства «Деметра» у сумі 7'080 грн 00 коп. та з ОСОБА_1 у сумі 7'080 грн 00 коп. на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк».

Рішення Господарського суду Луганської області від 20.12.2024 у справі №913/390/24 набрало законної сили 10.01.2025 і на його виконання 14.01.2025 стягувачу видано відповідні накази від 10.01.2025 у справі №913/390/24, строк пред`явлення наказів до виконання встановлено до 11.01.2028.

28.08.2025 через систему «Електронний суд» до Господарського суду Луганської області надійшла заява від Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» №б/н від 27.08.2025 про виправлення помилки у виконавчому документі, у якій заявник, посилаючись на ст.ст.243, 328 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), просить виправити помилку в наказі та рішенні суду по справі, зазначивши у наказі боржника та стягувача, оскільки зазначена помилка є перешкодою для пред`явлення наказу для виконання у Державну виконавчу службу.

Також заявник просить розглянути дану заяву без участі представника банку.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 27.08.2025 заява передана на розгляд судді Голенко І.П.

На підставі розпорядження керівника апарату суду 40-р від 28.08.2025 у зв`язку з перебуванням судді Голенко І.П. у відпустці, згідно зі ст.32 ГПК України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та п.5.4. Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду Луганської області, призначено повторний автоматизований розподіл заяви від 27.08.2025 №б/н Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про виправлення помилки у виконавчому документі у справі №913/390/24 з метою заміни судді.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.08.2025 для розгляду заяви визначено суддю Драгнєвіч О.В.

Згідно з положеннями ч.ч.1, 3 ст.328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника, про що постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Тому, ухвалою Господарського суду Луганської області від 29.08.2025 прийнято подану Акціонерним товариством Комерційним банком «ПриватБанк» заяву №б/н від 27.08.2025 про виправлення помилки у виконавчому документі до розгляду; призначено для розгляду поданої заяви судове засідання на 04.09.2025 о 12 год. 30 хв.; явку представників сторін в судове засідання визнано необов`язковою.

Через підсистему «Електронний суд» 02.09.2025 від представника позивача надійшла заява про виправлення описки (уточнююча) №б/н від 01.09.2025.

У поданій заяві представник позивача уточнив прохальну частину заяви №б/н від 27.08.2025 про виправлення помилки у виконавчому документі, відповідно до якої представник позивача просить виправити помилку лише в наказі суду по справі, зазначивши у наказі боржника та стягувача.

Крім того, представником позивача долучено квитанцію №4367181 про доставку уточнюючої заяви про виправлення описки №б/н від 01.09.2025 та додатків до неї до зареєстрованого електронного кабінету відповідача-2, ОСОБА_1 .

Також через підсистему «Електронний суд» 03.09.2025 від представника позивача надійшли додаткові пояснення у справі №б/н від 02.09.2025, у яких представник позивача зазначив, що просить виправити помилку саме у наказі про стягнення судового збору.

В судове засідання 04.09.2025 з розгляду вказаної заяви №б/н від 27.08.2025 представники сторін не прибули, однак були належним чином повідомлені про час та місце проведення засідання.

Ухвала суду від 29.08.2025 була направлена до електронних кабінетів позивача і його представника та доставлена 01.09.2025 о 00 год. 43 хв. та о 19 год. 02 хв., що підтверджується довідками про доставку електронного листа.

Відповідач-2, інтересів якого стосується безпосередньо подана заява, має зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС, тому ухвала суду від 29.08.2025 була направлена до його електронного кабінету та доставлена 29.08.2025 о 16 год. 36 хв., що підтверджується квитанцією №4353576 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС, а також 01.09.2025 о 00 год. 55 хв., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Крім того, з метою забезпечення процесуальних прав та належного повідомлення відповідача-2 про розгляд заяви, відповідні оголошення про прийняття ухвали суду від 29.08.2025 були розміщені також 29.08.2025, 03.09.2025, на порталі судової влади України та безпосередньо на сторінці Господарського суду Луганської області (у розділі Інше - Повідомлення для учасників справ, які знаходяться в районі проведення антитерористичної операції та на тимчасово окупованих територіях) офіційного веб-порталу судова влада в Україні в мережі інтернет (з посиланням на Єдиний державний реєстр судових рішень), про що свідчать наявні у справі роздруківки.

Відповідач-1 не має зареєстрованого електронного кабінету в ЄСІТС.

Судом встановлено, що зареєстрованою адресою місцезнаходження відповідача-1, Селянського фермерського господарства «Деметра», згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, є вул.ім. Сосюри, буд.8, м.Сватове, Луганська область, 93603.

Однак, згідно даних Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого наказом Міністерства розвитку громад та територій України №376 від 28.02.2025 Сватівська міська територіальна громада Сватівського району Луганської області є тимчасово окупованою Російською Федерацією територією України з 08.03.2022.

За інформацією Акціонерного товариства «Укрпошта», розміщеною на офіційному вебсайті (https://offices.ukrposhta.ua), поштові відділення в м.Сватове Сватівського району Луганської області тимчасово не функціонують, а тому направлення поштової кореспонденції до вказаного населеного пункту Луганської області наразі є неможливим.

Оскільки місцезнаходженням відповідача-1 є тимчасово окуповане м.Сватове Сватівського району Луганської області і учасник не має зареєстрованого електронного кабінету в ЄСІТС, судом з метою забезпечення його процесуальних прав та належного повідомлення про розгляд заяви у відповідності до положень ч.1 ст.121 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» відповідне оголошення про прийняття ухвали суду від 29.08.2025 було розміщено на порталі судової влади України 03.09.2025 та безпосередньо на сторінці Господарського суду Луганської області (у розділі Інше - Повідомлення для учасників справ, які знаходяться в районі проведення антитерористичної операції та на тимчасово окупованих територіях) офіційного веб-порталу судова влада в Україні в мережі інтернет (з посиланням на Єдиний державний реєстр судових рішень), про що свідчать наявні у справі роздруківки.

Ухвала суду від 29.08.2025 також була своєчасно розміщена в Єдиному державному реєстрі судових рішень, доступ до якого є вільним та загальнодоступним.

Враховуючи вищевикладене, судом вчинені всі можливі заходи для належного повідомлення учасників про розгляд заяви та забезпечення їх процесуальних прав на подання заяв, пояснень та клопотань щодо розгляду заяви.

В судовому засіданні 04.09.2025 суд, розглянувши заявлене позивачем клопотання про розгляд заяви без участі його представника, а також подані позивачем додатково заяву про виправлення описки (уточнюючу) №б/н від 01.09.2025, пояснення №б/н від 02.09.2025, постановив ухвалу без оформлення окремого документу, із занесенням до протоколу судового засідання від 04.09.2025, якою: 1) прийняв подані представником позивача заяву про виправлення описки (уточнюючу) №б/н від 01.09.2025, додаткові пояснення у справі №б/н від 02.09.2025, долучив їх до матеріалів справи; 2) задовольнив клопотання представника позивача про розгляд заяви без його участі, заявлене у заяві №б/н від 27.08.2025 про виправлення помилки у виконавчому документі.

Отже, з урахуванням прийнятих судом уточнень до заяви від 01.09.2025, позивач просить виправити допущену помилку лише в наказі Господарського суду Луганської області №913/390/24 від 10.01.2025 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» судового збору у сумі 7080 грн 00 коп., яка полягає у незазначенні судом стягувача та боржника.

Розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» №б/н від 27.08.2025 про виправлення помилки у виконавчому документі у справі №913/390/24 з урахуванням поданих уточнень та додаткових пояснень, суд зазначає наступне.

Статтею 1291 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Статтею 18 ГПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Судове рішення за своєю суттю охороняє права, свободи та законні інтереси фізичних та юридичних осіб, а виконання судового рішення є завершальною стадією судового провадження, яким досягається кінцева мета правосуддя - захист інтересів фізичних та юридичних осіб і реальне поновлення їхніх порушених прав. Отже, судове рішення, яке набрало законної сили, підлягає безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок.

Відповідно до ст.326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

За приписами ч.ч.1,3 ст.327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: верховенства права; обов`язковості виконання рішень; законності; диспозитивності; справедливості, неупередженості та об`єктивності; гласності та відкритості виконавчого провадження; розумності строків виконавчого провадження; співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців (ст.2 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до п.6 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до ст.26 цього Закону.

Вимоги до виконавчого документа визначені у ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», згідно з якою у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності);

реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7) строк пред`явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

За приписами ч.ч.2-3 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, а також якщо належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, чи резолютивною частиною рішення передбачено вчинення кількох дій, у виконавчому документі зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати таке рішення, або зазначається, що обов`язок чи право стягнення є солідарним.

Виконавчий документ підписується уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплюється печаткою. Скріплення виконавчого документа печаткою із зображенням Державного Герба України є обов`язковим, якщо орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, згідно з законом зобов`язаний мати таку печатку.

Тобто, Законом України «Про виконавче провадження» визначено вичерпний перелік вимог до виконавчого документа, які є обов`язковими для органу, який його видав, а, також, визначено вичерпний перелік підстав, за яких виконавчий документ повертається.

Частинами 1-2 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 17.02.2025 приватним виконавцем Павлом Кохан було надіслано стягувачу, Акціонерному товариству Комерційному банку «ПриватБанк», повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання разом з оригіналом наказу №913/390/24 від 10.01.2025.

У вказаному повідомленні зазначено, що приватним виконавцем Виконавчого округу Закарпатської області Кохан П.І. розглянуто заяву стягувача щодо примусового виконання наказу №913/390/24, виданого 10.01.2025 Господарським судом Луганської області, про стягнення з Крикунової Лариси Сергіївни на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» судового збору у сумі 7'080 грн 00 коп.

Однак, виконавчий документ не відповідає вимогам ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: не зазначено боржника та стягувача по даному виконавчому документі, а тому виконавчий документ повертається без прийняття до виконання.

У разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, стягувач має право звернутися до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами (ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження»).

Згідно ч.1 ст.328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що при виготовленні наказу Господарського суду Луганської області №913/390/24 від 10.01.2025 було допущено помилку, яка полягала у незазначенні в тексті наказу стягувача та боржника, що не відповідає вимозі до виконавчого документа, встановленої п.3 ч.1 ст.4 ЗУ «Про виконавче провадження».

Враховуючи ухвалене судом рішення від 20.12.2024 у справі №913/390/24, за вказаним наказом від 10.01.2025 №913/390/24 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» судового збору у сумі 7080 грн 00 коп., стягувачем є Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», а боржником - ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, з метою приведення вказаного наказу у відповідність до вимог ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», суд дійшов висновку про необхідність виправлення помилки, допущеної при оформленні і видачі цього наказу, зазначивши в ньому стягувача та боржника.

Тому заява Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» №б/н від 27.08.2025 про виправлення помилки у виконавчому документі у справі №913/390/24 (з урахуванням прийнятих уточнень від 01.09.2025) підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.232-235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» №б/н від 27.08.2025 про виправлення помилки у виконавчому документі у справі №913/390/24 задовольнити.

2. Виправити помилку, допущену при оформленні та видачі наказу Господарського суду Луганської області від 10.01.2025 у справі №913/390/24 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» судового збору у сумі 7080 грн 00 коп., а саме зазначити стягувача та боржника, виклавши зміст відповідного наказу в наступній редакції:

«На виконання рішення Господарського суду Луганської області від 20 грудня 2024 року, яке набрало законної сили 10 січня 2025 року.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; місце реєстрації як внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_2 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ідентифікаційний код 14360570) судовий збір у сумі 7080 грн 00 коп.

Стягувач: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д, ідентифікаційний код 14360570).

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; місце реєстрації як внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_2 ).

Строк пред`явлення наказу до виконання: до 11 січня 2028 року.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у відповідності до ст.235 ГПК України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст.256 ГПК України та в порядку, визначеному ст.257 ГПК України.

Повна ухвала підписана 09.09.2025.

Суддя Олена ДРАГНЄВІЧ