СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
11 вересня 2025 року м. Харків Справа №922/271/25
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В.,
за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Юг-М» (вх.№1438Х/1) на рішення Господарського суду Харківської області від 14.05.2025 року та на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 29.05.2025 року у справі №922/271/25,
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Айрон Трек», м. Кропивницький,
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Юг-М», Харківська обл., Ізюмський район, с. Заводи,
про стягнення 510949,02 грн,-
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 25.08.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Юг-М» задоволено частково. Рішення Господарського суду Харківської області від 14.05.2025 року у справі №922/271/25 змінено, викладено його резолютивну частину у такій редакції:
«Позовні вимоги задовольнити частково.
У решті позовних вимог відмовити».
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 25.08.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Юг-М» задоволено частково.
Додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 29.05.2025 року у справі №922/271/25 змінено, викладено його резолютивну частину у такій редакції:
«Заяву представника позивача (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю «Айрон Трек» про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.
В решті заяви відмовити».
Як вказує відповідач, до закінчення судових дебатів у даній справі в суді апеляційної інстанції ТОВ «Айрон Трек» або його представником ні в письмовій, ні в усній формі не було подано заяву про те, що докази понесення позивачем судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу) будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. При цьому, надана до суду заява про ухвалення додаткового рішення не містить поважних причин неподання цих документів до закінчення судових дебатів.
Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Айрон Трек» про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правову допомогу, колегія суддів зазначає таке.
У статті 123 ГПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до частин 1, 2 статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Згідно із частиною 4 статті 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5 статті 126 ГПК України).
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 6 статті 126 цього Кодексу).
Відповідно до ч. 4 статті 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Частина 5 статті 129 ГПК України передбачає, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Разом із тим розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина 8 статті 129 ГПК України).
За змістом статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Статтею 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Положеннями Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено види адвокатської діяльності, зокрема, надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.
Отже, правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо, а договір про надання правової допомоги укладається на такі види адвокатської діяльності як захист, представництво та інші види адвокатської діяльності. Тож, вибір форми та суб`єкта надання правової допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати.
Згідно зі статтею 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Таким чином, адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення: при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплати гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.
Особливістю фіксованого розміру адвокатського гонорару є те, що визначення саме такої форми в договорі виключає обов`язок зазначення відомостей щодо витраченого часу та вартості кожної наданої послуги (вчиненої дії) в детальному описі робіт (наданих послуг) або в акті приймання-передачі наданих послуг. У цьому випадку встановлення сторонами в умовах договору про надання правової допомоги вартості послуг (гонорару) з надання правової допомоги клієнту в у фіксованому розмірі виключає необхідність зазначення адвокатом відомостей щодо витраченого часу та вартості кожної дії виконаної ним на захист інтересів свого клієнта. Подібні висновки викладено в додатковій постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.01.2022 у справі №910/1344/19 та постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.02.2022 у справі №916/893/21.
Фіксований розмір гонорару означає, що у разі настання визначених таким договором умов платежу - конкретний склад дій адвоката, що були вчинені на виконання цього договору й призвели до настання цих умов, не має жодного значення для визначення розміру адвокатського гонорару в конкретному випадку.
Таким чином, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», враховуючи при цьому положення законодавства щодо критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу. Така правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі №922/1964/21.
Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції.
Колегія суддів враховує, що витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено.
Отже, в силу приписів наведених вище норм, для вирішення питання про розподіл судових витрат суд має враховувати: складність справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; пов`язаність цих витрат із розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність предмета спору; ціну позову, значення справи для сторін; вплив результату її вирішення на репутацію сторін, публічний інтерес справи; поведінку сторони під час розгляду справи (зловживання стороною чи її представником процесуальними правами тощо); дії сторони щодо досудового врегулювання справи та врегулювання спору мирним шляхом.
Для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок відповідача відповідно до положень статті 126, 129 ГПК України має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати були необхідними, а розмір цих витрат є розумним та виправданим. Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи була їх сума обґрунтованою. Колегія суддів зазначає, що критерій розумної необхідності витрат на професійну правничу допомогу є оціночною категорією, яка у кожному конкретному випадку (у кожній конкретній справі) оцінюється судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні доказів.
Слід відзначити, що під час апеляційного провадження від ТОВ «Айрон Трек» надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№8403 від 08.07.2025), в якому заявник просив суд, зокрема, стягнути на його користь понесені судові витрати на правову допомогу.
З наданих документів вбачається, що 19.11.2024 між ТОВ «Айрон Трек» та Адвокатським об`єднанням «Сергеєв, Боярський і партнери» укладено договір про надання правової допомоги №19/11 (далі договір), відповідно до умов якого ТОВ «Айрон Трек» доручає, а Адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання надати юридичну (правову допомогу) в обсязі та на умовах, передбачених даним договором, а клієнт зобов`язується прийняти послуги та оплатити винагороду в порядку, строки та на умовах, визначеним цим договором, та відшкодувати витрати понесені адвокатським об`єднанням, при виконанні умов цього договору.
Пунктом 1.2. договору встановлено, що вичерпний перелік, об`єм та строки надання послуги Адвокатським об`єднанням по даному договору, в тому числі спеціальний предмет послуг та/або спеціальні умови по оплаті послуг, вказуються в додатках до цього договору (спеціальні умови від стандартних умов надання послуг мають перевагу), які підписуються сторонами.
Згідно п.3.3 договору Адвокатське об`єднання має право покласти частину своїх обов`язків на іншу особу, з якою Адвокатське об`єднання укладає окремий договір. У випадку покладання частини своїх зобов`язань на іншу особу, Адвокатське об`єднання залишається відповідальною у повному обсязі перед Клієнтом за порушення умов даного договору.
Відповідно до п. 5.7. договору сторони можуть письмово погодити межі гонорарів Адвокатського об`єднання за надання певних послуг (бюджет). В такому випадку, узгоджений бюджет буде обов`язковим для сторін, і гонорари підлягають оплаті виключно в межах бюджету.
Факт надання Адвокатським об`єднанням послуг підтверджується підписаним сторонами актом (п. 6.1. договору).
Пунктом 6.2. Договору передбачено, що акт надсилається клієнту Адвокатським об`єднанням факсимільним зв`язком або поштою. Акт вважається підписаним, якщо протягом 5 днів з моменту його отримання клієнтом, останній не надав Адвокатському об`єднанню письмові аргументовані заперечення на акт.
Відповідно до п 6.3. договору клієнт погоджується оплачувати акти, які виставляються Адвокатським об`єднання, відразу після їх отримання і, в будь-якому випадку, не пізніше 30 (тридцяти) календарних днів від дати отримання рахунку, за винятком тих випадків, коли за домовленістю між сторонами визначено інші терміни оплати наданих послуг та отриманого рахунку.
Відповідно до п. 13.1. договору цей договір набуває чинності з дати набуття чинності, зазначеної в договорі, і зберігає свою дію до його припинення відповідно до положень цього договору.
Договір підписано уповноваженими представниками сторін та скріплено печатками.
Пунктом 1.1. додатку №4 до договору встановлено, що правова допомога з даного додатку включає в себе:
- юридичний аналіз апеляційної скарги ТОВ «Агрофірма Юг-М» на рішення Господарського суду Харківської області від 14.05.2025 та додаткове рішення від 29.05.2025 по справі №922/271/25;
- підготовка юридичних висновків і рекомендацій клієнту щодо розгляду справи в апеляційній інстанції;
- підготовка і подача відзиву на апеляційну скаргу ТОВ «Агрофірма Юг-М» на рішення Господарського суду Харківської області від 14.05.2025 та додаткове рішення від 29.05.2025 по справі №922/271/25;
- періодичне інформування клієнта про хід та проміжні результати надання правової допомоги;
- участь адвоката Адвокатського об`єднання в судових засіданнях по справі в Східному апеляційному господарському суді.
Пунктом 1.2. договору визначено, що обсяг правової допомоги, визначений в п. 1.1 цього додатку, є орієнтовним. Фактично надана правова допомога буде залежати від доцільності та можливості її надання, та буде узгоджуватися сторонами усно.
- юридичний аналіз апеляційної скарги ТОВ «Агрофірма Юг-М» на рішення Господарського суду Харківської області від 14.05.2025 та додаткове рішення від 29.05.2025 по справі № 922/271/25;
- підготовка юридичних висновків і рекомендацій клієнту щодо розгляду справи в апеляційній інстанції;
- підготовка і подача відзиву на апеляційну скаргу ТОВ «Агрофірма Юг-М» на рішення Господарського суду Харківської області від 14.05.2025 та додаткове рішення від 29.05.2025 по справі № 922/271/25;
- участь адвокатів адвокатського об`єднання в судових засіданнях по справі в Східному апеляційному господарському суді;
- періодичне інформування клієнта про хід та проміжні результати надання правової допомоги.
Дослідивши подані докази, колегія суддів дійшла висновку про те, що наведений перелік робіт в акті наданих послуг та детальному описі відповідає змісту договору про надання правової допомоги, додатку №4 до договору та матеріалам даної справи, якими підтверджується участь адвоката у розгляді справи та складенні відповідного процесуального документу - відзиву на апеляційну скаргу.
Колегія суддів враховує, що витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено.
Суд також зазначає, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю; суд не має право його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта. У той же час, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг. Вказаний правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду від 24.10.2019 у справі № 905/1795/18.
Колегія суддів зазначає, що надані послуги, зазначені у акті приймання-передачі наданих юридичних послуг та їх характер відповідають умовам договору. Жодних претензій по якості, повноті, строках та обсягу в цілому послуг клієнт до адвоката не має.
Щодо тверджень відповідача, викладених у запереченнях колегія суддів зазначає, що вони є необґрунтованими, оскільки, як вбачається з тексту заяви про ухвалення додаткової постанови, представником позивача не було порушено строків в межах яких законодавцем передбачене таке звернення та заявлені до стягнення витрати на професійну правничу допомогу по справі під час її перегляду у Східному апеляційному господарському суді належним чином підтверджені наявними у справі документами та доказами.
Щодо посилань на порушення порядку розрахунку гонорару, то умовами договору було погоджено два варіанти розрахунку, а саме погодинний та фіксований. Виставляючи рахунок на оплату позивач обрав варіант фіксованого гонорару і підтверджується це наданим описом виконаних робіт. Крім того при фіксованому гонорарі адвоката надавати детальний опис виконаних робіт з погодинним визначенням необов`язково.
Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Айрон Трек» про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правову допомогу задовольнити частково.
В решті заяви відмовити.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду. Порядок і строки її оскарження передбачено ст. 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст додаткової постанови складено 11.09.2025 року.
Головуючий суддя В.С. Хачатрян
Суддя Р.А. Гетьман
Суддя В.В. Россолов