ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" вересня 2025 р. Справа № 921/1184/15-г/16

Суддя Західного апеляційного господарського суду Галушко Н.А.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 від 04.09.2025 (вх. №ЗАГС 01-05/2720/25 від 08.09.2025)

на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 26.08.2025 (підписана 26.08.2025, суддя Чопко Ю.О.)

у справі № 921/1184/15-г/16

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Кредобанк"

до відповідача: Фізичної особи - підприємця Демчишин Лілії Миколаївни

про: cтягнення заборгованості за договором №67/МБ про надання овердрафту від 18.11.2014 р. в сумі 22469 грн. 55 коп., яка складається з: 20000 грн. - неповернута сума кредиту; 2230 грн. 34 коп. - прострочені відсотки; 183 грн. 33 коп. - нараховані відсотки; 55 грн. 88 коп. - пеня

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 26.08.2025 у справі №921/1184/15-г/16 повернуто скаргу ОСОБА_1 від 07.08.2025 (вх.№5764 від 12.08.2025) про визнання бездіяльності начальника відділу виконавчої служби незаконною та зобов`язання вчинити дії.

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить: скасувати ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 26.08.2025 у справі № 921/1184/15-г/16; справу направити на розгляд до Господарського суду Тернопільської області; скасувати постанову Зборівського районного відділу ДВС Головного управління юстиції в Тернопільській області від 23.11.2017 ВП № 53957606; зняти арешт з зарплатного рахунку № НОМЕР_1 , відкритий АТ КБ Приватбанк; надати можливість скаржнику вільно розпоряджатися коштами, що надходять на зазначений рахунок; визнати АТ Кредобанк невідповідним стягувачем та закрити виконавче провадження № 53957606.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно зі ст. 4 Закону України Про судовий збір розмір судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Скаржником, в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору, однак, разом з апеляційною скаргою подано клопотання про звільнення від сплати судового збору або відтермінування його оплати, обгрунтоване накладенням арешту на поточний рахунок ОСОБА_1 № НОМЕР_1 , що унеможливлює отримання нею єдиного джерела доходу - заробітної плати.

Розглянувши вказане клопотання скаржника суд зазначає наступне:

Статтею 129 Конституції України передбачено, що здійснюючи свої конституційні обов`язки, господарські суди повинні дотримуватися принципів здійснення правосуддя, зокрема, принципу рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Підстави для відстрочення, розстрочення та звільнення сторони від сплати судового збору судом визначені ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», відповідно до частин 1,2 якої враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу за попередній календарний рік фізичної особи, яка подає позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу; або

2) особами, які подають позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу, є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю; або

4) заявником (позивачем) у межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) є юридична або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, яка перебуває у судових процедурах розпорядження майном, санації або реструктуризації боргів, за клопотанням арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією) або боржника.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до ч.3 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» при визначенні майнового стану особи для цілей цієї статті суд може враховувати інформацію про розмір доходів за попередній календарний рік, перебування на утриманні непрацездатних членів сім`ї, наявність у власності нерухомого, рухомого майна та/або іншого цінного майна, а також інші обставини, які мають значення для оцінки майнового стану особи.

Встановлений статтею 8 Закону України Про судовий збір перелік умов, за яких можливе відстрочення/ звільнення від сплати судового збору є вичерпним.

При цьому, положення п. п. 1 та 2 ч. 1 ст. 8 Закону України Про судовий збір можуть застосовуватися лише до фізичних осіб, котрі перебувають у такому фінансовому стані, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру їх річного доходу, та до фізичних осіб, що мають певний соціальний статус, підтверджений державою (є військовослужбовцями, батьками, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокими матерями (батьками), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; особами, які діють в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена), а положення п.п. 3,4 ч. 1 ст. 8 Закону стосуються лише справ, визначених цими пунктами (предметом позову у яких є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю або справи про банкрутство (неплатоспроможність)).

Однак, дана справа не є справою про банкрутство (неплатоспроможність), предметом цієї справи не є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Наявність визначених п. п. 1 та 2 ч. 1 ст. 8 Закону України Про судовий збір підстав для відстрочення/ звільнення від сплати судового збору скаржником у клопотанні не наведене та не подано відповідних доказів.

Зважаючи на викладені вище законодавчі положення, сама лише обставина накладення арешту на банківський рахунок скаржника не є достатньою підставою для відстрочення/ звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Окрім того, скаржником не додано до апеляційної скарги доказів накладення арешту на рахунок № НОМЕР_1 .

Таким чином, оцінивши доводи, наведені скаржником в обґрунтування вимог поданого нею клопотання, враховуючи вищезазначені законодавчі приписи, суд не вбачає правових підстав для відстрочення/ звільнення від сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги.

З огляду на наведене, скаржнику слід подати суду докази сплати судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції в сумі 3028 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК Львiв/Личаківський р-н/22030101 код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294 банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.) код банку отримувача (МФО) 899998 рахунок отримувача UA2013954 код класифікації доходів бюджету 22030101.

Окрім того, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258, ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, зобов`язана подати докази надіслання копії скарги і доданих до неї документів стороні та іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно із ч. 7 ст. 42 ГПК України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Відповідно до п.17 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009, послуга опису вкладення до поштового відправлення полягає в підтвердженні у визначеному оператором поштового зв`язку порядку відповідно до технологічного процесу здійснення такої операції вмісту вкладення до поштового відправлення із зазначенням індивідуальних ознак відповідного вкладення (конкретний вид, кількість тощо), що відрізняє його від інших речей.

Проте, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником не долучено до останньої належних доказів надіслання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів позивачу - ПАТ "Кредобанк" та органу, бездіяльність якого оскаржується - Начальнику Бережанського відділу ДВС Тернопільського району Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Додані до апеляційної скарги фіскальні чеки АТ «Укртошта» за відсутності описів вкладення до поштових відправлень не є належними доказами виконання апелянтом вимог п. 3 ч. 3 ст. 258, ст. 259 ГПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 42, 174, 234, 258, 260 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Демчишин Лілії Миколаївни від 04.09.2025 (вх. № 01-05/2746/25 від 08.09.2025) про звільнення від сплати або відтермінування сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

2. Апеляційну скаргу Демчишин Лілії Миколаївни від 08.09.2025 (вх. № ЗАГС 01-05/2720/25) залишити без руху.

3. Апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: надати (надіслати) на адресу Західного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору в сумі 3028 грн. та докази надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів листом з описом вкладення позивачу - ПАТ "Кредобанк" та особі, бездіяльність якої оскаржується - Начальнику Бережанського відділу ДВС Тернопільського району Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

4. При неусуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Галушко Н.А.