УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16.09.2025Справа № 910/11480/25
Суддя Господарського суду міста Києва Трофименко Т.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства «ГІПРОЦИВІЛЬПРОМБУД»

до Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

про розірвання договору, стягнення вартості виконаних робіт, визнання односторонніх правочинів недійсними та стягнення безпідставно набутих коштів,

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшов позов Приватного акціонерного товариства «ГІПРОЦИВІЛЬПРОМБУД» до Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» про розірвання договору, стягнення вартості виконаних робіт, визнання односторонніх правочинів недійсними та стягнення безпідставно набутих коштів.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд зазначає про наявність підстав для залишення її без руху, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Так, однією із заявлених позовних вимог за даним позовом є стягнення з Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» невиплаченої вартості виконаних робіт (бросові роботи) за договором № 160824-УКІ від 16.08.2024, підтверджених актами виконаних робіт, у розмірі 3 589 373,60 грн (пункт 2 прохальної частини позову).

Водночас, по тексту позовної заяви на її аркуші 6 позивач зазначає, що у актах виконаних робіт визначена їх вартість 4 125 748,64 грн; з урахуванням сплаченого авансу (1 223 999,82 грн), невиплаченою частиною вартості цих робіт залишається 2 901 748,82 грн.

Зважаючи на викладене, оскільки за наведеними у позові розрахунками сума невиплаченої вартості виконаних робіт відрізняється від заявленої у прохальній частині позову суми, а позивачем не було долучено обґрунтованого розрахунку суми коштів у розмірі 3 589 373,60 грн, суду наразі неможливо встановити як саме було визначено суму заявленої до стягнення з відповідача невиплаченої вартості виконаних робіт.

В контексті наведеного суд зазначає, що якщо з поданого позивачем розрахунку неможливо з`ясувати, як саме обчислено заявлену до стягнення суму, суд може зобов`язати позивача подати більш повний та детальний розрахунок (такий висновок наведено у постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 18.09.2020 у справі № 916/4693/15).

Відтак, суд звертає увагу позивача на необхідності подання детального обґрунтованого розрахунку заявленої до стягнення з відповідача суми невиплаченої вартості виконаних робіт (бросові роботи) за договором № 160824-УКІ від 16.08.2024, у розмірі 3 589 373,60 грн.

Також, суд звертає увагу позивача на необхідності уточнення викладених у пунктах 3, 4 прохальної частини позову позовних вимог, з огляду на таке.

Так, відповідно до позовної вимоги, зазначеної у п. 3 прохальної частини позову, позивач просить визнати недійсним односторонній правочин, вчинений АТ «НАК «Нафтогаз України», оформлений листом-вимогою № 40-5-1111-25 від 12.08.2025 щодо сплати коштів за банківською гарантією від 08.08.2024 № 117693/V-2222 у сумі 394 899,50 грн.

Водночас, із долученої до позову згаданої вище вимоги від 12.08.2025 № 40/5-1111-25 вбачається, що вона стосувалася сплати коштів за банківською гарантією від 20.08.2024 № 117639/А-2346 в сумі 1 223 999,82 грн, а не сплати коштів за банківською гарантією від 08.08.2024 № 117693/V-2222 у сумі 394 899,50 грн. Натомість, в додатках до позову наявна інша вимога від 12.08.2025 № 40/5-1110-25, яка стосувалася сплати коштів за банківською гарантією від 08.08.2024 № 117693/V-2222 у сумі 394 899,50 грн.

Крім того, в пункті 4 прохальної частини позовної заяви позовну вимогу викладено таким чином: «визнати недійсним односторонній правочин, вчинений АТ «НАК «Нафтогаз України», оформлений листом-вимогою № 117639/А-2346 від 20.08.2024 щодо сплати коштів за банківською гарантією в сумі 1 223 999,82 грн».

Однак, суд зазначає про відсутність у додатках до позову жодних листів-вимог № 117639/А-2346 від 20.08.2024 щодо сплати коштів за банківською гарантією в сумі 1 223 999,82 грн. Як вже вище зазначалось, щодо сплати коштів у розмірі 1 223 999,82 грн за банківською гарантією від 20.08.2024 № 117639/А-2346 відповідачем було заявлено вимогу від 12.08.2025 № 40/5-1111-25.

Слід звернути увагу позивача, що предмет позову, тобто певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, повинен бути чітко визначений позивачем у прохальній частині позовної заяви, оскільки резолютивна частина рішення суду, по суті, відображає позовні вимоги, викладені у прохальній частині позовної заяви, яка повинна викладатися чітко й безумовно, з метою його належного виконання.

Отже, суд звертає увагу позивача на необхідності уточнення змісту позовних вимог, викладених у пунктах 3, 4 прохальної частини позову (щодо визнання недійсними односторонніх правочинів) шляхом приведення їх у відповідність до вчинених оскаржуваних правочинів (листів-вимог відповідача) щодо сплати коштів за банківськими гарантіями.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.

Враховуючи викладене вище, позовна заява залишається без руху з наданням позивачу строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись статтями 164, 174, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «ГІПРОЦИВІЛЬПРОМБУД» залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати семи днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до суду заяви, що містить:

- уточнений зміст позовних вимог, викладених у пунктах 3, 4 прохальної частини позову (щодо визнання недійсними односторонніх правочинів) шляхом приведення їх у відповідність до вчинених оскаржуваних правочинів (листів-вимог відповідача) щодо сплати коштів за банківськими гарантіями;

- обґрунтований детальний розрахунок заявленої до стягнення з відповідача суми невиплаченої вартості виконаних робіт (бросові роботи) за договором № 160824-УКІ від 16.08.2024, у розмірі 3 589 373,60 грн.

3. Звернути увагу позивача, що заява про усунення недоліків з доданими до неї матеріалами має бути направлена відповідачу.

4. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 ГПК України, за яким позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Ю. Трофименко