ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.09.2025 м. ДніпроСправа № 904/1190/23

За позовом Акціонерного товариства "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Фізичної особи-підприємця Грядун Тетяни Михайлівни, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію за типовими договорами №167/жб/1 та №167/жб/2 від 01.11.2021 у загальному розмірі 294 673,91 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, у якій просить стягнути з правонаступника Фізичної особи-підприємця Грядун Тетяни Михайлівни заборгованість за спожиту теплову енергію за типовими договорами №167/жб/1 та №167/жб/2 від 01.11.2021 у загальному розмірі 294 673,91 грн., а саме:

- за договором №167/жб/1: основний борг у розмірі 34 366,16 грн., 3% річних у розмірі 927,08 грн., інфляційні втрати у розмірі 7 893,37 грн., пеню в розмірі 1 127,96 грн., плату за абонентське обслуговування у розмірі 8,00 грн.;

- за договором №167/жб/2: основний борг у розмірі 193 357,97 грн., 3% річних у розмірі 5 293,87 грн., інфляційні втрати у розмірі 45 250,62 грн., пеню в розмірі 6 440,88 грн., плату за абонентське обслуговування у розмірі 8,00 грн.;

- а також просить стягнути судові витрати, які складаються з 4 420,11 грн. судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за Відповідачем обліковувалась заборгованість в розмірі 227 724,13 грн. перед Позивачем, яка виникла внаслідок неналежного виконання зобов`язань за типовими договорами №167/жб/1 та №167/жб/2 від 01.11.2021 щодо повної та своєчасної оплати за спожиту теплову енергію.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, та призначено підготовче судове засідання на 28.03.2023 о 11:20 год.

24.03.2023 на електронну адресу Господарського суду Дніпропетровської області від приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Кучман І.І. надійшла копія свідоцтва про смерть відповідача.

27.03.2023 на електронну адресу Господарського суду Дніпропетровської області від представника позивача надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання за відсутністю представника від 27.03.2023.

Представники сторін у підготовче судове засідання 28.03.2023 не з`явились.

29.03.2023 Господарським судом Дніпропетровської області надіслано до Металургійного відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) запит щодо надання копії актового № 398 від 09.02.2023 про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На даний час, а саме 03.05.2023 відповіді на запит направлений судом до Металургійного відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) не отримано.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про направлення повторного запиту до Металургійного відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.05.2023 продовжено строк розгляду підготовчого провадження до 11.06.2023 включно та оголошено перерву в підготовчому судовому засіданні до 24.05.2023 о 10:20 год.

04.05.2023 на офіційну поштову електронну адресу Господарського суду Дніпропетровської області від представника позивача - Акціонерного товариства "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ" надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.05.2023 клопотання представника позивача - Акціонерного товариства "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів із застосуванням програмного забезпечення онлайн-сервісу "EasyСon"- задоволено та підготовче судове засідання, яке призначене на 24.05.2023 о 10 год. 20 хв., проводити в режимі відеоконференції із застосуванням програмного забезпечення онлайн-сервісу "EasyСon" (https://vkz.court.gov.ua) за участю представника позивача.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.05.2023 провадження у справі № 904/1190/23 зупинено до вирішення питання про залучення до участі у справі правонаступника відповідача ОСОБА_1 та запропоновано позивачу надати інформацію про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі.

03.07.2023 від позивача до суду надійшло клопотання про витребування доказів, у якому просить витребувати у приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Кучман Ірини Іванівни (юридична адреса: 50065, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вуя. Костенко, 25, приміщення 1; засоби зв`язку: НОМЕР_1 ; адреса електронної пошти та офіційна електронна адреса не відомі) належним чином завірену копію спадкової справи, заведену після смерті Відповідача - ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також інформацію чи видавалось кому-небудь свідоцтво про право на спадщину за законом чи заповітом після смерті зазначеної особи.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.07.2023 провадження у справі №904/1190/23 поновлено без повідомлення (виклику) сторін для розгляду клопотання позивача про витребування доказів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.07.2023 клопотання позивача - Акціонерного товариства "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ" про витребування доказів задоволено частково, витребувано у приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Кучман Ірини Іванівни інформаційну довідку про наявність/відсутність заведеної спадкової справи за фактом смерті Відповідача - ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), про що складено відповідний актовий запис №398 та видано Металургійним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) свідоцтво про смерть серії НОМЕР_3 від 09.09.2023, та інформацію про осіб які отримали свідоцтво про право на спадщину за законом чи заповітом та в яких частинах, в задоволенні іншої частини клопотання відмовлено.

У зв`язку з розглядом клопотання позивача про витребування доказів, господарський суд зупиняє провадження у справі № 904/1190/23 до вирішення питання про залучення до участі у справі правонаступника відповідача ОСОБА_1 .

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.07.2023 зупинено провадження у справі № 904/1190/23 до вирішення питання про залучення до участі у справі правонаступника відповідача ОСОБА_1 .

21.08.2025 від позивача до суду надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.

У зв`язку з тим, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за доцільне провадження у справі №904/1190/23 поновити.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.09.2025 поновлено провадження у справі №904/1190/23.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.09.2025 залучено Фізичну особу-підприємця Грядун Тетяну Михайлівну (РНОКПП: НОМЕР_4 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), до участі у справі, як правонаступника відповідача ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.09.2025 позовну заяву залишено без руху, позивачу запропоновано протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме: направити позовну заяву з додатками на адресу відповідача - Фізичної особи-підприємця Грядун Тетяни Михайлівни ( АДРЕСА_1 ) та надати до суду належні докази направлення (фіскальний чек та опис вкладення з пойменований переліком).

12.09.2024 від позивач надійшла до суду заява про усунення недоліків позовної заяви з доказами надіслання на адресу місцезнаходження відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення. Дана заява з додатком приєднана до матеріалів справи.

Згідно ч.12 ст. 176 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Оскільки позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, враховуючи, що матеріали справи містять докази надіслання на адресу місцезнаходження відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів, суд продовжує розгляд справи на стадії підготовчого провадження.

Згідно ч. 3 ст. 183 ГПК України, у зв`язку із заміною неналежного відповідача, залученням співвідповідача такі особи мають право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення їм відповідної ухвали. Якщо таке клопотання не буде подане у вказаний строк, суд продовжує розгляд справи.

У зв`язку зі вступом у справу третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, така особа, а також інші учасники справи мають право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення їм відповідної ухвали. Якщо таке клопотання не буде подане у вказаний строк, суд продовжує розгляд справи.

Керуючись статтями 12, 120, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити розгляд справи №904/1190/23.

2. Призначити підготовче засідання на 07 жовтня 2025 року о 11:00 год, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-401 (4-й поверх) за адресою: вул. Володимира Винниченка, 1, м. Дніпро, 49600.

3. Запропонувати учасникам справи подати до суду:

позивачу:

- протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву надати відповідь на відзив на позовну заяву за правилами, встановленими частинами третьою шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України (копію відповіді на відзив направити на адресу відповідача, докази надсилання надати до суду);

відповідачу:

- протягом 15 днів з дня вручення цієї ухвали надати відзив на позовну заяву за правилами статті 165 Господарського процесуального кодексу України (копію відзиву направити на адресу позивача, докази надсилання надати до суду); протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив надати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень за правилами, встановленими частинами третьою шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України (копію заперечень направити на адресу позивача, докази надсилання надати до суду);

- роз`яснити відповідачу, що згідно з ч.4 ст. 48 ГПК України за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку;

За правилами ч.3 ст.183 ГПК України у зв`язку із заміною неналежного відповідача, залученням співвідповідача такі особи мають право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення їм відповідної ухвали. Якщо таке клопотання не буде подане у вказаний строк, суд продовжує розгляд справи.

сторонам:

- оригінали документів, що додані до позовної заяви та відзиву надати для огляду в судове засідання;

- належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

4. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

5. Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.Г. Бєлік