ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" вересня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/107/25

Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І.

при секретарі судового засідання Самойловій С.А.

за участю представників сторін:

від позивача - Лях Р.М. (ордер серії ВТ №1058641 від 04.01.2025)

від відповідача 1 - Петрова А.М. (ордер серії ВН №1444855 від 10.12.2024)

від відповідача 2 - Петрова А.М. (ордер серії ВН №1444856 від 10.12.2024)

під час розгляду у відкритому судовому засіданні справи № 916/107/25

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Свята Катерина-Одеса» (65013, м. Одеса, Миколаївська дорога, буд. 144, )

до відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Кардіка Асістанс» (65013, м. Одеса, Миколаївська дорога, буд. 144, )

про визнання недійсними протоколу загальних зборів, рішення, скасування реєстраційного запису,

ВСТАНОВИВ:

15.01.2025 ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Одеської області з позовною заявою (вх. № 113/25) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Свята Катерина-Одеса», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кардіка Асістанс», в якій просила суд: визнати недійсним протокол Загальних зборів Учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Свята Катерина-Одеса» (код ЄДРПОУ - 32120543) у формі протоколу № 01/2024 від 15.01.2024 року; скасувати реєстраційний запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю «Свята Катерина-Одеса» (код ЄДРПОУ - 32120543): державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу № 029007496 від 16.01.2024 року; зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи; визнати недійсним рішення Учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кардіка Асістанс» (код ЄДРПОУ - 40339704) у формі рішення № б/н від 16.01.2024 року; скасувати реєстраційний запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю «Кардіка Асістанс» (код ЄДРПОУ - 40339704): державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу № 008057524 від 17.01.2024 року; зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що ОСОБА_1 є учасником Товариства з обмеженою відповідальністю «Свята Катерина-Одеса», яке в свою чергу, є одноосібним учасником Товариства з обмеженою відповідальністю «Кардіка Асістанс» в розмірі 100 % статутного капіталу.

При цьому, скликання та проведення загальних зборів учасників ТОВ «Свята Катерина - Одеса» та в подальшому прийняття рішення ТОВ «Кардіка Асістанс» відбулось з порушенням порядку, визначеного законом та статутом Товариства, що є підставою для визнання рішення загальних зборів учасників ТОВ «Свята Катерина-Одеса», що оформлене протоколом № 01/2024 від 15.01.2024, та рішення учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кардіка Асістанс» № б/н від 16.01.2024 недійсними. Разом з тим, враховуючи недійсність зазначених рішень, мають бути скасовані реєстраційні записи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань вчинені на підставі оскаржуваних рішень.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 20.01.2025 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено позивачу строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

03.02.2025 до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви (вх. №3506/25), згідно якої останній такі недоліки усунув.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 07.02.2025 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі № 916/107/25 за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання на 05 березня 2025 р о 12:30.

18.02.2025 до суду від ТОВ «Свята Катерина-Одеса» надійшов відзив на позовну заяву (вх. №5506/25).

05.03.2025 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив (вх №7332/25).

В судовому засіданні 05.03.2025 судом оголошено ухвалу без оформлення окремого документа про відкладення підготовчого засідання у справі №916/107/25 на 26.03.2025 о 12:30, про що повідомлено ТОВ «Кардіка Асістанс» ухвалою суду від 05.03.2025 в порядку ст. 120 ГПК України.

26.03.2025 до суду від позивача надійшло клопотання (вх №9716/25), в якому останній просив суд долучити до матеріалів справи адвокатський запит до АТ «Укрпошта» від 28.02.2025.

26.03.2025 до суду від ТОВ «Свята Катерина-Одеса» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх. №9718/25).

В судовому засіданні 26.03.2025 судом оголошено ухвалу без оформлення окремого документа про продовження строку підготовчого провадження у справі на 30 днів на підставі ч. 3 ст. 177 ГПК України та відкладення підготовчого засідання у справі №916/107/25 згідно п. 1 ч. 2 ст. 183 ГПК України на 16.04.2025 о 15:00, про що повідомлено відповідачів ухвалою суду від 26.03.2025 в порядку ст. 120 ГПК України.

16.04.2025 до суду надійшли: від позивача клопотання про витребування доказів (вх. №12248/25); від відповідача клопотання (вх. №12352/25), згідно до якого, останній просив суд поновити строк на подачу додатку до відзиву ТОВ «Свята Катерина-Одеса» та долучити його до матеріалів справи.

В судовому засіданні 16.04.2025, за участі представників сторін, судом задоволено клопотання позивача від 26.03.2025 та долучено адвокатський запит від 28.02.2025 до матеріалів справи; постановлено протокольну ухвалу, якою, на підставі ст. 119 ГПК України, визнано поважними підстави пропуску строку для подання додатку до відзиву, поновлено строк для його подання та долучено до матеріалів справи.

Також, ухвалою Господарського суду Одеської області від 16.04.2025 відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів (вх.№12248/25 від 16.04.2025).

Поряд із цим, у судовому засіданні 16.04.2025 судом з`ясовано думку представників сторін щодо можливості закриття підготовчого провадження та переходу до розгляду справи по суті, представники сторін визнали за можливе закрити підготовче провадження та перейти до розгляду справи по суті, з огляду на що судом постановлено протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження у справі на підставі ст. 185 ГПК України та призначено справу до розгляду по суті в розумний строк згідно ст. 114 ГПК України - на 14.05.2025.

17.04.2025 до суду від позивача надійшло клопотання про долучення копії адвокатського запиту до АТ "Укрпошта" від 17.03.2025 року (вх. №12362/25).

14.05.2025 до суду від відповідача надійшли додаткові пояснення (вх. №15405/25), в яких останній просить суд поновити строк на подання пояснень ОСОБА_2 та долучити додані пояснення в межах розгляду справи по суті.

Судове засідання, призначене на 14.05.2025, не відбулось, у зв`язку з перебуванням судді Мостепаненко Ю.І. на лікарняному з 01.05.2025, про що секретарем судового засідання складено відповідну довідку.

Враховуючи вихід судді Мостепаненко Ю.І. з тривалого лікарняного, ухвалою суду від 23.07.2025 призначено справу № 916/107/25 до розгляду по суті на 13.08.2025, про що повідомлено сторін в порядку ст. 120 ГПК України.

Судове засідання, призначене на 13.08.2025, не відбулось, у зв`язку з перебуванням судді Мостепаненко Ю.І. на лікарняному з 28.07.2025, про що секретарем судового засідання складено відповідну довідку.

Враховуючи вихід судді Мостепаненко Ю.І. з лікарняного, ухвалою суду від 19.08.2025 призначено справу № 916/107/25 до розгляду по суті на 10.09.2025, про що повідомлено сторін в порядку ст. 120 ГПК України.

04.09.2025 року до суду від представника ТОВ «Свята Катерина-Одеса» надійшла заява (вх. № 27488/25), згідно якої останній просив суд забезпечити його участь у судовому засіданні, призначеному на 10.09.2025 о 12:30 по справі № 916/107/25, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі ЄСІТС, яка була задоволена ухвалою суду від 05.09.2025.

10.09.2025 року до суду від позивачки надійшли:

- клопотання про залучення доказів (вх. № 28075/25).

- заява про відвід судді (вх. №2-1413/25 від 10.09.2025), згідно якої заявниця просила суд відвести суддю Мостепаненко Ю.І. від участі у розгляді справи № 916/107/25 та передати справу для визначення іншого судді в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 10.09.2025 визнано необгрунтованим заявлений ОСОБА_1 відвід судді Мостепаненко Ю.І. від розгляду справи № 916/107/25.

Згідно ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини наявність неупередженості відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності (справи "Білуха проти України", "Паскала проти України").

Рекомендаціями CM/Rec (2010) 12 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо суддів встановлено, що саме незалежність суддів, є невід`ємним елементом верховенства права, необхідним для неупередженості суддів та функціонування судової системи. Судді повинні мати необмежену свободу щодо неупередженого розгляду справ відповідно до законодавства та власного розуміння фактів. Під час розгляду всіх справ судді повинні діяти незалежно та неупереджено, забезпечувати сторонам можливість бути об`єктивно вислуханими, пояснювати за потреби процедурні питання.

В Бангалорських принципах поведінки суддів від 19.05.2006p., які схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 № 2006/23, зазначено, що довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві.

В рішеннях у справах "Ветштайн проти Швейцарії" та "Ферантелі та Сантанжело проти Італії", Європейським судом з прав людини висловлювалась позиція, згідно якої при вирішенні того, чи є у цій справі обґрунтовані причини побоюватися, що певний суддя був небезсторонній, позиція заінтересованої особи є важливою, але не вирішальною, важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти в громадськість у демократичному суспільстві.

Таким чином, сам факт недовіри особи може створити враження необ`єктивності та упередженості судді при розгляді справи, а відтак в майбутньому стане причиною сумнівів в об`єктивності, справедливості, неупередженості та законності судового рішення у справі та зможе поставити під сумнів забезпечення реалізації права особи на справедливий судовий розгляд.

Згідно ч.1 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у ст.ст.35, 36 і 37цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. Питання про самовідвід судді вирішується ухвалою суду, що розглядає справу, яка оформлюється окремим документом (ч.9 ст.39 ГПК України).

Відповідно до ч. 3ст.38 ГПК України, самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставі відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Приймаючи до уваги, що позивачкою було зазначено про недовіру складу суду тільки 10.09.2025, з метою недопущення створення враження необ`єктивності та упередженості судді Мостепаненко Ю.І. при розгляді справи №916/107/25, суд дійшов висновку щодо необхідності заявлення самовідводу від розгляду зазначеної справи.

Керуючись ст. ст.35, 38, 39, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заявити самовідвід від розгляду справи № 916/107/25 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Свята Катерина-Одеса» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Кардіка Асістанс» про визнання недійсними протоколу загальних зборів, рішення, скасування реєстраційного запису.

Ухвала набирає законної сили 10.09.2025 р. та не підлягає оскарженню.

Повна ухвала складена та підписана 11.09.2025 р.

Суддя Ю.І. Мостепаненко