ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

10.09.2025 Справа № 905/441/25

За позовомЗаступника керівника Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області в інтересах держави
в особі1) Управління освіти Костянтинівської міської ради 2) Костянтинівської міської військової адміністрації Краматорського району
доПриватного акціонерного товариства «Торецький хлібокомбінат»
провизнання додаткових угод недійсними та стягнення безпідставно сплачених коштів
Суддя Хабарова М.В. Секретар судового засідання Сухіна В.А

за участю представників:

від прокуратуриПолякова С.О.
від позивачівне з`явились
від відповідачане з`явились
ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Костянтинівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Управління освіти Костянтинівської міської ради та Костянтинівської міської військової адміністрації Краматорського району звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом до Приватного акціонерного товариства «Торецький хлібокомбінат» про:

- визнання недійсною додаткової угоди №2 від 31.07.2020 до договору №8 від 08.01.2020, укладеної між Управлінням освіти міської ради м. Костянтинівки та Приватним акціонерним товариством «Торецький хлібокомбінат»;

- визнання недійсною додаткової угоди №3 від 30.09.2020 до договору №8 від 08.01.2020, укладену між Управлінням освіти міської ради м. Костянтинівки та Приватним акціонерним товариством «Торецький хлібокомбінат».

- визнання недійсною додаткової угоди № 4 від 29.12.2020 до договору №8 від 08.01.2020, укладеної між Управлінням освіти міської ради м. Костянтинівки та Приватним акціонерним товариством «Торецький хлібокомбінат», в частині встановлення ціни за одиницю товару на хліб пшенично-житній та батон нарізний, зазначеної в пунктах 2, 4, 5 специфікації №2 (Додаток №1 до Договору №8 від 08.01.2020).

- стягнення з Приватного акціонерного товариства «Торецький хлібокомбінат» на користь Управління освіти Костянтинівської міської ради кошти в сумі 27411,07 грн.

В обґрунтування позовних вимог прокурор вказує на порушення інтересів держави під час укладення додаткових угод №2 від 31.07.2020, №3 від 30.09.2020, №4 від 29.12.2020 до договору №8 від 08.01.2020 про закупівлю хлібопродуктів за бюджетні кошти. При укладенні додаткових угод сторонами не було дотримано всіх критеріїв (умов), виключно за яких зміна істотних умов договору про закупівлю (збільшення ціна за одиницю товару) є правомірною, а саме не підтверджено належними та допустимими доказами факту коливання, динаміки цін на хлібобулочні вироби, не доведено, що коливання цін на ринку зробило для продавця виконання договору з покупцем невигідним (збитковим), було перевищено максимально допустимі обмеження у підвищенні вартості товару на 10% незалежно від кількості укладення додаткових угод, у зв`язку з чим зазначені додаткові угоди на підставі п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» підлягають визнанню недійсними в судовому порядку.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 07.05.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 27.05.2025.

13.05.2025 від позивача-1 надійшла заява, в якій зазначає, що проти позовних вимог не заперечує, просить суд розглянути справу без участі представника позивача-1 за наявними в матеріалах справи документами.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 20.05.2025 призначено підготовче засідання у справі на 03.06.2025, оскільки судове засідання, що призначене на 27.05.2025, не відбудеться, у зв`язку з перебуванням судді Хабарової М.В. 27.05.2025 у відпустці.

21.05.2025 до суду електронною поштою від Костянтинівської окружної прокуратури надійшов лист, в якому зазначено, що позовні вимоги підтримують у повному обсязі та повідомляють, що забезпечення участі в суді буде здійснюватися відділом захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Харківської обласної прокуратури.

22.05.2025 від позивача-2 надійшла заява про розгляд справи без участі представника позивача-2 за наявними в матеріалах справи документами.

28.05.2025 від відповідача через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про продовження процесуальних строків для подання відзиву, встановлений судом відповідно до ухвали від 07.05.2025, та про відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 03.06.2025 задоволено клопотання відповідача про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву; продовжено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 20.06.2025; зупинено провадження у справі №905/441/25 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду в касаційному порядку справи №920/19/24.

19.06.2025 через систему «Електронний суд» до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

23.06.2025 через систему «Електронний суд» до суду від прокуратури надійшла відповідь на відзив.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 30.07.2025 ухвалу Господарського суду Донецької області від 03.06.2025 у справі №905/441/25 скасовано в частині зупинення провадження у справі №905/441/25 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду в касаційному порядку справи №920/19/24, справу №905/441/25 передано на розгляд Господарського суду Донецької області.

У зв`язку із закінченням апеляційного оскарження матеріали справи №905/441/25 повернуті на адресу Господарського суду Донецької області.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 25.08.2025 призначено підготовче засідання у справі на 10.09.2025, встановлено відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив до 05.09.2025.

01.09.2025 через систему «Електронний суд» до суду від позивача-1 надійшла заява в якій зазначає, що проти позовних вимог не заперечує, просить суд розглянути справу без участі представника позивача-1 за наявними в матеріалах справи документами.

В судове засідання 10.09.2025 з`явився прокурор.

Представники інших сторін в підготовче судове засідання 10.09.2025 не з`явились, про призначене судове засідання були повідомлені належним чином.

Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання позивача-1 про розгляд справи без їх участі.

Суд задовольнив клопотання позивача-1 про розгляд справи без його участі.

Суд також задовольнив клопотання позивача-1,-2, про розгляд справи без їх участі, що надійшли до суду 13.05.2025 та 22.05.2025.

Станом на час проведення підготовчого засідання 10.09.2025 жодних інших заяв та клопотань від сторін до суду не надійшло.

Прокурор не заперечив проти закриття підготовчого провадження у справі та призначення розгляду справи по суті.

В підготовчому засіданні 10.09.2025 судом встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки у підготовчому засіданні 10.09.2025 вирішені питання, зазначені у ч. 2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України, а також здійснені усі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 185, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 02.10.2025 о 10:00. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Донецької області за адресою: 61022, м. Харків, пр-т Науки, 5, зал №409. Явку повноважних представників учасників справи визнати НЕ обов`язковою.

3. Приймаючи до уваги наявність загрози життю, здоров`ю учасників судового провадження при перебуванні у приміщенні Господарського суду Донецької області в місті Харкові, оскільки місто знаходиться під постійними обстрілами, можливість участі у судовому засіданні учасників справи або їх представників безпосередньо у приміщенні суду є обмеженою, однак суд звертає увагу сторін, що на даний час відновлена технічна можливість приймати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у тому числі з використанням власних технічних засобів, у порядку, що визначений приписами ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

4. Звернути увагу учасників справи, що відповідно до ст. 196 Господарського процесуального кодексу України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

5. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

6. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М.В. Хабарова