СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

09 вересня 2025 року м. Харків Справа №917/339/25(917/1635/25)

Східний апеляційний господарський суд у складі судді Гребенюк Н.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривбас-Щебінь" (вх.№1935П) на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 26.08.2025, постановлену у приміщенні Господарського суду Полтавської області суддею Паламарчук В.В., у справі №917/339/25 (917/1635/25)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривбас-Щебінь", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область,

до 1-го відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Арітокс", м. Кременчук, Полтавська область, 2-го відповідача Приватного акціонерного товариства "Рижівський гранітний кар`єр", м. Горішні Плавні, Полтавська область,

учасник справи розпорядник майна Приватного акціонерного товариства "Рижівський гранітний кар"єр" арбітражний керуючий Дерябкін Олександр Едуардович

про визнання недійсним правочину

в межах справи №917/339/25

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Арітокс", м. Одеса,

до Приватного акціонерного товариства "Рижівський гранітний кар`єр", м. Горішні Плавні, Полтавська область,

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 26.08.2025 позовну заяву повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Кривбас-Щебінь".

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду від 26.08.2025, позивач звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу Господарського суду Полтавської області від 26.08.2025 у справі №917/339/25 (917/1635/25) та передати справу на розгляд до суду першої інстанції.

Згідно з витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 08.09.2025, для розгляду справи №917/339/25 (917/1635/25) визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М., суддя Тихий П.В.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшла висновку, що додані до апеляційної скарги документи не відповідають вимогам Господарського процесуального кодексу України, виходячи з такого.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Відповідно до підпункту 8 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки апеляційна скарга була подана через підсистему "Електронний суд", то за її подання має бути сплачено судовий збір з урахуванням положень частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір", відповідно до якої, при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, ставка судового збору за подання апеляційної скарги складає 2 422, 40грн (3 028, 00грн (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб) * 0, 8).

Однак, згідно матеріалів апеляційної скарги, апелянтом до апеляційної скарги не додані докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду.

Відтак, дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя-доповідач доходить висновку, що додані до апеляційної скарги документи не відповідають вимогам Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Отже, з огляду на те, що апелянтом до апеляційної скарги не додані докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у встановленому законом порядку і розмірі, зазначене є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням 10-денного строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, апелянт має надати суду:

- докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у встановленому законом порядку і розмірі - 2 422, 40грн (за реквізитами, зазначеними на офіційному сайті Східного апеляційного господарського суду).

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривбас-Щебінь" на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 26.08.2025 у справі №917/339/25 (917/1635/25) залишити без руху.

2. Апелянту усунути встановлені судом при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху; докази усунення недоліків мають надійти до Східного апеляційного господарського суду не пізніше десятого дня з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, з урахуванням строків поштового перебігу.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Н.В. Гребенюк