ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"09" вересня 2025 р. Справа№ 44/440-б

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Пантелієнка В.О.

Козир Т.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інвестохіллс Хеліантус»

на рішення Господарського суду міста Києва від 04.06.2025

у справі №44/440-б (суддя Мандичев Д.В.)

за заявою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю СІТІ`КОМ

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестментс Енд Девелопмент

2) ОСОБА_1

3) ОСОБА_2

4) ОСОБА_3

про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника

в межах справи №44/440-б

за заявою Публічного акціонерного товариства "Альфа - банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІ`КОМ"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.06.2025 у справі №44/440-б задоволено частково заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Сіті`ком про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника на Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестментс Енд Девелопмент», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; покладено на Товариство з обмеженою відповідальністю Інвестментс Енд Девелопмент, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю Сіті`ком; стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестментс Енд Девелопмент, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Сіті`ком грошові кошти у розмірі 525149239,53 грн; в решті вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вищевказаним рішенням суду, Акціонерне товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інвестохіллс Хеліантус» звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 04.06.2025 у справі № 44/440-б; відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інвестохіллс Хеліантус» на рішення Господарського суду міста Києва від 04.06.2025 у справі № 44/440-б та задовольнити апеляційну скаргу; рішення Господарського суду міста Києва від 04.06.2025 у справі № 44/440-б змінити, скасувавши його в частині відмови ліквідатору боржника в задоволенні заяви про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника та стягнення 501.163.637,90 грн. на ОСОБА_3 та ухвалити в цій частині постанову наступного змісту: Покласти на ТОВ «Інвестментс Енд Девелопмент», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті`ком"; стягнути солідарно з ТОВ «Інвестментс Енд Девелопмент», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті`ком" грошові кошти у розмірі 525149239,53 грн.

Згідно з витягом з протоколу передачі судової справи суддями від 22.07.2025 апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інвестохіллс Хеліантус» передано колегії суддів у складі: головуючий суддя Доманська М.Л., судді: Козир Т.П., Отрюх Б.В.

У зв`язку з перебуванням у відпустці 28.07.2025 судді Отрюха Б.В., який входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.07.2025 справу №44/440-б передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Доманська М.Л. судді: Пантелієнко В.О. та Козир Т.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.07.2025 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №44/440-б за заявою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Сіті`ком арбітражного керуючого Пінчука Юрія Анатолійовича до: Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестментс Енд Девелопмент, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника; відкладено розгляд питання про поновлення чи відмову у поновлення строку на апеляційне оскарження; відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду або залишення без руху апеляційної скарги Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інвестохіллс Хеліантус» на рішення Господарського суду міста Києва від 04.06.2025 у справі №44/440-б до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №44/440-б.

30.07.2025 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інвестохіллс Хеліантус» надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано квитанцію від 22.07.2025 №3110-9422-7486-9844 на суму 2423,00 грн та докази направлення учасникам справи копії апеляційної скарги.

07.08.2025 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №44/440-б у 6-ти томах (1-4, т. 20, т. 22).

Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо викладеного в апеляційній скарзі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали, колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для задоволення цього клопотання, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або у розгляді справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

За ч. 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу (ч.3 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Як вбачається з тексту апеляційної скарги, скаржник просить поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 04.06.2025.

В даному випадку двадцятиденний строк на апеляційне оскарження, передбачений ч. 1 статті 256 ГПК України, закінчився 24.06.2025. Апелянт в апеляційній скарзі зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення оприлюднено в Єдиному державному реєстру судових рішень лише 01.07.2025, на підтвердження чого в матеріалах справи наявна копія оскарженого рішення з Єдиного державного реєстру судових рішень. Скаржник звернувся з даною апеляційною скаргою до суду 21.07.2025. Тобто скаржник має право на поновлення строку на апеляційне оскарження відповідно до частини 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України, тому клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 04.06.2025 у справі № 44/440-б підлягає задоволенню.

Дослідивши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що відповідна апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась щодо можливості відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.232-235, 254, 256, 258, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інвестохіллс Хеліантус» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 04.06.2025 у справі №44/440-б задовольнити.

2. Поновити Акціонерному товариству «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інвестохіллс Хеліантус» строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 04.06.2025 у справі №44/440-б.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інвестохіллс Хеліантус» на рішення Господарського суду міста Києва від 04.06.2025 у справі №44/440-б.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на 22.10.2025 об 11 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, (1 поверх, зал судових засідань № 1).

5. Запропонувати учасникам справи у відповідності до статті 263 Господарського процесуального кодексу України надати відзиви на апеляційну скаргу із доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом десяти днів, з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 01.10.2025.

6. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв, клопотань, пояснень в письмовій формі із доказами надсилання (надання) копій цих документів іншим учасникам справи протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 08.10.2025.

7. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, встановлених нормами ГПК України та судом, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 статті 207 ГПК України.

8. Довести до відома учасників провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду скарги.

9. Звернути увагу учасників справи на можливість розгляду скарги за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання.

10. Повідомити учасникам справи та їх представникам, що з 18.10.2023 введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- адвокати нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- апеляційна скарга, відзив на апеляційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- якщо апеляційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді В.О. Пантелієнко

Т.П. Козир