10 вересня 2025 рокуСправа № 921/276/25
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Чопка Ю.О.
за участі секретаря судового засідання: Саловська О.А.
розглянув заяву від 27.08.2025 року (вх.№6137 від 29.08.2025) представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр "ВІАСАН", адвоката Бачинської Наталії Орестівни про ухвалення додаткового рішення у справі
за позовом Приватного підприємства "ВЕСТХІМ", вул. Юності, 62А, м. Івано-Франківськ
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр "ВІАСАН", вул. Медова, 12, м. Тернопіль
про стягнення заборгованості у розмірі 642 212,07 грн (з врахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог).
За участю представників від:
Заявника: Бачинська Наталія Орестівна, адвокат
Позивача: не з`явився
Суть справи.
В провадженні Господарського суду Тернопільської області (суддя Боровець Я.Я) перебувала справа за позовом Приватного підприємства "ВЕСТХІМ" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр "ВІАСАН" про стягнення заборгованості у розмірі 8 267 212,07 грн.
Рішенням суду від 27.08.2025 у задоволенні позовних вимог, відмовлено. Заяву Приватного підприємства "ВЕСТХІМ" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задоволено частково. Та постановлено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр "ВІАСАН" на користь Приватного підприємства "ВЕСТХІМ" 40 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, в іншій частині заяви, відмовлено.

29.08.2025 представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр "ВІАСАН", адвокат Бачинська Н.О. через систему "Електронний суд", подала заяву від 27.08.2025 (вх.№6137) про ухвалення додаткового рішення, в якій просить суд вирішити питання щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу.

Розпорядженням заступника керівника апарату Господарського суду Тернопільської області від 29.08.2025, у зв`язку з перебуванням судді Боровця Я.Я. з 29.08.2025 по 05.09.2025 у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл у справі для розгляду даної заяви.

Згідно повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду заяви (вх.№6137 від 29.08.2025) визначено суддю Чопка Ю.О.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч.3 ст.244 ГПК України).

Згідно ч.4 ст.244 ГПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Ухвалою суду від 01.09.2025 подану представником відповідача заяву від 27.08.2025 року (вх.№6137 від 29.08.2025) призначено до розгляду в судовому засіданні 10.09.2025 та запропоновано позивачу у строк до 10.09.2025 надати письмові заперечення щодо заяви.

Позивач участь представника в судовому засіданні 10.09.2025 не забезпечив, хоча про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Представниця відповідача (заявника) в судовому засіданні 10.09.2025 підтримала заяву про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до ч.4 ст.244 ГПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр "ВІАСАН", адвоката Бачинської Наталії Орестівни про ухвалення додаткового рішення у справі у справі підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно із ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частинами 1 та 2 статті 124 ГПК України вказано, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Відповідачем попередній розрахунок суми судових витрат наведено в відзиві на позовну заяву (вх.№4154 від 06.06.2024). Орієнтовний розмір судових витрат складає 40 000 грн.

Частиною 8 статті 129 ГПК України вказано, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Справа №921/164/25 розглядалась за правилами загального позовного провадження.

Як вже зазначалось рішенням суду від 27.08.2025 у справі №921/276/25 в задоволенні позовних вимог відмовлено. Заяву Приватного підприємства "ВЕСТХІМ" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задоволено частково. Та постановлено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр "ВІАСАН" на користь Приватного підприємства "ВЕСТХІМ" 40 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, в іншій частині заяви, відмовлено.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення (ч.2 ст.244 ГПК України).

Статтею 16 ГПК України передбачено право учасників справи користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

У ч.3 ст.4 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" зазначено, що адвокат може здійснювати адвокатську діяльність індивідуально або в організаційно-правових формах адвокатського бюро чи адвокатського об`єднання (організаційні форми адвокатської діяльності).

Як вбачається з матеріалів справи, 16.05.2025 між Адвокатом Бачинською Н.О. (далі Адвокат) та ТОВ " Медичний центр "ВІАСАН" (далі Клієнт) укладено договір про надання правничої (правової) допомоги (далі Договір), згідно п.1.2. якого Клієнт доручає, а Адвокат зобов`язується надати правову (правничу) допомогу у справі №921/276/25 за позовом Приватного підприємства "ВЕСТХІМ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр "ВІАСАН" про стягнення заборгованості у розмірі 8 267 212,07 грн.

На визначення розміру гонорару Адвоката впливають строки та результати вирішення спірних правовідносин, ступінь важкості справи, обсяг правових послуг, необхідних для досягнення бажаного результату та належного виконання виконання окремих доручень Клієнта. Обсяг правової допомоги враховується при визначенні обґрунтованого розміру гонорару (п.4.1. Договору).

Вартість послуг визначених у п.п. 1.1.-1.2. Договору, є фіксованою і складає 40 000 грн (п.4.2. Договору).

Оплата за цим Договором здійснюється Клієнтом на підставі виставлених рахунків на оплату послуг Адвоката протягом 5(п`яти) днів з моменту виставлення рахунку (п.4.3. Договору).

Пунктом 3.1. Договору сторони погодили, що останній набирає чинності з моменту його підписання та діє протягом трьох років з моменту його підписання.

У відповідності до статті 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Визначення договору про надання правової допомоги міститься в статті першій Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", згідно з якою договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

За приписами частини 3 статті 27 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Згідно зі ст.30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Згідно акту прийому передачі наданих послуг від 23.05.2025 Адвокатом надано Клієнту послуги правової допомоги. Вартість наданих послуг становить 40 000 грн.

23.05.2025 Адвокатом виставлено Клієнту на оплату рахунок-фактуру №23-05/2025 на суму 40 000 грн.

Товариство оплатило надані Адвокатом послуги, що підтверджується платіжною інструкцією №4372 від 23.05.2025 на суму 40 000 грн.

Як вже зазначалось статтею 123 ГПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (ч.1 ст.126 ГПК України).

У ч.2 ст.126 ГПК України зазначено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Надання адвокатом Бачинською Н.О. відповідачу правової допомоги підтверджується договором від 16.05.2025, актом від 23.05.2025.

Згідно ч.4 ст.126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Позивач обґрунтованих письмових заперечень щодо розміру витрат на правову допомогу не подав.

У постанові Верховного Суду від 20.11.2020 №910/13071/19 вказано, що втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень частини четвертої статті 126 ГПК України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях статті 627 ЦК України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у статті 43 Конституції України.

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини (пункт 28 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц; пункт 19 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі №910/12876/19).

Суд зазначає, що розмір гонорару за надання правової допомоги визначений у Договорі у фіксованому розмірі 40 000,00 грн.

Надані відповідачем докази в їх сукупності підтверджують наявність підстав для відшкодування йому судом витрат на професійну правничу допомогу за рахунок позивача, оскільки їх розмір відповідно до статті 74 ГПК України доведений, документально обґрунтований та відповідає критерію розумної необхідності таких витрат.

Приймаючи до уваги викладені обставини, суд дійшов висновку, що розмір адвокатських витрат в сумі 40 000 грн є співрозмірним категорії спору та наданому об`єму адвокатських послуг.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 3, 4, 13, 16, 20, 73-86, 91, 123, 126, 129, 233, 236-240, 244 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1.Заяву задовольнити.

2.Стягнути з Приватного підприємства "Вестхім", Івано-Франківська область, Івано-Франківський район, село Микитинці, вулиця Юності, будинок 62А (код 19394119) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр "Віасан", м. Тернопіль, вул. Медова, буд. 12 (код 40897236) 40 000 (сорок тисяч) грн судових витрат.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Протягом двадцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення сторони вправі оскаржити його до Західного апеляційного господарського суду.

Повний текст рішення виготовлено 15 вересня 2025 року.

Суддя Ю.О. Чопко