ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

"08" вересня 2025 р. Справа № 924/700/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Юрчук М.І.

суддя Тимошенко О.М.

суддя Миханюк М.В.

секретар судового засідання Кушнірук Р.В.

за участю представників сторін:

боржника (апелянта): розпорядник майна Білик О.А. - тимчасово виконуючий обов`язки керівника боржника

заявника: Нечитайло Т.В.- представник

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції заяву (3872/25 від 08.09.2025) тимчасово виконуючого обов`язки керівника Фермерського господарства "Золотий Жайвір" - розпорядника майна Білика Олександра Анатолійовича про відмову від апеляційної скарги у справі

за апеляційною скаргою Фермерського господарства "Золотий Жайвір" (вх.2717/25 від 17.06.2025) на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 04.06.2025 постановлену суддею Кочергіною В.О. у справі № 924/700/24

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна"

до Фермерського господарства "Золотий Жайвір"

про банкрутство юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 04.06.2025 у справі №924/700/24 відмовлено у задоволенні клопотання Фермерського господарства "Золотий Жайвір" (вх.№05-06/1651/24 від 24.12.2024) про відсторонення арбітражного керуючого Білика О.А. від виконання повноважень розпорядника майна боржника у справ №924/700/24

Клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Білика О.А. (вх.№05-22/8252/24 від 02.12.2024) про припинення повноважень голови Фермерського господарства "Золотий Жайвір" ОСОБА_1. та тимчасового покладення виконання відповідних обов`язків на розпорядника майна задоволено.

Припинено повноваження голови Фермерського господарства "Золотий Жайвір" Фермерського господарства "Золотий Жайвір" () ОСОБА_1. Виконання повноважень керівника боржника - Фермерського господарства "Золотий Жайвір" () покладено на розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Білика О.А. до призначення в порядку, визначеному законодавством та установчими документами, нового керівника боржника.

Зобов`язано колишнього голову ФГ "Золотий Жайвір" () ОСОБА_1. протягом трьох днів передати розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Білику О.А. бухгалтерську та іншу документацію боржника, його печатки і штампи, матеріальні та інші цінності.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, Фермерське господарство "Золотий Жайвір", 16.06.2025 через систему "Електронний суд", звернулось до апеляційного суду з апеляційною скаргою (вх2717/25 від 17.06.2025), в якій просить: ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 04.06.2025 у справі №924/700/24 про банкрутство ФГ "Золотий жайвір", скасувати. Прийняти нове судове рішення, яким: відмовити у задоволенні клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Білика О.А. про припинення повноважень голови Фермерського господарства "Золотий Жайвір" ОСОБА_1. та тимчасового покладення виконання відповідних обов`язків на розпорядника майна; клопотання Фермерського господарства "Золотий Жайвір" м.Волочиськ Хмельницької області про відсторонення арбітражного керуючого Білика О.А. від виконання повноважень розпорядника майна боржника у справі №924/700/24 задовольнити та відсторонити арбітражного керуючого Білика Олександра Анатолійовича від виконання повноважень розпорядника майна у справі №924/700/24 про банкрутство ФГ "Золотий жайвір".

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.07.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства "Золотий жайвір" (вх.2717/25 від 17.06.2025) на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 04.06.2025 у справі №924/700/24. Розгляд апеляційної скарги призначено на 23.07.2025 о 16:00год.

У зв`язку із відпусткою судді-члена колегії по справі - Тимошенка О.М. судове засідання 23.07.2025 об 16:00 год. з розгляду апеляційної скарги Фермерського господарства "Золотий жайвір" на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 04.06.2025 у справі №924/700/24 не відбулося.

Учасники провадження у справі повідомлені про неможливість проведення судового засідання, шляхом: розміщення відповідної інформації на сторінці суду офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет та надіслання довідки про неможливість проведення судового засідання у даній справі до їх електронних кабінетів через систему "Електронний суд".

Також сторін повідомлено, що після усунення обставин, які унеможливили проведення судового засідання, розгляд апеляційної скарги у даній справі буде призначено до розгляду.

Оскільки відпали підстави, які спричинили неможливість проведення судового засідання, колегія суддів вважає за необхідне призначити апеляційну скаргу Фермерського господарства "Золотий жайвір" на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 04.06.2025 у справі №924/700/24 до розгляду в судовому засіданні на 08.09.2025 об 10:30год., про що судом постановлено відповідну ухвалу 24.07.2025.

При цьому, колегією суддів визначено наступну дату судового засідання з розгляду апеляційної скарги поза встановленим частиною 3 статті 273 ГПК України, строком згідно положення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, враховуючи заплановані графіки щорічних відпусток - головуючого судді та суддів членів-колегії.

Також, ухвалою від 24.07.2025 забезпечено представнику ФГ "Золотий Жайвір" - адвокату Покотилу Юрію Володимировичу, представнику ТОВ "Суффле Агро Україна" - адвокату Нечитайлу Тарасу Віталійовичу та арбітражному керуючому Білику Олександру Анатолійовичу проведення судового засідання 08.09.2025 о 10:30год в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, за допомогою додатку EASYCON, з використанням власних технічних засобів, в силу приписів частин 1, 2, 4, 5 ст. 197 ГПК України.

04.09.2025 через систему "Електронний суд" до апеляційного господарського суду від тимчасово виконуючого обов`язки керівника Фермерського господарства "Золотий Жайвір" - розпорядника майна Білика Олександра Анатолійовича надійшла заява (вх.7024/24/25 від 05.09.2025) про припинення представництва - Покотила Ю.В. як представника ФГ "Золотий Жайвір".

05.09.2025 через систему "Електронний суд" до апеляційного господарського суду від тимчасово виконуючого обов`язки керівника Фермерського господарства "Золотий Жайвір" - розпорядника майна Білика Олександра Анатолійовича надійшла заява (3872/25 від 08.09.2025) про відмову від апеляційної скарги Фермерського господарства "Золотий жайвір" (вх.2717/25 від 17.06.2025) на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 04.06.2025 у справі №924/700/24. у справі № 924/700/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" до Фермерського господарства "Золотий Жайвір" про банкрутство юридичної особи.

Розпорядник майна у заяві просить прийняти відмову від апеляційної скарги Фермерського господарства "Золотий Жайвір" (вх.2717/25 від 17.06.2025) на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 04.06.2025 у справі №924/700/24. Постановити ухвалу про закриття апеляційного провадження в даній справі.

У заяві арбітражний керуючий Білик О.А. зазначає, що не підтримує вимоги апеляційної скарги та відмовляється від неї, із наступних міркувань (тезово):

1) Апеляційна скарга була подана від імені Боржника адвокатом Покотилом Юрієм Володимировичем без попереднього погодження із самим Боржником. При цьому, адвокат Покотило Ю.В. не надав на вимогу Боржника звіту про свою діяльність, які справи та юридичні проекти Боржника знаходяться у нього в роботі, хто сплачує юридичні витрати та винагороду адвоката та який розмір винагороди та умови надання послуг. Таким чином, адвокат Покотило Ю.В. представляє інтереси Боржника всупереч його волі та намірам, а також прямим вказівкам Боржника як клієнта адвоката, що суперечить законодавству та правилам адвокатської етики.

2) На даний час всі повноваження адвоката Покотила Ю.В., як представника ФГ "Золотий Жайвір" було припинено, як припинено повноваження будь-яких осіб, що діють на підставі будь-яких документів (договорів, ордерів, довіреностей), що були вчинені до призначення єдиного законного представника Боржника - Білика Олександра Анатолійовича. Таким чином, будь-які інші заінтересовані особи, але не Боржник, мають право наймати адвоката Покотила Ю.В., оплачувати його винагороду та оскаржувати будь-яке судове рішення, що (на їх думку) порушує їх права, несучи при цьому самостійно тягар витрат та ризиків, не перекладаючи їх на Боржника та його кредиторів.

3) У Боржника є всі підстави стверджувати, що процесуальні дії адвоката Покотила Ю.В. загалом та апеляційна скарга у даній справі лише шкодить інтересам Боржника, оскільки призводить до додаткових витрат (судові витрати та винагорода адвоката), а тому зменшує вірогідність погашення кредиторських вимог та відновлення платоспроможності Боржника. В будь-якому випадку, на неодноразові запити, ні колишній керівник ОСОБА_1 , ані адвокат Покотило Ю.В. не надали жодних документів чи інформації на спростування вказаних тверджень, більше того, як буде доведено далі, вказані особи, діючи спільно, переслідують єдину мету - приховування активів Боржника, затягування розгляду справи про банкрутство та збільшення кредиторської заборгованості Боржника.

Таким чином, оскільки розпорядник майна арбітражний керуючий Білик О.А., як єдиний законний керівник Боржника, не подавав та не погоджував подання вказаної апеляційної скарги, не вповноважував ні адвоката Покотила Ю.В., ані будь-якої іншої особи на її подання, не отримував доказів її доцільності та обґрунтованості та ніколи не погоджував та не визнавав і не визнає витрати Боржника на здійснення вказаних дій.

За цих обставин розпорядник майна арбітражний керуючий Білик О.А. заявив про відмову від апеляційної скарги.

Більш детально заявник щодо представництва інтересів Боржника та безумовного права на відмову від апеляційної скарги, зазначає, що оскаржуваною ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 04.06.2025 у даній справі № 924/700/24 було, крім іншого, вирішено припинити повноваження голови Боржника ОСОБА_1 та виконання повноважень керівника Боржника покласти на розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Білика О.А.

Так, апеляційна скарга була подана від імені Боржника 16.06.2025 представником (адвокатом) Покотилом Юрієм Володимировичем (ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_1 адреса Тернопільська область, Тернопіль, вул. Б.Хмельницького, 18), який діяв від імені Боржника на підставі ордеру адвоката Покотила (виданого адвокату, який здійснює адвокатську діяльність індивідуально) № 1107853 від 12 червня 2025 року у відповідності до Договору про надання правничої допомоги б/н від 21 грудня 2017 року.

На момент подання апеляційної скарги, заявник - арбітражний керуючий Білик О.А., як єдиний законний керівник Боржника, не був проінформований ні про її зміст, доцільність, ані навіть про наміри її подати, тим більше, про умови надання адвокатом Покотилом Ю.В. правничої допомоги. 30.06.2025 платіжною інструкцією № 229 ФГ "Калина-2008" було сплачено судовий збір за подання вказаної апеляційної скарги в розмірі 2422,40 грн., однак законний керівник Боржника не вповноважував жодним чином ФГ "Калина-2008" на сплату вказаного судового збору, а тому Білик О.А. визнає вказані витрати, як витрат Боржника, та не має зобов`язань із їх компенсації. Також, розпорядник майна повідомляє суд апеляційної інстанції, що на даний час всі повноваження адвоката Покотила Ю.В., як представника ФГ "Золотий Жайвір", було припинено, про що вже було по інформовано суд апеляційної інстанції.

Разом з тим, заявник, в даному випадку зазначає, про правові позиції щодо відмови від апеляційної скарги, яку подала юридична особа - відповідно до положень ст.ст. 14, 42 ГПК України, виходячи з принципу диспозитивності у господарському судочинстві, учасники справи на власний розсуд користуються наданими їх процесуальними правами, в тому числі правом на відмову від апеляційної скарги на підставі частини четвертої ст. 266 ГПК України до закінчення апеляційного провадження (Ухвала Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.08.2025 по справі №870/10/25, Ухвала Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.11.2024 по справі №873/119/24). З огляду на положення статей 44, 56 ГПК України під час розгляду поданого стороною (чи іншою особою) клопотання, зокрема про відмову від апеляційної скарги, суд має передусім перевірити повноваження підписанта цього клопотання та пересвідчитися, що він є особою, через яку відповідна юридична особа бере участь у справі та набуває процесуальних прав і обов`язків (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 27.04.2019 у справі № 924/657/18).

До Єдиного державного реєстру включається інформація щодо осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, та дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи (подібні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 08.12.2020 у справі № 905/2488/15, від 25.01.2023 у справі № 5015/4934/11).

Статус документів та відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру, закріплений статтею 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", яка, зокрема, визначає, що якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою Якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не внесені до нього, вони не можуть бути використані у спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості.

Отже, наявність чи відсутність відповідного запису у реєстрі є належним і достатнім (достовірним) підтвердженням наявності чи відсутності таких відомостей (інформації) для будь-якого державного органу, яким є і суд (аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 13.03.2024 у справі № 910/14968/22(910/9066/23) та ухвалі суду від 22.08.2022 по справі № 640/10879/19). Верховний Суд неодноразово звертав увагу на добросовісність (п. 6 ст. 3 ЦК України) як певний стандарт поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідних правовідносин.

Заяву про відмову від апеляційної скарги від імені Фермерського господарства "Золотий Жайвір" підписано Біликом Олександром Анатолійовичем - керівником, на якого тимчасово покладено відповідні обов`язки, що вбачається з ухвали та із відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 05.09.2025 (подання заяви про відмову від апеляційної скарги). Відповідно, оскільки саме Білик О.А. є керівником Боржника, то саме останній наділений повноваженнями щодо вчинення дій від імені товариства, зокрема, й надавати до суду заяву про відмову від апеляційної скарги.

Також заявник у заяві повідомив апеляційний суд, що з огляду на те, що ОСОБА_1 було припинено повноваження як голови Боржника, то представництво одночасно ОСОБА_1 та Боржника в одній і тій же справі адвокатом Покотилом Ю. В. явно є конфліктом інтересів і не мало би бути допущено ним, як адвокатом. 17.06.2025 Біликом О.А. направлено на електронну адресу адвоката Покотила Ю.В. лист (скріплений ЕЦП) з проханням організувати передання як виконуючому обов`язки керівника Боржника бухгалтерської та іншої документації Боржника, печатки, штампів, матеріальних та інших цінностей, на виконання рішення суду, окрім того, просив надати договір про надання правової допомоги, на підставі якого надаються адвокатські послуги. Однак, на даний лист не було надано відповіді. 01.08.2025 заявником також було направлено лист з вимогою надання низки документів та інформації, пов`язаної з діяльністю пана Покотила як представника Боржника.

12.08.2025 лист з вимогою надання документів та інформації було продубльовано на електронну адресу. Однак, такі листи було проігноровано. В той же час, адвокат Покотило Ю.В. продовжує без будь-якого погодження зі Біликом О.А., як виконуючим обов`язки керівника, вчиняти певні дії від імені Боржника, незважаючи на те, що, на переконання останнього, такі дії не є необхідними та призводять лише до збільшення заборгованості Боржника, зокрема і за надання правничої допомоги.

Отже, враховуючи відмову Покотила Ю.В. співпрацювати зі виконуючим обов`язки директора Боржника, останнім було повідомлено його та суд про розірвання договорів про надання правничої допомоги, визнання всіх ордерів, виданих на підставі таких розірваних договорів - нечинними та відкликання будь-яких довіреностей, які було видано ФГ "Золотий Жайвір" на вчинення представництва господарства адвокатом Покотилом Ю.В.

При цьому, заявником у заяві також додатково зазначено, що вимоги оскаржуваної ухвали Господарського суду Хмельницької області від 04.06.2025 про передання протягом трьох днів розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Білику О.А. бухгалтерську та іншу документацію боржника, його печатки і штампи, матеріальні та інші цінності теж не було виконано колишнім керівником Боржника - ОСОБА_1 , внаслідок чого було відкрито виконавче провадження №7866039, а згодом і кримінальне провадження № 0000414.

Керуючись статтями 14, 42, 56, 58, 266 ГПК України та частиною 5 статті 191 ГПК України арбітражний керуючий Білик О.А. просить прийняти заявлену відмову від апеляційної скарги.

08.09.2025 до участі у судовому засіданні з розгляду апеляційної скарги у даній справі в режимі відеоконференції, згідно ухвали суду, долучились представник ТОВ "Суффле Агро Україна" - адвокат Нечитайло Т.В. та арбітражний керуючий Білик О.А. (т.в.о керівника боржника).

Представнику Фермерського господарства "Золотий Жайвір" адвокату Покотилу Юрію Володимировичу припинено доступ до електронної справи в системі "Електронний суд", та відповідно, останній не запрошувався в Підсистемі системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС, як учасник справи №924/700/24 для участі у судовому засіданні з розгляду апеляційної скарги у даній справі в режимі відеоконференції.

В судовому засіданні 08.09.2025 розпорядник майна Білик О.А. (тимчасово виконуючий обов`язки керівника боржника) підтримав свою заяву про відмову від апеляційної скарги; надав пояснення щодо її обґрунтування згідно поданої заяви. Також, наголосив про обставини припинення повноважень Покотила Ю.В. як представника боржника.

Представник ТОВ "Суффле Агро Україна" - Нечитайло Т.В. не заперечив проти відмови від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження у даній справі, враховуючи обставини справи щодо банкрутства ФГ "Золотий Жайвір" та дії/поведінку колишнього керівника товариства.

Також, окремо зазначив, що адвокатом Покотилом Ю.В., як представником боржника постійно ініціювалися ряд позовів, задля уникнення виконання грошових зобов`язань у процедурі банкрутства ФГ "Золотий Жайвір", також на думку представника кредитора Покотило Ю.В. вчиняв дії від імені Боржника, які призводять лише до збільшення заборгованості Боржника.

Розглянувши подану заяву (3872/25 від 08.09.2025) тимчасово виконуючого обов`язки керівника Фермерського господарства "Золотий Жайвір" - розпорядника майна Білика Олександра Анатолійовича про відмову від апеляційної скарги Фермерського господарства "Золотий Жайвір" (вх.2717/25 від 17.06.2025) у справі №924/700/24 (яка була подана та підписана представником ФГ "Золотий Жайвір" адвокатом Покотилом Ю.В.) у справі №924/700/24, заслухавши пояснення заявника в обґрунтування своїх доводів щодо заявленої заяви, пояснення представника кредитора щодо заяви про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 264 ГПК України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Відповідно до частини 5 статті 266 ГПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Частиною 6 статті 266 ГПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п`ятій статті 191 цього Кодексу.

За приписами частини 5 статті 191 ГПК України суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

За змістом частини 3 статті 56 ГПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до статті 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Так, оскаржуваною ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 04.06.2025 у справі №924/700/24, серед іншого, задоволено клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Білика О.А. (вх.№05-22/8252/24 від 02.12.2024) про припинення повноважень голови Фермерського господарства "Золотий Жайвір" ОСОБА_1. та тимчасового покладення виконання відповідних обов`язків на розпорядника майна задоволено. Припинено повноваження голови Фермерського господарства "Золотий Жайвір" Фермерського господарства "Золотий Жайвір" () ОСОБА_1. Виконання повноважень керівника боржника - Фермерського господарства "Золотий Жайвір" () покладено на розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Білика О.А. до призначення в порядку, визначеному законодавством та установчими документами, нового керівника боржника. Зобов`язано колишнього голову ФГ "Золотий Жайвір" () ОСОБА_1. протягом трьох днів передати розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Білику О.А. бухгалтерську та іншу документацію боржника, його печатки і штампи, матеріальні та інші цінності.

Разом з тим, 16.06.2025 через систему "Електронний суд" до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Фермерського господарства "Золотий Жайвір" (вх.2717/25 від 17.06.2025) на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 04.06.2025 у справі №924/700/24.

Вказана апеляційна скарга підписана адвокатом Покотилом Юрієм Володимировичем представником ФГ "Золотий Жайвір" (ордер на правничу допомогу від 12.06.2025, виданий на підставі договору про надання правничої допомоги №б/н від 21.12.2017).

Так, 04.09.2025 через систему "Електронний суд" тимчасово виконуючий обов`язки керівника Фермерського господарства "Золотий Жайвір" - розпорядник майна Білик Олександр Анатолійович у заяві (вх.7023/25 від 05.09.2025) про припинення представництва повідомив апеляційний суд про припинення повноважень Покотила Ю.В., як представника боржника.

Зазначив, що апеляційна скарга (вх.2717/25 від 17.06.2025) була подана від імені Фермерського господарства "Золотий жайвір" представником Покотилом Юрієм Володимировичем. Адвокат Покотило Ю.В. діяв від імені ФГ "Золотий Жайвір" на підставі виданого ордеру (№ 1107853). На даний час всі повноваження адвоката Покотило Ю.В., як представника ФГ "Золотий Жайвір", було припинено.

Заявник арбітражний керуючий Білик О.А., з посиланням на статті 56, 61 ГПК України, повідомив, що з моменту початку виконання обов`язків керівника Фермерського господарства "Золотий жайвір" ним не укладалося жодних договорів на надання правничої допомоги та не видавалось жодних довіреностей на представництво ФГ "Золотий Жайвір".

Крім того, заявником Біликом О.А. прийнято рішення представляти інтереси Боржника в судовому процесі особисто.

Однак, враховуючи, що не було отримано від попереднього директора жодних документів, і йому, як заявнику, не відомо, чи надавав колишній керівник будь-якій іншій особи право представляти інтереси ФГ "Золотий Жайвір", то даною заявою повідомляє всіх зацікавлених осіб про те, що повноваження будь-якого представника ФГ "Золотий Жайвір", який може мати право представництва на підставі договору (ордеру) чи довіреності, які були укладені, видані чи оформлені до призначення арбітражного керуючого Білика О.А. виконуючим обов`язки керівника ФГ "Золотий Жайвір", є припиненими та не підтверджуються. Враховуючи вказане, просить апеляційний суд взяти до уваги факт припинення повноважень адвоката Покотило Ю.В. та/або будь-якого іншого представника ФГ "Золотий Жайвір" при подальшому розгляді справи.

До заяви додано: виписку з ЄДР; копія заяви адвокату Покотило Ю.В. про розірвання договору; Докази направлення заяви для Покотило Ю.В.; знімок екрана 2025-09-04.

Наведені обставин щодо припинення повноважень Покотила Ю.В., як представника ФГ "Золотий Жайвір", підтвердженні Біликом О.А. безпосередньо у судовому засіданні 08.09.2025 (в режимі відеоконференції).

Як уже зазначалося, ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 04.06.2025 у справі №924/700/24:

- припинено повноваження голови Фермерського господарства "Золотий Жайвір" Фермерського господарства "Золотий Жайвір" () ОСОБА_1;

- виконання повноважень керівника боржника - Фермерського господарства "Золотий Жайвір" () покладено на розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Білика О.А. до призначення в порядку, визначеному законодавством та установчими документами, нового керівника боржника.

Вказана ухвала набирала чинності з моменту її оголошення - 04.06.2025.

Відповідно до пункту 13 частини 2 статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб: відомості про керівника юридичної особи та про інших осіб (за наявності), які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які мають відмітку в паспорті про право здійснювати платежі за серією та номером паспорта, інформація для здійснення зв`язку з керівником юридичної особи (телефон та/або адреса електронної пошти), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи.

Згідно з даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про юридичну особу - Фермерське господарство "Золотий Жайвір" () щодо відомостей про керівника юридичної особи, про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: прізвище, ім`я, по батькові (за наявності), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи - значиться БІЛИК ОЛЕКСАНДР АНАТОЛІЙОВИЧ (тимчасове покладання відповідних обов`язків на розпорядника майна) - керівник.

Оскільки, арбітражним керуючим - розпорядником майна Біликом О.А. з моменту початку виконання обов`язків керівника Фермерського господарства "Золотий жайвір" не укладалося жодних договорів на надання правничої допомоги та не видавалось жодних довіреностей на представництво інтересів ФГ "Золотий Жайвір", зокрема, з адвокатом Покотило Ю.В. єдиним уповноваженим представником є, в даному випадку, розпорядник майна на якого покладено судом першої інстанції виконання повноважень керівника боржника - Фермерського господарства "Золотий Жайвір" до призначення в порядку, визначеному законодавством та установчими документами, нового керівника боржника.

Таким чином, заява (3872/25 від 08.09.2025) про відмову від апеляційної скарги Фермерського господарства "Золотий Жайвір" (вх.2717/25 від 17.06.2025) на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 04.06.2025 у справі №924/700/24, подана та підписана тимчасово виконуючим обов`язки керівника Фермерського господарства "Золотий Жайвір" - розпорядником майна Біликом Олександром Анатолійовичем - особою, яка має право вчиняти дії від імені вказаної юридичної особи.

Жодних обмежень щодо права підпису та вчинення відповідних юридичних дій Біликом О.А. від імені юридичної особи ФГ "Золотий Жайвір" - згідно наявних матеріалів справи, апеляційним судом не встановлено.

Вказана заява підписана уповноваженою особою.

Враховуючи предмет та підстави позову, а також те що вказана відмова від апеляційної скарги, що є у даному випадку по суті відмовою позивача від позову не суперечить інтересам сторін у справі, а також відсутні особи, які приєднались до апеляційної скарги, заява про закриття провадження справі - відмова від позову (апеляційної скарги) підписана уповноваженою особою, апеляційний господарський суд вважає за можливе прийняти вказану відмову уповноваженої особи від апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 264 ГПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Апеляційний суд, вирішуючи питання про закриття апеляційного провадження, виходить також із загальних засад (принципів) господарського судочинства згідно з положеннями частини третьої статті 2 ГПК України та частини 4 статті 13 ГПК України, та зазначає, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Враховуючи вищезазначене, апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що заява (3872/25 від 08.09.2025) тимчасово виконуючого обов`язки керівника Фермерського господарства "Золотий Жайвір" - розпорядника майна Білика Олександра Анатолійовича про відмову від апеляційної скарги Фермерського господарства "Золотий Жайвір" (вх.2717/25 від 17.06.2025) на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 04.06.2025 у справі №924/700/24 підлягає задоволенню.

Також суд апеляційної інстанції роз`яснює, що відповідно до ч. 5 ст. 266 ГПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається та відповідно до п.2 ч.261 Господарського процесуального кодексу України є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 233-235, 264, 266 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву (3872/25 від 08.09.2025) тимчасово виконуючого обов`язки керівника Фермерського господарства "Золотий Жайвір" - розпорядника майна Білика Олександра Анатолійовича про відмову від апеляційної скарги у справі №924/700/24 - задоволити.

2. Прийняти відмову виконуючого обов`язки керівника Фермерського господарства "Золотий Жайвір" - розпорядника майна Білика Олександра Анатолійовича від апеляційної скарги Фермерського господарства "Золотий Жайвір" (вх.2717/25 від 17.06.2025) на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 04.06.2025 у справі №924/700/24.

3. Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства "Золотий Жайвір" (вх.2717/25 від 17.06.2025) на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 04.06.2025 у справі №924/700/24 - закрити.

4. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у строки та в порядку, встановлені статтями 286 -291 ГПК України.

5. Справу №924/700/24 повернути Господарському суду Хмельницької області.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Миханюк М.В.