ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"17" вересня 2025 р. Справа№ 911/3347/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яценко О.В.

суддів: Тищенко О.В.

Хрипуна О.О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські найкращі будівлі»

на рішення Господарського суду Київської області від 16.06.2025 (повний текст складено і підписано 23.07.2025)

у справі № 911/3347/24 (суддя - Бабкіна В.М.)

за позовом Комунального підприємства «ГОСТОМЕЛЬІНВЕСТБУД»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські найкращі будівлі»

про стягнення 42 863,28 грн. заборгованості та розірвання договорів, -

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Комунального підприємства «ГОСТОМЕЛЬІНВЕСТБУД» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські найкращі будівлі» про стягнення 42 863,28 грн. заборгованості та розірвання договорів про надання в тимчасове користування місць для розташування спеціальних конструкцій від 11.06.2019 р. № 89, від 01.10.2019 р. № 91, від 01.10.2019 р. № 93, від 05.08.2021 р. № 107, укладених між Комунальним підприємством «ГОСТОМЕЛЬІНВЕСТБУД» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Українські найкращі будівлі».

Рішенням Господарського суду Київської області від 16.06.2025 у справі № 911/3347/24 позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаними рішеннями, 11.09.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «Українські найкращі будівлі» засобами поштового зв`язку (судом отримано і зареєстровано 16.07.2025) звернулось з апеляційною скаргою до Північного апеляційного господарського суду, у якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 16.06.2025 у справі № 911/3347/24, закрити провадження в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські найкращі будівлі» заборгованості в розмірі 42 863,28 грн., в іншій частині ухвалити у справі нове рішення - про відмову у задоволенні позовних вимог.

В апеляційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 16.06.2025 у справі № 911/3347/24.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 16.09.2025 справа № 911/3347/24 передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Яценко О.В., судді Гончаров С.А., Тищенко О.В.

Згідно ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

В абз. 2 ч. 6 ст. 6 ГПК України закріплено, що процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 258 ГПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку та електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

В поданій апелянтом апеляційній скарзі вказано, що відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Українські найкращі будівлі» не має зареєстрований електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЕСІТС.

Судом апеляційної інстанції сформовано засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» відповідь № 14430470, тим самим підтверджено, що скаржник не має зареєстрованого електронного кабінету.

У зв`язку з цим, враховуючи вищевикладене, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, Товариству з обмеженою відповідальністю «Українські найкращі будівлі» потрібно подати до апеляційного суду докази щодо наявності електронного кабінету в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Разом з цим, до апеляційної скарги в порушення п. 1 ч. 3 ст. 258 ГПК України заявником не додано довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, а саме - Савченка В.В., яким подано і підписано апеляційну скаргу у справі № 911/3347/24, як представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські найкращі будівлі».

У ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу ч. 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські найкращі будівлі» на рішення Господарського суду Київської області від 16.06.2025 у справі № 911/3347/24 підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з наступних підстав:

- відсутність електронного кабінету в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами;

- відсутність довіреності або іншого документу, що посвідчує повноваження представника.

При цьому колегія суддів зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські найкращі будівлі» на рішення Господарського суду Київської області від 16.06.2025 у справі № 911/3347/24 залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Українські найкращі будівлі» строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: доказів щодо наявності електронного кабінету в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, надання довіреності або іншого документу, що посвідчує повноваження представника.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Українські найкращі будівлі», що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, дана апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню скаржнику.

4. Витребувати у Господарського суду Київської області матеріали справи № 911/3347/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню окремо без рішення суду.

Головуючий суддя О.В. Яценко

Судді О.В. Тищенко

О.О. Хрипун