ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"08" вересня 2025 р. Справа№ 910/10742/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Суліма В.В.

Коротун О.М.

за участю секретаря судового засідання: Гончаренка О.С.

представників сторін:

від позивача: Сімчук В.І., Субора Н.С.

від відповідача: Шабаровський Б.В., Качмар О.Й., Акусова О.М.

від третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

-1: Друг О.М.

-2: Друг О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного Товариства «Міжнародний Резервний Банк» про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача,

при розгляді апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка»

на рішення Господарського суду міста Києва від 17.04.2025, повний текст якого складений 30.04.2025,

у справі № 910/10742/24 (суддя Павленко Є.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Віндкрафт Таврія»

до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка»,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

1. Markel Capital Limited в особі керуючого агента - Markel Syndicate Management Limited,

2. MS Amlin Corporate Member Limited в особі керуючого агента - MS Amlin Underwriting Limited

про стягнення 2 505 462 580,68 грн

ВСТАНОВИВ:

21.08.2025 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду Акціонерним товариством «Міжнародний Резервний Банк» подано заяву про залучення третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

В обґрунтування вказаної заяви Акціонерне товариство «Міжнародний Резервний Банк» зазначає, що АТ «МР Банк» є кредитором позивача у справі ТОВ «Віндкрафт Таврія» на користь якого ухвалено рішення першої інстанції. Так, кредиторські вимоги АТ «МР Банк» до ТОВ «Віндкрафт Таврія» підтверджені рішенням Господарського суду Одеської області від 06.08.2025 у справі №916/4765/24, яким стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Віндкрафт Таврія» на користь Акціонерного товариства «Міжнародний резервний банк» заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії №15- В/21/151/КЛ-КБ від 13.10.2021 у сумі 48 059 047,63 євро, з яких: заборгованість за тілом кредиту (кредитною лінією) у сумі 43 172 000,00 євро та заборгованість за простроченими процентам станом на 25.10.2024 включно у сумі 4 887 047,63 Євро та витрати по сплаті судового збору у розмірі 847 840,00 грн за подання позовної заяви та 1 211,20 грн за подання заяви про забезпечення позову. У задоволенні зустрічних позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Віндкрафт Таврія» до Акціонерного товариства «Міжнародний резервний банк» про визнання недійсним договору відмовлено. Сума стягнення на користь Банку у справі №916/4765/24 відповідає сумі стягнення на користь ТОВ «Віндкрафт Таврія» у справі №910/10742/23. А зважаючи на те, що ТОВ «Віндкрафт Таврія» досі зареєстровано на окупованій території, отримання ТОВ «Віндкрафт Таврія» коштів за рішенням суду у справі № 910/10742/23 може бути чи не єдиним джерелом виконання рішення у справі №916/4765/24 та стягнення коштів на користь Банку.

Крім того, заявник вказує, що аналіз розміщеного в ЄДРСР повного тексту рішення Господарського суду м.Києва від 17.04.2025 у справі №910/10742/23 дозволив встановити, що предметом розгляду є страхове відшкодування у зв`язку із настанням страхового випадку (втратою застрахованого майна внаслідок війни російської федерації з Україною) щодо нерухомого майна, застрахованого за договором добровільного страхування майна, а саме: трансформаторна підстанція 150/35 кВ збору потужності Вітрової електростанції "Новотроїцька" (далі - ВЕС "Новотроїцька"), а також виробничі об`єкти - вітрові електроустановки (далі - ВЕУ) №№ 9-21 вітропарку ВЕС "Новотроїцька", розташовані за адресою: Херсонська область, Новотроїцький район, Сивашівська сільська рада, комплекс будівель і споруд № 1.

Нерухоме майно саме з таким найменуванням і за зазначеною адресою передано ТОВ «Віндкрафт Таврія» в іпотеку Банку за іпотечним договором від 18.10.2021, що підтверджується Витягами з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотек.

Тобто, на думку заявника, рішення у справі №910/10742/23 щодо страхового відшкодування у зв`язку із настанням страхового випадку, а саме втрату застрахованого майна, що є іпотечним, внаслідок війни російської федерації з Україною, із урахуванням норм Закону України «Про іпотеку», безпосередньо впливає на права та обов`язки Банку як іпотекодержателя, в тому числі щодо задоволення вимог.

Таким чином, заявник зазначає, що рішення у справі № 910/10742/23 безпосередньо впливає на права та обов`язки АТ «МР БАНК» як кредитора позивача, вимоги якого підтверджені рішенням суду у справі №916/4765/24 та як іпотекодержателя майна щодо стягнення страхового відшкодування при втраті якого розглядається спір.

22.08.2025 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» надійшли заперечення проти заяви Акціонерного товариства «Міжнародний Резервний Банк» подано заяву про залучення третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, у зв`язку з не наведенням достатніх та належних обґрунтувань того, як рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки заявника та не зазначено на які саме права чи обов`язки такої особи воно може вплинути.

Також, 03.09.2025 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від позивача надійшли пояснення стосовно зазначеної заяви, в яких він зазначив, що рішення у даній справі може вплинути на права або обов`язки Акціонерного товариства «Міжнародний резервний банк» та наявні всі нормативно обґрунтовані підстави для залучення останнього до участі у даній справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Представник третіх осіб 08.09.2025 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду подав заперечення проти заяви Акціонерного товариства «Міжнародний резервний банк» про залучення до участі у справі в якості третьої особи, просив відмовити у задоволенні зазначеної заяви, у зв`язку з тим, що рішення суду ніяк не може вплинути на права та обов`язки заявника.

Обговоривши із учасниками судового процесу заявлене клопотання, колегія суддів дійшла висновку про відмову у його задоволенні за таких підстав.

Відповідно до статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Згідно із п.1 ч.1 ст. 267 ГПК України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовує питання про склад учасників судового процесу. У разі встановлення, що рішення господарського суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Виходячи зі змісту ст. 50, п.1 ч.1 ст.267 Господарського процесуального кодексу України єдиною підставою для залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, є той факт, що рішення у цій справі може вплинути на її права або обов`язки щодо однієї із сторін.

Колегія суддів зазначає, що предметом спору у даній справі є стягнення страхового відшкодування.

Заявник посилається на те, що АТ «МР Банк» є кредитором позивача у справі ТОВ «Віндкрафт Таврія», на користь якого ухвалено рішення судом першої інстанції.

Так, вирішуючи питання наявності юридичного інтересу у третьої особи, суд має з`ясувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення у цій справі наділено таку особу новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому (постанова Верховного Суду від 09.05.2024 у справі № 922/3961/23).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 25.06.2019 у справі № 910/17792/17 вказала, що підставою для вступу (залучення) в судовий процес такої третьої особи є її заінтересованість у результатах вирішення спору ймовірність виникнення в майбутньому в неї права на позов або пред`явлення до неї позовних вимог зі сторони позивача чи відповідача.

Колегія суддів вважає, що рішення Господарського суду міста Києва від 17.04.2025 не впливає на права чи обов`язки Банку, прийняття цього рішення не наділяє Банк новими правами, не покладає на Банк нові обов`язки, не змінює наявні в Банку права та обов`язки за кредитним договором чи договором іпотеки, укладеними Банком з позивачем, не позбавляє Банк прав та обов`язків за цими договорами. Рішенням суду першої інстанції питання про права, інтереси та (або) обов`язки Банку не вирішувалося. Банк не є вигодонабувачем згідно з договором страхування.

Право Банку вимагати погашення заборгованості позивача за кредитним договором, так само як обов`язок позивача цю заборгованість погасити, в тому числі, й за рахунок переданого в іпотеку майна, існують незалежно від рішення суду в даному страховому спорі, і рішенням суду не припиняються та не змінюються.

Позиція Банку зводиться до того, що самого лише факту наявності в однієї із сторін заборгованості перед певною особою достатньо для залучення цієї особи у справу третьою особою. Така позиція означає, що всі кредитори та боржники кожної зі сторін у майнових спорах мають бути залучені третіми особами. Така позиція є хибною, оскільки права та обов`язки таких осіб виникають з інших правовідносин та існують незалежно від рішення суду у справі.

Перебування застрахованого майна в іпотеці Банку теж не вказує на те, що рішення в цій справі впливає на права та обов`язки Банку, оскільки предметом цього спору є стягнення страхового відшкодування, і спір не стосується виникнення, реалізації чи припинення прав і обов`язків щодо нерухомого майна.

З огляду на викладене вище, колегія суддів вважає, що у задоволенні заяви Акціонерного товариства «Міжнародний резервний банк» про вступ у справу третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача слід відмовити.

Керуючись статтями 50, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

У заяві Акціонерного Товариства «Міжнародний Резервний Банк» про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача у справі №910/10742/23, відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 235 Господарського процесуального кодексу України, та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повна ухвала складена та підписана 11.09.2025.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді В.В. Сулім

О.М. Коротун