У Х В А Л А

08.09.2025 м. КиївСправа № 910/11047/25

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ";

до відповідача-1: акціонерного товариства "ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ "ЧЕРКАСИГАЗ";

до відповідача-2: товариства з обмеженою відповідальністю "ОПЕРАТОР ГАЗОТРАНСПОРТНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ";

про: визнання права та визнання права відсутнім.

Суддя Сергій Балац

Представники: без виклику сторін.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до акціонерного товариства "ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ "ЧЕРКАСИГАЗ" та товариства з обмеженою відповідальністю "ОПЕРАТОР ГАЗОТРАНСПОРТНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ" про визнання права та визнання права відсутнім.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач-1 вчиняє незаконні дії, видаючи себе за легітимного оператора газорозподільної системи в Черкаській області незважаючи на те, що лише позивач має відповідну ліцензію і технічну можливість здійснювати такі функції, що призвело до звернення позивача до господарського суду з наступними позовними вимогами:

- визнати право позивача на доступ до інформаційної платформи електронної платформи у вигляді веб-додатка в мережі Інтернет, функціонування та керування якою забезпечується оператором газотранспортної системи, яка використовується для забезпечення надання послуг транспортування природного газу відповідно до вимог Кодексу газотранспортної системи, в межах компетенції оператора ГРМ, в саме: віртуальної точки виходу до газорозподільної системи, що охоплює всі точки виходу до цієї системи, розташовані на території ліцензованої діяльності позивача на території Черкаської області;

- визнати відсутнім у відповідача-1 права на доступ до інформаційної платформи електронної платформи у вигляді веб-додатка в мережі Інтернет, функціонування та керування якою забезпечується оператором газотранспортної системи, яка використовується для забезпечення надання послуг транспортування природного газу відповідно до вимог Кодексу газотранспортної системи, в межах компетенції оператора ГРМ, в саме: віртуальної точки виходу до газорозподільної системи, що охоплює всі точки виходу до цієї системи, розташовані на території ліцензованої діяльності позивача на території Черкаської області.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.09.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/11047/25 та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку (за правилами) загального позовного провадження.

Також до господарського суду надійшла заява позивача про забезпечення позову шляхом:

- заборони відповідачу-1 та/або уповноваженим ним юридичним та фізичним особам вчиняти дії, спрямовані на отримання доступу до інформаційної платформи електронної платформи у вигляді веб-додатка в мережі Інтернет, функціонування та керування якою забезпечується оператором газотранспортної системи, яка використовується для забезпечення надання послуг транспортування природного газу відповідно до вимог Кодексу газотранспортної системи, в межах компетенції оператора ГРМ, в саме: віртуальної точки виходу до газорозподільної системи, що охоплює всі точки виходу до цієї системи, розташовані на території ліцензованої діяльності позивача на території Черкаської області;

- заборони відповідачу-2 вчиняти дії щодо припинення позивачу доступу до інформаційної платформи електронної платформи у вигляді веб-додатка в мережі Інтернет, функціонування та керування якою забезпечується оператором газотранспортної системи, яка використовується для забезпечення надання послуг транспортування природного газу відповідно до вимог Кодексу газотранспортної системи - як оператору ГРМ на території Черкаської області (далі - Заява).

Вказана Заява мотивована існуванням ризику розгляду відповідачем-2 заяви відповідача-1 та надання останньому доступу до інформаційної платформи, що фактично паралізує господарську діяльність позивача.

Дослідивши заяву позивача про забезпечення позову суд зазначає наступне.

Приписами статті 136 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Положеннями частини 11 статті 137 Господарського процесуального кодексу України визначено, що не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

В даному випадку заходи забезпечення позову за змістом є тотожними заявленим позовним вимогам.

Враховуючи викладені обставини Заява задоволенню не підлягає, оскільки вжиття судом обраних заявником заходів забезпечення позову не допускається в розумінні приписів частини 11 статті 137 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 136, 137, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ" про забезпечення позову відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Cуддя Сергій Балац