УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10.09.2025Справа № 910/10178/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Алюм-Холдинг

до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Рікард

про визнання недійсним повідомлення

Суддя Котков О.В.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Алюм-Холдинг (далі ТОВ Алюм-Холдинг, позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Рікард (далі - ТОВ ФК Рікард, відповідач) про визнання недійсним повідомлення ТОВ ФК Рікард № 26-10/24 від 26.10.2024 про набуття майна.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.08.2025 позовну заяву ТОВ Алюм-Холдинг залишено без руху, надано строк протягом 10 днів з моменту отримання ухвали на виконання вимог такої ухвали.

Як встановлено судом, представник позивача адвокат Любаренко І.О. зареєстрований та має електронний кабінет у підсистемі Електронний суд, вказані обставини підтверджуються відомостями з АС ДСС.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Натомість, суд зазначає, що офіційна електронна адреса відповідно до підпункту 5.8 розділу I Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 (далі Положення), це сервіс Електронного кабінету ЄCITC.

Так, відповідно до пункту 17 підрозділу 1 розділу III Положення особам, які зареєстрували Електронний кабінет в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, у яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення в паперовій формі за окремою заявою.

Як вбачається з АС ДСС, ухвала суду від 25.08.2025, внесена до вказаної програми та відправлена до ЄДРСР, що є наслідком в автоматичному режимі скерування такої ухвали до електронного кабінету представника позивача адвоката Любаренка І.О.

Відповідно до ч 6. ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Відповідно до сформованого в АС "ДСС" повідомлення про доставку електронного листа, ухвала Господарського суду міста Києві № 910/10178/25 від 25.08.2025 була доставлена до електронного кабінету представника позивача адвоката Любаренка І.О. 26.08.025 о 19:37, дата отримання судом інформації про доставку документа в кабінет ЕС сторони 27.08.2025 о 09:14, вказане повідомлення долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 242 ГПК України, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

З огляду на вищезазначені обставини, у суду наявні всі підстави вважати, що ухвала суду вручена заявнику 27.08.2025.

Суд констатує, що у встановлений десятиденний строк та станом на час прийняття даної ухвали будь-які клопотання на виконання вимог ухвали суду від 25.08.2025 від позивача не надходили та відділом діловодства суду не зареєстровані.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, вищевказана позовна заява підлягає поверненню заявнику.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Алюм-Холдинг до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Рікард про визнання недійсним повідомлення повернути заявнику.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя Котков О.В.