overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

11 вересня 2025 року

м. Київ

cправа № 922/2954/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І. С. - головуючого, Берднік І.С., Зуєва В.А.,

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мішем" про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мішем"

до Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради

про стягнення 5 302 986, 00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд постановою від 10.09.2025 касаційну скаргу Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради залишив без задоволення. Постанову Східного апеляційного господарського суду від 09.07.2025 і рішення Господарського суду Харківської області від 07.11.2024 у справі № 922/2954/24 залишив без змін.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мішем" подало клопотання про здійснення розподілу судових витрат з урахуванням витрат на професійну правничу допомогу, пов`язану із розглядом цієї справи в суді касаційної інстанції.

Згідно зі статтею 221 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону № 4508-IX від 18.06.2025) якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною першою цієї статті, суд вирішує питання про судові витрати без повідомлення учасників справи. Якщо суд вважатиме за необхідне, для вирішення питання про судові витрати він може призначити судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 244 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону № 4508-IX від 18.06.2025) суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Зважаючи на викладене, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Мішем" про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат у справі № 922/2954/24 буде розглянуто без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 221, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

Здійснити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Мішем" про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат у справі

№ 922/2954/24 без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. С. Міщенко

Судді І. С. Берднік

В. А. Зуєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" вересня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/860/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Сікорської Н.А.,

розглядаючи справу

за позовом: Виконувача обов`язків керівника Звягельської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Барашівської сільської ради Звягельського району Житомирської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт"

про стягнення заборгованості з орендної плати, розірвання договору оренди та повернення земельних ділянок,

за участю прокурора: Тарасюк В.С., посвідчення №058855 від 21.12.2020р.

ВСТАНОВИВ:

Виконувач обов`язків керівника Звягельської окружної прокуратури звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Барашівської сільської ради Звягельського району Житомирської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт" про стягнення заборгованості з орендної плати, розірвання договору оренди землі від 17.07.2019р. та повернення земельних ділянок з кадастровим номером :03:000:0351 та кадастровим номером :04:000:0527.

Ухвалою від 08.07.2025р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 19.08.2025р.

Ухвалою від 19.08.2025р. суд відклав підготовче судове засідання на 09.09.2025р.

09.09.2025р. до суду надійшли додаткові пояснення від Барашівської сільської ради.

У підготовчому судовому засіданні 09.09.2025р. в процесі з`ясування характеру спірних правовідносин та визначення обставин справи, які підлягають встановленню, суд діййшов висновку про необхідність виклику в судове засідання представника Барашівської сільської ради для з`ясування розміру заборгованості по сплаті орендної плати відповідачем, виходячи з даних ГУ ДПС у Житомирській області.

Враховуючи наведене, суд, з метою забезпечення належних умов для повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи, вважає за необхідне оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 30.09.2025р.

Керуючись ч. 3 ст. 198, ст.ст. 232-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до "30" вересня 2025 р. до 11:00 год. в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 401.

2. Барашівській сільській раді надати розрахунок заборгованості відповідача по сплаті орендної плати за землю за договором оренди землі від 17.07.2019р.

3. Викликати в судове засідання повноважного представника Барашівської сільської ради для надання пояснень щодо розміру заборгованості відповідача, враховуючи інформацію, яку надає ГУ ДПС у Житомирській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Сікорська Н.А.

1 - в справу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 вересня 2025 року Справа № 1/144/47-Б

Суддя Господарського суду Волинської області Шум М.С., розглянувши заяву керуючого санацією Зубачика В. Р.

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

по справі №1/144/47-Б

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рибопромислова компанія «Фішмаркет»

до Закритого акціонерного товариства «Рожищенський птахокомбінат»

про банкрутство

встановив: ухвалою суду від 19.08.2025 розгляд клопотання керуючого санацією Закритого акціонерного товариства «Рожищенський птахокомбінат» Зубачика Віталія Романовича від 30.06.2025 про внесення змін до плану санації ЗАТ «Рожищенський птахокомбінат» призначено до розгляду на 16.09.2025 на 10:30 год.

Керуючий санацією Зубачик В. Р. в заяві від 11.09.2025 просить суд надати йому можливість приймати участь у судових засіданнях по справі №1/144/47-Б в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.1 ст.197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд задовольняє заяву арбітражного керуючого про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду із застосуванням власних технічних засобів.

Керуючись ст.197, 234 ГПК України, господарський суд,

ухвалив:

1. Задовольнити заяву керуючого санацією Зубачика В. Р. про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №1/144/47-Б.

2. Забезпечити участь керуючого санацією Зубачика В. Р. у судовому засіданні по справі №1/144/47-Б 16.09.2025 в режимі відеоконференції.

Роз`яснити арбітражному керуючому, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов`язана зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 5 хвилин до часу судового засідання, активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку, очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку "EasyCon", який може бути встановлений за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Микола ШУМ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
12.09.2025р. Справа № 905/318/25
На виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 18.08.2025.
Постанова набрала чинності 18.08.2025.

Наказ може бути пред`явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом трьох років з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя К.С. Харакоз

(Харакоз Костянтин Сергійович)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
12.09.2025р. Справа № 905/801/24
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 19.05.2025.
Рішення набрало чинності 24.06.2025.

Наказ може бути пред`явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя К.С. Харакоз

(Харакоз Костянтин Сергійович)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
12.09.2025р. Справа № 905/801/24
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 19.05.2025.
Стягнути з Російської Федерації в особі Генеральної прокуратури Російської Федерації (адреса: 125993, ГСП-3, Російська Федерація, м. Москва, вул. Велика Дмитрівка, б.15 а) в дохід Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1 059 800,00 грн.
Рішення набрало чинності 24.06.2025.

Наказ може бути пред`явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя К.С. Харакоз

(Харакоз Костянтин Сергійович)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" вересня 2025 р. м. Черкаси справа № 925/833/25

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Чевгуза О.В., розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг

до Комунального підприємства Тепломережа

про стягнення 886 180,62 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" (вул. Шолуденка, 1, м. Київ, 04116, ) звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовом до Комунального підприємства Тепломережа (вул. Благовісна, 30А, м. Корсунь-Шевченківський, Черкаський район, Черкаська область, 19402, ) про стягнення 886180,62 грн основного боргу за договором постачання природного газу № 6329-ТКЕ(23)-36 від 09.10.2023 та понесених судових витрат.

Ухвалою від 09 вересня 2025 року Господарський суд Черкаської області закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті. При виготовленні даної ухвали в резолютивній її частині судом помилково вказано «Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 10 год 00 хв. 14 жовтня 2025 року.» замість: «Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 15 год 00 хв. 14 жовтня 2025 року. Явку сторін або їх представників в судове засідання визнати обов`язковою.», що підлягає негайному виправленню.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У резолютивній частині ухвали Господарського суду Черкаської області від 09 вересня 2025 року виправити описку, вказавши: «Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 14 жовтня 2025 року. Явку сторін або їх представників в судове засідання визнати обов`язковою.»

Суддя О.В Чевгуз
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"15" вересня 2025 р. Справа №914/1060/24
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Галушко Н.А.
суддів Желіка М.Б.
Орищин Г.В.
розглядаючи апеляційну скаргу Заступника керівника Львівської обласної прокуратури від 17.04.25 (вх. № ЗАГС 01-05/1188/25 від 18.04.25)
на рішення Господарського суду Львівської області від 25.03.2025 (повне рішення складено та підписано 14.04.2025, суддя Матвіїв Р.І.)
у справі № 914/1060/24
за позовом: Заступника керівника Львівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Золочівської міської ради Золочівського району Львівської області,
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Мисливське господарство Надбужжя, с. Сасів, Золочівський район, Львівська область,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Басейнового управління водних ресурсів річок Західного Бугу та Сяну, м. Львів,
про: усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом її повернення, скасування державної реєстрації права приватної власності на нерухоме майно,
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 19.08.2025 призначено у справі №914/1060/24 судову гідрологічну експертизу, проведення якої доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Львів, вул. Липинського,54), провадження у справі на час проведення судової експертизи зупинено, матеріали справи передано Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.
Супровідним листом Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз від 05.09.2025 ( вх. №01-04/6876/25 від 08.09.2025) матеріали справи №914/1060/24 повернуто на адресу Західного апеляційного господарського суду без виконання експертизи у зв`язку з тим, що у Львівському науково-дослідному інституті судових експертиз не проводять такого виду досліджень та немає атестованих експертів такого напрямку.
Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Враховуючи викладене, судова колегія вважає за доцільне поновити апеляційне провадження у справі № 914/1060/24.
Керуючись ст.ст. 230, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд
1. Поновити провадження у справі № 914/1060/24.
2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 23.09.2024 об 12:40 год. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.
3. Явка уповноважених представників сторін в судове засідання на власний розсуд.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Галушко Н.А.

Суддя Желік М.Б.

Суддя Орищин Г.В.
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"15" вересня 2025 р. Справа №914/1237/25
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Орищин Г.В.
суддів Галушко Н.А.
Желіка М.Б.,
отримавши апеляційну скаргу Приватного підприємства «Роса-ІФ»
на рішення Господарського суду Львівської області від 07.08.2025 (повне рішення складено 08.08.2025, суддя Березяк Н.Є.)
у справі № 914/1237/25
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будхаб», м. Львів,
до відповідача Приватного підприємства «Роса-ІФ», м. Івано-Франківськ,
про стягнення заборгованості у розмірі 1 142 215,33 грн
Західний апеляційний господарський суд в ухвалі від 01.09.2025 залишив без руху апеляційну скаргу Приватного підприємства «Роса-ІФ», подану на рішення Господарського суду Львівської області від 07.08.2025 у справі №914/1237/25.
09.09.2025 через систему «Електронний суд» до Західного апеляційного господарського суду скаржником надіслано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої він долучив докази сплати судового збору.
Враховуючи викладене, суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст. 234, 262 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Роса-ІФ», поданою на рішення Господарського суду Львівської області від 07.08.2025 у справі №914/1237/25.
2. Призначити розгляд апеляційної скарги Приватного підприємства «Роса-ІФ» на 10 год 00 хв 09.10.2025 в приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою місто Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.
3. Позивачу подати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання ухвали; до відзиву додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим сторонам у справі.
4. Господарському суду Львівської області направити матеріали справи №914/1237/25 до Західного апеляційного господарського суду.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Г.В. Орищин
суддя Н.А. Галушко
суддя М.Б. Желік
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ ТРЕТЕЙСЬКОГО СУДУ
"15" вересня 2025 р. Справа №870/16/24
На виконання ухвали Західного апеляційного господарського суду від 19.05.2025 року про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Правова Ліга» від 01.10.2024 року у третейській справі № 9/2024, яка набрала законної сили 13.08.2025 року:
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання до 15.09.2028 року.
Суддя О.В. Зварич
ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

15 вересня 2025 року м. ОдесаСправа № 915/693/24
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Савицького Я.Ф.,

суддів: Богацької Н.С.,

Діброви Г.І.,

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області

на рішення Господарського суду Миколаївської області

від 18 грудня 2024 року (повний текст складено 27.12.2024)

у справі № 915/693/24

за позовом Керівника Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації (Миколаївської обласної військової адміністрації)

до відповідачів: 1. Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області;

2. Снігурівської міської ради,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України

про: усунення перешкод у використанні землі державного лісового фонду, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Південно-західного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів-членів колегії: Діброви Г.І., Колоколова С.І. перебуває справа № 915/693/24 за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області на рішення Господарського суду Миколаївської від 18 грудня 2024 року, розгляд якої призначено ухвалою суду від 25.06.2025 на 17 вересня 2025 року о 12:30 год.

Однак, суддя зі складу колегії суддів, який не є суддею-доповідачем, ОСОБА_2 звільнений з посади у відставку.

У зв`язку з цим, розпорядженням керівника апарату суду від 09.09.2025 №313 призначено повторний автоматизований розподіл справи №915/693/24.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.09.2025 для розгляду справи №915/693/24 сформовано колегію суддів у складі головуючого судді Савицького Я.Ф., суддів: Богацької Н.С., Діброви Г.І.

За таких обставин, судова колегія у складі головуючого судді Савицького Я.Ф., суддів: Богацької Н.С., Діброви Г.І. вважає за необхідне прийняти вказану справу до свого провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 14 ст. 32, ст. 234, 268, 281 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти справу № 915/693/24 до свого провадження.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Я.Ф. Савицький

Суддя Н.С. Богацька

Суддя Г.І. Діброва
ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

15 вересня 2025 року м. ОдесаСправа № 916/1232/24
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Савицького Я.Ф.,

суддів: Діброви Г.І.,

Ярош А.І.,

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Чорноморський паливний термінал"

на ухвалу Господарського суду Одеської області про закриття провадження

від 04 березня 2025 року (повний текст складено 10.03.2025)

у справі № 916/1232/24

за позовом Акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта"

до відповідача Приватного акціонерного товариства "Чорноморський паливний термінал"

про стягнення 113 300 813,49 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Південно-західного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів-членів колегії: Діброви Г.І., Колоколова С.І. перебуває справа № 916/1232/24 за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Чорноморський паливний термінал" на ухвалу Господарського суду Одеської від 04 березня 2025 року, розгляд якої призначено ухвалою суду від 25.06.2025 на 24 вересня 2025 року о 12:30 год.

Однак, суддя зі складу колегії суддів, який не є суддею-доповідачем, ОСОБА_2 звільнений з посади у відставку.

У зв`язку з цим, розпорядженням керівника апарату суду від 09.09.2025 №314 призначено повторний автоматизований розподіл справи №916/1232/24.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.09.2025 для розгляду справи №916/1232/24 сформовано колегію суддів у складі головуючого судді Савицького Я.Ф., суддів: Діброви Г.І., Ярош А.І.

За таких обставин, судова колегія у складі головуючого судді Савицького Я.Ф., суддів: Діброви Г.І., Ярош А.І. вважає за необхідне прийняти вказану справу до свого провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 14 ст. 32, ст. 234, 268, 281 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти справу № 916/1232/24 до свого провадження.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Я.Ф. Савицький

Суддя Г.І. Діброва

Суддя А.І. Ярош