ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16.09.2025 м. Дніпро Справа № 904/2571/25

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Парусніков Ю.Б. (доповідач), розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги фізичної особи-піприємця Маняхіна Олександра Вадимовича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.2025 у справі (суддя Ліпинський О.В.)

за позовом Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до фізичної особи-підприємцю Маняхіна Олександра Вадимовича, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області

про стягнення безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою в розмірі 82 068,24 грн, -

ВСТАНОВИВ:

15.05.2025 Криворізька міська рада звернулася до Господарського суду Дніпропетровської обалсті з позовною заявою до ФОП Маняхіна О.В. про стягнення 82 068,24 грн безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою з кадастровим номером :07:097:0001 у період з 01.01.2022 по 31.12.2024 без належного оформлення прав користування.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.2025 позов задоволено в повному обсязі.

Стягнуто з ФОП Маняхіна Олександра Вадимовича на користь Криворізької міської ради 82 068,24 грн безпідставно збережених коштів, 3 028,00 грн витрат зі сплати судового збору.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду відповідач оскаржує його в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду і просить:

- поновити строк звернення до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою;

- скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.2025 у даній справі;

- ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову повністю.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя-доповідач дійшов висновку, щодо необхідності залишити її без руху з огляду на наступне.

1. Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Розмір та порядок оплати судового збору за подання апеляційної скарги визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" з 01.01.2025 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3028,00 грн.

Відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за звернення до суду з позовною заявою майнового характеру сплаті підлягає судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Отже, за перегляд рішення в апеляційному порядку відповідач (апелянт) мав сплатити судовий збір у наступному розмірі: 3028,00 х 150 % = 4542,00 грн.

В порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України апелянтом взагалі не надано суду доказів на підтвердження сплати і зарахування до Державного бюджету судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у встановленому законом розмірі та порядку.

З урахуванням вищевикладеного, скаржнику необхідно сплатити судовий збір у сумі 4542,00 грн за актуальними реквізитами, розміщеними на офіційному веб-порталі Судової влади України, а саме: https://cag.court.gov.ua/ sud4876/gromadyanam/tax/. Докази сплати судового збору скаржнику необхідно надати до Центрального апеляційного господарського суду протягом 10 (Десяти) днів з моменту вручення йому копії цієї ухвали.

2. Крім того, згідно з п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Частиною 7 ст. 42 ГПК України передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

У якості доказу направлення копії апеляційної скарги на адресу позивача апелянтом надано лише фіскальний чек, з якого неможливо встановити зміст поштового відправлення. Сам лише фіскальний чек, за відсутності належним чином оформленого опису вкладення до поштового відправлення, не є належним доказом направлення копії апеляційної скарги позивачу.

Відповідно до ст. 174, ч.ч. 2, 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, залишається без руху.

За вказаних вище обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням апелянтові строку для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, ч. 2 ст. 260 ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу фізичної особи-піприємця Маняхіна Олександра Вадимовича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.2025 у справі № 904/2571/25 залишити без руху.

Фізичній особі-піприємцю Маняхіну Олександру Вадимовичу протягом 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали необхідно усунути недоліки апеляційної скарги зазначені в цій ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ю.Б. Парусніков