УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

10.09.2025Справа № 910/11040/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Трофименко Т.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Заступника Генерального прокурора (вул. Різницька, 13/15, м. Київ, 01011)

в інтересах держави в особі:

1. Національної академії наук України (вул. Володимирська, 54, м. Київ, 01601),

2. Київської міської державної адміністрації (вул. Дегтярівська, 31, м. Київ, 03680)

до: 1. Національного ботанічного саду імені М.М. Гришка Національної академії наук України (вуд. Садово-Ботанічна, 1, м. Київ, 01014),

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «КСМ-ДЕВЕЛОПМЕНТ» (вул. Гната Юри, 9, кімн. 34-А, м. Київ, 03148)

про визнання недійсним договору та додаткових угод до нього, стягнення 2 434 520,37 грн,

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Заступника Генерального прокурора в інтересах держави в особі Національної академії наук України, Київської міської державної адміністрації до Національного ботанічного саду імені М.М. Гришка Національної академії наук України та Товариства з обмеженою відповідальністю «КСМ-ДЕВЕЛОПМЕНТ» про визнання недійсним договору від 05.10.2018 б/н, укладеного між Національним ботанічним садом імені М.М. Гришка Національної академії наук України та Товариством з обмеженою відповідальністю «КСМ-ДЕВЕЛОПМЕНТ» із додатковими угодами до нього від 06.03.2019 № 1, від 03.06.2019 № 2, від 03.03.2020 № 3, від 29.09.2020 б/н, від 27.10.2020 б/н, від 03.11.2020 б/н, від 18.12.2020 б/н, від 05.10.2022 б/н та стягнення з Національного ботанічного саду імені М.М. Гришка Національної академії наук України» в дохід держави коштів у розмірі 2 434 520,37 грн, які були одержані від Товариства з обмеженою відповідальністю «КСМ-ДЕВЕЛОПМЕНТ» в рахунок виконання умов договору від 05.10.2018 б/н.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що укладений між Національним ботанічним садом імені М.М. Гришка Національної академії наук України та Товариством з обмеженою відповідальністю «КСМ-ДЕВЕЛОПМЕНТ» договір 05.10.2018 б/н за своїм змістом містить ознаки договору про спільну діяльність та створює передумови для незаконного заволодіння державним майном та землями, які мають особливу цінність.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Враховуючи предмет та підстави позову, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору, а також ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів юридичних осіб, справа підлягає одноособовому розгляду в порядку загального позовного провадження.

Водночас, як встановлено судом, відповідач-2 (Товариство з обмеженою відповідальністю «КСМ-ДЕВЕЛОПМЕНТ») всупереч приписам ст. 6 Господарського процесуального кодексу України не зареєстрував електронний кабінет у підсистемі Електронний Суд ЄСІТС, у зв`язку з чим суд на підставі ч. 7 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України зазначає про обов`язок відповідача-2 зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Керуючись статтями 42, 162 - 164, 176, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Призначити підготовче засідання у справі на 15.10.25 об 11:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8 .

3. Викликати у підготовче засідання представників сторін, повноваження яких оформити відповідно до вимог ст. 60 Господарського процесуального кодексу України.

4. Звернути увагу Товариства з обмеженою відповідальністю «КСМ-ДЕВЕЛОПМЕНТ» про наявність у нього обов`язку зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

5. Встановити відповідачам у строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, а також надати докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача.

6. Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин, справа згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

7. Встановити прокуратурі строк для подання до суду відповіді на відзив із урахуванням вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу України п`ять днів з дня отримання ним відзивів на позовну заяву.

8. Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив із урахуванням вимог ст. 167 Господарського процесуального кодексу України - п`ять днів з дня отримання ним відповіді на відзив.

9. Встановити позивачам строк для подання письмових пояснень по суті заявлених позовних вимог п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали.

10. Повідомити сторін, що додаткові письмові докази, клопотання, заяви, пояснення, мають бути подані у підготовчому провадженні з дотриманням вимог до форми та змісту, встановлених ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

11. Звернути увагу сторін на положення ст. 81 Господарського процесуального кодексу України щодо витребування доказів.

12. Повідомити сторін, що згідно з ч. 8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

13. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

14. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

15. Звернути увагу сторін, що відповідно до приписів ч. 7 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

16. Звернути увагу сторін, що інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Трофименко