ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"15" вересня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/757/25

Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М.,

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стаф-Довге», с. Довге Хустського району Закарпатської області

до відповідача Фізичної особи-підприємця Бланяра Петра Михайловича, с. Кам`яниця Ужгородського району Закарпатської області

про стягнення 14 358,06 грн

без повідомлення (виклику) учасників справи,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Стаф-Довге» звернулося до Господарського суду Закарпатської області з позовною заявою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Бланяра Петра Михайловича про стягнення 14 358,06 грн збитків заподіяних порушенням обов`язку зареєструвати податкову накладну з податку на додану вартість. Позов заявлено з підстав неналежного виконання відповідачем вимог податкового законодавства в частині належної та своєчасної реєстрації податкової накладної з ПДВ внаслідок отримання передоплати за паливні дрова, що поставлені в рамках виконання умов договору купівлі-продажу від 17.01.2023 №01, внаслідок чого ТОВ «Стаф-Довге» завдано збитків у розмірі суми податку на додану вартість, яку Товариство через неправомірні дії відповідача не може включити до складу свого податкового кредиту за такою господарською операцією.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №907/757/25 визначено головуючого суддю Лучка Р.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 липня 2025 року.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 14.07.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, встановив учасникам справи процесуальні строки для подання заяв по суті спору, заяв із обґрунтуванням заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Відповідач не скористався наданим йому правом заперечити проти позовних вимог та надати суду відзив на позов. Ухвала суду про відкриття провадження у справі, яка надсилалася на встановлену юридичну адресу місцезнаходження відповідача 89411, с. Кам`яниця Ужгородського району Закарпатської області, вул. Миру, буд. 8, повернута до суду відділенням поштового зв`язку без вручення відповідачу з проставлення відмітки про причини не вручення «Адресат відсутній за вказаною адресою», що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за трек-номером 892.

Одночасно, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 252 ГПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

З огляду на наведене, при дослідженні матеріалів справи, судом встановлено наявність невідповідностей в документах, копії яких долучені до поданої заяви по суті спору, що мають важливе значення для правильного з`ясування всіх обставин справи, у зв`язку з чим виникла необхідність призначити судове засідання для усного заслуховування пояснень сторін, огляду оригіналів документів, копії яких долучено до справи.

Згідно з ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене вище, зважаючи на характер спірних правовідносин і предмет доказування, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, суд вважає за необхідне призначити судове засідання у цій справі, про яке повідомляє учасників процесу.

В той же час, згідно зі ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Водночас, згідно зі статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

В рішенні Європейського Суду з прав людини у справі «Папазова та інші проти України» від 15.03.2012 суд зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про можливість призначення судового засідання поза межами встановленого процесуального строку, визначеного ст. 248 ГПК України.

Окрім того, в ході дослідження матеріалів справи в суду з огляду на наявність сумніву щодо добросовісного виконання сторонами процесуальних обов`язків щодо подання доказів у справі виникла необхідність в порядку ч. 4 ст. 74 ГПК України з метою встановлення обставин, які підлягають доведенню, витребувати у сторін додаткові докази.

Керуючись статтями 2, 7, 11, 13, 14, 15, 42, 118, 234, 235, 242, 248, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити справу №907/757/25 до розгляду у судовому засіданні та повідомити учасників справи, що воно відбудеться 14 жовтня 2025 р. на 10:00 год. у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №2.

2. Зобов`язати позивача надати суду в строк до 01 жовтня 2025 року включно:

- рахунок №07 від 12.04.2023, на підставі якого Товариством здійснювалася сплата грошових коштів в розмірі 86 148,36 грн;

- докази отримання від відповідача товару (паливних дров), які були оплачені платіжною інструкцією №4367 від 13.04.2023.

3. Запропонувати позивачу в строк до 01 жовтня 2025 року надати суду письмові пояснення із зазначенням підстав неможливості включення спірної суми до складу податкового кредиту з урахуванням приписів пункту 198.6 статті 198 ПК України та з долученням доказів його відображення у податкових деклараціях Товариства та/або відмови податкового органу у віднесенні спірної суми до суми податкового кредиту Товариства.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Р.М. Лучко