ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"11" вересня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/1107/25

Господарський суд Одеської області у складі судді судді Пінтеліної Т.Г. розглянувши справу за позовом Заступника керівника Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону (65058, м.Одеса, вул.Армійська, буд.18, ) в інтересах держави в особі Міністерства оборони України (03168, м.Київ, проспект Повітряних Сил, буд.6, ) в особі, якою є Міністерство оборони України;

до відповідача-1: Фізичної особи-підприємця Дубчак Дмитра Федоровича ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 );

відповідача-2: Концерн "Військторгсервіс" (03151, м.Київ, вул. Молодогвардійська, 28-А, );

відповідача-3: Концерна "Військторгсервіс" в особі Південного регіонального управління Концерну "Військторгсервіс" (65012, м. Одеса, вул. Штабний, 1, )

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях (вул. Велика Арнаутська, 15, м. Одеса, 65048, )

про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ :

Заступник керівника Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України звернувся з позовом до відповідача 1: Концерн «Військторгсервіс» в особі філії «Південна» Концерну «Військторгсервіс»; відповідача 2: Концерн «Військторгсервіс» та відповідача 3: Фізичної особи-підприємця Дубчак Дмитра Федоровича про визнання недійсним договору та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням від 08.09.2025р. Господарський суд Одеської області ухвалив :

1. Закрити провадження стосовно позовної вимоги усунути перешкоди у здійсненні Міністерством оборони України (просп.Повітряних Сил, 6, м. Київ, 03168; ) права користування та розпорядження державним нерухомим майном, шляхом зобов`язання Фізичної особи підприємця Дубчака Дмитра Федоровича ( АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_1 ) звільнити приміщення № 3 в будівлі літ.«Г» за адресою: м.Одеса, вул.Василя Стуса,1 А та відкриту територію за тією ж адресою.

2. Усунути перешкоди у здійсненні Міністерством оборони України (просп.Повітряних Сил, 6, м.Київ, 03168; ) права користування та розпорядження державним нерухомим майном, шляхом визнання недійсним Договору про надання послуг зберігання ТМЦ та додаткових послуг від 01.01.2025 № ВКС 1581, укладеного між Концерном «Військторгсервіс» в особі Південного регіонального управління Концерну Військторгсервіс» (вул.Штабний,1, м.Одеса, 65012; ) та Фізичною особою-підприємцем Дубчаком Дмитром Федоровичем ( АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_1 ).

3. Стягнути в рівних частинах з відповідачів на користь Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону (вул.Пироговська, буд.11, м.Одеса,65012; ) витрати зі сплати судового збору у сумі 4 844,80 грн. ( по 1614грн.93коп.)

4. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Дубчак Дмитра Федоровича ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) 1614 (Одна тисяча шістсотчотирнадцять) грн.93коп. судового збору.

5. Стягнути з Концерна "Військторгсервіс" (03151, м.Київ, вул. Молодогвардійська, 28-А, ) 1614 (Одна тисяча шістсотчотирнадцять) грн.93коп. судового збору.

6. Стягнути з Концерна "Військторгсервіс" в особі Південного регіонального управління Концерну "Військторгсервіс" (65012, м. Одеса, вул. Штабний, 1, ) 1614 (Одна тисяча шістсотчотирнадцять) грн.93коп. судового збору.

Суд ухвалив видати накази після набрання рішенням законної сили, роз"яснив сторонам порядок набрання рішенням є законної сили, порядок та строки апеляційного оскарження, виготовив та підписав повний текст рішення 11.09.2025р., проте у тексті рішення помилково зазначив, що повний текст рішення складено та підписано 11 листопада 2025 р.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу. Отже, законом передбачені випадки, коли недоліки рішення суду можуть бути усунуті тим самим судом, що його ухвалив.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовлення тексту рішення). Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок,

арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не порушується суть судового рішення.

На підставі викладеного, керуючисб стст. 234,235,243 ГПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Внести виправлення в рішення від 08.09.2025р., зазначивши вірну дату виготовлення та підписання повного тексту рішення - 11 вересня 2025р.

Суддя Т.Г. Пінтеліна