ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"04" вересня 2025 р. м. Вінниця Cправа № 902/999/25

Господарський суд Вінницької області у складі: головуючий суддя Міліціанов Р.В., при секретарі Московчук Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , код - НОМЕР_2

до: Фізичної особи-підприємця Чайки Богдана Васильовича, АДРЕСА_2 , код - НОМЕР_3

про стягнення штрафних санкцій в сумі 746,50 грн

В С Т А Н О В И В :

17.07.2025 року до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява (б/н від 17.07.2025 року) (вх. № 1046/25 від 17.07.2025 року) Військової частини НОМЕР_1 до Фізичної особи-підприємця Чайки Богдана Васильовича про стягнення 746,50 грн штрафних санкцій, з яких 262,65 грн пені та 483,84 грн штрафу.

Ухвалою суду від 22.07.2025 року позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 (б/н від 17.07.2025 року) (вх. № 1046/25 від 17.07.2025 року) залишено без руху.

24.07.2025 року до суду від представника Військової частини НОМЕР_1 надійшла заява (б/н від 24.07.2025 року) щодо усунення недоліків до позовної заяви.

Ухвалою суду від 29.07.2025 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 04.09.2025 року.

13.08.2025 року до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву (б/н від 12.08.2025 року) (вх.канц. № 01-34/8462/25).

18.08.2025 року від представника позивача надійшла відповідь на відзив (б/н від 18.08.2025 року) (вх.канц. № 01-34/8645/25).

04.09.2025 року до суду від представника позивача надійшло клопотання (б/н від 04.09.2025 року) про розгляд справи за його відсутності.

В судовому засіданні 04.09.2025 року представники позивача та відповідача правом участі в судовому засіданні не скористались, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Щодо обізнаності про судове провадження відповідача, суд зазначає наступне.

Примірник ухвали суду від 29.07.2025 року про відкриття провадження у справі направлено відповідачу до електронного кабінету у системі ЄСІТС.

Згідно довідки про доставку електронного листа, що оформлена відповідальним працівником Господарського суду Вінницької області, ухвалу суду від 29.07.2025 року надіслано Фізичній особі-підприємцю Чайці Б.В. та доставлено до електронного кабінету.

Ст. 248 ГПК України встановлено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно із ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. В силу п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є: день отримання судом повідомлення про доставляння копії судового рішення до електронного кабінету особи.

За таких обставин у суду є достатні підстави вважати, що ним вжито належних заходів до повідомлення позивача та відповідача про дату, час та місце судового слухання, однак сторони не скористалися своїм правом на участь свого представника у судовому засіданні.

Враховуючи положення ст. ст. 13, 74 ГПК України якими в господарському судочинстві реалізовано конституційний принцип змагальності судового процесу, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та заперечень та здійснені всі необхідні дії для забезпечення сторонами реалізації своїх процесуальних прав, а тому вважає за можливе розглядати справу за відсутності належно повідомленого відповідача.

Стислий виклад процесуальних позицій сторін.

Позивач, в якості підстави позовних вимог, зазначає про укладення між Військовою частиною НОМЕР_1 та Фізичною особою-підприємцем Чайкою Богданом Васильовичем договору поставки № 109-24 від 20.05.2024 року.

У зв`язку з неналежним виконанням Фізичною особою-підприємцем Чайкою Богданом Васильовичем умов договору поставки № 109-24 від 20.05.2024 року, в частині порушення строків поставки товару, позивачем нараховано штрафні санкції у вигляді 262,65 грн пені та 483,84 грн штрафу.

У відзиві на позовну заяву відповідач у повному обсязі визнає факт затримки поставки частини товару за договором № 109-24 від 20.05.2024 року. Відповідач зазначає про несправедливе нарахування штрафних санкцій, затримка поставки товару спричинена непередбачуваними та надзвичайними обставини воєнного часу.

З урахуванням чого, відповідач просить суд зменшити заявлений до стягнення розмір штрафних санкцій на 90% (т. 1, а.с. 30-33).

У відповіді на відзив позивач підтримує заявлені позовні вимоги та зазначає, що відповідачем не наведено доказів у підтвердження обставин поважності причин прострочення поставки товарів за договірними зобов`язаннями. Щодо неможливості поставити товар відповідач повинен був повідомити позивача протягом 5 днів, що передбачено умовами п.8.2 Договору, але дане зобов`язання не виконав.

Відповідач мав можливість проінформувати позивача про питання прострочення та врегулювання штрафних санкцій у відповідях на претензії від 02.08.2024 року та від 26.06.2025 року, однак дані звернення проігноровано (т. 1, а.с. 36-39).

Із наявних у справі та досліджених судом доказів слідує, що 20.05.2024 року між Військовою частиною НОМЕР_1 (Покупець) та Фізичною особою-підприємцем Чайкою Богданом Васильовичем (Продавець) укладено договір поставки № 109-24 (т.1, а.с.6-8).

Відповідно п. 1.1 Договору Продавець зобов`язується поставити Покупцеві товар, зазначений в Специфікації (Додаток 1) - за кодами ДК 021:2015: 42910000-8 "Апарати для дистилювання, фільтрування чи ректифікації", в обсязі, передбаченому Специфікацією, а Покупець прийняти і оплатити такий товар на умовах, визначених цим Договором. Дана закупівля проводиться відповідно до постанови КМУ від 12 жовтня 2022 р. № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування".

Ціна Договору становить 32 256,00 грн без ПДВ (п. 3.1 Договору).

Оплата здійснюється Покупцем впродовж 15 робочих днів з дати поставки товару, пред`явлення Продавцем рахунку на оплату товару (рахунок) та після підписання Сторонами накладної (акту приймання - передачі товару) (п. 4.1 Договору).

Згідно п. 5.1 Договору Продавець зобов`язаний поставити товар Покупцеві разом з усіма документами, необхідними для того, щоб прийняти поставку на умовах цього Договору впродовж 30 календарних днів з моменту його укладання.

У разі невиконання або несвоєчасного виконання зобов`язань при закупівлі товарів за бюджетні кошти Продавець (відповідно до ч. 2, ст. 231 ГКУ) сплачує Покупцеві штрафні санкції, пеню у розмірі 0,1% вартості товарів, з яких допущено прострочення виконання зобов`язання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі 7% від вартості товару (п. 7.2 Договору).

Незалежно від сплати пені та штрафу сторона, що порушила цей Договір, відшкодовує іншій стороні завдані в результаті цього збитки без урахування розміру штрафних санкцій (п. 7.3 Договору).

Договір набирає чинності з дати його підписання Сторонами і діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань, але не пізніше 01.12.2024 року, а в частині проведення розрахунків та гарантійних зобов`язань - до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань (п. 11.1 Договору).

Сторонами підписано Додаток № 1 Специфікацію, за змістом якої сторонами погоджено найменування, кількість та вартість товару (т. 1, а.с. 9).

На виконання умов договору на підставі видаткової накладної № 96 від 12.06.2024 року відповідачем поставлено першу частину товару на загальну суму 25 334,00 грн (т. 1, а.с. 10). Інша частина товару на суму 6 912,00 грн поставлена згідно видаткової накладної № 291 від 26.07.2024 року.

Тому, позивачем нараховано штрафні санкції у вигляді 262,65 грн пені та 483,84 грн штрафу.

Позивачем на адресу відповідача надсилались листи № 02.4.2/2368-24-вих від 02.08.2024 року та № 02.4.2/2623-25-вих від 25.06.2025 року, з вимогами сплати штрафних санкцій за прострочення поставки товару.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог та надаючи юридичну оцінку спірним правовідносинам, суд виходить із наступного.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, відповідно до ст. 11 ЦК України є, зокрема, договори. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ст. 626 ЦК України).

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

В силу ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно із ст. 663 ЦК України, продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним, зокрема, у момент надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару (ч. 1 ст. 664 ЦК України).

Положеннями статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

В силу вимог ст. 610, ч. 2 ст. 615 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

У відповідності до ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки господарського кодексу України виконання зобов`язання може забезпечуватися, крім іншого, неустойкою.

Згідно із ч. 1 ст. 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання.

Відповідно до ст.ст. 546, 549 ЦК України, зокрема, виконання зобов`язань за договором можуть забезпечуватись неустойкою, порукою, гарантією, заставою, при триманням, завдатком. Неустойка (штраф, пеня) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредитору в разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Частинами 4 та 6 ст. 231 ГК України встановлено, що у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому співвідношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг). Штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до п. 7.2 Договору у разі невиконання або несвоєчасного виконання зобов`язань при закупівлі товарів за бюджетні кошти Продавець (відповідно до ч. 2, ст. 231 ГКУ) сплачує Покупцеві штрафні санкції, пеню у розмірі 0,1% вартості товарів, з яких допущено прострочення виконання зобов`язання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі 7% від вартості товару.

Незалежно від сплати пені та штрафу сторона, що порушила цей Договір, відшкодовує іншій стороні завдані в результаті цього збитки без урахування розміру штрафних санкцій (п. 7.3 Договору).

Можливість одночасного стягнення пені та штрафу за порушення окремих видів господарських зобов`язань передбачено ч. 2 ст. 231 ГК України.

Одночасне стягнення з учасника господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання за договором, штрафу та пені не суперечить ст. 61 Конституції України, оскільки згідно зі ст. 549 ЦК України пеня та штраф є формами неустойки, а відповідно до ст. 230 ГК України видами штрафних санкцій, тобто не є окремими та самостійними видами юридичної відповідальності. У межах одного виду відповідальності може застосовуватися різний набір санкцій.

Закон України "Про особливості регулювання діяльності юридичних осіб окремих організаційно-правових форм у перехідний період та об`єднань юридичних осіб" набрав чинності 28.02.2025 року, тому відсутні підстави для застосування його положень до спірних правовідносин.

Здійснивши перевірку розрахунку суми пені, судом виявлено помилки в періоді її нарахування.

Позивачем визначено період нарахування з 19.06.2024 року по 26.07.2024 року.

Згідно п. 5.1 Договору Продавець зобов`язаний поставити товар Покупцеві разом з усіма документами, необхідними для того, щоб прийняти поставку на умовах цього Договору впродовж 30 календарних днів з моменту його укладання. Дата укладення договору - 20.05.2024 року, тобто останнім днем поставки товару було 19.06.2024 року, прострочення мало місце починаючи з 20.06.2024 року по 25.07.2024 року, враховуючи припинення періоду прострочення фактом поставки товару 26.07.2024 року.

Отже, вірним періодом нарахування пені є: з 20.06.2024 року по 25.07.2024 року.

Здійснивши розрахунок за допомогою інтегрованого в систему інформаційно-правового забезпечення "Ліга:Закон Еліт 9.1.5" калькулятора суми пені (з 20/06/2024 до 25/07/2024: 6 912,00 x 0.1 x 36 : 100) судом отримано 248,83 грн.

Тому, позов в частині стягнення 248,83 грн пені підлягає задоволенню; у задоволенні вимог про стягнення 13,82 грн пені суд відмовляє.

Вимоги позову в частині стягнення 483,84 грн суми штрафу, яка узгоджена умовами укладеного договору, підлягають задоволенню.

Суд відхиляє доводи відповідача з приводу наявності достатніх підстав для зменшення штрафних санкцій, оскільки їх розмір не є надмірним та становить близько 10% від вартості несвоєчасно поставленого товару.

Розмір штрафних санкцій самостійно узгоджено відповідачем в укладеному договору, ставки відповідають вимогам законодавства.

Суд також звертає увагу, що прострочення мало місце протягом 36 днів з виконання поставки на користь військової частини у період введеного в Україні воєнного стану.

З урахуванням викладеного, невиконання, порушення строків виконання умов державного контракту впливає на ефективність обороноздатності держави в цілому. Забезпечення Збройних Сил України, інших військових формувань, утворених відповідно до законів України, та правоохоронних органів підготовленими кадрами, озброєнням, військовою та іншою технікою, продовольством, речовим майном, іншими матеріальними та фінансовими ресурсами є одним з пріоритетних напрямів у забезпеченні оборони Держави. Тоді як неналежне виконання своїх зобов`язань відповідачем, який вільно, діючи на власний ризик, усвідомлюючи і ту загальновідому обставину, яка не підлягає доведенню, про особливий період, в якому функціонують воєнні органи державної влади та Збройні Сили України (Постанова КГС ВС від 15 червня 2022 року у cправі №922/2141/21).

Тому, суд не вбачає достатніх правових підстав для зменшення правомірно нарахованих штрафних санкцій.

За вказаних обставин у своїй сукупності, позов підлягає частковому задоволенню.

Щодо розподілу судових витрат суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно платіжної інструкції № 1285 (внутрішній номер 437438759) від 23.07.2025 року позивачем сплачено 2 422,40 грн судового збору, з урахування пониженої ставки.

Згідно із ч. 1 ст. 130 ГПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Аналогічна норма міститься у ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Суд зазначає, що відповідачем визнано порушення виконання зобов`язань з повному обсязі, що вбачається з відзиву на позовну заяву ( т.1, а.с. 30-33).

Тому, позивачу підлягає поверненню з Державного бюджету України 1 211,20 грн (2 422,40 грн - 50 % судового збору (сума визнаних вимог).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Тому, судові витрати зі сплати судового збору, з урахуванням пониженої ставки судового збору, покладаються на відповідача, пропорційно задоволеним вимогам в сумі 1 166,32 грн; судовий збір в сумі 44,88 грн - слід залишити за позивачем.

Керуючись статтями 2, 5, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 18, 42, 45, 46, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 91, 123, 129, 183, 185, 191, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Чайки Богдана Васильовича ( АДРЕСА_2 , код - НОМЕР_3 ) на користь Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код - НОМЕР_2 ) 248,83 грн - пені та 483,84 грн - штрафу, 1 166,32 грн - судових витрат зі сплати судового збору.

3. Відмовити у задоволенні позову Військової частини НОМЕР_1 в частині вимог про стягнення з Фізичної особи-підприємця Чайки Богдана Васильовича 13,82 грн пені.

4. Повернути Військовій частині НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код - НОМЕР_2 ) з Державного бюджету України 1 211,20 грн сплаченого судового збору, згідно платіжної інструкції № 1285 (внутрішній номер 437438759) від 23.07.2025 року.

5. Примірник рішення, засвідчений гербовою печаткою суду, після набрання законної сили, є підставою для повернення Військовій частині НОМЕР_1 судового збору в розмірі 1 211,20 грн.

6. Судові витрати зі сплати судового збору в сумі 44,88 грн - залишити за позивачем.

7. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

8. Копію судового рішення надіслати сторонам до електронних кабінетів у системі ЄСІТС та на електронні адреси, за їх відсутності - рекомендованим листом, з повідомленням про вручення поштового відправлення: позивачу - ІНФОРМАЦІЯ_1 , представнику позивача - ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідачу - ІНФОРМАЦІЯ_3

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Повне судове рішення складено 09 вересня 2025 р.

Суддя Міліціанов Р.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу ( АДРЕСА_1 )

3 - відповідачу ( АДРЕСА_2 )