ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" вересня 2025 р. Cправа № 902/383/24(902/997/24)

Суддя Господарського суду Вінницької області Тісецький С.С., розглянувши матеріали у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мего ЛТД" (вул. Хмельницьке шосе, буд. 13, оф. 219, м. Вінниця, 21036)

до: Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради (вул.Адмірала Макарова, 7, м. Миколаїв, Миколаївська обл., 54005)

про стягнення 13 277 843,41 грн

в межах справи № 902/383/24

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Санрайс Логистикс" (вул.Європейська, 2, офіс 209, м. Полтава, Полтавська обл., 36014, )

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мего ЛТД" (Хмельницьке шосе, 13, кім.502, м. Вінниця, 21036; )

про банкрутство

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа №902/383/24 за заявою ТОВ "Санрайс Логистикс" до ТОВ "Мего ЛТД" про банкрутство.

Ухвалою від 17.06.2024 року відкрито провадження у справі № 902/383/24 про банкрутство ТОВ "Мего ЛТД". Введено процедуру розпорядження майном боржника. Призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Демчана О.І.

В межах вказаної справи про банкрутство розглядається справа №902/383/24(902/997/24) за позовом ТОВ "Мего ЛТД" до Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради про стягнення 13 277 843,41 грн.

Ухвалою від 04.03.2025 року, окрім іншого, задоволено клопотання ТОВ "Мего ЛТД" про призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі №902/383/24(902/997/24), в межах справи № 902/383/24 про банкрутство ТОВ "Мего ЛТД", з урахуванням заяви б/н від 13.01.2025 року. Призначено у справі №902/383/24(902/997/24) за позовом ТОВ "Мего ЛТД" до Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради про стягнення 13 277 843,41 грн, в межах справи № 902/383/24 про банкрутство ТОВ "Мего ЛТД" судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Миколаївському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Зобов`язано Миколаївське відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надіслати на адресу суду рахунок на оплату судової експертизи для спрямування його позивачу - ТОВ "Мего ЛТД". Зобов`язано позивача - ТОВ "Мего ЛТД" здійснити оплату за проведення судової експертизи на протязі 3-х днів з дня отримання рахунку, докази про що надати суду (платіжне доручення, квитанція тощо). Провадження у справі №902/383/24(902/997/24) зупинено до отримання висновку судової експертизи.

Ухвалою від 20.03.2025 року задоволено клопотання Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України № 1198-34-25 від 14.03.2025 року про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи та забезпечення доступу до об`єктів дослідження, експертиза (№1198-34-25) у справі №902/383/24(902/997/24), в межах справи № 902/383/24 про банкрутство ТОВ "Мего ЛТД".

Погоджено проведення судової будівельно-технічної експертизи у справі №902/383/24(902/997/24), в межах справи № 902/383/24 про банкрутство ТОВ "Мего ЛТД", в строк понад 90 календарних днів, у третьому кварталі 2025 року.

Зобов`язано сторони протягом 10 днів з дня отримання ухвали суду надати через канцелярію суду, з метою направлення до експертної установи документи, згідно переліку.

Надано дозвіл: на виконання руйнівних методів дослідження з залученням відповідної техніки та спеціалістів з наданням результатів лабораторних висновків з відбору зразків асфальтобетонного покриття (керни) по об`єкту дослідження "Поточний ремонт дороги по пр. Богоявленському від в`їзду в місто до вул. Новобудівна в м. Миколаїв (ДК 021:2015 (50230000-6) - Послуги з ремонту, технічного обслуговування дорожньої інфраструктури і пов`язаного обладнання та супутні послуги)"; на виконання руйнівних методів дослідження з залученням відповідної техніки та спеціалістів з наданням результатів лабораторних висновків з відбору зразків асфальтобетонного покриття (керни) по об`єкту дослідження "Поточний ремонт дороги по пр. Богоявленському від в`їзду в місто до вул. Новобудівна в м. Миколаїв (ДК 021:2015 (50230000-6) - Послуги з ремонту, технічного обслуговування дорожньої інфраструктури і пов`язаного обладнання та супутні послуги)"; на виконання руйнівних методів дослідження з залученням відповідної техніки та спеціалістів з наданням результатів лабораторних висновків з відбору зразків асфальтобетонного покриття (керни) по об`єкту дослідження "Поточний ремонт дороги по пр. Богоявленському від вул. 205-ї Стрілецької Дивізії до шляхопроводу у мкр. Широка балка в м. Миколаїв (ДК 021:2015 (50230000-6) - Послуги з ремонту, технічного обслуговування дорожньої інфраструктури і пов`язаного обладнання та супутні послуги)".

Ухвалено забезпечити прибуття і повернення експерта на (з) об`єктів дослідження "Поточний ремонт дороги по пр. Богоявленському від в`їзду в місто до вул. Новобудівна в м. Миколаїв; Поточний ремонт дороги по пр. Богоявленському від вул. Ольшанців до автомобільного мосту через р. Вітовка в м. Миколаїв", безперешкодний доступ до об`єкта (об`єктів) дослідження, а також належні умови для роботи на місці, в присутності сторін по справі (дата обстеження буде призначена експертом).

Ухвалою від 24.04.2025 року поновлено провадження у справі №902/383/24(902/997/24). Задоволено клопотання Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України № 1198-34-25/2 від 17.04.2025 року про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи, експертиза (№1198-34-25) у справі №902/383/24(902/997/24), в межах справи № 902/383/24 про банкрутство ТОВ "Мего ЛТД". Зобов`язано позивача - ТОВ "Мего ЛТД" та відповідача - Департамент житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради протягом 10 днів з дня отримання ухвали суду надати через канцелярію суду, з метою направлення до експертної установи, докази згідно переліку.

Зобов`язано позивача - ТОВ "Мего ЛТД" та відповідача - Департамент житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради протягом 10 днів з дня отримання ухвали суду надати через канцелярію суду: пропозиції щодо ліцензійної організації, яка має відповідний сертифікат та відповідне обладнання, для проведення відбору кернів для встановлення фактичних обсягів виконаних робіт з улаштування: дороги по пр. Богоявленському від в`їзду в місто до вул. Новобудівна в м. Миколаїв; дороги по пр. Богоявленському від вул. Ольшанців до автомобільного мосту через р. Вітовка в м. Миколаїв; дороги по пр. Богоявленському від вул. 295-ї Стрілецької Дивізії до шляхопроводу у мкр. Широка балка в м. Миколаїв.

Ухвалено надіслати рахунок № 1198-34-25(18) від 17.04.2025 року за проведення експертизи на адресу позивача - ТОВ "Мего ЛТД", для здійснення оплати за проведення судової експертизи. ТОВ "Мего ЛТД": надати суду та Миколаївському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України - докази здійснення оплати.

Провадження у справі №902/383/24(902/997/24) зупинено до отримання висновку судової експертизи.

Ухвалою від 01.05.2025 року поновлено провадження у справі №902/383/24(902/997/24). Задоволено клопотання Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про залучення ліцензійної організації для проведення відбору кернів, що міститься у листі № 1198-34-25 від 22.04.2025 року про направлення клопотання експерта та рахунку. Залучено до проведення судової експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду Вінницької області від 04.03.2025 року - Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна лабораторія" для проведення відбору кернів для встановлення фактичних обсягів виконаних робіт з улаштування: дороги по пр. Богоявленському від в`їзду в місто до вул. Новобудівна в м. Миколаїв; дороги по пр. Богоявленському від вул. Ольшанців до автомобільного мосту через р. Вітовка в м. Миколаїв; дороги по пр. Богоявленському від вул. 295-ї Стрілецької Дивізії до шляхопроводу у мкр. Широка балка в м. Миколаїв. Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельна лабораторія" здійснювати проведення відбору кернів в присутності експерта Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, із завчасним повідомленням про дату та час проведення відборів. Провадження у справі №902/383/24(902/997/24) зупинено до отримання висновку судової експертизи.

12.09.2025 року до суду від Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов лист № 1198-34-25 від 12.09.2025 року про погодження строків проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Кодексу України з процедур банкрутства, Закону України "Про міжнародне приватне право", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Приписами ст. 169 ГПК України визначено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Зважаючи на викладене, судом встановлений порядок розгляду зазначеного вище клопотання за наявними матеріалами справи поза межами судового засідання.

Суд, розглянувши вказане клопотання, встановив наступне та дійшов такого висновку.

Так, у листі зазначено, що спрямованим на адресу суду листом від 18.03.2025р №1198-34-25 були погоджені строки виконання призначеної експертизи у 3 кварталі 2025 року, за умови виконання клопотання експерта та сплати рахунку до липня 2025 року.

У зв`язку з тим, що рахунок за проведення експертизи був здійснений з запізненням 01 серпня 2025р, а також враховуючи велике навантаження експерта Миколаївського відділення ОНДІСЕ, через знаходження на виконанні понад 10 експертиз та складність призначеної експертизи, експертна установа просить письмово погодити виконання експертизи №1198-34-25 у 4 кварталі 2025 року. По змозі експертиза буде проведена раніше.

З врахуванням встановлених обставин справи, суд дійшов таких висновків.

Строки проведення експертних досліджень та порядок встановлення цих строків у залежності від складності дослідження та з урахуванням експертного навантаження передбачено підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом МЮ України № 53/5 від 08.10.1998 (зі змінами), за змістом якого строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів.

У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

З метою забезпечення виконання приписів Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року господарським судам необхідно контролювати дотримання передбачених Інструкцією строків проведення експертизи іншим суб`єктам судово-експертної діяльності.

За змістом ч. 3 п. 17 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" №4 від 23.03.2012 (яка хоча і стосується попередньої редакції ГПК України та наразі є чинною) оскільки процесуальним законом з боку суду не передбачено форми погодження більшого (порівняно із загальним) розумного строку проведення експертизи, то воно має здійснюватися (за наявності підстав для цього) шляхом винесення відповідної ухвали за результатами розгляду звернення експертної установи, - без поновлення провадження у справі і без повернення матеріалів справи із зазначеної установи, але, за необхідності, з викликом сторін для з`ясування їхньої думки з даного питання.

З огляду на наведені вище обставини та положення закону, суд дійшов висновку про погодження проведення призначеної судової експертизи у справі №902/383/24(902/997/24), в межах справи № 902/383/24 про банкрутство ТОВ "Мего ЛТД", у четвертому кварталі 2025 року.

Враховуючи наведене, клопотання про погодження строків проведення експертизи, що міститься у листі Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України № 1198-34-25 від 12.09.2025 року, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 18, 69, 81, 99, 100, 234, 235, 326 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Задоволити клопотання про погодження строків проведення експертизи, що міститься у листі Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України № 1198-34-25 від 12.09.2025 року у справі №902/383/24(902/997/24), в межах справи № 902/383/24 про банкрутство ТОВ "Мего ЛТД".

2. Погодити проведення судової будівельно-технічної експертизи у справі №902/383/24(902/997/24), в межах справи № 902/383/24 про банкрутство ТОВ "Мего ЛТД", у четвертому кварталі 2025 року.

3. Копію ухвали направити до електронних кабінетів ЄСІТС та на відомі суду електронні адреси: ТОВ "Мего ЛТД" - ; арбітражному керуючому (розпоряднику майна позивача) Демчану О.І. - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; представнику Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради Гетманцевій О.Г. - ІНФОРМАЦІЯ_2 ; Миколаївському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України - , .

Згідно ч.2 ст. 235 ГПК України, ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала підписана суддею - 16.09.2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. прим.:

1 - до справи