ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

"16" вересня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/3740/25

Господарський суд Одеської області у складі: судді Волков Р.В.,

розглянувши матеріали за вх. № 3836/25 від 11.09.2025

за позовом ОСОБА_1 до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про скасування рішення суду, визнання договору недійсним та застосування наслідків недійсності правочину,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в якому просить суд:

1) скасувати рішення суду від 11.04.2025 у справі №650/1717/25 у частині визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , за яким ОСОБА_2 продав, а ОСОБА_3 придбала 1/4 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 , та визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/4 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 ;

2) визнати недійсним договір купівлі-продажу 1/4 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , який був визнаний дійсним за рішенням суду від 11.04.2025 у справі №650/1717/25;

3) застосувати наслідки недійсності правочину: повернення майна у власність Відповідача 1 ОСОБА_2 .

Прохальна частина позовної заяви також містить наступні клопотання:

1) клопотання про забезпечення позову шляхом накладення заборони на відчуження, продаж, дарування або будь-яке інше відчуження 1/4 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 , до вирішення справи по суті;

2) клопотання про витребування у Великоолександрівського районного суду копії рішення від 11.04.2025 у справі № 650/1717/25 та долучення його до матеріалів справи як доказу;

3) клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв`язку з тим, що позивач діє в інтересах малолітньої дитини, яка постраждала внаслідок воєнних дій та збройних конфліктів.

В обґрунтування своїх вимог позивачка покликається на те, що вона є матір`ю малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває на її утриманні та постраждав внаслідок воєнних дій, в той час як батько ОСОБА_2 , ухиляється від виконання батьківських обов`язків та від сплати аліментів. Зазначає, що укладений між відповідачами заднім числом спірний договір містить ознаки удаваного та фіктивного правочину, сприяє уникненню від виконання аліментних зобов`язань, порушує права і законні інтереси малолітньої дитини та суперечить приписам ст.ст. 203, 215, 228, 234 Цивільного кодексу України.

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, суд установив наявність підстав для відмови у відкритті провадження з огляду на таке.

Згідно із частиною першою статті 4 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) Право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням (частина друга статті 4 ГПК України).

Предметна та суб`єктна юрисдикція господарських судів визначена статтею 20 ГПК України.

Частина перша цієї статті визначає, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи-підприємці (пункт 6); справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) юридичних осіб та їх органів, посадових та службових осіб, а також фізичних осіб-підприємців у сфері організації та здійснення господарської діяльності, крім актів (рішень) суб`єктів владних повноважень, прийнятих на виконання їхніх владних управлінських функцій, та спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем (пункт 10).

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства (частина перша статті 19 Цивільного процесуального кодексу України).

Отже, у порядку цивільного судочинства можуть розглядатися будь-які справи, в яких хоча б одна зі сторін є фізичною особою, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства.

Суд зазначає, що під час визначення юрисдикційності спору слід враховувати, що критеріями розмежування між цивільною та іншими юрисдикціями є, по-перше, суб`єктний склад сторін, однією з яких у спорі є здебільшого фізична особа; по-друге, характер спору про право (справи за позовами, що виникають з будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами інших видів судочинства).

Тобто критеріями розмежування між справами цивільного та господарського судочинства є одночасно суб`єктний склад учасників справи та характер спірних правовідносин. Така правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.03.2019 у справі № 688/2940/16-ц.

Відповідно до викладених у позові обставин, спір виник у зв`язку з укладенням між відповідачами спірного договору, який позивачка вважає таким, що порушує права і законні інтереси її малолітньої дитини та направлений на уникнення від виконання батьком дитини ОСОБА_2 аліментних зобов`язань.

Втім, враховуючи предмет спірних правовідносин та суб`єктний склад сторін, беручи до уваги положення частини першої статті 20 ГПК України, суд дійшов висновку, що цей спір не відноситься до юрисдикції господарських судів.

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 175 ГПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Частиною шостою статті 175 ГПК України встановлено, що відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

З огляду на викладене та на виконання положень частини шостої статті 175 ГПК України, суд роз`яснює позивачу, що розгляд вказаної справи віднесено до юрисдикції місцевих загальних судів за правилами цивільного судочинства.

Що стосується заяви про забезпечення позову, яка викладена у прохальній частині позовної заяви, судом враховано, що згідно з пунктом 2 частини першої статті 138 ГПК України заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

З огляду на те, що суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у справі, оскільки позовна заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства, заява про забезпечення позову судом по суті не розглядається та підлягає поверненню разом з іншими позовними матеріалами.

Інші клопотання судом також не розглядаються з аналогічних підстав.

Згідно із частиною четвертою статті 175 ГПК України до ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, що надсилається заявникові, додаються позовні матеріали. Копія позовної заяви залишається в суді.

Водночас, у зв`язку з поданням позову в електронній формі, суд не вважає за доцільне повертати позивачці роздрукований примірник позовної заяви.

Керуючись пунктом 1 частини першої статті 175, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про скасування рішення суду, визнання договору недійсним та застосування наслідків недійсності правочину.

Ухвала набирає законної сили 16.09.2025 та може бути оскаржена до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги в строк, встановлений частиною першою статті 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.В. Волков