ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" вересня 2025 р. м. Черкаси Справа № 925/759/25

Господарський суд Черкаської області у складі судді Зарічанської З.В., розглянувши заяву АТ "Черкасиобленерго" від імені якого діє Відокремлений структурний підрозділ "Уманські енергетичні мережі" АТ "Черкасиобленерго" про усунення недоліків позовної заяви у справі

за позовом АТ "Черкасиобленерго" від імені якого діє Відокремлений структурний підрозділ "Уманські енергетичні мережі" АТ "Черкасиобленерго",

до відповідача - Фермерського господарства "Красива Земля",

про стягнення 398 385,78 грн,

УСТАНОВИВ:

27.06.2025 до Господарського суду Черкаської області надійшла позовна заява АТ "Черкасиобленерго" від імені якого діє Відокремлений структурний підрозділ "Уманські енергетичні мережі" АТ "Черкасиобленерго" про стягнення з Фермерського господарства "Красива Земля" вартість необлікованої електричної енергії в сумі 398 385,78 грн.

Ухвалою від 30.06.2025 Господарський суд Черкаської області у складі судді Довганя К.І. прийняв позовну заяву до розгляду і відкрив провадження у справі. Постановив розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження. Призначив судове засідання у справі на 11:00 "28" серпня 2025р.

Повноваження судді Довганя К.І. припинено на підставі ст. 123 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

02.09.2025 за розпорядженням керівника апарату Господарського суду Черкаської області Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи призначено повторний автоматичний розподіл справи № 925/759/25.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.09.2025, для розгляду справи призначено суддю Зарічанську З.В.

Ухвалою від 05.09.2025 суддя прийняла справу № 925/759/25 до свого провадження, судове засідання призначила на 22.09.2025 о 15:00, задовольнила заяву АТ "Черкасиобленерго" від імені якого діє Відокремлений структурний підрозділ "Уманські енергетичні мережі" АТ "Черкасиобленерго" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою від 05.09.2025 суд позовну заяву АТ "Черкасиобленерго" від імені якого діє Відокремлений структурний підрозділ "Уманські енергетичні мережі" АТ "Черкасиобленерго" залишив без руху, встановив для позивача строк - не пізніше п`яти днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Суд враховує, що копія ухвали про залишення позову без руху доставлена до електронного кабінету позивача 05.09.2025 о 17:09, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Відповідно до п. 2 ч. 6, абз. 2 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Таким чином, оскільки копія ухвали про залишення позову без руху доставлена до електронного кабінету позивача 05.09.2025 о 17:09, то така ухвала вважається врученою позивачу 08.09.2025 - у робочий день, наступний за днем його відправлення (оскільки 06.09.2025 та 07.09.2025 - вихідні дні (субота та неділя)).

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Так останній день п`ятиденного строку для усунення недоліків позовної заяви припадає на 13.09.2025 (субота), водночас відповідно до ч. 4 ст. 116 ГПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Отже, строк для усунення недоліків позовної заяви до 15.09.2025 включно.

12.09.2025 (зареєстровано відділом документообігу та організаційного забезпечення (канцелярією) суду 15.09.2025), у строк встановлений судом, за допомогою системи "Електронний суд" позивач подав заяву про усунення недоліків позовної заяви, чим виконав вимоги ухвали про залишення позову без руху.

У поданій заяві позивач звернувся до суду із проханням поновити строк для усунення недоліків позовної заяви.

Проте, як уже встановлено судом, позивач звернувся до суду із заявою про усунення недоліків позовної заяви в межах встановленого строку, відтак відсутня необхідність у розгляді такого клопотання позивача, оскільки встановлений строк не пропущено.

Відповідно до ч. 12 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Враховуючи викладене, суд продовжує розгляд справи з урахуванням дати судового засідання - 22.09.2025 о 15:00, про що постановляє ухвалу.

Суд звертає увагу відповідача, що відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення. Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи. Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами. (ч. 7 ст. 42 ГПК України)

Позивач не направив відповідачу копію заяви про усунення недоліків з додатками, оскільки відповідач порушивши вказані норми, не має зареєстрованого електронного кабінету в системі "Електронний суд".

Отже, суд повідомляє відповідача про його обов`язок зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами та право ознайомитись з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Кодексу України з процедур банкрутства, Закону України "Про міжнародне приватне право", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Рада суддів України є вищим органом суддівського самоврядування та діє як виконавчий орган з`їзду суддів України; її повноваження визначаються Законом України "Про судоустрій і статус суддів" та положенням про Раду суддів України, затвердженим з`їздом суддів України.

Відповідно до п. 6 ч. 8 ст. 133 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", Рада суддів України здійснює контроль за додержанням вимог законодавства щодо врегулювання конфлікту інтересів у діяльності суддів, Голови чи членів Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Голови Державної судової адміністрації України чи його заступників; приймає рішення про врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів у діяльності зазначених осіб (у разі якщо такий конфлікт не може бути врегульований у порядку, визначеному процесуальним законом).

Згідно з рішенням Ради суддів України від 04.11.2016 № 75 "Про роз`яснення щодо наявності конфлікту інтересів", наявність у судді близьких осіб, які працюють на підприємствах, в установах, організаціях, які є учасниками судових проваджень, що знаходяться у провадженні судді створює конфлікт інтересів і вирішується шляхом самовідводу або повідомлення про його наявність та відводу.

На підставі викладеного суд доводить до відома учасників справи інформацію про те, що у Черкаській міській філії АТ "Черкасиобленерго" на посаді електромонтера працює близька особа (чоловік) судді Господарського суду Черкаської області Зарічанської З.В.

Зазначені обставини пов`язані з приватним інтересом немайнового характеру, який не впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання службових повноважень. Тобто, суд не знаходить підстав для самовідводу.

Водночас, учасники справи мають право заявити відвід судді з підстав визначених ст. 35 ГПК України.

Так відповідно до ч. 1 ст. 35 ГПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Якщо після розкриття інформації, яка може стати підставою для відводу, відвід не заявлено, конфлікт інтересів вважається врегульованим.

Керуючись ст. 176, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи № 925/759/25 врахувавши, що судове засідання призначене на 22.09.2025 о 15:00 за участю представниці позивача в режимі відеоконференцзв`язку Євтушенко Л.М.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: 18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, в залі суд. засідань № 315.

Розкрити учасникам справи № 925/759/25 інформацію про те, що у Черкаській міській філії АТ "Черкасиобленерго" на посаді електромонтера працює близька особа (чоловік) судді Господарського суду Черкаської області Зарічанської З.В.

Повідомити відповідача про його обов`язок зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами та право ознайомитись з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Копії ухвали надіслати позивачу за допомогою системи "Електронний суд", відповідачу - поштою.

Суддя Зоя ЗАРІЧАНСЬКА