ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08.09.2025м. ДніпроСправа № 904/4955/25

Суддя Красота О.І., розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства "Жилсервіс-Дніпро" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Фізичної особи-підприємця Касьянова В`ячеслава Миколайовича

про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання та абонентського обслуговування

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Жилсервіс-Дніпро" Дніпровської міської ради звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Касьянова В`ячеслава Миколайовича і просить суд стягнути заборгованість за договором від 01.11.2021 у розмірі 196 914,36 грн. за надані послуги з постачання теплової енергії та заборгованість за абонентське обслуговування у розмірі 1 367,59 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов Індивідуального договору про надання послуги з постачання теплової енергії від 01.11.2021 в частині повної та своєчасної оплати наданих послуг з постачання теплової енергії і абонентського обслуговування.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху на підставі такого.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

У позові Позивач вказав місцезнаходження Відповідача: проспект Б. Хмельницького (вул. Героїв Сталінграда), 8-В, 34, однак, як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням Відповідача є: АДРЕСА_1 .

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Однак позовна заява не містить зазначення ціни позову.

До того ж, згідно з п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Позивач на третій сторінці позову вказує, зокрема, що за період з 01.11.2021 по 01.08.2025 утворилась заборгованість за послуги постачання теплової енергії.

Також, Позивач на четвертій сторінці позову вказує, зокрема, що з 01.11.2021 договірні відносини між ним і споживачами - власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку врегульовані Індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії від 05.10.2021. При цьому, Індивідуальний договір згідно з ч. 2 цього договору набуває чинності після 30 днів з моменту розміщення його на офіційному вебсайті виконавця (Позивача). Розміщення тексту договору на сайті виконавця було здійснено 05.10.2021.

Водночас, на п`ятій сторінці позову Позивач вказує, зокрема, що після 05.11.2021 договірні відносини щодо надання Комунальним підприємством "Жилсервіс-Дніпро" ДМР та Фізичною особою-підприємцем Касьяновим В.М. продовжились відповідно до приписів Розділу ІV Закону України "Про житлово-комунальні послуги", а саме шляхом приєднання споживача до публічного договору - "Індивідуального договору про надання послуги з постачання теплової енергії", текст якого опубліковано на офіційному вебсайті Позивача від 05.10.2021.

Отже, у позові наявні розбіжності щодо початку договірних відносин між Позивачем та Відповідачем.

Крім того, за приписами п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Позивачем до позову надано в якості доказів направлення Відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів накладну № 910 від 27.08.2025, фіскальний чек від 27.08.2025 та опис вкладення від 27.08.2025.

Зі змісту опису вкладення від 27.08.2025 вбачається, що позовна заява з додатками надіслана Відповідачу за адресою: 49000, м. Дніпро, пр. Б. Хмельницького, б. 8, кв. 34, у той час, як місцезнаходженням Відповідача є: 49069, м. Дніпро, пр. Б. Хмельницького, буд. 8В, кв. 34 (згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань).

Отже, накладна № 910 від 27.08.2025, фіскальний чек від 27.08.2025 та опис вкладення від 27.08.2025 не можуть слугувати належними доказами надіслання Відповідачу копії позовної заяви з додатками.

За приписами ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу протягом семи днів з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме надати:

- письмові уточнення позовної заяви стосовно місцезнаходження Відповідача та ціни позову;

- письмові уточнення позовної заяви стосовно початку договірних відносин між Позивачем та Відповідачем;

- належні докази надіслання Відповідачу копії позовної заяви з додатками.

Роз`яснити Позивачу, що в разі не усунення всіх недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 08.09.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.І. Красота