УХВАЛА

03 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 911/969/24

провадження № 12-38гс25

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого судді Уркевича В. Ю.,

судді-доповідача Банаська О. О.,

суддів Булейко О. Л., Воробйової І. А., Губської О. А., Ємця А. А., Кишакевича Л. Ю., Короля В. В., Кравченка С. І., Кривенди О. В., Мазура М. В., Пількова К. М., Погрібного С. О., Стефанів Н. С., Стрелець Т. Г., Ступак О. В., Ткача І. В., Ткачука О. С., Усенко Є. А., Шевцової Н. В.,

за участю секретаря судового засідання Солоненко А. В.,

представників:

позивача (Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресіліент Агро») - Тетері С. І.

відповідача (Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрістар») - Гаврильченка Ю. О. (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресіліент Агро»

на рішення Господарського суду Київської області від 08 серпня 2024 року,

додаткове рішення Господарського суду Київської області від12 вересня 2024 року

у складі судді Сокуренко Л. В.

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 08 січня 2025 року

у складі колегії суддів Сибіги О. М. (головуючого), Барсук М. А., Шапрана В. В.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресіліент Агро»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрістар»

про виконання зобов`язання в натурі та стягнення 1 294 745,79 грн,

УСТАНОВИЛА:

Ухвалою від 16 липня 2025 року Велика Палата Верховного Суду прийняла до розгляду справу № 911/969/24 (провадження № 12-38гс25) за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресіліент Агро» на рішення Господарського суду Київської області від 08 серпня 2024 року, додаткове рішення Господарського суду Київської області від 12 вересня 2024 року та постанову Північного апеляційного господарського суду від 08 січня 2025 року та призначила її до розгляду на 03 вересня 2025 року о 15 годині 00 хвилин.

29 серпня 2025 року представником позивача подано заяву, в якій викладено додаткові пояснення щодо порушених у цій справі спірних питань з проханням приєднати їх до матеріалів справи та врахувати під час її розгляду.

У судове засідання з'явились представники позивача та відповідача (в режимі відеоконференції).

Частинами першою, другою статті 118 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 298 ГПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, а згідно із частиною першою статті 295 цього Кодексу учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

При розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним (частини перша, п'ята статті 161 ГПК України).

Представник позивача не просив дозволу подати додаткові письмові пояснення (письмову промову) щодо окремих питань справи, а Велика Палата Верховного Суду не визнавала необхідним їх одержання від учасників справи та не призначала строк для їх подання.

З огляду на зазначене, 03 вересня 2025 року протокольною ухвалою Велика Палата Верховного Суду відповідно до частини другої статті 118 ГПК залишила без розгляду подані представником позивача додаткові пояснення як заяви по суті справи, поданої поза межами строку, встановленого ГПК України.

Відповідно до частини другої статті 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

У судовому засіданні 03 вересня 2025 року Великою Палатою Верховного Суду оголошено перерву.

Представник відповідача в усній формі заявив про намір взяти участь в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з частиною третьою статті 216 ГПК України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

На підставі викладеного, з метою всебічного, повного, об'єктивного розгляду справи, Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресіліент Агро» призначити на іншу дату у розумний строк, тобто такий, що є об'єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками справи відповідних процесуальних прав.

Відповідно до частин другої та третьої статті 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка не є обов'язковою, виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Відповідно до частин першої, п'ятої статті 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Керуючись статтями 120, 121, 197, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Повідомити учасників справи № 911/969/24 (провадження № 12-38гс25), що судове засідання з розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресіліент Агро» на рішення Господарського суду Київської області від 08 серпня 2024 року, додаткове рішення Господарського суду Київської області від 12 вересня 2024 року та постанову Північного апеляційного господарського суду від 08 січня 2025 року відбудеться 15 жовтня 2025 року о 10 годині 00 хвилин.

2. Забезпечити участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрістар» адвоката Гаврильченка Юрія Олексійовича в наступному судовому засіданні у справі № 911/969/24 (провадження № 12-38гс25) в режимі відеоконференції відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21.

3. Роз'яснити учасникам справи, що Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв'язку розміщена на вебсторінці технічної підтримки користувачів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи за вебадресою https://wiki.court.gov.ua. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представникам необхідно за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів використовувати комп'ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення, а також авторизуватися в системі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність та очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

4. Довести до відома учасників справи, що відповідно до частини п'ятої статті 197 Господарського процесуального кодексу України, пункту 46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема, підсистеми відеоконференцзв'язку, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву.

5. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. Ю. Уркевич
Суддя-доповідач О. О. Банасько
Судді: О. Л. Булейко К. М. Пільков
І. А. Воробйова С. О. Погрібний
О. А. Губська Н. С. Стефанів
А. А. Ємець Т. Г. Стрелець
Л. Ю. Кишакевич О. В. Ступак
В. В. Король І. В. Ткач
С. І. Кравченко О. С. Ткачук
О. В. Кривенда Є. А. Усенко
М. В. Мазур Н. В. Шевцова