ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2025 Справа № 904/5713/24
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Алан», м. Дніпро

До: MONTI GLOBAL GIDA DIS TICARET VE SANAYI LTD.STI, м. Анталія, Туреччина

Про: стягнення 66 970,10 доларів США.

Суддя Васильєв О.Ю.

секретар судового засідання Вязовська К.В.

ПРЕДСТАВНИКИ :

Від позивача : Заіменко Д.В. ( адвокат );

Від відповідача : не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ «Алан» (позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до MONTI GLOBAL GIDA DIS TICARET VE SANAYI LTD.STI ( відповідач ) про стягнення 66 970,10 доларів США заборгованості за контрактом №13/05 від 13.05.24р.

Ухвалою суду від 03.01.25р. відкрито провадження у справі №904/5713/24, справу призначено до розгляду за правилами загального провадження у підготовчому засіданні 03.07.25 р. Зобов`язано позивача надати суду у строк до 03.02.25р. у трьох примірниках нотаріально засвідчені переклади на турецьку мову ухвали суду від 03.01.25р. по справі №904/5713/24; судового доручення господарського суду Дніпропетровської області; підтвердження про вручення документів; виклик (повідомлення) про дату судового засідання. Також суд ухвалив звернутися до компетентного органу Турецької Республіки (Ministry of Justice General Directorate for International Law and Foreign Relations -Adalet Bakanlэрэ Ek Binasэ Namэk Kemal Mah. Milli Mьdafaa Caddesi No:22 Зankaya/Ankara Turkey) з судовим дорученням про вручення MONTI GLOBAL GIDA DIS TICARET VE SANAYI LTD.STI (Yurtpinar Mh. Perge Cd. No:33 Aksu/Antalya) ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі № 904/5713/24 від 03.01.25р.

Суд також встановив ,що у разі якщо судове доручення не буде своєчасно вручено відповідачу та не буде виконано, повідомити сторін, що суд розгляне справу в день наступного підготовчого засідання - 31.07.25р. о 10:00год., яке відбудуться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 3-301 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Запропоновано відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Зупинено провадження у справі №904/5713/24 до отримання доказів виконання компетентним органом Турецької Республіки судового доручення про вручення MONTI GLOBAL GIDA DIS TICARET VE SANAYI LTD.STI (Yurtpinar Mh. Perge Cd. No:33 Aksu/Antalya) документів.

06.02.25 р. господарським судом на адресу Ministry of Justice General Directorate for International Law and Foreign Relations Adalet Bakanlэрэ Ek Binasэ ( Namэk Kemal Mah. Milli Mьdafaa Caddesi No:22Зankaya / Ankara Turkey) в порядку, передбаченому Гаазькою Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965 року направлено ухвалу господарського суду Дніпропетровської області № 904/5713/24 від 03.01.25р., доручення про вручення документів, підтвердження про вручення документів, виклик (повідомлення) про дату судового засідання для вручення одержувачу - MONTI GLOBAL GIDA DIS TICARET VE SANAYI LTD.STI (Yurtpinar Mh. Perge Cd. No:33 Aksu/Antalya).

04.06.25р. на адресу господарського суду Дніпропетровської області від Генеральної дирекції з міжнародних відносин та питань Європейського Союзу Міністерства юстиції Туреччини надійшов лист , в якому зазначено, що направлені господарським судом документи по цій справі вручено 07.04.25 р. повноважному представнику MONTI GLOBAL GIDA DIS TICARET VE SANAYI LTD.STI (Yurtpinar Mh. Perge Cd. No:33 Aksu/Antalya).

Таким чином, судом вжито всіх необхідних процесуальних дій для належного повідомлення іноземного учасника судового процесу (відповідача) в порядку , передбаченому Гаазькою Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965 р. Незважаючи на це , відповідач своїм процесуальним правом на подання до суду відзиву на позов не скористався, жодних заяв чи клопотань від нього не надходило.

Ухвалою суду від 12.08.25р. провадження у справі поновлено, підготовче засідання призначено на 09.09.25 р.

19.08.25р. на адресу суду від ТОВ «Алан» надійшла заява про уточнення ( зменшення ) розміру позовних вимог до 35 000,00 дол. США у зв`язку із частквою сплатою відповідачем заборгованості після відкриття провадження у цій справі .

До судового засідання 09.09.25 р. з`явився представник позивача , відповідач явку повноважних представників не забезпечив , жодних заяв чи клопотань від нього не надходило. Під час судового засідання 09.09.25 р. представник позивача наполягав на задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідача 35 000,00 дол. США та не заперечував проти закриття підготовчого провадження та подальшого розгляду справи по суті в цьому ж судовому засіданні без оголошення перерви . А відтак , господарський суд ухвалив закрити підготовче провадження та продовжити розгляд справи по суті в судовому засіданні 09.09.25 р.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

13.05.24р. між ТОВ «Алан» (продавець) та MONTI GLOBAL GIDA DIS TICARET VE SANAYI LTD.STI ( покупець) укладено контракт №13/05,відповідно до умов якого продавець зобов`язується поставляти та передавати у власність покупця товар м`ясну продукцію та ковбасні вироби (п.1.1) Постачання товарів здійснюється на умовах FCA ( Україна, Дніпро) відповідно до INCOTERMS 2010 ( п.2.1.) Орієнтовна сума контракту складає суму всіх специфікацій до нього ( п.3.2.) Оплата провадиться з відстроченням платежу на 58 календарних днів з моменту отримання товару від продавця. Факт отримання товару підтверджується відміткою CMR про тримання товару ( п.4.1.) Відповідно до п.10.2. при недосягнення згоди між сторонами спори вирішуються в господарському суді Дніпропетровської області із застосуванням законодавства України .

На виконання умов контракту та рахунку-фактури № 8Tr від 28.06.24 р. позивачем здійснено на адресу відповідача поставку партії м`ясної продукції на загальну суму 66 970,10 доларів США, що підтверджується відповідною митною декларацією

Однак, відповідачем належним чином не виконані зобов`язання щодо оплати поставленої продукції товару та здійснено лише часткову оплату товару у розмірі 31 970,10 доларів США вже після відкриття провадження у цій справі .Заборгованість відповідача на час прийняття рішення у цій справі складає 35 000,00 доларів США. Доказів сплати вказаної заборгованості суду не надано.

Стосовно можливості розгляду даної справи господарським судом Дніпропетровської області, суд вважає за необхідне зазначити наступне. Відповідно до вимог ст. 366 ГПК України підсудність справ за участю іноземних суб`єктів господарювання визначається цим Кодексом, законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Питання, що виникають у сфері приватноправових відносин з іноземним елементом, в тому числі щодо підсудності судам України справ з іноземним елементом, вирішуються, згідно із Законом України «Про міжнародне приватне право». За змістом ст.76 цього Закону суди можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом, в тому числі у випадку якщо сторони передбачили своєю угодою підсудність справи з іноземним елементом судам України.

З огляду на вищевикладене, враховуючи приписи ст. 76 Закону України «Про міжнародне приватне право», ст.366 ГПК України та умови п.10.2. контракту , цей спір підвідомчий господарським судам України, та з урахуванням суб`єктного складу сторін та умов договору, підлягає розгляду господарським судом Дніпропетровської області.

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України).

Згідно з ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. У відповідності до ст. 610 цього Кодексу порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

З огляду на викладене, враховуючи встановлені судом обставини щодо невиконання відповідачем в термін , визначений договором обов`язку з оплати поставленої продукції , позовні вимоги щодо стягнення заборгованості у розмірі 35 000,00 доларів США є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 232, 233, 236, 237, 238 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги задовольнити.

2.Стягнути з відповідача MONTI GLOBAL GIDA DIS TICARET VE SANAYI LTD.STI (Туреччина , м. Анталія, Yurtpinar Mh.Perge Cd. , №.33 Aksu/Antalia) на користь позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Алан» (49000, м. Дніпро, вул. Стартова, 26, ): 35 000,00 доларів США - заборгованості та 42 191,17 грн. - витрат на сплату судового збору. Видати відповідний наказ після набрання рішенням чинності.

Відповідно до вимог ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно до вимог ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення .

Відповідно до вимог ст. 257 ГПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повне рішення складено 09.09.25 р.

Суддя Васильєв О.Ю.