ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" вересня 2025 р.м. ХарківСправа № 922/2215/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

при секретарі судового засідання Кісельовій С.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «АЛЬЯНС», Харківська область, Зміївський район, село Роздольне
до 3 - ті особи, які не ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕРЖАВНИЙ ЗЕМЕЛЬНИЙ БАНК», м. Київ заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: 1. Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, м. Харків, 2. Товариство з обмеженою відповідальністю "ПУБЛІЧНІ ПРОЦЕДУРИ", м. Харків
про визнання недійсними результатів земельних торгів з передачі в суборенду земельної ділянки
за участю представників:

позивача - Бардаковою А.О.

відповідача - Фролова В.О. (в режимі відеоконференції)

ВСТАНОВИВ:

ФЕРМЕРСЬКЕ ГОСПОДАРСТВО «АЛЬЯНС» (надалі «Позивач») звернулось 26 червня 2025 року до Господарського суду Харківської області з позовом до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕРЖАВНИЙ ЗЕМЕЛЬНИЙ БАНК» (надалі «Відповідач») про визнання недійсними результати земельних торгів з передачі в суборенду земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності строком на 14 років, площею 94,7474 га, що розташована на території Зміївської міської територіальної громади (колишньої Великогомільшанської сільської ради Зміївського району) Чугуївського району Харківської області, кадастровий номер :01:000:0087, цільове призначення - 01.01 Для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, оформлені у вигляді протоколу про результати земельних торгів № LRE001-UA-020 від 06.05.2025 року на підставі акту від 06.05.2025 року про непідписання переможцем договору за результатами проведення земельних торгів за лотом № 2770 ID: LRE001-UA-020, а також суму судових витрат.

Ухвалою суду від 01 липня 2025 року позовну заяву ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «АЛЬЯНС» залишено без руху.

03 липня 2025 року до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків (вх. № 15717). З означеної заяви вбачається, що позивачем усунуто недоліки позовної заяви, що були підставою постановлення ухвали суду від 01 липня 2025 року.

Ухвалою від 07.07.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі № 922/2215/25 за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 17 липня 2025 року об 11:30.

Ухвалою від 17.07.2025 судом прийнято до розгляду та долучено пояснення третьої особи ТОВ "ПУБЛІЧНІ ПРОЦЕДУРИ" щодо позову (вх. № 16610 від 16.07.2025 року). Зазначено, що розгляд заяви про зміну предмета позову (вх. № 16461 від 15.07.2025 року) відбудеться у наступному судовому засіданні. Та повідомлено учасників справи, що підготовче засідання у справі відбудеться 14.08.2025 року о(б) 11:00 год.

Суд повідомив учасників справи своєю ухвалою від 26.08.2025, що призначене на 14 серпня 2025 року підготовчого засідання не відбулося, з підстав знаходження судді І.П. Жигалкіна у відпустці. Забезпечуючи справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення спору, з метою ефективного захисту порушеного, невизнаного або оспорюваного права і законних інтересів всіх учасників процесу, суд вважає за доцільне зазначити, що підготовче засідання у справі відбудеться 11 вересня 2025 року о(б) 11:45 год.

Представник Позивача у підготовчому засіданні підтримує подану заяву (вх № 16461 від 15.07.2025) про зміну предмету позову, обґрунтовуючи тим, що окрім участі у земельних торгах з продажу права суборенди на земельну ділянку за кадастровим номером :01:000:0087 площею 94,7474 га та обставини ймовірного засмічення та небезпечності проведення сільськогосподарських робіт на такій земельній ділянці, також знаходяться в одному масиві з іншими земельними ділянками, право суборенди яких придбавало ФГ АЛЬЯНС, а саме ділянками, де останнього було визначено переможцем: 1) :01:000:0086 площею 98,2953 га відповідно до протоколу про результати земельних торгів № LRE001-UA-054 від 07.04.2025 року; 2) :01:000:0023 площею 94,5019 га відповідно до протоколу про результати земельних торгів № LRE001-UA-928 від 14.04.2025 року; 3) :01:000:0026 площею 99,9486 га відповідно до протоколу про результати земельних торгів № LRE001-UA-829 від 14.04.2025 року; 4) :01:000:0027 площею 96,8995 га відповідно до протоколу про результати земельних торгів № LRE001-UA-457 від 22.04.2025 року.

Отже, враховуючи, що у зв`язку із знаходженням вказаних земельних ділянок в одному масиві із земельною ділянкою за кадастровим номером :01:000:0087, ФГ «АЛЬЯНС» зверталося до ТОВ «ДЕРЖЗЕМБАНК» із відповідними повідомленнями та заявами щодо необхідності проведення обстеження земельних ділянок, продовження строків підписання договорів суборенди і щодо цих земельних ділянок. ТОВ «ДЕРЖЗЕМБАНК» було прийнято рішення про дискваліфікацію ФГ «АЛЬЯНС» як переможця і щодо торгів по земельним ділянкам за кадастровими номерами :01:000:0086 площею 98,2953 га, :01:000:0023 площею 94,5019 га, :01:000:0026 площею 99,9486 га, :01:000:0027 площею 96,8995 га. Також, було надано відповідь на відзив (вх. №17413 від 28.07.2025) .

Представник Відповідача у підготовчому засіданні проти задоволення заяви Позивача про зміну предмету спору заперечує, посилаючись на те, що останній вже звертався з даними вимогами (стосовно вищезазначених земельних ділянок), проте судом було відмовлено оскільки це різні підстави. Також, кожна земельна ділянка є кожним окремим лото, а отже це є зміна предмету та підставу позову. Також, було надано відзив (вх. №16953 від 22.07.2025) на позовну заяву з додатком.

Представник ТОВ "ПУБЛІЧНІ ПРОЦЕДУРИ" у підготовче засідання не з`явився, про день та час проведення засідання був повідомлений належним чином. Було подано додаткові пояснення (вх. №18588 від 12.08.2025).

Представник Головного управління Держгеокадастру у Харківській області у підготовче засідання не з`явився, про день та час підготовчого зсідання був повідомлений належним чином, 11 серпня 2025 року подано письмове пояснення (вх. №18450) з додатком.

Розглянувши вищезазначені документи, суд прийшов до наступного висновку.

ВІДНОСНО ЗАЯВИ ПРО ЗМІНУ ПРЕДМЕТА ПОЗОВУ

Відповідно до ч. 3 ст. 46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

З семантичного аналізу норми вбачається, що позивач має право здійснити лише одну з передбачуваних дій у зв`язку із тим, що наявний сполучник «або» - змінити предмет позову АБО змінити підстави позову. Іншими словами, одночасна зміна предмета позову та підстав позову не допускається. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом. Не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Аналогічні висновки Верховного Суду щодо застосування частини третьої статті 46 Господарського процесуального кодексу викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 червня 2019 року у справі №924/1473/15 та у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15 жовтня 2020 року у справі № 922/2575/19.

Предметом позову є безпосередньо матеріально-правова вимога позивача до відповідача, щодо якої особа звертається до суду за захистом своїх прав чи інтересів.

До подання заяви про зміну предмета позову Позивач визначив в якості предмета позову наступні вимоги:

- визнати недійсними результати земельних торгів з передачі в суборенду земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності строком на 14 років, площею 94,7474 га, що розташована на території Зміївської міської територіальної громади (колишньої Великогомільшанської сільської ради Зміївського району) Чугуївського району Харківської області, кадастровий номер :01:000:0087, цільове призначення - 01.01 Для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, оформлені у вигляді протоколу про результати земельних торгів № LRE001-UA-020 від 06.05.2025 року на підставі акту від 06.05.2025 року про непідписання переможцем договору за результатами проведення земельних торгів за лотом № 2770 ID: LRE001-UA-020.

З заяви (вх № 16461 від 15.07.2025) про зміну предмета позову вбачається, що Позивач просить розглядати позов з урахуванням наступних вимог:

1) Визнати недійсними результати земельних торгів з передачі в суборенду земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності строком на 14 років, площею 94,7474 га, що розташована на території Зміївської міської територіальної громади (колишньої Великогомільшанської сільської ради Зміївського району) Чугуївського району Харківської області, кадастровий номер :01:000:0087, цільове призначення - 01.01 Для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, оформлені у вигляді протоколу про результати земельних торгів № LRE001-UA-020 від 06.05.2025 року на підставі акту від 06.05.2025 року про непідписання переможцем договору за результатами проведення земельних торгів за лотом № 2770 ID: LRE001-UA-020.

2) Визнати недійсними результати земельних торгів з передачі в суборенду земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності строком на 14 років, площею 98,2953 га, що розташована на території Зміївської міської територіальної громади (колишньої Великогомільшанської сільської ради Зміївського району) Чугуївського району Харківської області, кадастровий номер :01:000:0086, цільове призначення - 01.01 Для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, оформлені у вигляді протоколу про результати земельних торгів № LRE001-UA-054 від 06.05.2025 року на підставі акту від 06.05.2025 року про непідписання переможцем договору за результатами проведення земельних торгів за лотом № 2769 ID: LRE001-UA-054.

3) Визнати недійсними результати земельних торгів з передачі в суборенду земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності строком на 14 років, площею 94,5019 га, що розташована на території Зміївської міської територіальної громади (колишньої Великогомільшанської сільської ради Зміївського району) Чугуївського району Харківської області, кадастровий номер :01:000:0023, цільове призначення - 01.01 Для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, оформлені у вигляді протоколу про результати земельних торгів № LRE001-UA-928 від 13.05.2025 року на підставі акту від 13.05.2025 року про непідписання переможцем договору за результатами проведення земельних торгів за лотом № 2734 ID: LRE001-UA-928.

4) Визнати недійсними результати земельних торгів з передачі в суборенду земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності строком на 14 років, площею 99,9486 га, що розташована на території Зміївської міської територіальної громади (колишньої Великогомільшанської сільської ради Зміївського району) Чугуївського району Харківської області, кадастровий номер :01:000:0026, цільове призначення - 01.01 Для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, оформлені у вигляді протоколу про результати земельних торгів № LRE001-UA-829 від 13.05.2025 року на підставі акту від 13.05.2025 року про непідписання переможцем договору за результатами проведення земельних торгів за лотом № 2736 ID: LRE001-UA-829.

5) Визнати недійсними результати земельних торгів з передачі в суборенду земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності строком на 14 років, площею 96,8995 га, що розташована на території Зміївської міської територіальної громади (колишньої Великогомільшанської сільської ради Зміївського району) Чугуївського району Харківської області, кадастровий номер :01:000:0027, цільове призначення - 01.01 Для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, оформлені у вигляді протоколу про результати земельних торгів № LRE001-UA-457 від 21.05.2025 року на підставі акту від 21.05.2025 року про непідписання переможцем договору за результатами проведення земельних торгів за лотом № 2737 ID: LRE001-UA-457.

Таким чином, суд зазначає, що Позивач доповнив позов 4 (чотирма) новими вимогами.

Така зміна предмета позову обґрунтована тим, що Позивачу стало відомо після визнання земельних торгів такими, що не відбулися, стосовно земельних ділянок, щодо передачі права суборенди на які ФГ «АЛЬЯНС» було визначено переможцем, були призначені повторні земельні торги, а станом на дату подання заяви про зміну предмету позову, за даними опублікованих протоколів про результати земельних торгів, переможцем земельних торгів по всім вказаним вище лотам визначено ФОП ЧЕРЕДНИК ЮЛІЯ МИХАЙЛІВНА (РНОКПП: НОМЕР_1 ). Водночас, станом на сьогодні договори оренди за результатом проведених торгів ще не підписані, що свідчить про незавершеність процедури проведення земельних торгів. Тому у Позивача виникла необхідність у внесенні змін до предмету позову.

Враховуючи, що підставами позову залишаються ті ж самі обставини, що викладені Позивачем у позові, то суд прийшов до висновку про наявність підстав для прийняття до розгляду заяви (вх. № 16461 від 15.07.2025) про зміну предмету позову та здійснювати подальший розгляд справи з урахуванням цієї заяви.

З метою забезпечення принципу верховенства права забезпечуючи право на судовий захист, враховуючи надані та наявні докази в матеріалах справи, суд зазначає наступне.

Пунктом 3 частини 1 статті 42 ГПК України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Пунктами 1, 2, 4, 5 ч. 3 ст. 2 ГПК України встановлено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність.

Відповідно до ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Водночас ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи.

Право на справедливий судовий розгляд, що гарантується Статтею 6 § 1, має здійснюватися відповідно до норм закону, що передбачають наявність у сторін судового розгляду ефективного судового захисту з метою захисту їх цивільних прав (Рішення Європейського суду з прав людини у справі Белеш та інші проти Чеської Республіки).

Суд завжди займав визначне місце, забезпечуючи право на справедливий суд (Рішення Європейського суду з прав людини у справах Ейрі проти Ірландії та Станєв проти Болгарії. Ця гарантія є «одним з основних принципів будь-якого демократичного суспільства, відповідно до Конвенції» (Рішення Європейського суду з прав людини у справі Претто та інші проти Італії).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Клінік дез Акація та інші проти Франції» вказано, що сторонам повинна бути надана можливість повідомити будь-які докази, необхідні для успіху скарги.

У ст. 11 Міжнародного пакту про політичні та громадянські права, який ратифіковано Указом №2148-08 від 19.10.1973 Президії Верховної Ради Української РСР, встановлено, що кожен має право при визначенні його прав і обов`язків у будь-якому цивільному процесі на справедливий і публічний розгляд справи компетентним, незалежним і безстороннім судом, створеним на підставі закону.

Значення принципів справедливості та добросовісності поширюється не тільки на сферу виконання зобов`язань, а і на сферу користування правами, тобто, такі засади здійснення судочинства виступають своєрідною межею між припустимим використанням права (як формою правомірного поводження) та зловживанням правами (як формою недозволеного використання прав).

Також, в Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість. Зокрема, він повинен володіти повноваженнями «proprio motu», щоб вимагати від сторін пред`явлення таких роз`яснень, які можуть бути необхідними; вимагати від сторін особистої явки, піднімати питання права; вимагати показань свідків, принаймні в тих випадках, коли мова йде не тільки про інтереси сторін, що беруть участь у справі, тощо. Такі повноваження повинні здійснюватися в межах предмета розгляду.

Згідно зі ст. 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання та з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Приписами п. 7 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у підготовчому засіданні суд, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Отже, з метою повного та об`єктивного розгляду справи для встановлення фактичних обставин справи, керуючись ч. 3 ст. 177 ГПК України, суд вважає, що в даному випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті строк підготовчого провадження може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів з ініціативи суду.

Суд нагадує, про підстави викладені в ч. 1 ст. 195 ГПК України, що з дня відкриття провадження у справі суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Отже, оскільки строк підготовчого провадження відраховується з дня відкриття провадження (ст. 177 цього Кодексу), а ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею, то строк перебігу підготовчого провадження починається відраховуватись, по даній справі, з дати підписання ухвали - 07.07.2025.

З метою дотримання основних засад господарського судочинства, справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору, маючи на меті забезпечення дійсного вирішення правового спору між сторонами, суд дійшов висновку щодо необхідності визнати явку учасників справи (уповноважених представників) обов`язковою у підготовче провадження для можливості встановлення обставин, які є необхідними для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Керуючись статтями 6, 42, 46, 120,177, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву (вх № 16461 від 15.07.2025) про зміну предмету позову задовольнити.

2. Прийняти до розгляду заяву (вх № 16461 від 15.07.2025) про зміну предмету позову та подальший розгляд справи здійснювати з урахуванням поданої заяви.

3. Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів до "07" жовтня 2025 р..

4. Відкласти підготовче засідання на 25.09.2025 о 12:30.

5. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву (з урахуванням поданої заяви про зміну предмету позову), оформленого відповідно до ст. 165 ГПК України, - протягом п`ятнадцяти днів, з дня отримання даної ухвали.

6. Встановити третім особам строк для подання пояснень щодо позову (з урахуванням поданої заяви про зміну предмету позову) або відзиву та доказів, які підтверджують обставини, викладені у таких поясненнях, а також доказів направлення таких пояснень учасникам справи протягом 7 днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складений 11 вересня 2025 року.

Суддя І.П. Жигалкін