ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

10 вересня 2025 року м. ХарківСправа № 922/873/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Рильової В.В.

розглянувши заяву Луганського відділу державної виконавчої служби у Луганському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дублікату наказу (вх.№20477 від 08.09.2025) у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртранснафта" в особі Філії "Придніпровські магістральні нафтопроводи" ПАТ "Укртранснафта", м. Кременчук
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об`єднання" в особі Лисичанського району електричних мереж ТОВ "Луганське енергетичне об`єднання", м. Лисичанськ
про стягнення 57 085,45 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство " Укртранснафта " в особі Філії Придніпровські магістральні нафтопроводи ПАТ Укртранснафта звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об`єднання " в особі Лисичанського району електричних мереж ТОВ Луганське енергетичне об`єднання, в якому просить стягнути суми заборгованості у період з жовтня 2013 року по вересень 2014 року по договорам про спільне використання технологічних електромереж: № ДСВ/37 від 15 грудня 2009 року в розмірі 19266,02 грн, пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ 2498,02 грн, трьох процентів річних 327,32 грн, а всього 22091,34 грн; № ДСВ/155 від 29 грудня 2009 року в розмірі 30765,00 грн, пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ 3745,88 грн, трьох процентів річних 483,23 грн, а всього 34994,11 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 07 квітня 2015 року (суддя Бринцев О.В.) позов задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об`єднання" в особі Лисичанського району електричних мереж ТОВ "Луганське енергетичне об`єднання" на користь Публічного акціонерного товариства "Укртранснафта", в особі Філії "Придніпровські магістральні нафтопроводи" Публічного акціонерного товариства Укртранснафта" суму заборгованості у період з жовтня 2013 року по вересень 2014 року по договорам про спільне використання технологічних електромереж: №ДСВ/37 від 15 грудня 2009 року в розмірі 19266,02 грн пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ 249,80 грн, три проценти річних 327,32 грн, а всього 19843,14 грн; №ДСВ/155 від 29 грудня 2009 року в розмірі 30765,00 грн, пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ 374,59 грн, три проценти річних 483,23грн, а всього 31622,82 грн; 1827,00 грн судового збору; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

28 квітня 2015 року по справі № 922/873/15 було видано відповідні накази.

08.09.2025 до Господарського суду Харківської області від Луганського відділу державної виконавчої служби у Луганському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшла заява про видачу дублікату наказу (вх.№20477 від 08.09.2025), яка обґрунтована наступним. Заявник зазначає, що 22.06.2016 державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, разом з цим матеріали виконавчих проваджень в паперовому вигляді залишилися в місці розташування відділу в м. Сіверськодонецьку Луганської області в якому органи державнох влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, а виконавчий документ вважається втраченим. На підставуі викладеного, виконавець просить суд видати дублікат наказу №922/873/15 від 28.04.2015 про стягнення з відповідача судового збору у розмірі 1827,00 грн.

Розпорядженням № 179/2025 від 08 вересня 2025 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу заяви у зв`язку зі звільненням з посади судді ОСОБА_1 було призначено та здійснено повторний автоматизований розподіл заяви у справі № 922/873/15.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 вересня 2025 року для розгляду заяви по справі № 922/873/15 було визначено суддю Рильову В.В.

Розглянувши заяву Луганського відділу державної виконавчої служби у Луганському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дублікату наказу, суд зазначає наступне.

Пунктом 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Так, при зверненні до суду з даною заявою, заявник мав сплатити судовий збір у розмірі 90,84 грн (3028,00 грн * 0,03).

Разом з тим, Луганським відділом державної виконавчої служби у Луганському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції до заяви про видачу дубліката наказу доказів сплати судового збору не надано.

Відповідно до ч. 4 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України протягом п`яти днів після набрання судовим рішенням законної сили виконавчий документ, зазначений у частині третій цієї статті, вноситься до Єдиного державного реєстру виконавчих документів, а його копія (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого документа у Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, надсилається стягувачу до електронного кабінету, а в разі його відсутності - рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи цінним листом.

Згідно з п. 19.1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів оформлення і видача виконавчих документів здійснюються в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Так, системний аналіз положень процесуального законодавства дає підстави для висновку, що дублікат виконавчого документу, як і сам виконавчий документ, видається стягувачу, незалежно від суб`єкта звернення (стягувач або державний виконавець, приватний виконавець) із відповідною заявою про видачу дубліката наказу.

Крім того, частиною 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пільги щодо сплати судового збору за заявами державного виконавця, приватного виконавця про видачу дубліката виконавчого документу Законом України «Про судовий збір» не передбачені, а відповідно до ст. 7 Господарського процесуального кодексу України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності всіх фізичних осіб незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного і соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви Луганського відділу державної виконавчої служби у Луганському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дубліката наказу у справі №922/873/15 (вх.№20477 від 08.09.2025)..

Суд звертає увагу заявника на відсутність в процесуальному законодавстві заборони на повторне звернення із заявою про видачу дубліката виконавчого документа, проте наголошує про встановлення процесуальним законодавством вимог для задоволення такої заяви, зокрема необхідність сплати судового збору у встановленому законом порядку і розмірі.

Частиною 1 статті 43 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Принцип добросовісності - це загальноправовий принцип, який передбачає необхідність сумлінної та чесної поведінки суб`єктів при виконанні своїх юридичних обов`язків і здійсненні своїх суб`єктивних прав.

Добросовісність при реалізації прав і повноважень включає в себе неприпустимість зловживання правом, яка, виходячи із конституційних положень, означає, що здійснення прав та свобод людини не повинно порушувати права та свободи інших осіб. Зловживання правом - це свого роду спотворення права. У цьому випадку особа надає своїм діям повну видимість юридичної правильності, використовуючи насправді свої права в цілях, які є протилежними тим, що переслідує позитивне право.

Аналогічні висновки містяться у постанові Верховного Суду від 08.05.2018 у справі №910/1873/17.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170, 234, п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви Луганського відділу державної виконавчої служби у Луганському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дублікату наказу (вх.№20477 від 08.09.2025) у справі №922/873/15 - відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

3. Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду в порядку статтей 255-257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Кодексу.

Ухвалу підписано 10.09.2025 року.

Суддя В.В. Рильова

Справа №922/873/15

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.