УХВАЛА

15 вересня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/8132/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Губенко Н. М. - головуючий, Кондратова І. Д., Студенець В. І.,

розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Зелені Валерія Міхаеля, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду від 15.07.2025 у справі № 910/8132/23

за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Зелені Валерія Міхаеля

на рішення Господарського суду міста Києва

у складі судді Усатенко І. В.

від 30.04.2024 та

на постанову Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Барсук М. А., Пономаренко Є. Ю., Руденко М. А.

від 29.05.2025

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція"

до Фізичної особи-підприємця Зелені Валерія Міхаеля

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3 , ОСОБА_2

про стягнення 196 625,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 15.07.2025 Верховний Суд залишив без розгляду доповнення до касаційної скарги (короткої) на рішення Господарського суду міста Києва від 30.04.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.05.2025 у справі № 910/8132/23, подані Фізичною особою-підприємцем Зелені Валерієм Міхаелєм, на підставі статті 118 Господарського процесуального кодексу України; відмовив у відкритті касаційного провадження у справі № 910/8132/23 за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Зелені Валерія Міхаеля на рішення Господарського суду міста Києва від 30.04.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.05.2025 згідно з пунктом 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, оскільки вона подана на судові рішення, які не підлягають касаційному оскарженню.

Суд виходив з того, що доповнення до касаційної скарги (короткої) на рішення Господарського суду міста Києва від 30.04.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.05.2025 у справі № 910/8132/23 подані Фізичною особою-підприємцем Зелені Валерієм Міхаелєм поза межами строку, передбаченого частиною 1 статті 288 та частиною 1 статті 298 Господарського процесуального кодексу України, а касаційна скарга Фізичної особи-підприємця Зелені Валерія Міхаеля не містила посилань/обґрунтувань, які могли б бути визнані такими, що підпадають під дію підпунктів "а" - "г" пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою на судові рішення у малозначній справі.

08 вересня 2025 року на адресу Суду надійшла заява Фізичної особи-підприємця Зелені Валерія Міхаеля, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду від 15.07.2025 про відмову у відкритті касаційного провадження у справі № 910/8132/23 за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Зелені Валерія Міхаеля на рішення Господарського суду міста Києва від 30.04.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.05.2025.

Розглянувши вказану заяву, Суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до частини 15 статті 32 Господарського процесуального кодексу України розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами здійснюється тим самим складом суду, який ухвалив рішення, що переглядається, якщо справа розглядалася суддею одноособово або у складі колегії суддів. Якщо такий склад суду сформувати неможливо, суддя або колегія суддів для розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами визначається в порядку, встановленому частиною 1 цієї статті.

Згідно з частиною 1 статті 320 Господарського процесуального кодексу України рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

З аналізу вказаної норми вбачається, що перегляду за нововиявленими обставинами підлягають рішення суду першої інстанції, що набрали законної сили, а також рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції, якими рішення місцевого суду було змінено або ухвалено нове рішення. При цьому за нововиявленими обставинами може бути переглянуто не будь-яку ухвалу господарського суду, а лише ухвалу, якою закінчено розгляд справи (схожий правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 19.02.2019 у справі № 916/1422/15-г).

Водночас ухвалами, якими закінчено розгляд справи, є: ухвали суду першої інстанції про закриття провадження у справі чи залишення заяви без розгляду; відмову у задоволенні заяви про скасування рішення третейського суду; скасування рішення третейського суду, ухвали суду апеляційної чи касаційної інстанції про скасування судового рішення із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду (подібні висновки викладені Верховним Судом у постановах від 11.11.2020 у справі № 461/11703/15-ц, від 13.02.2020 у справі № 1711/712/12, від 06.03.2020 у справі № 1121/1717/12-ц).

Інші ухвали судів не підлягають перегляду за нововиявленими обставинами, оскільки не відносяться до ухвал, якими закінчено розгляд справи.

Враховуючи наведене, ухвала Верховного Суду від 15.07.2025 про відмову у відкритті касаційного провадження у справі № 910/8132/23 за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Зелені Валерія Міхаеля на рішення Господарського суду міста Києва від 30.04.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.05.2025 не є ухвалою, якою закінчено розгляд справи, оскільки нею рішень по суті спору не ухвалювалося, тому вона не може бути переглянута за нововиявленими обставинами.

Вказане також узгоджується з висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними в ухвалі від 11.03.2021 у справі № 161/11800/19, та в постановах Верховного Суду від 15.08.2018 у справі № 459/1582/14, від 29.12.2020 у справі № 904/5896/18.

З урахуванням наведеного, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття провадження за заявою Фізичної особи-підприємця Зелені Валерія Міхаеля, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду від 15.07.2025 про відмову у відкритті касаційного провадження № 910/8132/23 за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Зелені Валерія Міхаеля на рішення Господарського суду міста Києва від 30.04.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.05.2025.

Керуючись статтями 234, 235, 320, 321 Господарського процесуального кодексу України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити Фізичній особі-підприємцю Зелені Валерію Міхаелю, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у відкритті провадження про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду від 15.07.2025 про відмову у відкритті касаційного провадження № 910/8132/23 за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Зелені Валерія Міхаеля на рішення Господарського суду міста Києва від 30.04.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.05.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. М. Губенко

Судді І. Д. Кондратова

В. І. Студенець