ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"03" вересня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/5480/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Шаратова Ю.А.

при секретарі судового засідання Кастровій М.С.

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АВТОТЕХПРОМ (28000, Кіровоградська обл., м. Олександрія, вул. Студентська, 50, ) до Petroteks Kimya Dan.Teks.Paz.Ith.Ihr.San.ve Tic.Ltd.Sti (Іведик OSB 2268Sk, № 9 Єнімахалле, Анкара, Туреччина)

про стягнення суми передоплати в розмірі 44 000,00 доларів США

Представники:

Від позивача Клепиков М.С. (17.12.2024 серія ВН № 1403486);

Від відповідача не з`явився.

Суть спору. Зміст остаточних позовних вимог.

Товариство з обмеженою відповідальністю АВТОТЕХПРОМ звернулось до Господарського суду Одеської області із позовом до Petroteks Kimya Dan.Teks.Paz.Ith.Ihr.San.ve Tic.Ltd.Sti про стягнення суми попередньої оплати за товар, що не був поставлений за Контрактом № AVT202402PACLV01 від 01 лютого 2024 року у розмірі 44 000 доларів США основного боргу.

Рух справи, заяви, клопотання, інші процесуальні дії в суді.

Товариство з обмеженою відповідальністю АВТОТЕХПРОМ звернулось до Господарського суду Одеської області із позовом до Petroteks Kimya Dan.Teks.Paz.Ith.Ihr.San.ve Tic.Ltd.Sti про стягнення 48 876,00 доларів США, з якої 44 000,00 доларів США сума передоплати, 4 400,00 доларів США пеня, 476,00 доларів США 3 % річних.

Ухвалою суду від 23.12.2024 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю АВТОТЕХПРОМ залишено без руху. Запропоновано Товариству з обмеженою відповідальністю АВТОТЕХПРОМ усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки, а саме сплатити суму судового збору за подання позовної заяви у розмірі 24 481,19 грн. в десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Роз`яснено Товариству з обмеженою відповідальністю АВТОТЕХПРОМ, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

27.12.2024 на адресу суду надійшла заява позивача про усунення недоліків від 27.12.2024 (вх. № 46232/24).

Відповідно до статті 366 Господарського процесуального кодексу України підсудність справ за участю іноземних осіб визначається цим Кодексом, законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. У випадках, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, підсудність справ за участю іноземних осіб може бути визначено за угодою сторін.

Згідно із пунктом 7 частини першої статті 76 Закону України "Про міжнародне приватне право" від 23.06.2005 № 2709-IV суди розглядають будь-які справи з іноземним елементом у таких випадках, зокрема: дія або подія, що стала підставою для подання позову, мала місце на території України.

Відповідно до Специфікацій № 1 від 01.02.2024 поставка товару повинна була відбуватись до порту м. Ізмаїла тобто в Одеській області.

Отже виконання контракту мало місце на території України. А відтак, ця справа підсудна Господарському суду Одеської області.

Ухвалою суду від 30.12.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначено на 27.06.2025.

Призначено додаткову дату на випадок відкладення підготовчого засідання на 18.08.2025.

Призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 03.09.2025.

Встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог статті 165 ГПК України до 25.06.2025.

Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю АВТОТЕХПРОМ у строк до 17.01.2025 надати у двох примірниках нотаріально засвідчений переклад на турецьку або англійську мову позовної заяви із доданими документами, даної ухвали суду.

Постановлено надіслати судове доручення до компетентного іноземного органу Ministry of Justice General Directorate for International Law and Foreign Relations Adalet Bakanl?g? Ek Binas? Nam?k Kemal Mah. Milli Mudafaa Caddesi No:22 Cankaya / Ankara Turkey, щодо вручення документів по даній справі Petroteks Kimya Dan.Teks.Paz.Ith.Ihr.San.ve Tic.Ltd.Sti (Іведик OSB 2268Sk, № 9 Єнімахалле, Анкара, Туреччина).

Зупинено провадження у справі до 27.06.2025.

08.01.2025 на адресу суду надійшла заява ТОВ АВТОТЕХПРОМ від 07.01.2025 (вх. № 456/25) в якій повідомило суд про те, що у тексті позовної заяви та позовних вимогах була допущена технічна описка у найменуванні відповідача, замість Petroteks Kimya Dan.Teks.Pax.Ith.Ihr.San.ve Tic.Ltd. Sti. вірним є найменування відповідача Petroteks Kimya Dan.Teks.Paz.Ith.Ihr.San.ve Tic.Ltd. Sti та просило суд:

- вважати вірним позовні вимоги в наступній редакції:

1. Стягнути з Petroteks Kimya Dan.Teks.Paz.Ith.Ihr.San.ve Tic.Ltd. Sti. (Іведик OSB 2268Sk. №9 Єнімахалле, Анкара, Туреччина) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ АВТОТЕХПРОМ (Код , ул. Студентська 50, м. Олександрія, Кіровоградська область, 28000) попередню оплату за товар, що не був поставлений за Контрактом №AVT202402PACLV01 від 01 лютого 2024 року у розмірі 48 876 доларів США (сорок вісім тисяч вісімсот сімдесят шість), у тому числі 44 000 доларів США основного боргу, штрафних санкцій 4 876 доларів США, з яких: пеня 4 400 доларів США, відсотки річні 476 доларів США.

2. Стягнути з Petroteks Kimya Dan.Teks.Paz.Ith.Ihr.San.ve Tic.Ltd. Sti. (Іведик OSB 2268Sk. №9 Єнімахалле, Анкара, Туреччина) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ АВТОТЕХПРОМ (Код , ул. Студентська 50, м. Олександрія, Кіровоградська область, 28000) сплачений судовий збір у сумі 30 601 грн. 48 коп. за подачу позову.

3. Стягнути з Petroteks Kimya Dan.Teks.Paz.Ith.Ihr.San.ve Tic.Ltd. Sti. (Іведик OSB 2268Sk. №9 Єнімахалле, Анкара, Туреччина) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ АВТОТЕХПРОМ (Код , ул. Студентська 50, м. Олександрія, Кіровоградська область, 28000) судові витрати (в тому числі, на професійну правничу допомогу).

- вважати вірним у тексті позовної заяви найменування відповідача Petroteks Kimya Dan.Teks.Paz.Ith.Ihr.San.ve Tic.Ltd. Sti.

08.01.2025 на адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю АВТОТЕХПРОМ про виправлення описки в судовому рішенні від 07.01.2025 (вх. № 2-20/25) в якій просив суд Виправити описку в ухвалі Господарського суду Одеської області від 30.12.2024 по справі №916/5480/24 та зазначити по тексту ухвали замість Petroteks Kimya Dan.Teks.Pax.Ith.Ihr.San.ve Tic.Ltd. Sti. вірне найменування відповідача Petroteks Kimya Dan.Teks.Paz.Ith.Ihr.San.ve Tic.Ltd. Sti.

Ухвалою суду від 13.01.2025 призначено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю АВТОТЕХПРОМ про виправлення описки у судовому рішенні від 07.01.2025 (вх. № 2-20/25 від 08.01.2025) до розгляду в судовому засіданні на 15.01.2025.

Ухвалою суду від 15.01.2025 виправлено описку, допущену в ухвалі Господарського суду Одеської області від 30.12.2024 у найменуванні відповідача, а саме замість Petroteks Kimya Dan.Teks.Pax.Ith.Ihr.San.ve Tic.Ltd. Sti. зазначити Petroteks Kimya Dan.Teks.Paz.Ith.Ihr.San.ve Tic.Ltd. Sti..

17.01.2025 на адресу суду надійшла заява позивача про зменшення розміру позовних вимог від 17.01.2025 (вх. № 1765/25) в якій просив суд:

- Прийняти заяву про зменшення позовних вимог до розгляду.

- Викласти текст позовних вимог у наступній редакції:

1. Стягнути з Petroteks Kimya Dan.Teks.Paz.Ith.Ihr.San.ve Tic.Ltd. Sti (Іведик OSB 2268Sk. № 9 Єнімахалле, Анкара, Туреччина) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ АВТОТЕХПРОМ (Код , ул. Студентська 50, м. Олександрія, Кіровоградська область, 28000) попередню оплату за товар, що не був поставлений за Контрактом №AVT202402PACLV01 від 01 лютого 2024 року у розмірі 44 000 доларів США основного боргу.

2. Cтягнути з Petroteks Kimya Dan.Teks.Paz.Ith.Ihr.San.ve Tic.Ltd. Sti (Іведик OSB 2268Sk. № 9 Єнімахалле, Анкара, Туреччина) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ АВТОТЕХПРОМ (Код , ул. Студентська 50, м. Олександрія, Кіровоградська область, 28000) сплачений судовий збір у сумі 27 548 грн. 60 коп. за подачу позову.

3. Стягнути з Petroteks Kimya Dan.Teks.Paz.Ith.Ihr.San.ve Tic.Ltd. Sti (Іведик OSB 2268Sk. № 9 Єнімахалле, Анкара, Туреччина) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ АВТОТЕХПРОМ (Код , ул. Студентська 50, м. Олександрія, Кіровоградська область, 28000) судові витрати (в тому числі, на професійну правничу допомогу)

- Постановити ухвалу про повернення ТОВ Автотехпром сплаченого судового збору у розмірі 3052 грн. 80 коп.

20.01.2025 на адресу суду надійшло клопотання позивача про поновлення провадження у справі від 20.01.2025 (вх. № 1888/25).

Ухвалою суду від 23.01.2025 задоволено клопотання позивача про поновлення провадження у справі від 20.01.2025 (вх. № 1888/25 від 20.01.2025). Поновлено провадження у справі № 916/5480/24 з 28.01.2025. Підготовче засідання призначено на 28.01.2025.

Повідомлено позивача про підготовче засідання.

Ухвалою суду від 28.01.2025 задоволено заяву ТОВ АВТОТЕХПРОМ про зменшення розміру позовних вимог від 17.01.2025 (вх. № 1765/25). Повернуто з Державного бюджету України (ГУК в Од.обл./Приморський р-н/ 22030101, , Казначейство України (ЕАП), р/р UA3015758, МФО 899998, КБК 22030101) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю АВТОТЕХПРОМ сплачену суму судового збору у розмірі 3 052,80 грн., який був зарахований в дохід бюджету за платіжною інструкцією від 27.12.2024 № 629 на суму 24 481,19 грн., оригінал якої знаходиться у позивача.

10.03.2025 Господарським судом Одеської області було надіслано Ministry of Justice General Directorate for International Law and Foreign Relations Adalet Bakanlэрэ Ek Binasэ Namэk Kemal Mah. Milli Mьdafaa Caddesi No:22 Зankaya / Ankara Turkey прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів.

Провадження у справі зупинено до 27.06.2025.

Ухвалою суду від 27.06.2025 поновлено провадження у справі № 916/5480/24.

Протокольною ухвалою від 27.06.2025 відкладено підготовче засідання на 18.08.2025.

Протокольною ухвалою від 18.08.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 03.09.2025.

03.09.2025 проголошено скорочене рішення (вступна та резолютивна частини).

Заяви по суті. Пояснення та аргументи учасників справи.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив суд задовольнити позов.

Позовні вимоги, із посиланням на статті 15, 16, 525, 526, 530, 610, 625, 629, 693 Цивільного кодексу України, обґрунтовані невиконанням Відповідачем обов`язку з повернення суми передоплати внаслідок розірвання Контракту від 01.02.2024 № AVT202402PACLV01.

Відповідач не забезпечив явку свого повноважного представника до судового засідання, про причини неявки суд не повідомив. Як вбачається з інформації з офіційного сайту АТ УКРПОШТА, згідно якої судова кореспонденція з трек номером RM060231749UA направлена на адресу Ministry of Justice General Directorate for International Law and Foreign Relations Adalet Bakanlэрэ Ek Binasэ Namэk Kemal Mah. Milli Mьdafaa Caddesi No:22 Зankaya / Ankara Turkey вручена 26.03.2025.

Окрім того, Позивачем надано докази направлення засобами поштового зв`язку копії ухвали Господарського суду Одеської області від 30.12.2025 у справі № 916/5480/24 з перекладом на англійську мову на адресу Відповідача. Також Позивачем додатково, на електронну скриньку Відповідача було направлено копію ухвали Господарського суду Одеської області від 30.12.2025 у справі № 916/5480/24 з перекладом на англійську мову та копію позовної заяви з додатками та перекладом на англійську мову.

Відзиву на позовну заяву до суду не надходило.

Відповідно до частини другої статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши представника Позивача, суд

в с т а н о в и в :

01.02.2024 між ТОВ «АВТОТЕХПРОМ» (далі покупець, Позивач) та Petroteks Kimya Dan.Teks.Paz.Ith.Ihr.San.ve Tic.Ltd. Sti (далі продавець, Відповідач) було укладено Контракт № AVT202402PACLV01 (далі Контракт).

Відповідно до пункту 1.1 Контракту Продавець поставляє та передає у власність Покупця, а Покупець оплачує та приймає у власність Товар відповідно до найменування, кількості, ціни та інші умови, зазначені в Специфікаціях до кожної партії Товару до цього Контракту, які є невід`ємною частиною Контракту.

Згідно із пунктами 3.1 та 3.2 Контракту валютою цього Контракту є долар США. Умовою оплати зазначеного Контракту є 100 % передоплата кожної партії Товару. Згідно з Специфікаціями № 1 від 01.02.2024 товаром який поставляється є поліаніонная целюлоза.

24.05.2024 Відповідач надіслав Позивачу Проформу-Інвойс (рахунок), у якому вказано, що товар буде доставлено протягом 30 днів після оплати.

Позивач 01.07.2024 оплатив вказаний рахунок по системі грошових переказів S.W.I.F.T., що підтверджується відповідною квитанцією.

Однак, Відповідач не поставив товар в зазначений в Проформе-Інвойсе строк.

01.11.2024 між Позивачем та Відповідачем було укладено Угоду про розірвання контракту (далі Угода).

Відповідно до вказаної Угоди сторони домовилися про розірвання Контракту від 01.02.2024 № AV202402PACLV01 та повернення суми попередньої оплати за 40 тон «Товару», в розмірі 44 000,00 доларів США (сорок чотири тисячі доларів США) на банківський рахунок покупця протягом 3 робочих днів з моменту підписання угоди про розірвання.

Докази повернення Відповідачем суми передоплати в розмірі 44 000,00 доларів США.

Норми права які підлягають застосуванню та оцінка аргументів учасників справи.

Відповідно до частини першої, пунктів 1, 4 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини, інші юридичні факти.

Згідно із частинами першою, другою статті 14 Цивільного кодексу України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов`язковим для неї.

Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина перша статті 202 Цивільного кодексу України).

Згідно з частиною першою статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до частини першої статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

За приписами статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 627 Цивільного кодексу України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

Як зазначалось вище Позивач відповідно до умов Контракту сплатив Відповідачу суму передоплати в розмірі 44 000,00 доларів США, що підтверджується від 02.07.2024 про S.W.I.F.T. переказ.

Згідно із частиною другою статті 693 Господарського процесуального кодексу України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Докази поставки Відповідачем товару Позивачу відповідно до Контракту від 01.02.2024 в матеріалах справи відсутні.

01.11.2024 між Позивачем та Відповідачем було укладено Угоду про розірвання контракту (далі Угода).

Відповідно до вказаної Угоди сторони домовилися про розірвання Контракту від 01.02.2024 № AV202402PACLV01 та повернення суми попередньої оплати за 40 тон «Товару», в розмірі 44 000,00 доларів США (сорок чотири тисячі доларів США) на банківський рахунок покупця протягом 3 робочих днів з моменту підписання угоди про розірвання.

Докази повернення Відповідачем суми передоплати в розмірі 44 000,00 доларів США.

На підставі викладеного, суд вважає такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі позовні вимоги про стягнення з Відповідача суми передоплати за Контрактом від 01.02.2024 № AVT202402PACLV01 в розмірі 44 000,00 доларів США.

При розподілі господарських витрат суд виходить з положень пункту 2 частини першої статті 129 Господарського процесуального кодексу України, згідно із якими судовий збір покладається, зокрема, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись частиною першою статті 11, частиною першою статті 509, статтями 525, 526, статтею 629, частиною першою статті 712 Цивільного кодексу України, статтями 73, 74, 76-80, 86, 123, 124, 129, 221, 236, 237, 238, 240, 241, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Petroteks Kimya Dan.Teks.Paz.Ith.Ihr.San.ve Tic.Ltd.Sti (Іведик OSB 2268Sk, № 9 Єнімахалле, Анкара, Туреччина) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю АВТОТЕХПРОМ (28000, Кіровоградська обл., м. Олександрія, вул. Студентська, 50, ) 44 000,00 доларів США (сорок чотири тисячі доларів США 00 центів) та витрати на сплату судового збору в розмірі 21 428,39 грн. (двадцять одна тисяча чотириста двадцять вісім гривень 39 коп.).

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги в строк встановлений частиною першою статті 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено 12 вересня 2025 р.

Суддя Ю.А. Шаратов