УХВАЛА

м. Київ

12.09.2025Справа № 910/11228/25

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "ФОРСАЖ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕРРОТ ГРУП БЕТОН"

про стягнення 12 174,27 грн

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "ФОРСАЖ" (далі - позивач, ТОВ "КОМПАНІЯ "ФОРСАЖ") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕРРОТ ГРУП БЕТОН" (далі - відповідач, ТОВ "КЕРРОТ ГРУП БЕТОН") про стягнення 12 174,27 грн.

Позовні вимоги обгрунтовано порушенням відповідачем умов Договору поставки № 1п15033 від 28.03.2025 щодо оплати товару, поставленого позивачем за видатковою накладною № 2204 від 03.04.2025.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши матеріали позовної заяви № б/н від 05.09.2025 (вх. № 11228/25 від 05.09.2025), суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог.

Предмет позову, тобто певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, повинен бути чітко визначений позивачем у прохальній частині позовної заяви, оскільки резолютивна частина рішення суду, по суті, відображає позовні вимоги, викладені у прохальній частині позовної заяви, яка повинна викладатися чітко й безумовно, з метою його належного виконання.

З тексту позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача 10 000,00 грн заборгованості (основного боргу), 1 983,57 грн пені та 190,70 грн 3% річних.

Разом з тим, у прохальній частині позовної заяви позивачем викладено вимогу про стягнення 12 174,27 грн, тобто позивач зазначив загальну суму заявлену до стягнення, не розмежовуючи окремо суми заборгованості, пені та 3% річних.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивачем не викладено чітко й безумовно, а прохальна частина позовної заяви не відповідає її змісту.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивачем не дотримано вимог п. 5 ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 164 ГПК України з огляду на таке.

У позовній заяві позивач зазначив, що "В день отримання товару, 03 квітня 2025 року, відповідач частково сплатив вартість товару перерахувавши ... позивача 6 546,00 гривень", проте докази на підтвердження здійснення відповідачем такої оплати у позовній заяві не зазначені та до останньої у якості додатку не додані.

Таким чином, позивачем не дотримано вимог п. 4, 5 ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, а відтак позовна заява підлягає залишенню без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має:

- викласти зміст позовних вимог у прохальній частині позовної заяви, окремо зазначивши суми заборгованості (основного боргу), пені та 3% річних, які заявляються до стягнення з відповідача;

- зазначити та надати докази на підтвердження здійснення відповідачем оплати за товар у сумі 6 546,00 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 162, 164, 174, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- викласти зміст позовних вимог у прохальній частині позовної заяви, окремо зазначивши суми заборгованості (основного боргу), пені та 3% річних, які заявляються до стягнення з відповідача;

- зазначити та надати докази на підтвердження здійснення відповідачем оплати за товар у сумі 6 546,00 грн.

3. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом 10 (деcяти) днів з дня вручення даної ухвали.

4. Зобов`язати позивача подати до суду разом із заявою про усунення недоліків позовної заяви докази направлення копії цієї заяви і доданих до неї документів відповідачу з урахуванням положень статті 42 ГПК України.

5. Звернути увагу позивача, що виконання ним вимог ухвали суду у строк, встановлений судом, доводиться саме позивачем.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 12.09.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ГУМЕГА