УХВАЛА

м. Київ

12.09.2025Справа № 910/11210/25

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕРНЕЛ-ТРЕЙД"

до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення 2 002 366,04 грн

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КЕРНЕЛ-ТРЕЙД" (далі - позивач, ТОВ "КЕРНЕЛ-ТРЕЙД") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - відповідач) про стягнення 2 002 366,04 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що тариф за перевезення, сплачений замовником (позивачем) протягом січня - березня 2025 року, був розрахований з урахуванням проходження вагонів через залізничну станцію Подільськ (код 406802), тоді як фактично вагони прямували через проміжну станцію Колосівка (код 412707). Маршрут через станцію Колосівка (код 412707) є коротшим порівняно з маршрутом через станцію Подільськ (код 406802). Враховуючи наведене та п. 2.7 Збірника тарифів, позивач вважає, що відповідач зобов`язаний був перерахувати провізну плату за перевезення вагонів, яка була сплачена замовником протягом січня - березня 2025 року відповідно до фактично пройденого коротшого маршруту через станцію Колосівка (код 412707). За розрахунком позивача, різниця між фактично сплаченою провізною платою та платою, яку замовник мав сплатити відповідно маршруту через проміжну станцію Колосівка (код 412707), складає 2 002 366,04 грн.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши матеріали позовної заяви № б/н від 04.09.2025 (вх. № 11210/25 від 05.09.2025), суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) сторін та інших учасників справи.

Позивачем не дотримано вимог п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки позивач зазначив, що повним найменуванням відповідача є Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця", однак відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань повним найменуванням відповідача є Акціонерне товариство "Українська залізниця".

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Позивачем не дотримано вимог п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України з огляду на таке.

Позивачем заявлено до стягнення з відповідача суму у розмрі 2 002 366,04 грн, яка, за доводами позивача, є різницею між фактично сплаченою позивачем провізною платою та платою, яку останній мав сплатити відповідно маршруту через проміжну станцію Колосівка (код 412707). Розрахунок по кожному вагону та станції відправлення та призначення зазначено позивачем у Додатку 1 до позовної заяви. Проте, такий розрахунок не може бути визнаний судом обгрунтованим, оскільки у колонці цього розрахунку "Мали списати, грн" позивач лише зазначає суму (за кожним із 2182 вагонів), однак не наводить розрахунку цієї суми, з урахуванням якого було б зрозуміло підставність визначеної позивачем суми, яку "Мали списати, грн" за відповідний вагон.

Додатково суд звертає увагу, що розрахунок виконано занадто малим шрифтом, що ускладнює його опрацювання.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Позивачем не дотримано вимог п. 5 ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.

В обгрунування позовних вимог позивач посилається на Договір про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом від 25 лютого 2020 року, укладений сторонами 24.03.2020.

Суд звертає увагу, що спірні перевезення відбувались у період з січня по березень 2025 року. До позовної заяви додано Договір про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом від 25 лютого 2020 року в редакції, оприлюдненій 29.08.2025, яка вводиться в дію з 01.09.2025. Наразі наведений договір у редакції, яка була чинна у період з січня по березень 2025 року, фактично до позовної заяви не додано.

Суд також звертає увагу, що на стор. 6 позовної заяви позивач посилається на п. 2.7. Збірника тарифів, однак при цьому не зазначає реквізити такого збірника тарифів (повна назва, ким та коли виданий, тощо).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Частиною 1 статті 4 вказаного Закону України встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлена ставка судового збору - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" передбачено, що з 1 січня 2025 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 3 028,00 грн.

Отже, за подання до Господарського суду даної позовної заяви про стягнення 2 002 366,04 грн шляхом формування в системі "Електронний суд", позивач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 24 028,39 грн (2 002 366,04 грн х 0,015 х 0,8 = 24 0228,39).

До позовної заяви не додано жодних доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, не зазначено такі докази і в додатках до позовної заяви.

Відтак, позивачем не виконано вимоги п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України щодо сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано без додержання вимог п.п. 3, 5 ч. 3 ст. 162, п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має:

- зазначити вірне повне найменування юридичної особи відповідача відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- надати обгрунтований розрахунок суми, що стягується з відповідача, виконаний шрифтом, придатним для опрацювання;

- надати Договір про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом від 25 лютого 2020 року в редакції, яка була чинна у період з січня по березень 2025 року;

- зазначити, про який саме Збірник тарифів йдеться у позовній заяві;

- надати належні докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 162, 164, 174, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- зазначити вірне повне найменування юридичної особи відповідача відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- надати обгрунтований розрахунок суми, що стягується з відповідача, виконаний шрифтом, придатним для опрацювання;

- надати Договір про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом від 25 лютого 2020 року в редакції, яка була чинна у період з січня по березень 2025 року;

- зазначити, про який саме Збірник тарифів йдеться у позовній заяві;

- надати належні докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

3. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали.

4. Зобов`язати позивача подати до суду разом із заявою про усунення недоліків позовної заяви докази направлення копії цієї заяви і доданих до неї документів відповідачу з урахуванням положень статті 42 ГПК України.

5. Звернути увагу позивача, що виконання ним вимог ухвали суду у строк, встановлений судом, доводиться саме позивачем.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 12.09.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ГУМЕГА