overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"15" вересня 2025 р. м. Рівне Справа №918/856/25
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. ст. 525-526 Цивільного кодексу України та ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
За умовами ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд -
3. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
Cудовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "____"______________20 ______ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___ "____________20_____ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"______________20 _____ року.
Суддя А.М. Горплюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" вересня 2025 р. м. Рівне Справа №918/654/25

Господарський суд Рівненської області у складі судді Н.Церковної, розглянувши заяву ТОВ "НоваПейКредит" з кредиторськими вимогами до боржника у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

ВСТАНОВИВ:

У липні 2025 року до Господарського суду Рівненської області звернувся ОСОБА_1 із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 20.08.2025 року зокрема, відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 ). Введено процедуру реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 . Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника - ОСОБА_1 . Призначено керуючим реструктуризацією ОСОБА_1 арбітражного керуючого Мельник Ірину Анатоліївну та оприлюднено на офіційному веб-сайті повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 ).

10 вересня 2025 року до Господарського суду Рівненської області надійшла заява від ТОВ "НоваПейКредит" з кредиторськими вимогами до боржника.

Частиною 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, розглядаються господарським судом у порядку черговості їх отримання у судовому засіданні, яке проводиться після попереднього засідання господарського суду.

Враховуючи викладене, заяву кредитора про визнання грошових вимог до боржника слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити розгляду заяву ТОВ "НоваПейКредит" з грошовими вимогами до боржника на "07" жовтня 2025 р. на 10:00 год. що відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Давидюка Тараса 26-А, зал судових засідань каб. № 10).

2. При направленні у судове засідання уповноважених представників, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують їх повноваження.

Ухвала набирає законної сили 15.09.2025 року у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua .

Суддя Н. Церковна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"15" вересня 2025 р. м. Рівне Справа №918/852/25
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст.ст. 525-526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173-174 Господарського кодексу України, ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
За умовами ч.1 ст.154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
Cудовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "____"______________20 ______ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___ "____________20_____ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"______________20 _____ року.
Суддя Н.Церковна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
(вступна та резолютивна частини)
"15" вересня 2025 р. м. Рівне Справа №918/488/25
Господарський суд Рівненської області у складі судді Мовчуна А.І, розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтекс - Мед"
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фібратекс Плюс"
про стягнення заборгованості у розмірі 485144,82 грн.
Секретар судового засідання Агаєва Н.Б.
В засіданні приймали участь:
Від позивача: Подоляк В.Г. (в режимі відеоконференції);
Від відповідача: не з`явився.
Керуючись ст. ст. 177, 181-183, 185, 233, 234 ГПК України, суд
1. Закрити підготовче провадження у справі № 918/488/25.
2. Призначити справу до судового розгляду по суті на "09" жовтня 2025 р. на 13:30 год.
3. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Давидюка Тараса, 26А, в залі судових засідань № 14.
4. Копію ухвали надіслати в порядку, що передбачений ст. 242 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя А.І.Мовчун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.09.2025м. СумиСправа № 920/202/25

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали справи № 920/202/25

за позовом Керівника Роменської окружної прокуратури Сумської області

(вул. Соборна, 43, м. Ромни, 42000, код ЄДРПОУ )

в інтересах держави в особі: Хмелівської сільської ради Роменського району

Сумської області (вул. Роменська, буд. 58, с. Хмелів, Сумська область,

42034, )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-Вольт»

(провулок Ковалівський, буд. 8, кв. 6, с. Ворожба, Сумський район,

Сумська область, 42240, )

про стягнення 255 812,00 грн, розірвання договору оренди та зобов`язання повернути земельну ділянку,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 14.08.2025 закрито підготовче провадження у справі №920/202/25 та призначено справу до судового розгляду по суті на 09.09.2025, 10:20.

Розгляд справи 09.09.2025 не відбувся в зв`язку з перебуванням судді Заєць С.В. на лікарняному з 08.09.2025 по 12.09.2025.

Згідно з ч.13 ст. 32 ГПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 9 ст. 32 ГПК України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач зі складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановленi цим Кодексом.

Беручи до уваги вищезазначене, суд вважає за доцільне призначити судове засідання з розгляду справи на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 185, 197, 201, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання у справі на 02.10.2025, 12:20. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, зал судового засідання № 5.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу складено та підписано суддею 15.09.2025.

Суддя С.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.09.2025м. СумиСправа № 920/928/25
Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін матеріали справи №920/928/25

за позовом Виконувача обов`язків керівника Знам`янської окружної прокуратури

(вул. Братів Лисенків, 5, м. Знам`янка, Кіровоградська область, 27400,

)

в інтересах держави в особі позивача:

Відділу освіти, молоді та спорту Суботцівської сільської ради

(вул. Центральна, буд. 24, с. Суботці, Кропивницький район,

Кіровоградська область, 27444, )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОПАЛ»

(проспект Перемоги, буд. 147, м. Суми, Сумська область, 40025,

)

про стягнення 1 369 200 грн 00 коп.,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 21.08.2025 призначено судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням сторін на 09.09.2025, 11:00.

Розгляд справи 09.09.2025 не відбувся в зв`язку з перебуванням судді Заєць С.В. на лікарняному з 08.09.2025 по 12.09.2025.

Згідно з ч.13 ст. 32 ГПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 9 ст. 32 ГПК України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач зі складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановленi цим Кодексом.

Беручи до уваги вищезазначене суд вважає за доцільне призначити судове засідання з розгляду справи на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 185, 197, 201, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання розгляду справи по суті з повідомленням сторін на 02.10.2025, 12:40. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, зал судового засідання № 5.

2. Явку прокурора та представника позивача у судове засідання 02.10.2025 визнати обов`язковою.

3. Зобов`язати прокурора та позивача надати суду для ознайомлення у судове засідання 02.10.2025 оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу складено та підписано суддею 15.09.2025.

Суддя С.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.09.2025м. СумиСправа № 920/1146/25

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали справи №920/1146/25

за позовом Сумської міської ради (пл. Незалежності, 2, м. Суми, 40000,

)

до відповідачів: 1. Фізичної особи-підприємця Антонюк Наталії Анатоліївни

( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 )

2. Фізичної особи-підприємця Корніцького Владислава Олександровича

( АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_2 )

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: 1. Державного реєстратора Верхньосироватської сільської

ради Зінкратого Олександра Віталійовича (площа Козацької Слави 2,

село Верхня Сироватка, Сумська область, 42351);

2. Приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Сумської області Ситника Сергія Михайловича ( АДРЕСА_3 )

про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва, зобов`язання звільнити земельну ділянку шляхом демонтажу об`єкту самочинного будівництва,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 12.08.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №920/1146/25; призначено підготовче засідання на 09.09.2025, 10:00.

Розгляд справи 09.09.2025 не відбувся в зв`язку з перебуванням судді Заєць С.В. на лікарняному з 08.09.2025 по 12.09.2025.

Згідно з ч.13 ст. 32 ГПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 9 ст. 32 ГПК України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач зі складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановленi цим Кодексом.

Беручи до уваги вищезазначене, суд вважає за доцільне призначити судове засідання з розгляду справи на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 185, 197, 201, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче засідання у справі на 07.10.2025, 10:15. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, зал судового засідання № 5.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу складено та підписано суддею 15.09.2025.

Суддя С.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.09.2025м. СумиСправа № 920/1037/25

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали справи №920/1037/25

за позовом АНТИМОНОПОЛЬНОГО КОМІТЕТУ УКРАЇНИ

(вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45, м. Київ, 03035,

)

до відповідача: Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи

«Сумигаз» (вул. Лебединська, буд. 13, м. Суми, 40021,

)

про стягнення 30 210 522 грн 00 коп.,

УСТАНОВИВ:

Протокольною ухвалою суду від 21.08.2025 оголошено перерву в підготовчому засіданні у справі №920/1037/25 до 09.09.2025, 10:40.

Розгляд справи 09.09.2025 не відбувся в зв`язку з перебуванням судді Заєць С.В. на лікарняному з 08.09.2025 по 12.09.2025.

Згідно з ч.13 ст. 32 ГПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 9 ст. 32 ГПК України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач зі складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановленi цим Кодексом.

Беручи до уваги вищезазначене, суд вважає за доцільне призначити судове засідання з розгляду справи на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 185, 197, 201, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче засідання у справі на 07.10.2025, 10:30. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, зал судового засідання № 5.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу складено та підписано суддею 15.09.2025.

Суддя С.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.09.2025м. СумиСправа № 920/887/25
Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали справи №920/887/25

за позовом Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча

компанія «ЕНЕРГОАТОМ» (вул. Назарівська, 3, м. Київ, 01032,

)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ»

(вул. Реміснича, 35, м. Суми, 40004, )

про стягнення 5 695 923 грн 65 коп.,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 26.08.2025 призначено підготовче засідання у справі №920/887/25 на 09.09.2025, 11:20.

Розгляд справи 09.09.2025 не відбувся в зв`язку з перебуванням судді Заєць С.В. на лікарняному з 08.09.2025 по 12.09.2025.

Згідно з ч.13 ст. 32 ГПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 9 ст. 32 ГПК України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач зі складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановленi цим Кодексом.

Беручи до уваги вищезазначене, суд вважає за доцільне призначити судове засідання з розгляду справи на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 185, 197, 201, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче засідання у справі на 07.10.2025, 10:50. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, зал судового засідання № 5.

2. Провести судове засідання у справі №920/887/25 призначене на 07.10.2025, 10:50 за участю представника позивача Дігтярь Марії Максимівни (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС за посиланням на офіційному вебпорталі «Судова влада України» https://vkz.court.gov.ua.

3. Провести судове засідання у справі №920/887/25 призначене на 07.10.2025, 10:50 за участю представника відповідача Сахнова Дмитра Анатолійовича (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС за посиланням на офіційному вебпорталі «Судова влада України» https://vkz.court.gov.ua.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу складено та підписано суддею 15.09.2025.

Суддя С.В. Заєць