ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" вересня 2025 р. м. Київ

Справа № 911/1896/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

«ОХОРОННА СЛУЖБА ВІТЯЗЬ»

до фізичної особи-підприємця Макаренкова Павла Володимировича

про стягнення 249 000грн

Суддя Ейвазова А.Р.

без виклику учасників

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОХОРОННА СЛУЖБА ВІТЯЗЬ» (далі - позивач, ТОВ «ОС Вітязь») звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до фізичної особи-підприємця Макаренкова Павла Володимировича (далі - відповідач, ФОП Макаренков П.В.) про стягнення 249 000грн в рахунок повернення безпідставно набутих коштів.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що відповідач не повернув на його вимогу від 06.03.2025 №06-03/19 грошові кошти, перераховані йому 12.02.2024 платіжним дорученням №1134 від 12.02.2024 за відсутності підстав - помилково (а.с.1-3).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 13.06.2025: відкрито провадження у даній справі за відповідним позовом; вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження; встановлено строки для подання учасниками заяв по суті (а.с.24-25).

Відповідна ухвала доставлена до електронного кабінету позивача 13.06.2025 о 11:18, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с.27).

Копія ухвали від 13.06.2025 направлена відповідачу рекомендованим поштовим відправленням №112, яке повернуто з довідкою від 07.07.2025 відділенням поштового зв`язку №1 с. Софіївська Борщагівка, у якій причиною повернення вказано: «за закінченням терміну зберігання» (а.с.28-31). При цьому, адреса, за якою направлено відповідне поштове відправлення, відповідає адресі відповідача, що вказана в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань як станом на 12.06.2025 (а.с.22), так і станом на 11.08.2025 (а.с.32); іншої адреси відповідач суду не повідомив.

Повторно, копія ухвали від 13.06.2025 направлена відповідачу рекомендованим поштовим відправленням №296, яке повернуто з довідкою від 21.08.2025 відділенням поштового зв`язку №1 с. Софіївська Борщагівка, у якій причиною повернення вказано: «за закінченням терміну зберігання» (а.с.40-43). Крім того, відповідна ухвала направлена відповідачу в електронній формі на електронну адресу (ІНФОРМАЦІЯ_1), що вказана в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, як засіб здійснення зв`язку з відповідачем (а.с.32,34, 39).

Також, ухвала від 13.06.2025 направлена до Єдиного державного реєстру судових рішень 13.06.2025, зареєстрована у реєстрі 13.06.2025 за №128099135 та оприлюднена 16.06.2025.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.08.2025 судом: призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 27.08.2025 о 16:45; викликано в судове засідання сторони, визнавши їх явку обов`язковою; зобов`язано відповідача в строк до 26.08.2025 надати докази наявності договірних відносин, в силу виникнення яких виставлений позивачу рахунок на оплату товару №73 від 12.02.2024 на суму 249 000грн (а.с.35-36).

Відповідна ухвала доставлена до електронного кабінету позивача 12.08.2025 о 15:26, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с.38).

При цьому, відповідачу вказана ухвала направлена рекомендованим поштовим відправленням №094, на якому проставлено позначку «Судова повістка», що підтверджується конвертом (а.с.55). Відповідне поштове відправлення повернуто до суду з довідкою відділення зв`язку №1 с. Софіївська Борщагівка від 01.09.2025, у якій причиною повернення вказано: «за закінченням терміну зберігання» (а.с.53-58).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.08.2025 судом: відкладено судове засідання на 15.09.2025 о 16:15; визнано явку сторін обов`язковою; зобов`язано позивача надати докази існування обставин, викладених у клопотанні від 27.08.2025 (неможливості явки в судове засідання); зобов`язано відповідача у строк до 12.09.2025 виконати вимоги п.4 ухвали 11.08.2025 (а.с.47-49).

Відповідна ухвала доставлена до електронного кабінету позивача 01.09.2025 о 09:35, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с.52).

Зазначена ухвала направлена відповідачу рекомендованим поштовим відправленням №258 з позначкою «Судова повістка», доказів вручення якого станом на момент постановлення цієї ухвали суд не має.

15.09.2025 судом постановлено ухвалу, занесену до протоколу судового засідання, якою судове засідання відкладено на 01.10.2025 о 16:30.

Суд вирішив відкласти підготовче засідання, оскільки відсутні докази вручення відповідачу ухвал, у т.ч. ухвали про відкриття провадження у справі, які б відповідали положенням ч.6 с.т.242 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є підстави для прийняття окремої ухвали, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 2 Закону України «Про поштовий зв`язок» (далі - Закон №2722-IX) відносини у сфері надання послуг поштового зв`язку регулюються Конституцією України, цим Законом та іншими актами законодавства.

Як визначено ст.1 Закону №2722-IX, реєстроване поштове відправлення - поштове відправлення, яке приймається для пересилання з видачею розрахункового документа, пересилається з приписуванням до супровідних документів та вручається одержувачу під розписку (шляхом проставляння письмового або електронного підпису) або з фіксацією технічними засобами.

Відповідно до ст.16 Закону №2722-IX: до універсальних послуг поштового зв`язку належать послуги з пересилання, зокрема, простих поштових відправлень, реєстрованих листів, у тому числі з оголошеною цінністю, масою до 2 кілограмів; універсальні послуги поштового зв`язку надаються призначеним оператором послуг поштового зв`язку, який визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері надання послуг поштового зв`язку.

Згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 10.01.2002 №10-р «Про національного оператора поштового зв`язку», вирішено покласти виконання функцій національного оператора поштового зв`язку на АТ «Укрпошта».

Відповідно до п.9 Правил надання послуг поштового зв`язку, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270 (далі - Правила №270) оператори поштового зв`язку зобов`язані забезпечувати, зокрема, пересилання поштових відправлень, що належать до універсальних послуг поштового зв`язку, у нормативні строки.

Абзацом 2 п.15 Правил №270 встановлено, що поштові картки, листи з позначкою «Вручити особисто», рекомендовані (реєстровані) листи з позначкою «Судова повістка» приймаються для пересилання лише з повідомленням про їх вручення згідно із законодавством.

У відповідності до п.82 Правил №270: рекомендовані листи з позначкою «Судова повістка», адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату (одержувачу), а в разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів його сім`ї, який проживає разом з адресатом (одержувачем); у разі відсутності адресата (одержувача), будь-кого з повнолітніх членів його сім`ї за зазначеною на рекомендованому листі адресою працівник об`єкта поштового зв`язку інформує адресата (одержувача) за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка»; якщо протягом трьох робочих днів після інформування відділенням поштового зв`язку адресат (одержувач) не з`явився для одержання рекомендованого (реєстрованого) листа з позначкою «Судова повістка», працівник об`єкта поштового зв`язку робить позначку «адресат відсутній за зазначеною адресою», яка засвідчується підписом з проставленням відбитка поштового пристрою, порядок використання якого встановлюється призначеним оператором поштового зв`язку, і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає такий лист до суду.

Під час вручення поштового відправлення з позначкою «Вручити особисто», внутрішнього рекомендованого листа з позначками «Судова повістка», «Повістка ТЦК» адресат (одержувач) підтверджує такий факт своїм підписом та зазначає своє прізвище та ініціали або ім`я та прізвище у спосіб та відповідно до порядку, що встановлені оператором поштового зв`язку; інформація про вручення рекомендованого листа з позначками «Судова повістка», «Повістка ТЦК» не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертається відправнику (абз.2, 4 п.91 Правил №270).

У разі коли адресат (одержувач) відмовляється засвідчити своїм підписом факт відмови від одержання рекомендованого листа з позначками «Судова повістка», «Повістка ТЦК», працівник об`єкта поштового зв`язку робить позначку «Адресат відмовився» і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його відправнику (абз.4 п.99 Правил №270).

Відповідно до абз.3 п.101 Правил №270 визначено, що у разі невручення рекомендованого листа з позначками «Судова повістка», «Повістка ТЦК» або реєстрованого поштового відправлення з позначкою «Адміністративна послуга» такі відправлення разом з бланком повідомлення про вручення повертаються за зворотною адресою у порядку, визначеному в пунктах 81, 82, 83, 84, 91, 99 цих Правил, із зазначенням причини невручення.

Таким чином, згідно з нормами Правил №270, зазначення на рекомендованих відправленнях з позначкою «Судова повістка» працівниками відділення зв`язку таких причин повернення як «за закінченням терміну зберігання» не відповідає вимогам вищевказаних норм.

Отже, працівники структурного підрозділу - відділення поштового зв`язку №1 с. Софіївська Борщагівка, допускають порушення Правил №270 при доставлені рекомендованих поштових відправлень з позначкою «Судова повістка». Зазначені порушення, які вчинені при врученні адресованих відповідачу у даній справі рекомендованих відправлень з відповідною позначкою призводять до порушення прав учасників судового процесу, порушення строку розгляду справи, встановленого ГПК України, нераціонального використання бюджетних коштів для оплати послуг поштового зв`язку з пересилання документів відповідачу, оскільки такі документи доводиться пересилати повторно.

Згідно ч.1 ст.246 ГПК України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу. При цьому, ч.7 цієї статті визначено, що з метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.

Порушення норм Правил №270 працівниками відокремленого підрозділу АТ «Укрпошта» перешкоджає здійсненню судочинства, призводить до порушення строку розгляду справи, що повинно бути негайно усунуто.

За таких обставин, суд вважає за необхідне направити окрему ухвалу АТ «Укрпошта» для приведення процедури вручення поштової кореспонденції у відповідності до вищенаведених норм законодавства, що забезпечило б суду можливість здійснення розгляду справи у встановлені строки з дотриманням прав учасників.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233-235, 246 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Направити окрему ухвалу Акціонерному товариству «Укрпошта» та учасникам справи.

2. Звернути увагу Акціонерного товариства «Укрпошта» на необхідність усунення виявлених судом недоліків у діяльності відділення поштового зв`язку №1 с. Софіївська Борщагівка (Бучанський район, Київської області) в частині доставлення та вручення рекомендованих відправлень з позначкою «Судова повістка».

3. Встановити Акціонерному товариству «Укрпошта» строк до 06.10.2025 для надання відповіді.

4. Ухвалу направити Акціонерному товариству «Укрпошта» та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її складання у порядку, передбаченому ст.257 ГПК України.

Суддя А.Р. Ейвазова