ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

09.09.2025 м.Дніпро Справа № 908/467/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді: Мороза В.Ф.,

суддів Іванова О.Г., Чередка А.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Інноваційна компанія Візеріон на рішення Господарського суду Запорізької області від 09.06.2025 та на додаткове рішення від 17.06.2025 (суддя Горохов І.С.)

у справі № 908/467/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельний будинок Згода

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Інноваційна компанія Візеріон

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Торгівельний будинок Згода звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Інноваційна компанія Візеріон, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, про стягнення суми інфляційних втрат за період з 14.03.2022 по 30.12.2024 в розмірі 524 513,82 грн за договором поставки № 02/09 від 27.09.2021 .

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 09.06.2025 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Інноваційна компанія Візеріон на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельний будинок Згода суму інфляційних втрат в розмірі 524 377,26 грн. Відмовлено в задоволенні позову в частині стягнення інфляційних втрат в розмірі 136,56 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Інноваційна компанія Візеріон на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельний будинок Згода судовий збір в розмірі 7865,66 грн. Повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю Торгівельний будинок Згода з Державного бюджету України судовий збір внесений в більшому розмірі, ніж встановлено законом у розмірі 9432,70 грн, сплачений платіжною інструкцією № 103320 від 21.02.2025.

Додатковим рішенням Господарського суду Запорізької області від 17.06.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельний будинок Згода про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/467/25 задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Інноваційна компанія Візеріон на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельний будинок Згода витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 26 992,97 грн. У задоволенні іншої частини заяви відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням та додатковим рішенням Товариством з обмеженою відповідальністю Інноваційна компанія Візеріон подано апеляційну скаргу, згідно якої апелянт просить скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 09.06.2025 та додаткове рішення від 17.06.2025 у справі № 908/467/25 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельний будинок Згода відмовити у повному обсязі.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 29.07.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Інноваційна компанія Візеріон на рішення Господарського суду Запорізької області від 09.06.2025 та на додаткове рішення від 17.06.2025 у справі № 908/467/25 залишено без руху. Скаржнику надано строк 10 днів з дня вручення ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: подати до апеляційного суду докази сплати судового збору у сумі 19 321, 71 грн.

Копія зазначеної ухвали отримана скаржником 31.07.2025, про що свідчить Довідка про доставку електронного листа до електронного кабінету.

Таким чином з урахуванням приписів статті 242 Господарського процесуального кодексу України, апелянту необхідно було усунути недоліки апеляційної скарги у строк до 11.08.2025.

У визначений апеляційним господарським судом строк апелянт не усунув недоліків апеляційної скарги та не надав витребуваних судом доказів.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (частина 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи, що апелянт не усунув недоліків апеляційної скарги у строк, визначений апеляційним господарським судом, вказана апеляційна скарга підлягає поверненню заявникові.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Інноваційна компанія Візеріон на рішення Господарського суду Запорізької області від 09.06.2025 та на додаткове рішення від 17.06.2025 у справі № 908/467/25 повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя В.Ф. Мороз

Суддя А.Є.Чередко

Суддя О.Г. Іванов