УХВАЛА

16 вересня 2025 року

м. Київ

cправа № 904/3718/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т.М. (головуючий), Булгакової І.В., Власова Ю.Л.,

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлас авто транс аг» (далі - ТОВ «Атлас авто транс аг», скаржник) про зупинення виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.2025 у справі №904/3718/24

за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлас авто транс аг» (далі - ТОВ «Атлас авто транс аг», скаржник)

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.2025

та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 07.08.2025

у справі за позовом Фермерського господарства «Сєлєна»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлас авто транс аг»

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Атлас авто транс аг» 16.08.2025 через Електронний суд звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить, зокрема, рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.2025 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 07.08.2025 (повний текст постанови складено 14.08.2025) у справі №904/3718/24 скасувати, та ухвалити нове рішення яким в позовних вимогах Фермерського господарства «Сєлєна» до ТОВ «Атлас авто транс аг» про стягнення заборгованості відмовити в повному обсязі. Крім того, разом з касаційною скаргою скаржник подав заяву про зупинення виконання рішення у цій справі до закінчення перегляду цієї справи в касаційному порядку.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.08.2025 для розгляду касаційної скарги у справі №904/3718/24 визначено колегію суддів у складі: Малашенкової Т.М. - головуючої, Бенедисюка І.М., Власова Ю.Л.

Ухвалою Верховного Суду від 28.08.2025 у справі №904/3718/24 касаційну скаргу ТОВ «Атлас авто транс аг» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.2025 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 07.08.2025 у справі №904/3718/24 залишено без руху у зв`язку із наданням скаржникові строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Склад суду змінено відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.09.2025.

Ухвалою Верховного Суду від 04.09.2025, зокрема відкрито касаційне провадження у справі №904/3718/24 за касаційною скаргою ТОВ «Атлас авто транс аг» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.2025 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 07.08.2025, а також відмовлено у клопотанні про зупинення дії постанови.

ТОВ «Атлас авто транс аг» 11.09.2025 через Електронний суд подало до Касаційного господарського суду заяву про зупинення виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.2025 до закінчення перегляду в касаційному порядку справи №904/3718/24.

Вказана заява мотивована тим, що станом на сьогоднішній день приватним виконавцем Селезньовим Максимом Олександровичем постановою про відкриття виконавчого провадження від 08.09.2025 відкрито виконавче провадження №79046794, накладено арешти на всі банківські рахунки ТОВ «Атлас авто транс аг», накладено арешти на все рухоме та нерухоме майно ТОВ «Атлас авто транс аг» та постановою про розшук майна боржника від 09.09.2025, належні ТОВ «Атлас авто транс аг» транспортні засоби у кількості 56 одиниць - оголошено у розшук. Як вказує скаржник, зазначеними вище діями приватного виконавця Селезньова М.О. повністю зупинено господарську діяльність ТОВ «Атлас авто транс аг», що призвело до неможливості виконання ТОВ «Атлас авто транс аг» зобов`язань перед замовниками за Договорами надання послуг перевезення, неможливості проведення розрахунків із співробітниками підприємства по оплаті праці та неможливості виконання зобов`язань ТОВ «Атлас авто транс аг» по сплаті податків та зборів у відповідності до чинного законодавства України, а тому ТОВ «Атлас авто транс аг» вважає за необхідне просити суд зупинити виконання судового рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.2025 у справі №904/3718/24, оскільки, на його думку, першочергове стягнення заборгованості у виконавчому проваджені №79046794 відбувається за рахунок грошових коштів на рахунках боржника, однак, як вказує скаржник, наразі ТОВ «Атлас авто транс аг» не має на рахунках грошових коштів у розмірі 3 174 014,66 грн для погашення заборгованості за рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.2025 у справі №904/3718/24, а тому приватним виконавцем Селезньовим М.О. оголошено у розшук автотранспортні засоби боржника, що призвело до повного зупинення господарської діяльності підприємства та втрат, оскільки, до моменту відкриття зазначеного вище виконавчого провадження ТОВ «Атлас авто транс аг» було працюючим підприємством в сфері транспортних перевезень.

Скаржник у заяві з посиланням на положення Закону України «Про виконавче провадження», наказ Міністерства юстиції України від 02.04.2012 №512/5 «Про затвердження Інструкції з організації примусового виконання рішень» та наказ Міністерства юстиції України від 29.09.2016 №2831/5 «Про затвердження Порядку реалізації арештованого майна», зазначає, що виконавець оголошує транспортний засіб у розшук аби транспортний транспорт був зупинений патрульною поліцією, затриманий та доставлений на штрафмайданчик. Після цього виконавцем складається опис та оцінка автомобіля боржника для продажу на електронних торгах через систему ДП «СЕТАМ», а отримані кошти спрямовуються на погашення боргу боржника.

Після оголошення у розшук автотранспортних засобів ТОВ «Атлас авто транс аг», для скаржника стало неможливим виконувати зобов`язання за договорами перевезення, що в майбутньому має наслідки - застосування до підприємства штрафних санкцій за односторонню відмову від виконання зобов`язань за зазначеними вище договорами та через продаж автотранспортних засобів, втрати матеріальної бази для виконання зазначених зобов`язань у майбутньому.

Також, як зазначає скаржник, дії виконавця призвели до неможливості проведення розрахунків із співробітниками підприємства з оплати праці. Станом на сьогоднішній день, на підприємстві працює 40 осіб, а тому на думку скаржника зазначені вище обставини є невідворотними, негативним наслідками для нього.

Крім того скаржник, звертає увагу Суду, що приватним виконавцем Селезньовим М.О. здійснюються списання грошових коштів з рахунків ТОВ «Атлас авто транс аг» на користь Фермерського господарства «Сєлєна» (далі - СГ «Сєлєна») та у разі задоволення касаційної скарги, на думку скаржника, існує вірогідність ускладнення повернення грошових коштів на користь ТОВ «Атлас авто транс аг», оскільки, ФГ «Сєлєна» зареєстровано на території можливих бойових дій, а тому для повернення грошових коштів та матеріальних активів ТОВ «Атлас авто транс аг» необхідно буде ініціювати нові судові справи, в тому числі про поворот виконання рішення суду та понести додаткові витрати на розгляд судових справ, але, як вважає скаржник, існує реальна загроза, що як результат здійснення військовими угрупуваннями РФ постійних обстрілів Новомиколаївської селищної територіальної громади Запорізької області, все майно ФГ «Сєлєна» буде знищено та/або істотно пошкоджено та поворот виконання рішення суду може бути фактично неможливий взагалі.

Проаналізувавши чинне законодавство та доводи, наведені скаржником у заяві про зупинення виконання судового рішення у справі з додатками до неї, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вказаної заяви з огляду на таке.

Повноваження суду стосовно зупинення виконання судового рішення унормовано положеннями частини першої статті 332 та частиною четвертою статті 294 ГПК України, відповідно до якого суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Однак необґрунтовано тривала затримка у виконанні обов`язкового для виконання судового рішення може становити порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права на доступ до суду.

Верховний Суд звертається до ухвали Великої Палати Верховного Суду від 28.10.2019 у справі №904/94/19 у відповідності до якої:

«Заява про зупинення виконання судових рішень повинна містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, а й бути обґрунтованою посиланням на конкретні обставини (утруднення повторного розгляду справи, перешкоди у здійсненні повороту виконання, запобігання порушенню прав осіб, які брали/не брали участі у розгляді справи, але рішенням суду вирішено питання про їх права та обов`язки) та наявністю доказів в підтвердження таких обставин».

Верховний Суд виходить з того, що, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, необхідно враховувати необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, перешкоди його виконання, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

Сумніви скаржника щодо дотримання судами попередній інстанцій норм права під час постановлення оскаржених судових рішень покладені в основу касаційної скарги та за умов дотримання їх відповідності нормам ГПК України є підставою для перегляду цих рішень судом касаційної інстанції. Водночас вони (аргументи для касаційного оскарження) не обґрунтовують підстави для зупинення виконання оскарженого рішення та не можуть аргументовано свідчити про таку необхідність.

Сама по собі незгода учасника судового процесу із судовим рішенням не є достатньою підставою для зупинення його виконання, оскільки правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права суд касаційної інстанції перевіряє, переглядаючи по суті у касаційному порядку судові рішення. За таких міркувань Суд відхиляє доводи заявника в цій частині.

Верховний Суд під час розгляду доводів заявника наголошує, що ГПК України передбачено інструмент повернення виконання судового рішення, зокрема статтею 333 ГПК України унормовано питання про поворот виконання рішення, постанови у разі зміни або скасування судового рішення після його виконання.

Сам по собі факт відкриття виконавчого провадження, накладення арешту на розрахункові рахунки не свідчить та не є безумовним і достатнім доказом, який засвідчує неможливість повороту виконання рішення у разі його скасування, а тому не є очевидною/безумовною підставою для зупинення судом касаційної інстанції виконання оскаржуваних рішень суду першої та апеляційної інстанцій, що набрали законної сили і є обов`язковими до виконання (стаття 1291 Конституції України, стаття 326 ГПК України).

Суд має право зупинити виконання судових рішень, зокрема, якщо кінцеве рішення невідворотне та його негайне виконання може завдати значної шкоди. При цьому сторона, проти якої ухвалено судове рішення у справі, має обґрунтувати свою заяву належним чином і навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень або зупинення їх дії у разі, якщо вони будуть скасовані.

При цьому суд відзначає, що: з наданої скаржником до заяви про зупинення виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.2025 інформації про виконавче провадження вбачається, що назва виконавчого документа, дата видачі та номер є - наказ від 05.09.2025 №904/3718/24, резолютивна частина виконавчого документа викладена так: «стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлас авто транс аг» (вул. Підстепна, 65-а, с. Златоустівка, Криворізького району, Дніпропетровської області, 53073, РНОКПП 37890581) на користь Фермерського господарства «Сєлєна» (вул. Миру, 1, с. Підгірне, Новомиколаївського району, Запорізької області, 70121, ) 10000,00 грн (десять тисяч гривень 00 копійок) витрат на професійну правничу допомогу за розгляд апеляційної скарги», сума грошових коштів, яка підлягає стягненню за виконавчим документом є 10 000 грн, а отже виконавчим провадженням №79046794 на час подання скаржником цієї заяви не здійснюється стягнення грошових коштів у розмірі 3 174 014,66 грн; розшук майна скаржника не є його арештом.

Верховний Суд повторно, як було зазначено в ухвалі від 04.09.2025 у цій справі, зауважує, що за змістом статті 7 ГПК України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин. За наведеного Суд відхиляє доводи щодо можливого нестабільного стану позивача у зв`язку з його місцезнаходженням та воєнними діями.

Відповідно до частини першої статті 46 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.

Отже, заява ТОВ «Атлас авто транс аг» про зупинення виконання рішення зі справи наведеному вище не відповідає та не доводить, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень або зупинення їх дії у разі, якщо вони будуть скасовані.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 20.07.2004 у справі «Шмалько проти України» вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (§43).

Право на суд, захищене статтею 6, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (рішення Європейського суду з прав людини від 19.03.1997 у справі «Горнсбі проти Греції»).

Враховуючи викладене, зупинення виконання судового рішення в силу статті 332 ГПК України є правом, а не обов`язком суду, та беручи до уваги, що однією із засад (принципів) господарського судочинства є обов`язковість судового рішення й з огляду на відсутність у суду касаційної інстанції належно обґрунтованих та підтверджених підстав для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваного судового рішення до закінчення перегляду Судом цієї справи, в задоволенні заяви скаржника слід відмовити.

Керуючись статтями 234, 235, 332 ГПК України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Атлас авто транс аг» у задоволенні заяви про зупинення виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.2025 у справі №904/3718/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Булгакова

Суддя Ю. Власов