ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.09.2025м. ДніпроСправа № 904/3692/24

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Фінвест Груп" (49060, м.Дніпро, вул. Подолинського Сергія, 31Г, оф.103, ідентифікаційний номер юридичної особи 42323667)

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислові засоби індивідуального захисту" (49083, м.Дніпро, вул.Чикаленка Євгена, буд.2, офіс 28, ідентифікаційний номер юридичної особи 25585987)

про визнання банкрутом

Суддя Суховаров А.В.

при секретарі судового засідання Рудь В.Г.

Представники:

від кредитора: не з`явився

від боржника: Ковеза А.І., посв. №129 від 30.01.2013, ліквідатор

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа №904/3692/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислові засоби індивідуального захисту" (49083, м.Дніпро, вул.Чикаленка Євгена, буд.2, офіс 28, ідентифікаційний номер юридичної особи 25585987) на стадії ліквідації; повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Ковеза Андрій Іванович (свідоцтво №129 від 30.01.2013).

03.07.2025 до Господарського суду Дніпропетровської області через систему "Електронний суд" надійшло клопотання арбітражного керуючого Дашка Ігоря Валерійовича, за змістом якого заявник просить суд:

- затвердити звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, за виконання арбітражним керуючим Дашком Ігорем Валерійовичем повноважень розпорядника майна боржника за період з 16.09.2024 по 31.12.2025 у загальній сумі 95 576,42 грн., з яких основна грошова винагорода - 84 387,10 грн., витрати - 11 189,32 грн.;

- затвердити звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, за виконання арбітражним керуючим Дашком Ігорем Валерійовичем повноважень розпорядника майна боржника за період з 01.01.2025 по 28.02.2025, у загальній сумі 48 210,00 грн., з яких основна грошова винагорода - 48 000,00 грн., витрати - 210,00 грн.;

- за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі, сплатити арбітражному керуючому Дашку Ігорю Валерійовичу (вул. Сергія Подолинського, буд. 31ж, офіс 317/1, м. Дніпро, 49069, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , рахунок № НОМЕР_2 у АТ «А-БАНК», МФО 307770, ) основну грошову винагороду у розмірі - 60 387,10 грн. за виконання арбітражним керуючим Дашком Ігорем Валерійовичем повноважень розпорядника майна боржника за період з 16.12.2024 по 28.02.2025 та відшкодування витрат у розмірі - 11 399,32 грн., понесених арбітражним керуючим при виконанні повноважень розпорядника майна боржника за період з 16.09.2024 по 28.02.2025.

Ухвалою суду від 15.07.2025 призначено судове засідання на 12.08.2025 для розгляду клопотання арбітражного керуючого Дашка Ігоря Валерійовича (вх.№28880/25 від 03.07.2025).

Ухвалою суду від 12.09.2025 відкладено судове засідання на 08.09.2025 для розгляду клопотання вищевказаної заяви арбітражного керуючого Дашка Ігоря Валерійовича (вх.№28880/25 від 03.07.2025).

Дослідивши матеріали справи, господарський суд дійшов висновку щодо часткового задоволення вимог арбітражного керуючого Дашка І.В. з наступних підстав.

За змістом вищевказаного клопотання арбітражного керуючий Дашко І.В. вказує наступне.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.09.2024 відкрито провадження у справі № 904/3692/24 про банкрутство ТОВ «Промислові засоби індивідуального захисту» (49083, м. Дніпро, вул. Чикаленка Євгена, буд.2, офіс 28, ) за заявою кредитора ТОВ «Промзіз-Інжиніринг», призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Дашка І.В. Цією ж ухвалою розпоряднику майна встановлено розмір грошової винагороди у розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника - ТОВ "Промислові засоби індивідуального захисту" за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Ухвалою від 26.03.2025 відсторонено арбітражного керуючого Дашка І.В., від виконання повноважень розпорядника майна у справі №904/3692/24 про банкрутство ТОВ "Промислові засоби індивідуального захисту", у зв`язку з тимчасовим зупиненням права на здійснення діяльності арбітражного керуючого за його заявою.

Тобто, повноваження розпорядника майна боржника арбітражним керуючим здійснювалися у період з 16.09.2024 по 26.03.2025.

Зборами кредиторів боржника, які проведено шляхом опитування (рішення від 20.12.2024), утворено комітет кредиторів боржника ТОВ «Промислові засоби індивідуального захисту» до якого обрано ТОВ «Промзіз-Інжиніринг» (2 995 голосів), Дочірнє підприємство «Промзіз-Днєпр» ТОВ «Промислові засоби індивідуального захисту» (260 голосів) та ОСОБА_1 (13 596 голосів).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.12.2024 замінено кредитора у справі № 904/3692/24 про банкрутство ТОВ «Промислові засоби індивідуального захисту», а саме ТОВ "Промзіз-Інжиніринг" замінено на правонаступника ТОВ «Факторингова компанія "Фінвест Груп».

15.01.2025 відбулося засідання комітету кредиторів шляхом опитування, на якому, зокрема, комітетом кредиторів було схвалено звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період з 16.09.2024 по 31.12.2024 станом на 31.12.2024, у загальній сумі 95 576,42 грн., з яких основна грошова винагорода - 84 387,10 грн., витрати - 11 189,32 грн.

Арбітражним керуючим на адресу кредиторів направлено повідомлення про проведення засідання комітету кредиторів 11.03.2025 шляхом опитування (лист № 02-01/41 від 28.02.2025), до порядку денного якого запропоновано питання щодо розгляду та схвалення звіту арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період з 01.01.2025 по 28.02.2025, у загальній сумі 48 210,00 грн., з яких основна грошова винагорода - 48 000,00 грн., витрати - 210,00 грн. Відповідь на питання порядку денного запропоновано кредиторам надати не пізніше 16-00 год. 11.03.2025.

До визначеної дати арбітражним керуючим отримано відповіді від усіх кредиторів членів комітету кредиторів, які голосували наступним чином: -ДП «Промзіз-Днєпр» ТОВ «Промислові засоби індивідуального захисту» (260 голосів) - "ЗА"; ТОВ «Факторингова компанія "Фінвест Груп» (2 995 голосів) "ЗА", ОСОБА_1 (13 596 голосів) "ПРОТИ". Оскільки кредитор ОСОБА_1 володіє більшістю голосів (80%), то за результатами голосування звіт арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період з 01.01.2025 по 28.02.2025, комітетом кредиторів не схвалено.

Непогодження ОСОБА_1 звіту арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди зумовлено твердженнями останнього про те, що розпорядником майна боржника, у період з 01.01.2025 по 28.02.2025 не вживались заходи для захисту майна боржника.

Всупереч викладеному, за змістом поданого клопотання арбітражний керуючий Дашко І.В. зазначає, про виконання ним заходів для захисту майна боржника у вказаний період.

Так, заявник вказує, що для забезпечення можливості здійснення боржником господарської діяльності, пов`язаної зі збереженням майна боржника, 16.12.2024 арбітражний керуючий Дашко І.В. звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з клопотанням про скасування арештів коштів на рахунках боржника ТОВ «Промислові засоби індивідуального захисту», відкритих, зокрема, в АТ «ПУМБ» та АТ КБ «ПриватБанк», які накладені приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Літвиненком О.В. у виконавчих провадженням, відкритих відносно боржника.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.01.2025 клопотання розпорядника майна про скасування обтяжень майна боржника задоволено, скасувано арешти грошових коштів, що належать ТОВ «Промислові засоби індивідуального захисту», які знаходяться на поточних рахунках відкритих в АТ «ПУМБ» та АТ КБ «ПриватБанк».

Цією ж ухвалою вжито заходу забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони ТОВ «Промислові засоби індивідуального захисту» без письмової згоди розпорядника майна - арбітражного керуючого Дашка І.В. розпоряджатися грошовими коштами на банківських рахунках в АТ КБ «ПриватБанк» та в АТ «ПУМБ» до дня введення процедури санації і призначення керуючого санацією або до прийняття постанови про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора, або до закриття провадження у справі №904/3692/24.

За змістом листа №310125 від 31.01.2025 отриманого арбітражним керуючим Дашком І.В., ТОВ "Промислові засоби індивідуального захисту" просить погодити необхідні витрати грошових коштів, які пов`язані з господарською діяльністю підприємства, на загальну суму 92 772,23 грн.

За результатом розгляду вказаного листа арбітражним керуючим Дашком І.В. погоджено витрати на суму 92 199,05 грн.

За змістом листа № 100225 від 10.02.2025, отриманого арбітражним керуючим Дашком І.В., ТОВ "Промислові засоби індивідуального захисту" просить погодити необхідні витрати грошових коштів, які пов`язані з господарською діяльністю підприємства, на загальну суму 30 240,00 грн.

За результатом розгляду вказаного листа арбітражним керуючим Дашком І.В. погоджено витрати на суму на загальну суму 30 240,00 грн.

За змістом листа №140225 від 14.02.2025, отриманого арбітражним керуючим Дашком І.В., ТОВ "Промислові засоби індивідуального захисту" просить погодити необхідні витрати грошових коштів, які пов`язані з господарською діяльністю підприємства, у загальній сумі 355,44 грн.

За результатом розгляду вказаного листа арбітражним керуючим Дашком І.В. погоджено витрати на суму на загальну суму 355,44 грн.

Разом з тим, заявник вказує, що ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.02.2025 зобов`язано розпорядника майна, зокрема, провести інвентаризацію майна боржника - ТОВ «Промислові засоби індивідуального захисту» та визначити його вартість у відповідності до вимог Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" та Положення про інвентаризацію активів та зобов`язань, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 02.09.2014 №879.

З огляду на викладене, арбітражний керуючий Дашко І.В. зазначає, що оскільки на ТОВ «Промислові засоби індивідуального захисту», окрім, генерального директора, який є матеріально відповідальною особою, інші працівники відсутні, з метою дотримання вимог Положення про інвентаризацію активів та зобов`язань, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 02.09.2014 № 879, до проведення інвентаризації виникла необхідність залучити сторонніх осіб, які

володіють відповідними знаннями, з включенням їх до складу інвентаризаційної комісії, у зв`язку з чим, розпорядником майна, шляхом пошуку в мережі Інтернет, відібрані суб`єкти господарювання на сайтах яких пропонувалися послуги з проведення інвентаризації товарів на складах, а саме: ТОВ «СТАФ КОНСАЛТИНГ», компанія PETTERSON & BANNETT, компанія L-CONSULTING, ТОВ «КЕЙ СОЛЮШНЗ», ТОВ «ТАЛЬМАН» та ТОВ «ХАСКІ МЕНЕДЖМЕНТ».

На електронні адреси зазначених компаній розпорядником майна направлені листи з проханням підготувати комерційну пропозицію (орієнтовний кошторис) щодо проведення інвентаризації майна ТОВ «Промислові засоби індивідуального захисту», з урахуванням вимог п. 5 розділу І Положення, яку направити розпоряднику майна на електронну пошту.

На листи розпорядника майна відгукнулися лише представник ТОВ «СТАФ КОНСАЛТИНГ», який повідомив, що зв`яжуться пізніше (повідомили, що наразі відсутні необхідні фахівці), та представник компанії L-CONSULTING, який повідомив, що наразі компанія має завантаження на 2025 рік і долучитися до робіт не має можливості.

Окрім того, арбітражний керуючий Дашко І.В. зазначає, що ним направлявся лист (№ 02-01/19 від 14.02.2025) боржнику з проханням організувати та забезпечити перевезення товарно- матеріальних цінностей з м. Переяслав до складського приміщення в с. Любимівка, з метою організації та належного проведення інвентаризації. Також, розпорядник майна просив забезпечити присутність матеріально відповідальної особи при проведенні інвентаризації, яка, повинна бути проведена до 03.03.2025.

Розпорядником майна отримано від ТОВ "Промислові засоби індивідуального захисту" лист № 200225 від 20.02.2025 «Щодо погодження витрат», за змістом якого підприємство просить погодити необхідні витрати грошових коштів, які пов`язані з господарською діяльністю підприємства, у загальній сумі 27 186,00 грн.

За результатом розгляду вказаного листа арбітражним керуючим Дашком І.В. погоджено витрати на суму на загальну суму 27 186,00 грн.

Розпорядником майна отримано від ТОВ "Промислові засоби індивідуального захисту" лист № 040325 від 04.03.2025 «Щодо перевезення майна», у якому боржником повідомлялося, що продукція та обладнання, яке знаходилась у м. Переяслав, Київська обл., вул. Шевченка 18А були перевезено та розміщено на орендованому складі с. Любимівка, вул. Київська, 88-В/1, Києво-Святошинський р-н. Перевезення було здійснено коштом ТОВ «ПромЗІЗ». Також, генеральний директор ТОВ «ПромЗІЗ» повідомив, що він знаходиться на безперервному лікарняному з 06.01.2025 року по 18.03.2025 року.

Також, заявник вказує, що він, як розпорядник майна, у період з 01.01.2025 по 28.02.2025 брав участь в судових засіданнях 09.01.2025, 20.01.2025, 29.01.2025. 06.02.2025 в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області, а також на виконання вимог суду витребував (лист № 02-01/5 від 09.01.2025) та отримав від боржника (лист № 130125 від 13.01.2025) оригінал акту прийому-передачі до договору оренди складських приміщень, який в подальшому було надано до суду для огляду.

Крім того, заявник вказує, що на виконання зобов`язань розпорядника майна ним організовано та проведено 15.01.2025 шляхом опитування збори кредиторів та засідання комітету кредиторів, опрацьовано отримані від кредиторів відповіді, оформлено відповідними рішеннями, які були направлені кредиторам.

Разом з тим, за змістом поданої заяви арбітражний керуючий Дашко І.В. вказує, що на підставі ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 03.01.2025 йому сплачено основну грошову винагороду виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "Промислові засоби індивідуального захисту" за період з 16.09.2024 по 15.12.2024 у розмірі 72 000,00 грн. за рахунок коштів, внесених ТОВ "Промзіз-Інжиніринг" на депозитний рахунок Господарського суду Дніпропетровської області.

За викладених обставин, арбітражний керуючий Дашко І.В. звернувся з даним клопотанням до господарського суду.

Частиною 1 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Нормами ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відкриття провадження у справі.

У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі, або коштів фонду, створеного кредиторами для виплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого (у разі його створення).

Відповідно до ч. 4 ст. 30 Кодексу арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Зі змісту ст. 77 ГПК України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частинами 1, 2, 3 ст. 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

За результатом дослідження наданих матеріалів, господарський суд зазначає про відсутність доказів виконання арбітражним керуючим Дашком І.В. вимог ухвали суду від 06.02.2025 в частині повторного проведення ним аналізу фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника, а також інвентаризації Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислові засоби індивідуального захисту", тому господарський суд дійшов висновку щодо обґрунтованості вимог заявника про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, за виконання арбітражним керуючим Дашком Ігорем Валерійовичем повноважень розпорядника майна боржника за період з 16.09.2024 по 31.12.2025 у загальній сумі 95 576,42 грн., з яких основна грошова винагорода - 84 387,10 грн., витрати - 11 189,32 грн. та за період з 01.01.2025 по 28.02.2025, у загальній сумі 24 210,00 грн., з яких основна грошова винагорода - 24 000,00 грн., витрати - 210,00 грн., тоді як в решті вимог арбітражного керуючого про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, за виконання арбітражним керуючим Дашком Ігорем Валерійовичем повноважень розпорядника майна боржника відмовляється судом за безпідставністю.

Щодо вимог арбітражного керуючого Дашка І.В. про сплату основної грошової винагороди у розмірі - 60 387,10 грн. за виконання арбітражним керуючим Дашком Ігорем Валерійовичем повноважень розпорядника майна боржника за період з 16.12.2024 по 28.02.2025 та відшкодування витрат у розмірі - 11 399,32 грн., понесених арбітражним керуючим при виконанні повноважень розпорядника майна боржника за період з 16.09.2024 по 28.02.2025 за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі, господарський суд зазначає про відсутність обґрунтування правомірності сплати основної грошової винагороди та відшкодування витрат на користь арбітражного керуючого у спосіб, визначений останнім, тому у задоволенні таких вимог арбітражного керуючого відмовляється судом.

Керуючись ст.ст. 234-235 Господарського процесуального Кодексу України, ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства, -

УХВАЛИВ:

Клопотання арбітражного керуючого Дашка Ігоря Валерійовича (вх.№28880/25 від 03.07.2025) задовольнити частково.

Затвердити звіт арбітражного керуючого Дашка Ігоря Валерійовича про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, за виконання арбітражним керуючим Дашком Ігорем Валерійовичем повноважень розпорядника майна боржника за період з 16.09.2024 по 28.02.2025 у загальній сумі 119 786,42 грн., з яких основна грошова винагорода - 108 387, 10 грн., витрати - 11 399,22 грн.

В решті вимог клопотання - відмовити.

Ухвала набирає законної сили 08.09.2025.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 15.09.2025.

Суддя А.В. Суховаров