УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

15.09.2025Справа № 910/11436/16 (910/10593/25)

за позовом Гаражно-будівельного кооперативу «АВІАТОР»,

(Ідентифікаційний код: 22954533) в особі керуючого санацією, арбітражного керуючого Терещука Олександра Володимировича

до ОСОБА_1 ,

(ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 )

Державного реєстратора ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ДЕРЖАВНИЙ ІНСТИТУТ СУДОВИХ ЕКОНОМІКО-ПРАВОВИХ ТА ТЕХНІЧНИХ ЕКСПЕРТНИХ ДОСЛІДЖЕНЬ»

Тарнавської Світлани Володимирівни

(ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 )

Державного підприємства «Центр оцінки та інформації»

(ідентифікаційний код: 00209131)

ОСОБА_2 ,

(ідентифікаційний номер НОМЕР_3 )

Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу

Каюрова Сергія Вікторовича

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «АКСЕПТ-ТРАНС»,

(ідентифікаційний код:30518388

в межах справи № 910/11436/16

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АКСЕПТ-ТРАНС"

(ідентифікаційний код: 30518388)

до Гаражно-будівельного кооперативу "АВІАТОР"

(ідентифікаційний код 22954533)

про банкрутство

Суддя Омельченко Л.В.

Без виклику (повідомлення) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду м. Києва перебуває заява Товариства з обмеженою відповідальністю "АКСЕПТ-ТРАНС" (ідентифікаційний код: 30518388) про банкрутство Гаражно-будівельного кооперативу "АВІАТОР" (ідентифікаційний код 22954533).

25.08.2025 Гаражно-будівельний кооператив "АВІАТОР" (ідентифікаційний код 22954533 в особі керуючого санацією арбітражного керуючого Терещука Олександра Володимировича звернувся до Господарського суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 , Державного реєстратора ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ДЕРЖАВНИЙ ІНСТИТУТ СУДОВИХ ЕКОНОМІКО-ПРАВОВИХ ТА ТЕХНІЧНИХ ЕКСПЕРТНИХ ДОСЛІДЖЕНЬ» Тарнавської Світлани Володимирівни (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ), Державного підприємства «Центр оцінки та інформації» (ідентифікаційний код: 00209131), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ), Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Каюрова Сергія Вікторовича (ідентифікаційний код: НОМЕР_4 ) про визнання недійсним рішень державного реєстратора та витребування майна, в якому просить суд:

- визнати недійсними довідки, видані Головою правління ГБК «АВІАТОР» Храплюком Сергієм Михайловичем: від 03.10.2016 № 431-01 на ім`я ОСОБА_1 ; від 03.10.2016 № 432-01 на ім`я ОСОБА_1 ;

- скасувати рішення державного реєстратора Тарнавської Світлани Володимирівни (Державне підприємство «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень», м. Київ, ) про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 33568214 від 26.01.2017, щодо гаражного боксу (ІІ поверх літ. «Б»), загальною площею 18,7 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 000; скасувати відповідний запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а саме: запис державного реєстратора Тарнавської Світлани Володимирівни про державну реєстрацію права власності (номер запису про право власності: 18710412), вчинений державним реєстратором 26.01.2017 щодо зазначеного гаражного боксу;

- скасувати рішення державного реєстратора Тарнавської Світлани Володимирівни (Державне підприємство «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень», м. Київ, ) про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 33568872 від 26.01.2017, щодо гаражного боксу (І поверх літ. «Б»), загальною площею 19,1 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 000; скасувати відповідний запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а саме: запис державного реєстратора Тарнавської Світлани Володимирівни про державну реєстрацію права власності (номер запису про право власності: 18710904), вчинений державним реєстратором 26.01.2017 щодо зазначеного гаражного боксу;

- визнати недійсними з моменту укладання договір іпотеки, укладений 20.04.2023 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Каюровим Сергієм Вікторовичем 20.04.2023 та зареєстрований в реєстрі за № 170;

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (державну реєстрацію іпотеки), індексний номер: 67285474 від 20.04.2023, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Каюровим Сергієм Вікторовичем, щодо гаражного боксу (ІІ поверх літ. «Б»), загальною площею 18.7 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 000; скасувати відповідний запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а саме: запис про іпотеку (номер запису про іпотеку: 50002496), вчинений 20.04.2023;

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (державну реєстрацію іпотеки), індексний номер: 67284432 від 20.04.2023, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Каюровим Сергієм Вікторовичем, щодо гаражного боксу (І поверх літ. «Б»), загальною площею 19,1 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 000; скасувати відповідний запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а саме: запис про іпотеку (номер запису про іпотеку: 50001920), вчинений 20.04.2023;

- витребувати у ОСОБА_1 на користь Гаражно-будівельного кооперативу «АВІАТОР» (у його власність) нерухоме майно, а саме: гаражний бокс (І поверх літ. «Б»), загальною площею 19,1 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1; гаражний бокс (ІІ поверх літ. «Б»), загальною площею 18,7 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1;

- визнати за Гаражно-будівельним кооперативом «АВІАТОР» право власності на нерухоме майно, а саме:

- гаражний бокс (І поверх літ. «Б»), загальною площею 19,1 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1;

- гаражний бокс (ІІ поверх літ. «Б»), загальною площею 18,7 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що, на переконання позивача, ОСОБА_1 набув право власності на гаражні бокси без законних підстав та із порушенням Статуту Гаражно-будівельного кооперативу «Авіатор».

Одночасно з поданням позовної заяви арбітражний керуючий Терещук О.В. заявив клопотання про звільнення його від сплати судового збору у зв`язку із фінансовою кризою підприємства.

Так, згідно приписів п. 8 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Згідно ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що позовна заява Гаражно- будівельного кооперативу "АВІАТОР" (ідентифікаційний код 22954533) в особі керуючого санацією арбітражного керуючого Терещука О.В. до ОСОБА_1 , Державного реєстратора ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ДЕРЖАВНИЙ ІНСТИТУТ СУДОВИХ ЕКОНОМІКО-ПРАВОВИХ ТА ТЕХНІЧНИХ ЕКСПЕРТНИХ ДОСЛІДЖЕНЬ», Тарнавської Світлани Володимирівни , Державного підприємства «Центр оцінки та інформації», ОСОБА_2 , Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Каюрова Сергія Вікторовича, за участю третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «АКСЕПТ-ТРАНС» про визнання недійсним рішень державного реєстратора та витребування майна підлягає прийняттю до розгляду в межах справи № 910/11436/16 про банкрутство Гаражно-будівельного кооперативу "АВІАТОР" за правилами спрощеного позовного провадження.

У відповідності до ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Так, судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «АКСЕПТ- ТРАНС» було визнано кредитором Гаражно-будівельного кооперативу "АВІАТОР" (ідентифікаційний код 22954533).

Отже, за таких обставин судом вбачається необхідність залучення вказаної юридичної особи до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Щодо клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору судом зазначається наступне.

Позивач не входить до переліку осіб, звільнених від сплати судового збору, встановленого ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Проте, суд враховує, що позивач, заявляючи клопотання про звільнення від сплати судового збору посилається на незадовільний фінансовий стан Гаражно-будівельного кооперативу "АВІАТОР" (ідентифікаційний код 22954533), що підтверджується матеріалами справи про банкрутство.

З огляду на висновки ЄСПЛ, викладені у рішенні "Case of Balkunas v. Lithuania" (№ 75435/17), а саме у пункті 39 ЄСПЛ вказав, що розмір судового збору, оцінений у світлі конкретних обставин конкретної справи, включаючи здатність заявника сплатити його, є факторами, які є суттєвими для визначення того, чи особа скористалась своїм правом на доступ до суду. Крім того, у пункті 43 цієї справи ЄСПЛ дійшов висновку про необхідність врахування того, чи є у заявника можливість сплатити судовий збір, враховуючи його фінансовий стан на основі комплексної оцінки його фінансової ситуації.

Слід зазначити, що згідно п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі, якщо розмір судового збору перевищує 5-ть відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

За таких обставин, враховуючи, що Гаражно-будівельний кооператив "АВІАТОР" (ідентифікаційний код 22954533) перебуває у процедурі санації та знаходиться у фінансовій кризі, суд уважає за можливе відстрочити позивачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст. 3, 12, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Кодексом України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Гаражно-будівельного кооперативу "АВІАТОР" (ідентифікаційний код 22954533) в особі керуючого санацією арбітражного керуючого Терещука Олександра Володимировича про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

2. Відстрочити Гаражно-будівельному кооперативу "АВІАТОР" (ідентифікаційний код 22954533) сплату судового збору за звернення до суду з вказаним позовом в сумі 38 138,00 грн до ухвалення судового рішення у справі № 910/11436/16 (910/10593/25).

3. Прийняти до розгляду у межах справи 910/11436/16 позовну заяву Гаражно-будівельного кооперативу "АВІАТОР" (ідентифікаційний код 22954533) до ОСОБА_1 , Державного реєстратора Державного підприємства «Державний Інститут Судових Економіко-Правових та Технічних Експертних Досліджень» Тарнавської Світлани Володимирівни, Державного підприємства «Центр оцінки та інформації», ОСОБА_2 , Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Каюрова Сергія Вікторовича про визнання недійсним рішень державного реєстратора та витребування майна та відкрити провадження у справі № 910/11436/16 (910/10593/25).

4. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

5. Залучити до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору:

- Товариство з обмеженою відповідальністю «АКСЕПТ - ТРАНС» (ідентифікаційний код: 30518388).

6. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини 7 статті 252 Господарського процесуального кодексу України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач може подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

7. Встановити відповідачам строк - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання до суду відзиву на позовну заяву, оформленого відповідно до вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову; забезпечити надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

8. Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України. При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (частини 3, 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

9. Встановити позивачу строк - протягом 5-ти днів з дня отримання відзиву на позов (якщо такий буде поданий) - для подання суду: відповіді на відзив на позов в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України, а також доказів направлення відповіді на відзив відповідачу.

10. Встановити відповідачам строк - протягом 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив для подачі до суду (якщо такі будуть): заперечень на відповідь на відзив та доказів направлення заперечень на відповідь на відзив позивачу.

11. Встановити третій особі строк - протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі до суду з дотриманням приписів статтей 165-168 Господарського процесуального кодексу України письмових пояснень щодо предмета спору, доказів направлення пояснень з доданими до них документами на адресу інших учасників справи.

Інші учасники справи мають право подати відповідь на письмові пояснення третьої особи (якщо така буде), яка має бути подана завчасно, до початку розгляду справи по суті.

12. Звернути увагу сторін на положення статей 74, 80, 81 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.

13. Попередити сторін, що відповідно до частини 2 статті 118 Господарського процесуального кодексу України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

14. Звернути увагу сторін на те, що копії письмових доказів, які подаються повинні бути оформлені у відповідності до вимог частини 4 статті 91 Господарського процесуального кодексу України та пункту 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003).

15. Попередити сторін, що при невиконанні процесуальних обов`язків, зокрема, ухиленні від вчинення дій, покладених судом на сторону, до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України.

16. Згідно з положеннями статті 235 Господарського процесуального кодексу України ця ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Л.В. Омельченко