УХВАЛА

08 вересня 2025 року

м. Київ

cправа № 873/73/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Погребняка В.Я.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропрогрес Плюс"

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду

від 25.06.2025

у складі судді: Владимиренко С.В.,

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропрогрес Плюс"

про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Інформаційно-Фінансового Бізнесу" від 30.05.2025 у третейській справі № 42/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Заатбау Пробстдофер Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропрогрес Плюс"

про стягнення нарахованого розміру грошових коштів у зв`язку з неналежним та несвоєчасним здійсненням виконання грошового зобов`язання

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропрогрес Плюс" (далі - ТОВ "Агропрогрес Плюс", заявник) 21.07.2025 засобами електронного зв`язку звернувся до Верховного Суду з апеляційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 25.06.2025 у справі № 873/73/25.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 873/73/25 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Жуков С.В., суддя - Васьковський О.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 21.07.2025.

Ухвалою Верховного Суду від 04.08.2025 витребувано матеріали господарської справи № 873/73/25 з Північного апеляційного господарського суду та матеріали третейської справи № 42/25 з Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Інформаційно-Фінансового Бізнесу".

03.09.2025 на адресу Касаційного господарського суду на запит надійшли матеріали справи № 873/73/25 та матеріали справи № 42/25.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги ТОВ "Агропрогрес Плюс", Суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 3 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору, що підлягала сплаті за подання заяви про скасування рішення третейського суду становила 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, відповідно.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2025 року в розмірі 3028, 00 гривень.

За подання апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (підпункт 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній на момент подання касаційної скарги).

Отже, звертаючись 21.07.2025 з апеляційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 25.06.2025 про відмову у задоволені заяви ТОВ "Агропрогрес Плюс" про скасування рішення третейського суду, заявнику належало сплатити 1 816,80 (150% від 1514,00) із застосування коефіцієнту 0,8 пониження ставки судового збору за подання касаційної скарги в електронній формі.

ТОВ "Агропрогрес Плюс" не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2025 у справі № 873/73/25.

Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, заявнику апеляційної скарги необхідно усунути недоліки апеляційної скарги та надати суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1 816, 80 грн.

Враховуючи викладене апеляційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропрогрес Плюс" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 25.06.2025 у справі № 873/73/25 залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Агропрогрес Плюс" строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Агропрогрес Плюс", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Верховного Суду В.Я. Погребняк