ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2025 рокум. Кропивницький Справа № 912/1429/25

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Закуріна М.К., розглянувши справу

за позовом керівника Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі

позивача Катеринівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області

до Фермерського господарства «Хлібороб-Р»

про розірвання договору оренди землі та зобов`язання повернути земельну ділянку,

за участю:

- секретаря судового засідання Рудченко І.О.;

- представників учасників:

Прокурора Лагоди О.В.,

Позивача Лисенко І.В.,

Відповідача адвоката Загороднього І.В.,

у с т а н о в и в:

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ

29.05.2025 керівник Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області звернувся в інтересах держави в особі Катеринівської сільської ради до Фермерського господарства «Хлібороб-Р» та просить суд:

- розірвати договір оренди землі, укладений 28.12.2018 між Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області та ФГ «Хлібороб-Р» щодо земельної ділянки загальною площею 25,1337 га з кадастровим номером :000:1867, з одночасним припиненням речового права права оренди земельної ділянки, яке зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 29.01.2019 під номером 30121148;

- зобов`язати ФГ «Хлібороб-Р» повернути Катеринівській сільській раді земельну ділянку загальною площею 25,1337 га з кадастровим номером :000:1867, що розташована на території Катериніської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області.

Ухвалою від 02.06.2025 Суд відкрив провадження у справі за правилами загального провадження та установив сторонам строки для надання процесуальних заяв.

Зокрема, ФГ «Хлібороб-Р» подало відзив на позов та заперечення, а Прокурор відповідь на відзив.

Підготовче провадження Суд здійснив у засіданнях 02.07.2025 та 16.07.2025, а розгляд справи по суті 10.09.2025.

ДІЇ ТА АРГУМЕНТИ ПРОКУРОРА

Обґрунтовуючи позовні вимоги Прокурор вказав, що:

- 28.12.2018 Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області за договором оренди передало ФГ «Хлібороб-Р» у користування земельну ділянку площею 25,1337 га з кадастровим номером :000:1867 як пасовища;

- за умовами пункту 5.3. договору ФГ «Хлібороб-Р» зобов`язане використовувати земельну ділянку відповідно до договору та законодавства, а за пунктом 5.6. заборонено використовувати її не за цільовим призначенням; поряд з цим, згідно з положеннями статті 37 Закону України «Про охорону земель» на землях сільськогосподарського призначення може бути обмежена діяльність щодо розорювання пасовищ;

- проте ФГ «Хлібороб-Р» земельну ділянку у 2023-2025 роках використовує для вирощування сільськогосподарських культур, а не як пасовище, що є порушенням наведених договірних та законодавчих вимог;

- факт вирощування на земельній ділянці сільськогосподарських культур підтверджується наданими доказами, у тому числі документами, складеними Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області у листопаді 2021 року, а також відкритими даними відомостей Карти посівів, за якими земельна ділянка була засіяна сільськогосподарськими культурами;

- представники Катеринівської сільської ради здійснювали обстеження та фото-фіксацію порушень, а тому складені ними акти є належними і допустимими доказами;

- у свою чергу, наявність наведеного порушення є підставою для розірвання договору оренди землі, а правовими підставами повернення земельної ділянки є положення статті 34 Закону України «Про оренду землі»;

- позовна заява вжита як захід прокурорського реагування та направлена на захист економічних інтересів держави, оскільки Катеринівська сільська рада не вчинила своєчасні та необхідні дії щодо цього.

ДІЇ ТА АРГУМЕНТИ ВІДПОВІДАЧА

ФГ «Хлібороб-Р» позовні вимоги не визнало та зазначило що:

- подані Прокурором докази розорювання спірної земельної ділянки не є належними та допустимими, а тому вини не підтверджують самого факту розорювання землі;

- зокрема:

протокол огляду місця події від 08.05.2025 складений у межах кримінального провадження, а тому не є доказом у господарському судочинстві, у свою чергу, контроль за використанням земельної ділянки за цільовим призначенням повинен здійснюватися належним державним органом зі складанням відповідного документа; у протоколі вказано, що на земельній ділянці здійснювався поверхневий обробіток ґрунту, що не є тотожним її розорюванню; у протоколі вказано також, що на земельній ділянці ймовірно вирощувалися соняшник та кукурудза є лише припущенням, яке не підтверджує факт розорювання землі; з протоколу не вбачається якої земельної ділянки стосуються фотографічні зображення;

акти обстеження земельної ділянки № 1 від 14.10.2024 та № 3 від 16.04.2025 складені головою та членами постійної комісії з питань земельних відносин Катеринівської сільської ради, хоча за законодавством відповідні акти можуть складатися лише державними інспекторами з контролю за використанням та охороною земель;

лист Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 02.06.2025 № 10-11-0.444-2101/2-25 не є документом, що складений державним інспектором за результатами державного контролю, а тому не є належним доказом;

інші надані Прокурором докази не стосуються підстав для розірвання договору, а тому не підлягають аналізу;

- за умовами договору ФГ «Хлібороб-Р» мало право та обов`язок вживати комплекс заходів, спрямованих на збереження продуктивності угідь, підвищення родючості та поліпшення корисних властивостей землі, а тому проведення відповідних дій узгоджується з договірними та законодавчими вимогами;

- проект землеустрою стосовно організації сівозміни не є обов`язковим при оренді спірної земельної ділянки, а тому він не розроблявся.

УСТАНОВЛЕНІ ОБСТАВИНИ

Відповідно до Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку 11.01.2018 Відділом у Кіровоградському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області здійснена державна реєстрація земельної ділянки площею 25,1337 га з кадастровим номером :000:1867 та зазначено, що вона є державною власністю (а.с. 55).

28.12.2018 Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, виступаючи у якості орендодавця, уклало з ФГ «Хлібороб-Р», як орендарем, договір оренди землі (а.с. 48-54).

За умовами договору, які впливають на вирішення спору:

- Орендодавець надає, а Орендар приймає у строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (пункт 1.1.);

- в оренду передається земельна ділянка загальною площею 25,1337 га, у тому числі 25,1337 га пасовищ (пункт 2.1.),

- кадастровий номер земельної ділянки :000:1867 (пункт 2.2.);

- договір укладено на сім років (пункт 3.1.);

- земельна ділянка передається для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (пункт 5.1.);

- код цільового призначення земельної ділянки згідно з класифікатором 01.01 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (пункт 5.2.);

- Орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства (пункт 5.3.);

- земельна ділянка повинна використовуватися Орендарем відповідно до умов визначених у пунктах 5.1, 5.2. та чіткого дотримання чинного законодавства України, дотримання вимог екологічної безпеки та збереження родючості ґрунтів, державних та місцевих стандартів, норм і правил щодо використання землі (пункт 5.4.);

- використовувати земельну ділянку не за цільовим призначенням, а також зміною цільового призначення на весь строк оренди забороняється (пункт 5.6.);

- після припинення дії договору Орендар повертає Орендодавцеві земельну ділянку у стані не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду (пункт 6.1.);

- на орендовану земельну ділянку встановлені обмеження: зміна цільового призначення земельної ділянки на весь строк дії договору; заборона зміни виду угідь, розорювання; інші обмеження, що передбачені проектно-технічною документацією, витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку (пункт 7.1.);

- Орендодавець має право здійснювати контроль за виконанням умов договору з боку Орендаря (пункт 8.1.2.);

- обов`язком Орендаря, з-поміж іншого, є: використання земельної ділянки відповідно до її цільового призначення та умов договору (пункт 8.4.2.); дотримання встановлених щодо об`єкта оренди обмежень в обсязі, передбаченому договором та законодавством (пункт 8.4.5.); дотримання режиму використання земель сільськогосподарського призначення (пункт 8.4.8.);

- дія договору припиняється шляхом розірвання, серед іншого, за рішенням суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором (пункт 11.4.).

Як слідує з рішення Катеринівської сільської ради № 2266-55/2025 від 02.05.2025 «Про проведення державної реєстрації права власності» рада вирішила провести державну реєстрацію речового права права комунальної власності на земельну ділянку, у тому числі площею 25,1337 га з кадастровим номером :000:1867 (а.с. 58).

Згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 427416996 від 19.05.2025 у до реєстру внесені відомості стосовно земельної ділянки площею 25,1337 га з кадастровим номером :000:1867 (а.с. 19). Зокрема, відповідно до запису № 30121148 земельна ділянка перебуває в оренді ФГ «Хлібороб Р» за договором оренди землі від 28.12.2018, строк дії договору - до 28.01.2026, власником земельної ділянки є Катеринівська сільська рада.

30.11.2021 Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області провело перевірку використання ФГ «Хлібороб-Р» земельної ділянки з кадастровим номером :000:1867, за результатами якої склало акт перевірки № 653-ДК/532/АП/09/01/-21 від 30.11.2021 (а.с. 78) та акт обстеження земельної ділянки № 653-ДК/1126/АО/10/01/-21 від 30.11.2021 (а.с. 79). За змістом цих актів земельна ділянка знаходилася у стані після збору урожаю, на всій її площі наявні залишки сільськогосподарської культури соняшника.

Відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення № 653-ДК/0223По/08/01/-21 від 07.12.2021, винесеної посадовою особою Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області керівника ФГ «Хлібороб-Р» притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 680 грн (а.с. 83).

За змістом скриншотів з інтернет-ресурсу Карта посівів в Україні земельна ділянка з кадастровим номером :000:1867 влітку 2022, 2023 та 2024 років була засіяна кукурудзою (а.с. 86-88).

17.10.2024 представники Катеринівської сільської ради - голова постійної комісії з питань земельних відносин, природокористування, планування території, будівництва, архітектури, охорони пам`яток, історичного середовища та благоустрою В. Макєєв та члени комісії ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , у присутності начальника відділу правового та кадрового забезпечення І. Лисенко, начальника відділу з питань земельних відносин, комунальної власності, житлово-комунального господарства, благоустрою та охорони навколишнього природного середовища О. Шлапаченка, спеціаліста відділу з питань земельних відносин, комунальної власності, житлово-комунального господарства, благоустрою та охорони навколишнього природного середовища Б.Руденка, провели обстеження земельної ділянки з кадастровим номером :000:1867. За результатами обстеження вони склали та підписали Акт № 1 обстеження земельної ділянки від 17.10.2024 (а.с. 70). За змістом Акту земельна ділянка під пасовищами розорана та зайнята посівами соняшника.

16.04.2025 представники Катеринівської сільської ради - голова постійної комісії з питань земельних відносин, природокористування, планування території, будівництва, архітектури, охорони пам`яток, історичного середовища та благоустрою В. Макєєв та члени комісії ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , у присутності начальника відділу правового та кадрового забезпечення І. Лисенко, начальника відділу з питань земельних відносин, комунальної власності, житлово-комунального господарства, благоустрою та охорони навколишнього природного середовища О. Шлапаченка, провели обстеження земельної ділянки з кадастровим номером :000:1867. За результатами обстеження вони склали та підписали Акт № 3 обстеження земельної ділянки від 16.04.2025 (а.с. 71). За змістом Акту земельна ділянка під пасовищами розорана. До акту додані фото, на яких наявні зображення земельної ділянки (а.с. 72-73).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 08.05.2025, складеного прокурором Кропивницької прокуратури Стрижеус С.П. за участі землевпорядника Катеринівської сільської ради та інших осіб у межах кримінального провадження № 0000096 від 01.05.2025, установлено, що на земельній ділянці з кадастровим номером :000:1867 проведений поверхневий обробіток ґрунту та вона засіяна кукурудзою, посіви кукурудзи перебувають у фазі сходів 20-25 %, рослини кукурудзи утворили 1-2 листка, виявлені ознаки засівання земельної ділянки у попередніх посівних періодах культурами соняшнику та кукурудзи (а.с. 60-63). До протоколу як додаток додана фото таблиця. З якої вбачається, що на сфотографованій земельній ділянці наявний поверхневий обробіток ґрунту (а.с. 64-66).

У протоколі також зазначено, що при огляді місця події був присутній інженер землевпорядник С. Смолін. Зокрема, згідно зі Звітом з проектно-вишукувальних робіт на території земельної ділянки з кадастровим номером :000:1867 (а.с. 126-127), складеного ФОП Смоліним С.Ю. (кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника № 000776 від 23.01.2013), слідує, що загальна площа земельної ділянки, на якій здійснено сільськогосподарський обробіток складає 24,9445 га.

ОЦІНКА УСТАНОВЛЕНИХ ОБСТАВИН

Щодо прокурорського представництва

Питання представництва інтересів держави прокурором у суді урегульовано статтею 23 Закону України «Про прокуратуру». Вона визначає, що представництво полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів держави, у випадках та порядку, встановлених законом (частина 1); прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження (частина 3); наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді; прокурор здійснює представництво інтересів держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва; прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це відповідного суб`єкта владних повноважень (абзаци перший - третій частини 4).

У свою чергу, частиною 3 статті 53 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а за абзацом другим частини 5 цієї ж статті у разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача.

Відповідно до положень частини четвертої статті 53 ГПК України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує: у чому полягає порушення інтересів держави; необхідність їх захист; визначені законом підстави для звернення до суду прокурора; зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Отож, з огляду на викладене, прокурор повинен дотриматися порядку, передбаченого статтею 23 Закону України «Про прокуратуру», і якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження його бездіяльності.

У спорі Прокурор визначив Катеринівську сільську раду у якості органу, який мав здійснювати захист інтересів держави, а тому Суд надає оцінку повноважності відповідного представництва.

Система, засади організації та діяльності, а також правового статусу місцевого самоврядування в Україні визначені положеннями Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

За змістом частини 1 статті 10 Закону про місцеве самоврядування сільська рад є органом місцевого самоврядування, що представляє відповідну територіальну громаду та здійснює від її імені та в її інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування.

Поряд з цим за статтею 18-1 Закону про місцеве самоврядування орган місцевого самоврядування може бути позивачем та відповідачем у судах загальної юрисдикції, зокрема, звертатися до суду, якщо це необхідно для реалізації його повноважень і забезпечення виконання функцій місцевого самоврядування.

Отже, Катеринівська сільська рада є органом місцевого самоврядування, що представляє інтереси відповідної територіальної громади та може бути позивачем у суді у випадку, коли це необхідно для реалізації її повноважень і забезпечення виконання функцій місцевого самоврядування.

У свою чергу, відповідно до пункту «а» статті 12 Земельного кодексу України до повноважень сільських рад у галузі земельних відносин належить розпорядження землями комунальної власності, територіальних громад.

Суд установив, що земельна ділянка належить до комунальної власності Катеринівської сільської ради, а тому, з огляду на викладене, вона є органом місцевого самоврядування, що представляє інтереси відповідної територіальної громади та може бути позивачем у суді у випадку, коли це необхідно для реалізації її повноважень і забезпечення виконання функцій місцевого самоврядування у земельних правовідносинах.

Листом від 22.04.2025 за вих. № 51-78-4559вих-25 (а.с. 68) Кропивницька окружна прокуратура звернулася до Катеринівської сільської ради з проханням надати інформацію про використання ФГ «Хлібороб-Р» орендованої земельної ділянки не за цільовим призначенням.

28.04.2025 за вих. № 425/01-20 Катеринівська сільська рада повідомила Кропивницьку окружну прокуратуру про нецільове використання земельної ділянки та просило вжити самостійні заходи для розірвання договору (а.с. 69).

У подальшому Кропивницька окружна прокуратура листом за вих. № 51-78-574вих-25 від 16.05.2025 (а.с. 89) повідомила Катеринівську сільську раду про звернення до суду в її інтересах з метою розірвання договору та повернення земельної ділянки.

З викладеного слідує, що Катеринівська сільська рада тривалий час не вживала заходи для звернення до суду з відповідним позовом, а тому Прокурор, дотримався законодавчих положень щодо порядку прокурорського представництва в суді.

Щодо обов`язків з цільового використання земельної ділянки

За приписами статей 93 Земельного кодексу України та 13 Закону України «Про оренду землі» договором оренди землі є договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Частиною 1 статті 24 Закону України «Про оренду землі» передбачене право орендодавця вимагати від орендаря, з-поміж іншого, використання земельної ділянки за цільовим призначенням згідно з договором оренди. У свою чергу, відповідно до абзацу 2 частини 2 статті 25 того ж Закону Орендар земельної ділянки зобов`язаний, з-поміж іншого, виконувати встановлені щодо об`єкта оренди обмеження (обтяження) в обсязі, передбаченому законом або договором оренди землі.

Правові основи охорони земель урегульовані також окремим законом Законом України «Про охорону земель».

За змістом Закону про охорону земель:

- охорона земель є системою правових, організаційних, економічних, технологічних та інших заходів, спрямованих на раціональне використання земель, запобігання необґрунтованому вилученню земель сільськогосподарського призначення для несільськогосподарських потреб, захист від шкідливого антропогенного впливу, відтворення і підвищення родючості ґрунтів, підвищення продуктивності земель лісового фонду, забезпечення особливого режиму використання земель природоохоронного, оздоровчого, рекреаційного та історико-культурного призначення (абзац 1 статті 1);

- до повноважень сільських рад у галузі охорони земель на території сіл належить, серед іншого, прийняття рішень про здійснення виконавчими органами сільських рад державного контролю за використанням та охороною земель, вирішення інших питань у галузі охорони земель відповідно до закону (стаття 12);

- власники і землекористувачі, в тому числі орендарі, земельних ділянок при здійсненні господарської діяльності зобов`язані, серед іншого: дотримуватися вимог земельного та природоохоронного законодавства України; проводити на земельних ділянках господарську діяльність способами, які не завдають шкідливого впливу на стан земель та родючість ґрунтів; підвищувати родючість ґрунтів та зберігати інші корисні властивості землі на основі застосування екологобезпечних технологій обробітку і техніки, здійснення інших заходів, які зменшують негативний вплив на ґрунти, запобігають безповоротній втраті гумусу, поживних елементів тощо; забезпечувати використання земельних ділянок за цільовим призначенням та дотримуватися встановлених обмежень (обтяжень) на земельну ділянку (стаття 35);

- охорона земель при здійсненні господарської діяльності на землях сільськогосподарського призначення забезпечується на основі реалізації комплексу заходів щодо збереження продуктивності сільськогосподарських угідь, підвищення їх екологічної стійкості та родючості ґрунтів, а також обмеження їх вилучення (викупу) для несільськогосподарських потреб; зміна цільового призначення земель сільськогосподарського призначення допускається лише за умови обґрунтування доцільності такої зміни в порядку, визначеному законом (абзаци 1 та 2 статті 36);

- власники та землекористувачі, в тому числі орендарі, земельних ділянок зобов`язані здійснювати заходи щодо охорони родючості ґрунтів, передбачені цим Законом та іншими нормативно-правовими актами України; використання земельних ділянок способами, що призводять до погіршення їх якості, забороняється; зміна сіножатей, пасовищ та перелогів на інші угіддя в межах земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної та комунальної власності, переданих у користування на умовах оренди, емфітевзису, забороняється; ця вимога не поширюється на зміну угідь земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної та комунальної власності, право оренди, емфітевзису щодо яких виникло до набрання чинності цією частиною; на землях сільськогосподарського призначення може бути обмежена діяльність щодо: вирощування певних сільськогосподарських культур, застосування окремих технологій їх вирощування або проведення окремих агротехнічних операцій; розорювання сіножатей, пасовищ; використання деградованих, малопродуктивних, а також техногенно забруднених земельних ділянок; необґрунтовано інтенсивного використання земель (абзаци 1-4 статті 37).

Поряд з цим, відповідно до пункту «а» частини 2 статті 22 ЗК України до земель сільськогосподарського призначення належать, серед іншого, сільськогосподарські угіддя (рілля, багаторічні насадження, сіножаті, пасовища та перелоги).

За змістом Переліку угідь за Класифікацією видів земельних угідь, що є додатком до Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1051 від 17.10.2012 пасовища це сільськогосподарські угіддя, які систематично використовуються для випасання худоби, рівномірно вкриті деревинною та чагарниковою рослинністю площею до 20 відсотків ділянки, а рілля це сільськогосподарські угіддя, які систематично обробляються і використовуються під посіви сільськогосподарських культур, включаючи посіви багаторічних трав, а також чисті пари та парники, оранжереї і теплиці; до ділянок ріллі не належать сіножаті та пасовища, що розорані з метою їхнього докорінного поліпшення й використовуються постійно під трав`яними кормовими культурами для сінокосіння й випасання худоби, а також міжряддя садів, які використовуються як посіви.

З викладених правових положень узагальнено слідує, що:

- договором оренди можуть бути установлені обмеження стосовно використання орендарем земельної ділянки за її цільовим призначенням, а безпосередньо орендар зобов`язаний виконувати такі обмеження в обсязі, передбаченому законом або договором;

- власники та орендарі земельних ділянок зобов`язані дотримуватися вимог земельного та природоохоронного законодавства України, забезпечувати використання земельних ділянок за цільовим призначенням та дотримуватися встановлених обмежень на земельну ділянку;

- безпосередньо зміна цільового призначення земель сільськогосподарського призначення допускається лише за умови обґрунтування доцільності такої зміни в порядку, визначеному законом;

- власникам та орендарям земельних ділянок комунальної власності забороняється зміна пасовищ на інші угіддя в межах земельних ділянок сільськогосподарського призначення;

- рілля та пасовища є різними видами угідь.

У цьому контексті Суд установив, що 28.12.2018 Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, як розпорядник земельних ділянок державної власності, виступаючи у якості орендодавця, уклало з ФГ «Хлібороб-Р», як орендарем, договір оренди землі, за умовами якого надало у користування на умовах оренди земельну ділянку з кадастровим номером :000:1867, яка за цільовим призначенням віднесена до земель для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, а за категорією земель є землями сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. За умовами договору оренди земельна ділянка є пасовищем загальною площею 25,1337 га, а її використання не за цільовим призначенням, зміною цільового призначення, а також розорюванням заборонене. Підтвердженням наведеному є договір оренди землі від 28.12.2018 та Витяг з державного земельного кадастру про земельну ділянку.

Отже, наведені умови договору стосовно заборони на використання орендованої земельної ділянки не за цільовим призначенням та забороною розорювання пасовища узгоджуються з вказаними правовими положеннями, а тому ФГ «Хлібороб-Р» зобов`язане у період оренди спірної земельної ділянки дотримуватися установлених щодо неї обмежень, у тому числі йому заборонене її розорювання та зміна цільового призначення.

Згідно з частиною 6 статті 32 Закону України «Про оренду землі» перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи не є підставою для зміни умов або припинення договору, якщо інше не передбачено договором оренди землі.

З огляду на це оспорюваний договір оренди є чинним та продовжує свою дію за наслідками переходу права власності на земельну ділянку від держави до Катеринівської сільської ради. Відтак, при наявності наведених договірних обмежень Катеринівська сільська рада, як власник землі та її орендодавець, вправі розраховувати, що земельна ділянка буде використовуватися з дотриманням режиму використання земель даного виду, тобто угіддя як пасовища, оскільки інше використання (у тому числі для вирощування сільськогосподарських культур) може призвести до погіршення корисних її властивостей та втрати можливості у подальшому використовувати як пасовище.

Проте, з наданих до справи доказів, а саме Акту перевірки № 653-ДК/532/АП/09/01/-21 від 30.11.2021 та Акту обстеження земельної ділянки № 653-ДК/1126/АО/10/01/-21 від 30.11.2021, складеного Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області, скриншотів з інтернет-ресурсу Карта посівів в Україні, Акту № 1 обстеження земельної ділянки від 17.10.2024 та Акту № 3 обстеження земельної ділянки від 16.04.2025 (у тому числі фото земельної ділянки), складених представниками Катеринівської сільської ради вбачається, що земельна ділянка з кадастровим номером :000:1867 у 2021-2024 роках розорювалася та на ній були наявні посіви соняшника, кукурудзи. Більш того, аналогічне використання земельної ділянки наявне і у поточному році, що слідує з протоколу огляду місця події від 08.05.2025, складеного прокурором Кропивницької прокуратури Стрижеус С.П. Зокрема, згідно зі Звітом з проектно-вишукувальних робіт загальна площа земельної ділянки, на якій здійснено сільськогосподарський обробіток складає 24,9445 га.

Відтак, Суд висновує, що наведені докази підтверджують факт нецільового використання спірної земельної ділянки як пасовища шляхом вирощування на ній ФГ «Хлібороб-Р» соняшника, кукурудзи, розорювання її для такого вирощування, що не відповідає договірним умовам та заборонене законом.

Стосовно належності та допустимості наведених доказів Суд зазначає, що і Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, і Катеринівська сільська рада здійснювали функції з контролю за виконанням умов договору з боку орендаря у межах своїх повноважень за відповідно державною та комунальною власністю (земельною ділянкою переданою в оренду), а також у відповідності до умов пункту 8.1.2. договору, який передбачає право орендодавця здійснювати контроль за виконанням умов договору з боку орендаря.

Суд також оцінює здійснені перевірки Катеринівською сільською радою з позиції того, що рада виступає орендарем земельної ділянки та проводила контроль виконання договірних умов оренди землі як сторона договору, а не як суб`єкт владних повноважень. Безпосередньо оформлені і підписані посадовими особами Катеринівської сільської ради акти не є адміністративними актами у сфері контрольної діяльності за суб`єктом господарської діяльності, складення яких регламентоване законодавством в частині притягнення винних осіб до адміністративної або іншої відповідальності. Напроти, оскільки законодавством не урегульовано обов`язкову процедуру перевірки орендодавцями дотримання орендарями умов договору оренди землі, дії Катеринівської сільської ради з відповідного контролю дотримання умов спірного договору оренди в частині установлених обмежень використання земельної ділянки зі сторони ФГ «Хлібороб-Р» та складання актів є достатніми та правомірними для фіксації порушень договірних умов.

Таким чином, Суд уважає заперечення ФГ «Хлібороб-Р» в цій частині помилковими.

У зв`язку з цим складення наведених актів не суперечить закону та вони є належними, достатніми та допустимими доказами, які підтверджують допущені ФГ «Хлібороб-Р» порушення договірних умов.

Щодо наслідків нецільового використання земельної ділянки та підстав для розірвання договору

За пунктом 6 статті 3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є, з-поміж інших, справедливість, добросовісність та розумність.

Вони втілюються у конкретних нормах права та умовах договорів і регулюють конкретні ситуації таким чином, що кожен з учасників відносин зобов`язаний сумлінно здійснювати свої цивільні права та виконувати цивільні обов`язки - захищати власні права та інтереси, а також дбати про права та інтереси інших учасників, передбачати можливість завдання своїми діями (бездіяльністю) шкоди правам і інтересам інших осіб, закріпляти можливість адекватного захисту порушеного цивільного права або інтересу.

Сутність справедливості виражається у ментальних уявленнях, що є добро і зло, правда і неправда, вона виражає право, відповідає праву і випливає з духу права. Добросовісність означає необхідність сумлінної та чесної поведінки суб`єктів при виконанні своїх юридичних обов`язків і здійсненні своїх суб`єктивних прав. Розумність являє собою зважене вирішення питання регулювання правових відносин з урахуванням усіх учасників, а також інтересів громадян (публічного інтересу), з урахуванням накопичених у суспільстві уявлень за даних історичних умов інтелектуальних можливостей, знань, досвіду з метою забезпечення справедливості, балансу інтересів у суспільстві.

Відтак, зобов`язання, які виникли між Катеринівською сільською радою та ФГ «Хлібороб-Р» на підставі оспорюваного договору, мали ґрунтуватися на засадах добросовісності, справедливості та розумності; кожна із сторін повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, з урахуванням інтересів другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Частинами 3 та 4 статті 31 Закону України «Про оренду землі» встановлені підстави для розірвання договору оренди землі: за згодою сторін; на вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом; розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором. Поряд з цим, частиною першою статті 32 того ж Закону передбачено, що на вимогу однієї із сторін договір може бути достроково розірваний за рішенням суду у разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

У даному випадку за умовами пункту 11.4. спірного договору його дія припиняється шляхом розірвання, серед іншого, за рішенням суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором.

У свою чергу, використання земельної ділянки не за цільовим призначенням є підставою для припинення права користування земельною ділянкою, що передбачено пунктом «г» частини 1 статті 141 ЗК України.

Разом з тим, частина друга статті 651 Цивільного кодексу України встановлює, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених законом або договором; істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

У постанові від 22.06.2020 у справі № 922/2216/19 Верховний Суд надав правовий висновок стосовно застосування наведеної статті 651 ЦК України у контексті критеріїв істотності порушення умов договору та зазначив, що істотним є таке порушення, яке тягне для другої сторони неможливість досягнення нею цілей договору, а безпосередньо розмір завданої порушенням шкоди не дозволяє потерпілій стороні отримувати очікуване при укладенні договору (при цьому розмір визначається не тільки у грошовому виразі, але й можуть бути випадки, коли сторона не може використовувати результати договору).

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, у тому числі розірвання договору.

Отже, за наведеними договірними умовами та правовими положеннями оспорюваний договір може бути розірваним за рішенням суду на вимогу однієї із його сторін у випадку невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором, у тому числі у випадку використання земельної ділянки не за цільовим призначенням. Оскільки одним із договірних обмежень є заборона зміни виду угідь та розорювання земельної ділянки, то наявність таких дій складають підставу для дострокового його розірвання, так як вони є істотним порушенням договору і внаслідок цього орендодавець значною мірою позбавляється того, на що він розраховував при укладенні договору, а саме на те, що земельна ділянка буде використовуватися з дотриманням режиму використання земель даного виду, тобто угіддя як пасовища, оскільки інше використання, у тому числі для вирощування сільськогосподарських культур, може призвести до погіршення корисних її властивостей та втрати можливості у подальшому використовувати як пасовище. Відтак, використання земельної ділянки не за цільовим призначенням є істотним порушення умов договору та діючого законодавства через значну міру позбавлення того, на що Катеринівська сільська рада, як орендодавець, розраховувала за наслідками наявного договору оренди землі.

У цьому контексті Суд установив та попередньо вже вказав, що ФГ «Хлібороб-Р» використовувало орендовану земельну ділянку для вирощування соняшника, кукурудзи, розорювало її для такого вирощування, тобто використовувало її не за цільовим призначенням та поза встановленими обмеженнями у використанні, а тому проявило недобросовісність, нерозумність та несправедливість по відношенню до наявних зобов`язань за договором оренди землі, що з позиції цих принципів повинно оцінюватися як дії, які не відповідають праву, а тому у такому випадку повинне мати місце судове втручання шляхом подальшого припинення порушень.

Підсумовуючи наведене, Суд приходить до висновку, що ФГ «Хлібороб-Р» протягом дії договору оренди землі, а саме у 2021 2025 роках допустило істотне порушення його умов шляхом нецільового використання земельної ділянки, чим позбавило Катеринівську сільську раду можливості використовувати земельну ділянку у подальшому як пасовище, а тому така обставина є підставою для дострокового розірвання договору.

Поряд з цим, Суд уважає, що принцип справедливості також повинен бути присутнім при вирішенні спору та прийнятті рішення, оскільки за його використання втілюється основна суть цього принципу «не всім одне і теж, а кожному розмірне». Зокрема, у даному випадку він полягає у тому, що дострокове розірвання договору є справедливою сатисфакцією, справедливим наслідком за допущене ФГ «Хліборо-Р» тривале та істотне порушення його умов.

Щодо наслідків розірвання договору

Положеннями частини 1 статті 34 Закону України «Про оренду землі» установлено, що у разі розірвання договору оренди землі орендар зобов`язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором.

Поряд з цим, за умовами пункту 6.1. спірного договору після припинення дії договору ФГ «Хлібороб-Р» повинне повертає земельну ділянку у стані не гіршому порівняно з тим, у якому воно одержало її в оренду.

Таким чином, ФГ «Хлібороб-Р» у випадку припинення дії договору оренди за наслідками його розірвання у судовому порядку повинне повернути орендовану земельну ділянку Катеринівській сільській раді.

При цьому ідентифікуючою та достатньою ознакою земельної ділянки є її кадастровий номер. Зокрема, за змістом статті 16 Закону України «Про державний земельний кадастр» земельній ділянці, відомості про яку внесені до Державного земельного кадастру, присвоюється кадастровий номер (частина 1), а кадастровий номер земельної ділянки є її ідентифікатором у Державному земельному кадастрі (частина 2). Поряд з цим, статтею 15 цього ж Закону встановлений перелік відомостей про земельні ділянки, які включаються до Державного земельного кадастру, а саме: кадастровий номер; місце розташування; опис меж; площа; міри ліній по периметру; координати поворотних точок меж; дані про прив`язку поворотних точок меж до пунктів державної геодезичної мережі; дані про якісний стан земель та про бонітування ґрунтів; відомості про інші об`єкти Державного земельного кадастру, до яких територіально (повністю або частково) входить земельна ділянка; цільове призначення (категорія земель, вид використання земельної ділянки в межах певної категорії земель); склад угідь із зазначенням контурів будівель і споруд, їх назв; відомості про обмеження у використанні земельних ділянок; відомості про частину земельної ділянки, на яку поширюється дія сервітуту, договору суборенди земельної ділянки; нормативна грошова оцінка; інформація про документацію із землеустрою та оцінки земель щодо земельної ділянки та інші документи, на підставі яких встановлено відомості про земельну ділянку. Отже, у випадку присвоєння земельній ділянці кадастрового номеру за таким номером можна визначити всі характерні її ознаки, у тому числі місцезнаходження та площу.

На підставі викладеного Суд виснує, що ФГ «Хлібороб-Р» повинне повернути орендовану земельну ділянку Катеринівській сільській раді без висунення будь-яких зустрічних вимог.

Щодо припинення речового права права оренди

Відповідно до частини 1 статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Таким чином, за наслідками припинення договору оренди землі унаслідок його розірвання, припиняється і речове право на неї, тобто право оренди земельної ділянки.

За змістом статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»:

- за результатом розгляду документів, поданих для державної реєстрації прав, державний реєстратор на підставі прийнятого ним рішення про державну реєстрацію прав вносить відомості про речові права, обтяження речових прав до Державного реєстру прав; відомості про речові права на земельну ділянку, похідні від права власності, що припиняються після завершення строку дії відповідного договору, містяться в Державному реєстрі прав з дня державної реєстрації набуття речового права до дня закінчення строку дії договору, що обраховується відповідно до Цивільного кодексу України; після закінчення строку дії договору державна реєстрація речового права припиняється за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав; заява про державну реєстрацію припинення речового права на земельну ділянку, похідного від права власності, незалежно від наявності чи відсутності відомостей про поновлення договору може бути подана в будь-який час до припинення такого права (частина 1);

- відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню, крім випадків, передбачених пунктом 1 частини 7статті 37 цього Закону; у разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи визнання його прийнятим з порушенням цього Закону та анулювання у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 7 статті 37 цього Закону, на підставі рішення Міністерства юстиції України, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування на підставі судового рішення документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, що мало наслідком державну реєстрацію набуття речових прав, обтяжень речових прав, відповідні права чи обтяження припиняються; у разі якщо в Державному реєстрі прав, у тому числі в його невід`ємній архівній складовій частині, наявні відомості про речові права, обтяження речових прав, припинені у зв`язку з проведенням відповідної державної реєстрації, або якщо відповідним судовим рішенням також визнаються речові права, обтяження речових прав, одночасно з державною реєстрацією припинення речових прав чи обтяжень речових прав проводиться державна реєстрація набуття відповідних прав чи обтяжень; при цьому дата і час державної реєстрації набуття речових прав, обтяжень речових прав, що були припинені у зв`язку з проведенням відповідної державної реєстрації та наявні в Державному реєстрі прав, у тому числі в його невід`ємній архівній складовій частині, залишаються незмінними; у разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи визнання його прийнятим з порушенням цього Закону та анулювання у випадку, передбаченому пунктом 1 частини сьомої статті 37 цього Закону, на підставі рішення Міністерства юстиції України, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування на підставі судового рішення документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, що мало наслідком державну реєстрацію зміни, припинення речових прав, обтяжень речових прав, відповідні права чи обтяження повертаються у стан, що існував до відповідної державної реєстрації, шляхом державної реєстрації змін чи набуття таких речових прав, обтяжень речових прав, що здійснюється державним реєстратором або, у випадку скасування рішення Міністерства юстиції України, прийнятого відповідно до пункту 1 частини сьомої статті 37 цього Закону, посадовою особою Міністерства юстиції України; при цьому дата і час державної реєстрації набуття речових прав, обтяжень речових прав, що були припинені у зв`язку з проведенням відповідної державної реєстрації та наявні в Державному реєстрі прав, у тому числі в його невід`ємній архівній складовій частині, залишаються незмінними; державна реєстрація прав у випадках, передбачених цією частиною, проводиться у порядку, визначеному цим Законом, крім випадку визнання її вчиненою з порушенням цього Закону та анулювання рішення державного реєстратора про державну реєстрацію на підставі рішення Міністерства юстиції України, що виконується посадовою особою Міністерства юстиції України відповідно до статті цього Закону (частина 3).

Відтак, за змістом статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»:

- речове право оренди земельної ділянки припиняються після завершення строку дії відповідного договору, а заява про державну реєстрацію припинення речового права може бути подана в будь-який час до припинення такого права;

- речове право припиняється також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування на підставі судового рішення документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, що мало наслідком державну реєстрацію набуття речових прав, обтяжень речових прав.

У даному випадку предмет спору не стосується визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, що мало наслідком державну реєстрацію набуття речових прав, обтяжень речових прав, а напроти, стосується розірвання договору, а тому речове право оренди припиняється саме за наслідками розірвання договору, а безпосередньо державна реєстрація припинення такого права повинна здійснюватися за наслідками подання заяви про державну реєстрацію припинення речового права.

Отож, належним та достатнім способом захисту у випадку дострокового розірвання договору є вимога про його розірвання та повернення земельної ділянки, а державна реєстрація припинення речового права повинна здійснюватися за відповідною заявою зацікавленої у цьому особи.

За таких обставин, вимоги Прокурора про припинення речового права виходять за межі належного способу захисту.

ВИСНОВКИ

На підставі викладеного, за результатами оцінки доказів, обставин справи та вказаних правових положень, Суд вважає, що ФГ Хлібороб-Р» протягом дії договору оренди землі, а саме у 2021 2025 роках, допустило істотне порушення його умов шляхом нецільового використання земельної ділянки, чим позбавило Катеринівську сільську раду можливості використовувати земельну ділянку у подальшому як пасовище, а тому така обставина є підставою для дострокового розірвання договору та зобов`язання повернути земельну ділянку.

З огляду на зроблені висновки позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Натомість вимоги про припинення речового права виходять за межі належного способу захисту, а тому задоволенню не підлягають.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Судовими витратами у справі є витрати Прокурора, які здійснені Кіровоградською обласною прокуратурою, на сплату судового збору відповідно до платіжної інструкції № 1131 від 22.05.2025 у сумі 6056 грн, які відповідно до приписів статті 129 ГПК України підлягають стягненню з ФГ «Хлібороб-Р».

На підставі вказаних правових норм та керуючись статтями 238, 240 ГПК України ,

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Розірвати договір оренди землі, укладений 28.12.2018 між Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області та Фермерським господарством «Хлібороб-Р» щодо земельної ділянки загальною площею 25,1337 га з кадастровим номером :000:1867.

3. Зобов`язати Фермерське господарство «Хлібороб-Р» (адреса: 27641, Кіровоградська область, Кропивницький район, с. Соколівське, вул. Полинкіна, буд. 23; ідентифікаційний код 06686338) повернути Катеринівській сільській раді (27630, Кіровоградська область, Кропивницький район, с. Катеринівка, вул. Південна, буд. 12; ідентифікаційний код 41744542) земельну ділянку загальною площею 25,1337 га з кадастровим номером :000:1867, що розташована на території Катериніської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області.

4. В частині вимог про припинення речового права у задоволенні позовних вимог відмовити.

5. Стягнути з Фермерського господарства «Хлібороб-Р» (адреса: 27641, Кіровоградська область, Кропивницький район, с. Соколівське, вул. Полинкіна, буд. 23; ідентифікаційний код 06686338) на користь Кіровоградської обласної прокуратури (вул. Велика Пермська, буд. 4, м. Кропивницький, 25006; ідентифікаційний код 02910025) 6056 грн компенсації по сплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Скорочене рішення Суд проголосив 10.09.2025.

Повне рішення Суд склав 11.09.2025

Суддя М.К. Закурін

Копії рішення направити керівнику Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області, Катеринівській сільській раді Кропивницького району Кіровоградської області та Фермерському господарству "Хлібороб - Р" в електронній формі до Електронних кабінетів