ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2025м. ДніпроСправа № 904/3736/25
за позовом Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ларго", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості

Суддя Крижний О.М.

Без виклику (повідомлення) учасників

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Криворізька теплоцентраль" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, у якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ларго" заборгованість за спожиту теплову енергію за договором №40/жб/2 від 01.11.2021 у розмірі 447632,12 грн, плату за абонентське обслуговування у розмірі 200,16 грн, інфляційні втрати в розмірі 47828,71 грн, 3% річних у розмірі 10990,97 грн та пеню в розмірі 13392,66 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов типового індивідуального договору про надання послуги з постачання теплової енергії №40/жб/2 від 01.11.2021 в частині своєчасної та повної сплати за спожиту теплову енергію та абонентське обслуговування.

У позовній заяві позивач просить розглядати дану справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач проти позову заперечує та посилаючись на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.05.2022 у справі №904/7832/21, яке набрало законної сили 09.06.2022, у якому встановлено, що у зв`язку з встановленням автономного електричного опалення у приміщеннях ТОВ "Ларго" у 2008 році та відключенням приміщень відповідача по адресам: проспект 200-річчя Кривого Рогу 3/198, м. Кривий Ріг, проспект 200-річчя Кривого Рогу 10/10а, м. Кривий Ріг від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання у 2008 році, є безпідставним нараховувати та вимагати оплати за не надані послуги, починаючи з опалювального сезону 2009-2010 років та за кожен з майбутніх опалювальних сезонів. Відповідач вказує, що позивачем не надано жодного належного доказу на підтвердження споживання теплової енергії приміщенням відповідача.

У відповіді на відзив позивач не погоджується із запереченнями відповідача, зазначає, що відповідач вважає рішення Господарського суду Дніпропетровської області №904/7832/21 від 10.05.2022 преюдиціальним, при цьому ігнорує наявність рішення суду у справі №904/4500/15 та судової справи №904/7865/21, дослідивши які, можна зробити висновок, що існують фактичні докази отримання теплової енергії та під`єднання до зовнішніх інженерних систем опалення спірного приміщення №198 за адресою м. Кривий Ріг, пр. 200 років Кривому Рогу, буд. 3, до загальнобудинкової системи опалення та зовнішніх інженерних систем опалення. Позивач наполягає на тому, що жодних документів, які б підтверджували правомірність відключення шляхом від`єднання від систем центрального опалення відповідачем не надано, тому факт такого від`єднання, може вказувати на самовільне відключення споживача, що є порушенням законодавства та не позбавляє його обов`язку оплачувати надані АТ "Криворізька теплоцентраль" послуги з постачання теплової енергії за період з 01.11.2023 по 31.03.2025. Позивач стверджує, що матеріали справи спростовують наявність автономного опалення у відповідача або свідчать про те, що відповідач не відключився в повній мірі від централізованого опалення і продовжував споживати теплову енергію уклавши договір №40 від 09.10.2013 на постачання теплової енергії на три об`єкти (приміщення), підписував акти приймання-передачі теплової енергії та сплачував виставлені рахунки.

У запереченнях на відповідь на відзив відповідач зазначає, що відповідь на відзив на позовну заяву позивача побудована, по-перше, на нових доказах, які ним подані всупереч вимогам ГПК України, по-друге, вони вже були предметом дослідження у справах №904/7832/21, 904/5162/23 та стосувалися спірного нежитлового приміщення за адресою проспект 200-річчя Кривого Рогу, будинок № 3, приміщення 198, по-третє, вони не стосуються періоду, за який позивач просить стягнути грошові кошти (позивачем заявлений період стягнення з 01.11.2023 по 31.03.2025). Відповідач просить залишити без розгляду відповідь на відзив позивача від 14.08.2025 разом з додатками та повернути її позивачу разом з додатками, без приєднання до матеріалів справи; якщо суд вирішить приєднати до матеріалів справи відповідь на відзив позивача від 14.08.2025 - повернути додатки позивачу, без приєднання їх до матеріалів справи.

Позивач подав клопотання про залучення до участі у справі Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" та Виконавчий комітет Криворізької міської ради у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Клопотання обґрунтоване тим, що відповідач не визнає позовні вимоги АТ "Криворізька теплоцентраль", оскільки не вважає себе споживачем теплової енергії у своєму приміщенні, враховуючи встановлення автономного опалення, яке встановлювалось з погодженням КПТМ "Криворіжтепломережа" на підставі рішення (дозволу) комісії Криворізької міської ради. Однак, у відповіді Виконавчого комітету Криворізької міської ради від 19.02.2024 вих. № 15/4/1316 йдеться про те, що ТОВ "Ларго" не надавався дозвіл на відключення приміщення за адресою: м. Кривий Ріг, проспект 200-річчя Кривого Рогу, буд. 3 приміщення 198 та м. Кривий Ріг, проспект 200-річчя Кривого Рогу, буд. 10 приміщення 10а від мереж централізованого теплопостачання, а КПТМ "Криворіжтепломережа" передала спірне приміщення на баланс позивачу з тепловим навантаженням.

Відповідач проти задоволення клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб заперечує, зазначає, що підставою залучення до участі у справі третіх осіб позивач зазначає необхідність витребування у даних осіб відповідних доказів, що не передбачено ГПК України. Вказує, що клопотання про витребування доказів позивач мав подати разом з позовною заявою, чого останній не зробив, тому залучення третіх осіб задля витребування у них доказів чинним законодавством не передбачено.

Частиною 1 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі (ч.3 вказаної статті).

Позивач у клопотанні про залучення третіх осіб не зазначає яким чином рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки осіб, яких просить залучити до участі у справі, а лише зазначає докази, які можуть бути у цих осіб та які можуть підтвердити чи спростувати певні обставини.

Розглянувши клопотання позивача про залучення до участі у справі Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" та Виконавчий комітет Криворізької міської ради у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору суд дійшов висновку про відсутність підстав для залучення їх до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, оскільки не вбачає, яким чином рішення у даній справі про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за теплову енергію та абонентське обслуговування може вплинути на права та обов`язки вказаних у клопотанні осіб.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2025 відкрито провадження у справі, ухвалено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Предметом доказування у даній справі є встановлення обставин укладення між сторонами договору про надання послуги з постачання теплової енергії, порядок надання позивачем та отримання відповідачем таких послуг, наявність підстав для оплати за послуги з постачання теплової енергії.

Згідно з рішенням виконавчого комітету Криворізької міської ради №343 від 12.10.2011 "Про надання згоди на передачу окремих об`єктів теплопостачання від Комунального підприємства "Криворіжтепломережа" до Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" до Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" передано об`єкти теплопостачання у Довгинцівському, Жовтневому Інгулецькому та Саксаганському районах міста. Таким чином, з 01.10.2013 виконавцем послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання для будинку №3 по проспекту 200-річчя Кривого Рогу є Акціонерне товариство "Криворізька теплоцентраль".

Відповідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно власником нежитлового приміщення загальною площею 841,2 кв.м. за адресою: м. Кривий Ріг, проспект 200-річчя Кривого Рогу, будинок 3 приміщення 198 є Товариство з обмеженою відповідальністю "Ларго".

Акціонерне товариство "Криворізька теплоцентраль" є теплопостачальною організацією у розумінні ст. 1 Закону України "Про теплопостачання" як суб`єкт господарської діяльності, який має у користуванні теплогенеруюче обладнання та постачає теплову енергію населенню м. Кривого Рогу.

Акціонерним товариством "Криворізька теплоцентраль", як виконавцем послуги з постачання теплової енергії, 01.10.2021 на своєму офіційному сайті було розміщено Типовий індивідуальний договір про надання послуги з постачання теплової енергії, який є публічним договором приєднання.

Позивач зазначає, що так як протягом 30 днів з дня опублікування Типового договору, на адресу позивача не надходило документів про рішення власника приміщення по проспекту 200-річчя Кривого Рогу будинок 3 про обрання моделі договірних відносин, з 01.11.2021 з Товариством з обмеженою відповідальністю "Ларго" фактично укладений Типовий індивідуальний договір про надання послуги з постачання теплової енергії. У позивача даний Типовий договір з відповідачем обліковується за реквізитами №40/жб/2 від 01.11.2021.

Позивач вказує, що у період з 15.11.2023-31.03.2025 поставляв теплову енергію на житловий будинок №3 по проспекту 200-річчя Кривого Рогу у місті Кривий Ріг, що підтверджується актами подачі та припинення подачі теплоносія. Зауважує, що подача та припинення подачі теплоносія здійснюється на виконання рішень Виконкому Криворізької міської ради про початої та закінчення опалювального сезону. Зазначає, що обсяг спожитої у будинку послуги визначається як обсяг теплової енергії, спожитої в будинку за показаннями засобів вимірювальної техніки вузла (вузлів) комерційного обліку або розрахунково відповідно до Методики розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг, затвердженої наказом Мінрегіону від 22.11.2018 № 315.

Листом №3752/30 від 22.09.2020 споживача інформували про необхідність привести у відповідність до вимог ст. 4 Закону України "Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання" від 22.06.2017 №2119-VIII, прилади обліку, що встановлені на окремих відгалуженнях системи опалення.

Актом №201 від 10.08.2023 за підписом представника позивача проведено обстеження житлового будинку за адресою просп. 200-річння Кривого Рогу, 3 та встановлено, що приміщення за даною адресою отримує теплову енергію від ІІ житлової блок-секції (квартири з 97 по 192).

Позивач стверджує, що у будинку №3 по проспекту 200-річчя Кривого Рогу наявний один окремий інженерний ввід, отже, на вказаному будинку можливе встановлення лише одного вузла комерційного обліку, який фактично встановлено на весь будинок, на підставі якого і здійснюється нарахування за спожиту теплову енергію.

Листом № 3752/30 від 22.09.2020 позивач інформував відповідача про необхідність привести у відповідність до вимог ст. 4 Закону України "Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання" прилади обліку, що встановлені на окремих відгалудженнях системах опалення.

Позивач звертає увагу, що не можна визначати за допомогою цього вузла обліку кількісні показники отриманої споживачем комунальної послуги, на підставі яких здійснюється розподіл показань вузлів комерційного обліку між споживачами в будівлях, де налічується два або більше споживачів.

На підтвердження надання послуг з теплової енергії позивач надав акти передачі-прийняття теплової енергії (надання послуг) за період з листопада 2023 року по березень 2025 року включно нарахована плата за абонентське обслуговування в сумі 200,16 грн, а всього на суму 447832,28 грн. Також позивачем виставлені та направлені відповідачу рахунки на оплату.

Позивач зазначає, що відповідач не сплати за надані послуги з теплової енергії та за абонентське обслуговування, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість у розмірі 447832,28 грн.

На підтвердження своїх доводів позивач надав, зокрема наступні докази (копії):

- інформацію з державного реєстру прав на нерухоме майно;

- типовий індивідуальний договір;

- акти про припинення подачі теплоносія на будинок від 01.04.2022 №166-1, від 28.03.2023 №140-1, від 28.03.2024 №273-1, від 27.03.2025 №158-1;

- акти про подачу теплоносія на будинок від 03.11.2022 №179-1, від 15.11.2023 №295-1, від 10.12.2024 №293-1;

- акт проведення технічного огляду приладів теплової енергії від 04.10.2021 та свідоцтво про повірку;

- акт від 12.07.2021 про підключення до центрального опалення після приладу обліку теплової енергії;

- акт №201 від 10.08.2023 про проведення обстеження житлового будинку за адресою просп. 200-річчя Кривого Рогу, буд. 3;

- наказ від 15.09.2020 №191 про зняття приладів обліку теплової енергії з абонентського обліку;

- лист Криворізької міської ради про надання інформації;

- лист щодо оснащення вузлами обліку окремих приміщень;

- акти-приймання передачі теплової енергії;

- рахунки-фактури з доказами направлення.

Відповідач, в свою чергу, проти позову заперечує та посилаючись на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.05.2022 у справі №904/7832/21, яке набрало законної сили 09.06.2022, у якому встановлено, що у зв`язку з встановленням автономного електричного опалення у приміщеннях ТОВ "Ларго" у 2008 році та відключенням приміщень відповідача по адресам: проспект 200-річчя Кривого Рогу 3/198, м. Кривий Ріг, проспект 200-річчя Кривого Рогу 10/10а, м. Кривий Ріг від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання у 2008 році, є безпідставним нараховувати та вимагати оплати за не надані послуги, починаючи з опалювального сезону 2009-2010 років та за кожен з майбутніх опалювальних сезонів. Відповідач вказує, що позивачем не надано жодного належного доказу на підтвердження споживання теплової енергії приміщенням відповідача.

На підтвердження своїх доводів, відповідач, зокрема надав наступні докази (копії):

- заяву ТОВ "Ларго" до АТ "Криворізька теплоцентраль" від 06.07.2022, вх.№5679 07.07.2022;

- заяву ТОВ "Ларго" до АТ "Криворізька теплоцентраль" від 09.02.2024, докази її надсилання та докази отримання АТ "Криворізька теплоцентраль";

- претензію АТ "Криворізька теплоцентраль" від 08.05.2025 №4903/30 на суму 447840, 62 грн та відповідь на неї з доказами надсилання;

- рахунки ТОВ "Дніпровські енергетичні послуги" на оплату за постачання електричної енергії, виставлені ТОВ "Ларго" за період з жовтня 2023 року по березень 2024 року, з жовтня 2024 року по березень 2025 року,

- платіжні інструкції про сплату за спожиту електричну енергію.

Вказане і стало причиною виникнення спору.

Відповідно до частини 5 статті 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" у разі якщо співвласники багатоквартирного будинку не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин та не уклали з виконавцем комунальної послуги відповідний договір (крім послуг з постачання та розподілу природного газу і послуг з постачання та розподілу електричної енергії), з ними укладається індивідуальний договір про надання комунальної послуги, що є публічним договором приєднання.

Такі договори вважаються укладеними, якщо протягом 30 днів з дня опублікування тексту договору на офіційному веб-сайті органу місцевого самоврядування та/або на веб-сайті виконавця послуги співвласники багатоквартирного будинку не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин та не уклали відповідний договір з виконавцем комунальної послуги. При цьому розміщується повідомлення про місце опублікування тексту договору у загальнодоступних місцях на інформаційних стендах та/або рахунках на оплату послуг.

Акціонерним товариством "Криворізька теплоцентраль" як виконавцем послуг 01.10.2021 на своєму офіційному сайті було розміщено Типовий індивідуальний договір про надання послуг з постачання теплової енергії, який є публічним договором приєднання.

Цей договір є публічним договором приєднання, який встановлює порядок та умови надання послуги з постачання теплової енергії для потреб опалення або на індивідуальний тепловий пункт для потреб опалення та приготування гарячої води індивідуальному споживачу. Цей договір укладається сторонами з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України (п. 1 договору).

Даний договір є публічним договором приєднання, який набирає чинності через 30 днів з моменту розміщення на офіційному веб-сайті виконавця Акціонерним товариством "Криворізька теплоцентраль" https://tec.dp.ua/ (п. 2 договору).

Фактом приєднання споживача до умов договору (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір, зокрема надання виконавцю підписаної заяви-приєднання (додаток), сплата рахунку за надані послуги, факт отримання послуг (п. 4 договору).

Так як протягом 30 днів з дня опублікування Типового договору, на адресу позивача не надходило документів про рішення власників багатоквартирного будинку 3 по проспекту 200-річчя Кривого Рогу у м. Кривий Ріг про обрання моделі договірних відносин, послуга з теплопостачання споживалась відповідачем.

Позивач зазначає, що з 01.11.2021 відповідач вважається таким, що приєднався до публічного договору про надання послуги і постачання теплової енергії, у позивача даний Типовий договір з відповідачем обліковується за реквізитами № 40/жб/2 від 01.11.2021 за адресою: м. Кривий Ріг, проспект 200-річчя Кривого Рогу, будинок 3.

Про факт поставки відповідачу теплової енергії в період з 15.11.2023 по 31.03.2025 на загальну суму 444632,12 грн та плату за абонентське обслуговування в розмірі 200,16 грн позивач посилається на акти подачі та припинення подачі теплоносія за адресою м. Кривий Ріг, пр. 200-річчя Кривого Рогу, буд.3, передачі-прийняття теплової енергії (надання послуг), які наявні в матеріалах справи.

Відповідач заперечує щодо позовних вимог в повному обсязі та зазначає, що з 2008 року в нежитловому приміщенні за адресою: м.Кривий Ріг, проспект 200-річчя Кривого Рогу, буд.3, приміщення 198 було встановлено електричне опалення, що вже було встановлено рішеннями Господарського суду Дніпропетровської області від 10.05.2022 у справі № 904/7832/21, яке набрало законної сили 09.06.2022 та від 29.01.2024 у справі №904/5162/23, яке набрало законної сили 30.04.2024.

Так, матеріалами справи підтверджується, що Державне підприємство "Криворізька теплоцентраль" 16.03.2017 перетворено у Публічне Акціонерне товариство "Криворізька теплоцентраль", про що внесено відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ларго" є власником нежитлового приміщення за адресою м. Кривий Ріг, проспект 200-річчя Кривого Рогу, будинок 3, приміщення 198, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №335748622 від 15.06.2023. Дане приміщення вбудоване в житловий будинок приміщення загальною площею 823,6 м 2; що згідно з рішенням виконавчого комітету Криворізької міської ради №343 від 12.10.2011 "Про надання згоди на передачу окремих об`єктів теплопостачання від Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до Державне підприємство "Криворізька теплоцентраль", а саме об`єкти теплопостачання у Довгинцівському, Жовтневому (по новому Покровський), Інгулецькому та Саксаганському районах міста. Таким чином, виконавцем послуги з постачання теплової енергії для будинку за адресою: м.Кривий Ріг, проспект 200-річчя Кривого Рогу, буд. 3 є позивач - Акціонерне товариство "Криворізька теплоцентраль"; що Акціонерним товариством "Криворізька теплоцентраль" як виконавцем послуг 01.10.2021 на своєму офіційному сайті було розміщено Типовий індивідуальний договір про надання послуг з постачання теплової енергії, який є публічним договором приєднання.

Предметом позовних вимог Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" є стягнення заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ларго" за спожиту теплову енергію за період з листопада 2023 року по березень 2025 року у розмірі 444632,12 грн та плати за абонентське обслуговування з квітня 2023 року по березень 2025 року в розмірі 200,16 грн.

Відносини щодо постачання та споживання теплової енергії регулюються Законами України "Про теплопостачання" та "Про житлово-комунальні послуги".

Закон України "Про теплопостачання" визначає основні правові, економічні та організаційні засади діяльності на об`єктах сфери теплопостачання та регулює відносини, пов`язані з виробництвом, транспортуванням, постачанням та використанням теплової енергії.

Закон України "Про житлово-комунальні послуги" регулює відносини, що виникають у процесі надання та споживання житлово-комунальних послуг.

Новий Закон "Про житлово-комунальні послуги" (№2189-VIII від 09.11.2017) визначив учасниками правовідносин у сфері надання житлово-комунальних послуг: 1) споживачів (індивідуальних та колективних); 2) управителя; 3) виконавців комунальних послуг.

Індивідуальний споживач - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги (п.6 ч.1 ст.1 Закону "Про житлово-комунальні послуги" (№2189-VIII від 09.11.2017)).

Колективний споживач - юридична особа, що об`єднує споживачів у будівлі та в їхніх інтересах укладає договір про надання комунальної послуги (п.9 ч.1 ст.1 Закону "Про житлово-комунальні послуги" (№2189-VIII від 09.11.2017)).

Індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами / тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами (п.5 ч.2 ст.7 Закону "Про житлово-комунальні послуги" (№2189-VIII від 09.11.2017)).

Споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними.

Надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах (ч.1 ст.12 Закону "Про житлово-комунальні послуги").

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов`язання можуть виникати безпосередньо із закону або іншого нормативно-правового акта, що регулює господарську діяльність.

Відповідно до п. 23 Правил №1198, розрахунки за спожиту теплову енергію здійснюються на межі продажу, яка є межею балансової належності (відповідальності), відповідно до договору на підставі показів вузла обліку згідно з діючими тарифами (цінами), затвердженими в установленому порядку. У споживачів, що не мають приладів комерційного обліку, обсяг фактично спожитої теплової енергії розраховується відповідно до теплового навантаження, визначеного у договорі, з урахуванням середньомісячної фактичної температури теплоносія в теплових мережах теплопостачальної організації, середньомісячної температури зовнішнього повітря та кількості годин (діб) роботи тепловикористального обладнання в розрахунковому періоді.

Відповідно до статті 32 Закону України "Про теплопостачання" плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку. У разі наявності засобів обліку оплата комунальних послуг здійснюється виключно на підставі їх показників на кінець розрахункового періоду згідно з умовами договору, крім випадків, передбачених законодавством.

Питання відключення від мереж централізованого опалення регулюється Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630 (далі - Правила №630).

Відповідно до пункту 24 Правил №630, споживачі можуть відмовитися від отримання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. Правилами установлено, що таке відключення відбувається на підставі рішення постійно діючої міжвідомчої комісії, створеної органом місцевого самоврядування або місцевим органом виконавчої влади.

Відповідно до ч.4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Рішеннями Господарського суду Дніпропетровської області від 10.05.2022 у справі № 904/7832/21, яке набрало законної сили 09.06.2022 та від 29.01.2024 у справі №904/5162/23, яке набрало законної сили 30.04.2024 встановлені наступні обставини:

"У витязі з протоколу засідання комісії з розгляду питань відключення споживачів від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання управління житлово-комунального господарства виконкому Криворізької міської ради від 23.04.2008 зазначено: комісія вирішила надати погодження ТОВ "Ларго" на влаштування індивідуального опалення нежитловому приміщенні за адресою: проспект 200-річчя Кривого 3/198, ТОВ "Ларго" зобов`язано для розробки проекту індивідуального опалення нежитлового приміщення отримати технічні умови в управлінні житлово-комунального господарства виконкому міськради, ВАТ "Криворіжгаз", ДП "Криворізька теплоцентраль", КП "Кривбасводоканал". Проект узгодити з вищезазначеними підприємства, які видали технічні умови. Роботи з відключення приміщення від внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання виконати в між опалювальний період силами монтажної організації, яка має відповідні ліцензії на виконання робіт. По закінченню робіт скласти акт про відключення приміщення від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання. Дозвіл діє протягом року з моменту видачі.

10.12.2008 представниками Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ларго" був складений акт № 2 про те, що при обстеженні приміщення за адресою: проспект 200-річчя Кривого Рогу 3/198 було встановлено: має місце видимий розрив на системі центрального опалення, стояки ізольовані, система гарячого водопостачання демонтована, пакет документів є, в приміщенні встановлено автономне опалення, акт опломбування газового лічильника електро, пропонується зняти навантаження, Q = -, за самовільне підключення до мереж КП "Криворіжтепломережа" несе відповідальність споживач.

16.12.2008 рішенням комісії з розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання управління житлово-комунального господарства виконкому Криворізької міської ради складений Акт про відключення квартири (нежитлового приміщення, секції, під`їзду, будинку) від внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання за адресою 200-річчя Кривого Рогу 3/198 від внутрішньо будинкових мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання, у якому зазначено, що відключення виконано шляхом видимого розриву заварюванням приєднаних радіаторів.

В підтвердження відсутності споживання теплової енергії відповідачем та наявності автономного електричного опалення в приміщенні житлового будинку № 3 на пр. 200 річчя Кривого Рогу відповідачем також надано висновок експерта з питань судової будівельно-технічної експертизи судового експерта Бихно Марини Володимирівни № 78-23 від 19.10.2023 по заяві адвоката Ратушної Руслани Павлівни, що є представником ТОВ "Ларго" в Господарському суді Дніпропетровської області по справі №904/5162/23 за позовом Акціонерного товариства "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАРГО" про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 01.11.2021 по 31.03.2023 по договору № 40/жб/2 від 01.11.2021.

У вказаному вище висновку судовим експертом зазначено, що в підвальному приміщенні наявне місце видимого розриву трубопроводів опалення у двох містах (подача та зворотній обіг), місце розташування відповідає входу до нежитлового приміщення 198, системи гарячого водопостачання експертом не виявлено, в надземному поверсі встановлено автономне опалення (електричне). Таким чином, експертом підтверджується інформація, наведена у акті № 2 від 10.12.2008 щодо наявності розриву на системі центрального опалення, індивідуального опалення та відсутності мережі гарячого водопостачання.

Експертом встановлена відповідність інформації, наведеної в акті про відключення квартири (нежитлового приміщення, секції, під`їзду, будинку) від 16.12.2018, затвердженому рішенням комісії з розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання Управління житлово-комунального господарства щодо відключення нежитлового приміщення № 198 будинку № 3 по проспекту 200-річчя Кривого Рогу у м. Кривому Розі від внутрішньо будинкових мереж центрального опалення та гарячого водопостачання, а саме: виконано відключення шляхом видимого розриву заварюванням приєднаних трубопроводів.

На підтвердження оплати відповідачем за постачання електричної енергії у період з жовтня 2023 року по березень 2024 року та з жовтня 2024 року по березень 2025 року відповідачем надані рахунки ТОВ "Дніпровські енергетичні послуги" та платіжні інструкції за період з листопада 2023 року по квітень 2025 року.

З урахуванням відсутності доказів на підтвердження факту наявності у спірному нежитловому приміщенні системи центрального опалення, суд вважає підтвердженими доводи відповідача про відсутність у спірному нежитловому приміщенні системи опалення і наявності в ньому автономної електричної системи опалення з 2008 року, отже, є безпідставним нараховувати та вимагати оплату за ненадані послуги у спірному періоді.

Матеріалами справи підтверджується, що відповідач 06.07.2022 подавав заяву № 25 до позивача про зняття заборгованості за спожиту теплову енергію та не здійснення нарахувань за послугу з теплопостачання в подальшому за майбутні опалювальні сезони по адресам: проспект 200-річчя Кривого Рогу, 3/198, м. Кривий Ріг, проспект 200-річчя Кривого Рогу, 10/10а, м. Кривий Ріг (копія заяви додана до відзиву).

Доказів здійснення позивачем обстеження приміщення відповідача на предмет наявності підключення до мереж централізованого опалення після ухвалення рішень Господарського суду Дніпропетровської області від 10.05.2022 у справі №904/7832/21 та від 29.01.2024 у справі №904/5162/23 позивачем не надано.

Преюдиціальні факти є обов`язковими при вирішенні інших справ та не підлягають доказуванню, оскільки їх істинність встановлено у рішенні, у зв`язку з чим немає необхідності встановлювати їх знову, піддаючи сумніву істинність та стабільність судового акта, який набрав законної сили (Постанова КГС ВС від 28.01.2020 у справі №917/31335/18).

Пунктами 60, 63 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Ющенко та інші проти України" (заяви №№ 73990/01, 7364/02, 15185/02 і 11117/05) констатовано: "… право на справедливий судовий розгляд, яке передбачене пунктом 1 статті 6 Конвенції та розтлумачене в контексті принципів верховенства права та юридичної визначеності, містить вимогу непіддання сумніву рішення суду, коли він остаточно вирішив питання (див. рішення у справі "Брумареску проти Румунії" (Brumarescu v. Romania) [GC], № 28342/95, п. 61)"; за відсутності будь-яких ознак того, що в іншому судовому провадженні мали місце якісь вади, Суд вважає, що нове вирішення тих самих питань може звести нанівець завершене раніше провадження, а це несумісно з принципом юридичної визначеності.

Згідно частини другої статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Велика Палата Верховного Суду вже звертала увагу, що преюдиціальне значення у справі надається обставинам, встановленим судовими рішеннями, а не правовій оцінці таких обставин, здійсненій іншим судом. Преюдицію утворюють виключно ті обставини, які безпосередньо досліджувались і встановлювались судом, що знайшло своє відображення у мотивувальній частині судового рішення. Преюдиціальні факти відрізняються від оцінки іншим судом обставин справи. Такі висновки сформульовані в пункті 32 постанови Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2018 року у справі № 917/1345/17.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 2- 1383/2010 зазначено, що апеляційний суд не врахував, що у цивільному процесі діє правило, за яким обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (частина третя статті 61 ЦПК у редакції, що діяла до 15 грудня 2017 року; частина четверта статті 82 ЦПК у редакції від 03 жовтня 2017 року). Проте апеляційний суд не надав правової оцінки зазначеному рішенню Господарського суду Харківської області від 10 листопада 2015 року, ухваленому у справі № 922/5761/14, не з`ясував питання про те, які обставини встановлені цим рішенням та чи підлягають вони доказуванню у справі, що розглядається, що призвело до неповноти встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у своїй постанові від 13.08.2019 у справі № 910/11164/16 зазначив, що преюдиціальність - це обов`язковість фактів, установлених судовим рішенням, що набрало законної сили в одній справі для суду при розгляді інших справ. Преюдиціально встановлені факти не підлягають доказуванню, оскільки вони вже встановлені у рішенні суду і немає необхідності встановлювати їх знову, тобто піддавати сумніву істинність і стабільність судового акта, який вступив в законну силу. Суть преюдиції полягає в неприпустимості повторного розгляду судом одного й того ж питання між тими ж сторонами.

Правило про преюдицію спрямоване не лише на заборону перегляду фактів і правовідносин, які встановлені в судовому акті, що вступив у законну силу. Вони також сприяють додержанню процесуальної економії в новому процесі. У випадку преюдиціального установлення певних обставин особам, які беруть участь у справі (за умови, що вони брали участь у справі при винесенні преюдиціального рішення), не доводиться витрачати час на збирання, витребування і подання доказів, а суду - на їх дослідження і оцінку. Усі ці дії вже здійснювалися у попередньому процесі, і їхнє повторення було б не лише недоцільним, але й неприпустимим з точки зору процесуальної економії.

Преюдиційні факти є обов`язковими при вирішенні інших справ та не підлягають доказуванню, оскільки їх істинність встановлено у рішенні, у зв`язку з чим немає необхідності встановлювати їх знову, піддаючи сумніву істинність та стабільність судового акту, який набрав законної сили.

Норми статті 129-1 Конституції України визначають, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст. 17 Закон України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Згідно з преамбулою та статтею 6 параграфу 1 Конвенції про захист прав та свобод людини, згідно рішення Європейського суду з прав людини від 25.07.02 року у справі за заявою № 48553/99 "Совтрансавто-Холдінг" проти України", а також згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 28.10.99 у справі за заявою № 28342/95 "Брумареску проти Румунії" встановлено, що існує усталена судова практика конвенційних органів щодо визначення основним елементом верховенства права принципу правової певності, який передбачає серед іншого і те, що у будь-якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів.

У пункті 7.10 постанови від 01.09.2020 у справі № 907/29/19 Велика Палата Верховного Суду звертала увагу на те, що обставини, які підлягають встановленню судом у справі, - це юридичні факти, тобто життєві обставини (дії, події), з якими правом пов`язується виникнення юридичних наслідків. Натомість правова оцінка - це висновок щодо застосування права за певних життєвих обставин. Правова оцінка може полягати, зокрема, у висновках, зроблених у зв`язку з установленими судом життєвими обставинами, про те, чи виникли юридичні наслідки та які саме, чи порушене право особи, чи виконане зобов`язання належним чином відповідно до закону та договору, чи певна поведінка є правомірною або неправомірною, чи додержано стороною вимог закону тощо.

У пункті 9.10 постанови від 16.11.2022 у справі № 910/6355/20 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що попереднє рішення суду може бути враховано під час розгляду такого спору та слугувати підставою для звільнення учасників процесу від доказування певних обставин з урахуванням передбачених статтею 75 ГПК України правил, зокрема, що преюдиціальне значення надається виключно обставинам, установленим судовими рішеннями, серед яких можна виокремити обставини (факти) того, чи мали місце ці діяння та чи вчинені вони цією особою, а не правовій оцінці таких обставин, яка може полягати, зокрема, у висновках суду про те, чи певна поведінка є правомірною або неправомірною.

Згідно зі ст.ст. 74, 77 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 79 Господарського процесуального кодексу України).

З урахуванням викладеного позовні вимоги про стягнення основного боргу в розмірі 447632,12 грн та плати за абонентське обслуговування у розмірі 200,16 грн задоволенню не підлягають. Оскільки суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовної вимоги про стягнення основного боргу, то і вимоги про стягнення пені, 3% річних та інфляційних втрат також задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 2, 46, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ларго" про стягнення заборгованості відмовити.

Судові витрати понесені Акціонерним товариством "Криворізька теплоцентраль" покласти на Акціонерне товариство "Криворізька теплоцентраль".

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 09.09.2025

Суддя О.М. Крижний