ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"11" вересня 2025 р. Справа№ 911/1212/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Суліма В.В.

Гаврилюка О.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Салон перукарня Золушка

на рішення Господарського суду Київської області від 12.07.2023

у справі №911/1212/23 (суддя Сокуренко Л.В.)

за позовом Адвокатського об`єднання Грибенников та Фатєєв

до Товариства з обмеженою відповідальністю Салон перукарня Золушка

про стягнення 728 500,00 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Київської області від 12.07.2023 у справі №911/1212/23 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Салон перукарня Золушка (місцезнаходження: вул. О. Гончара, буд. 11, м. Біла Церква, Київська обл., 09100; ) на користь Адвокатського об`єднання Грибенников та Фатєєв (місцезнаходження: вул. Михайла Грушевського, буд. 13, офіс 77, м. Біла Церква, Київська обл., 09107; ) 708 500,00 грн основного боргу та 5 313,75 грн судового збору. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Повернуто Адвокатському об`єднанню Грибенников та Фатєєв (місцезнаходження: вул. Михайла Грушевського, буд. 13, офіс 77, м. Біла Церква, Київська обл., 09107; ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 5 463,75 грн сплачений на підставі платіжної інструкції № 321 від 13.04.2023.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю Салон перукарня Золушка подало апеляційну скаргу, в якій просить суд поновити Товариству з обмеженою відповідальністю Салон перукарня Золушка строк подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 12.07.2023 у справі №911/1212/23 за позовом Адвокатського об`єднання Грибенников та Фатєєв до Товариства з обмеженою відповідальністю Салон перукарня Золушка про стягнення витрат. Скасувати рішення Господарського суду Київської області від 12.07.2023 у справі №911/1212/23 за позовом Адвокатського об`єднання Грибенников та Фатєєв до Товариства з обмеженою відповідальністю Салон перукарня Золушка про стягнення витрат. Ухвалити нове рішення, за яким в задоволенні позову Адвокатського об`єднання Грибенников та Фатєєв до Товариства з обмеженою відповідальністю Салон перукарня Золушка про стягнення витрат відмовити.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.09.2025 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Ткаченко Б.О., суддів Гаврилюк О.М., Сулім В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду 08.09.2025 витребувано у Господарського суду Київської області матеріали справи №911/1212/23. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

10.09.2025 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №911/1212/23.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегією суддів встановлено, що оскаржуване рішення було ухвалено 12.07.2023, повний текст складено та підписано 25.07.2023, відтак останнім днем подання апеляційної скарги є 14.08.2023.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Товариство з обмеженою відповідальністю Салон перукарня Золушка звернулося з апеляційною скаргою 31.08.2025, тобто з пропуском процесуального строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу (ч. 3 ст. 256 ГПК України).

В обґрунтування поданого клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги представник зазначає, що директор Товариства з обмеженою відповідальністю Салон перукарня Золушка про дане рішення дізнався після того, як приватний виконавець виконавчого органу Київської області Кузьменко О.С. надіслав Товариству з обмеженою відповідальністю Салон перукарня Золушка постанову про відкриття виконавчого провадження від 09.07.2025.

Тобто представник зазначає, що оскаржуваного рішення від 12.07.2023 відповідач не отримав.

Однак, копію рішення від 12.07.2023 по справі №911/1212/23 відповідач, а саме: Осяніна отримали 02.08.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Отже судом враховано і положення п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України, згідно з яким учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У даному випадку для існування можливості поновлення строку на апеляційне оскарження відповідач мав подати скаргу у строк до 14.08.2023 включно. Разом з цим, як вже зазначалося, скаржник звернувся з даною скаргою до суду 31.08.2025.

До того ж, твердження представника відповідача, не є належним доказом неможливості подання апеляційної скарги у передбачений законодавством строк, оскільки оскаржуване рішення відповідач отримав 02.08.2023.

Тому суд зауважує на тому, що відповідач мав достатньо часу на те, що б подати дану апеляційну скаргу у встановлений процесуальний строк.

Відтак, суд апеляційної інстанції зазначає, що наведені обставини, носять суб`єктивний характер і не можуть бути віднесені судом до особливих чи непереборних обставин (об`єктивних), що зумовили пропуск встановленого строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до пункту 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ст. 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Частиною 7 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку від 05.03.2009 року № 270 розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Отже, належним доказом надіслання апеляційної скарги засобами поштового зв`язку є квитанція, касовий чек, у якому зазначено найменування оператора та об`єкта поштового зв`язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість, а належним доказом надіслання апеляційної скарги засобами електронного зв`язку є квитанція про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Однак судом апеляційної інстанції встановлено, що в додатках до апеляційної скарги відсутні докази направлення копії апеляційної скарги - Адвокатському об`єднанню Грибенников та Фатєєв.

Відповідно до вимог пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України Про судовий збір.

Статтею 4 названого Закону передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України Про судовий збір сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 16 391, 25 грн. Однак, разом з апеляційною скаргою апелянт надав платіжну інструкцію в якій заплатив судовий збір за подачу апеляційної скарги 7 697, 63 грн. Тобто апелянт має доплати судовий збір за подачу апеляційної скарги 8 693, 62 грн.

Таким чином, подана апеляційна скарга не відповідає приписам ст. 258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу частина 1 статті 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Салон перукарня Золушка на рішення Господарського суду Київської області від 12.07.2023 у справі №911/1212/23 підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстави несплати судового збору за її подання у встановлених законом порядку та розмірі.

При цьому колегія суддів зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ :

1. Визнати причини пропущення процесуального строку на оскарження рішення рішення Господарського суду Київської області від 12.07.2023 у справі №911/1212/23 - не поважними.

2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Салон перукарня Золушка на рішення Господарського суду Київської області від 12.07.2023 у справі №911/1212/23 - залишити без руху.

3. Роз`яснити скаржнику, що протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржник має право усунути вказані недоліки, надавши суду апеляційної інстанції:

- докази доплати судового збору у розмірі 8 693, 62 грн.

- вмотивоване клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на оскарження рішення Господарського суду Київської області від 12.07.2023 у справі №911/1212/23 із зазначенням поважності причин його пропущення (з посиланням на відповідні докази).

- докази направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів Адвокатському об`єднанню Грибенников та Фатєєв листом з описом вкладеного та фіскальною накладною або засобами електронного зв`язку з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з урахуванням положень ст. 42 Господарського процесуального кодексу України.

Всі документи та письмові докази подаються через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 А (І поверх) або через систему "Електронний суд".

4. Попередити скаржника, що при невиконанні вимог даної ухвали у зазначений строк суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає її скаржнику.

5. Копію даної ухвали направити учасникам апеляційного провадження через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до їх електронних кабінетів, а у разі відсутності засобами поштового зв`язку.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання та не підлягає касаційному оскарженню

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді В.В. Сулім

О.М. Гаврилюк