ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" вересня 2025 р. м. Київ Справа № 911/2718/25

Суддя Господарського суду Київської області Янюк О.С. перевіривши матеріали

заяви ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

УСТАНОВИЛА:

1. 27.08.2025 до Господарського суду Київської області (далі - суд) звернувся ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , заявник) із заявою від 25.08.2025 (вх. №920/24) про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність.

Також заявником у порядку абз. 2 п. 21 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) подано суду пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого реструктуризацією - Палія Олександра Петровича (свідоцтво №1761 від 25.03.2016), який, у свою чергу, надав суду заяву про участь у даній справі від 25.08.2025 № 176/01-18 (вх. №5423/25 від 27.08.2025).

2. Перевіривши подану заяву суд вважає її такою, що не відповідає вимогам КУзПБ та Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) з наступних підстав.

2.1. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 116 КУзПБ у заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність зазначається виклад обставин, що стали підставою для звернення до суду.

Частиною 2 ст. 115 КУзПБ визначено, що боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо, зокрема:

боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців (п. 2);

наявні ознаки загрози неплатоспроможності (п. 4).

Так ОСОБА_1 у заяві вказує, що в нього наявна заборгованість перед кредиторами в загальній сумі 293 350,65грн, що є підставою для відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність на підставі п. 2 та п. 4. ч. 2 ст. 115 КУзПБ.

Разом із цим, як зазначає Верховний Суд у своїй постанові від 18.01.2024 у справі №911/2308/23 «повідомити про обставини, що стали підставою для звернення до суду (п. 3 ч. 2 ст. 116 КУзПБ)» - обґрунтувати природу і причини неплатоспроможності, надати інформацію щодо витрачання коштів, отриманих від кредитора (кредитодавця, позикодавця), та/або щодо руху основних активів з часу виникнення зобов`язань перед кредиторами тощо.

Загальне посилання заявника на наявність заборгованості в сумі 293 350,65грн, яка підтверджується рішеннями судів, та яку він не в змозі погасити - не є такими обставинами, що свідчить про наявність підстав для звернення до суду із заявою. Вказане свідчить про недотримання заявником вимог п. 3 ч. 2 ст. 116 КУзПБ.

2.2. Відповідно до ч. 3 ст. 116 КУзПБ до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додається конкретизований список кредиторів і боржників із зазначенням загальної суми грошових вимог кредиторів (боржників), а також щодо кожного кредитора (боржника) - його імені або найменування, його місцезнаходження або місця проживання, ідентифікаційного коду юридичної особи або реєстраційного номера облікової картки платника податків та номера паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті), суми грошових вимог (загальної суми заборгованості, заборгованості за основним зобов`язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), підстав виникнення зобов`язань, а також строку їх виконання згідно із законом або договором.

Як убачається із матеріалів заяви зазначений список як додаток до цієї заяви - відсутній.

Наявність у заяві ОСОБА_1 відповідної інформації про кредиторів із посиланням на рішення судів, не є належним виконанням вимог ч.3 ст.116 КУзПБ.

2.3. Відповідно до ч. 14 ст. 116 КУзПБ до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додаються інші документи, що підтверджують наявність підстав, визначених ст.115 цього Кодексу.

Так у заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність заявник посилається на рішення судів про стягнення з нього грошових коштів. Проте до заяви не були надані зазначені судові рішення як і не були надані копії правочинів, на підставі яких у заявника виникли грошові зобов`язання.

2.4. Відповідно до ч. 4 ст. 116 КУзПБ разом із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржник зобов`язаний подати пропозиції щодо реструктуризації боргів (проєкт плану реструктуризації боргів).

При цьому, згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 124 КУзПБ у плані реструктуризації боргів боржника зазначаються обставини, які спричинили неплатоспроможність боржника.

Із змісту наданого проєкту вбачається, що обставини, які спричинили неплатоспроможність, вказано наявність заборгованості перед кредиторами в сумі 293 350,65грн.

Проте зазначені обставини не можуть вважатися обставинами, які спричинили неплатоспроможність боржника з підстав, які зазначеніу п. 2.1. цієї ухвали.

2.5.У свою чергу, абз. 2 ч. 5 ст. 116 КУзПБ унормовано, що до членів сім`ї боржника належать особи, які перебувають у шлюбі з боржником (у тому числі якщо шлюб розірвано протягом трьох років до дня подання декларації), а також їхні діти, у тому числі повнолітні, батьки, особи, які перебувають під опікою чи піклуванням боржника, інші особи, які спільно з ним проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки (крім осіб, взаємні права та обов`язки яких з боржником не мають характеру сімейних), у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі.

Із змісту декларацій про майновий стан вбачається, що ОСОБА_1 указано інформацію про мати - ОСОБА_2 . Разом із цим не зазначено відповідної інформації про батька.

2.6. Згідно до ч.5 ст. 119 КУзПБ в ухвалі про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника господарський суд зазначає про зобов`язання контролюючого органу, визначеного Податковим кодексом України, органу державної прикордонної служби надати керуючому реструктуризацією та суду відповідну інформацію щодо боржника та членів його сім`ї.

Водночас ч. 5 ст. 91 ГПК України встановлено, що учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Ураховуючи зазначенета Положення про паспорт громадянина України затвердженого постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 № 2503-XII, Положення про реєстрацію фізичних осіб у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.09.2017 № 822, відповідність копії паспорту фізичної особи та їх облікової картки оригіналам таких документів повинна підтверджуватись підписом особи, в якої ці документи знаходяться.

Відтак, з метою належної та своєчасної підготовки справи до розгляду в підготовчому засіданні, суд вважає за доцільне зобов`язати ОСОБА_1 надати копії паспортів та карток платників податків матері заявника - ОСОБА_2 , а також батька заявника (або письмові пояснення щодо неможливості надання), засвідчені їх підписами (як особами в яких такі документи знаходяться).

3. Відповідно до ч.1 ст. 113 КУзПБ провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим КУзПБ для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Частиною 3 ст. 37 КУзПБ передбачено, що господарський суд залишає без руху заяву про відкриття провадження у справі з підстав, передбачених ст. 174 ГПК України, з урахуванням вимог КУзПБ.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ч. 1 ст. 174 ГПК України).

Ураховуючи те, що заявником подано відповідну заяву без дотримання вимог ст. 116 КУзПБ, суд вважає за необхідне залишити зазначену заяву без руху та надати ОСОБА_1 час для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 12, 76-78, 174, 234-235 ГПК України, ст.ст. 2, 30, 37, 113, 116 КУзПБ, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 25.08.2025 (вх. №920/24 від 27.08.2025) про відкриття провадження у справі про її неплатоспроможність залишити без руху.

2. Запропонувати заявнику протягом десяти днів з дня отримання ним цієї ухвали виконати належним чином вимоги ст. 116 КУзПБ та надати:

письмові пояснення, в яких зазначити обставин звернення до суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність на підставі п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 115 КУзПБ;

конкретизований список кредиторів і боржників із зазначенням загальної суми грошових вимог кредиторів (боржників), а також щодо кожного кредитора (боржника) - його імені або найменування, його місцезнаходження або місця проживання, ідентифікаційного коду юридичної особи або реєстраційного номера облікової картки платника податків та номера паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті), суми грошових вимог (загальної суми заборгованості, заборгованості за основним зобов`язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), підстав виникнення зобов`язань, а також строку їх виконання згідно із законом або договором;

належним чином завірені копії (примірники) судових рішень та правочинів на які є посилання у заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність;

проєкт плану реструктуризації боргів, розробленого відповідно до ст. 124 КУзПБ;

відомості щодо батька ОСОБА_1 ;

належним чином завірені копії документів, які зазначені у п. 2.6. цієї ухвали.

3. У разі невиконання заявником п. 2 зазначеної ухвали у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із такою заявою.

Відповідно до ч. 2 ст.235 ГПК України, ухвала набрала законної сили 11.09.2025 та окремо від рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, яка подається у порядку, визначеному ст. 257 ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 11.09.2025.