РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

08.09.2025Справа № 910/8299/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом Комунального підприємства «Київський метрополітен» (просп. Берестейський (Перемоги), 35, м. Київ, 03056; ідентифікаційний код 03328913)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Експерт-Сервіс» (просп. Берестейський (Перемоги), 50, м. Київ, 03047; ідентифікаційний код 31863950)

про стягнення 4 074, 86 грн,

без виклику представників учасників справи,

РОЗГЛЯД СПРАВИ СУДОМ

1. Стислий виклад позиції Позивача

До Господарського суду міста Києва звернулось Комунальне підприємство «Київський метрополітен» (далі за текстом КП «Київський метрополітен», Позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Експерт-Сервіс» (далі за текстом ТОВ «Експерт-Сервіс», Відповідач) про стягнення заборгованості за договором від 16.06.2020 № 2410-1 в розмірі 3 961, 01 грн, пені 103, 81 грн, 3 % річних 10, 04 грн.

В обґрунтування заявлених вимог Позивач зазначає, що Відповідачу надано у користування приміщення, однак орендна плата сплачується Відповідачем з порушенням погоджених сторонами строків, що стало підставою для звернення до суду.

2. Процесуальні дії у справі

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.07.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд зазначає, що ухвала від 07.07.2025 згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 463 отримана Відповідачем 15.07.2025.

За приписами частини 8 статті 165 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Пунктом 4 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 07.07.2025 у справі № 910/8299/25 встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк на подання відзиву на позовну заяву, однак станом на дату ухвалення даного рішення суду відзив на позовну заяву не надійшов.

04.09.2025 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Позивача про долучення додаткових доказів та поновлення процесуального строку на їх долучення.

Розглянувши подане Позивачем клопотання, суд не вбачає підстав для його задоволення оскільки, по-перше, таке клопотання подане стороною вже на стадії розгляду справи по суті, а по друге, акт № 2923 від 31.05.2025, який сторона просить суд долучити міститься в матеріалах справи та оцінений судом.

Крім того, стороною Позивача не обґрунтовано необхідність долучення до справи попереднього договору, укладеного між сторонами та не вказано, яким чином такі докази вплинуть на спірні правовідносини.

Таким чином, приймаючи до уваги, що матеріали справи містять достатньо документів для розгляду справи, відповідно до частини 5 статті 252 ГПК України суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої сторони про інше. При розгляді справи у порядку спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

16.06.2020 між Позивачем (Орендодавець), Відповідачем (Підприємство - балансоутримувач) та Департаментом комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міське державної адміністрації) (Орендодавець) укладено договір про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду № 2410-1 (далі за текстом Договір), відповідно до пункту 1.1 якого Орендодавець передає, а Орендар приймає в оренду нерухоме майно Об`єкт, який знаходиться за адресою: м. Київ, станція метро «Золоті Ворота» (вестибюль) для розміщення на території метрополітену автомату з продажу газет.

Орендна плата визначена на підставі Методики розрахунку орендної плати за майно територіальної громади міста Києва, яке передається в оренду, затвердженої рішенням Київської міської ради від 21.04.2015 № 415/1280, і становить без ПДВ: 575 грн 19 коп. за 1 кв.м. орендованої площі, що в цілому складає 1 725 грн 57 коп. Додатково до орендної плати нараховується податок на додану вартість у розмірах та порядку, визначених законодавством України, який сплачується Орендарем разом з орендною платою (пункт 3.1 Договору).

Відповідно до пунктів 3.4 та 3.5 Договору орендна плата сплачується Орендарем на рахунок Підприємства-Балансоутримувача, починаючи з дати підписання акта приймання-передачі. Орендна плата сплачується Орендарем незалежно від наслідків господарської діяльності Орендарем щомісячно не пізніше 20 числа місяця за розрахунковим.

Пунктом 6.2 Договору закріплено обов`язок Відповідача сплатити на користь Підприємства балансоутримувача пеню в розмірі 0,5 % від розміру несплачених орендних та інших платежів за кожний день прострочення зобов`язання зі сплати орендної плати.

Також вказаним пунктом зобов`язано Відповідача сплачувати 3 % річних та інфляційні втрати, нараховані відповідно до статті 625 ЦК України.

Договір діє з 16.06.2020 до 14.06.2023 (пункт 9.1 Договору), а пунктом 9.7 Договору передбачено можливість автоматичної пролонгації.

Згідно Акту приймання передачі нерухомого майна від 16.06.2020 Орендодавцем та Підприємством-балансоутримувачем передає, а Орендар приймає у користування Об`єкт оренди за Договором.

Звертаючись до суду з даним позовом, Позивач зазначає, що Відповідачем порушено умови Договору не здійснено оплату оренди, що призвело до виникнення заборгованості в розмірі 3 961, 01 грн.

До позовної заяви Позивачем надано акти надання послу оренди за період січень травень 2025, які оплачені Відповідачем не в повному обсязі.

Суд зазначає, що всі долучені до позову за Договором акти надання послуг містять підпис представника Відповідача (окрім травня 2025), що також підтверджує факт користування Відповідачем Об`єктом оренди не залежно від здійснення ним господарської діяльності.

Зазначені обставини Відповідачем не заперечуються та не спростовуються.

З огляду на порушення Відповідачем грошового зобов`язання, Позивачем здійснено нарахування 3 % річних та пені згідно наданого до суду розрахунку.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА МОТИВИ, З ЯКИХ ВИХОДИТЬ СУД

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України (далі за текстом - ЦК України) підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема є, договори та інші правочини.

Проаналізувавши зміст укладеного між сторонами Договору, суд дійшов висновку, що за своєю правовою природою є договором оренди.

Частина 1 статті 759 ЦК України передбачає, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до частини 1 та 5 статті 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Законом України «Про оренду державного та комунального майна» регулюються майнові відносини між орендодавцями та орендарями щодо господарського використання майна, що перебуває в державній та комунальній власності, майна, що належить Автономній Республіці Крим.

Частинами 1 4 статті 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» встановлено, що орендна плата встановлюється у грошовій формі і вноситься у строки, визначені договором.

Орендна плата підлягає коригуванню на індекс інфляції згідно з Методикою розрахунку орендної плати. Якщо орендар отримав майно в оренду без проведення аукціону, відповідне коригування орендної плати на індекс інфляції здійснюється щомісячно.

Орендар за користування об`єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків провадження господарської діяльності.

Частинами 1 та 2 статті 193 ГК України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Положеннями статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 ЦК України).

Згідно зі статтею 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

З огляду на зазначене, враховуючи наявність в матеріалах справи доказів передачі Відповідачу у користування Об`єкту оренди, встановлений пунктом 3.5 Договору строк, відсутність заперечень Відповідача, суд дійшов висновку, що у Відповідача існує заборгованість з орендних платежів за період березень (1 208, 81 грн) травень 2025 в розмірі 3 961, 01 грн з урахуванням існуючої передоплати (2 410, 38 грн) та здійсненої оплати (4 363, 85 грн).

Відтак, дана вимога підлягає задоволенню, а Відповідачем допущено прострочення виконання грошового зобов`язання.

Так, відповідно до статті 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши наданий Позивачем розрахунок, суд зазначає, що нарахування пені та 3 % річних є арифметично вірним та обґрунтованим.

ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

Підсумовуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що Відповідачем порушено умови Договору в частині строків оплати орендних платежів, а відтак допущено прострочення виконання грошового зобов`язання у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до статті 129 ГПК України покладаються на Відповідача.

Kеруючись статтею 74, статтями 76-79, статтею 86, 123, 129, статтями 236-238, статтями 240 та 241 ГПК України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов Комунального підприємства «Київський метрополітен» - задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Експерт-Сервіс» (просп. Берестейський (Перемоги), 50, м. Київ, 03047; ідентифікаційний код 31863950) на користь Комунального підприємства «Київський метрополітен» (просп. Берестейський (Перемоги), 35, м. Київ, 03056; ідентифікаційний код 03328913) заборгованість в розмірі - 3 961 (три тисячі дев`ятсот шістдесят одна) грн 01 коп, пеню 103 (сто три) грн 81 коп, 3 % річних 10 (десять) грн 04 коп. та судовий збір 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення підписано: 08.09.2025

Суддя Антон ПУКАС