ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"09" вересня 2025 р. Справа№ 910/14531/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Гончарова С.А.

Сибіги О.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Європєум інвест» на рішення Господарського суду міста Києва від 10.03.2025 (повний текст рішення складено 10.04.2025)

у справі №910/14531/24 (суддя Ковтун С.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Банк «Кліринговий дім»

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Європєум інвест»

2) ОСОБА_1

про стягнення солідарно 2 867 829,34 грн,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.03.2025 позов задоволено повністю.

Стягнуто з солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Європєум інвест» та ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Банк «Кліринговий дім» 2 000 000,00 грн боргу по тілу кредиту, 867 829,34 грн боргу по процентам.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Європєум інвест» на користь акціонерного товариства «Банк «Кліринговий дім» 34 413,95 грн судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Європєум інвест» звернулося 04.09.2025 на адресу Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, сформованою в системі «Електронний суд» 03.09.2025, у якій просив суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 10.03.2025 у справі №910/14531/24 в частині задоволення позовних вимог про солідарне стягнення з відповідачів 867 829,34 грн боргу по процентам та ухвалити в цій частині нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги про стягнення 224 724,11 грн заборгованості по нарахованим і несплаченим процентам за користування кредитними коштами. Також просив стягнути понесені витрати на плату судового збору та поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №910/14531/24 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Тищенко О.В. судді: Сибіга О.М., Гончаров С.А.

Дослідивши апеляційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без руху, з наступних підстав.

З 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-IX щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС). Відповідно до статей 6, 42, 170, 242 Господарського процесуального кодексу України:

- адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- апеляційна скарга, відзив на апеляційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє її права на подання документів до суду в паперовій формі;

- особа, яка подала апеляційну скаргу в електронній формі, заяви по суті справи, клопотання має подавати до суду виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- Кодексом встановлені процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Тобто, Товариство з обмеженою відповідальністю «Європєум інвест» як юридична особа згідно з наведеними приписами Господарського процесуального кодексу України зобов`язано зареєструвати свій електронний кабінет в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі) в обов`язковому порядку.

Судом встановлено, що відповідно до відповіді підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» Товариство з обмеженою відповідальністю «Європєум інвест» () не має зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Згідно з частиною другою статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Таким чином, суд звертає увагу Товариства з обмеженою відповідальністю «Європєум інвест» про наявність у нього обов`язку зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Європєум інвест» колегією суддів встановлено, що до скарги не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Згідно п.п.4 п.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п.п. 1 п. 2 ч. 2 наведеної норми встановлені розміри ставок судового збору, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2024 року 3 028,00 грн.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що скаржником оскаржується рішення в частині задоволення позовних вимог про солідарне стягнення з відповідачів 867 829,34 грн. боргу по процентам та просить задовольнити позові вимоги в розмірі 224 724,11 грн. Таким чином, апелянтом оскаржується рішення в сумі 643 105,23 грн (867 829,34-224 724,11).

Згідно ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

З огляду на вищевикладені приписи Закону України «Про судовий збір» сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 14 469,87 грн (643 105,23 грн *150 % = 9 646,87 *150 % ).

Частиною 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи відсутність відомостей про зареєстрований кабінет в « » апелянтом (Товариством з обмеженою відповідальністю «Європеум інвест»), коефіцієнт 0,8 для пониження розміру ставки судового збору при поданні апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 10.03.2025 не може бути застосований.

Однак, за умови надання доказів реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) Товариством з обмеженою відповідальністю «Європєум інвест», сума сплати судового збору буде застосована з врахуванням коефіцієнту 0,8 для пониження розміру ставки судового збору і становитиме 11 575,90 грн.

Згідно з квитанцією від 03.09.2025, апелянт сплатив судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 6 942,70 грн.

Таким чином, апелянту необхідно здійснити доплату судового збору у розмірі 4 633,20 грн (11 575,90-6 942,70).

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати апелянту надати докази ? ? « » та докази доплати судового збору у встановленому законом розмірі шляхом подання до суду відповідної заяви.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено колегією судів протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Європєум інвест» на рішення Господарського суду міста Києва від 10.03.2025 у справі № 910/14531/24 залишити без руху.

2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Європєум інвест», що протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали особа має право усунути недоліки, а саме надати докази реєстрації електронного кабінету « » у скаржника та надати докази сплати судового збору у встановленому законом розмірі шляхом подання до суду відповідної заяви.

3. Попередити скаржника, що якщо відповідна заява про усунення недоліків з відповідними доказами не буде подана особою в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді С.А. Гончаров

О.М. Сибіга