overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.09.2025 м. ДніпроСправа № 904/2959/25

За позовом ОСОБА_1 , м. Дніпро

до Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроінвест", м. Дніпро

Відповідача-2: Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про припинення трудових відносин припиненими та зобов`язання вчинити реєстраційні дії

Суддя Ніколенко М.О.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроінвест", Відповідача-2: Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про:

- припинення трудових відносин між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпроінвест" у зв?язку зі звільненням за власним бажанням на підставі частини першої статті 38 Кодексу законів про працю України;

- зобов`язання реєстратора Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради вчинити реєстраційні дії - внести до Єдиного державного реєстру юридичних осо, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань в розділ "Відомості про керівника юридичної особи, про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо" відомості про припинення повноважень директора ТОВ "Дніпроінвест" ОСОБА_1 та трудових відносин між ТОВ "Дніпроінвест" та директором ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 25.06.2025 повернуто ОСОБА_1 позовну заяву і додані до неї документи.

На адресу суду засобами поштового зв`язку, 05.09.2025 надійшло клопотання позивача про повернення судового збору у розмірі 6 056 грн., сплаченого за подання цього позову.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Тому, заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання позовної заяви, слід задовольнити. Повернути ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в загальному розмірі 6 056 грн., перерахованого платіжними інструкціями № 0.0..1 від 01.06.2025 та № 0.0..1 від 15.06.2025.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання позовної заяви, - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ) суму сплаченого судового збору в загальному розмірі 6 056 грн., перерахованого платіжними інструкціями №0.0..1 від 01.06.2025 та № 0.0..1 від 15.06.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 10.09.2025 та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складений та підписаний 10.09.2025.

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 10.09.2025м. ДніпроСправа № 904/2414/24 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.10.2024, яке набрало законної сили 02.09.2025
Наказ дійсний для пред`явлення до 03.09.2028.
Суддя Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
10.09.2025м. ДніпроСправа № 904/3482/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.11.2024, яке набрало законної сили 03.09.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 03.09.2028.
Суддя О.М. Крижний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.09.2025м. ДніпроСправа № 904/4728/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВЕ БУДІВНИЦТВО 2019"

до Дніпровської міської ради

про визнання протиправним (незаконним) та скасування рішення Дніпровської міської ради

за участі Третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНОВА-Д"

Суддя Юзіков С.Г.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

ТОВ НОВЕ БУДІВНИЦТВО 2019 звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Дніпровської міської ради про визнання протиправним (незаконним) та скасування рішення Дніпровської міської ради № 180/8 від 23.06.2021, визнання недійсним Договору оренди землі від 15.03.2024 року, скасування державної реєстрації речового права, номер запису 54152785. Судові витрати Позивач просить стягнути з Відповідача.

При виготовленні тексту ухвал, від 07.07.2025 та 23.07.2025 в першому абзаці їх описових частин, суд допустив описку щодо предмету спору.

Згідно зі ст. 243 ГПК України суддя може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Допущена описка підлягає виправленню за ініціативою суду.

Керуючись ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в описових частинах ухвал Господарського суду Дніпропетровської області від 07.07.2025 та 23.07.2025 у справі №904/4728/24, виклавши їх перший абзац в наступних редакціях:

ТОВ НОВЕ БУДІВНИЦТВО 2019 звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Дніпровської міської ради про визнання протиправним (незаконним) та скасування рішення Дніпровської міської ради № 180/8 від 23.06.2021, визнання недійсним Договору оренди землі від 15.03.2024 року, скасування державної реєстрації речового права, номер запису 54152785. Судові витрати позивач просить стягнути з відповідача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

10.09.2025 Справа № 905/893/25

Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І., розглянувши матеріали

позовної заяви Комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради, м.Добропілля, Донецька область,

до відповідача фізичної особи підприємця Аргеткіна Івана Борисовича, м.Добропілля, Донецька область,

про стягнення заборгованості у сумі 31478,30грн,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Добро» Добропільської міської ради, м. Добропілля, Донецька область, звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до фізичної особи підприємця Аргеткіна Івана Борисовича, м. Добропілля, Донецька область, про стягнення заборгованості у сумі 31478,30грн.

Виходячи з того, що позовні вимоги заявлені до фізичної особи, місцем проживання/перебування якої згідно з Переліком, затвердженим наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 28.02.2025 №376, є територією активних бойових дій, суд вважає за необхідне звернутись до компетентного органу з відповідним запитом про надання відомостей про реєстрацію Аргеткіна Івана Борисовича в якості внутрішньо переміщеної особи.

Положеннями ст.ст.4, 4-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» передбачено облік та ведення Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб, відповідальним за формування та ведення якої є Міністерство соціальної політики України, згідно з п.2 Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №646 від 22.09.2016.

За змістом п.4 Порядку Єдина інформаційна база даних про внутрішньо переміщених осіб, серед іншого, повинна містити дані про фактичне місце проживання особи на дату звернення, а також адресу, за якою із внутрішньо переміщеною особою може вестися офіційне листування або вручення офіційної кореспонденції, та номер телефону. Означена інформація про учасників справи становить їх персональні дані у розумінні Закону України «Про захист персональних даних», отримання доступу до яких (у разі наявності) має легітимну мету захисту їх процесуальних прав на участь у судовому розгляді, що кореспондується з ч.2 ст.32 Конституції України.

Керуючись ст.ст.176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати у Міністерства соціальної політики України (вул.Еспланадна, 8/10, м.Київ, 01601; е-mail: , ) відомості про реєстрацію як внутрішньо переміщеної особи Аргеткіна Івана Борисовича (РНОКПП НОМЕР_1 ), відома адреса: АДРЕСА_1 .

Запитувану інформацію надати у строк протягом п`яти днів з моменту отримання цієї ухвали. В разі неможливості надати інформацію повідомити суд про це в той саме строк.

Відповідь надіслати з посиланням на номер справи №905/893/25 на електронну адресу суду .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.І. Аксьонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

10.09.2025 № 905/838/25
Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І., розглянувши матеріали
позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго», м.Краматорськ, Донецька область,
до відповідача фізичної особи підприємця Рязанцева Олексія Володимировича, м.Краматорськ, Донецька область,
Ухвалою суду від 01.09.2025 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» суд залишив без руху на підставі ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з недодержанням позивачем вимог п.3 ч.3 ст.162, ч.2 ст.164 Господарського процесуального кодексу України з наданням заявнику позову строку для усунення недоліків позовної заяви до 08.09.2025.
Ухвалу від 01.09.2025 надіслано до електронного кабінету позивача в підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи та отримано позивачем 02.09.2025 (з урахуванням ч.6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України), що підтверджується довідкою про доставку документа до електронного кабінету позивача.
Отже заявник позову був повідомлений про залишення поданого ним позову без руху, однак у визначений судом строк наведені в ухвалі про залишення позову без руху недоліки не усунув, клопотань про продовження цього строку від заявника позову до суду не подав.
Враховуючи те, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у встановлений судом строк, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви і доданих до неї документів на підставі ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.
Оскільки позовна заява надійшла через систему «Електронний суд» в електронному вигляді, припис ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України щодо її фізичного повернення заявнику судом не виконується.
Керуючись ст.ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені Главою 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя К.І. Аксьонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
09.09.2025р. Справа №905/1471/13-г
за заявою Управління Пенсійного фонду України в м.Димитрові Донецької області
Суддя Левшина Г.В.
Ухвалою суду від 08.09.2025р., зокрема, встановлено здійснити повторний електронний запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором у даній справі.
98.09.2025р., судом на відповідний запит отримано довідку щодо кандидатури арбітражного керуючого, згідно якої автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), визначено Медведеву Ксенію Олегівну (свідоцтво №1982 від 13.01.2021 року).
Керуючись ст.ст.1, 2, 9, 28 Кодексу України з процедур банкрутства, суд,-
Запропонувати арбітражному керуючому Медведевій Ксенії Олегівні до 30.09.2025р. надати господарському суду Донецької області заяву про згоду на участь у даній справі з повідомленням щодо неналежності до жодної з категорії осіб, зазначених у частині другій ст.11 Кодексу України з процедур банкрутства.
Ухвалу направити арбітражному керуючому на електронну адресу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09.09.2025 Справа № 905/408/25

Господарський суд Донецької області у складі судді Чернової О.В., за участю секретаря судового засідання Рикова А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго», м.Київ

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля», м.Краматорськ Донецької області

про стягнення 2106118,77грн, з яких 3% річних 398880,67грн, інфляційні втрати 1707238,10грн,

за участю уповноважених представників сторін:

від позивача: Курбанов А.В.;

від відповідача: Гребенар О.В.;

Керуючись ст.ст. 7, 13, 42, 86, 123, 129, 210, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго», м.Київ до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля», м.Краматорськ Донецької області про стягнення 2106118,77грн, з яких 3% річних 398880,67грн, інфляційні втрати 1707238,10грн, задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля», м.Краматорськ Донецької області (84302, Донецька обл., Краматорський р-н, місто Краматорськ, вул.Комерційна, будинок 8, ідентифікаційний код 00169845) на користь Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго», м.Київ (01032, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок 25, ідентифікаційний код 00100227) 3% річних у розмірі 398092,45грн, інфляційні втрати у розмірі 1707238,10грн та судовий збір у розмірі 25263,97грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено у Східний апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення в порядку, передбаченому розділом ІV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Чернова

У судовому засіданні 09.09.2025 проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
09.09.2025р. Справа №905/694/21 за заявою арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича
про дострокове припинення повноважень розпорядника майна у справі №905/694/21
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Буддеталь", м.Краматорськ
Суддя Левшина Г.В.
08.09.2025р. через підсистему «Електронний суд» від арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича надійшла заява про дострокове припинення повноважень розпорядника майна у справі №905/694/21.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити до розгляду в судовому засіданні заяву арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича про дострокове припинення повноважень розпорядника майна у справі №905/694/21.
Керуючись ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-
Призначити до розгляду у судовому засіданні заяву арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича про дострокове припинення повноважень розпорядника майна у справі №905/694/21 на 06.10.2025 на 12:10 год., зал судового засідання №407.
Розпоряднику майна - арбітражному керуючому Кучаку Юрію Федоровичу до дати проведення судового засідання надати суду звіт розпорядника майна та інші документи в підтвердження проведеної роботи в процедурі розпорядження майном боржника ТОВ «СРЗ».
Запропонувати учасникам справи до дати судового засідання надати письмові міркування з приводу заяви арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича про дострокове припинення повноважень розпорядника майна у справі №905/694/21.
Явка у судове засідання учасників справи не обов`язкова. При цьому, учасники справи не позбавлені можливості подавати до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
09.09.2025 Справа № 905/1791/21
стягувачПриватне акціонерне товариство «ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля»
боржникДержавне підприємство зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтернерго»
про стягнення3295228,85 грн
орган примусового виконання рішеньВідділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції
особа, яка має заборгованість перед боржникомКомунальне підприємство Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго»
Суддя Хабарова М.В.
Без виклику учасників справи
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
У провадженні Господарського суду Донецької області перебуває справа №905/1791/21.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 25.08.2025 призначено судове засідання з розгляду заяви про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником, на 10.09.2025.
09.09.2025 через систему «Електронний суд» до суду від представника стягувача Шматка В.О. надійшла заява про участь у судовому засіданні, призначеному на 10.09.2025 об 11:00, та в усіх наступних судових засіданнях по справі, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Зважаючи, що право сторони на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, визначене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне задовольнити заяву стягувача та надати йому можливість брати участь у судовому засіданні, призначеному на 10.09.2025 об 11:00, та в усіх наступних судових засіданнях по справі, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через систему «Електронний суд».
Керуючись ст.ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Надати можливість стягувачу брати участь у судовому засіданні, призначеному на 10.09.2025 об 11:00, та в усіх наступних судових засіданнях по справі, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через систему «Електронний суд».
2. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя М.В. Хабарова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
про примусове виконання рішення
10.09.2025 Справа № 905/110/25
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 03.06.2025 у справі №905/110/25, яке залишене без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 12.08.2025. Рішення набрало законної сили 12.08.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 12.08.2028.
Суддя Марія Володимирівна Хабарова
М.В. Хабарова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
про примусове виконання рішення
10.09.2025 Справа № 905/110/25
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 03.06.2025 у справі №905/110/25, яке залишене без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 12.08.2025. Рішення набрало законної сили 12.08.2025.
Стягнути з Російської Федерації в дохід Державного бюджету України судовий збір у розмірі 141868 (сто сорок одна тисяча вісімсот шістдесят вісім) грн 06 коп.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 12.11.2025.
Суддя Марія Володимирівна Хабарова
М.В. Хабарова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В.,
розглянувши питання про внесення виправлень в порядку ст. 243 Господарського процесуального кодексу України
у справі №910/658/25
про стягнення 3 342 295,09 грн,
В провадженні Господарського суду Донецької області перебуває справа № 910/658/25 за позовом Акціонерного товариства «Оксі Банк» до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛВР Кондитер», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛВР Алко», ОСОБА_1 про стягнення 3 342 295,09 грн.
На підставі ухвали від 07.08.2025 підготовче засідання відкладено на 10.09.2025 об 11:00 з повідомленням сторін.
Між тим, при складанні повної ухвали від 07.08.2025 в п. 6 її резолютивної частини господарським судом помилково зазначено дату наступного підготовчого засідання « 11.09.2025» замість « 10.09.2025».
Відповідно до ч. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Приймаючи до уваги викладене, суд дійшов висновку про необхідність внесення виправлення до ухвали Господарського суду Донецької області від 07.08.2025 у справі №910/658/25 шляхом викладення першого речення п. 6 її резолютивної частини в наступній редакції: « 6. Відкласти підготовче засідання на 10.09.2025 об 11:00 з повідомленням сторін».
Керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд
Внести виправлення до ухвали Господарського суду Донецької області від 07.08.2025 у справі №910/658/25 шляхом викладення першого речення п. 6 її резолютивної частини в наступній редакції: « 6. Відкласти підготовче засідання на 10.09.2025 об 11:00 з повідомленням сторін».
Ухвала є невід`ємною частиною ухвали від 07.08.2025, набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання повної ухвали.

Повна ухвала складена 10.09.2025.

Суддя Л.В. Ніколаєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
10.09.2025 м. Харків Справа № 905/876/24
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 15.08.2025 у справі №905/876/24, яке набрало законної сили 05.09.2025.
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Л.В. Ніколаєва
(Лариса Вікторівна Ніколаєва)