У Х В А Л А

10 вересня 2025 року м. Чернігівсправа № 927/785/22

Господарський суд Чернігівської області, в складі судді Романенко А.В., розглянув матеріали скарги боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз збут» від 06.09.2025 б/н на дії та бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в межах виконавчого провадження № 78920358

скаржник (боржник): Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз збут»,

пр-т. Миру, 53, м. Чернігів, 14002;

стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг», вул. Шолуденка, 1, м. Київ, 04116;

до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (посадова особа, дії та бездіяльність якої оскаржуються, заявником не ідентифіковано), вул. Городецького, буд. 13, м. Київ, 01601;

без повідомлення (виклику) сторін

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 15.05.2024, залишеним без змін за результатом його апеляційного та касаційного перегляду згідно з постановами Північного апеляційного господарського суду від 31.07.2024 та Верховного Суду від 10.10.2024, позов у даній справі задоволений частково, присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг»: 564 144 924,50 грн основного боргу, 70 841 529,68 грн пені, 83 790 704,01 грн штрафу, 70 194 385,97 грн інфляційних втрат, 11 503 506,62 грн 3% річних та 868 350,00 грн судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Судове рішення в справі набуло законної сили 31.07.2024, та на його примусове виконання, 13.11.2024, Господарським судом Чернігівської області виданий наказ, зі строком пред`явлення до виконання протягом трьох років (по 31.07.2027).

За доводами боржника, ТОВ Чернігівгаз збут, 22.08.2025, державний виконавець Яковенко Владислав Андрійович, Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі державний виконавець) відкрив виконавче провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Чернігівської області від 13.11.2024 у справі № 927/785/22 (ВП № 78920358), у межах якого винесені постанови про арешт майна боржника та арешт коштів боржника (датовані 03.09.2025).

08.09.2025, від боржника надійшла скарга на дії та бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в межах виконавчого провадження № 78920358, з проханням:

- визнати незаконною бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі - ВПВР ДДВС МЮ України) Яковенка Владислава Андрійовича щодо невинесення постанови про зупинення вчинення виконавчих дій щодо виконавчого провадження № 78920358 з примусового виконання наказу Господарського суду Чернігівської області від 13.11.2024 у справі № 927/785/22;

- визнати незаконними дії державного виконавця ВПВР ДДВС МЮ України Яковенка Владислава Андрійовича щодо винесення постанови про арешт майна боржника в межах виконавчого провадження № 78920358 з примусового виконання наказу Господарського суду Чернігівської області від 13.11.2024 у справі № 927/785/22;

- визнати незаконними дії державного виконавця ВПВР ДДВС МЮ України Яковенка Владислава Андрійовича щодо винесення постанови про арешт коштів боржника в межах виконавчого провадження № 78920358 з примусового виконання наказу Господарського суду Чернігівської області від 13.11.2024 у справі № 927/785/22;

- зобов`язати державного виконавця ВПВР ДДВС МЮ України Яковенка Владислава Андрійовича в виконавчому провадженні № 78920358 з примусового виконання наказу Господарського суду Чернігівської області від 13.11.2024 у справі № 927/785/22: винести постанову про зупинення виконавчого провадження № 78920358 з примусового виконання наказу Господарського суду Чернігівської області від 13.11.2024 у справі № 927/785/22; винести постанову у виконавчому провадженні № 78920358 про зняття арешту з коштів ТОВ «Чернігівгаз збут» в рамках примусового виконання наказу Господарського суду Чернігівської області від 13.11.2024 у справі № 927/785/22; винести постанову у виконавчому провадженні № 78920358 про зняття арешту з майна ТОВ «Чернігівгаз збут» з примусового виконання наказу Господарського суду Чернігівської області від 13.11.2024 у справі № 927/785/22.

Скарга мотивована тим, що заборгованість присуджена до стягнення судовим рішенням у справі № 927/785/22 підлягає врегулюванню на підставі Закону України Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу від 14.07.2021 № 1639-IX. ТОВ «Чернігівгаз збут» згідно з постановою НКРЕКП від 06.09.2022 № 1091, включене до Реєстру підприємств, які беруть участь в процедурі врегулювання заборгованості суб`єктів ринку природного газу. Відтак, не зупинивши ВП № 78920358, на звернення ТОВ Чернігівгаз збут, державний виконавець допустив неправомірну бездіяльність, чим порушив майнові права боржника. Окремо звертав увагу, що державним виконавцем накладений арешт на майно (рухоме та нерухоме) та грошові кошти боржника, зазначені дії є неправомірними, арешт має бути знятий відповідно до частини 4 статті 35 Закону України Про виконавче провадження від 02.06.2016 № 1404-VIII.

Суд установив, що 02.07.2025, матеріали справи направлені до суду апеляційної інстанції, в зв`язку з поданням ТОВ "Чернігівгаз збут" апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 27.05.2025 у цій справі про відмову в задоволенні заяви ТОВ "Чернігівгаз збут" від 31.03.2025 про визнання наказу від 13.11.2024 у справі №927/785/22 таким, що не підлягає виконанню.

За приписами статті 3391 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушені їхні права.

Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції (частина 1 статті 340 ГПК України).

Згідно з частиною 7 статті 340 цього Кодексу, якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, яке підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної чи касаційної інстанції не перешкоджає розгляду відповідної скарги, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.

Скаргу може бути подано до суду в десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права (підпункт (а) частини 1 статті 341 ГПК України).

Вимоги до оформлення скарги на дії або бездіяльність державного / приватного виконавця, встановлені приписами частин 2 - 4 статті 340 цього Кодексу, за якими скарга подається в письмовій формі і підписується стороною виконавчого провадження, її представником або іншою особою, якій законом надане право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Скарга повинна містити: найменування суду першої інстанції, до якого подається скарга (1); повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету (2); повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету (3); ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються (4); ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження (5); номер справи, в якій видано виконавчий документ, реквізити виконавчого документа (6); дату, коли особа, яка подає скаргу, дізналася про порушення її прав внаслідок ухвалення оскаржуваних рішень, вчинення дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця (7); зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та посилання на порушену норму закону (8); викладення обставин, якими особа, яка подає скаргу, обґрунтовує свої вимоги (9); перелік документів та інших матеріалів, що додаються до скарги (10).

До скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і такі документи раніше не подавалися;

2) докази направлення копій скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Суд установив, що в порушення приписів частини 3 статті 340 ГПК України, скаржник не вказав:

- ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) державного виконавця, бездіяльність та дії якого оскаржуються в межах даної скарги;

- ідентифікатор для повного доступу суду до інформації про виконавче провадження в Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень, відкрите з примусового виконання наказу Господарського суду Чернігівської області від 13.11.2024 у справі № 927/785/22;

- дати, з якої скаржнику стало відомо про порушення його прав діями та бездіяльністю державного виконавця в межах ВП № 78920358, враховуючи, що виконавче провадження відкрите 22.08.2025.

Згідно з частиною 5 статті 340 ГПК України суд, установивши, що скаргу подано без додержання вимог частин 3 та / або 4 цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду протягом чотирьох днів після її надходження до суду.

Суд, керуючись наведеною нормою, повертає без розгляду боржнику ТОВ Чернігівгаз збут скаргу на дії та бездіяльність ВПВР ДДВС МЮ України в межах ВП № 78920358.

Суд також вважає за доцільне звернути увагу скаржника, що в разі усунення ним установлених недоліків та повторного звернення з цією скаргою до суду, останнім мають бути враховані приписи частини 2 статті 341 ГПК України щодо строку звернення.

Керуючись статтями 118, 119, 234, 235, 339 342 ГПК України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути без розгляду скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Чернігівгаз збут () від 06.09.2025 б/н на дії та бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в межах виконавчого провадження № 78920358.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання, в порядку статті 256 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://cn.arbitr.gov.ua/sud5028/.

Суддя А.В. Романенко