ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 вересня 2025 року м. Черкаси Справа № 925/361/25

Господарський суд Черкаської області у складі судді Зарічанської З.В., розглянувши відзив на позовну заяву про стягнення коштів адвоката Фурман В.О. у справі

за позовом фізичної особи-підприємця Маховської Валентини Петрівни,

до відповідача - Ozen Spolka z o. o.,

про стягнення 1 565 297,60 грн,

УСТАНОВИВ:

07.04.2025 до Господарського суду Черкаської області надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця Маховської Валентини Петрівни (далі - ФОП Маховська В.П.) з вимогою стягнути з Ozen Spolka z o. o. борг за поставку вугілля твердих порід в розмірі 1 565 297,60 грн, що еквівалентно 35 089,75 євро.

Ухвалою від 28.04.2025 суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначив на 11.12.2025 о 14:00. В разі відкладення підготовчого засідання 11.12.2025, визначив наступну дату підготовчого засідання - 19.01.2026 о 14:00. В разі закриття підготовчого провадження 11.12.2025 - засідання 19.01.2026 о 14:00 постановив вважати засіданням по розгляду справи по суті. Встановив сторонам строк для подання заяв по суті. Постановив звернутися через Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) до голови окружного суду Республіки Польща, в окрузі якого має бути виконане доручення, з судовим дорученням про вручення документів відповідачу - Ozen Spolka z o. o. Зупинив провадження у справі № 925/361/25 до надходження відповіді від компетентного органу іноземної держави на судове доручення або до дати наступного судового засідання.

21.07.2025 адвокат Фурман В.О. подала відзив на позовну заяву про стягнення коштів.

На підтвердження підстав для здійснення представництва інтересів відповідача у суді адвокат Фурман В.О. додала до відзиву ордер на надання правничої допомоги Товариству з обмеженою відповідальністю "Ozen" на підставі договору про надання правничої допомоги № 20/08/24-1 від 20.08.2024 у Господарському суді Черкаської області, Господарському суді Рівненської області, виданий адвокатським бюро "Адвокатське бюро "Вікторії Фурман" серія АЕ № 1406847. Обмеження повноважень адвоката згідно договору про надання правничої допомоги: повноваження для подання відзиву до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу". (ч. 4 ст. 60 ГПК України)

Дослідивши наданий ордер суд встановив, що найменування особи, якій надається правнича допомога зазначено: Товариство з обмеженою відповідальністю "Ozen" тоді як відповідачем у справі, що розглядається є Ozen Spolka z o. o., тобто юридична особа, найменування якої відрізняється від зазначеного в ордері.

Суд враховує, що ордер складено українською мовою при тому, що найменування відповідача у позові використано польською проте зазначено, що це Товариство з обмеженою відповідальністю.

Водночас, дослідивши контракт, на підставі якого позивач заявляє до стягнення заборгованість, суд встановив, що найменування відповідача навіть в частині контракту, що викладена українською мовою застосовується польською мовою - Ozen Spolka z o. o., доказів відповідності найменування відповідача "Ozen Spolka z o. o." - «Товариству з обмеженою відповідальністю "Ozen"» матеріали справи не містять. Договору про надання правничої допомоги, на підставі якого видано вказаний ордер до справи не надано.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що адвокат не надала належних доказів на підтвердження повноважень для здійснення представництва в суді інтересів відповідача - Ozen Spolka z o. o.

Письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. (ч. 2 ст. 170 ГПК України) Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. (ч. 4 ст. 170 ГПК України)

Підсумовуючи викладене, суд повертає відзив, що поданий адвокатом Фурман В.О. від імені відповідача, без розгляду, оскільки суду не надано належних доказів, що адвокат Фурман В.О. є представником відповідача.

Суд враховує, що ухвалою від 28.04.2025 провадження у справі № 925/361/25 зупинено до надходження відповіді від компетентного органу іноземної держави на судове доручення або до дати наступного судового засідання.

Для розгляду відзиву адвоката Фурман В.О. суд поновлює провадження у справі.

Оскільки підстави, які викликали зупинення провадження у справі (надходження відповіді від компетентного органу іноземної держави на судове доручення або дата наступного судового засідання) наразі не настали, суд на підставі п. 4 ч. 1 ст. 228 ГПК України зупиняє провадження у справі.

Керуючись ст. 170, 228, 230, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 925/361/25 поновити.

Відзив на позовну заяву про стягнення коштів, поданий від імені відповідача адвокатом Фурман В.О. повернути без розгляду.

Зупинити провадження у справі № 925/361/25 до надходження відповіді від компетентного органу іноземної держави на судове доручення або до дати наступного судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі протягом десяти днів з дня її підписання до Північного апеляційного господарського суду.

Копію ухвали та відзив з додатками надіслати на адресу Адвокатського бюро, зазначену в ордері: вул. Грінченка, буд. 149, р-н Амур-Нижньодніпровський, м. Дніпро, Дніпровський р-н, Дніпропетровська обл., 49024.

Суддя Зоя ЗАРІЧАНСЬКА