ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"09" вересня 2025 р. Справа№ 920/1061/23(920/640/25)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Пантелієнка В.О.

Козир Т.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду Сумської області від 30.06.2025

у справі №920/1061/23(920/640/25) (суддя Яковенко В.В.)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Шосткинське підприємство Харківенергоремонт

до: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_1

про стягнення 7215,69 грн

в межах справи №920/1061/23

за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт"

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 30.06.2025 у справі №920/1061/23(920/640/25) клопотання сторін про закриття провадження у справі задоволено; провадження у справі № 920/1061/23(920/640/25) закрито; стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Шосткинське підприємство Харківенергоремонт 605,60 грн судового збору; стягнуто з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Шосткинське підприємство Харківенергоремонт 605,60 грн судового збору; стягнуто з ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Шосткинське підприємство Харківенергоремонт 605,60 грн судового збору; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Шосткинське підприємство Харківенергоремонт 605,60 грн судового збору.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить: "скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 30.06.2025 року у справі №920/1061/23(920/640/25) в частині стягнення з відповідачів: 1) ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 судового збору у рівнозначних сумах, а саме, по 605,60 грн; прийняти нове рішення; повернути позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю Шосткинське підприємство Харківенергоремонт 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, з державного бюджету, а 50 відсотків з відповідачів; звільнити мене від судового збору у зв`язку з розглядом справи в суді апеляційної інстанції".

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.07.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 передано колегії суддів у складі: головуючий суддя: Доманська М.Л.; судді: Остапенко О.М.; Козир Т.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.07.2025 витребувано у Господарського суду Сумської області матеріали справи №920/1061/23(920/640/25) за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Шосткинське підприємство Харківенергоремонт до: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення 7215,69 грн; відкладено розгляд питання про звільнення чи відмову у звільненні скаржника від сплати судового збору за подання апеляційної скарги; відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду або залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Сумської області від 30.06.2025 у справі №920/1061/23 (920/640/25) до надходження матеріалів справи №920/1061/23 (920/640/25) до Північного апеляційного господарського суду.

22.07.2025 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи в 1-му томі.

У зв`язку з перебуванням у відпустці 28.07.2025 судді Остапенко О.М., який входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.07.2025 справу №920/1061/23 (920/640/25) передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Доманська М.Л. судді: Пантелієнко В.О. та Козир Т.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.07.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Сумської області від 30.06.2025 у справі №920/1061/23(920/640/25) залишено без руху; роз`яснено, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржник має право усунути недоліки апеляційної скарги шляхом подання доказів направлення копій цієї апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю Шосткинське підприємство Харківенергоремонт, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у тому числі з урахуванням статті 42 Господарського процесуального кодексу України.

08.08.2025 через систему «Електронний суд» від ОСОБА_1 надійшли додаткові пояснення у справі, до яких долучено докази направлення копій цієї апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю Шосткинське підприємство Харківенергоремонт, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Дослідивши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що відповідна апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась щодо можливості відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.232-235, 254, 256, 258, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Сумської області від 30.06.2025 у справі №920/1061/23(920/640/25).

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 22.10.2025 о 10 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, (1 поверх, зал судових засідань № 1).

3. Запропонувати учасникам справи у відповідності до статті 263 Господарського процесуального кодексу України надати відзиви на апеляційну скаргу із доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом десяти днів, з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 01.10.2025.

4. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв, клопотань, пояснень в письмовій формі із доказами надсилання (надання) копій цих документів іншим учасникам справи протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 08.10.2025.

5. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, встановлених нормами ГПК України та судом, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 статті 207 ГПК України.

6. Довести до відома учасників провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду скарги.

7. Звернути увагу учасників справи на можливість розгляду скарги за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання.

8. Повідомити учасникам справи та їх представникам, що з 18.10.2023 введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- адвокати нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- апеляційна скарга, відзив на апеляційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- якщо апеляційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді В.О. Пантелієнко

Т.П. Козир