ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження

09 вересня 2025 року м. Черкаси справа № 925/834/25

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Чевгуза О.В., з секретарем судового засідання Брус Л.П., за участю представників сторін:

від позивача: Савоста С.В. адвокат,

від відповідача не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області у місті Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Акціонерного товариства «Черкасиобленерго»

до Приватного підприємства «Центр-Монтаж-Енерго»

про стягнення 142 602,24 грн,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Черкасиобленерго» (вул. Гоголя, 285, м. Черкаси, 18002, ідентифікаційний код юридичної особи 22800735) звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовом до Приватного підприємства «Центр-Монтаж-Енерго» (вул. Успенська, 17, м. Умань, Черкаська область, 20300, ідентифікаційний код юридичної особи 34571728) про стягнення коштів у розмірі 138 883,60 грн, 3 % річних у розмірі 787,64 грн, інфляційних втрат у розмірі 2931,00 грн на підставі договору будівельного підряду № 58-03/12-25 від 29.01.2025.

Ухвалою від 21.07.2025 Господарський суд Черкаської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; справу вирішив розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

05 серпня 2025 року від позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі оскільки відсутній предмет спору та повернення сплаченого судового збору. Позивач зазначає, що 28.07.2025 ПП «Центр-Монтаж-Енерго» згідно з платіжною інструкцією № 946 сплатило 138 883,60 грн, згідно з платіжною інструкцією № 947 3718,64 грн, з яких 3 % річних у розмірі 787,64 грн та інфляційні втрати у розмірі 2931,00 грн.

Представник відповідача у призначене судове засідання не з`явився.

Неявка представників сторін у судове засідання, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання суду, не перешкоджає розгляду справи за наявними у справі матеріалами.

З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи, клопотання позивача, заслухавши пояснення його представника в судовому засіданні, всебічно та повно дослідивши надані докази, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України) кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного правовідношення між сторонами, яке було підставою звернення позивача до суду за захистом своїх інтересів.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі за відсутністю предмету спору.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Щодо клопотання позивача про повернення йому з Державного бюджету України сплаченого судового збору.

При зверненні до суду позивачем, враховуючи коефіцієнт 0,8 за подання позовної заяви в електронній формі, сплачено 2422,40 грн за платіжною інструкцією № 5336 від 11.06.2025 судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

На підставі викладеного належить повернути позивачу сплачений судовий збір.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Законом України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Акціонерного товариства «Черкасиобленерго» про закриття провадження у справі та повернення судового збору задовольнити.

Провадження у справі закрити.

Повернути Акціонерному товариству «Черкасиобленерго» (вул. Гоголя, 285, м. Черкаси, 18002, ідентифікаційний код юридичної особи 22800735) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 коп.) сплачений по платіжній інструкції № 5336 від 11.06.2025.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені ст. 255-257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 12 вересня 2025 року.

Суддя О.В. Чевгуз