УХВАЛА

м. Київ

09.09.2025Справа № 910/15409/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., за участі секретаря судового засідання Крутиголови В.О. розглянувши матеріали справи

За заявою Державного підприємства «ЗАВОД 410 ЦА»

про відстрочення виконання рішення суду у справі №910/15409/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «УКРДЖЕТ»

до Державного підприємства «ЗАВОД 410 ЦА»

про стягнення 299068,10 грн.

за участі представників:

від позивача Жигала Леся Василівна

від відповідача (заявника) Лісовський Віталій Віталійович

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2025 року Товариство обмеженою відповідальністю «Науково - виробниче підприємство «УКРДЖЕТ» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства «ЗАВОД 410 ЦА» про стягнення 299068,10 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.04.2025 у справі №910/15409/24 позов задоволено частково. Стягнуто з Державного підприємства «ЗАВОД 410 ЦА» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково - виробниче підприємство «УКРДЖЕТ» заборгованість у розмірі 250000 грн, пеню у розмірі 32588 грн 80 коп., інфляційні втрати у розмірі 15584 грн 49 коп., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 4472 грн 60 коп. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.07.2025 у справі №910/15409/24 рішення Господарського суду міста Києва від 03.04.2025 скасовано в частині стягнення з Державного підприємства «ЗАВОД 410 ЦА» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково - виробниче підприємство «УКРДЖЕТ» пені у розмірі 32 588, 80 грн, інфляційних втрат у розмірі 15 584, 49 грн та ухвалено в цій частині нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог, викладено резолютивну частину рішення в наступній редакції: «Стягнути з Державного підприємства «ЗАВОД 410 ЦА» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково - виробниче підприємство «УКРДЖЕТ» заборгованість у розмірі 250000 грн, 3750 грн судового збору за подання позову».

04.08.2025 до Господарського суду міста Києва Державне підприємство «ЗАВОД 410 ЦА» надійшла заява про відстрочення виконання рішення суду, у якій заявник просить суд відстрочити виконання рішення Господарського суду міста Києва від 03.04.2025 у справі № 910/15409/24 строком на один рік.

26.08.2025 до Господарського суду міста Києва надійшло заперечення від Товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «УКРДЖЕТ» у яких позивач зазначив, що кошти, які відповідач повинен повернути є необхідними та важливими для використання у господарській діяльності позивача, зокрема для виконання державних оборонних контрактів. Також, позивач вказав, що твердження відповідача про те, що відстрочення виконання рішення суду у справі №910/15409/24 не завдасть шкоди позивачу є помилковим, а наявність військового стану впливає на господарську діяльність обох підприємств.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.08.2025 прийнято до розгляду заяву Державного підприємства «ЗАВОД 410 ЦА» про відстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 03.04.2025 у справі №910/14062/24 та призначено судове засідання.

Представник відповідача (заявника) у судовому засіданні 09.09.2025 подану заяву підтримав, просив суд задовольнити в повному обсязі.

Представник позивача у судовому засіданні просив відмовити у задоволені заяви відповідача про відстрочення виконання рішення суду.

Розглянувши подану заяву Державного підприємства «ЗАВОД 410 ЦА» про відстрочення виконання рішення суду у справі №910/15409/24, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подана заява підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.

В обґрунтування поданої заяви, державне підприємство зазначає, що здійснює господарську діяльність у відповідності до діючого законодавства України, зокрема, на виконання робіт з капітального ремонту, модернізації, переобладнання і технічного обслуговування літаків типу Антонов, але завод не може виконувати основну діяльності щодо капітального ремонту та реконструкції цивільної авіації в силу запровадженого указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» воєнного стану в Україні.

У зв`язку з військовою агресією Російською Федерацією проти України господарська діяльність ДП «Завод 410 ЦА» зазнала труднощів, що зумовлена наступними чинниками:

- з 24.02.2022 оголошувався простій на ДП «Завод 410 ЦА»;

- у зв`язку з тим, що бойові дії відбувались на території, де знаходиться ДП «Завод 410 ЦА» та весь час зберігається загроза ракетних ударів (поряд з підприємством знаходиться аеропорт «Київ») утруднено повноцінно вести господарську діяльність, враховуючи закриттям аеропортів, неможливістю здійснення обльотів відремонтованими літаками, прибуття нових літаків на ремонт, оскільки усі льотні майданчики підприємства знаходяться на території України;

- з моменту ухвалення рішення у справі № 910/15409/24 по території ДП «Завод 410 ЦА» 17.06.2025 ворожими військами здійснено бомбардування з використанням БПЛА типу «Shahed» та ракет, в зв`язку з чим відкрито кримінальне провадження №0000735, що підтверджується витягом з ЄРДР, а 04.07.2025 здійснено обстріл ДП «Завод 410 ЦА», що розташований за адресою: місто Київ, проспект Повітряних Сил, будинок, 94, про що внесено інформацію до ЄРДР.

В силу зазначеного вище, заявник вказує, що фінансове становище підприємства наразі не дає змоги виконати судове рішення Господарського суду міста Києва від 03.04.2025 щодо стягнення боргу за договором поставки № УЗ-21-317/2 від 13.07.2021, а підприємство жодним чином не могло вплинути на вищевказані обставини і, безпосередньо, постраждало від них у зв`язку зі специфікою діяльності, що у свою чергу унеможливлює виконання рішення суду.

На підтвердження фінансового становища заявником надано фінансову звітність за 2023 рік, за 2024 рік, за перший квартал 2025 року.

У якості доказів вчинення ДП «Завод 410 ЦА» всіх можливих дій задля виконання рішення Господарського суду міста Києва у справі № 910/15409/24 заявником надано докази отримання 05.06.2025 Сертифікату схвалення організацій з технічного обслуговування та ремонту, що згідно доводів заявника стало початком відновлення роботи підприємства та дає змогу повернутись до повноцінної прибуткової діяльності з метою виконання рішення суду в подальшому.

Відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є обов`язковість рішень суду.

Частинами 1, 2 статті 18 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом ГПК України) передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Статтею 326 ГПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно з частиною 1 статті 239 ГПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Частинами 1-5 статті 331 ГПК України встановлено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, що підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної чи касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Суд наголошує, що відстрочення виконання рішення суду є таким законодавчо врегульованим механізмом відтермінування поновлення порушеного права стягувача, який ґрунтується на об`єктивних, виняткових обставинах, застосування яких не призводить до шкоди сутності права на суд, гарантованого статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини.

З огляду на об`єктивні обставини, на які сторона боржника не може вплинути, враховуючи види діяльності державного підприємства, суд погоджується з тим, що здійснення господарської діяльності останнім наразі не може бути повноцінним з огляду на обмеження, які запроваджені внаслідок введеного на території України воєнного стану з 24.02.2022, що тим самим значно ускладнює отримання прибутку з метою здійснення розрахунків з кредиторами.

На переконання суду, всім відомі обставини бомбардування та обстрілів території боржника протягом 2022-2025 років, що також підтверджується доданими до заяви витягами з ЄДРСР, в яких зафіксовано обставини заподіяння державному підприємству тяжких наслідків, що також впливає на діяльність державного підприємства.

З огляду на викладене та враховуючи наявність заперечень позивача, суд дійшов висновку, що боржником доведено та обґрунтовано належними доказами погіршення фінансового стану, ускладнення діяльності підприємства внаслідок збройної агресії, що свідчить наявність підстав для часткового задоволення заяви відповідача та відстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва у справі 910/15409/24 від 03.04.2025 строком на вісім місяців з моменту його ухвалення, тобто до 03.12.2025.

При цьому судом враховано, що відстрочення виконання рішення не створює боржнику можливість від ухилення його виконання, а натомість дає можливість покращити свій майновий стан та реалізувати наміри на отримання прибутку в ході реалізації Сертифікату схвалення організацій з технічного обслуговування та ремонту від 05.06.2025 з метою виконання рішення у даній справі.

Відповідно до частини 7 статті 331 ГПК України встановлено, що про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.

Керуючись статтями 234 та 331 ГПК України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

Заяву Державного підприємства «Завод 410 ЦА» про відстрочення виконання рішення суду у справі № 910/15409/24 задовольнити частково.

Відстрочити виконання рішення Господарського суду міста Києва від 03.04.2025 у справі № 910/15409/24, яке частково скасоване постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.07.2025 на строк до 03.12.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в передбаченому законом порядку.

Дата підписання: 09.09.2025

Суддя Я.В. Маринченко