ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"10" вересня 2025 р. Справа №914/3186/24
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді О.С. Скрипчук
суддів Н.М. Кравчук
О.І. Матущака
секретар судового засідання Х.І. Фарина,
розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 б/н від 02.06.2025 (вх. № 01-05/1698/25 від 03.06.2025)
на рішення Господарського суду Львівської області від 14.05.2025 (повний текст рішення складено 19.05.2025, м. Львів, суддя Р.І. Матвіїв)
у справі № 914/3186/24
за позовом: Акціонерного товариства Сенс Банк, м. Київ,
до відповідача 1: Приватного підприємства Річойл, м. Львів,
до відповідача 2: ОСОБА_1 , с. Раковець, Львівська область,
до відповідача 3: ОСОБА_2 , м. Винники, Львівська область,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3 , Республіка Казахстан,
предмет позову: солідарне стягнення 25 236 792,70 грн,
підстава позову: порушення умов договору про відкриття кредитної лінії від 15.03.2021 та договорів поруки від 15.03.2021,
за участю представників:
від позивача: Семенець І.І.;
від відповідача1: не з`явились;
від відповідача2: не з`явились;
від відповідача3: не з`явились;
від третьої особи на стороні відповідача: не з`явились.
У провадженні Західного апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга ОСОБА_1 б/н від 02.06.2025 (вх. № 01-05/1698/25 від 03.06.2025) на рішення Господарського суду Львівської області від 14.05.2025 у справі № 914/3186/24.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 30.07.2025 відкладено розгляд справи № 914/3186/24 на 10.09.2025.
У відзиві на апеляційну скаргу позивач просив забезпечити проведення судових засідань по справі № 914/3186/24 за заявою Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до Приватного підприємства «Річойл», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості розмірі 25 236 792,70 грн. за Договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії №PSMB2021008 від 15.03.2021 року, в режимі відеоконференції за допомогою комунікаційної платформи «Easycon».
Відповідно до частини 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Колегія суддів задовільняє таке клопотання позивача та судове засідання призначене на 10.09.2025 проводиться у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи «EasyCon».
10.09.2025 від скаржника на електронну адресу Західного апеляційного господарського суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
У судове засідання 10.09.2025 з`явився представник позивача, поклався на розсуд суду щодо заявленого клопотання про відкладення розгляду справи.
В судове засідання 10.09.2025 відповідач-1, -2, -3 та третя особа участі уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, причин неявки не повідомили хоча належним чином були повідомлені про час та дату розгляду справи.
Враховуючи клопотання скаржника та з метою повного і всестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.
Також, при винесенні даної ухвали колегія суддів враховує таке.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.
Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до пункту 10 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України.
Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним вважається строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.
З метою об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для справи, суд дійшов висновку про доцільність відкладення розгляду справи, призначивши справу до розгляду поза межами процесуального строку, визначеного частиною 1 статті 273 Господарського процесуального кодексу України.
При постановлені цієї ухвали суд враховує подане раніше клопотання позивача про участь представника в режимі відеоконференції у цій справі.
Керуючись ст. ст. 216, 232, 234, 270 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд
1. Відкласти розгляд справи №914/3186/24 на 08.10.2025 о 11 год 20 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання № 6.
Явка уповноважених представників учасників процесу в судове засідання на власний розсуд. Неявка представників у засідання суду не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.
Суд звертає увагу учасників справи:
- щодо обов`язку осіб відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України, зареєструвати свій електронний кабінет,
- про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами,
- на процесуальні наслідки звернення до суду з документами осіб, які зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, які передбачені у частині 10 статті 165, частині 4 статті 170 та частині 4 статті 263 Господарського процесуального кодексу України. Такі наслідки застосовуються судом також у разі, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.С. Скрипчук

Суддя Н.М. Кравчук

Суддя О.І. Матущак