ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2025 р. м. ХарківСправа № 922/2077/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

при секретарі судового засідання Шаповалова Д.С.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг", 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1
до Комунального підприємства "Малинівка", 63525, Харківська обл., Чугуївський р-н, смт. Малинівка, вул. Соїча, буд. 5
простягнення 1 346 517,22 грн.
за участю представників сторін:

позивача: не з`явився;

відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до Комунального підприємства "Малинівка" про стягнення коштів у розмірі 1 346 517,22 грн. Також до стягнення заявлені судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору № 6122-ТКЕ (23) -32 постачання природного газу від 22.09.2023 року в частині повного та своєчасного розрахунку.

Ухвалою суду від 20.06.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 09 липня 2025 року о 11:15 год.

07.07.2025 року від відповідача через канцелярію суду надійшла заява (вх. № 15867/25) про відкладення розгляду справи.

09.07.2025 року від позивача через канцелярію суду надійшло клопотання (вх. № 16110/25) про долучення документів до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 09.07.2025 року, яку занесено до протоколу судового засідання, судом відмовлено у задоволенні клопотання відповідача в частині неможливості прийняття участі представником у судовому засіданні 09.07.2025 року оскільки відсутні докази у підтвердження викладених у клопотання обставин, крім того, відповідач не позбавлений права направити у судове засідання іншого представника.

Ухвалою суду від 09.07.2025 року, яку занесено до протоколу судового засідання, судом відповідно до вимог частини 3 статті 177 господарського процесуального кодексу України за власної ініціативи продовжено строк підготовчого засідання на 30 днів. Задоволено клопотання відповідача в частині відкладення розгляду справи оскільки у м. Харкові станом на час розгляду справи оголошено тривогу.

Ухвалою суду від 09.07.2025 року, яку занесено до протоколу судового засідання, судом щодо клопотання відповідача про визначення додаткового строку для надання відзиву на позовну заяву, продовжено відповідачу на 15 днів строк на подання відзиву на позовну заяву, з моменту коли відповідач повинен був подати відзив.

Ухвалою суду від 09.07.2025 року, яку занесено до протоколу судового засідання, судом у підготовчому засіданні оголошено перерву до 20 серпня 2025 року о(б) 11:00 год. Явку представника позивача та відповідача у підготовче засіданні 20.08.2025 року судом визнано обов`язковою.

20.08.2025 року від позивача через канцелярію суду надійшло клопотання (вх. № 19175/25) про долучення документів до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 20.08.2025 року, яку занесено до протоколу судового засідання, судом у підготовчому засіданні оголошено перерву до 03 вересня 2025 року о(б) 11:45 год.

22.08.2025 року від відповідача через канцелярію суду надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 19341/25) у якому останній, просить суд, поновити відповідачу строк для подання відзиву у справі. Задовольнити позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» до Комунального підприємства «Малинівка» про стягнення 1 346 517,22 грн. Вирішити питання про повернення 50 % судового збору сплаченого Товариством з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг».

29.08.2025 року від позивача через канцелярію суду надійшло клопотання (вх. № 19825/25) про проведення засідання за відсутності учасника справи.

Ухвалою суду від 01.09.2025 року клопотання відповідача викладене у пункті 1 прохальної частини відзиву на позовну заяву (вх. № 19341/25 від 22.08.2025 року) про поновлення відповідачу строку для подання відзиву у справі задоволено. Поновлено строк на подання відзиву (вх. № 19341/25 від 22.08.2025 року). Відзив долучено до матеріалів справи. Подальший розгляд ведеться із його урахуванням.

02.09.2025 року від відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання (вх. № 20069/25) у якому останній зазначає, що 22 серпня 2025 року відповідачем подано до справи відзив у якому було помилково зазначено невірний номер справи № 922/2075/25, у зв`язку із чим просить суд, вважати вірним номер справи № 922/2077/25. Також зазначає, що у відзиві відповідачем було визнано позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг», у зв`язку із чим повідомляє суд, що наслідки визнання позову відповідачу відомі та зрозумілі.

03.09.2025 року від позивача через канцелярію суду надійшло клопотання (вх. № 20146/25) про повернення судового збору, у якій останній зазначає, що у зв`язку із тим, що відповідачем було визнано позовну заяву, відповідно до положень частини 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України та з огляду на положення частини 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір" просить суд, повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Ухвалою суду від 03.09.2025 року заяву позивача (вх. № 19825/25 від 29.08.2025 року) про проведення засідання за відсутності учасника справи - задоволено. Підготовче засідання у справі - закрито. Призначено справу до розгляду по суті на "09" вересня 2025 р. о(б) 13:15 год. Явку представників учасників справи визнати не обов`язковою.

09.09.2025 року від позивача через канцелярію суду надійшло клопотання (вх. № 20557/25) про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Ухвалою суду від 09.09.2025 року, яку занесено до протоколу судового засідання, судом вищевказані документи долучено до матеріалів справи.

Представник позивача у судове засідання 09.09.2025 року не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача у судове засідання 09.09.2025 року не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд дослідивши матеріали справи та клопотання позивача (вх. № 19825/25 від 29.08.2025 року) про проведення засідання за відсутності учасника справи, дійшов висновку що воно не суперечать вимогам Господарського процесуального кодексу України, та підлягає до задоволення.

Суд у судовому засіданні 09.09.2025 року перейшов до стадії ухвалення судового рішення, та оскільки уповноважені представники сторін у призначене судове засідання не з`явились, суд у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України було підписано рішення скорочене (вступну та резолютивну) його частини без його проголошення.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач у відзиві на позовну заяву (вх. № 19341/25 від 22.08.2025 року) просить суд, задовольнити позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» до Комунального підприємства «Малинівка» про стягнення 1 346 517,22 грн.

З вищевикладеного слідує, що відповідачем визнано позовні вимоги у повному обсязі.

Також, як вбачається із матеріалів справи, 02.09.2025 року від відповідача через канцелярію суду надійшла заява (вх. № 20069/25) у якій останній зазначає, що наслідки визнання позову відповідачу відомі та зрозумілі.

З вищевикладеного слідує що відповідачу відомі наслідки відповідних процесуальних дій. При цьому, судом встановлено, що відзив відповідача у якому визнано позовні вимоги позивача підписано керівником КП «Малинівка» Михайленко А.В. який відповідно до відомостей що наявні в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є керівником (повноваження: вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори тощо) представник.

Відповідачем додано до відзиву копію розпорядження Малинівської селищної ради Чугуївського району Харківської області від 09.08.2022 року за № 181/к про продовження трудових відносин з А. Михайленко. З вищевикладеного слідує, що визнання позову відповідачем підписано уповноваженою на те собою.

Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно перевіривши матеріали справи та надані докази, суд встановив наступне.

Як зазначає позивач, 22.09.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" (позивач, постачальник) та Комунальним підприємством "Малинівка" (відповідач, споживач) було укладено договір № 6122-ТКЕ (23) -32 постачання природного газу.

Згідно пункту 13.1. даний договір набуває чинності з дати його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення підписів печаткою (за наявності) та діє до 15.04.2024 року включно, а в частині розрахунків до повного їх виконання. Продовження або припинення договору можливе за взаємною згодою сторін шляхом підписання додаткової угоди до договору.

Пунктом 1.1. договору сторони погодили, що постачальник зобов`язується поставити споживачеві, який є виробником теплової енергії у розумінні пп.1) пункту 4 Положення, природний газ, а споживач зобов`язується прийняти його та оплатити на умовах цього договору.

Природний газ що поставляється за цим договором, використовується споживачем для власних потреб або у якості сировини і не може бути використаний для перепродажу (пункт 1.2. договору).

За цим договором може бути поставлений природний газ (за кодом згідно з УКТЗЕД 2711 21 00 00) власного видобутку (природний газ, видобутий в Україні) та / або імпортований природний газ, ввезений на митну територію України пункт 1.3. договору).

Пунктом 2.1. договору сторони погодили, що постачальник передає споживачу на умовах цього договору замовлений споживачем обсяг (об`єм) природного газу у період з 1 вересня 2023 року по 15 квітня 2024 року (включно) у кількості 413,28344 тис.куб.метрів, у тому числі по місяцях згідно наведеного у договорі графіку.

Згідно пункту 4.1. договору, ціна на природний газ, який поставляється за цим договором, встановлюється наступним чином:

4.1.1. Ціна обсягу газу, визначених у пункті 2.1. цього договору як обсяг І (фіксований) за 1000 куб.м. газу без ПДВ 6 183,33 грн., крім того ПДВ за ставкою 20% всього з ПДВ 7 420,00 грн. крім того тариф на послуги транспортування природного газу до внутрішньої точки виходу з газотранспортної системи 124,16 грн. без ПДВ, коефіцієнт, який розраховується при замовленні потужності на добу наперед у відповідному періоді на рівні 1,10 умовних одиниць, всього з коефіцієнтом 136,576 грн., крім того ПДВ 20 % - 27,315 грн., всього з ПДВ 163,89 грн. за 1000 куб.м. Всього ціна газу для обсягу І (фіксований) за 1000 куб. м з ПДВ, із урахуванням тарифу на послуги транспортування та коефіцієнту, який застосовується при замовленні потужності на добу наперед, становить 7 583,89 грн.

4.1.2. Ціна природного газу для обсягів ІІ визначається щомісяця для виробника теплової енергії за формулою викладеною у даному пункті. Крім того податок на додану вартість за ставкою 20 %. Крім того тариф на послуги транспортування природного газу для внутрішньої точки виходу з газотранспортної системи 124,16 грн. без ПДВ, коефіцієнт, який застосовується при замовленні потужності на добу наперед у відповідному періоді на рівні 1,10 умовних одиниць, всього з коефіцієнтом 136,576 грн., крім того ПДВ 20 % - 27,315 грн., всього з ПДВ 163,89 грн. на 1000 куб.м.

4.1.3. Ціна обсягів газу, визначених в пункті 2.1 цього договору як обсяг III (фіксований) за 1000 куб. м газу без ПДВ - 13 658,33 грн., крім того ПДВ за ставкою 20%. всього з ПДВ - 16 390,00 грн.; крім того тариф на послуги транспортування природного газу для внутрішньої точки виходу з газотранспортної системи - 124,16 грн. без ПДВ, коефіцієнт, який застосовується при замовленні потужності на добу наперед у відповідному періоді на рівні 1,10 умовних одиниць, всього з коефіцієнтом - 136.576 грн., крім того ПДВ 20% - 27,315 грн., всього з ПДВ - 163,89 грн. за 1000 куб. м. Всього ціна газу для обсягу III (фіксований) за 1000 куб. м з ПДВ, з урахуванням тарифу на послуги транспортування та коефіцієнту, який застосовується при замовленні потужності на добу наперед, становить 16 553,89 грн.

У разі зміни тарифу на послуги транспортування природного газу для внутрішньої точки виходу з газотранспортної системи та/або коефіцієнту, який застосовується при замовленні потужності на добу наперед у відповідному періоді, вони є обов`язковими для сторін за цим договором з дати набрання чинності відповідних змін. Загальна фактична вартість цього договору дорівнює вартості фактично використаного за цим договором природного газу з урахуванням вартості послуг його транспортування (пункти 4.2.-4.3. договору).

Пунктом 5.1. договору сторони погодили, що споживач здійснює розрахунок за придбані обсяги природного газу у наступному порядку: 70 відсотків вартості переданого відповідно до акту / актів приймання передачі природного газу до останнього числа місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено постачання газу;

Остаточний розрахунок за фактично переданий відповідно до акту / актів приймання передачі природний газ до 15 числа (включно) місяця, наступного за місяцем, в якому споживач повинен був сплатити 70 відсотків грошових коштів за відповідний розрахунковий період.

У разі відсутності акту / актів приймання передачі фактична вартість переданого споживачу природного газу розраховується до умов підпункту 3.5.3. пункту 3.5. цього договору.

Також, 11.01.2024 року між сторонами було укладено додаткову угоду № 1.

Як зазначає позивач, на виконання умов договору, останнім у період з жовтня 2023 року по березень 2024 року було передано у власність відповідача природний газ на загальну суму 3 236 517,22 грн., про що свідчать актами приймання передачі природного газу, а саме: від 31.10.2023 року на суму 3,46 грн.; від 30.11.2023 року на суму 532 519,32 грн.; від 31.12.2023 року на суму 644 630,41 грн.; від 31.12.2023 року на суму 6 753,12 грн.; від 31.01.2024 року на суму 743 220,95 грн.; від 31.01.2024 року на суму 70 775,09 грн.; від 29.02.2024 року на суму 648 892,72 грн.; від 31.03.2024 року на суму 111 937,25 грн.; від 31.03.2024 року на суму 477 784,90 грн.

Проте, відповідачем в порушення умов договору, оплату за переданий газ було здійснено лише частково на суму 1 890 000,00 грн. відповідно до наявних у матеріалах справи виписки банку, у зв`язку із чим, за розрахунком позивача, у відповідача наявна заборгованість у розмірі 1 346 517,22 грн. Вищевказані обставини, стали причиною звернення позивача із відповідним позовом до суду.

Надаючи правову кваліфікацію доказам, які надані сторонами та викладеним обставинам з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки (стаття 11 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 712 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно статті 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статей 526 та 525 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено законом або договором.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Отже, однією із основних умовою виконання зобов`язання - є строк (термін) його виконання. Дотримання строку виконання є одним із критеріїв належного виконання зобов`язання, оскільки прострочення є одним із проявів порушення зобов`язання. Строк (термін) виконання зобов`язання за загальним правилом, узгоджується сторонами в договорі.

Факт наявності у відповідача заборгованості за постачений позивачем та спожитий відповідачем природній газ підтверджується наявними у матеріалах справи актами приймання передачі природного газу, а саме: від 31.10.2023 року на суму 3,46 грн., від 30.11.2023 року на суму 532 519,32 грн., від 31.12.2023 року на суму 644 630,41 грн., від 31.12.2023 року на суму 6 753,12 грн., від 31.01.2024 року на суму 743 220,95 грн., від 31.01.2024 року на суму 70 775,09 грн., від 29.02.2024 року на суму 648 892,72 грн., від 31.03.2024 року на суму 111 937,25 грн., від 31.03.2024 року на суму 477 784,90 грн. та випискою банку про часткову сплату.

За розрахунком позивача, сума заборгованості відповідача (із урахуванням суми часткової оплати у розмірі 1 890 000,00 грн.) складає суму у розмірі 1 346 517,22 грн.

Статтею 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

При цьому, у наданому до суду 22.08.2025 року за вх. № 19341/25 відзиву на позовну заяву, відповідач просить суд, задовольнити позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» до Комунального підприємства «Малинівка» про стягнення 1 346 517,22 грн.

Частинами 1, 2 статті 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 42 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Статтею 73 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (стаття 74 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи вищевикладене, визнання позову відповідачем (відзив на позовну заяву вх. № 19341/25 від 22.08.2025 року), суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог та про стягнення із відповідача на користь позивача суми у розмірі 1 346 517,22 грн.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, 14.01.2025 року від позивача надійшла зава (вх. № 955/25) про повернення судового збору, у якій останній просить суд, повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "АГРОМІТСЕРВІС" з Державного бюджету України 50% судового збору, що становить 19 801,55 грн., сплата якого підтверджується квитанцією про сплату №1236-6985-9864-1580 від 28.11.2024 року, та перерахувати на вказані у заяві реквізити.

Також, 03.09.2025 року від позивача через канцелярію суду надійшло клопотання (вх. № 20146/25) про повернення судового збору, у якій останній зазначає, що у зв`язку із тим, що відповідачем було визнано позовну заяву, відповідно до положень частини 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України та з огляду на положення частини 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір" просить суд, повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При цьому, частиною 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до частини 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір" зокрема, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем відповідно до платіжної інструкції № від 11.06.2025 року було сплачено судовий збір у розмірі 16 158,21 грн.

За розрахунком суду за вимогу майнового характеру про стягнення суми боргу у розмірі 1 346 517,22 грн. позивач мав сплатити судовий збір у розмір 20 197,76 грн. При цьому, як вбачається із матеріалів справи, позивачем позовну заяву було подано через підсистему електронний суд, у зв`язку із чим, сума судового збору сплачена позивачем із застосуванням коефіцієнту 0,8, та становить суму розмірі 16 158,21 грн.

Враховуючи вищевикладене, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, клопотання позивача (від 03.09.2025 року вх. № 20146/25) про повернення судового збору підлягає задоволенню, а із відповідача на користь позивача підлягає до стягнення 50 % розміру судового збору, що становить суму у розмірі 8 079,11 грн., та повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору у розмірі 8 079,10 грн.

Керуючись статтями 4, 12, 20, 73, 74, 76-79, 86, 129, 130, 185, 236 - 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Клопотання позивача (вх. № 19825/25 від 29.08.2025 року) про проведення засідання за відсутності учасника справи задовольнити.

Позов задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства "Малинівка" (63525, Харківська обл., Чугуївський р-н, смт. Малинівка, вул. Соїча, буд. 5, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1, ) кошти у розмірі 1 346 517,22 грн. та судовий збір у розмірі 8 079,11 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Клопотання позивача (від 03.09.2025 року вх. № 20146/25) про повернення судового збору) - задовольнити.

Постановити ухвалу про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду, у межах апеляційного округу, протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення, відповідно до статей 256, 257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Кодексу.

Інформацію щодо роботи суду та щодо розгляду конкретних судових справ можна отримати на сайті суду, а також за допомогою Телеграм-бота Господарського суду Харківської області https://t.me/GospSud_kh_bot.

Реквізити сторін:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1, );

відповідач: Комунальне підприємство "Малинівка" (63525, Харківська обл., Чугуївський р-н, смт. Малинівка, вул. Соїча, буд. 5, ).

Повне рішення складено "09" вересня 2025 р.

Суддя О.О. Ємельянова