ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

10 вересня 2025 року м. ОдесаСправа № 915/744/24
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богацької Н.С.

суддів: Діброви Г.І., Аленіна О.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу 4 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 17.06.2025, ухвалене суддею Ковалем С.М., м. Миколаїв

у справі № 915/744/24

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Україна»

до відповідача: 4 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області

про: стягнення 12199,44 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 17.06.2025 у справі № 915/744/24 позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України за результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, оформленого протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи визначено судову колегію у складі головуючого судді Богацької Н.С., Савицького Я.Ф., Принцевської Н.М.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.07.2025 витребувано у Господарського суду Миколаївської області матеріали даної справи, вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відкладено до надходження матеріалів з суду першої інстанції.

24.07.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Україна» надійшли заперечення проти відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, в яких зазначено, що апеляційна скарга подана поза межами строків, установлених ст. 256 ГПК України.

31.07.2025 матеріали даної справи надійшли до суду апеляційної інстанції.

У зв`язку з перебуванням судді-учасника колегії Савицького Я.Ф. у відпустці, за розпорядженням керівника апарату суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Богацької Н.С., суддів Аленіна О.Ю., Принцевської Н.М.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 31.07.2025 прийнято дану справу до свого провадження колегією суддів у складі головуючого судді Богацької Н.С., суддів: Аленіна О.Ю., Принцевської Н.М., апеляційну скаргу 4 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області залишено без руху на підставі ч.3 ст. 260 ГПК України як таку, що не відповідає вимогам як ч. 1, так і ч. 2 ст. 256 ГПК України та встановлено скаржнику 10-ти денний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом поданням суду заяви про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Миколаївської області від 17.06.2025 у справі № 915/744/24.

11.08.2025 від 4 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області надійшла заява про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження, яка мотивована тим, що апеляційна скарга складено та підписана начальником 4 ДПРЗ ГК ДСНС України у Миколаївській області шляхом накладання електронного-цифрового підпису електронної системи АСКОД саме 08.07.2025 за вихідним № 5930 001-461/5930. Також, скаржник зазначає, що той факт, що співробітниками АТ «Укрпошта» було відправлено вказану апеляційну скаргу пізніше, ніж її складено, не залежав від волевиявлення апелянта.

У зв`язку з перебуванням судді-учасника колегії Принцевської Н.М. у відпустці, за розпорядженням керівника апарату суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Богацької Н.С., суддів Діброви Г.І., Аленіна О.Ю.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції у визначеному складі суддів вважає за необхідне прийняти дану справу до свого провадження.

Як вбачається з матеріалів цієї справи, залишаючи апеляційну скаргу без руху на підставі ч. 3 ст. 260 ГПК України, колегія суддів виходила з того, що повний текст оскаржуваного рішення суду першої інстанції складено та підписано 17.06.2025, а тому кінцевим строком для подання апеляційної скарги є 07.07.2025, а з урахуванням приписів ч. 2 ст. 256 ГПК України - 08.07.2025.

Проте, апеляційна скарга була подана засобами поштового зв`язку лише 14.07.2025, що підтверджується поштовим штампом на конверті, тобто з пропуском строку, встановленого як ч. 1, так і ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Надаючи оцінку доводам та аргументам скаржника, викладеним в заяві про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження, колегія суддів зазначає наступне.

По-перше, апеляційна скарга була подана засобами поштового зв`язку.

Колегією суддів через офіційний сайт «Укрпошти» зроблено витяг з трекінгу відправлення апеляційної скарги, який підтверджує те, що вона (апеляційна скарга) була прийнята поштою лише 14.07.2025.

Ця ж дата міститься на штампі на конверті, в якому надійшла до суду.

Посилання скаржника на те, що апеляційна скарга складена та підписана начальником шляхом накладання електронного-цифрового підпису 08.07.2025, а співробітниками поштового зв`язку було відправлено цю апеляційну скаргу пізніше, аніж складено, є безпідставними, оскільки, по-перше: такі доводи не підтверджені жодними належними та допустимими доказами, а по-друге: апелянт не був позбавлений можливості скерувати скаргу на адресу суду через систему «Електронний суд», який не припиняв виконання своїх функціональних обов`язків.

Отже, дослідивши обставини, зазначені скаржником в обґрунтування заяви (від 11.08.2025 вх. № 3338/25), колегія суддів зазначає, що наведені у ній підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 17.06.2025 у справі № 915/744/24 не пов`язані з об`єктивно непереборними обставинами чи істотними перешкодами для вчинення відповідної процесуальної дії.

Жодних інших причин, внаслідок яких він пропустив строк на апеляційне оскарження рішення, які б можна було б визнати поважними для поновлення такого строку, скаржником наведено не було.

Частиною 4 ст. 261 ГПК України визначено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

При цьому, вказані приписи ГПК України є імперативними та зобов`язують суд, у разі якщо особою у визначений строк не буде подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або у поданій заяві будуть наведені підстави, визнані судом неповажними, відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 261 ГПК України копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 120, 234, 235, 260, 261, 281, 282 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 915/744/24 до свого провадження колегією суддів у складі головуючого судді Богацької Н.С., суддів: Діброви Г.І., Аленіна О.Ю.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою 4 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області на рішення Господарського суду Миколаївської області від 17.06.2025 у справі № 915/744/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, встановлені статтями 287, 288 ГПК України.

Головуючий суддя Н.С. Богацька

Судді Г.І. Діброва

О.Ю. Аленін