номер провадження справи 26/117/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.09.2025 Справа № 908/2609/25

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Юлдашева Олексія Олексійовича,

за учасю секретаря Лісовик О.В., розглянувши заяву боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго-Інновації 2025», , (69035, м. Запоріжжя, вул. Леоніда Жаботинського, буд. 50) про застосування додаткових заходів захисту боржника у процедурі превентивної реструктуризації Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго-Інновації 2025»,

представники сторін: не з`явились

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго-Інновації 2025» про відкриття процедури превентивної реструктуризації та заява про застосування додаткових заходів захисту боржника.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 28.08.2025 відкрито процедур превентивної реструктуризації Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго-Інновації

2025», , (69035, м. Запоріжжя, вул. Леоніда Жаботинського, буд. 50).

З моменту відкриття процедури превентивної реструктуризації боржника застосувано основні заходи захисту боржника:

- стосовно боржника не може бути відкрито провадження у справі про банкрутство;

- зупиняється нарахування штрафів та інших фінансових санкцій за зобов`язаннями боржника перед залученими кредиторами;

- будь-яке відчуження та розпорядження майном боржника (крім розпорядження майном у рамках звичайної господарської діяльності) здійснюються виключно в порядку, передбаченому планом превентивної реструктуризації;

- збільшення (зменшення) статутного капіталу боржника, вихід учасника з боржника - товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю може здійснюватися виключно в

порядку, передбаченому планом превентивної реструктуризації.

Призначено адміністратором превентивної реструктуризації Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго-Інновації 2025» () арбітражного керуючого

Шимана Євгена Олександровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1747 від 05.11.2015, адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Володимира Мономаха, 7, прим. 311).

Встановлено арбітражному керуючому Шиману Євгену Олександровичу основну грошову винагороду у розмірі десяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання повноважень адміністратора превентивної реструктуризації, яку покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «Енерго-Інновації 2025».

Призначено до розгляду в судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго-Інновації 2025» про застосування додаткових заходів захисту боржника на 09.09.2025р. об 11-15 год.

28.08.2025 на сайті ВГСУ здійснено публікацію повідомлення про відкриття процедури превентивної реструктуризації боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго-Інновації 2025» (, адреса: 69035, м. Запоріжжя, вул. Леоніда Жаботинського, буд. 50), № 76978.

У заяві про застосування додаткових заходів захисту боржника, Товариство з обмеженою відповідальністю «Енерго-Інновації 2025» (, адреса: 69035, м. Запоріжжя, вул. Леоніда Жаботинського, буд. 50), зазначає що у боржника перед ТОВ «Південь Енерго Збут» () наявна заборгованість на суму 118 294

349,36 грн., що виникла на підставі Двостороннього договору купівлі-продажу електричної енергії № 27/10/23 від 02.10.2023 та мирової угоди від 23.09.2024 затвердженою ухвалою суду від 26.09.2024 року у справі № 910/2135/24. За домовленістю Сторін відповідач сплачує

борг, зазначений у п. 1 Мирової угоди на умовах відстрочення до 01 вересня 2025 року (включно).

Частинами 2, 3 статті 193 ГПК України передбачено, що ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Отже, так як ухвала Господарського суду міста Києва від 26.09.2024 року про затвердження мирової угоди у справі №910/2135/24 відповідно до ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчим документом і може бути пред`явлена до виконання з 02.09.2025, що фактично призведе до неможливості проведення превентивної реструктуризації, ТОВ «Енерго-Інновації 2025» просить суд застосувати додаткові заходи захисту боржника, що застосовуються до залученого кредитора ТОВ «Південь Енерго Збут» () та заборонити примусове стягнення з ТОВ «Енерго-Інновації 2025» коштів чи майна на підставі ухвали Господарського суду міста Києва від 26.09.2024 року про

затвердження мирової угоди від 23.09.2024 у справі №910/2135/24.

04.09.2025 до Господарського суду Запорізької області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго-Інновації 2025» надійшли доповнення до заяви про застосування додаткових заходів захисту боржника, в яких вказує, що приватним виконавцем виконавчого

округу міста Києва Гненним Дмитром Анатолійовичем було здійснено ряд виконавчих дій, які полягають у наступному:

- постанова про відкриття виконавчого провадження № 78987679 від 02.09.2025 з виконання ухвали №910/2135/24 від 26.09.2024 судді Господарського суду міста Києва Турчин С.О. та стягнення з боржника основної винагороди приватного виконавця у розмірі 11 829 434,94 гривень;

- постанова про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження № 78987679 від 02.09.2025 на загальну суму 399,68 гривень;

- постанова про стягнення з боржника основної винагороди приватного виконавця за виконавчим документом № 78987679 від 02.09.2025 у сумі 11 829 434,94 гривень;

- постанова про арешт майна боржника у виконавчому провадженні № 78987679 від 02.09.2025 з виконання ухвали №910/2135/24 від 26.09.2024 судді Господарського суду міста Києва Турчин С.О. у межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження 130 124 183,98 гривень;

- постанова про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні № 78987679 від 02.09.2025 з виконання ухвали №910/2135/24 від 26.09.2024 судді Господарського суду міста

Києва Турчин С.О. у межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження 130 124 183,98 гривень;

- постанова від 04.09.2025 про зміну (доповнення) реєстраційних даних у виконавчому провадженні № 78987679 від 02.09.2025.

Так, як заходи захисту боржника застосовуються з метою сприяння проведенню переговорів між боржником та кредиторами щодо розроблення та схвалення плану превентивної реструктуризації, забезпечення можливості його подальшого виконання, дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Дмитра Анатолійовича прямо унеможливують проведення превентивної реструктуризації, що матиме наслідки спричиненні повної неплатоспроможності боржника.

Розглянувши подану заяву, доповнення до заяви, документи і матеріали, які подані, безпосередньо дослідивши докази у справі, господарський суд встановив наступне.

Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави (частина перша статті 2 ГПК України).

Частиною другою статті 2 ГПК України визначено, що суд та учасники судового процесу

зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими

іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства, превентивна реструктуризація - система організаційно-господарських, управлінських, інвестиційних, технічних, фінансово-

економічних, правових заходів, спрямованих на недопущення або запобігання неплатоспроможності боржника, що можуть включати зміну складу, умов або структури активів та зобов`язань боржника, а також будь-які необхідні операційні зміни чи комбінацію

цих елементів, які здійснюються згідно з планом превентивної реструктуризації.

Судом встановлено, що 15.08.2025 року Рішенням Учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго-Інновації 2025» № 1-15/08-25 було вирішено: ініціювати процедуру превентивної реструктуризації Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго-Інновації 2025» відповідно до Кодексу України з процедури банкрутства. Розробити та скласти план превентивної реструктуризації Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго-Інновації 2025» відповідно вимог Кодексу України з процедур банкрутства. Укласти договір з арбітражним керуючим на виконання ним обов`язків та здійснення повноважень адміністратора у процедурі превентивної реструктуризації Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго-Інновації 2025». Звернутись до господарського суду Запорізької області із заявою про відкриття процедури превентивної реструктуризації Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго-Інновації 2025». Організацію виконання рішення покласти на Генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго- Інновації 2025» Томака Юрія з правом передоручення третім особам.

Заявник вважає, що процедура превентивної реструктуризації є більш ефективним та вигідним інструментом для задоволення вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго-Інновації 2025» з огляду на збереження економічної цінності підприємства, можливості поетапного задоволення вимог кредиторів та уникнення довготривалих судових процедур. Отже, впровадження заходів процедури превентивної реструктуризації призведе до відновлення платоспроможності боржника та дозволить забезпечити задоволення вимог кредиторів.

Щодо обгрунтованості плану превентивної реструктуризації, суд зазначає наступне. У відповідності до ч.1 ст. 33-15 Кодексу України з процедур банкрутства превентивна реструктуризація здійснюється відповідно до плану превентивної реструктуризації, який розробляється в порядку та строки, визначені цією Книгою, та повинен містити інформацію

про:

1) боржника, його фінансовий стан, причини неплатоспроможності чи її загрози;

2) грошові зобов`язання боржника, строк виконання яких настав до відкриття процедури

превентивної реструктуризації або настане під час процедури, у тому числі зобов`язань,

забезпечених заставою майна боржника, зобов`язань перед кредиторами, заінтересованими

стосовно боржника, із зазначенням розміру неустойки (штрафів, пені) та інших фінансових

санкцій за порушення зобов`язання;

3) інші зобов`язання боржника, що не є грошовими, але виконання яких значно впливає на

активи боржника;

4) залучених кредиторів із зазначенням їх найменування, місцезнаходження, ідентифікаційного коду юридичної особи або реєстраційного номера облікової картки платника податків, або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника

податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті) фізичної особи - підприємця та розмір їхніх вимог;

5) класи, на які поділено сторони превентивної реструктуризації, та розмір вимог кожного

класу залучених кредиторів;

6) незалучених кредиторів із зазначенням інформації, передбаченої пунктом 4 цієї частини, та розмір їхніх вимог з обґрунтуванням підстав незалучення цих кредиторів;

7) активи боржника, у тому числі активи, що є предметом застави, та їхню вартість;

8) заходи плану превентивної реструктуризації, порядок та строки їх виконання, у тому числі

порядок і строки погашення вимог залучених кредиторів;

9) штатний розпис, чисельність працівників та наслідки виконання плану превентивної реструктуризації для працівників боржника;

10) обґрунтування необхідності залучення нового фінансування у разі, якщо це передбачено планом превентивної реструктуризації;

11) прогноз діяльності боржника та грошових потоків протягом строку превентивної реструктуризації;

12) обґрунтування того, що план превентивної реструктуризації має перспективу виконання та відповідає критерію найкращих інтересів кредиторів.

З долученого плану реструктуризації вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Енерго-Інновації 2025» вело ефективну господарську діяльність та здійснювало постачання електричної енергії та газу на підприємства в Україні. Плани з розвитку підприємства були суттєво змінені у зв`язку із початком повномасштабної агресії російської федерації в Україну у лютому 2022 року. У 2025 році підприємство може стикнутися з загрозою неплатоспроможності, на що впливає виникнення заборгованості за господарськими договорами, які укладалися Боржником з метою співпраці з партнерами у рамках диверсифікації діяльності та розвитку діяльності.

Боржником у плані превентивної реструктуризації зазначено перелік грошових зобов`язаннь, строк виконання яких настав до відкриття процедури превентивної реструктуризації та настане під час процедури. Зобов`язання боржника, що не є грошовими, але виконання яких значно впливає на активи боржника відстуні. Вказаний перелік залучених кредиторів із зазначенням, розмір їхніх вимог та класи, на які поділено сторони превентивної реструктуризації з розміром вимог кожного класу залучених кредиторів.

Крім того, боржником був зазначений перелік незалучених кредиторів із зазначенням інформації, передбаченої пунктом 4 цієї частини, та розмір їхніх вимог з обґрунтуванням підстав незалучення цих кредиторів.

Відповідно до даних обліку Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГО- ІННОВАЦІЇ 2025» необоротні активи, як то нематеріальні активи, незавершені капітальні інвестиції, основні засоби (рухоме та нерухоме майно), інвестиційна нерухомість, довгострокові біологічні активи, довгострокові фінансові інвестиції, які обліковуються за методом участі в капіталі інших підприємств, довгострокова дебіторська заборгованість, інші необоротні активи - відсутні. Активами Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГО-ІННОВАЦІЇ 2025» є дебіторська заборгованість та грошові кошти на банківському

рахунку.

Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГО-ІННОВАЦІЇ 2025» пропонуються

наступні заходи превентивної інвентаризації: вимоги залучених кредиторів підлягають задоволенню на умовах відстрочення та розстрочення виконання зобов`язань. Відстрочення виконання зобов`язань складає два роки (24 місяці) від дня затвердження судом плану превентивної реструктуризації, тобто два роки з дня постановлення ухвали про затвердження

плану превентивної реструктуризації, після чого, протягом наступних трьох місяців погашення перед кредиторами складатиме 15 % суми боргу, протягом наступних трьох місяців складе 25%, протягом наступних трьох місяців складе 30% та протягом наступних трьох місяців складе 30%. Залучення нового фінансування в межах якого планується залучити кошти від потенційного інвестора для купівлі цінних паперів, які в подальшому планується реалізувати по вищій ціні. Кошти від їх реалізації планується направити на погашення заборгованості перед кредиторами. Також, стягнення дебіторської заборгованості

та здійснення господарської діяльності.

Виходячи з навеседеного, суд дійшов до висновку щодо обгрунтованості плану превентивної реструктуризації та можливості запобігти настанню неплатоспроможності Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГО-ІННОВАЦІЇ 2025», шляхом реалізації заходів, передбачених цим планом та відновлення ефективної діяльністі підприємства.

Суд зазначає, що законодавець надавши суду згідно з положеннями частини п`ятої статті 33-12 КУзПБ повноваження перевіряти та оцінити план превентивної реструктуризації, між тим не надає суду повноважень здійснювати деталізовану економічну оцінку кожного із запланованих боржником у плані превентивної реструктуризації заходів запобігання настання платоспроможності боржника.

Щодо доводів боржника про неможливість проведення процедури превентивної реструктуризації без застосування додаткових заходів захисту суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що у боржника перед ТОВ «Південь Енерго Збут» () наявна заборгованість на суму 118 294 349,36 грн., що виникла на підставі Двостороннього договору купівлі-продажу електричної енергії № 27/10/23 від 02.10.2023 та мирової угоди від 23.09.2024 затвердженою ухвалою суду від 26.09.2024 року у справі № 910/2135/24. За домовленістю Сторін відповідач сплачує борг, зазначений у п. 1 Мирової угоди на умовах відстрочення до 01 вересня 2025 року (включно).

Частинами 2, 3 статті 193 ГПК України передбачено, що ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для Виконання судових рішень.

Ухвала Господарського суду міста Києва від 26.09.2024 року про затвердження мирової угоди у справі №910/2135/24 відповідно до ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчим документом і може бути пред`явлена до виконання з 02.09.2025,

що фактично призведе до неможливості проведення превентивної реструктуризації, ТОВ «Енерго-Інновації 2025» просить суд застосувати додаткові заходи захисту боржника, що застосовуються до залученого кредитора ТОВ «Південь Енерго Збут» () та заборонити примусове стягнення з ТОВ «Енерго-Інновації 2025» коштів чи майна на підставі ухвали Господарського суду міста Києва від 26.09.2024 року про затвердження мирової угоди від 23.09.2024 у справі №910/2135/24.

Приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Гненним Дмитром Анатолійовичем було здійснено ряд виконавчих дій, а саме:

- постанова про відкриття виконавчого провадження № 78987679 від 02.09.2025 з виконання

ухвали №910/2135/24 від 26.09.2024 судді Господарського суду міста Києва Турчин С.О. та

стягнення з боржника основної винагороди приватного виконавця у розмірі 11 829 434,94

гривень;

- постанова про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження № 78987679 від 02.09.2025 на загальну суму 399,68 гривень;

- постанова про стягнення з боржника основної винагороди приватного виконавця за виконавчим документом № 78987679 від 02.09.2025 у сумі 11 829 434,94 гривень;

- постанова про арешт майна боржника у виконавчому провадженні № 78987679 від 02.09.2025 з виконання ухвали №910/2135/24 від 26.09.2024 судді Господарського суду міста Києва Турчин С.О. у межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження 130 124 183,98 гривень;

- постанова про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні № 78987679 від 02.09.2025 з виконання ухвали №910/2135/24 від 26.09.2024 судді Господарського суду міста Києва Турчин С.О. у межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження 130 124 183,98 гривень;

- постанова від 04.09.2025 про зміну (доповнення) реєстраційних даних у виконавчому провадженні № 78987679 від 02.09.2025.

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГО-ІННОВАЦІЇ 2025» просить суд застосувати додаткові заходи захисту боржника шляхом заборони примусового стягнення з боржника коштів чи майна на підставі виконавчих документів, оскільки вважає, що невжиття цих заходів може призвести до неможливості проведення превентивної реструктуризації боржника.

Відповідно до ч.ч 1-2 ст. 33-12 Кодексу України з процедур банкрутства (далі по тексту КУзПБ), господарський суд за вмотивованою заявою боржника може в межах процедури превентивної реструктуризації застосувати додаткові заходи захисту боржника. Заява прозастосування додаткових заходів захисту боржника може бути подана боржником разом із заявою про відкриття процедури превентивної реструктуризації.

Додаткові заходи захисту боржника можуть бути загальними - такими, що застосовуються до всіх залучених кредиторів, або обмеженими - такими, що застосовуються до окремих залучених кредиторів чи класів.

Згідно з ч.3 ст. 33-12 КУзПБ додатковими заходами захисту боржника є:

1) заборона примусового стягнення з боржника коштів чи майна на підставі виконавчих документів, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілустягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), а також стягнення заборгованості із заробітної плати, аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи;

2) заборона звернення стягнення на предмет застави (іпотеки).

Відповідно до ч. 5 ст. 33-12 КУзПБ суд застосовує додаткові заходи захисту боржника, якщо: 1) план (концепція) превентивної реструктуризації є обґрунтованим та наявні підстави вважати, що такий план (концепцію) буде виконано;

2) боржником подано повну та достовірну інформацію про фінансовий стан, його активи та зобов`язання;

3) невжиття додаткових заходів захисту боржника матиме наслідком неможливість проведення превентивної реструктуризації або неплатоспроможність боржника.

Враховуючи вищевикладене, оскільки невжиття додаткових заходів захисту боржника матиме наслідком неможливість проведення превентивної реструктуризації або неплатоспроможність боржника, а ціллю таких заходів є сприяння проведенню переговорів між боржником та кредиторами щодо схвалення плану превентивної реструктуризації, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГО-ІННОВАЦІЇ 2025» про застосування додаткових заходів захисту боржника, тому задовольняє її з урахуванням поданих заявником доповнень.

Згідно з ч.6 ст. 33-12 КУзПБ додаткові заходи захисту боржника запроваджуються судом на строк до трьох місяців, але в будь-якому разі не довше ніж до граничного строку, передбаченого статтею 33-13 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 33-13 КУзПБ дія заходів захисту боржника (основних та додаткових)

припиняється:

1) у разі затвердження судом плану превентивної реструктуризації;

2) у разі закриття процедури превентивної реструктуризації;

3) у день завершення граничного строку дії заходів захисту боржника.

З огляду на приписи вищевказаних статей КУзПБ, додаткові заходи захисту боржника запроваджуються судом до затвердження судом плану превентивної реструктуризації.

За таких обставин та керуючись ст. ст. 33-1, 33-5, 33-11, 33-12 Кодексу України з процедур Банкрутства, ст.ст. 232-235 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго-Інновації 2025» () про застосування додаткових заходів захисту боржника з урахуванням доповнень задовольнити.

2. Застосувати додаткові заходи захисту боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго-Інновації 2025» (), що застосовуються до залученого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Південь Енерго Збут» () та заборонити примусове стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго-Інновації 2025» () коштів чи майна на підставі виконавчого документа, а саме ухвали Господарського суду міста Києва від 26.09.2024 року про затвердження мирової угоди від 23.09.2024 у справі №910/2135/24.

3. Додаткові заходи захисту боржника запроваджуються судом до затвердження судом плану превентивної реструктуризації.

Ухвалу направити заявнику, Товариству з обмеженою відповідальністю «Південь Енерго Збут», приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Гненному Дмитру

Анатолійовичу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом

десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 09.09.2025 року.

Суддя О.О. Юлдашев