ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" вересня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/439/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,

секретар судового засідання Шовтюк І.В., розглядаючи справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

до Акціонерного товариства "Житомиробленерго"

про стягнення 77397267,31 грн (з врахуванням заяви від 14.08.2025),

за участю представників сторін:

від позивача: Салівон В. І., довіреність від 24.03.2025, вих. №24/03-1 (в режимі відеоконфернеції)

від відповідача: Приведьон В. М., ордер на надання правничої допомоги серії АМ №1108975 від 11.12.2024

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ "НЕК "Укренерго" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовною заявою про стягнення з АТ "Житомиробленерго" 82191236,79 грн, з яких, 81678607,73 грн основного боргу, 312699,99 грн 3% річних, 199929,07 грн інфляційних втрат, а також судового збору.

Позовні вимоги обгрунтовані несвоєчасним виконанням відповідачем зобов`язань щодо оплати послуг за договором про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління №0528-02041-ПД від 01.01.2024.

Ухвалою від 07.04.2025 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на 30.04.2025 о 15:30; витребував у сторін відповідні процесуальні документи, а також у позивача - додаткове пояснення (а. с. 82 у т. 1).

22.04.2024 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву із клопотанням щодо зменшення 3% річних до 0,3% річних (а. с. 91 - 111 у т. 1).

Ухвалою від 30.04.2025 господарський суд відклав підготовче засідання на 03.06.2025 о 10:00; витребував у позивача додаткове пояснення та відповідь на відзив (а. с. 113 у т. 1).

03.06.2025 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив та письмові пояснення на виконання вимог ухвал господарського суду (а. с. 117 - 124 у т. 1).

Ухвалою від 03.06.2025 господарський суд продовжив підготовче провадження у справі по 06.07.2025, відклав підготовче засідання на 03.07.2025 о 09:30 (а. с. 123 у т. 1).

06.06.2025 до суду від відповідача надійшло заперечення на відповідь на відзив із клопотанням щодо зменшення 3% річних до 0,3% річних (а. с. 127 - 141 у т. 1).

Ухвалою від 03.07.2025 господарський суд відклав підготовче засідання на 30.07.2025 о 12:00 (а. с. 143 у т. 1).

04.07.2025 до суду від позивача надійшли заяви про закриття провадження у справі в частині погашеної суми основного боргу в розмірі 8291263,79 грн (вх. г/с №01-44/2001/25) та про збільшення розміру позовних вимог (вх. г/с №01-44/2002/25 (а. с. 144 - 159; 161-192 у т. 1), які ухвалою від 08.07.2025 господарський суд призначив до розгляду (а. с. 194 у т. 1).

25.07.2025 до суду від позивача надійшла заява про виправлення описки у заяві від 04.07.2025 про закриття провадження у справі щодо суми основного боргу у розмірі 81678607,73 грн (а. с. 195 - 199 у т. 1) та додаткові пояснення щодо клопотання відповідача про зменшення 3% річних із актуальною судовою практикою (а. с. 200 - 205 у т. 1).

30.07.2025 до суду відповідача надійшли заперечення на заяву позивача про збільшення позовних вимог (а. с. 206 - 208 у т. 1).

Ухвалою від 30.07.2025 господарський суд задовольнив заяву позивача від 04.07.2025 (вх. г/с №01-44/2001/25), з врахуванням заяви від 25.07.2025, про закриття провадження у справі в частині, закрив провадження у справі в частині стягнення 81678607,73 грн основного боргу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору, постановив вважати заявленим до розгляду спір про стягнення з відповідача 512629,06 грн, з яких, 312699,99 грн 3% річних, 199929,07 грн інфляційних (а. с. 212 у т. 1).

Іншою ухвалою від 30.07.2025 господарський суд відклав підготовче засідання для розгляду справи та заяви позивача про збільшення позовних вимог на 25.08.2025 о 10:30 (а. с. 214 у т. 1).

14.08.2025 до суду від позивача надійшла заява від 14.08.2025 в якій зазначено, зокрема, що заява від 04.07.2025 є заявою про зміну предмету позову та збільшенням розміру позовних вимог (а. с. 218 - 226 у т. 1).

22.08.2025 до суду від відповідача надійшло заперечення на заяву позивача про уточнення заяви про збільшення позовних вимог (а. с. 227 - 229 у т. 1).

Ухвалою від 25.08.2025 господарський суд відклав підготовче засідання та розгляд заяви позивача про збільшення позовних вимог на 26.08.2025 о 15:30 (а. с. 232 у т. 1).

Ухвалою від 26.08.2025 господарський суд прийняв до розгляду заяву позивача від 04.07.2025 з врахуванням заяви від 14.08.2025 про уточнення заяви про збільшення розміру позовних вимог як заяву про зміну предмету позову та збільшення розміру позовних вимог; постановив вважати заявленим до розгляду спір про стягнення з відповідача на користь позивача 77 397 267,31 грн, з яких: 73 396 384,43грн основного боргу, 1254976,92 грн 3% річних, 2 745 905,96 грн інфляційних втрат, а також судових витрат; розгляд справи в підготовчому провадженні відклав на 10.09.2025 о 10:00 (а. с. 235, 236 у т. 1).

09.09.2025 до суду від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі в частині погашеної суми основного боргу у розмірі 29738938,81 грн (вх. г/с №01-44/2705/25) з копіями платіжних інструкцій щодо сплати відповідачем вказаної суми (а. с. 1 - 14 у т. 2).

Представник позивача в засіданні суду в режимі відеоконференції підтримав заяву про закриття провадження у справі в частині сплаченої суми основного боргу.

Представник відповідача в засіданні суду проти закриття провадження у справі в цій частині не заперечив.

З огляду на те, що відповідач погасив 29738938,81 основного боргу згідно з відповідними платіжними інструкціями, які є в матеріалах справи (а. с. 11 - 14 у т. 2), слід закрити провадження у справі в цій частині та вважати заявленим до розгляду спір про стягнення з відповідача 47658328,50 грн, з яких: 43657445,62 грн основного боргу, 1254976,92 грн 3% річних, 2745905,96 грн інфляційних втрат, а також судових витрат.

Згідно з п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч. 4 ст. 234 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, де також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Керуючись ст. 169, 231, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" від 09.09.2025 (вх. г/с №01-44/2705/25) про закриття провадження у справі в частині погашеної суми основного боргу задовольнити.

2. Закрити провадження у справі №906/439/25 в частині стягнення 29738938,81 грн основного боргу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору.

3. Вважати заявленим до розгляду спір про стягнення з Акціонерного товариства "Житомиробленерго" на користь Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" 47658328,50 грн, з яких, 43657445,62 грн основного боргу, 1254976,92 грн 3% річних, 2745905,96 грн інфляційних втрат, а також судових витрат.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та підлягає оскарженню в частині закриття провадження у справі.

Ухвала підписана 10.09.2025

Суддя Лозинська І.В.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам "Електронний суд"