ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
"10" вересня 2025 р. Справа № 924/578/25
Господарський суд Хмельницької області у складі судді Вибодовського О.Д., при секретарі судового засідання Ковальчук А.С., розглянувши матеріали справи
за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Вулик на Вінницькій", м. Хмельницький
до Фізичної особи-підприємця Кухара Максима Вікторовича, м. Хмельницький
до Приватного підприємства "Будівельний Альянс - Сервіс", м. Хмельницький
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельний Альянс Груп", м. Хмельницький
до Приватного виробничо-комерційного підприємства "Буд-Контур", м. Хмельницький
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Дністер ХХ1", м. Хмельницький
про зобов`язання передати документацію, усунення недоліків неналежної якості робіт та стягнення коштів в розмірі 58 153,37 грн.
Представники сторін:
Від позивача: не з`явився;
Від відповідача 1: не з`явився;
Від відповідача 2: Гученко М.Ф. - на підставі витягу з ЄДР;
Від відповідача 3: не з`явився;
Від відповідача 4: не з`явився;
Від відповідача 5: не з`явився.
10.09.2025р. в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини додаткового рішення у справі відповідно до ст. 240 ГПК України.
27.08.2025р. Господарським судом Хмельницької області прийнято рішення у справі №924/578/25, яким позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Вулик на Вінницькій", м. Хмельницький до Фізичної особи-підприємця Кухара Максима Вікторовича, м. Хмельницький, до Приватного підприємства "Будівельний Альянс - Сервіс", м. Хмельницький, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельний Альянс Груп", м. Хмельницький, до Приватного виробничо-комерційного підприємства "Буд-Контур", м. Хмельницький, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Дністер ХХ1", м. Хмельницький про зобов`язання передати документацію, усунення недоліків неналежної якості робіт та стягнення коштів в розмірі 58 153,37 грн задоволено частково. Зобов`язано фізичну особу-підприємця Кухара Максима Вікторовича та Приватне підприємство "Будівельний Альянс - Сервіс" передати Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Вулик на Вінницькій" технічну документацію на будинок 1/5 по вул. Вінницька у м. Хмельницькому. У решті позовних вимог відмовлено.
Представник позивача у позовній заяві від 06.06.2025р. зазначив попередній (орієнтовний) розрахунок витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 100000,00грн.
20.08.2025р. до суду через систему "Електронний суд" від представника позивача адвоката Журби М.В. надійшла заява (вх.№05-08/2424/25) про ухвалення додаткового рішення у даній справі про стягнення витрат на правову допомогу. До заяви додано докази, в підтвердження понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу.
Ухвалою суду від 05.09.2025р. призначено судове засідання для розгляду заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення у даній справі про стягнення витрат на правову допомогу на 10:30год. 10.09.2025р.
Представник відповідача 2 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення заявленого представником позивача адвокатом Журбою М.В. клопотання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.
Представники учасників справи в судове засідання 10.09.2025р. не з`явились, про поважність причин неявки суд не повідомили.
Дослідивши заяву (вх.№05-08/2424/25 від 20.08.2025р.) про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правничу допомогу, судом враховується наступне.
Відповідно до вимог статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, згідно з пунктом третім частини першої, судом не вирішено питання про судові витрати.
- платіжної інструкції №403 від 08.02.2024р. на загальну суму 3000,00грн. Призначення платежу: Оплата за надання правничої допомоги по Договору від 08.02.2024р. згідно Акту №5 від 30.06.2024р. Платник: ОСББ "Вулик на Вінницькій". Отримувач: Журба Микола Вікторович;
- платіжної інструкції №424 від 25.03.2024р. на загальну суму 3000,00грн. Призначення платежу: Оплата за надання правничої допомоги по Договору від 08.02.2024р. Платник: ОСББ "Вулик на Вінницькій". Отримувач: Журба Микола Вікторович;
- платіжної інструкції №437 від 22.04.2024р. на загальну суму 3000,00грн. Призначення платежу: Оплата за надання правничої допомоги по Договору від 08.02.2024р. Платник: ОСББ "Вулик на Вінницькій". Отримувач: Журба Микола Вікторович;
- платіжної інструкції №449 від 20.05.2024р. на загальну суму 3000,00грн. Призначення платежу: Оплата за надання правничої допомоги по Договору від 08.02.2024р. згідно Акту №4 від 31.05.2024р. Платник: ОСББ "Вулик на Вінницькій". Отримувач: Журба Микола Вікторович;
- платіжної інструкції №462 від 14.06.2024р. на загальну суму 3000,00грн. Призначення платежу: Оплата за надання правничої допомоги по Договору від 08.02.2024р. згідно Акту №5 від 30.06.2024р. Платник: ОСББ "Вулик на Вінницькій". Отримувач: Журба Микола Вікторович;
- платіжної інструкції №478 від 17.07.2024р. на загальну суму 3000,00грн. Призначення платежу: Оплата за надання юридичної підтримки та юридичних послуг за липень 2024р. згідно Рахунку №6 від 31.07.2024р. Платник: ОСББ "Вулик на Вінницькій". Отримувач: Журба Микола Вікторович;
- платіжної інструкції №482 від 15.08.2024р. на загальну суму 3000,00грн. Призначення платежу: Оплата за надання юридичної підтримки та юридичних послуг за серпень 2024р. згідно Рахунку №7 від 31.08.2024р. Платник: ОСББ "Вулик на Вінницькій". Отримувач: Журба Микола Вікторович;
- платіжної інструкції №498 від 16.09.2024р. на загальну суму 3000,00грн. Призначення платежу: Оплата за надання юридичної підтримки та юридичних послуг за вересень 2024р. згідно Акту №8 від 31.09.2024р. Платник: ОСББ "Вулик на Вінницькій". Отримувач: Журба Микола Вікторович;
- платіжної інструкції №507 від 15.10.2024р. на загальну суму 3000,00грн. Призначення платежу: Оплата за надання юридичної підтримки та юридичних послуг за жовтень 2024р. згідно Акту №9 від 31.10.2024р. Платник: ОСББ "Вулик на Вінницькій". Отримувач: Журба Микола Вікторович;
- платіжної інструкції №527 від 15.11.2024р. на загальну суму 3000,00грн. Призначення платежу: Оплата за надання юридичної підтримки та юридичних послуг за листопад 2024р. згідно Акту №10 від 30.11.2024р. Платник: ОСББ "Вулик на Вінницькій". Отримувач: Журба Микола Вікторович;
- платіжної інструкції №542 від 17.12.2024р. на загальну суму 3000,00грн. Призначення платежу: Оплата за надання юридичної підтримки та юридичних послуг за грудень 2024р. згідно Акту №11 від 31.12.2024р. Платник: ОСББ "Вулик на Вінницькій". Отримувач: Журба Микола Вікторович;
- платіжної інструкції №556 від 15.01.2025р. на загальну суму 3000,00грн. Призначення платежу: Оплата за надання юридичної підтримки та юридичних послуг за січень 2025р. згідно Акту №12 від 31.01.2025р. Платник: ОСББ "Вулик на Вінницькій". Отримувач: Журба Микола Вікторович;
- платіжної інструкції №571 від 17.02.2025р. на загальну суму 3000,00грн. Призначення платежу: Оплата за надання юридичної підтримки та юридичних послуг за лютий 2025р. згідно Акту №13 від 28.02.2025р. Платник: ОСББ "Вулик на Вінницькій". Отримувач: Журба Микола Вікторович;
- платіжної інструкції №582 від 14.03.2025р. на загальну суму 3000,00грн. Призначення платежу: Оплата за надання юридичної підтримки та юридичних послуг за березень 2025р. згідно Акту №14 від 31.03.2025р. Платник: ОСББ "Вулик на Вінницькій". Отримувач: Журба Микола Вікторович;
- платіжної інструкції №603 від 15.04.2025р. на загальну суму 3000,00грн. Призначення платежу: Оплата за надання юридичної підтримки та юридичних послуг за квітень 2025р. згідно Акту №15 від 30.04.2025р. Платник: ОСББ "Вулик на Вінницькій". Отримувач: Журба Микола Вікторович;
- платіжної інструкції №618 від 15.05.2025р. на загальну суму 3000,00грн. Призначення платежу: Оплата за надання юридичної підтримки та юридичних послуг за травень 2025р. згідно Акту №16 від 31.05.2025р. Платник: ОСББ "Вулик на Вінницькій". Отримувач: Журба Микола Вікторович;
- платіжної інструкції №634 від 18.06.2025р. на загальну суму 3000,00грн. Призначення платежу: Оплата за надання юридичної підтримки та юридичних послуг за червень 2025р. згідно Акту №17 від 30.06.2025р. Платник: ОСББ "Вулик на Вінницькій". Отримувач: Журба Микола Вікторович;
- платіжної інструкції №645 від 10.07.2025р. на загальну суму 3000,00грн. Призначення платежу: Оплата за надання юридичної підтримки та юридичних послуг за липень 2025р. згідно Акту №18 від 31.07.2005р. Платник: ОСББ "Вулик на Вінницькій". Отримувач: Журба Микола Вікторович;
- платіжної інструкції №660 від 12.08.2025р. на загальну суму 3000,00грн. Призначення платежу: Оплата за надання юридичної підтримки та юридичних послуг за серпень 2025р. згідно Акту №19 від 31.08.2005р. Платник: ОСББ "Вулик на Вінницькій". Отримувач: Журба Микола Вікторович.
Таким чином, адвокатом Журбою М.В. надано правничу допомогу позивачеві ОСББ "Вулик на Вінницькій" протягом періоду з лютого місяця 2024 року по серпень місяць 2025 року.
Відповідно до статті 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
Визначення договору про надання правової допомоги міститься в статті першій Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", згідно з якою договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
За приписами частини 3 статті 27 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.
Згідно зі статтею 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Пунктом 1.2 Договору визначено, що клієнт зобов`язується виплатити Адвокату гонорар за надання правової допомоги.
Адвокат спрямовує дії в межах договору на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п. 2.1 Договору).
Згідно з п. 2.2 Договору адвокат здійснює свою професійну діяльність на умовах цього Договору, згідно з Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", та відповідно до інших законодавчих актів.
Усі обов`язки та права клієнта визначені у розділі 3 Договору.
У пункті 4.1 Договору сторони визначили, що клієнт зобов`язується виплатити адвокату гонорар.
Оплата здійснюється до 20 числа поточного місяця в розмірі 3000,00грн щомісячно.
У разі виникнення необхідності у вчиненні дій, які не передбачені договором про надання правничої допомоги, сторони узгоджують розмір та строки виплати гонорару, та інших супутніх витрат (п. 4.2 Договору).
Відповідно до п. 4.3 Договору за дорученням клієнта виплата адвокату гонорару та витрат може бути здійснена третіми особами.
Сторони дійшли взаємної згоди, що у разі не надходження коштів на рахунок адвоката протягом 30 днів вважати вказаний договір розірваним (п. 4.3 Договору).
У пункті 4.5 Договору визначено, що у розмір гонорару не входять витрати які необхідні здійснити Клієнту для оплати судового збору, залучення спеціалістів, експертів.
Згідно з п. 5.1 Договору адвокат зберігає адвокатську таємницю (інформація, яка отримана при здійсненні професійних обов`язків за цим Договором).
Цей Договір укладено у двох примірниках, по одному для кожної із сторін та мають однакову юридичну силу (п. 6.1 Договору).
Відповідно до п. 6.1 Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та зарахування коштів на рахунок адвоката.
Пунктом 6.4 сторони узгодили, що оплата послуг за дії які не передбачені умовами п. 5.2 Договору здійснюється на підставі виставлених рахунків, повідомлення у разі неможливості вручити особисто надсилається поштовим відправленням та/або СМС повідомленням на номер телефона який вказаний у реквізитах, зарахування коштів на рахунок є схваленням подальших дій адвоката в інтересах клієнта.
Договір підписаний від адвоката - Журбою М.В. та від клієнта - головою правління ОСББ "Вулик на Вінницькій" Шумаковим Т.О., а також містить відтиск печатки ОСББ "Вулик на Вінницькій".
Представник позивача у вказаному звіті наголошує на тому, що згідно істотних умов укладеного договору розмір гонорару не залежить від витраченого часу на складення та подання процесуальних документів, часу проведених адвокатом у судових засіданнях, тому час витрачений адвокатом у звіті не зазначається.
Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з положеннями статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Відповідно до ч. 3 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Приписами частини 8 статті 129 ГПК України регламентовано, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Судом встановлено, що позовна заява від 06.06.2025р. та долучені докази на підтвердження заявлених позовних вимог; а саме: клопотання про витребування доказів від 09.06.2025р.; клопотання про призначення експертизи у справі від 09.06.2025р.; відповідь на відзив від 09.07.2025р.; додаткові пояснення у справі від 21.07.2025р.; заява про збільшення або зменшення розміру позовних вимог від 29.07.2025р.; заява про відвід судді від 06.08.2025р.; клопотання про стягнення судових витрат від 20.08.2025р., додаткові пояснення від 09.09.2025р. представником позивача адвокатом Журбою М.В. подані до суду через систему "Електронний суд".
Крім цього, представник позивача адвокат Журба М.В. брав участь в підготовчих засіданнях у справі 01.07.2025р.; 09.07.2025р.; 15.07.2025р.; 21.07.2025р.; 29.07.2025р., у судових засіданнях представник позивача не брав участі.
Таким чином, позивачем згідно з вимогами статті 74 Господарського процесуального кодексу України, доведено надання йому послуг правової допомоги під час розгляду справи №924/578/25 у Господарському суді Хмельницької області.
Згідно з ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4)ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Зокрема, відповідно до ч. 5 ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3)поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Водночас, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/ бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.
Суд зауважує, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені статтею 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правничу допомогу.
У такому випадку суд, керуючись частинами 5-7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею витрат на правничу допомогу повністю або частково, та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. При цьому, в судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правничу допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.10.2019р. у справі №922/445/19, у постановах Верховного Суду від 01.08.2019р. у справі №915/237/18, від 24.10.2019р. у справі №905/1795/18, від 17.09.2020р. у справі № 04/3583/19.
Окрім цього, Верховний Суд неодноразово вказував на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткові постанови від 28.04.2021р. у справі №902/1051/19 та від 19.02.2020р. у справі № 755/9215/15-ц).
У постановах Верховного Суду від 07.11.2019р. у справі №905/1795/18 та від 08.04.2020р. у справі №922/2685/19 сформовано правовий висновок про те, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, приписами статей 123 - 130 ГПК України, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг. Стягнення витрат на професійну правничу допомогу з боржника не може бути способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються і не може становити для неї по суті додатковий спосіб отримання доходу. Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 24.01.2022р. у справі № 911/2737/17).
Приписами частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно зі статтею 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
З урахуванням викладеного, виходячи зі змісту норм статей 3, 11, 15 Господарського процесуального кодексу України, питання про співмірність заявлених до стягнення витрат на професійну правничу допомогу має вирішуватись із застосуванням критеріїв пропорційності та розумності, керуючись принципом верховенства права. Правові позиції Верховного Суду щодо співмірності судових витрат із застосуванням критеріїв пропорційності та розумності викладені у постановах №909/371/18 від 25.06.2019р., №916/2102/17від 20.05.2019р.
Судом також береться до уваги, що відповідно до ч. 4 ст. 129 ГПК України судові витрати пов`язані із розглядом справи у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 123, 126, 129, 232, 244, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд -
В решті суми витрат на правничу допомогу відмовити.
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст складено та підписано 11.09.2025р.
Суддя О.Д. Вибодовський
Виготовлено 7 примірників:
1 - до справи (в паперовому екз.),
3 - відповідачу 1 ( АДРЕСА_2 рекомендованим з повідомленням про вручення),
4- відповідачам 2,3,4,5 (до електронних кабінетів).