ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.09.2025м. ДніпроСправа № 910/7113/21

Суддя Красота О.І., розглянувши заяву Державного підприємства "Адміністрація річкових портів" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню

У справі

за первісним позовом Приватного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот", м. Київ

до Державного підприємства "Адміністрація річкових портів", м. Вінниця

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Відповідача (Позивача за зустрічним позовом) - Приватне підприємство "Будівельна компанія "Рідний дім", м. Львів

про стягнення заборгованості та звільнення складського майданчику (вимощення)

та за зустрічним позовом Державного підприємства "Адміністрація річкових портів", м. Вінниця

до Приватного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот", м. Київ

про визнання договору недійсним та стягнення 84 526,20 грн.

Представники:

від Позивача (Стягувача): Щербак Р.І., ордер серія АІ № 1184195 від 14.12.2021;

від Відповідача (Заявника, Боржника): Сербулов О.В., ордер серія АІ № 1192433 від 28.01.2022;

від Третьої особи: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 20.06.2023 первісний позов задоволено частково; стягнуто з Державного підприємства "Адміністрація річкових портів" на користь Приватного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" борг з орендної плати у розмірі 14 087,70 грн., пеню у розмірі 623,20 грн., штраф у розмірі 14 087,70 грн., неустойку у розмірі 222 405,94 грн. та 6 249,06 грн. судового збору; зобов`язано Державне підприємство "Адміністрація річкових портів" звільнити складський майданчик (вимощення) інв. №370, площею 72,0 кв.м, який знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Амур-Гавань, 11, від судна т/х "Натан Рибак"; в решті позову відмовлено; у задоволенні зустрічного позову відмовлено в повному обсязі.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 24.01.2024 апеляційну скаргу Державного підприємства "Адміністрація річкових портів" залишено без задоволення; рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.06.2023 у справі № 910/7113/21 залишено без змін; витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги покладено на Скаржника.

08.02.2024 на виконання вищевказаних рішення та постанови судом видано накази.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 09.04.2024 касаційну скаргу Державного підприємства "Адміністрація річкових портів" залишено без задоволення; рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.06.2023 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 24.01.2024 у справі № 910/7113/21 залишено без змін.

07.01.2025 від Відповідача (Позивача за зустрічним позовом) надійшла скарга на бездіяльність державного виконавця, в якій він просив суд:

- визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпро Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Гомілко Андрія Євгеновича щодо невинесення постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 74601527 внаслідок фактичного виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.2024 у справі № 910/7113/21;

- зобов`язати державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпро Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Гомілко Андрія Євгеновича розглянути клопотання Державного підприємства "Адміністрація річкових портів" від 13.12.2024 № 01/05-1491 про закінчення виконавчого провадження ВП № 74601527 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.2024 у справі № 910/7113/21.

Ухвалою суду від 17.01.2025 прийнято скаргу Державного підприємства "Адміністрація річкових портів" на бездіяльність державного виконавця до розгляду, призначивши її розгляд у судовому засіданні на 04.02.2025 о 10:00 год.; до судового засідання: державному виконавцю Гомілку Андрію Євгеновичу - надати відповідь на скаргу з поданням відповідних доказів.

22.01.2025 від Державного підприємства "Адміністрація річкових портів" та 24.01.2025 від Приватного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" надійшли заяви про участь у судовому засіданні 04.02.2025 о 10:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів і проводити всі інші судові засідання в режимі відеоконференції.

24.01.2025 від ПрАТ "Судноплавна компанія "Укррічфлот" (Стягувач) надійшли заперечення на вказану вище скаргу, відповідно до якої Стягувач повністю не погоджується з останньою та просить суд відмовити повністю у її задоволенні.

Ухвалою суду від 27.01.2025 заяву Державного підприємства "Адміністрація річкових портів" в частині проведення судового засідання 04.02.2025 о 10:00 год. за його участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено; заяву Приватного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" в частині проведення судового засідання 04.02.2025 о 10:00 год. за його участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено; судове засідання у справі, призначене на 04.02.2025 о 10:00 год., вирішено провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із забезпеченням її проведення для Державного підприємства "Адміністрація річкових портів" та Приватного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

31.01.2025 та 03.02.2025 від Скаржника (Боржника) надійшли пояснення до скарги на бездіяльність державного виконавця.

03.02.2025 від Стягувача надійшли додаткові пояснення до заперечень на скаргу на бездіяльність державного виконавця.

03.02.2025 від органу ДВС надійшов відзив на скаргу на бездіяльність державного виконавця.

04.02.2025 від Скаржника (Боржника) надійшло клопотання про долучення доказів.

Представник Позивача (Стягувача) у судовому засіданні 04.02.2025 (в режимі відеоконференції) заперечував проти вказаної скарги та просив суд у задоволенні останньої відмовити у повному обсязі.

Представник Відповідача (Скаржника, Боржника) у судовому засіданні 04.02.2025 (в режимі відеоконференції) надав пояснення відносно вказаної скарги та просив суд її задовольнити.

Третя особа у судове засідання 04.02.2025 не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином.

Представник ДВС у судовому засіданні 04.02.2025 заперечував проти вказаної скарги та просив суд у задоволенні останньої відмовити у повному обсязі.

Ухвалою суду від 04.02.2025 у задоволенні скарги Державного підприємства "Адміністрація річкових портів" в частині визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпро Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Гомілко Андрія Євгеновича щодо невинесення постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 74601527 внаслідок фактичного виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.2024 у справі № 910/7113/21 відмовлено; закрито провадження у справі стосовно п.2 прохальної частини скарги про зобов`язання державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпро Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Гомілко Андрія Євгеновича розглянути клопотання Державного підприємства "Адміністрація річкових портів" від 13.12.2024 № 01/05-1491 про закінчення виконавчого провадження ВП № 74601527 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.2024 у справі № 910/7113/21.

11.02.2025 від Відповідача (Позивача за зустрічним позовом) надійшла скарга на дії державного виконавця, в якій він просив суд:

- визнати неправомірними дії начальника Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпро Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Шевченка Сергія Івановича щодо невинесення постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 74601527 внаслідок фактичного виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.2024 у справі № 910/7113/21;

- зобов`язати начальника Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпро Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Шевченка Сергія Івановича повторно розглянути заяву Державного підприємства "Адміністрація річкових портів" від 13.12.2024 про закінчення виконавчого провадження ВП № 74601527 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.2024 у справі № 910/7113/21.

Ухвалою суду від 17.02.2025 повернуто Державному підприємству "Адміністрація річкових портів" скаргу за № б/н від 10.02.2025 на дії державного виконавця з доданими до неї документами без розгляду (враховуючи, що скарга з додатками сформовані у системі Електронний суд, вказані документи на адресу Скаржника не повертаються).

04.03.2025 від Відповідача (Позивача за зустрічним позовом) надійшла заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в якій він просив суд:

- переглянути рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.06.2023 у справі № 910/7113/21 за нововиявленими обставинами;

- задовольнити заяву про перегляд рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.06.2023 у справі № 910/7113/21 за нововиявленими обставинами;

- скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.06.2023 у справі № 910/7113/21 в частині часткового задоволення первісного позову Приватного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" до Державного підприємства "Адміністрація річкових портів" про стягнення боргу з орендної плати у розмірі 14 087,70 грн., пені за несвоєчасну сплату орендної плати у розмірі 623,20 грн., штрафу за несвоєчасну сплату орендної плати у розмірі 14 087,70 грн., неустойки за незвільнення об`єкта оренди у розмірі 222 708,90 грн.; зобов`язання звільнити частину складського майданчику (вимощення) інв. № 370, площею 72,0 кв.м, який знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Амур-Гавань, 11, від судна т/х "Натан Рибак"; стягнення судових витрат та прийняти нове, яким у задоволенні первісного позову Приватного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" відмовити повністю.

Заява обґрунтована тим, що рішення від 20.06.2023 прийнято, зокрема виходячи із доведеності обставин, що теплохід "Натан Рибак", під час дії Договору оренди та після 31.12.2020, перебував на об`єкті оренди.

Водночас, рішення суду не містить будь-яких посилань, доказів та їх оцінку судом щодо встановлення фактичного місця розташування теплоходу "Натан Рибак".

Після прийняття рішення від 20.06.2023 встановлено, що теплохід "Натан Рибак" перебуває на Берегоукріпленні причалу для ремонту флоту, місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Амур-Гавань, б/н., яке є державним майном, що підтверджується певними витягами, а саме:

Витягом з Державного реєстру речових прав від 06.02.2025, індексний номер витягу: 411926983, Держава Україна засвідчила, що 04.02.2025 здійснено державну реєстрацію права державної власності на об`єкт Берегоукріплення причалу для ремонту флоту, місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Амур-Гавань, б/н., присвоєно реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 020.

Витягом з Державного реєстру речових прав від 06.02.2025, індексний номер витягу: 411927524 Держава Україна засвідчила, що 04.02.2025 здійснено державну реєстрацію права господарського відання Відповідача (Позивача за зустрічним позовом) на об`єкт Берегоукріплення причалу для ремонту флоту, місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Амур-Гавань, б/н., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 020.

А також, топографо-геодезичним планом М 1:500, складеним інженером-геодезистом Піциком О.В., за яким теплохід "Натан Рибак" розміщено на Берегоукріпленні причалу для ремонту флоту, місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Амур-Гавань, б/н.

Отже, про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, Відповідач (Позивач за зустрічним позовом) дізнався 06.02.2025 з моменту отримання витягів про державну реєстрацію права власності держави на Берегоукріплення причалу для ремонту флоту, місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Амур-Гавань, б/н., якими Держава України офіційно визнала і підтвердила факт набуття державної власності на вказаний об`єкт нерухомості.

Відповідач (Позивач за зустрічним позовом) вважає, що нововиявлені обставини мають істотне значення для правильного вирішення спору, спростовують дані, покладені в основу рішення суду, і можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки її учасників, зокрема Відповідача (Позивача за зустрічним позовом).

На думку Відповідача (Позивача за зустрічним позовом), нововиявлені обставини існували на час розгляду справи, оскільки Берегоукріплення причалу для ремонту флоту було побудовано за часів колишнього СРСР, було та є державним майном, проте вказана обставина підтвердилась саме фактом реєстрації права власності у Державному реєстрі прав. Витяги, як докази, раніше не були доступні Відповідачу (Позивачу за зустрічним позовом), зокрема через дату їх створення, водночас вони підтверджують існування обставин на момент прийняття судом рішення від 20.06.2023.

Ухвалою суду від 10.03.2025 прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження з розгляду заяви за нововиявленими обставинами; вирішено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи; призначено розгляд справи у судове засідання на 01.04.2025 о 12:00 год.

21.03.2025 від Позивача (Відповідача за зустрічним позовом) та 24.03.2025 від Відповідача (Позивача за зустрічним позовом) надійшли заяви про участь у судовому засіданні 01.04.2025 о 12:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та проведення всіх інших судових засідань в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 26.03.2025 заяву Позивача (Відповідача за зустрічним позовом) в частині проведення судового засідання 01.04.2025 о 12:00 год. за його участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено; заяву Відповідача (Позивача за зустрічним позовом) в частині проведення судового засідання 01.04.2025 о 12:00 год. за його участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено; судове засідання у справі, призначене на 01.04.2025 о 12:00 год., вирішено провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із забезпеченням її проведення для Позивача (Відповідача за зустрічним позовом) та Відповідача (Позивача за зустрічним позовом) з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

26.03.2025 від Позивача (Відповідача за зустрічним позовом) надійшов відзив на заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, в якому він проти вказаної заяви заперечував та просив суд у її задоволенні відмовити, залишити в силі рішення від 20.06.2023.

01.04.2025 від Позивача (Відповідача за зустрічним позовом) надійшли доповнення до відзиву на заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

01.04.2025 від Позивача (Відповідача за зустрічним позовом) надійшло клопотання про витребування доказів, в якому він просив суд:

- поновити строк для подання цього клопотання;

- витребувати у Відповідача (Позивача за зустрічним позовом) належним чином засвідчені копії:

1. документа серія та номер: № 01/07-122, виданий 27.01.2025, видавник: Державне підприємство "Адміністрація річкових портів";

2. технічних паспортів, що складались в період часу з 20.06.2023 по 01.01.2025 р.р., на об`єкт нерухомого майна: закінчений будівництвом об`єкт, лінійний об`єкт інженерно-транспортної інфраструктури, Берегоукріплення причалу для ремонту флоту, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Амур Гавань, б/н.

У судовому засіданні 01.04.2025 суд поновив строк для подання клопотання Позивача (Відповідача за зустрічним позовом) про витребування доказів та відмовив у його задоволенні, про що постановлено ухвалу без оформлення окремого документа. Вказана ухвала зазначена у протоколі судового засідання.

Представник Позивача (Відповідача за зустрічним позовом) у судовому засіданні 01.04.2025 (в режимі відеоконференції) заперечував проти заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами та просив суд у її задоволенні відмовити, залишити в силі рішення від 20.06.2023.

Представник Відповідача (Позивача за зустрічним позовом) у судовому засіданні 01.04.2025 (в режимі відеоконференції) підтримав заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами та просив суд її задовольнити.

Крім того, у судовому засіданні 01.04.2025 Представник зауважив суд на тому, що ним перед судовим засіданням подано через систему "Електронний суд" відповідь на відзив з додатками. Під час розгляду справи, в присутності сторін, судом зроблено перевірку вказаних обставин в системі КП "Діловодство спеціалізованого суду" Господарського суду Дніпропетровської області стосовно надходження вказаних документів, на які посилався представник Відповідача (Позивача за зустрічним позовом).

При перевірці встановлена відсутність вказаних документів, про що повідомлено сторони, а відповідно і унеможливило їх розгляд.

Третя особа у судове засідання 01.04.2025 не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином.

Ухвалою суду від 01.04.2025 відмовлено у задоволенні заяви Державного підприємства "Адміністрація річкових портів" про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення від 20.06.2023 у справі № 910/7113/21; рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.06.2023 у справі № 910/7113/21 залишено в силі.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 08.05.2025 апеляційну скаргу Державного підприємства "Адміністрація річкових портів" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.2025 у справі № 910/7113/21 задоволено; ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.2025 у справі № 910/7113/21 скасовано; направлено скаргу Державного підприємства "Адміністрація річкових портів" від 10.02.2025 на дії начальника Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпро Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Шевченка Сергія Івановича до Господарського суду Дніпропетровської області, для вирішення питання щодо прийняття скарги до розгляду.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 29.05.2025 апеляційну скаргу Державного підприємства "Адміністрація річкових портів" задоволено частково; ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 04.02.2025 у справі № 910/7113/21 в частині закриття провадження у справі стосовно п. 2 прохальної частини скарги про зобов`язання державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпро Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Гомілко Андрія Євгеновича розглянути клопотання Державного підприємства "Адміністрація річкових портів" від 13.12.2024 № 01/05-1491 про закінчення виконавчого провадження ВП № 74601527 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.2024 у справі № 910/7113/21 скасовано; в решті ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 04.02.2025 у справі № 910/7113/21 залишено без змін, викладено резолютивну частину в наступній редакції: Відмовити у задоволенні скарги Державного підприємства "Адміністрація річкових портів" про: визнання неправомірною бездіяльність державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпро Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Гомілко Андрія Євгеновича щодо невинесення постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 74601527 внаслідок фактичного виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.2024 р. у справі № 910/7113/21; зобов`язання державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпро Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Гомілко Андрія Євгеновича розглянути клопотання Державного підприємства "Адміністрація річкових портів" від 13.12.2024 р. № 01/05-1491 про закінчення виконавчого провадження ВП № 74601527 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.2024 р. у справі № 910/7113/21.

Ухвалою суду від 12.06.2025 прийнято скаргу Державного підприємства "Адміністрація річкових портів" від 10.02.2025 на дії державного виконавця до розгляду, призначивши її розгляд у судовому засіданні на 01.07.2025 об 11:00 год.; до судового засідання: Органу Державної виконавчої служби - надати письмові пояснення щодо скарги від 10.02.2025 на дії державного виконавця з поданням відповідних доказів.

19.06.2025 від Державного підприємства "Адміністрація річкових портів" та 24.06.2025 від Приватного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" надійшли заяви про участь у судовому засіданні 01.07.2025 об 11:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та проводити всі інші судові засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 24.06.2025 заяву Державного підприємства "Адміністрація річкових портів" в частині проведення судового засідання 01.07.2025 об 11:00 год. за його участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено; заяву Приватного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" в частині проведення судового засідання 01.07.2025 об 11:00 год. за його участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено; судове засідання у справі, призначене на 01.07.2025 об 11:00 год., вирішено провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із забезпеченням її проведення для Державного підприємства "Адміністрація річкових портів" та Приватного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

30.06.2025 від Позивача (Стягувача) надійшли письмові пояснення щодо скарги на дії державного виконавця, в яких він просив суд відмовити повністю у її задоволенні.

Представник Позивача (Стягувача) у судовому засіданні 01.07.2025 (в режимі відеоконференції) заперечував проти вказаної скарги та просив суд у задоволенні останньої відмовити у повному обсязі.

Представник Відповідача (Скаржника, Боржника) у судовому засіданні 01.07.2025 (в режимі відеоконференції) надав пояснення відносно вказаної скарги та просив суд її задовольнити.

Третя особа у судове засідання 01.07.2025 не з`явилась, 01.07.2025 від її представника надійшла заява про проведення судового засідання за відсутності Третьої особи та відсутності її представника.

Орган ДВС у судове засідання 01.07.2025 не з`явився, 30.06.2025 від нього надійшов відзив на скаргу на дії державного виконавця, в якому він зазначив, що станом на теперішній час вимоги виконавчого документа не виконано, до відділу не надано підтверджуючих документів щодо належного виконання наказу. Тому закінчити виконавче провадження відповідно до вимог п. 9 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" не є можливим, оскільки з виходом виконавця за адресою, зазначеною у виконавчому документі: м. Дніпро, вул. Амур-Гавань, 11 не можливо у зв`язку з тим, що вимоги виконавчого документа не виконано. Також повідомлено, що Шевченко Сергій Іванович був звільнений згідно із наказом № 1106-к від 20.02.2025 з посади начальника Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

Ухвалою суду від 01.07.2025 у задоволенні скарги Державного підприємства "Адміністрація річкових портів" про визнання неправомірними дій начальника Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпро Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Шевченка Сергія Івановича щодо невинесення постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 74601527 внаслідок фактичного виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.2024 у справі № 910/7113/21 та зобов`язання начальника Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпро Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Шевченка Сергія Івановича повторно розглянути заяву Державного підприємства "Адміністрація річкових портів" від 13.12.2024 про закінчення виконавчого провадження ВП № 74601527 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.2024 у справі № 910/7113/21 - відмовлено.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 09.07.2025 апеляційну скаргу Державного підприємства "Адміністрація річкових портів" залишено без задоволення; ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 01.04.2025 у справі № 910/7113/21 залишено без змін.

20.08.2025 від Державного підприємства "Адміністрація річкових портів" надійшла заява про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, в якій воно просило суд:

- прийняти до розгляду та розглянути заяву про визнання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.2024 у справі № 910/7113/21 таким, що не підлягає виконанню, разом із доказами наявності викладених у заяві обставин;

- визнати причини неможливості подання доказів, доданих до цієї заяви, під час розгляду справи по суті поважними, долучити їх до матеріалів цієї справи та розглянути разом із цією заявою;

- визнати наказ суду від 08.02.2024, згідно з яким Державне підприємство "Адміністрація річкових портів" зобов`язано "звільнити складський майданчик (вимощення) інв. № 370, площею 72,0 кв.м, який знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Амур-Гавань, 11, від судна т/х "Натан Рибак"", таким, що не підлягає виконанню.

Листом за № 910/7113/21/28493/25 від 22.08.2025 суд повідомив Державне підприємство "Адміністрація річкових портів", що у зв`язку із знаходженням судді Красоти О.І. у відпустці питання щодо прийняття до розгляду заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, буде вирішено після виходу судді Красоти О.І. з відпустки.

Ухвалою суду від 01.09.2025 призначено розгляд заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, у судовому засіданні на 12.09.2025 о 14:00 год.; до судового засідання: Позивачу (Відповідачу за зустрічним позовом, Стягувачу) - надати письмові пояснення щодо заяви Відповідача (Позивача за зустрічним позовом) про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Крім того, 20.08.2025 від Державного підприємства "Адміністрація річкових портів" надійшла скарга на дії державного виконавця, в якій воно просило суд:

- визнати неправомірними дії державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпро Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Гомілка Андрія Євгеновича під час винесення постанови від 15.08.2025 про закінчення виконавчого провадження ВП №74601527;

- скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 15.08.2025 ВП № 74601527, винесену державним виконавцем Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпро Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Гомілком Андрієм Євгеновичем.

Листом за № 910/7113/21/28492/25 від 22.08.2025 суд повідомив Державне підприємство "Адміністрація річкових портів", що у зв`язку із знаходженням судді Красоти О.І. у відпустці питання щодо прийняття до розгляду скарги на дії державного виконавця буде вирішено після виходу судді Красоти О.І. з відпустки.

Ухвалою суду від 03.09.2025 прийнято скаргу Державного підприємства "Адміністрація річкових портів" від 20.08.2025 на дії державного виконавця до розгляду, призначивши її розгляд у судовому засіданні на 19.09.2025 о 12:00 год.; до судового засідання: Органу Державної виконавчої служби - надати письмові пояснення щодо скарги від 20.08.2025 на дії державного виконавця з поданням відповідних доказів.

Крім того, 03.09.2025 від Державного підприємства "Адміністрація річкових портів" надійшла скарга на дії державного виконавця, в якій воно просило суд:

- долучити додані до цієї скарги докази, розглянути разом зі скаргою та врахувати під час прийняття рішення за цією скаргою;

- визнати неправомірними дії державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпро Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Гомілка Андрія Євгеновича під час винесення постанови від 25.08.2025 про закінчення виконавчого провадження ВП № 74601527;

- скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 25.08.2025 ВП № 74601527, винесену державним виконавцем Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпро Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Гомілком Андрієм Євгеновичем.

Ухвалою суду від 09.09.2025 прийнято скаргу Державного підприємства "Адміністрація річкових портів" від 03.09.2025 на дії державного виконавця до розгляду, призначивши її розгляд у судовому засіданні на 26.09.2025 о 14:00 год.; до судового засідання: Органу Державної виконавчої служби - надати письмові пояснення щодо скарги від 03.09.2025 на дії державного виконавця з поданням відповідних доказів.

04.09.2025 від Державного підприємства "Адміністрація річкових портів" та 05.09.2025 від Приватного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" надійшли заяви про участь у судовому засіданні 12.09.2025 о 14:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Також просили проводити всі інші судові засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 08.09.2025 заяву Державного підприємства "Адміністрація річкових портів" в частині проведення судового засідання 12.09.2025 о 14:00 год. за його участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено; заяву Приватного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" в частині проведення судового засідання 12.09.2025 о 14:00 год. за його участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено; судове засідання у справі, призначене на 12.09.2025 о 14:00 год., вирішено провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із забезпеченням її проведення для Державного підприємства "Адміністрація річкових портів" та Приватного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

09.09.2025 від Позивача (Стягувача) надійшли письмові пояснення щодо заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, в яких він просив суд відмовити у долученні додаткових документів до матеріалів справи, відмовити у задоволенні цієї заяви.

12.09.2025 від Відповідача (Заявника, Боржника) надійшли додаткові пояснення у справі, в яких він просив суд визнати причини неможливості подання доказів, доданих до цих пояснень, у складі заяви від 20.08.2025 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, та долучити їх до матеріалів справи.

Представник Позивача (Стягувача) у судовому засіданні 12.09.2025 (в режимі відеоконференції) заперечував проти вказаної заяви та просив суд у задоволенні останньої відмовити у повному обсязі.

Представник Відповідача (Заявника, Боржника) у судовому засіданні 12.09.2025 (в режимі відеоконференції) надав пояснення відносно вказаної заяви та просив суд її задовольнити.

Третя особа у судове засідання 12.09.2025 не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, що підтверджується довідками про доставку електронного листа.

Відповідно до ч. 9 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 12.09.2025 оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, на підставі нижченаведеного.

Як вказує Заявник в особі Державного підприємства "Адміністрація річкових портів" (далі - ДП «АРП»), рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 20.06.2023, залишеним без змін постановами Центрального апеляційного господарського суду від 24.01.2024 та Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 09.04.2024 у справі № 910/7113/21 (далі - Рішення у справі № 910/7113/21), за позовом ПрАТ «СК «Укррічфлот» (надалі також АСК «Укррічфлот»), окрім стягнення з ДП «АРП» грошових коштів вирішено: зобов`язати Державне підприємство "Адміністрація річкових портів" звільнити складський майданчик (вимощення) інв. № 370, площею 72,0 кв.м, який знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Амур-Гавань, 11, від судна т/х "Натан Рибак".

08.02.2024 на виконання Рішень у справі № 910/7113/21, які набрали законної сили 24.01.2024, Господарським судом Дніпропетровської області видано наказ.

Рішення суду у справі № 910/7113/21 перебуває на примусовому виконанні в Амур-Нижньодніпровському відділі державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (ВП №74601527), згідно з постановою від 01.04.2024 державного виконавця Гомілко Андрія Євгенійовича (далі - Державний виконавець).

Після прийняття Рішення у справі № 910/7113/21 виявлено, що об`єкт, на якому розміщено теплохід «Натан Рибак», є «Берегоукріпленням причалу для ремонту флоту», місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Амур-Гавань, б/н., який є державним майном, що підтверджується таким.

Витягом з Державного реєстру прав від 06.02.2025, індексний номер витягу: 411926983, Держава Україна засвідчила, що 04.02.2025 здійснено державну реєстрацію права державної власності на об`єкт «Берегоукріплення причалу для ремонту флоту», місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Амур-Гавань, б/н., присвоєно реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 020.

Витягом з Державного реєстру прав від 06.02.2025, індексний номер витягу: 411927524 Держава Україна засвідчила, що 04.02.2025 здійснено державну реєстрацію права господарського відання на об`єкт «Берегоукріплення причалу для ремонту флоту», місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Амур-Гавань, б/н., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 020.

Топографо-геодезичним планом М 1:500, складеним інженером-геодезистом Піциком О.В., згідно з яким теплохід «Натан Рибак» розміщено на «Берегоукріпленні причалу для ремонту флоту», місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Амур-Гавань, б/н.

Державне підприємство "Адміністрація річкових портів" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про перегляд рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.06.2023 у справі № 910/7113/21 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою від 01.04.2025 Господарський суд Дніпропетровської області відмовив Державному підприємству "Адміністрація річкових портів" у задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення від 20.06.2023у справі № 910/7113/21.

Центральний апеляційний господарський суд, залишивши ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 01.04.2025, якою відмовлено у задоволенні заяви Державного підприємства "Адміністрація річкових портів" про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення від 20.06.2023 у справі № 910/7113/21, встановив виникнення нових обставин, зазначив таке:

«З урахуванням зазначених обставин, суд апеляційної інстанції погоджується з місцевим господарським судом, що зазначені в заяві ДП «АРП» обставини за своїми ознаками не можуть вважатися нововиявленими та, відповідно, бути підставою для перегляду прийнятого у справі судового рішення, оскільки є новими обставинами, що виникли в результаті державної реєстрації права власності на берегоукріплення, яка відбувалась після ухвалення рішення у справі № 910/7113/21 і на момент розгляду справи та ухвалення рішення не існували.».

Отже, державну реєстрацію на «Берегоукріплення причалу для ремонту флоту», місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Амур-Гавань, б/н суд визнав новими обставинами.

Відповідно, вказані обставини не могли бути враховані при видачі наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.2024 у справі № 910/7113/21.

Розташування судна «Натан Рибак» на «Берегоукріпленні причалу для ремонту флоту» встановлено судовим експертом Дощечкіним Олександром Івановичем (свідоцтво № 62-21/П, видане на підставі рішення №2 ЦЕКК при Міністерстві юстиції України від 20.10.2021) (далі Судовий експерт) та підтверджено висновком експерта за результатами проведення земельно-технічної експертизи від 14.03.2025 №03/2025.

Висновок експерта виконано на виконання договору № 03-02/2025 про надання послуг від 03.02.2025, укладеному між ДП «Адміністрація річкових портів» та судовим експертом Дощечкіним Олександром Івановичем (копія додається, оригінал у ДП «АРП»), згідно пункту 1.2. якого, земельно-технічна експертиза згідно з Договором виконується з додержанням вимог чинного законодавства, зокрема Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (затверджена наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України від 03.11.1998 за №705/3145, зі змінами).

Згідно Висновку експерта, фактично теплохід «Натан Рибак» відповідно до топографо-геодезичного плану масштабу 1 : 500, розташований на «Берегоукріпленні причалу для ремонту флоту».

Характеристики, межі та місцезнаходження «Берегоукріплення причалу для ремонту флоту» визначені у технічному паспорті TI01:9011-8739-8919-9773 від 06 листопада 2024 року (копія додається, оригінал у ДП «АРП»).

Наведене дає підстави дійти висновку, що наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.2024 у справі № 910/7113/21, згідно з яким ДП «АРП» зобов`язано «звільнити складський майданчик (вимощення) інв. № 370, площею 72,0 кв.м, який знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Амур-Гавань, 11, від судна т/х "Натан Рибак"», з огляду на нові обставини, які виникли після ухвалення рішення у справі №910/7113/21 фактично неможливо виконати, оскільки судно (теплохід) «Натан Рибак» не перебуває на вказаному об`єкті, а перебуває (знаходиться) на «Берегоукріпленні причалу для ремонту флоту» (м. Дніпро, вул. Амур-Гавань, б/н.), яке є державною власністю, віднесене до сфери управління Міністерства розвитку громад та територій України, а право господарського відання належить ДП «АРП».

Згідно з ч. 2 ст. 328 ГПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою, або з інших причин.

Верховний Суд у постанові від 11.07.2019 у справі № 910/8665/17 виснував, що підстави для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом наказу, зокрема: видача наказу за рішенням, яке не набрало законної сили; помилкової видачі наказу, якщо вже після видачі наказу у справі рішення суду було скасоване; видачі наказу двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу наказу вже після видачі його дубліката; пред`явлення наказу до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього наказу до виконання. У межах розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, встановлюється лише наявність чи відсутність чіткого та однозначного факту припинення обов`язку боржника добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 16.01.2018 у справі № 755/15479/15-ц.

Відповідно до вказаних висновків, наявна матеріально-правова підстава для визнання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.2024 у справі №910/7113/21 таким, що не підлягає виконанню, яка полягає у тому, що наказ неможливо виконати, оскільки судно (теплохід) «Натан Рибак» не перебуває на вказаному в наказі об`єкті.

Докази (копії), які подаються у складі цієї заяви, не існували на момент розгляду Господарським судом Дніпропетровської області справи № 910/7113/21 по суті, тому не могли бути подані до суду, а саме:

- витяг з Державного реєстру прав від 06.02.2025, індексний номер витягу: 411926983, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 020 - наявний в матеріалах цієї справи, оригінал у ДП «АРП»;

- витяг з Державного реєстру прав від 06.02.2025, індексний номер витягу: 411927524, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 020 - наявний в матеріалах цієї справи, оригінал у ДП «АРП»;

- топографо-геодезичний план М 1:500 із нанесеним Берегоукріпленням причалу для ремонту флоту - наявний в матеріалах цієї справи, оригінал у ДП «АРП»;

- копія договору між ДП «Адміністрація річкових портів» та судовим експертом Олександром Дощечкіним від 03.02.2025, оригінал у ДП «АРП»;

- копія акту прийому-передачі від 26.03.2025, оригінал у ДП «АРП»;

- копія технічного паспорту TI01:9011-8739-8919-9773 від 06 листопада 2024 року, оригінал у ДП «АРП»;

- копія висновку експерта Олександра Дощечкіна за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи від 14.03.2025 №03/2025, оригінал у ДП «АРП».

На підставі викладеного вище, Заявник просить суд:

1. Прийняти до розгляду та розглянути заяву про визнання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.2024 у справі № 910/7113/21 таким, що не підлягає виконанню, разом із доказами наявності викладених у заяві обставин.

2. Визнати причини неможливості подання доказів, доданих до цієї заяви, під час розгляду справи Господарського суду Дніпропетровської області № 910/7113/21 по суті поважними, долучити їх до матеріалів цієї справи та розглянути разом із цією заявою.

3. Визнати наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.2024 у справі № 910/7113/21, згідно якого ДП «АРП» зобов`язано «звільнити складський майданчик (вимощення) інв. № 370, площею 72,0 кв.м, який знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Амур-Гавань, 11, від судна т/х "Натан Рибак"», таким, що не підлягає виконанню.

Розглядаючи вказану вище заяву Заявника, необхідно зауважити таке:

Відповідно до ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, що підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної чи касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Як правильно зазначає Заявник, дійсно рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 20.06.2023, залишеним без змін постановами Центрального апеляційного господарського суду від 24.01.2024 та Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 09.04.2024 у справі № 910/7113/21 за позовом ПрАТ «СК «Укррічфлот», окрім стягнення з ДП «АРП» грошових коштів вирішено: зобов`язати Державне підприємство "Адміністрація річкових портів" звільнити складський майданчик (вимощення) інв. № 370, площею 72,0 кв.м, який знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Амур-Гавань, 11, від судна т/х "Натан Рибак".

08.02.2024 на виконання Рішень у справі № 910/7113/21, які набрали законної сили 24.01.2024, Господарським судом Дніпропетровської області видано наказ.

Заявник вказує також на те, що рішення суду у справі № 910/7113/21 перебуває на примусовому виконанні в Амур-Нижньодніпровському відділі державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (ВП №74601527), згідно постанови від 01.04.2024 державного виконавця Гомілко Андрія Євгенійовича (далі - Державний виконавець).

01.09.2025 за вих. №№ 131507, 126528, 131148 на адресу Господарського суду Дніпропетровської області від державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) разом з оригіналом наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.2024 у справі № 910/7113/21 про зобов`язання Державне підприємство "Адміністрація річкових портів" звільнити складський майданчик (вимощення) інв. № 370, площею 72,0 кв.м, який знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Амур-Гавань, 11, від судна т/х "Натан Рибак" надійшли такі документи, а саме:

· постанова про закінчення виконавчого провадження від 15.08.2025 (ВП №74601527), яка винесена державним виконавцем Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпро Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Гомілком Андрієм Євгеновичем;

· постанова про результати перевірки виконавчого провадження від 22.08.2025 (ВП №74601527), яка винесена начальником Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпро Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Анною Перелигіною;

· постанова про скасування процесуального документа від 25.08.2025 (ВП №74601527), яка винесена начальником Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпро Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Перелигіною Анною Володимирівною;

· постанова про закінчення виконавчого провадження від 25.08.2025 (ВП №74601527), яка винесена державним виконавцем Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпро Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Гомілком Андрієм Євгеновичем.

Заявником (Скаржником) до Господарського суду Дніпропетровської області подано Скарги на дії державного виконавця про визнання неправомірними дії державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпро Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Гомілка Андрія Євгеновича під час винесення постанов від 15.08.2025 та 25.08.2025 про закінчення виконавчого провадження (ВП №74601527) та про скасування останніх. Вказані скарги перебувають на розгляді Господарського суду Дніпропетровської області.

Таким чином, на час розгляду вказаної заяви Заявника про визнання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.2024 у справі № 910/7113/21, згідно якого ДП «АРП» зобов`язано «звільнити складський майданчик (вимощення) інв. № 370, площею 72,0 кв.м, який знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Амур-Гавань, 11, від судна т/х "Натан Рибак"», таким, що не підлягає виконанню, виконавче провадження з виконання вказаного вище наказу (ВП №74601527), яке знаходилось на виконанні у державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпро Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Гомілко Андрія Євгеновича, закінчено.

Як зазначає Заявник вище, після прийняття Рішення у справі № 910/7113/21 виявлено, що об`єкт, на якому розміщено теплохід «Натан Рибак», є «Берегоукріпленням причалу для ремонту флоту», місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Амур-Гавань, б/н., який є державним майном.

Розташування судна «Натан Рибак» на «Берегоукріпленні причалу для ремонту флоту» встановлено судовим експертом Дощечкіним Олександром Івановичем та підтверджено висновком експерта за результатами проведення земельно-технічної експертизи від 14.03.2025 №03/2025.

Згідно Висновку експерта, фактично теплохід «Натан Рибак» відповідно до топографо-геодезичного плану масштабу 1 : 500, розташований на «Берегоукріпленні причалу для ремонту флоту».

Отже за основу для подання заявником ДП «АРП» Заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, взятий висновок судового експерта Дощечкіна О.І. за результатами проведення земельно-технічної експертизи від 14.03.2025 №03/2025.

Витягом з Державного реєстру прав від 06.02.2025, індексний номер витягу: 411926983, Держава Україна засвідчила, що 04.02.2025 здійснено державну реєстрацію права державної власності на «Лінійний об`єкт інженерно-транспортної інфраструктури, Берегоукріплення причалу для ремонту флоту», загальною площею 906 кв.м, місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Амур-Гавань, б/н., та присвоєно реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 020, Власником є орган державної влади: Міністерство розвитку громад та територій України, код 37472062.

Витягом з Державного реєстру прав від 06.02.2025, індексний номер витягу: 411927524 Держава Україна засвідчила, що 04.02.2025 здійснено державну реєстрацію права господарського відання на «Лінійний об`єкт інженерно-транспортної інфраструктури, Берегоукріплення причалу для ремонту флоту» загальною площею 906 кв.м, місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Амур-Гавань, б/н., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 020 де суб`єктом права господарського відання, балансоутримувачем є Державне підприємство "Адміністрація річкових портів", код 33404067.

Таким чином, Державне підприємство "Адміністрація річкових портів" (Заявник) з 04.02.2025 є суб`єктом права господарського відання, балансоутримувачем на Лінійний об`єкт інженерно-транспортної інфраструктури, Берегоукріплення причалу для ремонту флоту, загальною площею 906 кв.м, місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Амур-Гавань, б/н., Власником якого є орган державної влади: Міністерство розвитку громад та територій України.

Як вказувалось вище, на розгляді Господарського суду Дніпропетровської області перебувають Скарги на дії державного виконавця про визнання неправомірними дії державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпро Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Гомілка Андрія Євгеновича під час винесення постанов від 15.08.2025 та 25.08.2025 про закінчення виконавчого провадження (ВП №74601527) та про скасування останніх.

Відповідно до ст. 41 Закону України "Про виконавче провадження" у разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення. У разі відновлення виконавчого провадження стягувач, суд або орган (посадова особа), яким повернуто виконавчий документ, зобов`язані у місячний строк з дня надходження постанови про відновлення виконавчого провадження пред`явити його до виконання.

Отже, у разі задоволення судом цих скарг та скасування постанов про закінчення виконавчого провадження (у даному випадку останньої від 28.08.2025), виконавче провадження може бути відновлено з поверненням виконавчого документу на адресу органу Державної виконавчої служби в строки, передбачені вказаною статтею 41 Закону України "Про виконавче провадження".

За вказаних вище обставин, є необхідність встановлення/не встановлення факту місцезнаходження/перебування (з урахуванням нових доказів наданих Заявником, які не були відомі суду під час розгляду справи по суті та при ухваленні відповідного рішення) судна т/х "Натан Рибак", яке належить Державному підприємству "Адміністрація річкових портів" (Заявнику) на Лінійному об`єкті інженерно-транспортної інфраструктури, Берегоукріплення причалу для ремонту флоту, Загальною площею 906 кв.м, місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Амур-Гавань, б/н., Власником якого є орган державної влади: Міністерство розвитку громад та територій України, а Державне підприємство "Адміністрація річкових портів" з 04.02.2025 є суб`єктом права господарського відання, балансоутримувачем, що може в подальшому вплинути на виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.2024 у справі № 910/7113/21, згідно якого ДП «АРП» зобов`язано «звільнити складський майданчик (вимощення) інв. № 370, площею 72,0 кв.м, який знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Амур-Гавань, 11, від судна т/х "Натан Рибак"».

Як вказувалось вище, Заявник зазначає, що розташування судна «Натан Рибак» на «Берегоукріпленні причалу для ремонту флоту» встановлено судовим експертом Дощечкіним Олександром Івановичем (свідоцтво № 62-21/П, видане на підставі рішення №2 ЦЕКК при Міністерстві юстиції України від 20.10.2021) (далі Судовий експерт) та підтверджено висновком експерта за результатами проведення земельно-технічної експертизи від 14.03.2025 №03/2025.

Висновок експерта виконано на виконання договору №03-02/2025 про надання послуг від 03.02.2025, укладеному між ДП «Адміністрація річкових портів» та судовим експертом Дощечкіним Олександром Івановичем (копія додається, оригінал у ДП «АРП»), згідно пункту 1.2. якого, земельно-технічна експертиза згідно з Договором виконується з додержанням вимог чинного законодавства, зокрема Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (затверджена наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України від 03.11.1998 за №705/3145, зі змінами).

Згідно з Висновком експерта, фактично теплохід «Натан Рибак» відповідно до топографо-геодезичного плану масштабу 1 : 500, розташований на «Берегоукріпленні причалу для ремонту флоту».

Характеристики, межі та місцезнаходження «Берегоукріплення причалу для ремонту флоту» визначені у технічному паспорті TI01:9011-8739-8919-9773 від 06 листопада 2024 року (копія додається, оригінал у ДП «АРП»).

Наведене (як зазначає Заявник) дає підстави дійти висновку, що наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.2024 у справі № 910/7113/21, згідно з яким ДП «АРП» зобов`язано «звільнити складський майданчик (вимощення) інв. № 370, площею 72,0 кв.м, який знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Амур-Гавань, 11, від судна т/х "Натан Рибак"», з огляду на нові обставини, які виникли після ухвалення рішення у справі № 910/7113/21, фактично неможливо виконати, оскільки судно (теплохід) «Натан Рибак» не перебуває на вказаному об`єкті, а перебуває (знаходиться) на «Берегоукріпленні причалу для ремонту флоту» (м. Дніпро, вул. Амур-Гавань, б/н.), яке є державною власністю, віднесене до сфери управління Міністерства розвитку громад та територій України, а право господарського відання належить ДП «АРП».

Так, дійсно, Судовим експертом Дощечкіним Олександром Івановичем (свідоцтво №62-21/П, видане на підставі рішення №2 ЦЕКК при Міністерстві юстиції України від 20.10.2021) (далі Судовий експерт) зроблено висновок експерта за результатами проведення земельно-технічної експертизи від 14.03.2025 №03/2025.

На підставі вказаного дослідження, Судовий експерт дійшов до 2-х висновків, а саме:

1. Фактичне розташування теплоходу «Натан Рибак» не відповідає місцю розташування об`єкту оренди, визначеному в Плані Об`єкту, який є Додатком №1 до договору оренди від 30.12.2019 №010120/9-А між Державним підприємством «Адміністрація річкових портів» та Приватним акціонерним товариством «Судноплавна компанія «Укррічфлот».

Фактично теплохід «Натан Рибак» відповідно до топографо-геодезичного плану масштабу 1 : 500, розташований на «Берегоукріпленні причалу для ремонту флоту», а місце розташування визначене в Плані Об`єкту, який є Додатком№1 до договору оренди від 30.12.1019 №010120/9-А для розміщення судна т/х «Натан Рибак» площею 72,0 кв.м розташоване між кутами повороту 71 та 72 меж земельної ділянки з кадастровим номером :01:076:0008 орієнтовно на відстані 2,7 м від причальної споруди, 5 метрів від кута нежитлової будівлі та на відстані 35 метрів від кута повороту причальної споруди під номером 72 та на відстані 24 метра від кута повороту причальної споруди під номером 71.

Графічно невідповідність місць розташування відображена на Додатку №3 до Висновку.

2. Фактично теплохід «Натан Рибак» розташований поза межами земельної ділянки з кадастровим номером :01:076:0008.

Графічно фактичне розташування теплоходу «Натан Рибак» відносно меж земельної ділянки з кадастровим номером :01:076:0008 відображено на Додатку № 3 до Висновку.

З`ясовуючи питання стосовно обставин, за якими Судовий експерт дійшов таких висновків, судом вивчено вказаний висновок Судового експерта та встановлено таке.

Пункт 5 Висновку: Відомості про надані матеріали та перелік об`єктів, що підлягають дослідженню.

З листом №01/07-111 від 23.01.2025 року на дослідження експерту надані такі матеріали:

1. Копія договору оренди нерухомого майна від 31.12.2019 №010120/9-А.

2. Копія розпорядження міського голови Дніпропетровської міської ради від 12.05.2000 №526-р «Про присвоєння поштової адреси вантажному району ВАТ «Дніпропетровський річковий порт» в Амур-Гавані (АНД район).

3. Копія викопіювання НВ-024.

4. Технічний звіт з топографо-геодезичних робіт щодо встановлення місцеположення об`єкту в натурі (на місцевості).

5. Фотокопії знімків теплоходу «Натан Рибак».

З листом №01/05-201 від 14.02.2025 року на дослідження експерту додатково надані такі матеріали:

1. Копія листа Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради від 29 01.2025 №7/9-107 із додатками: опис меж з Таблицею ліній та дирекцій них кутів (координат).

2. Копія витягу з Державного реєстру прав від 06.02.2025, індексний номер витягу: 411926983, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 020.

3. Копія витягу з Державного реєстру прав від 06.02.2025, індексний номер витягу: 411927524, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 020.

4. Топографо-геодезичний план М 1:500 із нанесеним Берегоукріпленням причалу для ремонту флоту.

5. Копія листа інженера-геодезіста від 12.02.2025 із додатками:

· Каталог координат земельної ділянки з кадастровим номером :01:076:0008 (згідно даних Державного земельного кадастру);

· Каталог координат зовнішніх меж об`єкту (теплохід «Натан Рибак»).

Відповідальність за достовірність наданих матеріалів (як зазначає Судовий експерт), об`єктів дослідження та зразків несе ініціатор (замовник) призначення експертизи.

Об`єктами дослідження є: - матеріали, надані на дослідження.

Замовником експертизи є Державне підприємство «Адміністрація річкових портів» згідно заяви №01/07-111 від 23.01.2025 про проведення судової земельно-технічної експертизи, Договір №03-02/2025 від 03.02.2025 (Пункт 1 Висновку).

Таким чином, Судовому експерту були надані Замовником документи, на підставі яких Судовий експерт повинен надати відповідний висновок з поставлених питань.

Пункт 7 Висновку: На вирішення експертизи поставлені такі питання:

1. Чи відповідає фактичне розташування теплоходу «Натан Рибак» місцю розташування, визначеному в Плані Об`єкту, який є Додатком №1 до договору оренди від 30.12.2019 №010120/9-А між Державним підприємством «Адміністрація річкових портів» та Приватним акціонерним товариством «Судноплавна компанія «Укррічфлот»?

2. Чи розташований фактично теплохід «Натан Рибак» в межах земельної ділянки з кадастровим номером :01:076:0008? Відобразити схематично?

На сторінці 14 Висновку експерта в розділі «За результатами дослідження матеріалів експертом встановлено наступне» вказано (мовою оригінала), що на дослідження експерту також наданий Технічний звіт з топографо-геодезичних робіт щодо встановлення місцезнаходження зовнішніх меж об`єкта (теплохід «Натан Рибак») в натурі (на місцевості) за адресою Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул.. Амур-Гавань,11, підготовлений сертифікованим інженером-геодезістом Піциком О.В. в 2024 році на замовлення Державного підприємством «Адміністрація річкових портів» (далі по тексту «Технічний звіт 2024»).

Відповідно до Пояснювальної записки в Технічному звіті фактичне місцезнаходження об`єкту детально досліджено та встановлено в натурі по фактичному його розміщенню на місцевості в присутності Замовника і графічно відображено на топографо-геоддезичному плані масштабу 1:500 лініями та штриховкою червоного кольору в місцевій системі координат міста Дніпро. Також на плані масштабу 1:500 нанесені «Берегоукріплення причалу для ремонту флоту (а.с. 23, 23 зворотна сторона додатків до Заяви).

Додатково до Технічного звіту 2024 з листом №7 від 12.02.2025 сертифікованим інженером геодезистом Піциком О.В. надані каталог координат земельної ділянки з кадастровим номером :01:076:0008 та каталог координат зовнішніх меж об`єкту (теплохід «Натан Рибак»).

На сторінці 21 (абз.2 і далі) висновку експерта в розділі «Синтезуючий розділ По питанню №1 Судовий експерт вказує, що Для надання висновку на поставлене питання необхідно співставити в одній системі геодезичних координат фактичне розташування теплоходу «Натан Рибак», яке визначене в «Технічному звіті 2024» координатами кутів повороту (Таблиця 2) з місцем розташування, визначеним в Плані Об`єкту, який є Додатком №1 до 30.12.2019 №010120/9-А між Державним підприємством «Адміністрація річкових портів» та Приватним акціонерним товариством «Судноплавна компанія «Укррічфлот».

Результат співставлення відображений на Додатку № 3 до Висновку, де лініями червоного кольору позначена частина меж земельної ділянки з кадастровим номером :01:076:0008 між кутами повороту 66-76, лініями синього кольору і штриховкою блакитного кольору позначено фактичне розташування теплоходу «Натан Рибак» площею 77,52 кв.м., яке визначене в «Технічному звіті 2024», літерами синього кольору (F1, F2, F3, F4) кути повороту фактичного розташування теплоходу «Натан Рибак», координати яких відображені в Таблиці 2, штриховкою рожевого кольору позначено місце розташування об`єкту оренди для розміщення судна т/х «Натан Рибак» площею 72,0 кв.м., яке визначене в Плані Об`єкту, який є Додатком №1 до договору оренди від 30.12.2019 №010120/9-А.

Аналіз отриманих даних на Додатку №3 до Висновку свідчить про те, що фактичне розташування теплоходу «Натан Рибак», яке визначене в Технічному звіті з топографо-геодезичних робіт щодо встановлення місцезнаходження зовнішніх меж об`єкту (теплохід «Натан Рибак») в натурі (на місцевості) за адресою Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул.. Амур-Гавань, 11, підготовленого сертифікованим інженером-геодезистом Піциком О.В. в 2024 році, не відповідає місцю розташування для розміщення судна т/х «Натан Рибак» площею 72,0 кв.м, яке визначене в Плані Об`єкту, який є Додатком №1 до договору оренди від 30.12.2019 №010120/9-А.

Фактично теплохід «Натан Рибак» відповідно до топографо-геодезичного плану масштабу 1:500, розташований на «Берегоукріпленні причалу для ремонту флоту», а місце розташування об`єкту оренди для розміщення судна т/х «Натан Рибак» площею 72,0 кв.м, яке визначене в Плані Об`єкту, розташоване між кутами повороту 71 та 72 меж земельної ділянки з кадастровим номером :01:076:0008 орієнтовно на відстані 2,7 м від причальної споруди, 5 метрів від кута нежитлової будівлі, на відстані 35 метрів від кута повороту причальної споруди під номером 72 та на відстані 24 метра від кута повороту причальної споруди під номером 71.

По питанню №2 (сторінка 22 Висновку) Судовий експерт зазначив:

Для надання висновку на поставлене питання необхідно співставити в одній системі геодезичних координат фактичне розташування теплоходу «Натан Рибак», яке визначене в «Технічному звіті 2024» за межами земельної ділянки з кадастровим номером :01:076:0008 відповідно до відомостей Державного земельного кадастру.

Результат співставлення відображений на Додатку №3 до Висновку, де лініями червоного кольору позначені частина меж земельної ділянки з кадастровим номером :01:076:0008 між кутами повороту 66-76, лініями синього кольору і штриховкою блакитного кольору позначено фактичне розташування теплоходу «Натан Рибак», яке визначене в «Технічному звіті 2024».

Аналіз отриманих даних на Додатку №3 до Висновку свідчить про те, що фактично теплохід «Натан Рибак», відповідно до Технічного звіту з топографо-геодезичних робіт щодо встановлення місцезнаходження зовнішніх меж об`єкту (теплохід «Натан Рибак») в натурі (на місцевості) підготовленого сертифікованим інженером-геодезистом Піциком О.В. в 2024 році розташований поза межами земельної ділянки з кадастровим номером :01:076:0008 за адресою Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Амур-Гавань, 11.

З огляду на вказані вище дослідження по Питанню №1 та По питанню №2 Судовий експерт прийшов до 2-х висновків, які вказані вище.

Суд, оцінюючи в цілому Висновок експерта №03/2025 від 14.03.2025, дійшов до певних висновків стосовно того, що:

1. Замовником експертизи є Державне підприємство «Адміністрація річкових портів» згідно заяви №01/07-111 від 23.01.2025 про проведення судової земельно-технічної експертизи, Договір №03-02/2025 від 03.02.2025 (Пункт 1 Висновку).

2. Матеріали та перелік об`єктів, що підлягають дослідженню надані Замовником в обсязі вказаному в пункті 5 Висновку, які є об`єктами дослідження.

3. На дослідження експерту наданийТехнічний звіт з топографо-геодезичних робіт щодо встановлення місцезнаходження зовнішніх меж об`єкта (теплохід «Натан Рибак») в натурі (на місцевості) за адресою Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Амур-Гавань,11, підготовлений сертифікованим інженером-геодезістом Піциком О.В. в 2024 році на замовлення Державного підприємством «Адміністрація річкових портів» (далі по тексту «Технічний звіт 2024»), а також Пояснювальна записка до Технічного звіту про фактичне місцезнаходження об`єкту і детально досліджено та встановлено в натурі по фактичному його розміщенню на місцевості в присутності Замовника і графічно відображено на топографо-геодезичному плані масштабу 1:500 лініями та штриховкою червоного кольору в місцевій системі координат міста Дніпро. Також на плані масштабу 1:500 нанесені «Берегоукріплення причалу для ремонту флоту (а.с. 23, 23 зворотна сторона додатків до Заяви), які виготовлені в січні 2025 та додатково до Технічного звіту 2024 з листом №7 від 12.02.2025 сертифікованим інженером геодезистом Піциком О.В. надані каталог координат земельної ділянки з кадастровим номером :01:076:0008 та каталог координат зовнішніх меж об`єкту (теплохід «Натан Рибак») (14 сторінка Висновку).

4. Судовим експертом проводилося дослідження по Питанням №1 та №2 та відповідно у подальшому зроблено певні висновки шляхом співставлення документів (крім іншого) підготовлених сертифікованим інженером-геодезістом Піциком О.В. в 2024 році на замовлення Державного підприємством «Адміністрація річкових портів» (сторінка 21, 22 Висновку).

5. Судовий експерт виїзд на фактичне місце перебування/місцезнаходження теплоходу «Натан Рибак» не здійснював, фактичне місце перебування/місцезнаходження теплоходу «Натан Рибак» не встановлював, експертне дослідження проводив виключно на підставі документів наданих заінтерисовонною особою (Замовником експертного дослідження, який здійснив оплату наданих Судовим експертом послуг) у тому числі документів, Планах 1:500 зроблених та наданих сертифікованим інженером геодезистом Піциком О.В., та у зв`язку з чим Судовим експертом здійснено відповідне застереження у п. 5 Висновку стосовно того, що Відповідальність за достовірність наданих матеріалів, об`єктів дослідження та зразків несе ініціатор (замовник) призначення експертизи.

6. Технічний паспорт TI01:9011-8739-8919-9773 від 06 листопада 2024 року, з урахуванням якого 04.02.2025 здійснено державну реєстрацію права державної власності на «Лінійний об`єкт інженерно-транспортної інфраструктури, Берегоукріплення причалу для ремонту флоту», Загальною площею 906 кв.м., місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Амур-Гавань, б/н., та присвоєно реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 020, Власником є орган державної влади: Міністерство розвитку громад та територій України, код 37472062, який доданий до Заяви заявником і який, як вказує останній в нього є в оригіналі (абзац 3 сторінки 5 Заяви, а.с. 3), також має Схематичний план 1:500 «Берегоукріплення причалу для ремонту флоту» з обмірами, які не співпадають з планами масштабу 1:500 наданих сертифікованим інженером геодезистом Піциком О.В. виготовлених у січні 2025 року.

7. Технічний паспорт TI01:9011-8739-8919-9773 від 06 листопада 2024 року з Схематичним планом 1:500 «Берегоукріплення причалу для ремонту флоту» на адресу Судового експерта не направлявся та не досліджувався.

З огляду на те, що при складанні Висновку експерта за результатами проведення земельно-технічної експертизи від 14.03.2025 №03/2025 Судовим експертом Дощечкіним Олександром Івановичем експертне дослідження проводилось виключно на підставі документів, наданих заінтерисованною особою (Замовником експертного дослідження), шляхом їх співставлення, а також те, що Судовим експертом виїзд на фактичне місце перебування/місцезнаходження теплоходу «Натан Рибак» не здійснювався та відповідно останнім не встановлювалось фактичне місце перебування/місцезнаходження теплоходу «Натан Рибак», суд не може взяти до уваги в якості відповідного доказу висновок судового експерта Дощечкіна О.І. за результатами проведення земельно-технічної експертизи від 14.03.2025 №03/2025 при розгляді заяви ДП «АРП» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне у задоволенні заяви Державного підприємства "Адміністрація річкових портів" про визнання виконачого документа, а саме наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.2024 у справі №910/7113/21, згідно якого Державне підприємство "Адміністрація річкових портів" зобов`язано звільнити складський майданчик (вимощення) інв. № 370, площею 72,0 кв.м, який знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Амур-Гавань, 11, від судна т/х "Натан Рибак"», таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Керуючись ст.ст. 232-235, 240, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Державного підприємства "Адміністрація річкових портів" про визнання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.2024 у справі № 910/7113/21 згідно якого Державне підприємство "Адміністрація річкових портів" зобов`язано звільнити складський майданчик (вимощення) інв. № 370, площею 72,0 кв.м, який знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Амур-Гавань, 11, від судна т/х "Натан Рибак"» таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення 12.09.2025 та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.І. Красота

Повна ухвала складена

12.09.2025