ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

08 вересня 2025 року м. ХарківСправа № 922/2625/25

Господарський суд Харківської області у складі

судді Чистякової І.О.

розглянувши заяву відповідача про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу (вх.№20273 від 04.09.2025) по справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" (61057, м. Харків, вул. Гоголя, буд. 10, ідентифікаційний код 42206328) 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Акціонерне товариство "Харківобленерго" (61037, місто Харків, вул. Плеханівська, буд. 149, ідентифікаційний код 00131954)
до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ПІДГІР`Я 66-П" (61204, м. Харків, проспект Перемоги, буд. 66-П, ідентифікаційний код 40523593)
про стягнення 148 654,54 грн

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Харківенергозбут" (позивач) звернулось до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ПІДГІР`Я 66-П" (відповідач) про стягнення заборгованості за Договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 737/1219 від 09.09.2024 за спожиту електричну енергію за вересень 2024 в сумі 148 654,56 грн.

Позивач також просить стягнути з відповідача судовий збір в сумі 2 422,40 грн та розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг №737/1219 від 09.09.2024 щодо своєчасної оплати спожитої електричної енергії за вересень 2024 року.

Ухвалою суду від 31.07.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/2625/25. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Залучено до участі у справі 3-ю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Акціонерне товариство "Харківобленерго" (61037, місто Харків, вул. Плеханівська, буд. 149, ідентифікаційний код 00131954). Зобов`язано позивача не пізніше двох днів з дня вручення цієї ухвали направити 3-й особі копію позовної заяви разом з доданими до неї документами, докази чого надати суду протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. Роз`яснено відповідачу, що згідно ст.251 ГПК України, відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Попереджено відповідача про те, що разі ненадання відзиву на позов у встановлений строк, справа згідно з ч.9 ст.165 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами. Встановлено позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив із урахуванням вимог ст.166 ГПК України - п`ять днів з дня отримання відзиву. Встановлено відповідачу строк для подання заперечення із урахуванням вимог ст.167 ГПК України - п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив. Встановлено 3-й особі строк для подання письмових пояснень щодо позову - 10 днів з дня отримання копії позовної заяви та доданих до неї документів; щодо відзиву на позов - 10 днів з дня отримання відзиву на позов.

01.08.2025 через підсистему "Електронний суд" від позивача надійшли докази надсилання 3-й особі копії позовної заяви з доданими до неї документами (вх.№17816).

07.08.2025 через підсистему "Електронний суд" від 3-ї особи надійшло клопотання (вх.№18281) про продовження процесуального строку для подання письмових пояснень на 15 днів.

Ухвалою суду від 11.08.2025 задоволено клопотання 3-ї особи про продовження процесуального строку для подання пояснення щодо позову (вх.№18281 від 07.08.2025). Продовжено 3-й особі процесуальний строк для подання пояснення щодо позову у справі на 15-ть днів.

18.08.2025 через підсистему "Електронний суд" від 3-ї особи надійшли пояснення щодо позову, які зареєстровано 19.08.2025 за вх.№ 19012.

18.08.2025 через підсистему "Електронний суд" від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, який зареєстровано 19.08.2025 за вх.№ 19049, в якому він просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог повністю та покласти на позивача судові витрати відповідача, у тому числі витрати на професійну правничу. У відзиві також зазначено, що 12 серпня 2025 р. між Адвокатським об`єднанням Неофеліс Ло Груп та Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку Підгір`я 66-П укладено договір про надання правничої допомоги, відповідно до умов якого Адвокатське об`єднання зобов`язується надати правничу допомогу Клієнту на умовах та в порядку, що визначені цим Договором, щодо представництва інтересів Клієнта у судовій справі № 922/2625/25 в судах всіх інстанцій, а Клієнт зобов`язується оплатити надану правничу допомогу та фактичні витрати, необхідні для виконання цього Договору (п. 1.1. договору). Адвокатським об`єднанням Неофеліс Ло Груп та Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку Підгір`я 66-П в укладеному між ними договорі про надання правничої допомоги було погоджено надання наступних послуг (пункт 3.2. договору): написання та подання адвокатського запиту до Акціонерного товариства Харківобленерго - 3 000,00 грн.; написання та подання до Господарського суду Харківської області у справі № 922/2625/25 відзиву на позовну заяву Приватного акціонерного товариства Харківенергозбут - 4 500,00 грн. (чотири тисячі п`ятсот гривень 00 коп.); написання та подання до Господарського суду Харківської області у справі № 922/2625/25 зустрічної позовної заяви до Приватного акціонерного товариства Харківенергозбут - 7 500,00 (сім тисяч п`ятсот гривень 00 коп.). Згідно з п.3.3. договору вартість інших послуг не зазначених в п. 3.2. договору визначається за домовленістю сторін. У відзиві зазначено, що наразі відповідачем понесено судові витрати у загальному розмірі 15 000,00 грн (п`ятнадцять тисяч гривень 00 коп.), що підтверджується доданою до відзиву копією рахунку 75 від 12.08.2025 та платіжною інструкцією про його оплату. В підтвердження понесених відповідачем витрат на професійну правничу допомогу у загальному розмірі 15 000 грн до відзиву додано: договір про надання правничої допомоги б/н від 12 серпня 2025 р., укладений між Адвокатським об`єднанням Неофеліс Ло Груп та Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку Підгір`я 66-П; рахунок №75 від 12.08.2025 на оплату 15 000,00 грн за договором про надання правничої допомоги б/н від 12 серпня 2025 р.; платіжну інструкцію №376 від 13.08.2025 про сплату 15 000 грн, де у призначенні платежу зазначено: "Сплата за написання та подання адвокатського запиту до АТ "Харкiвобленерго", написання та подання до Господарського суду Харкiвської обл. у справi №922/2625/25 вiдзиву на позовну заяву ПрАТ "Харкiвергозбут" та зустрiчної позовної заяви до ПрАТ "Харкiвенергозбут" згiдно рахунку № 75 вiд 12.08.25р. Без ПДВ". Водночас у відзиві зазначено, що у відповідності до вимог ГПК України сторона позивача за зустрічним позовом заявляє, що не пізніше, аніж протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, повідомить та надасть суду детальний опис робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом та документи на підтвердження здійснених відповідачем відповідних витрат.

18.08.2025, разом із відзивом на позовну заяву, через підсистему "Електронний суд" від відповідача надійшов зустрічний позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ПІДГІР`Я 66-П" до Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут", 3-я особа - Акціонерне товариство "Харківобленерго", який зареєстровано 19.08.2025 за вх.№ 19046, в якому він просить суд зобов`язати Приватне акціонерне товариство Харківенергозбут (місцезнаходження вул Гоголя, буд. 10, м. Харків, п/і 61057, ) здійснити перерахунок вартості електричної енергії поставленої Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку Підгір`я 66-П (місцезнаходження просп. Перемоги, буд. 66-П, м. Харків, Харківська область, п/і 61204, ) у період з 01.09.2019 по 30.09.2024 за тарифами (цінами), що діяли у період (календарний місяць), коли було спожито електричну енергію.

Ухвалою суду від 20.08.2025 залишено зустрічний позов без руху. Встановлено позивачу за зустрічним позовом для усунення недоліків зустрічного позову 5-денний строк з дня вручення даної ухвали. Позивачу за зустрічним позовом запропоновано у 5-денний строк з дня вручення даної ухвали подати до Господарського суду Харківської області докази сплати судового збору у розмірі 2 422,40 грн.

22.08.2025 через підсистему "Електронний суд" від Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України та повернення судового збору з державного бюджету у розмірі 2422,40 грн.

Ухвалою суду від 28.08.2025 повернуто зустрічну позовну заяву та додані до неї документи Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "ПІДГІР`Я 66-П" на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Ухвалою суду від 29.08.2025 заяву Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" про залишення позову без розгляду (вх.№19318 від 22.08.2025) - задоволено. Залишено позов без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

04.09.2025, через підсистему "Електронний суд" від відповідача - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ПІДГІР`Я 66-П" надійшла заява (вх.№20273) про ухвалення додаткового рішення в порядку ч. 5 ст. 130 ГПК України про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ПІДГІР`Я 66-П", понесених у зв`язку з розглядом справи №922/2625/25 витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 7 500,00 грн.

Згідно з ч. ч. 5, 6 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

У випадках, встановлених частинами третьою - п`ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини восьмої статті 129 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. ч. 3, 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ураховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду заяву відповідача про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу (вх.№20273 від 04.09.2025) та здійснити розгляд заяви без повідомлення учасників справи.

Керуючись ч. ч. 5, 6 ст. 130, 232-235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву відповідача про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу (вх.№20273 від 04.09.2025) та здійснити розгляд заяви без повідомлення учасників справи.

Запропонувати учасникам справи надати до суду через підсистему "Електронний суд" пояснення щодо заяви відповідача про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу до 11.09.2025 р.

Ухвала набирає законної сили 08.09.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 08.09.2025.

Суддя І.О. Чистякова