ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.09.2025 Справа № 917/1384/25

Господарський суд Полтавської області у складі судді Ківшик О.В., розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Ойл Групп" про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін та залучення до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача по справі

за позовною заявою Державної установи "Тернопільський обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України", вул. Федьковича, 13, м. Тернопіль, 46008

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Ойл Групп", Шлях Київ-Харків, корпус 134 км, Пирятинський район, Полтавська область, 37043 (адреса для листування : 03124, Київ-124 (Укрпошта), а/с № 1)

про стягнення 128 766,00 грн,

установив:

11.07.2025 до Господарського суду Полтавської області надійшов позов Державної установи "Тернопільський обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Ойл Групп" про стягнення з відповідача 128 766,00 грн заборгованості, що виникла внаслідок неналежного виконання останнім умов укладеного 21.11.2024 року між сторонами Договору про закупівлю пального № 1004.

Крім того, позивач просив суд розглянути справу в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.07.2025 справу № 917/1384/25 розподілено судді Ківшик О.В.

Суд ухвалою від 16.07.2025 позовну заяву Державної установи "Тернопільський обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України" залишив без руху, встановив спосіб усунення недоліків та надав позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви.

21.07.2025 року до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви (вх. № 9611), недоліки усунено в строк та спосіб, встановлений судом.

Суд ухвалою від 22.07.2025 прийняв позовну заяву до розгляду і відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання); встановив відповідачу строк для подання відзиву на позов з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня отримання ухвали.

07.08.2025 року до суду через систему "Електронний суд" від відповідача надійшов відзив на позовну заяву з додатками (вх. №10372), відповідно до якого останній просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

При цьому, відповідач у відзиві також просив:

- справу розглядати у судовому засіданні із повідомленням сторін;

- проводити всі засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю представника відповідача Голубок А.В.

Розглянувши клопотання відповідача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Статтею 247 ГПК України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 3 статті 12 ГПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

У п. 1 ч. 5 ст. 12 ГПК України зазначено, що малозначними справами є, зокрема, справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тобто, справи, у яких ціна позову не перевищує 302 800,00 грн.

За правилами статті 250 ГПК України, питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Виходячи з критеріїв, визначених ч. 5 ст. 12 ГПК України, поданий позов за своїми ознаками є малозначним, а тому дана справа визнається судом малозначною та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на підставі статті 247 ГПК України. З огляду на наведене, суд дійшов до висновку про необхідність розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Згідно з частиною 5 статті 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Частиною 7 ст. 252 ГПК України передбачено, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

За приписами ч. 6 ст. 252 ГПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов : 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Пунктом 3 частини 1 статті 42 ГПК України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

При цьому, заявляючи клопотання про розгляд справи у судовому засіданні із повідомленням сторін, відповідач не навів обґрунтування вказаного клопотання.

Суд звертає увагу, що дане клопотання не є безумовною підставою для розгляду справи з викликом сторін з огляду на наведені вище приписи процесуального закону.

Суд зазначає, що при розгляді справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, відповідач не позбавлений права подати відзив у встановлений судом строк, виклавши власні заперечення, обґрунтування та пояснення по суті спору із наданням відповідних доказів щодо їх обґрунтованості, або подання клопотання про призначення судової експертизи у справі, у порядку, визначеному ГПК України. У випадку подання відповідних пояснень та відзиву у порядку та у строки, встановлені ухвалою суду та нормами ГПК України, зазначеним у вказаних документах обставинам, а також доданим доказам на підтвердження викладених доводів, судом буде надана оцінка при розгляді справи по суті.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що при розгляді справи суд оцінює подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді усіх обставин справи в їх сукупності незалежно від форми здійснення судочинства (спрощеного чи загального позовного провадження), що відповідає вимогам частин 1, 2 статті 2 ГПК України, відповідно до яких завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

За таких обставин, беручи до уваги характер спірних правовідносин та малозначність даної справи в силу закону, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача. Відтак справа підлягає подальшому розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

При вирішенні даного клопотання судом також враховано, що відповідач надав суду відзив на позов, в якому виклав заперечення проти позовних вимог, навів їх обґрунтування та надав суду докази на їх підтвердження.

В дотримання вимог чинного законодавства при прийнятті судового рішення, судом будуть враховані всі доводи сторін викладені в заявах по суті, та буде надано оцінку наданих доказів.

З огляду на відмову у задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у суду відсутні підстави для задоволення клопотання відповідача про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю представника відповідача Голубок А.В.

11.08.2025 року до суду через систему "Електронний суд" від відповідача надійшло клопотання (вх. №10492), відповідно до якого останній просить суд залучити до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Армерія Ойл" (21001, Вінницька обл., місто Вінниця, вулиця Привокзальна, будинок, 3 Б, ) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Інтерференц систем" (адреса: 04052, Україна, Київська область, м. Київ, вул. Глибочинська, 72, офіс 337, ).

Обґрунтовуючи клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб, відповідач зазначає, що він не є емітентом талонів бренду "АВІАС", а із загальнодоступних та відкритих відомостей з офіційного сайту з держзакупівель за посиланням https://prozorro.gov.ua вбачається, що позивач неодноразово закуповував саме талони мережі АЗС бренду "АВІАС" у її партнерів, а саме:

- у Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Інтерференц систем" () по Договору про закупівлю пального №997 від 19.11.2024 року в межах закупівлі № UA-2024-11-14-014385-a, який опублікований за посиланням https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2024-11-14-014385-a. З Додатку 2 до Договору №997 від 19.11.2024 року вбачається, що по такому договору закуповувались талони теж мережі АЗС бренду "АВІАС";

- у Товариства з обмеженою відповідальністю "Армерія Ойл" () по Договору про закупівлю пального №ТБСК-4-0403 від 21.11.2024 року в межах закупівлі № UA-2024-11-18-009846-a, який опублікований за посиланням https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2024-11-18-009846-a. З Додатку 2 до Договору №ТБСК-4-0403 від 21.11.2024 року вбачається, що по такому договору закуповувались талони теж тільки мережі АЗС, що здійснює реалізацію пального під брендом "АВІАС".

Відповідач зазначає, що додані до позову талони могли бути придбані, як у ТОВ "Торговий дім "Інтерференц систем", так і/або в ТОВ "Армерія Ойл" по одному із вищевказаних договорів.

Також відповідач наголошує, що з наявних у загальному доступі на "Прозорро" та з доданих разом з цим клопотанням документів, вбачається, що ТОВ "Торговий дім "Інтерференц систем" та ТОВ "Армерія Ойл", як партнери мережі АЗС бренду "АВІАС", здійснюють ідентифікацію та адміністрування талонів цієї мережі, і забезпечують відпуск по ним палива на АЗС бренду "АВІАС".

Так, відповідно до ст. 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

З огляду на доводи, викладені у клопотанні, зважаючи на зміст та характер спірних правовідносин, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання відповідача та залучення до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Армерія Ойл" (21001, Вінницька обл., місто Вінниця, вулиця Привокзальна, будинок, 3 Б, ) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Інтерференц систем" (адреса: 04052, Україна, Київська область, м. Київ, вул. Глибочинська, 72, офіс 337, ).

Керуючись статтями 50, 232-234, 252 ГПК України суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Ойл Групп" про розгляд справи № 917/1384/25 за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

2. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Ойл Групп" про проведення судових засідань по справі №917/1384/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю представника відповідача Голубок А.В.

3. Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю "Армерія Ойл" (21001, Вінницька обл., місто Вінниця, вулиця Привокзальна, будинок, 3 Б, ) до участі у справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача.

4. Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Інтерференц систем" (адреса: 04052, Україна, Київська область, м. Київ, вул. Глибочинська, 72, офіс 337, ) до участі у справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача.

5. Сторонам у строк 3 дні з моменту отримання даної ухвали, направити на адресу третіх осіб документи, які надані та/чи будуть надавати суду і відсутні у третіх осіб (докази направлення надати суду).

6. Запропонувати третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача, у строк 10 днів з моменту отримання даної ухвали, надати документально підтверджені письмові пояснення, завчасно направивши їх копії позивачу та відповідачу (докази направлення надати суду).

Ухвала підписана 15.09.2025 року.

Ухвала набирає законної сили у строк та в порядку передбачених ч. 2 ст. 235 ГПК України та у відповідності до ст. 255 ГПК України оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Ківшик