ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"09" вересня 2025 р. Справа№ 910/16344/24 (910/6016/25)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Демидової А.М.

суддів: Владимиренко С.В.

Ходаківської І.П.

розглянувши заяву колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Демидової А.М. - головуючого, Ходаківської І.П., Владимиренко С.В.

про самовідвід від розгляду справи № 910/16344/24(910/6016/25)

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Укрінвестмент

на рішення Господарського суду міста Києва від 11.07.2025 (повний текст рішення складено та підписано 18.07.2025)

у справі № 910/16344/24 (910/6016/25) (суддя Мандичев Д.В.)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінвестмент"

до: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Новаагро Україна"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Маніту"

про визнання недійсними правочинів

в межах справи № 910/16344/24

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Новаагро Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінвестмент"

про банкрутство, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Північного апеляційного господарського суду (колегія суддів у складі: Демидової А.М. - головуючого, Ходаківської І.П., Владимиренко С.В.) перебуває апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Укрінвестмент на рішення Господарського суду міста Києва від 11.07.2025 у справі № 910/16344/24(910/6016/25) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінвестмент" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новаагро Україна" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Маніту" про визнання недійсними правочинів в межах справи № 910/16344/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Новаагро Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінвестмент", розгляд якої призначено на 30.09.2025 о 10 год. 00 хв.

Зазначеною колегією суддів під вивчення матеріалів даної справи встановлено, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.05.2025 у справі №910/16344/24(910/6016/25) прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінвестмент" про визнання недійсними правочинів і відкрито провадження щодо розгляду даної позовної заяви у відокремленому провадженні в межах справи №910/16344/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінвестмент".

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ГПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Відповідно до ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Частиною четвертою статті 26 Закону України Про судоустрій і статус суддів передбачено, що у складі апеляційного суду можуть утворюватися судові палати з розгляду окремих категорій справ.

Згідно з ч.ч. 4, 5 ст. 15 Закону України Про судоустрій і статус суддів визначення судді для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційною (автоматизованою) системою. Справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів.

Спеціалізацію суддів з розгляду конкретних категорій справ, як передбачено ч. 2 ст. 18 та ч. 5 ст. 128 зазначеного Закону, визначають збори суддів місцевого суду шляхом прийняття відповідного рішення.

Повноваження зборів суддів щодо здійснення автоматизованого розподілу судових справ між суддями та порядок здійснення автоматизованого розподілу судових справ регламентовані Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженим рішенням РСУ від 11.11.2024 №39.

Рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2020, затверджено персональну спеціалізацію суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду.

Згідно з персональною спеціалізацією суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду, затвердженої рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду, справи зі спорів, які пов`язані з процедурою банкрутства, належать до спеціалізації суддів Третьої судової палати Північного апеляційного господарського суду.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

З огляду на викладене, та враховуючи що судді Демидова А.М., Ходаківська І.П., Владимиренко С.В. не входять до складу третьої судової палати та враховуючи приписи ст.ст. 32, 35 ГПК України, суддями Демидовою А.М., Ходаківською І.П., Владимиренко С.В. заявлено про самовідвід від розгляду справи №910/16344/24(910/6016/25).

При цьому, у розгляді питання про самовідвід, колегією враховано правову позицію, викладену у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду №910/17560/18 від 27.02.2020, №910/8902/19 від 15.10.2020.

Згідно ч. 1 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження (ч. 3 ст. 38 ГПК України).

Відповідно до ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про самовідвід судді вирішується ухвалою суду, що розглядає справу, яка оформлюється окремим документом. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу (ч.ч. 9, 11 ст. 39 ГПК України).

З урахуванням приписів ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, суд дійшов висновку про розгляд заяви на цій стадії апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 32, 35, 38, 39, 40, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву суддів Демидової А.М., Ходаківської І.П., Владимиренко С.В. про самовідвід від розгляду справи №910/16344/24(910/6016/25) задовольнити.

2. Матеріали справи №910/16344/24(910/6016/25) передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді С.В. Владимиренко

І.П. Ходаківська