ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2025 р. Справа №902/160/22

Суддя Господарського суду Вінницької Міліціанов Р.В., при секретарі Московчук Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницябудсервіс", вул. Театральна, буд. 20, м. Вінниця, 21050, код - 32407706 (правонаступник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління "Фенікс", вул. Максима Шимка, буд. 38, офіс 205, м. Вінниця, 21034, код - 44824884)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Династія В.В.", вул. Пирогова, буд. 23Б, каб. 202, м. Вінниця, 21018, код - 40269538

про банкрутство

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Господарського суду Вінницької області (суддя Лабунська Т.І.) перебувала справа за заявою ТОВ "Будівельно-монтажне управління "Фенікс" до ТОВ "Династія В.В." про банкрутство.

Ухвалою суду від 07.04.2022 року відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ "Династія В.В.", визнано вимоги кредитора кредитора - ТОВ "Вінницябудсервіс" в сумі 555 506,33 грн., введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Боярчукова С.Г.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 24.06.2024 року у справі №902/160/22 припинено процедуру розпорядження майном ТОВ "Династія В.В.", затверджено план санації, у редакції, схваленій зборами кредиторів (протокол № 3 від 19.06.2024), введено процедуру санації, призначено керуючим санацією ТОВ "Династія В.В." арбітражного керуючого Белінську Наталію Олександрівну.

Ухвалою суду від 18.11.2024 року задоволено клопотання ТОВ "Будівельно-монтажне управління "Фенікс" від 15.11.2024 року, затверджено мирову угоду у справі № 902/160/22, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Династія В.В." та кредиторами. Закрито провадження у справі № 902/160/22, припинено процедуру санації Товариства з обмеженою відповідальністю "Династія В.В." введену ухвалою Господарського суду Вінницької області від 24.06.2024 року у справі № 902/160/22, припинено повноваження арбітражного керуючого Белінської Н.О., як керуючого санацією, припинено дію мораторію введеного Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 07.04.2022 року, скасовано заходи щодо забезпечення вимог кредиторів, введені Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 07.04.2022 року у справі № 902/160/22.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.02.2025 року задоволено апеляційну скаргу ГУ ДПС у Вінницькій області. Скасовано Ухвалу Господарського суду Вінницької області від 18.11.2024 року у справі № 902/160/22, направлено матеріали справи для продовження розгляду до Господарського суду Вінницької області.

Ухвалою суду від 03.03.2025 року прийнято справу № 902/160/22 до провадження новим складом суду, вирішено розгляд справи про неплатоспроможність здійснювати на стадії санації боржника, призначено судове засідання з розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління "Фенікс" від 15.11.2024 року про затвердження мирової угоди на 18.03.2025 року.

06.03.2025 року до суду від арбітражного керуючого Белінської Н.О. надійшло клопотання (б/н від 06.03.2025 року) (вх.канц. № 01-36/271/25), в якому остання просить суд звільнити її від виконання повноважень керуючої санацією у справі № 902/160/22 про банкрутство ТОВ "Династія В.В.", яке призначено судом розгляду у судовому засіданні.

Ухвалами суду від 18.03.2025, від 30.04.2025 рр. відкладено розгляд справи та вирішення клопотань ТОВ "Будівельно-монтажне управління "Фенікс" від 15.11.2024 року про затвердження мирової угоди; арбітражного керуючого Белінської Н.О. (б/н від 06.03.2025 року) (вх.канц. № 01-36/271/25) про звільнення від виконання повноважень керуючої санацією.

28.04.2025 року від арбітражного керуючого Белінської Н.О. на виконання вимог ухвали суду надійшли заяви (б/н від 28.04.2025 року) (вх.канц. № 01-34/4455/25) та (б/н від 28.04.2025 року) (вх.канц. № 01-34/4472/25).

30.04.2025 року до суду від ГУ ДПС у Вінницькій області надійшли пояснення (б/н від 30.04.2025 року) (вх.канц. № 01-34/4580/25) щодо виконання плану виконання санації.

Ухвалою суду від 30.04.2025 року відкладено розгляд справи №902/160/22 та вирішення клопотань ТОВ "Будівельно-монтажне управління "Фенікс" від 15.11.2024 року про затвердження мирової угоди; арбітражного керуючого Белінської Н.О. (б/н від 06.03.2025 року) (вх.канц. № 01-36/271/25) про звільнення від виконання повноважень керуючої санацією на 11.06.2025 року.

30.05.2025 року до суду від Головного управління ДПС у Вінницькій області надійшла заява (б/н від 29.05.2025 року) (вх.канц. № 01-36/670/25) про припинення процедури санації боржника та відкриття ліквідаційної процедури.

Ухвалою суду від 03.06.2025 року заяву Головного управління ДПС у Вінницькій області (б/н від 06.03.2025 року) (вх.канц. № 01-36/271/25) призначено до розгляду в судовому засіданні на 11.06.2025 року.

06.06.2025 року до суду від арбітражного керуючого Белінської Н.О. надійшов звіт про проведену роботу про банкрутство ТОВ "Династія В.В." (б/н від 06.06.2025 року) (вх.канц. № 01-34/6127/25).

11.06.2025 року до суду від представника боржника надійшло клопотання (б/н від 11.06.2025 року) (вх.канц. № 01-34/6262/25) про долучення до матеріалів справи доказів.

У судовому засіданні 11.06.2025 року прийняли участь боржник та представники кредиторів (ГУ ДПС у Вінницькій області та КП ВМР "Вінницяміськтеплоенерго"). Інші учасники справи правом участі не скористались.

11.06.2025 року до суду представником боржника подано клопотання (вх.канц. № 01-34/6275/25) про долучення до матеріалів справи доказів.

Ухвалою суду від 11.06.2025 року відкладено розгляд справи № 902/160/22 та вирішення клопотань ТОВ "Будівельно-монтажне управління "Фенікс" від 15.11.2024 року про затвердження мирової угоди; арбітражного керуючого Белінської Н.О. (б/н від 06.03.2025 року) (вх.канц. № 01-36/271/25) про звільнення від виконання повноважень керуючої санацією на 15.07.2025 року.

07.07.2025 року до суду від ТОВ "Будівельно-монтажне управління "Фенікс" надійшло клопотання (б/н від 07.07.2025 року) (вх.канц. № 01-34/7177/25), в якому останній просить суд задовольнити клопотання від 15.11.2024 року про затвердження мирової угоди та здійснювати розгляд справи за його відсутності.

09.07.2025 року до суду від арбітражного керуючого Белінської Н.О. надійшло клопотання (б/н від 09.07.2025 року) (вх.канц. № 01-34/7282/25) про проведення судового засідання за її відсутності. Також, у клопотанні остання просить суд задовольнити клопотання про звільнення від виконання повноважень керуючої санацією у справі № 902/160/22.

10.07.2025 року від кредитора ГУ ДПС у Вінницькій області до суду надійшли додаткові пояснення, щодо клопотання про затвердження мирової угоди у справі № 9002/160/22 (вх.канц. № 01-34/7318/25).

11.07.2025 року від арбітражного керуючого Белінської Н.О. на виконання вимог ухвали суду надійшла заява (б/н від 11.07.2025 року) (вх.канц. № 01-34/7348/25).

Ухвалою суду від 15.07.2025 року відмовлено у задоволенні клопотання ТОВ "Будівельно-монтажне управління "Фенікс" від 15.11.2024 про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі №902/160/22 (вх. №01-36/1143/24).

Також, відкладено розгляд справи №902/160/22 та вирішення клопотання арбітражного керуючого Белінської Н.О. (б/н від 06.03.2025 року) (вх.канц. № 01-36/271/25) про звільнення від виконання повноважень керуючої санацією, ГУ ДПС у Вінницькій області від 29.05.2025 року (вх. №01-36/620/25 від 30.05.2025 року) про відкриття ліквідаційної процедури на 31.07.2025 року.

Ухвалою суду 31.07.2025 року відкладено розгляд справи №902/160/22 та вирішення клопотань арбітражного керуючого Белінської Н.О. (б/н від 06.03.2025 року) (вх.канц. № 01-36/271/25) про звільнення від виконання повноважень керуючої санацією та ГУ ДПС у Вінницькій області від 29.05.2025 року (вх. №01-36/620/25 від 30.05.2025 року) про відкриття ліквідаційної процедури на 13.08.2025 року.

Судом запропоновано зборам (комітету) кредиторів визначитись із кандидатурою арбітражного керуючого у справі №902/160/22.

Судом також зобов`язано арбітражного керуючого Белінську Н.О.: скликати та провести збори (комітет) кредиторів з вирішення питання щодо кандидатури арбітражного керуючого (в тому числі ліквідатора) із наданням доказів попереднього письмового повідомлення усіх кредиторів шляхом направлення повідомлень до електронних кабінетів у системі ЄСІТС або засобами поштового зв`язку за адресою місцезнаходження; подати звіт про виконання плану санації у справі 902/160/22; надати інформацію щодо проведеної інвентаризації у межах провадження у справі 902/160/22 про банкрутство та розмір вартості майнових активів, їх співвідношення з пасивом боржника.

04.08.2025 року до суду надійшли додаткові пояснення ГУ ДПС у Вінницькій області до заяви про припинення процедури санації. до яких долучено додаткові докази та відомості щодо направлення додаткових пояснень іншим учасникам справи про банкрутство (вх. №01-34/8111/25).

06.08.2025 року від арбітражного керуючого Белінської Н.О. надійшло повідомлення про скликання зборів кредиторів (вх. №01-34/8240/25).

07.08.2025 року від арбітражного керуючого Белінської Н.О. надійшли пояснення на виконання вимог ухвали суду (вх. №01-34/8282/25).

08.08.2025 року від арбітражного керуючого Белінської Н.О. надійшло клопотання про проведення судового засідання 31.08.2025 року без її присутності (вх. №01-34/8307/25).

08.08.2025 року від арбітражного керуючого Белінської Н.О. надійшла заява, до якої долучено докази направлення 06.08.2025 року повідомлень про проведення зборів кредиторів 08.08.2025 року, а також протокол комітету кредиторів по справі №902/160/22 від 08.08.2025 року (вх. №01-34/8321/25).

Ухвалою суду від 13.08.2025 року відкладено розгляд справи №902/160/22 та вирішення клопотання арбітражного керуючого Белінської Н.О. (б/н від 06.03.2025 року) (вх.канц. № 01-36/271/25) про звільнення від виконання повноважень керуючої санацією та заяви ГУ ДПС у Вінницькій області від 29.05.2025 року (вх. №01-36/620/25 від 30.05.2025 року) про відкриття ліквідаційної процедури на 04.09.2025 року.

Судом запропоновано зборам кредиторів визначитись: із кандидатурою арбітражного керуючого у справі №902/160/22; щодо припинення процедури санації та відкриття ліквідаційної процедури у справі про банкрутство; зобов`язано арбітражного керуючого Белінську Н.О.: скликати та провести за місцезнаходженням боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Династія В.В." (вул. Пирогова, буд. 23Б, каб. 202, м. Вінниця) збори кредиторів з вирішення питань щодо: кандидатури арбітражного керуючого (в тому числі ліквідатора); припинення процедури санації та відкриття ліквідаційної процедури у справі про банкрутство із наданням доказів попереднього, завчасного, з урахуванням строків надходження поштової кореспонденції, письмового повідомлення усіх кредиторів шляхом направлення повідомлень на адреси електронної пошти; до електронних кабінетів у системі ЄСІТС та засобами поштового зв`язку за адресою місцезнаходження кредиторів.

Судом також витребувано у Головного управління ДПС у Вінницькій області розрахунок поточних грошових зобов`язань ТОВ "Династія В.В." за період з 08.04.2022 по 02.06.2025 рр.

У судовому засіданні 04.09.2025 року прийняли участь ліквідатор, представники кредиторів (ГУ ДПС у Вінницькій області та КП ВМР "Вінницяміськтеплоенерго"). Інші учасники справи правом участі не скористались.

Стосовно обізнаності боржника та кредитора ТОВ "Будівельно-монтажне управління "Фенікс" про дату, час та місце розгляду справи, суд зазначає наступне.

Ухвалою суду від 03.06.2025 року заяву Головного управління ДПС у Вінницькій області (б/н від 29.05.2025 року) (вх.канц. № 01-36/670/25) про припинення процедури санації боржника та відкриття ліквідаційної процедури призначено до розгляду в судовому засіданні на 11.06.2025 року.

У судовому засіданні 11.06.2025 року був присутній представник боржника адвокат Сувалов В.О., що підтверджується протоколом судового засідання.

Представник боржника був повідомлений у судовому засіданні щодо змісту ухвали суду про відкладення розгляду справи.

Ухвалу суду від 11.06.2025 року щодо повідомлення учасників про дату, час та місце розгляду справи, згідно відстеження пересилання поштових відправлень АТ «Укрпошта» не вручено ТОВ "Будівельно-монтажне управління "ФЕНІКС" за адресою місцезнаходження.

У судовому засіданні 15.07.2025 року був присутній представник боржника адвокат Сувалов В.О., що підтверджується протоколом судового засідання.

Представник боржника був повідомлений у судовому засіданні щодо змісту ухвали суду про відкладення розгляду справи, зокрема вирішення клопотання арбітражного керуючого Белінської Н.О. (б/н від 06.03.2025 року) (вх.канц. № 01-36/271/25) про звільнення від виконання повноважень керуючої санацією, ГУ ДПС у Вінницькій області від 29.05.2025 року (вх. №01-36/620/25 від 30.05.2025 року) про відкриття ліквідаційної процедури на 31.07.2025 року.

07.07.2025 року до суду від ТОВ "Будівельно-монтажне управління "Фенікс" надійшло клопотання (б/н від 07.07.2025 року) (вх.канц. № 01-34/7177/25), в якому останній просить суд задовольнити клопотання від 15.11.2024 року про затвердження мирової угоди та здійснювати розгляд справи за його відсутності.

Відповідна заява підтверджує обізнаність кредитора щодо розгляду судом питань про звільнення від виконання повноважень керуючої санацією, а також призначення 03.07.2025 року судом до розгляду заяви ГУ ДПС України у Вінницькій області про відкриття ліквідаційної процедури.

Ухвалу суду від 15.07.2025 року щодо повідомлення учасників про дату, час та місце розгляду справи, згідно відстеження пересилання поштових відправлень АТ «Укрпошта» вручено ТОВ "Будівельно-монтажне управління "ФЕНІКС" 24.07.2025 року за адресою місцезнаходження (https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html?barcode=536).

Ухвалу суду від 31.07.2025 року щодо повідомлення учасників про дату, час та місце розгляду справи, згідно відстеження пересилання поштових відправлень АТ «Укрпошта» не вручено боржнику ТОВ "Династія В.В." за адресою місцезнаходження (т. 10а а.с. 110-112).

Ухвалу суду від 31.07.2025 року щодо повідомлення учасників про дату, час та місце розгляду справи, зокрема вирішення клопотання арбітражного керуючого Белінської Н.О. (б/н від 06.03.2025 року) (вх.канц. № 01-36/271/25) про звільнення від виконання повноважень керуючої санацією, ГУ ДПС у Вінницькій області від 29.05.2025 року (вх. №01-36/620/25 від 30.05.2025 року) про відкриття ліквідаційної процедури на 31.07.2025 року, доставлена до електронного кабінету у системі ЄСІТС ТОВ "Будівельно-монтажне управління "ФЕНІКС" 01.08.2025 року, що підтверджується довідкою Господарського суду Вінницької області про доставку електронного листа (т. 10а а.с. ).

Ухвала суду від 31.07.2025 року доставлена до електронного кабінету у системі ЄСІТС ТОВ "Будівельно-монтажне управління "ФЕНІКС" 01.08.2025 року, що підтверджується довідкою Господарського суду Вінницької області про доставку електронного листа (т. 10а а.с. 122).

Ухвала суду від 13.08.2025 року щодо повідомлення учасників про дату, час та місце розгляду справи, згідно відстеження пересилання поштових відправлень АТ «Укрпошта» не вручено боржнику ТОВ "Династія В.В." за адресою місцезнаходження (т. 10а а.с. 159-161).

Ухвала суду від 13.08.2025 року доставлена до електронного кабінету у системі ЄСІТС ТОВ "Будівельно-монтажне управління "ФЕНІКС" 13.08.2025 року, що підтверджується довідкою Господарського суду Вінницької області про доставку електронного листа (т. 10а а.с. 198).

На підставі ч. 2 ст. 7 КУзПБ, ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

При цьому, ст. ст. 42, 46 ГПК України зобов`язують сторони користуватись рівними їм процесуальними правами.

Відповідно до п. п. 2, 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є:

- день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи;

- день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Отже, боржника та кредитора ТОВ "Будівельно-монтажне управління "ФЕНІКС" неодноразово завчасно, з дотриманням процесуальних строків, визначених ГПК України, повідомлено про розгляд питань стосовно припинення повноважень керуючої санацією та відкриття ліквідаційної процедури.

Крім того, в усіх судових засіданнях приймала участь керуюча санацією, яка уповноважена на підставі норм КУзПБ представляти інтереси боржника.

Статтею 42 Господарського процесуального кодексу України визначено права та обов`язки учасників судового процесу, зокрема учасники справи зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази тощо.

Перебіг строків судового розгляду починається з часу надходження позовної заяви до суду, а закінчується ухваленням остаточного рішення у справі, якщо воно не на користь особи (справа "Скопелліті проти Італії" від 23.11.1993), або виконанням рішення, ухваленого на користь особи (справа "Папахелас проти Греції" від 25.03.1999).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду неефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (параграфи 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Суд нагадує, що роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (&51 Рішення Європейського суду з прав людини від 30.11.2006 у справі "Красношапка проти України").

Суд нагадує, що це роль національних судів - організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (Рішення Суду у справі Шульга проти України, no. 16652/04, від 02.12.2010).

До того ж організація провадження таким чином, щоб воно було швидким та ефективним, є завданням саме національних судів (Рішення Суду у справі Білий проти України, no. 14475/03, від 21.10.2010).

Враховуючи положення ст. ст. 13, 74 ГПК України, якими в господарському судочинстві реалізовано конституційний принцип змагальності судового процесу, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та заперечень та здійснені всі необхідні дії для забезпечення сторонами реалізації своїх процесуальних прав, а тому вважає за можливе розглядати справу за наявними у ній матеріалами і документами за відсутності боржника та кредитора.

Розглянувши заяву ГУ ДПС у Вінницькій області від 29.05.2025 року (вх. №01-36/620/25 від 30.05.2025 року) про відкриття ліквідаційної процедури, суд зазначає наступне.

ГУ ДПС у Вінницькій області обґрунтовує подане клопотання тими обставинами, що Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 24.06.2025 року введено процедуру санації.

Положеннями п. 6 плану санації передбачено списання кредиторської заборгованості ГУ ДПС у Вінницькій області, окрім 4 962,00 грн витрат зі сплати судового збору, які погашено повністю.

Однак, не погашеними залишаються вимоги зі сплати єдиного соціального внеску в сумі 8 765,69 грн, що додатково підтверджено Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.02.2025 року та Ухвалою КГС ВС від 21.05.2025 року по даній справі.

Крім того, п. 6 плану санації передбачено погашення поточних кредиторських вимог, при цьому боржник має заборгованість в сумі 8 500.00 грн, яка складається зі сплати податку на додану вартість у розмірі 7 480,00 грн та орендної плати з юридичних осіб в сумі 1 020,00 грн.

Враховуючи невиконання боржником плану санації та прострочення виконання поточних грошових зобов'язань, ГУ ДПС у Вінницькій області просить припинити процедуру санації та відкрити ліквідаційну процедуру.

04.08.2025 року до суду надійшли додаткові пояснення в обґрунтування поданої заяви, у яких зазначено, що загальна сума поточної заборгованості боржника ТОВ "Династія В.В." перед державним бюджетом становить 14 654 831,16 грн, з яких основний платіж 11 707 272,92 грн та 2 947 558,24 грн штрафні санкції, а саме: орендна плата з юридичних осіб 11 989 788,28 грн, з яких 9 591 014,62 грн основний платіж, 2 398 773,66 грн штрафна санкція; податок на нерухоме майно 2 646 342,88 грн, з яких: 2 116 258,30 грн основний платіж, 530 084,58 грн штрафна санкція; адміністративні штрафи - 11 220,00 грн; податок на додану вартість - 7 480,00.

ГУ ДПС у Вінницькій області вважає узгодженими відповідні податкові зобов`язання, що підтверджено Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 28.03.2025 року у справі №120/15895/24.

01.09.2025 року до суду надійшли розрахунки ГУ ДПС у Вінницькій області податкових зобов`язань боржника, із визначенням сум основного зобов'язання та штрафних санкцій, а також періодів їх нарахування (вх. №01-34/9181/25) (т. 10а а.с. 168-184, 203-205).

У судовому засіданні представник кредитора КП «Вінницяміськтеплоенерго» заперечував проти задоволення заяви ГУ ДПС у Вінницькій області про відкриття ліквідаційної процедури; арбітражна керуюча просила припинити повноваження керуючої санацією.

Боржником та кредитором ТОВ "Будівельно-монтажне управління "ФЕНІКС" не висловлено процесуальної позиції з приводу відповідної заяви та не подано пояснень, чи заперечень у письмовій формі.

Оцінюючи обґрунтованість вимог заяви про відкриття ліквідаційної процедури, суд виходив з наступного.

Відповідно до частини першої статті 3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону про банкрутство, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно частини першої статті 2 КУзПБ провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, ГПК України, іншими законами України.

Загальні передумови для визнання боржника банкрутом визначені в Господарському кодексі України (далі - ГК України), а конкретизовані передумови, а також порядок та процедура визнання банкрутом юридичної особи за загальною процедурою банкрутства визначені в КУзПБ.

Відповідно до преамбули КУзПБ цей Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Процедура банкрутства щодо боржника переслідує публічний та приватний інтерес. Захист публічного інтересу, зокрема, знаходить свій вияв у недопущенні фіктивного банкрутства, а також недопущення доведення боржника до банкрутства. Водночас, захист приватного інтересу, полягає в максимальному задоволенні вимог кредиторів, відновленні платоспроможності боржника або його ліквідації та продажу його майна у ліквідаційній процедурі з метою погашення вимог кредиторів (Постанова судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.09.2021 у справі № 911/2043/20).

Отже, однією з основних функцій господарського суду під час провадження у справі про банкрутство є дотримання балансу захисту публічного та приватного інтересів.

Провадження у справі про банкрутство є самостійним видом судового провадження і характеризується особливим процесуальним порядком розгляду справ, специфічністю цілей і завдань, особливим суб`єктним складом, тривалістю судового провадження, які істотно відрізняють це провадження від позовного.

Застосування судами законодавства про банкрутство зобов`язує суди відповідно до частини першої статті 3 ГПК України також використовувати відображені у нормах цього законодавства особливі принципи інституту неплатоспроможності для забезпечення мети законодавства про банкрутство - якнайповнішого задоволення вимог кредиторів боржника.

Одним із принципів, які характерні для правового інституту неспроможності є принцип судового контролю у процедурах банкрутства щодо повноти та належності дій учасників провадження у справі про банкрутство, що зобов`язує суд з достатньою повнотою встановити об`єктивні обставини правовідносин сторін по множинних предметах спорів, які виникають у процедурах банкрутства.

Тож на відміну від справ позовного провадження, в яких господарський суд обмежений принципами диспозитивності та змагальності сторін, у справах про банкрутство судовий контроль є невід`ємною складовою цього провадження (Постанова КГС ВС від 22.09.2021 у справі № 911/2043/20).

Застосування судами принципу судового контролю у процедурах банкрутства щодо повноти та належності дій учасників справи про банкрутство, єдиного правового захисту інтересів кредиторів в межах процедур банкрутства та пропорційності надає суду у процедурі банкрутства правові важелі, які можуть забезпечити дотримання балансу інтересів кредиторів та боржника на кожному з етапів процедур банкрутства, в тому числі і процедури санації

Таким чином, під час розгляду справ про банкрутство господарський суд володіє повноваженнями судового контролю за добросовісною поведінкою учасників справи про банкрутство.

За загальним правилом, визначеним ст. 57 КУзПБ, за 15 днів до закінчення строку проведення процедури санації, визначеного планом санації, а також за наявності підстав для припинення процедури санації керуючий санацією зобов`язаний подати зборам кредиторів письмовий звіт і повідомити кредиторів про час і місце проведення зборів кредиторів.

Звіт керуючого санацією має бути розглянутий зборами кредиторів не пізніше 10 днів з дня його надходження та не пізніше закінчення строку процедури санації, визначеного в плані санації.

За результатами розгляду звіту керуючого санацією збори кредиторів приймають рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про: закриття провадження у справі у зв`язку з виконанням плану санації і відновленням платоспроможності боржника; припинення процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; схвалення змін до плану санації та продовження строку процедури санації.

У разі виникнення обставин, що є підставою для припинення процедури санації, збори кредиторів можуть прийняти відповідне рішення за відсутності звіту керуючого санацією.

Якщо зборами кредиторів не прийнято жодного з рішень, визначених частиною п`ятою цієї статті, або таке рішення не подано до господарського суду протягом 15 днів з дня закінчення строку процедури санації, господарський суд розглядає питання про закриття провадження у справі про банкрутство або про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

У разі закінчення строків процедури санації, передбачених планом санації, та за умови відсутності клопотання зборів кредиторів про продовження строків процедури санації у зв`язку із схваленням відповідних змін до плану санації господарський суд визнає боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру.

Суд звертає увагу, що відповідно до КУзПБ кожна судова процедура у справі про банкрутство має своє завдання та мету, а їх запровадження має здійснюватися із дотриманням правил (наявності визначених КУзПБ для цього умов) переходу від однієї судової процедури до наступної.

Суд враховує, що санація є пріоритетною судовою процедурою у справі про банкрутство, адже за своє метою є направленою на усунення ознак неплатоспроможності боржника, що відповідає сутнісній характеристиці санації - від латинського "sanare", що означає "видужання", "оздоровлення".

Однак, судовий контроль у справі про банкрутство спрямований на попередження випадків недобросовісного використання боржником переваг санації, з метою відстрочення виконання кредиторських вимог, збільшення поточної заборгованості, зменшення майнових активів, котрі можуть бути використані для погашення кредиторських вимог.

Згідно приписів ч. 11 ст. 50 КУзПБ, процедура санації боржника припиняється достроково в разі невиконання умов плану санації та/або в разі невиконання поточних зобов`язань боржника, у зв`язку з чим господарський суд визнає боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру.

Тобто, дискреційні повноваження суду щодо дострокового припинення процедури санації підлягає застосуванню у наступних самостійних випадках:

- невиконання умов плану санації;

- невиконання умов плану санації та невиконання поточних зобов`язань боржника;

- невиконання поточних зобов`язань боржника.

Єдиним наслідком встановлення судом кожного з наведених випадків є прийняття процесуального рішення (постанови) про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Суд констатує, що положення ч. 11 ст. 50 КУзПБ є спеціальними по відношенню до загальних правил припинення процедури санації, регламентованих ст. 57 КУзПБ.

Згідно встановлених обставин та наявних у справі доказів, Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 18.11.2024 року задоволено клопотання ТОВ "Будівельно-монтажне управління "Фенікс" від 15.11.2024 року та затверджено мирову угоду у справі № 902/160/22, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Династія В.В." та кредиторами. Закрито провадження у справі № 902/160/22, припинено процедуру санації Товариства з обмеженою відповідальністю "Династія В.В." введену ухвалою Господарського суду Вінницької області від 24.06.2024 року у справі № 902/160/22, припинено повноваження арбітражного керуючого Белінської Н.О., як керуючого санацією, припинено дію мораторію введеного Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 07.04.2022 року, скасовано заходи щодо забезпечення вимог кредиторів, введені Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 07.04.2022 року у справі № 902/160/22.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.02.2025 року задоволено апеляційну скаргу ГУ ДПС у Вінницькій області. Скасовано Ухвалу Господарського суду Вінницької області від 18.11.2024 року у справі № 902/160/22, направлено матеріали справи для продовження розгляду до Господарського суду Вінницької області.

Судом апеляційної інстанції зазначено обставини не віднесення ГУ ДПС у Вінницькій області до кредиторів, а також встановлення обставин погашення вимог ГУ ДПС у Вінницькій області у розмірі 8 765,69грн (друга черга задоволення).

Постановою КГС ВС від 21.05.2025 року Постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.02.2025 у справі № 902/160/22 залишено без змін.

Отже, чинними судовими рішеннями підтверджено невиконання боржником плану санації.

Відповідно до пункту 6 плану санації передбачається погашення вимог кредиторів наступним чином: ГУ ДПС у Вінницькій області: вимоги другої черги у розмірі 8 765,69 грн - погашаються протягом 10 (десяти) днів з дати затвердження Господарським судом Вінницької області плану санації ТОВ «Династія В.В.»;

- вимоги третьої черги у розмірі 5 844 473,51 грн - списуються на підставі частини 3 статті 52 КУзПБ, відповідно до якої податковий борг, який виник у строк, що передував трьом рокам до дня проведення зборів кредиторів, які затверджують план санації, визнається безнадійним та списується, а податковий борг, який виник пізніше, розстрочується (відстрочується) або списується на умовах плану санації;

- вимоги шостої черги у розмірі 1 620 998,97 грн - списуються на підставі абзацу 3 частини 3 статті 52 КУзПБ.

КП Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго":

- вимоги першої черги у розмірі 4 962,00 грн погашаються протягом 10 (десяти) днів з дати затвердження Господарським судом Вінницької області плану санації ТОВ «Династія В.В.»;

- вимоги четвертої черги у розмірі 303 662,71 грн погашаються до 01.10.2026.

ТОВ «Будівельно-монтажне управління «Фенікс»:

- вимоги першої черги у розмірі 54 582,00 грн погашаються протягом 10 (десяти) днів з дати затвердження Господарським судом Вінницької області плану санації ТОВ «Династія В.В.»;

- вимоги четвертої черги у розмірі 14 919 375,73 грн погашаються до 01.10.2026;

- вимоги шостої черги у розмірі у розмірі 14 1150,54 грн - списуються.

Вимоги 1, 2 та 4 черг погашаються за рахунок господарської діяльності, можливе заключення мирової угоди з розстрочкою платежів до 01.10.2026 (стаття 191 ГПК України).

На підставі ч. 2 ст. 51 КУзПБ, заходами щодо відновлення платоспроможності боржника, які містить план санації, можуть бути, зокрема, виконання зобов`язання боржника третіми особами.

Судом встановлено, що умови плану санації не передбачали можливості виконання зобов`язань боржника третіми особами, що могло бути узгоджено сторонами на виконання положень ч. 2 ст. 51 КУзПБ.

12.11.2024 року, згідно платіжної інструкції №157 (т. 10 а.с. 79), Адвокатським об`єднанням "Вінницький центр правової допомоги" (код - 43996085) перераховано 8 765,69 грн на користь ГУ ДПС у Вінницькій області з призначенням платежу: "погашення кредиторських вимог 2 черги за ТОВ "ДинастіяВВ", спр902/160/22 від плану санації та ухв 24.06.2024рю за госп суду Він обл".

Отже, перерахування коштів відбулося іншою юридичною особою, яка не уповноважена вчиняти відповідні дії згідно затвердженого судом плану санації.

Інформація про зарахування сплачених коштів за зобов`язаннями платника ТОВ "Династія В.В." (код - 40269538) зі сплати єдиного соціального внеску в сумі 8 765,69 грн відсутня, оскільки ГУ ДПС у Вінницькій області відмовлено у зарахування платежу на користь боржника (т. 10 а.с. 102).

Відповідно до ч. 9 ст. 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування", передача платниками єдиного внеску своїх обов`язків з його сплати третім особам заборонена, крім випадків сплати головою сімейного фермерського господарства внесків за себе і членів такого господарства.

Крім того, надана платіжна інструкція не містить відомостей про "фактичного платника або його коду" (ТОВ "Династія В.В." (код - 40269538), що суперечить вимогам п.п. 37, 40 Постанови Правління Національного Банк України №163 від 29.07.2002 року "Про затвердження Інструкції про безготівкові розрахунки в національній валюті користувачів платіжних послуг", а також ст. ст. 19, 36, 38 ПК України щодо підтвердження повноважень представника у податкових правовідносинах.

Таким чином, у матеріалах справи відсутні належні докази погашення вимог 2 черги в сумі 8 765,69 грн перед ГУ ДПС у Вінницькій області, що є порушенням плану санації..

Також, до матеріалів справи не надано доказів про погашення вимог першої черги в сумі 54 582,00 грн перед кредитором ТОВ «Будівельно-монтажне управління «Фенікс» протягом 10 днів з дати затвердження плану санації Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 24.06.2024 року у справі №902/160/22, що є порушенням п. 6 плану санації.

З огляду на встановлені обставин щодо відсутності належних доказів погашення вимог 1 черги в сумі 54 582,00 грн та вимог 2 черги в сумі 8 765,69 грн, існують достатні підстави для застосування положень ч. 11 ст. 50 КузПБ.

Крім того, ГУ ДПС у Вінницькій області на підставі Наказу від 16.08.2024 №4184к та відповідно до ст.20, п.75.1 ст.75, п.п.78.1.2 п.78.1 ст.78, п.79.2 ст.79, п.82.2 ст.82, п.п.69.2 п.69 підрозділу Х розділу ХХ перехідних положень Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами та доповненнями, далі по тексту ПК України), проведена позапланова невиїзна документальна перевірка позивача, за період діяльності з 01.01.2021 по 31.12.2023 з метою дотримання вимог податкового законодавства з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати до бюджету плати за землю та податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.

За результатами проведеної перевірки складено акт від 27.09.2024 №34096/02-32-07-09/40269538, в якому були встановлені порушення:

п. 266.1. п. 266.2, п. 266.3 ст. 266 ПК України, в результаті чого позивачем занижено податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки всього в сумі 2 116 258,3 грн., в т. ч. за 2021 рік в сумі 2 205,6 грн., за 2022 рік в сумі 711 758,78 грн., за 2023 рік в сумі 1 402 293,92 грн.;

ст. 285, ст. 287, п. 288.1, п. 288.5 ст. 288 ПК України, в результаті чого позивачем занижено суму орендної плати за землю всього у сумі 9 591 014,62 грн, в т.ч. за 2021 рік на суму 2 941 088,96 грн, за 2022 рік на суму 3 092 988,68 грн, за 2023 рік на суму 3 556 936,98 грн;

п. 286.2 ст. 286 ПК України позивачем не подано до контролюючого органу за місцезнаходженням земельних ділянок податкову звітність з плати за землю за 2021 рік, 2022 рік, 2023 рік;

п.п. 266.7.5 п. 266.7 ст. 266 ПК України позивачем не подано до контролюючого органу за місцезнаходженням об`єктів нерухомості податкову звітність з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2021 рік, 2022 рік, 2023 рік;

п. 63.3 ст. 63 ПК України в частині неподання позивачем (несвоєчасного подання) повідомлення про наявні про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (т. 10а, а.с. ).

На підставі вищезазначеного акта перевірки ГУ ДПС у Вінницькій області прийняло податкові повідомлення-рішення: від 07.11.2024 року на загальну суму 2 645 322,88 грн., в тому числі 2 116 258,30 грн. основного платежу та 529 064,58 грн. штрафної санкції по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки; від 07.11.2024 року на загальну суму 11 988 768,28 грн., в тому числі 9 591 014,62 грн. основного платежу та 2 397 753,66 грн. штрафної санкції з орендної плати за землю; від 07.11.2024 року на загальну суму 11 200,00 грн., в тому числі 0,00 грн. основного платежу та 11 200,00 грн. штрафної санкції за неподання (несвоєчасне подання) повідомлення про наявні про об`єкти оподаткування; від 07.11.2024 року на загальну суму 1 020,00 грн., в тому числі 0,00 грн. основного платежу та 1 020,00 грн. штрафної санкції за неподання податкової звітності (т. 10а а.с. 171-176).

Статтею 266 ПК України визначено порядок нарахування та сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.

Підпунктом 266.1.1 пункту 266.1 статті 266 ПКУ визначено, що платниками податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості.

Об`єктом оподаткування є об`єкт житлової та нежитлової нерухомості, у тому числі його частка (підпункт 266.2.1 пункту 266.2 статті 266 ПКУ).

Згідно з підпунктами 14.1.129 та 14.1.129-1 пункту 14.1 статті 14 ПКУ об`єкти житлової нерухомості - це будівлі, віднесені відповідно до законодавства до житлового фонду, дачні та садові будинки, а об`єкти нежитлової нерухомості - будівлі, приміщення, що не віднесені законодавством до житлового фонду.

Базою оподаткування податком на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, є загальна площа об`єкта житлової та нежитлової нерухомості, у тому числі його часток (підпункт 266.3.1 пункту 266.3 статті 266 ПКУ).

Відповідно до підпункту 266.3.2 пункту 266.3 статті 266 ПКУ база оподаткування об`єктів житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі їх часток, які перебувають у власності фізичних осіб, обчислюється контролюючим органом на підставі даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та/або на підставі оригіналів відповідних документів платника податків, зокрема документів на право власності.

Підпунктом 266.3.3 пункту 266.3 статті 266 ПКУ встановлено, що база оподаткування об`єктів житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі їх часток, що перебувають у власності юридичних осіб, обчислюється такими особами самостійно виходячи із загальної площі кожного окремого об`єкта оподаткування на підставі документів, що підтверджують право власності на такий об`єкт.

Відповідно до п.п. 266.7.5 п. 266.7 ст. 266 ПК України платники податку - юридичні особи самостійно обчислюють суму податку станом на 1 січня звітного року і не пізніше 20 лютого цього ж року подають контролюючому органу за місцезнаходженням об`єкта/об`єктів оподаткування декларацію за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками поквартально.

Податок сплачується за місцем розташування об`єкта/об`єктів оподаткування і зараховується до відповідного бюджету згідно з положеннями Бюджетного кодексу України.

В силу вимог пп. 266.10.1. п. 266.10 ст. 266 ПК України, податкове зобов`язання за звітний рік з податку сплачується: юридичними особами - авансовими внесками щокварталу до 30 числа місяця, що наступає за звітним кварталом, які відображаються в річній податковій декларації.

Під час проведення перевірки встановлено відсутність поданих ТОВ «Династія В.В.» податкових декларацій з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за період з 01.01.2021 по 31.12.2023, відповідно відсутні нарахування та сплата податкових зобов`язань з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.

Дійсно, згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, у періоді, що перевірявся, з 01.01.2021 по 31.12.2023 у власності позивача перебували наступні нежитлові приміщення, що були об`єктом оподаткування податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки:

- 1/2 частки нежитлової будівлі (будівля громадського туалету площею 91,3 кв. м., будівля громадського туалету площею 92,5 кв.м.) за адресою: м. Вінниця, вул. Фрунзе, 6-Г, загальною площею 183,8 кв.м. (приміщення розташоване в зоні оподаткування податком на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки м. Вінниця). Номер запису про право власності: 13993918. 1/2 частки від 183,8 кв.м. становить 91,9 кв.м. Відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно державна реєстрація права власності ТОВ «Династія В.В.» на зазначений об`єкт відбулась 29.03.2016. Для даного виду об`єкта нерухомості визначено код класифікації будівель та споруд - 1274.5 «Будівля з облаштування населених пунктів».

23/25 частки комплексу за адресою: м. Вінниця, вул. Київська. 16, загальною площею 12911,6 кв.м. (приміщення розташоване в зоні оподаткування податком на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки м. Вінниця). Номер запису про право власності: 46843912. Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 23/25 частки становить 11905,5 кв.м. Відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно державна реєстрація права власності позивача на зазначений об`єкт відбулась 21.02.2022. Для даного виду об`єкта нерухомості визначено код класифікації будівель та споруд - 1220.9 «Будівля для конторських та адміністративних цілей інші».

411/500 частки комплексу за адресою: м. Вінниця, вул. Стеценка, 75, загальною площею 18356 кв.м. (приміщення розташоване в зоні оподаткування податком на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки м. Вінниця). Номер запису про право власності: 50917155. Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 411/500 частки становить 15644,7 кв.м. Відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно державна реєстрація права власності позивача на зазначений об`єкт відбулась 06.07.2023. Для даного виду об`єкта нерухомості визначено код класифікації - 1251.9 «Будівлі інших промислових виробництв, включаючи поліграфічне».

71/500 частки комплексу за адресою: м. Вінниця, вул. Стеценка, 75, загальною площею 18356 кв.м. (приміщення розташоване в зоні оподаткування податком на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки м. Вінниця). Номер запису про право власності: 50916974. Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 71/500 частки становить 2301,4 кв.м. Відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно державна реєстрація права власності позивача на зазначений об`єкт відбулась 06.07.2023.Для даного виду об`єкта нерухомості визначено код класифікації будівель та споруд - 1251.9 «Будівлі інших промислових виробництв, включаючи поліграфічне».

7/1000 частки комплексу за адресою: м. Вінниця, вул. Стеценка, 75, загальною площею 18356 кв.м. (приміщення розташоване в зоні оподаткування податком на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки м. Вінниця). Номер запису про право власності: 50917045. Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 71/500 частки становить 28,9 кв.м. Відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно державна реєстрація права власності позивача на зазначений об`єкт відбулась 06.07.2023. Для даного виду об`єкта нерухомості визначено код класифікації будівель та споруд - 1251.9 «Будівлі інших промислових виробництв, включаючи поліграфічне» (т. 10а, а.с. 142-154).

Згідно Рішення Вінницької міської ради від 27.06.2018 № 1231 ставка податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки для юридичних осіб за період з 01.01.2021 по 31.12.2021 становить 0,400 від суми мінімальної заробітної плати станом на початок року.

Відповідно до Рішення Вінницької міської ради від 25.06.2021 №469 ставка податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки для юридичних осіб за період з 01.01.2022 по 31.12.2023 становить 0,400 від суми мінімальної заробітної плати станом на початок року.

Згідно Додатку 7 зазначеного рішення та зонального поділу території громади, яке затверджене Рішенням Вінницької міської ради від 25.06.2021 року №505 «Про затвердження зональних схем Вінницької міської територіальної громади для встановлення ставок податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, для об`єктів житлової та нежитлової нерухомості і визнання таким, що втратило чинність рішення міської ради від 25.09.2020 року № 2430 відповідно до якого у 2022-2023 роках об`єкти нежитлової нерухомості, що знаходяться за адресами:

- м. Вінниця, вул. Фрунзе, 6Г (розташовані у І зоні. Ставка податку для будівель та споруд з кодом класифікації 1274.5 «Будівлі з облаштування населених пунктів», розташованих у І зоні становить 0,5 відсотки до розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року за 1 кв.м бази оподаткування.

- м. Вінниця, вул. Київська 16, розташовані у І зоні. Ставка податку для будівель та споруд з кодом класифікації 1220.9 «Будівлі для конторських та адміністративних цілей», розташованих у І зоні становить 1,0 відсоток до розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року за 1 кв.м бази оподаткування;

- м. Вінниця, вул. Стеценка, 75, розташовані у І зоні. Ставка податку для будівель та споруд з кодом класифікації 1251.9 «Будівлі інших промислових виробництв, включаючи поліграфічне», розташованих у І зоні становить 1,0 відсоток до розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року за 1 кв.м бази оподаткування.

ТОВ «Династія В.В.» податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки по зазначеному об`єкту, не декларувало.

ГУ ДПС у Вінницькій області правомірно збільшено позивачу суму грошового зобов`язання по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки у розмірі 2645322.88 грн. (в т.ч. за податковими зобов`язаннями 2116258.30 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 529064.58 грн), що підтверджено податковим повідомленням-рішенням від 07.11.2024 року № .

Щодо порушень позивачем ст. 285, ст. 287, п. 288.1, п. 288.5 ст. 288 ПК України, в результаті чого занижено суму орендної плати за землю всього у сумі 9591014,62 грн., в т.ч. за 2021 рік на суму 2 941 088,96 грн., за 2022 рік на суму 3 092 988,68 грн., за 2023 рік на суму 3 556 936,98 грн, на підставі чого було прийнято податкове-повідомлення рішення від 07.11.2024 року на загальну суму 11 988 768,28 грн, то відповідно п. 288.1 ст. 288 ПК України підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки.

Органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, які укладають договори оренди землі, повинні до 1 лютого подавати контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки переліки орендарів, з якими укладено договори оренди землі на поточний рік, та інформувати відповідний контролюючий орган про укладення нових, внесення змін до існуючих договорів оренди землі та їх розірвання до 1 числа місяця, що настає за місяцем, у якому відбулися зазначені зміни.

Форма надання інформації затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики.

Договір оренди земель державної і комунальної власності укладається за типовою формою, затвердженою Кабінетом Міністрів України.

У ході проведення позапланової невиїзної документальної перевірки встановлено відсутність поданих ТОВ «Династія В.В.» податкових декларацій з плати за землю за період з 01.01.2021 по 31.12.2023, відповідно відсутні нарахування та сплата податкових зобов`язань з орендної плати за землю.

Під час розгляду адміністративної справи № 120/15895/24 встановлено, що між ТОВ «Династія В.В.» та Вінницькою міською радою були укладено:

Договір оренди земельної ділянки від 13.09.2018, розташованої за адресою: м. Вінниця, вул. Стеценка, 75, для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, у якісному стані без техногенної забрудненості, загальною площею 3,8541 га (кадастровий номер :01:036:0084).

Згідно додаткової угоди від 08.04.2019 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 13.09.2018 сторони прийшли до згоди внести зміни до договору оренди земельної ділянки, замінивши земельну ділянку площею 3,8541 га (кадастровий номер :01:036:0084) на земельні ділянки:

- площею 0,4844 га, кадастровий номер :01:036:0210, нормативно-грошова оцінка становить 8634406,29 грн., розмір орендної плати - 3 % на рік від нормативної грошової оцінки та становить 259032,19 грн. в рік з урахуванням коефіцієнтів індексації;

- площею 2,7931 га, кадастровий номер :01:036:0209, нормативно-грошова оцінка становить 49786870,80 грн., розмір орендної плати - 3 % на рік від нормативної грошової оцінки та становить 1493606,12 грн. в рік з урахуванням коефіцієнтів індексації;

- площею 0,5766 га, кадастровий номер :01:036:0211, нормативно-грошова оцінка становить 10277866,78 грн., розмір орендної плати - 3 % на рік від нормативної грошової оцінки та становить 308336,00 грн. в рік з урахуванням коефіцієнтів індексації.

Додаткова угода набуває чинності після підписання її сторонами та діє до 24.06.2026.

Згідно додаткової угоди від 10.08.2022 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 13.09.2018 сторони прийшли до згоди внести зміни до договору оренди земельної ділянки, а саме змінити нормативно-грошову оцінку земельних ділянок:

- площею 0,4844 га, кадастровий номер :01:036:0210, нормативно-грошова оцінка становить 11121484,92 грн., розмір орендної плати - 3 % на рік від нормативної грошової оцінки та становить 333644,55 грн. в рік з урахуванням коефіцієнтів індексації;

- площею 2,7931 га, кадастровий номер :01:036:0209, нормативно-грошова оцінка становить 51302264,25 грн., розмір орендної плати - 3 % на рік від нормативної грошової оцінки та становить 1539067,93 грн. в рік з урахуванням коефіцієнтів індексації;

- площею 0,5766 га, кадастровий номер :01:036:0211, нормативно-грошова оцінка становить 6176851,60 грн., розмір орендної плати - 3 % на рік від нормативної грошової оцінки та становить 185305,55 грн. в рік з урахуванням коефіцієнтів індексації.

Додаткова угода набуває чинності з 01.01.2022.

Договір оренди земельної ділянки від 20.10.2017, розташованої за адресою: м. Вінниця, вул. Київська, 16, загальною площею 0,1050 га (кадастровий номер :01:036:0170), нормативно-грошова оцінка становить 1872356,72 грн., розмір орендної плати - 3 % на рік від нормативної грошової оцінки та становить 56170,7 грн. в рік з урахуванням коефіцієнтів індексації.

Згідно змін Вінницької міської ради з 01.01.2022 нормативно-грошова оцінка становить 2201797,5 грн., розмір орендної плати - 3 % на рік від нормативної грошової оцінки та становить 66053,93 грн. в рік з урахуванням коефіцієнтів індексації.

Договір оренди земельної ділянки від 20.10.2017, розташованої за адресою: м. Вінниця, вул. Київська, 16, загальною площею 1,5402 га (кадастровий номер :01:036:0169), нормативно-грошова оцінка становить 27464798,28 грн., розмір орендної плати - 3 % на рік від нормативної грошової оцінки та становить 823943,95 грн. в рік з урахуванням коефіцієнтів індексації.

Згідно змін Вінницької міської ради з 01.01.2022 нормативно-грошова оцінка становить 32297223,9 грн., розмір орендної плати - 3 % на рік від нормативної грошової оцінки та становить 968916,72 грн. в рік з урахуванням коефіцієнтів індексації.

У відповідності до положень п. 289.1 ст. 289 ПК України (зі змінами та доповненнями) для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок, у тому числі право на які фізичні особи мають як власники земельних часток (паїв), з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до законодавства.

Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, здійснює управління у сфері оцінки земель та земельних ділянок.

Згідно п. 289.2 ст. 289 ПК України, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, за індексом споживчих цін за попередній рік щороку розраховує величину коефіцієнта індексації нормативної грошової оцінки земель (Кі), на який індексується нормативна грошова оцінка земель і земельних ділянок, у тому числі право на які фізичні особи мають як власники земельних часток (паїв), на 1 січня поточного року, що визначається за формулою:

Кi = І : 100,

де І - індекс споживчих цін за попередній рік.

У разі якщо індекс споживчих цін перевищує 115 відсотків, такий індекс застосовується із значенням 115.

Коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель застосовується кумулятивно залежно від дати проведення нормативної грошової оцінки земель, зазначеної в технічній документації з нормативної грошової оцінки земель та земельних ділянок.

Згідно п. 289.3 ст. 289 ПК України (зі змінами та доповненнями) Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації не пізніше 15 січня поточного року забезпечують інформування центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, і власників землі та землекористувачів про щорічну індексацію нормативної грошової оцінки земель.

Згідно листа Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 12.01.2024 №6-28-0.222-600/2-24, який знаходиться у вільному доступі, коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель за 2022 рік становить: 1,0 (для сільськогосподарських угідь (рілля, багаторічні насадження, сіножаті, пасовища та перелоги) та 1,15 (для земель і земельних ділянок (крім сільськогосподарських угідь).

На підставі ст. 289 ПК України від 02.12.2010 №2755-VІ (зі змінами та доповненнями) за 2023 рік сума орендної плати з урахуванням коефіцієнта індексації нормативної грошової оцінки земель за 2022 рік становить 1,15 (для земель і земельних ділянок (крім сільськогосподарських угідь).

Отже, сума орендної плати за період з 01.01.2021 по 31.12.2023 становить:

- за 2021 рік загальна сума орендної плати за землю становить 2 941 088,96 грн.;

- за 2022 рік загальна сума орендної плати за землю становить 3 092 988,68 грн.;

- за 2023 рік з урахуванням коефіцієнта індексації нормативної грошової оцінки загальна сума орендної плати за землю становить 3 092 988,67*1,15 = 3 556 936,98 грн.

При цьому доказів сплати орендної плати за спірні періоди у відповідних розмірах надано не було, що свідчить про обґрунтованість податкового повідомлення-рішення від 07.11.2024 року на загальну суму 11 988 768,28 грн., в тому числі 9 591 014,62 грн. основного платежу та 2397753,66 грн. штрафної санкції з орендної плати за землю.

Окрім того, перевіркою також було встановлено порушення позивачем п. 286.2 ст. 286 ПК України, оскільки ним не подано до контролюючого органу за місцезнаходженням вищезазначених земельних ділянок податкову звітність з плати за землю за 2021-2023 роки.

Контролюючим органом обґрунтовано прийнято податкове повідомлення-рішення від 07.11.2024 року на загальну суму 11200,00 грн., в тому числі 0,00 грн. основного платежу та 11200,00 грн. штрафної санкції за неподання (несвоєчасне подання) повідомлення про наявні про об`єкти оподаткування.

Окрім того, в ході проведення перевірки було встановлено, що у періоді починаючи з 01.01.2021, відповідно до договору від 13.09.2018 та додаткової угоди від 08.04.2019, договору від 20.10.2017 укладених з Вінницькою міською радою () підприємство орендувало наступні земельні ділянки:

- площею 0,4844 га, кадастровий номер :01:036:0210;

- площею 2,7931 га, кадастровий номер :01:036:0209;

- площею 0,5766 га, кадастровий номер :01:036:0211;

- площею 0,1050 га, кадастровий номер :01:036:0170;

- площею 1,5402 га, кадастровий номер :01:036:0169.

Відповідно до класифікації типів об`єктів оподаткування для форми 20-ОПП, затверджених наказом Мінфіну від 09.12.2011 р. № 1588 (зі змінами, внесеними наказом Мінфіну від 06.10.2017 р. № 839), по коду об`єкту 580 має назву «земельна ділянка»).

Також, в ході проведення перевірки було встановлено, що у періоді починаючи з 01.01.2021, відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно підприємство володіло наступними об`єктами нерухомого майна:

- 7/1000 частки комплексу за адресою: м. Вінниця, вул. Стеценка, 75, загальною площею 18356 кв.м.;

- 71/500 частки комплексу за адресою: м. Вінниця, вул. Стеценка, 75, загальною площею 18356 кв.м.;

- 411/500 частки комплексу за адресою: м. Вінниця, вул. Стеценка, 75, загальною площею 18356 кв.м.;

- 23/25 частки комплексу за адресою: м. Вінниця, вул. Київська, 16, загальною площею 12911,6 кв.м.

Відповідно до класифікації типів об`єктів оподаткування для форми 20-ОПП, затверджених наказом Мінфіну від 09.12.2011 р. № 1588 (зі змінами, внесеними наказом Мінфіну від 06.10.2017 р. № 839), по коду об`єкту 669 має назву «комплекс»).

- 1/2 частки нежитлової будівлі (будівля громадського туалету площею 91,3 кв. м., будівля громадського туалету площею 92,5 кв.м.) за адресою: м. Вінниця, вул. Фрунзе, 6-г, загальною площею 183,8 кв.м.

Відповідно до класифікації типів об`єктів оподаткування для форми 20-ОПП, затверджених наказом Мінфіну від 09.12.2011 р. № 1588 (зі змінами, внесеними наказом Мінфіну від 06.10.2017 р. № 839), по коду об`єкту 508 має назву «туалет»).

Згідно п. 63.3 ст. 63 ПК України з метою проведення податкового контролю платники податків підлягають реєстрації або взяттю на облік у контролюючих органах за місцезнаходженням юридичних осіб, відокремлених підрозділів юридичних осіб, місцем проживання особи (основне місце обліку), а також за місцем розташування (реєстрації) їх підрозділів, рухомого та нерухомого майна, об`єктів оподаткування або об`єктів, які пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (неосновне місце обліку).

Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, може прийняти рішення про зміну основного та неосновного місця обліку великого платника податків, у тому числі визначити, що облік такого платника податків здійснює територіальний орган центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, який здійснює супроводження великих платників податків, та його структурні підрозділи в разі створення.

Об`єктами оподаткування і об`єктами, пов`язаними з оподаткуванням, є майно та дії, у зв`язку з якими у платника податків виникають обов`язки щодо сплати податків та зборів. Такі об`єкти за кожним видом податку та збору визначаються згідно з відповідним розділом цього Кодексу.

Платник податків зобов`язаний стати на облік у відповідних контролюючих органах за основним та неосновним місцем обліку, повідомляти про всі об`єкти оподаткування і об`єкти, пов`язані з оподаткуванням, контролюючі органи за основним місцем обліку згідно з порядком обліку платників податків.

Заява про взяття на облік платника податків за неосновним місцем обліку подається у відповідний контролюючий орган протягом 10 робочих днів після створення відокремленого підрозділу, реєстрації рухомого чи нерухомого майна чи відкриття об`єкта чи підрозділу, через які провадиться діяльність або які підлягають оподаткуванню.

Вищевказане свідчить про те, що ТОВ «Династія В.В.» порушено вимоги п. 63.3 ст. 63 ПК України в частині неподання (несвоєчасного подання) повідомлення про наявні про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, відповідальність за такі дії передбачена ст. 117 Податкового кодексу України (зі змінами та доповненнями).

Зазначені обставини встановлено Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 25.03.2025 року у справі № 120/15895/24, яке набрало законної сили 02.06.2025 року (т. 10а а.с. 59,60, 68) (https://reyestr.court.gov.ua/Review/126370626#).

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02.06.2025 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Династія В.В.» на Рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 25 березня 2025 року повернуто особі, яка її подала (т. 10а а.с. 181).

Тому, судом враховано встановлені під час розгляду обставини у справі №120/15895/24 на підставі ч. 4 ст. 75 ГПК України.

До матеріалів господарської справи долучено вище перелічені копії податкових повідомлень-рішень, докази їх надсилання боржнику до електронного кабінету платника податків та засобами поштового зв`язку (т. 10а а.с. 31-44, 177, 178).

Відповідно до п. 56.18 ст. 56 ПК України, при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 робочих днів, наступних за днем такого узгодження (п. 57.3. ст. 57 ПК України).

Враховуючи набрання Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 25.03.2025 року у справі № 120/15895/24 законної сили 02.06.2025 року, ТОВ «Династія В.В.» зобов'язано було погасити заборгованість до 16.06.2025 року.

Тобто, починаючи з 17.06.2025 року грошові зобов'язання є простроченими.

На підставі ст. 1 КУзПБ, поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.

Строки погашення податкових зобов`язань зі сплати податку на нерухоме майно визначено пп. 266.10.1. п. 266.10 ст. 266 ПК України, а саме: податкове зобов`язання за звітний рік з податку сплачується: юридичними особами - авансовими внесками щокварталу до 30 числа місяця, що наступає за звітним кварталом, які відображаються в річній податковій декларації.

Податкове зобов`язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця (п. 287.3. ст. 287 ПК України).

Ухвалою суду від 07.04.2022 року відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ "Династія В.В.", визнано вимоги кредитора кредитора - ТОВ "Вінницябудсервіс" в сумі 555 506,33 грн., введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Боярчукова С.Г.

Таким чином, строки виникнення грошового зобов'язання перед державним бюджетом слід визначати на основі спеціальної норми ПК України, а також з урахуванням дати відкриття провадження у справі про банкрутство.

У розумінні положень ст. 1 ПК України, поточними грошовими зобов'язаннями вважатимуться вимоги термін прострочення оплати яких настав після 07.04.2022 року.

Відповідно до наданих ГУ ДПС у Вінницькій області розрахунків податкових зобов'язань та штрафних санкцій за порушення, допущені після 07.04.2022 року:

- занижено податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за період 2022 - 2023 рр. (оскільки на підставі пп. 266.10.1. п. 266.10 ст. 266 ПК України обов`язок зі сплати податку за перший квартал 2022 року існував до 30.04.2022 року, тому прострочення грошових зобов`язань мало місце з 03.05.2022 року, з урахуванням вихідних днів; вимоги за 2021 рік виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство) становить 711 758,78 грн податкового зобов`язання та 177 939,70 грн штрафних санкцій за 2022 рік; 1 402 293,92 грн податкового зобов`язання та 350 573,48 грн штрафних санкцій за 2023 рік;

- занижено суму орендної плати за землю (плати за землю) за період з березня 2022 по грудень 2023 рр. (оскільки на підставі п. 287.3. ст. 287 ПК України обов`язок зі сплати податку за березень 2022 року існував до 30.04.2022 року, тому прострочення грошових зобов`язань мало місце з 03.05.2022 року, з урахуванням вихідних днів; вимоги за 2021 рік, січень, лютий 2022 року виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство) в сумі 2 577 490,57 грн податкового зобов`язання (3 092 988,68 / 12 х 10) та 644 372,64 грн - 25% штрафу (2 577 490,57 х 25%) за 2022 рік; 3 556 936,98 грн податкового зобов`язання та 889 234,25 грн 25% штрафу за 2023 рік;

- п. 286.2 ст. 286 ПК України не подано до контролюючого органу за місцезнаходженням земельних ділянок податкову звітність з плати за землю за 2023 рік в сумі 340,00 грн штрафних санкцій (оскільки строк подачі за 2021, 2022 рр. настав до відкриття провадження у справі про банкрутство);

- п. 63.3 ст. 63 ПК України в частині неподання (несвоєчасного подання) повідомлення про наявні про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність становить 3 060,00 грн штрафних санкцій (граничний термін подання 20.07.2023 року щодо трьох повідомлень);

- п. 120.1 ст. 120 глави 11 Розділу ІІ ПК України за не подання податкової вітності період з квітня 2022 по травень 2023 рр. в сумі 4 760,00 грн штрафних санкцій;

- п. 120.1 ст. 120 глави 11 Розділу ІІ ПК України за не подання податкової декларації за червень 2023 року в сумі 1 020,00 грн штрафних санкцій.

Таким чином, загальна сума невиконаних боржником перед Державним бюджетом поточних грошових зобов`язань становить: 8 248 480,25 грн податкового боргу та 2 071 300,07 грн штрафних санкцій.

З урахуванням наведених обставин, судом встановлено невиконання поточних зобов`язань боржника у процедурі санації, що є достатньою підставою для застосування положень ч. 11 ст. 50 КУзПБ.

Додатково суд погоджується з доводами ГУ ДПС у Вінницькій області з приводу відсутності у боржника достатнього майна для виконання плану санації, враховуючи відчуження на користь ТОВ «ВІНБУДСТРОЙ»:

- 23/25 частки комплексу, розташованого за адресою: м. Вінниця вул. Київська, 16, площею 12 911,60 кв.м. за договором купівлі-продажу від 28.11.2024 року;

- комплексу приміщень за адресою: м. Вінниця, вул. Стеценка, 7, площею 18 356,00 кв.м. за договором купівлі-продажу від 03.12.2024 року, а також припинення прав користування земельними ділянками (т. 10а, а.с. 142-154).

Крім того, у ході проведеної інвентаризації майна боржника (т. 3 а.с. 1-13) не виявлено достатнього майна для погашення кредиторських вимог: балансова вартість основних засобів становить 3 200 000,00 грн (т. 3 а.с. 5(1), кредиторської заборгованості 22 482 394,05 грн (т. 3 а.с. 6).

Відповідно до правових висновків Верховного Суду, судовий розсуд - це передбачене законодавством право суду, яке реалізується за правилами передбаченими КУзПБ, ГПК України та іншими нормативно-правовими актами, що надає йому можливість під час прийняття судового рішення (вчинення процесуальної дії) обрати з декількох варіантів рішення, встановлених законом, чи визначених на його основі судом (повністю або частково за змістом та/чи обсягом), такий, що є найбільш оптимальним в правових і фактичних умовах розгляду та вирішення справи, з метою забезпечення верховенства права, справедливості та ефективного поновлення порушених прав та інтересів учасників судового процесу.

Таким чином на вирішення питання переходу до ліквідаційної процедури впливають, за загальним правилом, три чинники: закінчення 170-денного строку, відведеного для стадії розпорядження майном (частина друга статті 44 КУзПБ); наявність ознак банкрутства (пункт 7.3); наявність рішення зборів кредиторів щодо переходу до ліквідаційної процедури (пункт 4 частини четвертої статті 48 КУзПБ) та, відповідно, відсутність пропозицій щодо санації боржника (Постанова КГС ВС від 25 лютого 2025 року у cправі № 908/713/20).

Аналогічно застосування ч. 11 ст. 50 КУзПБ та повноваження суду щодо дострокового припинення процедури санації, одночасного відкриття ліквідаційної процедури не залежать від прийняття зборами кредиторів відповідних рішень у процедурі санації.

Верховний Суд сформував об`єктивний стандарт доброї совісті. У Постанові КЦС ВС від 16 травня 2018 року у справі № 449/1154/14 викладено висновок про те, що добросовісність (п. 6 ст. 3 ЦК України) - це певний стандарт поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони.

В силу вимог ч. 1 ст. 43 ГПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Однак, кредитором ТОВ "Будівельно-монтажне управління "ФЕНІКС", який має більшість голосів для прийняття рішень допущено бездіяльність з питань належного контролю за виконанням боржником плану санації, а також виконання вимог ухвал суду, зокрема з питань надання пропозицій стосовно кандидатури арбітражного керуючого.

Ухвалами суду від 15.07.2025, 31.07.2025, 13.08.2025 рр. запропоновано кредиторам надати пропозиції стосовно кандидатури арбітражного керуючого, відповідні ухвали отримано усіма кредиторами через ЄСІТС.

Арбітражною керуючої Белінською Н.О. виконано вимоги ухвали суду від 13.08.2025 року, повідомлено ТОВ "Будівельно-монтажне управління "ФЕНІКС" про дату. час та місце проведення зборів кредиторів засобами поштового зв`язку за адресою місцезнаходження 14.08.2025 року (т. 10а а.с. 185-197).

Згідно відстеження поштових відправлень АТ «Укрпошта» за трекінгом 669, повідомлення вручено одержувачу ТОВ "Будівельно-монтажне управління "ФЕНІКС" 22.08.2025 року (т. 10а а.с. 199).

Будучи обізнаними щодо дати, часу та місця розгляду справи, а також зі змістом питань, які розглядаються (щодо припинення повноважень керуючої санацією, вирішення питання про припинення процедури санації та відкриття ліквідаційної процедури), всупереч роз`ясненням суду щодо організації зборів кредиторів, прийняття участі під час ухвалення рішень з питань ведення процедури санації, ТОВ "Будівельно-монтажне управління "ФЕНІКС" не забезпечив присутність на зборах кредиторів, скликаних арбітражним керуючим 11.07.2025, 08.08.2025, 01.09.2025 рр.

З урахуванням наведених вище мотивів, суд доходить висновку про задоволення заяви ГУ ДПС у Вінницькій області від 29.05.2025 року (вх. №01-36/620/25 від 30.05.2025 року), припинення процедури санації Товариства з обмеженою відповідальністю "Династія В.В.", визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Арбітражною керуючою Белінською Н.О. (б/н від 06.03.2025 року) (вх.канц. № 01-36/271/25) подано заяву про припинення повноважень у справі №902/160/22.

Відповідно до ч. 4 ст. 28 КУзПБ, арбітражний керуючий може бути відсторонений господарським судом від виконання повноважень розпорядника майна, керуючого реструктуризацією, керуючого санацією, ліквідатора, керуючого реалізацією за його заявою.

Затвердження звіту керуючого санацією або дострокове припинення процедури санації тягне за собою припинення повноважень арбітражного керуючого як керуючого санацією, про що зазначається у відповідній ухвалі суду, якщо інше не встановлено цим Кодексом (ч. 7 ст. 50 КУзПБ).

Отже, суд задовольняє заяву арбітражного керуючого Белінської Н.О. (б/н від 06.03.2025 року) (вх.канц. № 01-36/271/25) та припиняє повноваження керуючої санацією - арбітражного керуючого Белінської Наталії Олександрівни у справі № 902/160/22.

Крім того, суд зважає на необхідне призначити ліквідатора банкрута.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 КУзПБ, у постанові про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури господарський суд призначає ліквідатора банкрута з урахуванням вимог, установлених цим Кодексом, з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України.

Згідно ч. 6 ст. 65 КУзПБ, ліквідатор виконує свої повноваження до завершення ліквідаційної процедури в порядку, встановленому цим Кодексом.

За змістом ч. 1, ч. 3 ст. 28 КУзПБ, кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору.

Арбітражний керуючий для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, у разі відсторонення розпорядника майна або керуючого реструктуризацією від виконання повноважень, керуючий санацією, керуючий реалізацією та ліквідатор призначаються господарським судом за клопотанням комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи) чи зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи).

Розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі, а призначені арбітражні керуючі підлягають відстороненню:1) які є заінтересованими особами у цій справі; 2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; 3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом; 4) які мають реальний чи потенційний конфлікт інтересів; 6) які є близькими особами боржника - фізичної особи; 7) щодо яких відкрито провадження у справі про неплатоспроможність або з дня закриття провадження у справі про неплатоспроможність минуло менше трьох років; 8) за наявності підстав, визначених статтею 26 цього Кодексу.

До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

Враховуючи бездіяльність зборів кредиторів, з питань надання пропозицій відносно кандидатури арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора), з урахуванням позиції кредитора ГУ ДПС України відносно визначення кандидатури ліквідатора шляхом автоматизованого відбору, суд дійшов висновку про застосування положень ч. 1 ст. 28 КУзПБ.

Відповідно до автоматично сформованої на запит судді Довідки щодо кандидатури арбітражного керуючого від 05.09.2025 року, автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство визначено Ващишину Оксану Вікторівну (свідоцтво №1753 від 23.03.2016 року; адреса: АДРЕСА_1 ) арбітражним керуючим (ліквідатором) у справі №902/160/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Династія В.В.".

На виконання вимог ч. 3 ст. 28 КУзПБ арбітражним керуючим подано до суду заяву про відсутність обмежень, визначених КУзПБ для виконання повноважень ліквідатора.

Статтею 30 КУзПБ урегульовано питання винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого.

Згідно ч.ч. 1, 2, 4-6 ст. 30 КУзПБ, арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом, крім витрат на страхування його професійної відповідальності, а також витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

Кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Порядок формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи) та затверджуються ухвалою господарського суду.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 11, 28, 30, 50-60 КУзПБ, ст. ст. 3, 11, 18, 120, 121, 216, 232, 234, 235, 236, 326 ГПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Задоволити заяву ГУ ДПС у Вінницькій області від 29.05.2025 року (вх. №01-36/620/25 від 30.05.2025 року) про відкриття ліквідаційної процедури у справі № 902/160/22.

2. Припинити процедуру санації Товариства з обмеженою відповідальністю "Династія В.В." (вул. Пирогова, буд. 23Б, каб. 202, м. Вінниця, 21018, код - 40269538).

3. Задоволити заяву арбітражного керуючого Белінської Н.О. (б/н від 06.03.2025 року) (вх.канц. № 01-36/271/25).

4. Припинити повноваження керуючої санацією - арбітражного керуючого Белінської Наталії Олександрівни у справі № 902/160/22.

5. Визнати боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Династія В.В." (вул. Пирогова, буд. 23Б, каб. 202, м. Вінниця, 21018, код - 40269538) у справі № 902/160/22 банкрутом.

6. Відкрити ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців.

7. Призначити ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Династія В.В." (вул. Пирогова, буд. 23Б, каб. 202, м. Вінниця, 21018, код - 40269538) у справі №902/160/22 арбітражного керуючого, визначеного шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору - Ващишину Оксану Вікторівну (свідоцтво №1753 від 23.03.2016 року).

Зобов`язати ліквідатора Ващишину О.В. подати до господарського суду заяву із зазначенням відомостей, передбачених ч. 3 ст. 28 КУзПБ.

8. Визначити розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень ліквідатора в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі №902/160/22, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

9. Зобов`язати керуючу санацією - арбітражну керуючу Белінську Наталію Олександрівну та посадових осіб Товариства з обмеженою відповідальністю "Династія В.В." (вул. Пирогова, буд. 23Б, каб. 202, м. Вінниця, 21018, код - 40269538) протягом 15 днів з дня призначення ліквідатора, передати ліквідатору бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута.

10. Згідно ч. 1, ч. 6 ст. 59 КУзПБ, з дня ухвали господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури:

- господарська діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу, крім укладення та виконання договорів, що мають на меті захист майна банкрута або забезпечення його збереження (підтримання) у належному стані, договорів оренди майна, яке тимчасово не використовується, на період до його продажу у процедурі ліквідації тощо;

- строк виконання всіх грошових зобов`язань банкрута вважається таким, що настав;

- у банкрута не виникає жодних додаткових зобов`язань, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури;

- припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута;

- відомості про фінансове становище банкрута перестають бути конфіденційними чи становити комерційну таємницю;

- продаж майна банкрута допускається в порядку, передбаченому цим Кодексом;

- скасовуються арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається;

- припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, члени виконавчого органу (керівник) банкрута звільняються з роботи у зв`язку з банкрутством підприємства, а також припиняються повноваження власника (органу, уповноваженого управляти майном) майна банкрута.

Постанова про визнання боржника банкрутом є підставою для скасування всіх арештів та інших обмежень щодо майна такого боржника (крім тих, які застосовано у кримінальному провадженні) та вчинення відповідних реєстраційних дій.

11. Призначити справу № 902/160/22 до розгляду в судовому засіданні 30.10.2025 року о 09:30 год., у приміщенні Господарського суду Вінницької області (21018, вул. Пирогова, 29, м. Вінниця; 3-й поверх, зал № 1).

12. Арбітражному керуючому (ліквідатору) Ващишиній О.В. у строк до 27.10.2025 року надати суду звіт про виконану роботу в ході ліквідаційної процедури.

13. Здійснити офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Династія В.В." (вул. Пирогова, буд. 23Б, каб. 202, м. Вінниця, 21018, код - 40269538) банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури у справі №902/160/22 на офіційному веб-порталі Судової влади України.

14. Примірник постанови надіслати згідно переліку учасникам справи до електронних кабінетів у системі ЄСІТС, за їх відсутності - рекомендованим листом з повідомленням про вручення, та засобами електронного зв`язку: ГУ ДПС у Вінницькій області - ; о; КП ВМР "Вінницяміськтеплоенерго" - ; арбітражному керуючому Белінській Н.О. - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ліквідатору Ващишиній О.В. - ІНФОРМАЦІЯ_2 , представнику ТОВ "Династія В.В." - адвокату Сувалову В.О. - ІНФОРМАЦІЯ_3 , ПП "Юридична компанія "ЛЕКС Г.С." - ; Першому відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) - ; ; Департамент адміністративних послуг Вінницької міської ради - , , , .

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття - 04.09.2025 року.

Учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Оскарження постанови не зупиняє провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність).

Повне судове рішення складено 11 вересня 2025 року.

Суддя Міліціанов Р.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - ТОВ "Династія В.В." (вул. Пирогова, буд.23Б, кабінет 202, м. Вінниця, 2101)

3 - ТОВ "Будівельно-монтажне управління "ФЕНІКС" (вул. Максима Шимка, буд. 38, офіс 205, м. Вінниця, 21034)

4 - ПП "Юридична компанія "ЛЕКС Г.С." (вул. Д.Майбороди, 2а, м. Вінниця, 21036)

5 - ГУ ДПС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21028)

6 - КП ВМР "Вінницяміськтеплоенерго" - вулиця 600-річчя, 13, Вінниця, Вінницька область, 21000

7- Першому відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (21050, Вінницька область, місто Вінниця, вулиця Соборна, 15-А)

8 - Державному реєстратору речових прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради (21000, м. Вінниця, вул. Соборна, 59)

9 - Державному реєстратору юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради (21000, м. Вінниця, вул. Соборна, 59)

10 - арбітражному керуючому Ващишиній О.В. (адреса: АДРЕСА_1 )