УХВАЛА

м. Київ

15.09.2025Справа № 910/9478/25
Суддя Господарського суду міста Києва Блажівська О.Є., розглянувши заяву представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 910/9478/25

за позовом Фізичної особи-підприємця Зелика Юрія Володимировича ( АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_1 )

відповідача Антимонопольний комітет України (03035, місто Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45; )

про визнання недійсним та скасування рішення від 03.06.2025 №4-р/тк «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» в частині,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулася Фізична особа-підприємець Зелик Юрій Володимирович з позовом до Антимонопольного комітету України про визнаня недійсним та скасувати пункти 1, 3, 4, 6 рішення Антимонопольного комітету України від 03.06.2025р. №4-р/тк «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу».

Ухвалою Господарського суду міста Києва 05.08.2025 залишено без руху позовну заяву Фізичної особи-підприємця Зелика Юрія Володимировича. Надано позивачу строк для усунення недоліків, який становить п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом надання до суду: - ордера на підтвердження повноважень Похилько Лідії Володимирівни, як представника Фізичної особи-підприємця Зелика Юрія Володимировича на надання правової допомоги, у якому зазначено вірну, повну назву суду, у якому надається правова допомога адвокатом; - зазначення відомостей про наявність/відсутність в сторін електронного кабінету; - доказів надсилання копії заяви про усунення недоліків позовної заяви з доданими документами відповідачу.

07.08.2025 через систему «Електронний суд» від Фізичної особи-підприємця Зелика Юрія Володимировича надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.08.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 17.09.2025.

29.08.2025 через відділ документообігу суду від Антимонопольного комітету України надійшов відзив на позовну заяву.

01.09.2025 через відділ документообігу суду від Антимонопольного комітету України надійшов відзив на позовну заяву.

05.09.2025 через систему «Електронний суд» від Фізичної особи-підприємця Зелика Юрія Володимировича надійшла відповідь на відзив.

10.09.2025 до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява від представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

ВСТАНОВИВ:

10.09.2025 до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява від представника позивача в якій представник просить провести судове засідання в режимі відеоконференції, яке призначене на 17.09.25 о 11:15 год., поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в підсистемі Електронний суд (реєстрація Похилько Лідія Володимирівна у вказаній підсистемі виконана з використанням електронного цифрового підпису; адреса ел. пошта - ІНФОРМАЦІЯ_1 тел. НОМЕР_2 ).

Розглянувши подану представником позивача, заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, суд вирішив задовольнити його.

За приписами ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи зазначені вище положення чинного законодавства, постановлення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь.

З огляду на викладене вище, суд задовольняє заяву представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись статтями 197, 232, 233, 234, 235, 240, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Похилько Лідії Володимирівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

2. Забезпечити участь представника позивача Фізичної особи-підприємця Зелика Юрія Володимировича, - Похилько Лідії Володимирівни у розгляді справи № 910/9478/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в підсистемі Електронний суд (адреса електронної пошти - ІНФОРМАЦІЯ_1 тел. НОМЕР_2 ).

3. Судове засідання, призначене на 17.09.2025 об 11:15 год. у справі № 910/9478/25, провести у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19. Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме Похилько Лідія Володимирівна.

4. Роз`яснити Похилько Лідії Володимирівні, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

5. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://ki.arbitr.gov.ua.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Оксана БЛАЖІВСЬКА