ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2025 р. м. Київ Справа № 911/2128/25

Господарський суд Київської області у складі судді Д.Г.Зайця, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи та проведення судового засідання за наявними матеріалами справу

за позовом Державного підприємства обслуговування повітряного руху України в особі Регіонального структурного підрозділу Київського районного центру «Київцентраеро», Київська обл., Бориспільський р-н., територіальна громада Гірська

до Товариства з обмеженою відповідальністю «МАУТЕХНІК», Київська обл., Бориспільський р-н., м. Бориспіль

про стягнення заборгованості

без виклику представників учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Державного підприємства обслуговування повітряного руху України в особі Регіонального структурного підрозділу Київського районного центру «Київцентраеро» №7-01.1/2043/25 від 19.06.2025 року (вх. №751/25 від 30.06.2025) (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «МАУТЕХНІК» (далі відповідач) про стягнення заборгованості за Договором про надання медичних послуг №170984 від 08.12.2017 року у сумі 15706,95 грн., з яких 4758,00 грн. основного боргу, 8564,40 грн. пені, 428,22 грн. 3% річних та 1956,33 грн. інфляційних втрат.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем свого зобов`язання за Договором про надання медичних послуг №170984 від 08.12.2017 року в частині наданих позивачем послуг, що призвело до прострочення виконання грошового зобов`язання та виникнення непогашеної заборгованості у відповідача перед позивачем.

Оскільки, ціна позову у справі №911/2128/25 не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який встановлений на 01 січня 2025 року, в якому подано відповідну позовну заяву, справа є не складною з огляду на наявні в ній матеріали, суд, в силу ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), дійшов висновку про можливість здійснення розгляду даної справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 30.06.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №911/2128/25 за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (без виклику учасників справи).

Ухвалу суду від 30.06.2025 року про відкриття провадження у справі надіслано відповідачу на його адресу, згідно даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 08307, Київська область, м. Бориспіль, Міжнародний аеропорт «Бориспіль». Однак, ухвала суду була повернута без вручення. У довідці форми ф. 20 причину невручення визначено «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011 року №18, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв`язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Таким чином, ТОВ «МАУТЕХНІК» вважається належним чином повідомленим про розгляд даної справи, однак, станом на день прийняття рішення у даній справі відповідачем відзив на позовну заяву не подано.

Згідно ч. 2 ст. 178 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Приймаючи до уваги, що відповідач, який належним чином повідомлений про наявність у провадженні суду справи з позовними вимогами до нього, у строк, встановлений ч. 1 ст. 251 ГПК України, не подав до суду відзив на позов, а відтак, не скористався наданими йому процесуальними правами.

Враховуючи, що ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, не перешкоджає розгляду спору по суті, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Згідно ч. 2 ст. 252 ГПК України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Відповідно до ст. 248 ГПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Частиною 5 ст. 252 ГПК України визначено, що суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Згідно ч. 4 ст. 240 ГПК України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Маутехнік» (за договором - замовник) та Державним підприємством обслуговування повітряного руху України в особі Регіонального структурного підрозділу Київського районного центру "Київцентраеро" (за договором - виконавець) 08.12.2017 року укладено Договір про надання медичних послуг №170984 (далі - Договір) та Додаток №1 «Тарифи на медичні послуги», згідно умов п. 1.1 якого, виконавець зобов`язується надавати замовнику послуги лікувальних закладів (далі послуги), а саме: платні медичні послуги згідно затверджених списків працівників які підлягають медичним оглядам з кількістю осіб та назвою послуг, необхідних для проведення попереднього та періодичного медичних оглядів працівників замовника, відповідно до вимог наказу МОЗ України №246 від 21.05.2007 року «Про затвердження Порядку проведення медичних оглядів працівників певних категорій», а замовник зобов`язується прийняти та оплатити такі послуги за цінами, вказаними в Додатку №1, який є невід`ємною частиною цього Договору.

Згідно п. 3.2 Договору, оплата послуг, наданих Виконавцем у поточному місяці, здійснюється замовником згідно виставленого Виконавцем рахунку та підписаного Сторонами Акту приймання наданих послуг, протягом 10-ти (десяти) банківських днів від дня отримання рахунку та Акту приймання наданих послуг, але не пізніше 25-то числа місяця, наступного за розрахунковим.

Тарифи на медичні послуги можуть змінюватись в залежності від збільшення індексу інфляції, підвищення рівня цін на медичні послуги на ринку медичних послуг в Україні, збільшенням витрат Виконавця на надання медичних послуг. Нові тарифи вводяться в дію з моменту їх затвердження в установленому порядку. Зміна вартості на медичні послуги має бути погоджена обома Сторонами укладанням Додаткової угоди до цього Договору Припинення дії цього Договору, у тому числі дострокове, не являється причиною відмови від сплати рахунків за надані послуги (п.п. 3.3, 3.4, 3.5 Договору).

Відповідно до п.п. 4.1, 4.2 Договору, послуги надаються згідно з списком працівників Замовника, які підлягають попереднім та періодичним медичним оглядам, за письмовою заявкою. Послуги з періодичного медичного огляду надаються згідно з планом-графіком періодичних медичних оглядів працівників певних категорій Замовника, відповідно до «Порядку проведення медичних оглядів працівників певних категорій», затвердженого наказом МОЗ України від 21.05.2007 за №246.

Згідно п.п. 4.4, 4.6 Договору, здавання послуг Виконавцем та приймання їх результатів Замовником за минулий місяць оформлюється Актом приймання-передачі наданих послуг, який готується Виконавцем до десятого числа місяця наступного за розрахунковим, у 2 (двох) примірниках та підписується представником Замовника протягом трьох робочих днів з дати надання Акту приймання-передачі. У випадку не отримання Виконавцем підписаного замовником Акту наданих послуг або письмової мотивованої відмови від приймання послуг з відповідним переліком у вказаний вище термін, Акт вважається підписаним обома Сторонами останнім днем зазначеного терміну.

Замовник має право висловлювати свої побажання, зауваження, пропозиції щодо надання послуг Виконавцем. При наявності претензій з боку Замовника до Виконавця щодо надання послуг та якості послуг оформляється відповідний акт (п. 4.7 Договору).

У п. 9.1 Договору сторони погодили, що даний Договір набуває чинності з моменту підписання і діє до 31.12.2017 року, а в частині розрахунків до повного їх виконання. В разі, коли жодна із сторін за місяць до закінчення строку дії Договору не заявить письмово про своє небажання надалі продовжувати стосунки, Договір вважається продовженим на кожний наступний рік на тих самих умовах.

Між сторонами 01.01.2021 року укладено Додаткову угоду №1 до Договору, згідно якої сторони погодили внести зміни до преамбули Договору та реквізитів сторін зазначивши виконавцем «Державне підприємство обслуговування повітряного руху України» скорочено УКРАЕРОРУХ. Крім того, згідно п. 2 Додаткової угоди, у зв`язку із встановленням УКРАЕРОРУХОМ нових тарифів на медичні послуги та керуючись п. 3.3. розділу 3 Договору сторони погодили викласти Додаток №1 до Договору в новій редакції.

Як зазначено позивачем, ним, на виконання умов Договору надано, а відповідачем прийнято послуги, що підтверджується актами здачі-приймання наданих послуг №363/МЦ від 31.01.2022 та №401/МЦ від 28.02.2022 та рахунками-фактурами №363/МЦ від 31.01.2022, №401/МЦ від 28.02.2022.

Позивачем надіслано на адресу відповідача документи для здійснення оплати наданих послуг, що підтверджується копіями повідомлень про вручення поштовихвідправлень та конверту з відміткою про повернення листів. Відповідачем отримано під розписку Акт здачі приймання наданих послуг №363/МЦ від 31.01.2022 року. Надісланий на адресу відповідача 26.07.2022 року Акт здачі приймання наданих послуг №401/МЦ від 28.02.2022 повернуто позивачу без вручення.

Також, позивачем на адресу відповідача надіслано лист №1-14.2/261/24 від 23.01.2024 та претензію №1-14.2/2354/24 від 26.06.2024 з вимогами сплатити наявну заборгованість (докази надіслання додано до матеріалів справи).

Враховуючи зазначене, судом встановлено, що позивачем належним чином виконано взяті на себе зобов`язання за Договором, що підтверджується Актами здачі-приймання наданих послуг №363/МЦ від 31.01.2022 та №401/МЦ від 28.02.2022, однак, відповідач за послуги не розрахувався, в зв`язку з чим,за відповідачем утворилась заборгованість у сумі 4758,00 грн.

Також, у зв`язку з порушенням відповідачем взятих на себе зобов`язань в частині здійснення розрахунків, позивачем нараховано та заявлено до стягнення пеню у розмірі 8564,40 грн., інфляційні втрати в розмірі 1956,33 грн. та 3% у розмірі 428,22 грн.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), договір є підставою виникнення цивільних прав та обов`язків. Цивільні права і обов`язки виникають як з передбачених законом договорів, так і з договорів, не передбачених законом, але таких, що йому не суперечать.

Частинами 1, 3, 5 ст. 626 ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

Договір, відповідно до ст. 629 ЦК України, є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За своєю правовою природою Договір є договором про надання послуг.

Відповідно до ст. 901 ЦК України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

На підтвердження надання послуг на суму 4758,00 грн., позивачем надано Акти здачі-приймання наданих послуг №363/МЦ від 31.01.2022,№401/МЦ від 28.02.2022, які підписано з боку позивача.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем на адресу відповідача надіслано Акт здачі- приймання наданих послуг №363/МЦ від 31.01.2022 року з рахунком-фактурою №363/МЦ від 31.01.2022, які отримані відповідачем, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Надісланий на адресу відповідача 26.07.2022 року Акт здачі-приймання наданих послуг №401/МЦ від 28.02.2022 та рахунок-фактура №401/МЦ від 28.02.2022 повернуто позивачу без вручення, що підтверджується конвертом з відміткою про повернення.

Згідно п. 4.7 Договору, Замовник має право висловлювати свої побажання, зауваження, пропозиції щодо надання послуг Виконавцем. При наявності претензій з боку Замовника до Виконавця щодо надання послуг та якості послуг оформляється відповідний акт.

Водночас, матеріали справи не містять будь-яких повідомлень відповідача, адресованих позивачу, про порушення умов Договору та надання послуг неналежної якості, а також, акту, складеного згідно вимог п. 4.7 Договору.

Суд зазначає, що згідно з договором про надання послуг, важливим є не сам результат, а дії, які до нього призвели. З урахуванням наведених особливостей слід зазначити, що стаття 177 ЦК України серед переліку об`єктів цивільних прав розглядає послугу як самостійний об`єкт, при цьому її характерною особливістю, на відміну від результатів робіт, є те, що послуга споживається замовником у процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності виконавцем. Тобто, характерною ознакою послуги є відсутність результату майнового характеру, невіддільність від джерела або від одержувача та синхронність надання й одержання послуги.

Таким чином, матеріали справи не містять, а відповідачем не надано належних та допустимих доказів в підтвердження надання позивачем послуг неналежної якості та у менших об`ємах.

Отже, суд дійшов висновку, що послуги є такими, що надані позивачем та прийняті відповідачем без зауважень.

Таким чином, як вбачається з матеріалів справи, позивачем надано відповідачу послуги на загальну суму 4758,00 грн.

Згідно ч. 1 ст. 903 ЦК України встановлено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно п. 3.2 Договору, оплата послуг, наданих Виконавцем у поточному місяці, здійснюється замовником згідно виставленого Виконавцем рахунку та підписаного Сторонами Акту приймання наданих послуг, протягом 10-ти (десяти) банківських днів від дня отримання рахунку та Акту приймання наданих послуг, але не пізніше 25-то числа місяця, наступного за розрахунковим.

В свою чергу, згідно п.п. 4.4, 4.6 Договору, здавання послуг Виконавцем та приймання їх результатів Замовником за минулий місяць оформлюється Актом приймання-передачі наданих послуг, який готується Виконавцем до десятого числа місяця наступного за розрахунковим, у 2 (двох) примірниках та підписується представником Замовника протягом трьох робочих днів з дати надання Акту приймання-передачі. У випадку не отримання Виконавцем підписаного замовником Акту наданих послуг або письмової мотивованої відмови від приймання послуг з відповідним переліком у вказаний вище термін, Акт вважається підписаним обома Сторонами останнім днем зазначеного терміну.

Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Доказів на підтвердження сплати заборгованості за отримані послуги, в тому числі, станом на час розгляду справи в суді, до матеріалів справи не надано.

Таким чином, відповідач, в порушення взятих на себе зобов`язань за Договором, оплату отриманих послуг у повному обсязі не здійснив, у зв`язку з чим, за відповідачем утворилась заборгованість у сумі 4758,00 грн.

Порушенням зобов`язання, у відповідності до ст. 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 1 статті 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 614 ЦК України, особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлене договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання.

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи, що факт надання позивачем відповідачу узгоджених послуг та факт порушення відповідачем своїх договірних зобов`язань в частині своєчасної та повної оплати отриманих послуг підтверджений матеріалами справи і не спростований відповідачем, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині стягнення основного боргу в сумі 4758,00 грн.

Також, у зв`язку з порушенням відповідачем взятих на себе зобов`язань в частині здійснення розрахунків, позивачем нараховано та заявлено до стягнення пеню у розмірі 8564,40 грн., інфляційні втрати в розмірі 1956,33 грн. та 3% у розмірі 428,22 грн.

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

У відповідності до ч. 1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Відповідно до ч. 3 ст. 549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п. п. 6.1, 6.2 Договору,у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов?язань за Договором Сторони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством України та цим Договором. У разі несплати за надані послуги понад установлений період, починаючи з 26 числа місяця, що настає після розрахункового періоду, Замовник сплачує пеню в розмірі 1% від суми заборгованості за кожен день прострочення. Оплата пені не звільняє Сторона від виконання своїх зобов`язань.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок пені у сумі 8564,40 грн., судом встановлено, що такий розрахунок є обґрунтованим, арифметично вірним, а тому вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок 3% річних у сумі 428,22 грн. та інфляційних втрат у сумі 1956,33 грн. судом встановлено, що розмір 3% річних та інфляційних втрат є арифметично вірним, обґрунтованим, а тому, позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст.ст. 76, 77 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач під час розгляду справи не надав суду доказів, які б спростовували заявлені позовні вимоги та свідчили про відсутність у нього обов`язку сплатити заявлену до стягнення заборгованість.

Частиною 1 ст. 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 3 ст. 74 ГПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати відповідно до ст. 129 ГПК України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 123, 129, 233, 236 240 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовні вимоги Державного підприємства обслуговування повітряного руху України в особі Регіонального структурного підрозділу Київського районного центру «Київцентраеро» до Товариства з обмеженою відповідальністю «МАУТЕХНІК» про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «МАУТЕХНІК» (08307, Київська область, м. Бориспіль, Міжнародний аеропорт «Бориспіль», ) на користь Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (08324, Київська область, Бориспільський район, територіальна громада Гірська, «Украерорух» масив, ) 4758 (чотири тисячі сімсот п`ятдесят вісім) грн. 00 коп. заборгованості, 8564 (вісім тисяч п`ятсот шістдесят чотири) грн. 40 коп. пені, 428 (чотириста двадцять вісім) грн. 22 коп. 3% річних, 1956 (одну тисячу дев`ятсот п`ятдесят шість) грн. 33 коп. інфляційних втрат та 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп. витрат зі сплати судового збору.

3. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 20 днів з дня складення повного тексту рішення шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Д.Г. Заєць