ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" вересня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/2170/25

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Ю.С.

при секретарі судового засідання: Степанюк А.О.

розглянувши у підготовчому засіданні позовну заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях (65048, Одеська обл., м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, буд. 15, )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Металзюкрайн Корп ЛТД (65003, Одеська обл., м. Одеса, вул. Головатого Отамана, буд. 67/69, )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Державне підприємство Одеський морський торговельний порт (65082, Одеська обл., м. Одеса, пл. Митна, буд. 1, )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: розпорядник майна ТОВ Металзюкрайн Корп ЛТД, арбітражний керуючий Абрамов Віталій Валерійович (01033, м. Київ, а/с 133, РНОКПП НОМЕР_1 )

про визнання договору припиненим та зобов`язання вчинити певні дії, -

за участю учасників справи: не з`явились

ВСТАНОВИВ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Металзюкрайн Корп Лтд, в якому просить суд:

- визнати договір про внесення змін до договору оренди від 12.09.2003 державного нерухомого майна, що належить до державної власності зі змінами та доповненнями, за №50 від 27.12.2012, укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях та Товариством з відповідальністю Металзюкрайн Корп ЛТД - припиненим;

- зобов`язати Товариство з відповідальністю Металзюкрайн Корп ЛТД повернути Державному підприємству Одеський морський торговельний порт за актом приймання-передачі, державне нерухоме майно, а саме: відкритий вантажний склад (інв. №061544), площею 5673,00 кв.м склад (тиловий) (інв. №061533), площею 9153,0 кв.м - тилові вантажні площадки (інв. №061530), площею 11337,0 кв.м відкритий вантажний склад №11 (інв. №061538), площею 15615,0 кв.м нежитлові приміщення будівлі складу №8 (інв. №061500), площею 5752,8 кв.м частина площі складу навіс №13 (інв. №066571), площею 1158,8 кв.м; будівля допоміжна в тилу причалу №7 (інв. №069502), площею 66,0 кв.м; будівля санвузлу літ. П (інв. №072508), площею 39,7 кв.м; нежитлові приміщення будівлі для побуту на Деволанівський, літ. А (інв. №072500), площею 967,0 кв.м будівля служб, двоповерхова, літ. Н (інв. №061700), площею 197,8 кв.м; нежитлові приміщення будівлі побутових приміщень, літ. К1 (інв. №072501), площею 180,2 кв.м; загальною площею 50140,30 кв.м, що розташовані за адресою: м. Одеса, Митна площа, 1/1, Митна площа 1/2.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 09.06.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №916/2170/25; визначено здійснювати розгляд справи у порядку загального позовного провадження; залучено Державне підприємство Одеський морський торговельний порт до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача; підготовче засідання призначено на 26.06.2025 о 15:45.

12.06.2025 за вх.№18704/25 до суду від відповідача надійшла заява, в якій відповідач просить суд передати до Господарського суду Львівської області справу №916/2170/25 за позовом для розгляду в рамках справи №914/597/23 про банкрутство ТОВ Металзюкрайн Корп ЛТД ().

16.06.2025 за вх.№18881/25 до суду від позивача надійшли заперечення на заяву про передачу справи №916/2170/25 для розгляду в рамках справи №914/597/23 про банкрутство, в яких позивач просить суд відмовити у задоволенні заяви відповідача.

Ухвалою суду від 17.06.2025 підготовче засідання призначено на 04.07.2025 о 14:00.

24.06.2025 за вх.№20055/25 до суду від розпорядника майна ТОВ «Металзюкрайн Корп ЛТД», арбітражного керуючого Абрамова Віталія Валерійовича надійшла заява про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

Ухвалою суду від 04.07.2025 продовжено строк підготовчого провадження у справі №916/2170/25 на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 18.07.2025 о 15:45.

У підготовчому засідання 18.07.2025 судом у протокольній формі задоволено заяву від 24.06.2025 за вх.№20055/25 та залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, розпорядника майна ТОВ «Металзюкрайн Корп ЛТД», арбітражного керуючого Абрамова Віталія Валерійовича, оскільки рішення у справі може вплинути на його права або обов`язки; запропоновано залученій третій особі надати до суду пояснення по суті спору.

У підготовчому засіданні 18.07.2025 судом у протокольній формі винесено ухвалу у порядку ст. 183 ГПК України про відкладення підготовчого засідання на 04.09.2025 о 15:40.

23.07.2025 за вх.№23362/25 до суду від позивача надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

У підготовче засідання 04.09.2025 учасники справи не з`явились, про дату, час та місце підготовчого засідання належним чином повідомлені.

Згідно з ч.1 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

За ч.2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), у межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника, у тому числі спори про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України. Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України. Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення. Заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач має право в позовній заяві заявити мотивоване клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі. У разі якщо відповідачем у такому спорі є суб`єкт владних повноважень, суд керується принципом офіційного з`ясування всіх обставин у справі та вживає визначених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів, з власної ініціативи.Отже, частина друга статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства визначає підсудність спорів одному господарському суду, який акумулює усі майнові вимоги, стороною яких є боржник. Таким чином, розгляд усіх майнових спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватися саме і виключно господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи.

Згідно з ч.3 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо спорів, зазначених у частині другій цієї статті, провадження в якій відкрито до або після відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), за ініціативою учасника справи або суду невідкладно, але не пізніше п`яти робочих днів, надсилаються до господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Відповідно до ч.9 ст. 176 ГПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

У відповідності до п.1 ч.1, ч.3 ст. 31 ГПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду; передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суд зазначає, що провадження у справах про банкрутство є однією з форм господарського процесу, тому в його межах повинні виконуватися завдання господарського судочинства та досягатися його мета - ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави (постанова Верховного Суду від 16.06.2022 у справі №905/813/20).

Згідно з частиною шостою статті 12 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства.

За правилами предметної юрисдикції господарських судів у пункті 8 частини першої статті 20 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство (неплатоспроможність) та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника.

Верховний Суд неодноразово зауважував, що з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника (постанова Великої Палати Верховного Суду від 12.03.2019 у справі №918/420/16, постанови Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 22.09.2021 у справі №911/2043/20, від 23.09.2021 у справі №904/4455/19).

Провадження у справі про банкрутство, на відміну від позовного, призначенням якого є визначення та задоволення індивідуальних вимог кредиторів, одним із завдань має задоволення сукупності вимог кредиторів неплатоспроможним боржником. При цьому обов`язковим завданням провадження у справі про банкрутство є справедливе задоволення усієї сукупності вимог кредиторів в порядку черговості, встановленої законом. Тому провадження у справах про банкрутство об`єктивно формується на засадах конкуренції кредиторів.

Дотримання цього принципу забезпечується, зокрема, концентрацією судових спорів, стороною яких є боржник, у межах справи про його банкрутство відповідно до пункту 8 частини першої статті 20 Господарського процесуального кодексу України та кореспондуючими цій нормі правилами статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства.

Як було встановлено судом, ухвалою Господарського суду Львівської області від 16.03.2023 відкрито провадження у справі №914/597/23 за заявою Компанії "Медісон Пасіфік Траст Лімітед" "MADISON PACIFIC TRUST LIMITED" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Металзюкрайн Корп Лтд", призначено попереднє судове засідання у справі №914/597/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Металзюкрайн Корп ЛТД", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника та введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Металзюкрайн Корп ЛТД".

При цьому, звертаючись з даним позовом, позивач заявив немайнові вимоги про визнання договору про внесення змін до договору оренди від 12.09.2003 державного нерухомого майна, що належить до державної власності зі змінами та доповненнями, за №50 від 27.12.2012, укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях та Товариством з відповідальністю Металзюкрайн Корп ЛТД - припиненим та зобов`язання Товариства з відповідальністю Металзюкрайн Корп ЛТД повернути Державному підприємству Одеський морський торговельний порт за актом приймання-передачі, державне нерухоме майно, а саме: відкритий вантажний склад (інв. №061544), площею 5673,00 кв.м склад (тиловий) (інв. №061533), площею 9153,0 кв.м - тилові вантажні площадки (інв. №061530), площею 11337,0 кв.м відкритий вантажний склад №11 (інв. №061538), площею 15615,0 кв.м нежитлові приміщення будівлі складу №8 (інв. №061500), площею 5752,8 кв.м частина площі складу навіс №13 (інв. №066571), площею 1158,8 кв.м; будівля допоміжна в тилу причалу №7 (інв. №069502), площею 66,0 кв.м; будівля санвузлу літ. П (інв. №072508), площею 39,7 кв.м; нежитлові приміщення будівлі для побуту на Деволанівський, літ. А (інв. №072500), площею 967,0 кв.м будівля служб, двоповерхова, літ. Н (інв. №061700), площею 197,8 кв.м; нежитлові приміщення будівлі побутових приміщень, літ. К1 (інв. №072501), площею 180,2 кв.м; загальною площею 50140,30 кв.м, що розташовані за адресою: м. Одеса, Митна площа, 1/1, Митна площа 1/2.

В обґрунтування позову позивач вказує, зокрема, що в порушення умов договору орендна плата сплачувалась відповідачем не своєчасно та в не повному обсязі, що призвело до виникнення боргу у розмірі 4980671,47 грн. та пені у розмірі 634491,89 грн. станом на 20.02.2025, у зв`язку з чим листом від 06.02.2025 №11-06-00565 Регіональне відділення повідомляло відповідача про необхідність погашення боргу, однак сума заборгованості не була сплачена, відповіді на адресу Регіонального відділення не надходило та у зв`язку із наявністю заборгованості у відповідача протягом трьох місяців підряд, враховуючи доручення ФДМУ, Регіональним відділенням листом від 20.02.2025 №11-06-00806 направлено повідомлення про відмову від договору оренди №50 нерухомого майна, що належить до державної власності від 27.12.2012.

Господарський суд наголошує, що вирішуючи питання щодо передачі справи для розгляду в межах справи про банкрутство, суд бере до уваги, що в межах розгляду даної справи суд має оцінити підставність одностороннього розірвання договору та, відповідно, обов`язку повернення майна з урахуванням, зокрема, наявності або відсутності заборгованості по орендній платі. На переконання суду зазначені питання мають безпосереднє відношення як до майнових активів боржника, так і до його господарської діяльності.

Проаналізувавши наявні матеріали справи, з урахуванням вищезазначених приписів ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, а також задля повного та комплексного вирішення усіх правових проблем неплатоспроможної юридичної особи, яка може бути визнана банкрутом (ліквідована) за наслідком такої процедури, у межах однієї справи, господарський суд доходить висновку про те, що матеріали справи №916/2170/25 підлягають передачі для розгляду Господарському суду Львівської області в межах справи про банкрутство №914/597/23. Доводи позивача, які викладені у запереченнях, не спростовують вищенаведених висновків суду.

Керуючись ст.ст. 31, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, суд -

УХВАЛИВ:

Матеріали справи №916/2170/25 за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях до Товариства з обмеженою відповідальністю Металзюкрайн Корп ЛТД, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Державне підприємство Одеський морський торговельний порт, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: розпорядник майна ТОВ Металзюкрайн Корп ЛТД, арбітражний керуючий Абрамов Віталій Валерійовича» про визнання договору припиненим та зобов`язання вчинити певні дії - передати для розгляду Господарським судом Львівської області в межах справи №914/597/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Металзюкрайн Корп ЛТД (65003, Одеська обл., м. Одеса, вул. Головатого Отамана, буд. 67/69, ).

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 ГПК України.

Повну ухвалу складено 09.09.2025.

Суддя Ю.С. Бездоля