ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

09 вересня 2025 рокуСправа № 912/1415/25

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Кабакової В.Г., розглянувши у попередньому засіданні матеріали справи №912/1415/25

про неплатоспроможність ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

Представники в режимі відеоконференції:

від боржника - Сисак В.Т. адвокат, ордер серії АА № 1577773 від 28.05.2025,

керуючий реструктуризацією арбітражний керуючий Яковенко Д.Е. свідоцтво №2133 від 23.04.2024,

від АТ КБ "ПриватБанк" - Загоруйко А.А., довіреність №11780-К-Н-о від 24.07.2024,

від АТ "А-банк" - участі не брали,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 25.06.2025 суд відкрив провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , ввів процедуру реструктуризації боргів боржника, ввів мораторій на задоволення вимог кредиторів. Призначив керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Яковенка Д.Е. Попереднє засідання суду призначив на 07.08.2025 об 11:00 год.

26.06.2025 (номер публікації: 76472, дата публікації 26.06.2025 14:22) в установленому законодавством порядку оприлюднено оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

Адміністрація Державної прикордонної служби на виконання ухвали суду подала інформацію про не виявлення в Базі даних відомостей про перетинання державного кордону України за останні три роки ОСОБА_1 , ОСОБА_2

ГУ ДПС у Кіровоградській області на виконання вимог суду подало інформацію про джерела/суми нарахованого доходу, податку та збору за період з червня 2022 року до травня 2025 року боржника та членів сім`ї.

АТ КБ "ПриватБанк", АТ "Перший Український міжнародний Банк", АТ "Ідея Банк" на виконання вимог ухвали суду подали відомості про залишок коштів на рахунках боржника.

Керуючий реструктуризацією арбітражний керуючий Яковенко Д.Е. подав суду:

- Звіт арбітражного керуючого про результати розгляду поданих декларацій про майно та майновий стан боржника;

- Інвентаризаційний опис майна боржника ОСОБА_1

17.07.2025 Акціонерне товариство "Акцент-банк" подало заяву про грошові вимоги кредитора до боржника на суму 96 806,80 грн.

25.07.2025 Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" подало заяву про грошові вимоги кредитора до боржника на суму 67 939,43 грн.

Суд ухвалами від 01.08.2025 прийняв заяви кредиторів та постановив їх розгляд здійснити в попередньому засіданні, яке відбудеться 07.08.2025 об 11:00 год.

Керуючий реструктуризацією арбітражний керуючий Яковенко Д.Е. подав суду:

- Звіт арбітражного керуючого про результати розгляду поданих декларацій про майно та майновий стан боржника;

- Інвентаризаційний опис майна боржника ОСОБА_1 ;

- заяви щодо кредиторських вимог АТ "А-банк" та АТ КБ "ПриватБанк".

07.08.2025 у попередньому засіданні суд оголосив перерву до 09:30 год 20.08.2025.

Ухвалою від 20.08.2025 суд визнав грошові вимоги до боржника ОСОБА_1 кредитора АТ КБ "ПриватБанк" в розмірі 67 939,43 грн (друга черга) та 6056,00 грн судового збору (позачергово до задоволення вимог кредиторів).

Також, ухвалою від 20.08.2025 суд оголосив перерву у попередньому засіданні до 09.09.2025 о 11:00 год. Запропонував АТ "А-банк" у строк до 02.09.2025 подати суду письмово викладену позицію щодо заперечень керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Яковенка Д.Е., викладених у заяві від 01.08.2025 щодо грошових вимог АТ "Акцент-банк" з доказами її направлення боржнику та керуючому реструктуризацією. Зобов`язав АТ "Таскомбанк", ПАТ "Банк Восток" та АТ "Акцент Банк" у строк до 02.09.2025 подати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про залишок коштів на рахунках/електронних гаманцях та рух коштів за останні 3 роки боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

03.09.2025 через систему "Електронний суд" АТ "А-банк" подав заперечення на повідомлення про результати розгляду вимог кредитора.

У попередньому засіданні 09.09.2025 інших заяв та клопотань учасники справи суду не подали.

У відповідності до ч. 1 ст. 122 КУзПБ подання кредиторами вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Відповідно до ст. 45 КУзПБ конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (ч. 1).

Майнові вимоги кредиторів до боржника мають бути виражені в грошових одиницях і заявлені до господарського суду в порядку, встановленому цією статтею (ч. 2).

Для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку.

Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом.

Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів (ч. 4).

Відповідно до ч. 2 ст. 47 КУзПБ у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

Статтею 133 КУзПБ встановлено, що витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору, сплату винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням ним своїх повноважень, оплату послуг спеціалістів для проведення оцінки майнових об`єктів, що підлягають продажу), відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Вимоги кредиторів за зобов`язаннями боржника, забезпеченими заставою майна фізичної особи, задовольняються за рахунок такого майна.

Кошти, отримані від продажу майна банкрута, що є предметом забезпечення, після покриття витрат, пов`язаних з утриманням, збереженням та продажем цього майна, та сплати додаткової винагороди арбітражного керуючого відповідно до положень статті 30 цього Кодексу використовуються виключно для задоволення вимог кредитора за зобов`язаннями, які таке майно забезпечує.

Вимоги кредиторів, включені до реєстру вимог кредиторів, задовольняються у такій черговості:

1) у першу чергу задовольняються вимоги до боржника щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам, які перебувають/перебували у трудових відносинах із боржником, сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування;

2) у другу чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) та проводяться розрахунки з іншими кредиторами;

3) у третю чергу сплачуються неустойки (штраф, пеня), внесені до реєстру вимог кредиторів.

Суд встановив, що заява АТ "А-банк" подана в межах 30-денного строку згідно ч. 1 ст. 45 КУзПБ.

Вимоги кредитора АТ "А-банк" обґрунтовані такими обставинами.

10.05.2024 ОСОБА_1 приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку згідно Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ "А-Банк".

12.08.2024 за Заявою про надання послуги "Швидка готівка" №АВН0СТ71577552 ОСОБА_1 звернувся до АТ "А-Банк" про надання кредиту на споживчі потреби в розмірі 53900,00 грн на строк 60 місяців з 12.08.2024 до 11.08.2029 включно з процентною ставкою (фіксована) 75% на рік.

Заява підписана ОСОБА_1 шляхом накладення електронного підпису.

На виконання умов заяви від 12.08.2024 АТ "А-Банк" надало грошові кошти у розмірі 53900,00 грн.

За розрахунком АТ "А-Банк" заборгованість ОСОБА_1 становить - 52 702,45 грн за кредитом, 3 623,08 грн за відсотками, 2,45 грн за пенею.

Також, 14.08.2024 за Заявою про надання послуги "Швидка готівка" №АВН0СТ05385427 ОСОБА_1 звернувся до АТ "А-Банк" про надання кредиту на споживчі потреби в розмірі 45900,00 грн на строк 36 місяців з 14.08.2024 до 13.08.2027 включно з процентною ставкою (фіксована) 75% на рік.

Заява підписана ОСОБА_1 шляхом накладення електронного підпису.

На виконання умов заяви від 14.08.2024 АТ "А-Банк" надало грошові кошти у розмірі 45900,00 грн.

За розрахунком АТ "А-Банк" заборгованість ОСОБА_1 становить - 36 103,76 грн за кредитом, 4 322,30 грн за відсотками, 52,76 грн за пенею.

За результатами розгляду кредиторських вимог, керуючий реструктуризацією боржника, арбітражний керуючий Яковенко Д.Е. подав суду заяву про розгляд кредиторських вимог, де не визнав заявлені грошові вимоги кредитора з таких підстав. З заяви кредитора не можливо встановити дату видачі кредитних коштів, період прострочення (на який посилається кредитор) та відповідно період та суму заборгованості, а також порядок та суму нарахованих відсотків за користування кредитними коштами. Поряд з цим, до поданої заяви із кредиторськими вимогами до боржника також не долучено документів, які б підтверджували факт видачі або перерахування коштів від АТ "А-Банк" на користь ОСОБА_1 у готівковому або безготівковому порядку в межах укладених договорів про споживче кредитування.

Боржник факт отримання коштів від АТ "А-Банк" не заперечив та не підтвердив.

Розглядаючи кредиторські вимоги, суд враховує таке.

Статтями 6, 627 Цивільного кодексу України встановлено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. У договорах за участю фізичної особи - споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За приписами ст. 1046 ЦК України договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

За змістом ст. 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Оскільки АТ "А-Банк" кредит надавався на споживчі цілі, договори за своєю юридичною природою є договорами про споживчий кредит.

Так, за змістом пункту 1-1 частини 1 статті 1 Закону України "Про споживче кредитування" договір про споживчий кредит - вид кредитного договору, за яким кредитодавець зобов`язується надати споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач (позичальник) зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором. У відповідності до частини 1 статті 14 того ж Закону договір про споживчий кредит укладається в порядку, визначеному цивільним законодавством України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Відтак, укладені Договори та правовідносини сторін регулюються ЦК України та Законом України "Про споживче кредитування".

Згідно ч. 1 ст. 13 Закону України "Про споживче кредитування" договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та/або супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг", а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про електронну комерцію"). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 зазначеного Закону, договір про споживчий кредит укладається в порядку, визначеному цивільним законодавством України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

В силу положень частин 1-3 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їх власноручних підписів.

Частиною 2 ст. 639 ЦК України передбачено, що якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

За нормами Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг":

- для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис.

Накладанням електронного підпису та/або електронної печатки завершується створення електронного документа (ст. 6),

- оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" (ст. 7),

- юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму.

Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму (ст. 8).

З матеріалів справи вбачається укладення Кредитних договорів ОСОБА_1 в електронній формі та підписання електронним підписом - 12.08.2024 та 14.08.2024.

Окрім того, матеріалами справи підтверджено фактичне отримання ОСОБА_1 кредитних коштів за договорами в розмірі 53900,00 грн та 45900,00 грн згідно банківської виписки за період 12.08.2024 - 02.09.2025.

Відповідно до п. 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 04.07.2018 № 75 виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.

Відтак, суд встановив, що ОСОБА_1 уклав договори з АТ "А-Банк" в електронній формі та не здійснив сплату отриманих коштів у встановлені договорами строки чим порушив взяті на себе зобов`язання, що стало підставою виникнення заборгованості за тілом кредиту в розмірі 52 702,45 грн та 36 103,76 грн за договорами від 12.08.2024 та від 14.08.2024.

Згідно з частиною 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Дослідивши розрахунки кредитора (а.с. 10, 17 т. 2) суд встановив правомірність нарахування процентів за користування кредитами в розмірі 3 623,08 грн та 4 322,30 грн.

За таких обставин, враховуючи, що станом на час розгляду заяви наявна вказана сума заборгованості згідно наданого розрахунку, вимоги АТ "А-Банк" щодо заборгованості за тілом кредиту та відсотками є обґрунтованими та підлягають визнанню судом у сумі 88 806,21 грн заборгованості за тілом, 7 945,38 грн заборгованості за відсотками.

В частині заявлених АТ "А-Банк" вимог в сумі 55,21 грн пені, суд зазначає таке.

Так, АТ "А-Банк" з посиланням на п.6 Розділу IV Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про споживче кредитування", вказало, що по споживчим кредитам пеня не нараховується лише у випадку, якщо договір укладений до тридцятого дня включно з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг", тобто до 24.01.24, а у випадку коли договір заключений після цієї дати (12.08.2024 року та 14.08.2024 року), то нарахування пені є обґрунтованим.

Разом з цим, відповідно до пункту 18 розділу Прикінцеві та перехідні положення Цивільного кодексу України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

За Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, із змінами, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 7 серпня 2025 року строком на 90 діб.

Відповідно до частини 1 статті 4 ЦК України основу цивільного законодавства України становить Конституція України.

Основним актом цивільного законодавства є Цивільний кодекс України (частина 2 статті 4 ЦК України).

Отже, частина друга статті 4 ЦК України закріплює пріоритет норм цього Кодексу над нормами інших законів. До того ж такий спосіб вирішення колізії норм ЦК України з нормами інших законів - з констатацією пріоритету норм цього Кодексу над нормами інших законів підтримувався як Конституційним Судом України (Рішення від 13.03.2012 у справі № 5-рп/2012), так і Верховним Судом України (постанови від 30.10.2013 у справі № 6-59цс13, від 16.12.2015 у справі № 6-2023цс15). Вказане узгоджується і з правовою позицією, висловленою у постановах Великої Палати Верховного Суду від 22.06.2021 у справі № 334/3161/17 (пункт 17), від 18.01.2022 у справі №910/17048/17 (пункт 78), від 29.06.2022 у справі №477/874/19 (пункт 69).

Також Верховний Суд вже робив висновки щодо застосування пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України до зобов`язань, які виникли на підставі окремих договорів. Зокрема, вказувалося, що на договір про надання поворотної фінансової допомоги (позики) розповсюджується дія пункту 18 Прикінцеві та перехідні положення ЦК України (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 06.09.2023 у справі № 910/8349/22); на кредитний договір розповсюджується дія пункту 18 Прикінцеві та перехідні положення ЦК України (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 18.10.2023 у справі № 706/68/23).

Тлумачення пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань. Така особливість проявляється:

(1) в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування;

(2) в договорах, на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит;

(3) у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання). Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної частиною другоюстатті 625 ЦК України, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. У разі якщо неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24.02.2022 за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Отже, до спірних правовідносин підлягають застосуванню вимоги пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України.

Аналогічна позиція викладена судами апеляційної інстанції у постановах в таких справах: №707/1242/25 від 16.07.2025, № 346/1282/25 від 17.07.2025, № 670/291/25 від 28.07.2025, №363/3841/24 від 30.07.2025, № 211/1367/25 від 28.08.2025, №750/4794/25 від 01.09.2025.

Суд установив, що нарахування пені за прострочення виконання грошового зобов`язання за Договорами про надання споживчого кредиту здійснено кредитором у період дії воєнного стану.

Тому, боржник звільняється від обов`язку сплатити пеню на підставі пункту 18 розділу Прикінцеві та перехідні положення ЦК України.

Отже, вимоги АТ "А-Банк" в розмірі 55,21 грн пені не підлягають визнанню.

Ураховуючи викладене, кредиторські вимоги:

- АТ "А-Банк" підлягають частковому визнанню в сумі 88 806,21 грн заборгованості за тілом, 7 945,38 грн заборгованості за відсотками, а також 6056,00 грн судового збору, що підтверджені належними та допустимими доказами, наявними в матеріалах справи, в такій черговості: судовий збір - позачергово до задоволення вимог кредиторів, вимоги - 96 751,59 грн (тіло кредиту і відсотки) у другу чергу.

Інші кредитори, після офіційного оприлюднення зазначеного оголошення, за вимогами, які виникли до дня відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство, до господарського суду з письмовими заявами з вимогами до боржника не звертались.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КУзПБ в ухвалі за результатами попереднього засідання суду, зокрема, зазначаються: 1) обов`язок керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше 14 днів з дня постановлення такої ухвали; 2) дата засідання господарського суду, яке має відбутися не пізніше 60 днів з дня постановлення такої ухвали, на якому буде розглянуто схвалений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 12, 45, 47, 113, 122, 123 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 12, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати грошові вимоги до боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) кредитора Акціонерного товариства "Акцент-банк" (вул. Батумська, буд. 11, м. Дніпро, 49074, і.к. 14360080) в розмірі 96 751,59 грн (друга черга) та 6056,00 грн судового збору (позачергово до задоволення вимог кредиторів).

Решту вимог Акціонерного товариства "Акцент-банк" відхилити.

2. Кредиторами боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) визнати:

- Акціонерне товариство "Акцент-банк" (вул. Батумська, буд. 11, м. Дніпро, 49074, і.к. 14360080) з вимогами в розмірі 96 751,59 грн (друга черга) та 6056,00 грн судового збору (позачергово до задоволення вимог кредиторів),

- Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" (вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001, і.к. 14360570) з вимогами в розмірі 67 939,43 грн (друга черга) та 6056,00 грн судового збору (позачергово до задоволення вимог кредиторів).

3. Зобов`язати керуючого реструктуризацією, арбітражного керуючого Яковенка Д.Е.:

- внести до реєстру вимог кредиторів відомості про кредитора, розмір вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення вимог;

- протягом трьох робочих днів після постановлення даної ухвали письмово повідомити кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення;

- провести збори кредиторів, які мають відбутись не пізніше 14 днів з дня постановлення цієї ухвали;

- направити кредиторам звіт про результати перевірки декларацій боржника;

- надати суду протокольне рішення зборів кредиторів боржника щодо розгляду звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника; розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника; прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

4. Призначити засідання суду, на якому буде розглянуто погоджений кредитором план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 09.10.2025 об 11:00 год.

5. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі №204.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвала може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

7. Копії ухвали направити до електронних кабінетів: представнику боржника адвокату Сисак В.Т., керуючому реструктуризацією арбітражному керуючому Яковенку Д.Е., АТ "Акцент-банк", АТ КБ "ПриватБанк".

Повну ухвалу складено 10.09.2025.

Суддя Кабакова В.Г.