ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2025 р. Справа № 910/13218/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сибіги О.М.

суддів: Гончарова С.А.

Коробенка Г.П.

секретар судового засідання: Михайленко С.О.

за участю представників сторін: згідно протоколу судового засідання від 04.09.2025

Розглянувши матеріали апеляційних скарг Державного підприємства "Гарантований покупець" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Асд Лекс"

на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 20.02.2025

повний текст додаткового рішення складено 27.02.2025

у справі № 910/13218/24 (суддя Полякова К.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Асд Лекс"

до Державного підприємства "Гарантований покупець"

про стягнення 14 792 183,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

Товариство з обмеженою відповідальністю "Асд Лекс" (позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства Гарантований покупець (відповідач) про стягнення 14 792 183,00 грн., з них: основного боргу - 14 183 185,95 грн., інфляційних втрат - 455 559,63 грн. та 3% річних - 153 437,42 грн.

Позовні вимоги мотивовано неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором про надання послуги із забезпечення підтримки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел за механізмом ринкової премії від 28.02.2024 № 2153/07/24 в частині повної та своєчасної оплати наданих послуг за період з лютого по червень 2024 року, у зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 14 183 185,95 грн., 3% річних - 153 437,42 грн. та інфляційні втрати - 455 559,63 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.01.2025 у справі № 910/13218/24 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Державного підприємства "Гарантований покупець" на користь Товариства з обмеженою відповідальності "Асд Лекс" 11 841 182,99 грн. основного боргу, 455 559,63 грн. інфляційних втрат, 153 437,42 грн. 3% річних, а також 149 402,16 грн. витрат зі сплати судового збору.

04.02.2025 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Асд Лекс" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі, в якій просить стягнути з Державного підприємства Гарантований покупець на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Асд Лекс" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 41 979,50 грн.

Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його прийняття

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 20.02.2024 у справі № 910/13218/24 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Асд Лекс" про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/13218/24 задоволено частково. Стягнуто з Державного підприємства "Гарантований покупець" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Асд Лекс" 20 989,75 грн. витрат на професійну правничу допомогу адвоката. В іншій частині заяви відмовлено.

В обґрунтування прийнятого додаткового рішення судом першої інстанції зазначено, що виходячи з критеріїв реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), розумності їхнього розміру, приймаючи до уваги заперечення відповідача, конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін, суд дійшов висновку зменшити розмір витрат позивача на професійну правничу допомогу до 20 989,75 грн. З огляду на те, що рішенням Господарського суду міста Києва від 08.08.2024 у справі № 910/13218/24 позов задоволено частково внаслідок закриття провадження в частині позовних вимог у зв`язку з відсутністю предмета спору, суд першої інстанції дійшов висновку витрати позивача на професійну правничу допомогу адвоката покласти на відповідача.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги Державного підприємства Гарантований покупець та узагальнення її доводів

Не погоджуючись з додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 20.02.2024 у справі № 910/13218/24, 18.03.2025 Державне підприємство Гарантований покупець звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 20.02.2024 у справі № 910/13218/24 повністю та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні заявлених до стягнення витрат на правову допомогу.

Вимоги апеляційної скарги мотивовано тим, що при прийнятті оскаржуваного додаткового рішення судом першої інстанції порушено норми процесуального права та неправильно застосовано норми матеріального права. Узагальнені доводи апеляційної скарги зводяться до того, що стягнута судом першої інстанції сума витрат на професійну правничу допомогу не є співмірною зі складністю справи. Зокрема, скаржник зазначає, що оскільки позивачем не доведено розумність та співмірність витрат на правову допомогу в порівнянні зі складністю справи та витраченим адвокатом часу для виконання необхідної роботи, не враховано фінансовий стан відповідача, судом першої інстанції стягнуто з відповідача не співмірну складності даної справи суму витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 20 989,75 грн. Крім того, судом першої інстанції не взято до уваги, що предмет та підстави позовних вимог у даній справі не потребують додаткового збору доказів, оскільки всі позовні вимоги ТОВ «Асд Лекс» підтверджуються виключно первинними бухгалтерськими документами, платіжними інструкціями, виписками по рахункам, які наявні у позивача та не перебувають у володінні третіх осіб.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Асд Лекс" та узагальнення її доводів

Не погоджуючись з додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 20.02.2024 у справі № 910/13218/24, 19.03.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю "Асд Лекс" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 20.02.2025 у справі № 910/13218/24 в частині відмови у задоволенні вимог та прийняти в цій частині нове, яким заяву про ухвалення додаткового рішення задовольнити в повному обсязі.

Вимоги апеляційної скарги мотивовано тим, що висновки суду першої інстанції, викладені в оскаржуваному додатковому рішенні, не відповідають обставинам справи. Узагальнені доводи апеляційної скарги зводяться до того, що заявлена позивачем сума витрат на професійну правничу допомогу є співмірною із складністю справи та наданими адвокатом послугами, часом, витраченим адвокатом на надання послуг, розмір витрат підтверджено належними доказами. Крім того, скаржник наголошує, що враховуючи суму позову у розмірі 14 792 183,00 грн., то вартість послуг правової допомоги становить лише 0,28%, що є незначною сумою.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті

Протоколом передачі судової справи (апеляційної скарги) раніше визначеному головуючому судді (складу суду) від 18.03.2025 матеріали апеляційної скарги Державного підприємства Гарантований покупець на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 20.02.2024 у судовій справі № 910/13218/24 передано на розгляд раніше визначеній колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Сибіга О.М., судді: Гончаров С.А., Тищенко О.В.

Протоколом передачі судової справи (апеляційної скарги) раніше визначеному головуючому судді (складу суду) від 19.03.2025 матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Асд Лекс" на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 20.02.2024 у судовій справі № 910/13218/24 передано на розгляд раніше визначеній колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Сибіга О.М., судді: Гончаров С.А., Тищенко О.В.

20.03.2025 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/13218/24.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.03.2025 відкрито апеляційне провадження у справі № 910/13218/24 за апеляційними скаргами Державного підприємства Гарантований покупець та Товариства з обмеженою відповідальністю "Асд Лекс" на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 20.02.2024 та призначено розгляд справи на 24.04.2025.

Розпорядженням Керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2025 № 09.1-08/1047/25 у зв`язку з перебуванням суддів Гончарова С.А. та Тищенко О.В., які входять до складу колегії суддів і не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 910/13218/24.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.04.2025 для розгляду справи № 910/13218/24 визначено колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Сибіга О.М., судді: Кравчук Г.А., Хрипун О.О.

24.04.2025 ухвалою Північного апеляційного господарського суду новоутвореною колегією суддів прийнято до свого провадження справу № 910/13218/24 за апеляційними скаргами Державного підприємства Гарантований покупець та Товариства з обмеженою відповідальністю "Асд Лекс" на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 20.02.2025 та призначено розгляд справи на 24.04.2025.

В судовому засіданні 24.04.2025 оголошувалась перерва до 29.05.2025.

Розпорядженням Керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 29.05.2025 № 09.1-08/1340/25 у зв`язку з перебуванням судді Хрипуна О.О. у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 910/13218/24.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.05.2025 для розгляду справи № 910/13218/24 визначено колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Сибіга О.М., судді: Кравчук Г.А., Гончаров С.А.

29.05.2025 ухвалою Північного апеляційного господарського суду новоутвореною колегією суддів прийнято до свого провадження справу № 910/13218/24 за апеляційними скаргами Державного підприємства Гарантований покупець та Товариства з обмеженою відповідальністю "Асд Лекс" на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 20.02.2025 та призначено розгляд справи на 29.05.2025.

В судовому засіданні 29.05.2025 оголошувалась перерва до 26.06.2025.

В судовому засіданні 26.06.2025 оголошувалась перерва до 24.07.2025.

Розпорядженням В.о. керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 24.07.2025 № 09.1-08/1706/25 у зв`язку з перебуванням судді Гончарова С.А. у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 910/13218/24.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.07.2025 для розгляду справи № 910/13218/24 визначено колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Сибіга О.М., судді: Кравчук Г.А., Коробенко Г.П.

24.07.2025 ухвалою Північного апеляційного господарського суду новоутвореною колегією суддів прийнято до свого провадження справу № 910/13218/24 за апеляційними скаргами Державного підприємства Гарантований покупець та Товариства з обмеженою відповідальністю "Асд Лекс" на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 20.02.2025 та призначено розгляд справи на 24.07.2025.

В судовому засіданні 24.07.2025 оголошувалась перерва до 04.09.2025.

Розглянувши матеріали справи та апеляційні скарги, апеляційні скарги Державного підприємства Гарантований покупець та Товариства з обмеженою відповідальністю "Асд Лекс" слід залишити без задоволення, а додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 20.02.2025 у справі № 910/13218/24 без змін, з наступних підстав.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції

Як вірно було встановлено Господарським судом міста Києва та перевірено судом апеляційної інстанції, на підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу ТОВ "Асд Лекс" подано до суду: договір про надання правової допомоги (адвокатських послуг) від 06.06.2022; попередній (орієнтовний) розрахунок вартості послуг від 23.10.2024 (додаток до договору); акт приймання-передачі наданих послуг від 06.11.2024 на суму 22 355,00 грн.; акт приймання-передачі наданих послуг від 30.01.2025 на суму 19 624,50 грн.; платіжну інструкцію № 36349493 від 06.11.2024 на суму 22 355,00 грн.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2, 4, 5 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Статтею 16 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

За приписами ст. 2 Господарського процесуального кодексу України однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Колегія суддів звертає увагу сторін на те, що відшкодування судових витрат не є додатковим заходом відповідальності чи штрафними санкціями.

За приписами частин 1, 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною 1 статті 124 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Так, у позовній заяві зазначено, що попередній (орієнтовний) розрахунок вартості наданих послуг становить 55 887,50 грн. Докази на підтвердження понесених судових витрат будуть подані до суду протягом 5 (п`яти) днів після ухвалення рішення суду.

Частина 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Верховний Суд у додаткових постановах від 17.12.2021 у справі № 10/5026/290/2011 (925/1502/20), від 06.12.2023 у справі № 905/493/22, від 01.11.2023 у справі № 911/1340/22 зазначив, що право сторони, яка має намір отримати за результатами розгляду спору по суті відшкодування витрат на професійну правничу допомогу за рахунок іншої сторони, виходячи з положень статей 124, 129 ГПК України, кореспондується з її обов`язками: по-перше, зазначити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла або очікує понести у зв`язку із розглядом справи у першій заяві по суті спору; по-друге, заявити про це до закінчення судових дебатів у справі; по-третє, подати до суду докази на підтвердження розміру таких витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що до закінчення судових дебатів позивач зробив усну заяву, що протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду будуть подані докази понесених витрат на професійну правничу допомогу.

Таким чином, докази, які підтверджують розмір судових витрат, понесених у зв`язку з наданням професійної правничої допомоги в суді першої інстанції позивачем подано у строк, визначений частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 ГПК України).

Відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини.

Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу ТОВ "Асд Лекс" подано до суду: договір про надання правової допомоги (адвокатських послуг) від 06.06.2022; попередній (орієнтовний) розрахунок вартості послуг від 23.10.2024 (додаток до договору); акт приймання-передачі наданих послуг від 06.11.2024 на суму 22 355,00 грн.; акт приймання-передачі наданих послуг від 30.01.2025 на суму 19 624,50 грн.; платіжну інструкцію № 36349493 від 06.11.2024 на суму 22 355,00 грн.

Судом встановлено, що 06.06.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Асд Лекс" (клієнт) та Адвокатським бюро "Уляни Вовк" (бюро) укладено договір про надання правової допомоги (адвокатських послуг), за умовами якого клієнт доручає, а бюро на себе зобов`язання надати йому правову допомогу з питань захисту його інтересів.

Відповідно до п. 3.2. договору вартість однієї робочої години у розмірі 1569,00 грн., що в еквіваленті грошового зобов`язання становить 50,00 євро за курсом НБУ на момент укладення цього договору.

Згідно з п. 3.4. договору орієнтований розмір оплати послуг (гонорар) розраховується виходячи з кількості робочих годин, необхідних для надання послуг згідно з цим договором, та зазначається у попередньому розрахунку, який погоджується з клієнтом.

Клієнт протягом 5 (п`яти) банківських днів з дня виставлення рахунку сплачує аванс у розмірі 50% очікуваного розміру гонорару (п. 3.5. договору).

Відповідно до п. 3.6. договору клієнт з урахуванням суми сплаченого авансу оплачує вартість наданих послуг протягом 15 (п`ятнадцяти) банківських днів з дня підписання акту наданих послуг. За результатами наданих послуг бюро надає клієнту акт наданих послуг, який підписується сторонами (п. 3.7. договору).

Згідно попереднього (орієнтовного) розрахунку вартості послуг від 23.10.2024 вартість послуг становить 55 887,50 грн., з них: підготовка та подання позовної заяви до суду 22 355,00 грн. (10 робочих годин); підготовка та подання до суду відповіді на відзив 11 777,50 грн. (5 робочих годин); підготовка та подання до суду письмових пояснень, інших заяв та клопотань 11 777,50 грн. (5 робочих годин); участь у судових засіданнях 11 777,50 грн. (5 робочих годин).

06.11.2024 між бюро та клієнтом складено та підписано акт приймання-передачі наданих послуг, відповідно до якого бюро надано, а клієнтом прийнято послуги з підготовки та подання позовної заяви ТОВ «Асд Лекс» до ДП «Гарантований покупець» про стягнення за договором № 2153/07/24 від 28.02.2024, загальна вартість наданих послуг становить 22 355,00 грн.

06.11.2024 Товариством з обмеженою відповідальністю "Асд Лекс" згідно виставленого Державним підприємством «Гарантований покупець» сплачено за надання правової допомоги 22 355,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 36349493 від 06.11.2024.

06.11.2024 між бюро та клієнтом складено та підписано акт приймання-передачі наданих послуг, відповідно до якого бюро надано, а клієнтом прийнято послуги з: (1) підготовки та надсилання адвокатського запиту до ДП «Гарантований покупець» - 2180,50 грн. (1 робоча година); (2) підготовки та подання до суду відповіді на відзив 6541,50 грн. (3 робочі години); (3) підготовки та подання клопотання про долучення доказів 2180,50 грн. (1 робоча година); (4) представництва інтересів в судовому засіданні 21.11.2024 2180,50 грн. (1 робоча година); (5) представництва інтересів в судовому засіданні 17.12.2024 2180,50 грн. (1 робоча година); (6) представництва інтересів в судовому засіданні 14.01.2025 2180,50 грн. (1 робоча година); (7) представництва інтересів в судовому засіданні 30.01.2025 2180,50 грн. (1 робоча година). Загальна вартість наданих послуг становить 19 624,50 грн.

Представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "Асд Лекс" у даній справі здійснювалося адвокатом Вовк Уляною Ярославівною на підставі ордеру на надання правничої допомоги серії ВС № 1320588 від 25.10.2024.

За правилами частини 1 статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Частиною 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, у тому числі в рішенні від 28.11.2002 "Лавентс проти Латвії" (Lavents v. Latvia) за заявою №58442/00 щодо судових витрат, зазначено що за статтею 41 Конвенції суд відшкодовує лише витрати, стосовно яких було встановлено, що вони справді були необхідними і становлять розумну суму (див., серед багатьох інших, рішення ЄСПЛ у справах "Ніколова проти Болгарії" та "Єчюс проти Литви", пункти 79 і 112 відповідно).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так, у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява №19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (пункт 268).

Тобто, в цілому нормами процесуального та матеріального законодавства передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат, як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін.

Верховний Суд неодноразово вказував на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц, додаткова постанова Верховного Суду від 08.04.2021 у справі №922/2321/20).

При цьому, стягнення витрат на професійну правничу допомогу з боржника не може бути способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються, і не може становити для неї по суті додатковий спосіб отримання доходу (аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2024 у справі № 910/14524/22 та в постанові Верховного Суду від 24.01.2022 у справі № 911/2737/17.

Колегія суддів зазначає, що вирішення питання щодо розподілу витрат на оплату послуг адвоката є дискрецією суду, який розглядає відповідне питання з урахуванням усіх конкретних обставин справи в їх сукупності та реалізується ним у кожному конкретному випадку за наслідками оцінки обставин справи, наведених учасниками справи обґрунтувань і дослідження та оцінки доказів за правилами статей 86, 210 Господарського процесуального кодексу України.

Слід зауважити, що при розгляді даної справи колегія суддів враховує, що справа не є складною та об`ємною, не потребує дослідження великої кількості доказів, розрахунки суми боргу, інфляційних втрат та 3% річних не є складними, судова практика з аналогічних справ є сталою.

На переконання колегії суддів, місцевий господарський суд, оцінивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Асд Лекс" про ухвалення додаткового рішення, документи щодо понесених витрат на професійну правничу допомогу, оцінивши його витрати з урахуванням усіх аспектів справи, заперечення відповідача, виходячи з вищенаведених критеріїв, їх оцінки, та керуючись частиною четвертою статті 126 Господарського процесуального кодексу України, дійшов обґрунтованого висновку про можливість зменшення розміру витрат позивача на професійну правничу допомогу на 50% та покладення на відповідача витрат, понесених позивачем на професійну правничу допомогу в сумі 20 989,75 грн., оскільки стягнення таких витрат відповідає критеріям розумності, необхідності, співрозмірності та справедливості.

Викладені в апеляційних скаргах доводи фактично свідчать про незгоду скаржників з висновками суду щодо розподілу судових витрат, проте по суті їх не спростовують; підстав для скасування чи зміни судового рішення не містять, а тому визнаються судом апеляційної інстанції юридично неспроможними.

За таких обставин, судова колегія вважає, що висновки суду першої інстанції про встановлені обставини і правові наслідки відповідають дійсним обставинам справи, підтверджуються достовірними доказами, а тому додаткове рішення місцевого господарського суду у даній справі відповідає чинному законодавству України, фактичним обставинам та матеріалам справи і підстав для його скасування не вбачається.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги

Однією з засад здійснення господарського судочинства у відповідності до статті 2 Господарського процесуального кодексу України є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності з пунктом 3 частини 2 статті 129 Конституції України та частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Частиною 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 275 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Отже, в задоволенні апеляційних скарг Державного підприємства "Гарантований покупець" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Асд Лекс" слід відмовити, а додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 20.02.2025 залишити без змін.

Керуючись статтями 129, 269, 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційні скарги Державного підприємства "Гарантований покупець" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Асд Лекс" на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 20.02.2025 у справі № 910/13218/24 - залишити без задоволення.

2. Додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 20.02.2025 у справі № 910/13218/24 - залишити без змін.

3. Матеріали справи № 910/13218/24 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена відповідно до ст. 287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено та підписано 04.09.2025.

Головуючий суддя О.М. Сибіга

Судді С.А. Гончаров

Г.П. Коробенко