УХВАЛА

м. Київ

12.09.2025Справа № 910/11334/25

Суддя Мандриченко О.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод готових сніданків "Аеро-зет";

до Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України;

про визнання недійсним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Завод готових сніданків "Аеро-Зет" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом визнання недійсним та скасування рішення Адміністративної колегії Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 03 квітня 2025 року № 60/34-р/к у справі № 369/60/39-рп/к.24 в частині:

- п.1 рішення Адміністративної колегії Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 03 квітня 2025 року № 60/34-р/к у справі № 369/60/39-рп/к.24: про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод готових сніданків "Аеро-Зет" таким, що вчинило порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів аукціону "Іпотека. Нежитлові будівлі, за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Курсантська, буд.7", що проводився через державне підприємство "Сетам" за лотом № 512036;

- п. 4 рішення Адміністративної колегії Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 03 квітня 2025 року № 60/34-р/к у справі № 369/60/39-рп/к.24: про накладення на Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод готових сніданків "Аеро-Зет" штрафу в розмірі 68 000 грн.

Згідно частини першої статті 176 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Водночас з тим, на підставі пункті 1 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Так, пунктом 1 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Приписами частини 5, 6 статті 42 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи (далі - ЄСІТС), за винятком випадків, передбачених цим Кодексом; процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням ЄСІТС в порядку, визначеному Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Абзацом першим та другим частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

За приписами частини 8 статті 6 Господарського процесуального кодексу України реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або із застосуванням засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суд звертає увагу, що реєстрація в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Судом з`ясовано, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод готових сніданків "Аеро-Зет", яке має зареєстрований електронний кабінет у підсистемі "Електронний Суд", надійшла до суду за допомогою електронної пошти суду від адвоката Семенюка В.В., а відповідно до протоколу створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису підписана Захаровою А.С., а такий підпис вчинено без використання підсистем "Електронний суд" та "Електронний кабінет".

Отже, подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Завод готових сніданків "Аеро-Зет" позовна заява не містить відомостей про підписання документа електронним цифровим підписом із застосування посиленого сертифіката відкритого ключа та доказів перевірки електронного цифрового підпису, накладеного на заяву, із використанням підсистеми "Електронний суд".

За таких обставин, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод готових сніданків "Аеро-Зет" на підставі п. 1, п. 2, ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, суд звертає увагу Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод готових сніданків "Аеро-Зет" на те, що у відповідності до п. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 5 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути.

Суддя Олександр Мандриченко