ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

15 вересня 2025 рокуСправа № 912/897/25

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кузьміної Б.М., за участю секретаря судового засідання Поступайло К.Ю. розглянувши у відкритому засіданні матеріали справи № 912/897/25

про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; фактична адреса проживання: АДРЕСА_2 )

за участю представників:

від боржника - участі не брали;

від кредитора (ГУ ДПС у Донецькій області) - Сахаров В.В. (у режимі відеоконференції),

від кредитора (ТОВ "ЕКО ФІН") - участі не брали,

керуючий реструктуризацією арбітражний керуючий Волторніст С.І. - участі не брав,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - заявниця) звернулася до Господарського суду Кіровоградської області із заявою на підставі частини 2 статті 115 Кодексу України з процедур банкрутства, в якій просить прийняти заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ; відкрити провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ; призначити керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Волторніста Сергія Івановича.

Ухвалою від 06.05.2025 господарський суд відкрив провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ; ввів мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника фізичної особи ОСОБА_1 ; з метою виявлення всіх кредиторів ухвалив здійснити офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника; ввів процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 ; призначив керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Волторніста Сергія Івановича; встановив керуючому реструктуризацією строк до 05.06.2025 для подачі до суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно обґрунтовані пояснення за кожним з кредиторів, а також, за наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду; зобов`язав керуючого реструктуризацією до 20.06.2025 організувати та провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість; зобов`язав керуючого реструктуризацією не пізніше ніж за 10 днів до дня попереднього засідання суду направити суду, кредиторам та боржнику звіт про результати перевірки декларації боржника; призначив попереднє судове засідання на 24.06.2025.

06.05.2025 (номер публікації: 75992, дата публікації: 06.05.2025 18:23) на офіційному вебпорталі Судової влади України оприлюднене оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

Ухвалою від 02.07.2025 суд, серед іншого, визнав грошові вимоги до боржника ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; фактична адреса проживання: АДРЕСА_2 ) кредитора Головного управління ДПС у Донецькій області (Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, 59, тимчасове розміщення: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Київська, 286, ) в розмірі 3 444,98 грн та 4 844,80 грн судового збору, а також кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО ФІН" (01104, м. Київ, б. Міхновського Миколи, буд. 38, офіс 324, ) в розмірі 11 935,00 грн та 4 844,80 грн судового збору; відмовив Товариству з обмеженою відповідальністю "ЕКО ФІН" у визнанні грошових вимог у частині витрат на правову допомогу в сумі 5 000,00 грн і у включенні їх до реєстру вимог кредиторів; зобов`язав керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Волторніста С.І. невідкладно після отримання ухвали направити кредиторам і боржниці звіт про результати перевірки декларацій боржниці; внести до реєстру вимог кредиторів відомості про кредиторів, розмір їх вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення вимог; протягом трьох робочих днів після постановлення цієї ухвали письмово повідомити кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення; провести збори кредиторів, які мають відбутись не пізніше 14 днів з дня постановлення цієї ухвали; надати суду протокольне рішення зборів кредиторів боржника щодо розгляду звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника; розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника; прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність; призначив засідання суду, на якому буде розглянуто погоджений кредитором план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі, на 26.08.2025.

07.07.2025 від керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Волторніста Сергія Івановича надійшла заява про долучення доказів відправлення звіту про перевірку декларації про майновий стан боржника кредиторам та боржнику.

25.08.2025 від керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Волторніста Сергія Івановича надійшла заява про затвердження погодженого плану реструктуризації боргів в редакції від 12.08.2025. До заяви додано протокол зборів кредиторів від 25.08.2025, звіт про перевірку декларацій про майновий стан боржника, квитанцію про сплату боржником заборгованості у розмірі 3 444,98 грн (зобов`язання із сплати страхових внесків, для фізичних осіб-підприємців, у тому числі які обрали спрощену систему оподаткування та осіб, які проводять незалежну професійну діяльність), план реструктуризації боргів фізичної особи-боржника від 12.08.2025, погоджений боржником ОСОБА_1 , лист Головного управління ДПС у Донецькій області від 22.08.2025 щодо голосування на зборах кредиторів шляхом опитування та бюлетень голосування на повторних зборах кредиторів.

25.08.2025 від керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Волторніста Сергія Івановича надійшла заява про сплату винагороди та/або відшкодування витрат арбітражного керуючого, до якої додано докази оплати авансування винагороди арбітражного керуючого у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 та клопотання про нарахування і виплату винагороди, за змістом якого арбітражний керуючий Волторніст С.І. просить прийняти та затвердити клопотання керуючого реструктуризацією Волторніста С.І. про нарахування та виплату грошової винагороди за період з 06.05.2025 по 25.08.2025; нарахувати та виплатити арбітражному керуючому Волторністу С.І. основну винагороду за виконання обов`язків керуючому реструктуризацією за період з 06.05.2025 по 25.08.2025 у розмірі 36 336,00 грн; виплату винагороди арбітражному керуючому Волторністу С.І. здійснити за реквізитами, зазначеними у пункті 3 вказаного клопотання.

25.08.2025 від керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Волторніста Сергія Івановича надійшов звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, за виконання повноважень у справі про неплатоспроможність, відповідно до якого арбітражний керуючий просить прийняти звіт керуючого реструктуризацією Волторніста Сергія Івановича про нарахування та виплату грошової винагороди за здійснення повноважень керуючого реструктуризацією майна ОСОБА_1 в період з 06.05.2025 по 25.08.2025.

Протокольною ухвалою від 26.08.2025, за клопотанням представника кредитора Головного управління ДПС у Донецькій області, на підставі статті 216 Господарського процесуального кодексу України, судове засідання відкладено до 04.09.2025 о 14:30.

04.09.2025 від Головного управління ДПС у Донецькій області надійшли письмові пояснення від 03.09.2025 з клопотанням про відмову в затвердженні плану реструктуризації боргів..

Протокольною ухвалою від 04.09.2025, на підставі статті 216 Господарського процесуального кодексу України, суд відклав судове засідання до 15.09.2025 о 14:00.

Протокольною ухвалою від 04.09.2025 суд запропонував керуючому реструктуризацією арбітражному керуючому Волторністу С.І., боржниці та кредитору ТОВ "ЕКО ФІН" подати до 12.09.2025 до суду їхні письмові позиції щодо клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області від 03.09.2025 про відмову в затвердженні плану реструктуризації боргів.

12.09.2025 від арбітражного керуючого Волторніста С.І. надійшли додаткові письмові пояснення до протоколу зборів кредиторів від 25.08.20255.

Боржниця, арбітражний керуючий, ТОВ "ЕКО ФІН" у засіданні участі не брали, про дату, час і місце його проведення були належно повідомлені (т. 4, а.с. 120-125).

Представник Головного управління ДПС у Донецькій області у судовому засіданні підтримав заперечення щодо затвердження плану реструктуризації боргів, з підстав, викладених у письмових поясненнях (клопотанні) від 03.09.2025.

Під час судового засідання 15.09.2025 пісвля закінчення дослідження матеріалів справи до суду від ОСОБА_1 надійшли письмові пояснення щодо клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області від 03.09.2025.

Протокольною ухвалою від 15.09.2025 суд на підставі статті 118 Господарського процесуального кодексу України повернув без розгляду письмові пояснення ОСОБА_1 як такі, що подані з пропуском установленого процесуального строку для їх подання до суду. Вказані матеріали ОСОБА_1 не повертаються, оскільки надійшли до суду в електронній формі через "Електронний кабінет" представника боржниці.

Розглянувши заяву керуючого реструктуризацією про затвердження плану реструктуризації боргів боржника, суд установив таке.

Статтею 113 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

З матеріалів справи убачається, що на виконання ухвали Господарського суду Кіровоградської області від 02.07.2025 керуючим реструктуризацією боржника скликано та проведено 25.08.2025 збори кредиторів боржника, на яких було прийнято рішення про схвалення проєкту плану реструктуризацією боргів боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в редакції від 12.08.2025 (т. 4, а.с. 51-52).

Згідно з частиною 2 статті 123 Кодексу України з процедур банкрутства основними завданнями зборів кредиторів у процедурі реструктуризації боргів боржника є: 1) розгляд звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника; 2) розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника; 3) прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

План реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 (т. 4, а.с. 55-56) містить, серед іншого, такі положення:

- ОСОБА_1 має заборгованість перед кредиторами, які заявились у справі про неплатоспроможність: Головне управління ДПС у Донецькій області до боржника в сумі: 4 844,8 грн позачергово; ТОВ "ЕКО ФІН" до боржника в сумі: 4 844,8 грн позачергово; 11 935,00 грн у другу чергу задоволення;

- дані вимоги боржник зобов`язується сплатити протягом 15 місяців, погашення буде здійснюватись внесенням коштів на рахунок Головного управління ДПС у Донецькій області, ТОВ "ЕКО ФІН";

- в зазначеному плані реструктуризації боргів виконується повне погашення боргів кредиторів, які заявлялися.

Частиною 8 статті 123 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення, зокрема, про схвалення плану реструктуризації боргів боржника, інші питання, передбачені законодавством.

Згідно з частиною 5 статті 123 Кодексу України з процедур банкрутства рішення про затвердження плану реструктуризації боргів приймається конкурсними та забезпеченими кредиторами окремо. План реструктуризації боргів та зміни до нього вважаються схваленими, якщо їх підтримали всі забезпечені кредитори та не менше 50 відсотків конкурсних кредиторів.

Судом встановлено, що повторними зборами кредиторів шляхом опитування, у відповідності до пункту 1-6 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ було прийнято рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника, що підтверджується протоколом від 25.08.2025 зборів кредиторів у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 1 статті 124 Кодексу України з процедур банкрутства план реструктуризації боргів боржника розробляється з метою відновлення платоспроможності боржника.

Згідно з частиною 2 статті 124 Кодексу України з процедур банкрутства у плані реструктуризації боргів боржника зазначаються: 1) обставини, які спричинили неплатоспроможність боржника; 2) інформація про визнані судом вимоги кредиторів із зазначенням їх розміру та черговості задоволення; 3) інформація про майновий стан боржника за результатами проведених заходів з виявлення та складання опису майна боржника (проведення інвентаризації); 4) інформація про всі доходи боржника, у тому числі доходи, які боржник розраховує отримати протягом процедури реструктуризації боргів; 5) розмір суми, яка щомісяця буде виділятися для погашення вимог кредиторів; 6) вимоги кредиторів до боржника, які будуть прощені (списані) у разі виконання плану реструктуризації боргів; 7) розмір суми, яка щомісяця залишатиметься боржнику на задоволення побутових потреб, у розмірі не менше одного прожиткового мінімуму на боржника та на кожну особу, яка перебуває на його утриманні; 8) розмір суми, яка щомісяця виділятиметься для погашення наявних у боржника обов`язкових періодичних зобов`язань (виплата аліментів тощо).

План реструктуризації боргів боржника може містити положення про: 1) реалізацію в процедурі реструктуризації боргів частини майна боржника, у тому числі того, що є предметом забезпечення, черговість, строки реалізації такого майна та кошти, які планується отримати від його реалізації; 2) зміну способу та порядку виконання зобов`язань, у тому числі розміру та строків погашення боргів; 3) відстрочення чи розстрочення або прощення (списання) боргів чи їх частини; 4) виконання зобов`язань боржника третіми особами, зокрема шляхом укладення договору поруки, гарантії та інших правочинів згідно з цивільним законодавством; 5) інші заходи, спрямовані на покращення майнового стану боржника та задоволення вимог кредиторів (перекваліфікація, працевлаштування тощо) (ч. 3 ст. 124 Кодексу України з процедур банкрутства).

Строк виконання плану реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність не може перевищувати п`ять років (частина 6 статті 124 Кодексу України з процедур банкрутства).

Згідно з частинами 1, 3 статті 125 Кодексу України з процедур банкрутства не підлягають реструктуризації борги боржника щодо сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, щодо сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та щодо сплати інших обов`язкових платежів на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. План реструктуризації боргів боржника затверджується господарським судом лише після повного погашення боргів боржника щодо сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, щодо сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та щодо сплати інших обов`язкових платежів на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, якщо така заборгованість існує.

Дослідивши текст плану реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , судом встановлено, що він містить усі умови, передбачені частиною 2 статті 124 Кодексу України з процедур банкрутства та передбачає строк виконання плану реструктуризації боргів боржника - 15 місяців з моменту затвердження судом цього плану. Участь керуючого реструктуризацією у виконанні плану реструктуризації боргів боржника, його повноваження та джерела виплати йому основної винагороди не передбачено.

Як убачається з плану реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , він підписаний керуючим реструктуризацією боржника Волторністом С.І., погоджений боржником ОСОБА_1 та схвалений кредитором Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕКО ФІН", що також підтверджується протоколом зборів кредиторів у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 від 25.08.2025. Кредитор - Головне управління ДПС у Донецькій області (лист від 22.08.2025, т. 4. а.с. 58-60) від голосування з питання про схвалення проєкту плану реструктуризації боргів утримався.

У поясненнях (клопотанні) від 03.09.2025 кредитор Головне управління ДПС у Донецькій області просить заяву керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Волторніста С.І. про затвердження погодженого плану реструктуризації боргів в редакції від 12.08.2025 залишити без задоволення; постановити ухвалу про відмову у затвердженні плану реструктуризації боргів боржника в редакції від 12.08.2025 у справі №912/897/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

За змістом поданих заперечень, кредитор вважає, що проєкт плану не відповідає вимогам закону за змістом, при цьому грошові вимоги іншого кредитора - ТОВ "ЕКО ФІН" були подані до господарського суду 04.06.2025, тобто з пропуском тридцятиденного строку, визначеного частиною 1 статті 45 КУзПБ, у зв`язку з чим вони підлягають розгляду в шосту чергу. На думку кредитора, включення цих вимог до плану реструктуризації є неправомірним.

Суд зазначає, що за частиною 1 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність офіційно оприлюднене 06.05.2025.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною 1 статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Тридцятиденний строк для подання заяв з грошовими вимогами почав перебіг 07.05.2025 та закінчився 05.06.2025, тому подана 04.06.2025 заява кредитора ТОВ "ЕКО ФІН" є такою, що подана в межах встановленого частиною 1 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства строку, а тому доводи іншого кредитора про пропуск такого строку є безпідставними.

ТОВ "ЕКО ФІН" є конкурсним кредитором, його вимоги визнані судом у попередньому засіданні.

План реструктуризації боргів забезпечує рівне задоволення вимог усіх кредиторів і повне їх погашення, прощення боргів не передбачається.

Зокрема, розмір суми, що виділятиметься на погашення вимог кредиторів, є однаковою для обох кредиторів, а саме: погашення судового збору в сумі 4 844,80 грн кожному кредитору планується за 7 місяців (по 750,00 грн протягом 6-ти місяців та 344,80 грн - у 7-й місяць - кожному кредитору). Кредиторські вимоги ГУ ДПС в Донецькій області з ЄСВ в сумі 3 444,98 грн погашені. Погашення вимог ТОВ "ЕКО ФІН" в сумі 11 935,00 грн планується протягом 7-го - 15-го місяців: 810,40 грн - у 7-му місяці, з 8-го до 14-го місяця - по 1 500,00 грн щомісяця, у 15-й місяць - 624,60 грн.

Пропонований план реструктуризації передбачає повне задоволення вимог обох кредиторів, включених до реєстру вимог кредиторів.

Кредитор зазначає, що боржник на момент розгляду справи не має офіційного працевлаштування та стабільного джерела доходу, що унеможливлює достовірну оцінку його платоспроможності та виконання взятих на себе зобов`язань за планом реструктуризації. Проєкт плану містить лише прогнозований рівень майбутніх доходів, без підтвердження документами про фактичне працевлаштування або інші стабільні джерела фінансування. Крім того, у запропонованому плані передбачено щомісячні платежі, однак не доведено реальної можливості їх здійснення боржником у повному обсязі протягом визначеного строку.

Відповідно до частини 1 статті 125 Кодексу України з процедур банкрутства не підлягають реструктуризації борги боржника щодо сплати, зокрема, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Боржниця сплатила заборгованість з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в сумі 3 444,98 грн (платіжна інструкція від 29.07.2025, т. 4, а. с. 54), що кредитором визнається. Інших конкурсних грошових вимог, зокрема, щодо податкового боргу, кредитором не заявлялось.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 124 Кодексу України з процедур банкрутства боржник має право зазначити у плані реструктуризації доходи, які боржник розраховує отримати протягом процедури реструктуризації боргів.

У поданому боржницею плані реструктуризації зазначено про її доходи, в тому числі прогнозовані, які боржниця розраховує отримати впродовж строку виконання плану реструктуризації.

План передбачає повне виконання зобов`язань боржника перед кредиторами у визначені планом строки (15 місяців), прощення боргів план реструктуризації не передбачає.

У справі наявні декларації про майновий стан боржниці, які були перевірені керуючим реструктуризацією арбітражним керуючим Волторністом С.І. Звіт керуючого реструктуризацією про перевірку декларацій про майновий стан боржника направлявся кредиторам.

Кредитор Головне управління ДПС у Донецькій області на зборах кредиторів голосувало "За" пропозицію розглянути та затвердити звіт про перевірку декларації про майновий стан боржника (лист від 22.08.2025, т.4, а.с. 58).

Аргументів про невідповідність задекларованих боржницею доходів, клопотань про закриття провадження у справі про неплатоспроможність на цій підставі, так само як і з будь-яких інших підстав, від кредитора не надходило.

Головне управління ДПС у Донецькій області має право як кредитор контролювати виконання боржницею плану реструктуризації боргів та звернутися до господарського суду з клопотанням про закриття провадження у справі або про введення процедури погашення боргів боржника у разі невиконання такого плану (частина 3 статті 128 Кодексу України з процедур банкрутства).

Крім того, затвердження плану реструктуризації боргів не позбавляє ГУ ДПС у Донецькій області повноважень як контролюючого органу в податкових правовідносинах, що можуть виникнути у відповідних звітних періодах.

За твердженням кредитора, проєкт плану реструктуризації боргів боржника від 12.08.2025 не може бути затверджений, оскільки поданий з порушенням вимог статей 124, 126 Кодексу України з процедур банкрутства. Зокрема, проєкт не був належним чином схвалений зборами кредиторів, а протокол зборів кредиторів від 25.08.2025 складено з порушенням вимог КУзПБ, оскільки не було забезпечено дотримання порядку голосування.

З матеріалів справи вбачається, що кредитор Головне управління ДПС у Донецькій області був належним чином повідомлений про проведення зборів кредиторів, брав у них участь, надавши бюлетень голосування (лист від 22.08.2025, т.4, а.с. 58), при цьому не голосував проти плану реструктуризації, а утримався стосовно другого питання порядку денного щодо пропозиції розглянути та затвердити запропонований арбітражним керуючим план реструктуризації.

План реструктуризації погоджений боржницею (т.4, а.с. 56, 57) та схвалений кредитором ТОВ "ЕКО ФІН", який має більшість голосів (бюлетень голосування ТОВ "ЕКО ФІН", т.4. а.с. 61).

Кредитор Головне управління ДПС у Донецькій області зазначало, що у протоколі зборів кредиторів від 25.08.2025 протиправно зазначено кількість його голосів як "0" ("нуль").

Згідно з частиною 1 статті 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

За статтею 47 Кодексу України з процедур банкрутства ухвала попереднього засідання є підставою для визначення кількості голосів, які належать кожному конкурсному кредитору під час прийняття рішення на зборах (комітеті) кредиторів.

Відповідно до частини 4 статті 48 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори з правом вирішального голосу мають на зборах кредиторів кількість голосів, яка дорівнює сумі вимог кредиторів, включених до реєстру вимог кредиторів за результатами попереднього засідання господарського суду. Під час визначення кількості голосів кредиторів з правом вирішального голосу не враховуються суми неустойки (штрафу, пені), інші фінансові санкції, моральна шкода, судовий збір у справі про банкрутство, заявлені або сплачені кредиторами в провадженні у справі про банкрутство.

Як зазначено вище, боржниця погасила заборгованість з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування на суму 3 444,98 грн (І черга), що становить суму заявлених Головним управлінням ДПС у Донецькій області грошових вимог. Непогашеним залишається судовий збір у сумі 4 844,80 грн (позачергово до задоволення вимог кредиторів; оплата боржницею кредитору судового збору передбачена в плані реструктуризації боргів).

Сума грошових вимог кредитора ТОВ "ЕКО ФІН" становить 11 935,00 грн - ІІ черга, 4 844,80 грн - судовий збір, позачергово (погашення передбачене в плані реструктуризації).

У протоколі зборів кредиторів від 25.08.2025 зазначена кількість голосів кредиторів: ГУ ДПС у Донецькій області - 0 голосів, ТОВ "ЕКО ФІН" - 11 голосів.

Ураховуючи розмір визнаних ухвалою суду кредиторських вимог (3 444,98 грн - Головне управління ДПС у Донецькій області та 11 935,00 грн - ТОВ "ЕКО ФІН"), а також факт сплати боржницею заборгованості з ЄСВ в сумі 3 444,98 грн, суд дійшов висновку, що зазначення в протоколі зборів кредиторів від 25.08.2025 кількості голосів Головного управління ДПС у Донецькій області як "0" прав кредитора не порушило та в будь-якому разі не вплинуло на результат голосування.

Вбачається, що на порядок денний зборів кредиторів, які проводилися шляхом опитування, були поставлені такі питання:

1) розгляд звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника;

2) розгляд проєкту плану реструктуризації боргів боржника та прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Суд установив, що ТОВ "ЕКО ФІН" голосувало "За" з першого питання, з другого питання - "За" схвалення плану реструктуризації, "Проти" проти звернення до суду з клопотанням про перехід до процедури погашення боргів боржника та "Проти" закриття провадження у справі про неплатоспроможність; ГУ ДПС у Донецькій області голосувало з першого питання "За", з другого питання вказало, що "Щодо пропозиції розглянути та затвердити запропонований арбітражним керуючим план реструктуризації, ГУ ДПС голосує - "утрималось".

За частиною 8 статті 126 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні плану реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність, якщо: 1) порушено порядок розроблення, схвалення та погодження плану реструктуризації боргів, встановлений цим Кодексом; 2) умови реструктуризації боргів суперечать законодавству; 3) при схваленні плану реструктуризації боргів були допущені порушення законодавства, що вплинули на результат голосування; 4) кредитор, який не брав участі в голосуванні чи проголосував проти схвалення плану реструктуризації боргів, доведе, що в разі визнання боржника банкрутом у порядку, визначеному цим Кодексом, його вимоги були б задоволені у розмірі, що перевищує розмір вимог, які будуть задоволені відповідно до умов плану реструктуризації боргів; 5) боржник не погасив борги щодо сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, щодо сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та сплати інших обов`язкових платежів на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, якщо така заборгованість існувала до моменту подання плану реструктуризації боргів боржника на затвердження до господарського суду; 6) боржник вчиняє дії, спрямовані на перешкоджання проведенню стосовно нього процедур, передбачених цим Кодексом; 7) план реструктуризації боргів не погоджено боржником.

Ураховуючи вищенаведене в сукупності, суд дійшов переконання про відсутність вищенаведених підстав для відмови у затвердженні плану реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність.

Відповідно до частини 7 статті 126 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд зобов`язаний затвердити план реструктуризації боргів боржника, якщо такий план схвалений кредиторами та боржником.

Розглянувши поданий план реструктуризації боргів боржника та долучені до матеріалів справи документи, в тому числі протокольне рішення засідання зборів кредиторів, судом встановлено, що план реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 розроблено, погоджено та схвалено з дотриманням вимог Кодексу України з процедур банкрутства, якими врегульовано це питання, а тому, з метою відновлення платоспроможності боржника, суд вважає за можливе задовольнити заяву керуючого реструктуризацією про затвердження плану реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 та затвердити план реструктуризації боргів боржника.

Статтею 127 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що план реструктуризації боргів боржника набирає чинності з дня його затвердження господарським судом і є обов`язковим для боржника та кредиторів.

З дня затвердження судом плану реструктуризації боргів боржника вимоги, включені до такого плану, можуть бути задоволені лише у порядку і спосіб, визначені в плані реструктуризації боргів боржника. Крім договорів, які передбачені планом реструктуризації боргів, боржник протягом реструктуризації не має права: 1) здійснювати правочини щодо відчуження або обтяження нерухомого та рухомого майна боржника, включаючи майнові і немайнові об`єкти, цінні папери тощо, вартість яких перевищує 10 розмірів мінімальної заробітної плати; 2) укладати договори позики, довічного утримання, уступки вимоги, переведення боргу, передачі в довірче управління майна боржника; 3) виступати поручителем за зобов`язаннями інших осіб.

Протягом дії плану реструктуризації боргів боржник зобов`язаний повідомляти кредиторів, включених до плану реструктуризації боргів, про істотні зміни у своєму майновому стані, а також про отримання позик і кредитів, у тому числі про придбання товарів у кредит, повідомляти інші сторони перед укладенням таких договорів про введення щодо нього процедури реструктуризації боргів.

Після припинення повноважень керуючого реструктуризацією у справі про неплатоспроможність боржника обов`язок щодо ведення реєстру вимог кредиторів та надання кредиторам, включеним до плану реструктуризації боргів боржника, інформації про стан виконання зазначеного плану покладається на боржника.

Боржник зобов`язаний надавати відомості про стан виконання плану реструктуризації боргів боржника на вимогу господарського суду та щокварталу подавати такі відомості до державного органу з питань банкрутства.

З дня затвердження судом плану реструктуризації боргів припиняються повноваження керуючого реструктуризацією, крім випадків, якщо: 1) планом реструктуризації боргів передбачено подальшу участь керуючого реструктуризацією у виконанні такого плану, його повноваження та джерела виплати йому основної винагороди; 2) планом реструктуризації боргів передбачено продаж майна боржника. У такому разі керуючий реструктуризацією продовжує виконувати свої повноваження до завершення продажу майна боржника, розподілу отриманих від реалізації майна коштів, затвердження звіту про такий розподіл зборами кредиторів та подання такого звіту до суду.

Оскільки планом реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 не передбачено подальшої участі керуючого реструктуризацією у виконанні цього плану, а також не передбачено продажу майна боржника, суд вважає за необхідне припинити повноваження арбітражного керуючого Волторніста Сергія Івановича як керуючого реструктуризацією боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 128 Кодексу України з процедур банкрутства з дня затвердження плану реструктуризації боргів боржник починає погашення вимог кредиторів згідно з умовами такого плану. У разі порушення боржником плану реструктуризації боргів кредитори, вимоги яких включені до такого плану, мають право звернутися до господарського суду з клопотанням про закриття провадження у справі або про введення процедури погашення боргів боржника.

Згідно з частиною 1 статті 129 Кодексу України з процедур банкрутства не пізніше п`яти днів після закінчення строку виконання плану реструктуризації боргів боржника, а також за наявності підстав для дострокового припинення процедури реструктуризації боргів боржник зобов`язаний надати суду та кредиторам, включеним до плану реструктуризації боргів, звіт про виконання плану реструктуризації боргів. До звіту про виконання плану реструктуризації боргів боржника додаються докази задоволення вимог кредиторів згідно з таким планом.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви керуючого реструктуризацією Волторніста Сергія Івановича про затвердження плану реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , затвердження плану реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , схваленого 25.08.2025, припинення повноважень арбітражного керуючого Волторніста Сергія Івановича як керуючого реструктуризацією боржника ОСОБА_1 і зобов`язання боржника ОСОБА_1 не пізніше п`яти днів після закінчення строку виконання плану реструктуризації боргів боржника, а також за наявності підстав для дострокового припинення процедури реструктуризації боргів надати суду та кредитору, включеному до плану реструктуризації боргів, звіт про виконання плану реструктуризації боргів.

Розглядаючи клопотання керуючого реструктуризацією про нарахування і виплату грошової винагороди, суд зазначає про таке.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Норми частини третьої статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства встановлюють, що до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, серед іншого, додаються докази авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень.

Відповідно до статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Абзац 3 частини другої статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачає, що розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією становить п`ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожен місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Згідно з абзацом 5 частини другої статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Відповідно до абзацу 6 частини другої статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відкриття провадження у справі.

Матеріали справи свідчать, що на депозитний рахунок Господарського суду Кіровоградської області боржник внесла грошові кошти на авансування винагороди арбітражному керуючому у розмірі 36 336,00 грн, що підтверджується платіжними інструкціями № Т6ТР-35АТ-РКН9-К129 від 06.01.2025 на суму 4542,00 грн, № 4319-6273-9К7Е-04Х2 від 03.03.2025 на суму 4542,00 грн, №2.104112915.1 від 10.03.2025 на суму 4542,00 грн, №1.119119939.1 від 16.04.2025 на суму 4 542,00 грн, № 2.143311079.1 від 21.05.2025 на суму 4 542,00 грн, №2.191200887.1 від 23.06.2025 на суму 4 542,00 грн, №2.238291713.1 від 29.07.2025 на суму 4 542,00 грн та №1.277743851.1 від 25.08.2025 на суму 4 542,00 грн (т. 4, а.с. 67-70 зворотна сторона).

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання керуючого реструктуризацією боргів арбітражного керуючого Волторніста Сергія Івановича про виплату основної винагороди в сумі 36 336,00 грн за наданими ним платіжними реквізитами.

Керуючись статтями 30, 120, 124, 126, 127, 128 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Волторніста С.І. про затвердження плану реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 задовольнити.

2. Затвердити план реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; фактична адреса проживання: АДРЕСА_2 ), схвалений зборами кредиторів згідно з протоколом від 25.08.2025.

3. Заяву керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Волторніста С.І. про нарахування та виплату винагороди арбітражному керуючому Волторністу С.І. за рахунок авансованих боржником коштів на депозитний рахунок суду - задовольнити.

4. Здійснити арбітражному керуючому Волторністу С.І. (№ рахунку: НОМЕР_2 в АТ "Універсал Банк", МФО 322001, код банку 21133352, РНОКПП одержувача НОМЕР_3 , Отримувач: ОСОБА_2 ) виплату грошової винагороди в сумі 36 336,00 грн за період з 06.05.2025 по 25.08.2025 за рахунок авансованих боржником коштів на депозитний рахунок суду.

5. Припинити повноваження керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Волторніста С.І. (свідоцтво від 06.11.2023 №1958).

6. План реструктуризації боргів боржника набирає чинності з дня його затвердження господарським судом і є обов`язковим для боржника та кредиторів.

7. З дня затвердження судом плану реструктуризації боргів боржника вимоги, включені до такого плану, можуть бути задоволені лише у порядку і спосіб, визначені в плані реструктуризації боргів боржника.

8. Боржник протягом реструктуризації не має права:

1) здійснювати правочини щодо відчуження або обтяження нерухомого та рухомого майна боржника, включаючи майнові і немайнові об`єкти, цінні папери тощо, вартість яких перевищує 10 розмірів мінімальної заробітної плати;

2) укладати договори позики, довічного утримання, уступки вимоги, переведення боргу, передачі в довірче управління майна боржника;

3) виступати поручителем за зобов`язаннями інших осіб.

9. Протягом дії плану реструктуризації боргів боржник зобов`язаний повідомляти кредиторів, включених до плану реструктуризації боргів, про істотні зміни у своєму майновому стані, а також про отримання позик і кредитів, у тому числі про придбання товарів у кредит, повідомляти інші сторони перед укладенням таких договорів про введення щодо нього процедури реструктуризації боргів.

10. Боржнику не пізніше п`яти днів після закінчення строку виконання плану реструктуризації боргів боржника, а також за наявності підстав для дострокового припинення процедури реструктуризації боргів, надати суду та кредиторам, включеним до плану реструктуризації боргів, звіт про виконання плану реструктуризації боргів.

До звіту про виконання плану реструктуризації боргів боржника додати докази задоволення вимог кредиторів згідно з таким планом.

11. Ухвала набирає законної з моменту її постановлення та може бути оскаржена в десятиденний строк безпосередньо до Центрального апеляційного господарського суду.

12. Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ), до електронних кабінетів адвоката боржниці Мальцевої А.В., керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Волторніста С.І., ТОВ "ЕКО ФІН", Головного управління ДПС у Донецькій області.

Повний текст ухвали складено та підписано 16.09.2025.

Суддя Б.М. Кузьміна