номер провадження справи 6/100/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.09.2025 Справа № 908/1766/25

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Федько О.А.,

за участю секретаря судового засідання Краснікової С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД №1» про повернення розгляду справи на стадію підготовчого провадження (вх. №18239/08-08/25 від 09.09.2025) у справі № 908/1766/25

за позовом: Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД №1» (69032, м. Запоріжжя, Південне шосе, буд. 6А)

про стягнення грошових коштів,

за участю представників сторін:

від позивача Савченко І. Г. (самопредставництво), посвідчення № 1600 від 20.05.2024, виписка з ЄДР;

від відповідача Гришко І.І., адвокат, ордер серія АР №1261731 від 01.09.2025,

УСТАНОВИВ:

10.06.2025 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява (документ сформований в системі «Електронний суд» 09.06.2025) Запорізької міської ради до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД №1» про стягнення заборгованості за договором оренди землі в розмірі 2 089 215,04 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 10.06.2025, здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/1766/25 та визначено до розгляду судді Федько О.А.

Ухвалою суду від 13.06.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/1766/25 (номер провадження 6/100/25). Справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 01.07.2025 об 11 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 01.07.2025 підготовче засідання відкладено на 05.08.2025 о 10 год. 00 хв.

Ухвалою господарського суду Запорізької області продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів - до 11.09.2025 року включно, закрито підготовче провадження у справі № 908/1766/25 та призначено справу до розгляду по суті на 09.09.2025 о 14 год. 00 хв.

До початку розгляду справи по суті від Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД №1» до господарського суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх. №17563/08-08/25 від 01.09.2025) та клопотання (вх. №18239/08-08/25 від 09.09.2025) про повернення розгляду справи на стадію підготовчого провадження.

В судове засідання 09.09.2025 з`явились представники сторін.

Представник відповідача зазначив про підтримання клопотань про відкладення розгляду справи та про повернення розгляду справи на стадію підготовчого провадження.

Господарський суд перейшов до розгляду клопотання відповідача про повернення розгляду справи на стадію підготовчого провадження.

Представник відповідача в обґрунтування клопотання зазначив, що відповідач не отримував жодних процесуальних документів по справі, а доступ до них отримав лише 03.09.2025 в електронному вигляді після закриття судом підготовчого провадження, відтак не зміг реалізувати свої процесуальні права, зокрема, на подання відзиву, доказів на спростування доводів позовної заяви, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Пояснив суду, що відповідач не здійснює свою господарську діяльність у зв`язку зі збройною агресією російської федерації та введенням воєнного стану на території України, а керівник підприємства виїхала до Канади. Зазначив, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи має намір подати до суду докази, зокрема, контррозрахунок суми, заявленої до стягнення, технічні характеристики об`єкта нерухомого майна, докази набуття відповідачем та іншими особами права власності на нерухоме майно, розташоване на спірній земельній ділянці тощо. Відтак просив суд повернути розгляд справи на стадію підготовчого провадження.

Представник позивача заперечив проти задоволення вказаного клопотання. Вважає, що відсутні законні підстави для повернення на стадію підготовчого провадження. Зауважив, що за даними ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань крім керівника ТОВ «МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД №1» представником відповідача є Оденбах В.Д., який може вчиняти юридично значущі дії від імені відповідача. Крім того вважає, що представником відповідача не доведено перебування керівника ТОВ «МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД №1» за межами України станом на час розгляду даної справи господарським судом Запорізької області. Також акцентував увагу суду, що протягом 2022 року в судах Запорізької області розглядались справи за участю ТОВ «МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД №1», що свідчить про можливість відповідача дізнатися про стан судового провадження у даній справі та, відповідно, реалізувати свої процесуальні права.

Частиною 1 ст. 2 ГПК України визначено завдання господарського судочинства, яким є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, верховенство права, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін, диспозитивність, пропорційність, розумність строків розгляду справи судом.

Статтею 177 ГПК України визначено завдання та строк підготовчого провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 177 ГПК України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно зі статтею 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

За змістом статті 182 ГПК України визначено, що підготовче засідання проводиться з повідомленням учасників справи, а також наведено дії, які здійснює суд у підготовчому засіданні з метою забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до частин 3, 8 статті 80 ГПК України, відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Закриваючи підготовче провадження та призначаючи справу до судового розгляду по суті, господарський суд мотивував тим, що судом вчинено всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною 2 статті 182 ГПК України, для виконання завдань підготовчого провадження у даній справі.

Завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат (стаття 194 ГПК України).

Норми ГПК України не містять прямої вказівки на можливість суду на стадії розгляду справи по суті приймати рішення про повернення до розгляду справи у підготовчому провадженні та продовження підготовчого засідання. Проте при здійсненні правосуддя слід керуватись завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16.12.2021 у справі №910/7103/21 зроблено висновок, що відповідно до практики Верховного Суду суди першої інстанції за наявності певних обставин справи можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Господарський суд ураховує, що відповідачем не отримано копію ухвали суду від 13.06.2025 про відкриття провадження у справі, ухвали від 01.07.2025 про відкладення підготовчого засідання, ухвали від 05.08.2025 про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Такі ухвали повернулися до господарського суду, що підтверджується наявними у справі доказами. Представник відповідача отримав доступ до матеріалів справи в підсистемі Електронний суд 03.09.2025 після закриття судом підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Верховний Суд в ухвалі від 22.06.2021 у справі № 923/525/20 зазначив про те, що місцевий господарський суд обґрунтовано дійшов висновку про можливість повернення до розгляду справи на стадію підготовчого провадження після його закриття, виходячи з фактів неотримання відповідачем копій ухвали від 09.06.2020 про відкриття провадження у справі, ухвали від 15.07.2020 про відкладення розгляду справи, ухвали від 11.08.2020 про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, які (ухвали) повернулися до господарського суду, що підтверджується наявними у справі доказами. При цьому господарськими судами було враховано клопотання відповідача про відновлення підготовчого провадження, яке (клопотання) обґрунтовується тим, що про судову справу відповідач дізнався тоді, коли підготовче провадження вже було закрито, що позбавило його можливості надати відзив на позовну заяву та скористатися іншими правами, наданими сторонам на стадії підготовчого провадження.

Отже, відповідно до практики Верховного Суду, яку господарський суд ураховує на підставі частини 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Ураховуючи приписи ст.ст. 80, 177, 178, 182 ГПК України, відповідач на стадії розгляду справи по суті позбавлений можливості надати свої заперечення проти позову та докази в обґрунтування таких заперечень.

Відтак, з метою дотримання принципу рівності сторін та процесуальних прав усіх учасників справи, забезпечення об`єктивного, повного та всебічного розгляду справи, з`ясування обставин справи та подальшого розгляду, суд ухвалив повернутися на стадію підготовчого провадження у справі №908/1766/25.

Ураховуючи, що на момент постановлення судом ухвали про закриття підготовчого провадження строк підготовчого провадження у даній справі сплив, суд ухвалює передати справу №908/1766/25 на розгляд колегії у складі трьох суддів Господарського суду Запорізької області.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД №1» про повернення розгляду справи №908/1766/25 на стадію підготовчого провадження задовольнити.

2. Повернутися на стадію підготовчого провадження у справі №908/1766/25.

3. Передати справу №908/1766/25 на розгляд колегії у складі трьох суддів Господарського суду Запорізької області.

4. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набрала законної сили з моменту її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Ухвалу підписано 10.09.2025.

Суддя О.А. Федько