ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" вересня 2025 р. Справа № 911/3728/20

за заявою Акціонерного товариства "Сбербанк", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-ГТВ", Київська область,

м. Біла Церква,

про банкрутство

Суддя Лопатін А.В.

за участю секретаря судового засідання Єрьоміч О.А.

за участю представників згідно з протоколом судового засідання.

Обставини справи:

До господарського суду Київської області від Акціонерного товариства "Сбербанк" надійшла заява про відкриття провадження у справі про банкрутство відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-ГТВ".

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.03.2021 р. відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ "Інтер-ГТВ", визнано грошові вимоги АТ "Сбербанк" до ТОВ "Інтер-ГТВ" в розмірі 347187995,78 грн., в іншій частині грошові вимоги АТ "Сбербанк" до ТОВ "Інтер-ГТВ" відхилено, введено процедуру розпорядження майном ТОВ "Інтер-ГТВ", призначено розпорядником майна ТОВ "Інтер-ГТВ" Стецину І.В., попереднє засідання суду призначено на 12.05.2021 р.

23.03.2021 р. на поштову адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про визнання грошових вимог в розмірі 61 660,05 грн.

26.03.2021 р. на поштову адресу суду від ОСОБА_2 надійшла заява про визнання грошових вимог в розмірі 28 335,41 грн.

Ухвалою суду від 26.03.2021 р. надано ОСОБА_1 строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху для усунення недоліків у кредиторській заяві; надано ОСОБА_2 строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху для усунення недоліків у кредиторській заяві; зобов`язано ОСОБА_1 у строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху подати до суду належні докази направлення вказаної заяви з доданими до неї документами боржнику та розпоряднику майна боржника; зобов`язано ОСОБА_2 у строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху подати до суду належні докази направлення вказаної заяви з доданими до неї документами боржнику та розпоряднику майна боржника.

29.03.2021 р. на поштову адресу суду від ОСОБА_3 надійшла заява про визнання грошових вимог в розмірі 33 914,38 грн.

30.03.2021 р. на поштову адресу суду від ОСОБА_4 надійшла заява про визнання грошових вимог в розмірі 38 337,12 грн.

Ухвалою господарського суду від 30.03.2021 р. надано ОСОБА_3 строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху для усунення недоліків у кредиторській заяві; надано ОСОБА_4 строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху для усунення недоліків у кредиторській заяві; зобов`язано ОСОБА_3 у строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху подати до суду належні докази направлення вказаної заяви з доданими до неї документами боржнику та розпоряднику майна боржника; зобов`язано ОСОБА_4 у строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху подати до суду належні докази направлення вказаної заяви з доданими до неї документами боржнику та розпоряднику майна боржника.

31.03.2021 р. на поштову адресу суду від ОСОБА_5 надійшла заява про визнання грошових вимог в розмірі 47 751,95 грн.

31.03.2021 р. на поштову адресу суду від ОСОБА_6 надійшла заява про визнання грошових вимог в розмірі 41 999,46 грн.

Ухвалою суду від 01.04.2021 р. надано ОСОБА_5 строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху для усунення недоліків у кредиторській заяві; надано ОСОБА_6 строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху для усунення недоліків у кредиторській заяві; зобов`язано ОСОБА_5 у строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху подати до суду належні докази направлення вказаної заяви з доданими до неї документами боржнику та розпоряднику майна боржника; зобов`язано ОСОБА_6 у строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху подати до суду належні докази направлення вказаної заяви з доданими до неї документами боржнику та розпоряднику майна боржника.

02.04.2021 р. на поштову адресу суду від ОСОБА_7 надійшла заява про визнання грошових вимог в розмірі 30 224,83 грн.

02.04.2021 р. на поштову адресу суду від ОСОБА_8 надійшла заява про визнання грошових вимог в розмірі 67 518,59 грн.

02.04.2021 р. на поштову адресу суду від ОСОБА_9 надійшла заява про визнання грошових вимог в розмірі 33 278,63 грн.

02.04.2021 р. на поштову адресу суду від ОСОБА_10 надійшла заява про визнання грошових вимог в розмірі 74 508,24 грн.

02.04.2021 р. на поштову адресу суду від ОСОБА_11 надійшла заява (вх. № 7712/21) про визнання грошових вимог в розмірі 34225,97 грн. та заява (вх. № 7715/21) про визнання грошових вимог в розмірі 48 863,50 грн.

02.04.2021 р. на поштову адресу суду від ОСОБА_12 надійшла заява (вх. № 7709/21) про визнання грошових вимог в розмірі 50932,79 грн. та заява (вх. № 7710/21) про визнання грошових вимог в розмірі 75 143,53 грн.

02.04.2021 р. на поштову адресу суду від ОСОБА_13 надійшла заява про визнання грошових вимог в розмірі 27 574,46 грн.

Ухвалою суду від 05.04.2021 р. надано ОСОБА_7 строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху для усунення недоліків у кредиторській заяві; надано ОСОБА_8 строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху для усунення недоліків у кредиторській заяві; надано ОСОБА_9 строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху для усунення недоліків у кредиторській заяві; надано ОСОБА_10 строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху для усунення недоліків у кредиторській заяві; зобов`язано ОСОБА_7 у строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху подати до суду належні докази направлення вказаної заяви з доданими до неї документами боржнику та розпоряднику майна боржника; зобов`язано ОСОБА_8 у строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху подати до суду належні докази направлення вказаної заяви з доданими до неї документами боржнику та розпоряднику майна боржника; зобов`язано ОСОБА_9 у строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху подати до суду належні докази направлення вказаної заяви з доданими до неї документами боржнику та розпоряднику майна боржника; зобов`язано ОСОБА_10 у строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху подати до суду належні докази направлення вказаної заяви з доданими до неї документами боржнику та розпоряднику майна боржника.

Ухвалою суду від 05.04.2021 р. надано ОСОБА_11 строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяв без руху для усунення недоліків у кредиторських заявах; зобов`язано ОСОБА_11 у строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяв без руху подати до суду належні докази сплати судового збору у розмірі передбаченому Законом України "Про судовий збір" за подання кредиторської заяви з грошовими вимогами до боржника та належні докази направлення вказаних заяв з доданими до них документами боржнику та розпоряднику майна боржника.

Ухвалою господарського суду від 05.04.2021 р. надано ОСОБА_12 строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяв без руху для усунення недоліків у кредиторських заявах; зобов`язано ОСОБА_12 у строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяв без руху подати до суду належні докази сплати судового збору у розмірі передбаченому Законом України "Про судовий збір" за подання кредиторської заяви з грошовими вимогами до боржника та належні докази направлення вказаних заяв з доданими до них документами боржнику та розпоряднику майна боржника.

Ухвалою господарського суду Київської області від 05.04.2021 р. у цій справі розгляд кредиторських вимог ОСОБА_13 призначено на 12.05.2021 р.

05.04.2021 р. на поштову адресу суду від ОСОБА_14 надійшла заява про визнання грошових вимог в розмірі 106 030,16 грн.

Ухвалою господарського суду від 05.04.2021 р. надано ОСОБА_14 строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху для усунення недоліків у кредиторській заяві; зобов`язано ОСОБА_14 у строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху подати до суду належні докази направлення вказаної заяви з доданими до неї документами боржнику та розпоряднику майна боржника.

05.04.2021 р. на поштову адресу суду від ОСОБА_15 надійшла заява про визнання грошових вимог в розмірі 5 516,40 грн.

05.04.2021 р. на поштову адресу суду від ОСОБА_16 надійшла заява про визнання грошових вимог в розмірі 17 185,45 грн.

Ухвалою господарського суду від 05.04.2021 р. розгляд кредиторських вимог ОСОБА_15 та розгляд кредиторських вимог ОСОБА_16 призначено на 12.05.2021 р.

05.04.2021 р. на поштову адресу суду від ОСОБА_17 надійшла заява (вх. № 7854/21) про визнання грошових вимог в розмірі 41 400,00 грн. та заява (вх. № 7867/21) про визнання грошових вимог в розмірі 34 350,48 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 05.04.2021 р. надано ОСОБА_17 строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяв без руху для усунення недоліків у кредиторських заявах; зобов`язано ОСОБА_17 у строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяв без руху подати до суду належні докази сплати судового збору у розмірі передбаченому Законом України "Про судовий збір" за подання кредиторської заяви з грошовими вимогами до боржника та належні докази направлення вказаних заяв з доданими до них документами боржнику та розпоряднику майна боржника.

06.04.2021 р. до суду від гр. ОСОБА_18 надійшла кредиторська заява на суму 51 881,71 грн.

06.04.2021 р. на поштову адресу суду від ОСОБА_19 надійшла заява про визнання грошових вимог в розмірі 8 730,56 грн.

06.04.2021 р. на поштову адресу суду від ОСОБА_20 надійшла заява про визнання грошових вимог в розмірі 42 731,61 грн.

06.04.2021 р. на поштову адресу суду від ОСОБА_21 надійшла заява про визнання грошових вимог в розмірі 28 386,30 грн.

06.04.2021 р. на поштову адресу суду від ОСОБА_22 надійшла заява про визнання грошових вимог в розмірі 67 509,31 грн.

06.04.2021 р. на поштову адресу суду від ОСОБА_23 надійшла заява про визнання грошових вимог в розмірі 225 371,96 грн.

06.04.2021 р. на поштову адресу суду від ОСОБА_24 надійшла заява про визнання грошових вимог в розмірі 26 999,90 грн.

06.04.2021 р. на поштову адресу суду від ОСОБА_25 надійшла заява про визнання грошових вимог в розмірі 239 233,44 грн.

06.04.2021 р. на поштову адресу суду від ОСОБА_26 надійшла заява про визнання грошових вимог в розмірі 29 206,69 грн.

06.04.2021 р. на поштову адресу суду від ОСОБА_27 надійшла заява про визнання грошових вимог в розмірі 24 385,98 грн.

07.04.2021 р. на поштову адресу суду від ОСОБА_28 надійшла заява про визнання грошових вимог в розмірі 44 388,10 грн.

07.04.2021 р. на поштову адресу суду від ОСОБА_23 надійшла заява про визнання грошових вимог в розмірі 225 371,96 грн. (повторно).

07.04.2021 р. на поштову адресу суду від ОСОБА_29 надійшла заява про визнання грошових вимог в розмірі 49 727,36 грн.

07.04.2021 р. на поштову адресу суду від ОСОБА_30 надійшла заява про визнання грошових вимог в розмірі 45 387,43 грн.

07.04.2021 р. на поштову адресу суду від ОСОБА_31 надійшла заява про визнання грошових вимог в розмірі 22 056,72 грн.

07.04.2021 р. на поштову адресу суду від ОСОБА_32 надійшла заява про визнання грошових вимог в розмірі 73 372,39 грн.

07.04.2021 р. на поштову адресу суду від ОСОБА_33 надійшла заява про визнання грошових вимог в розмірі 33 177,77 грн.

07.04.2021 р. на поштову адресу суду від ОСОБА_34 надійшла заява про визнання грошових вимог в розмірі 17 088,89 грн.

08.04.2021 р. на поштову адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява від 06.04.2021 р. (вх. № 8280/21) про визнання грошових вимог в розмірі 47 331,05 грн.

08.04.2021 р. на поштову адресу суду від ОСОБА_35 надійшла заява про визнання грошових вимог в розмірі 10 800,43 грн.

08.04.2021 р. на поштову адресу суду від ОСОБА_36 надійшла заява про визнання грошових вимог в розмірі 30 655,00 грн.

08.04.2021 р. на поштову адресу суду від ОСОБА_37 надійшла заява про визнання грошових вимог в розмірі 23 714,89 грн.

08.04.2021 р. на поштову адресу суду від ОСОБА_38 надійшла заява про визнання грошових вимог в розмірі 34 716,11 грн.

08.04.2021 р. на поштову адресу суду від ОСОБА_39 надійшла заява про визнання грошових вимог в розмірі 95 471,62 грн.

08.04.2021 р. на поштову адресу суду від ОСОБА_40 надійшла заява про визнання грошових вимог в розмірі 40 309,83 грн.

08.04.2021 р. на поштову адресу суду від ОСОБА_41 надійшла заява про визнання грошових вимог в розмірі 82 321,98 грн.

08.04.2021 р. на поштову адресу суду від ОСОБА_42 надійшла заява про визнання грошових вимог в розмірі 54 022,20 грн.

08.04.2021 р. на поштову адресу суду від ОСОБА_43 надійшла заява про визнання грошових вимог в розмірі 39 594,69 грн.

08.04.2021 р. на поштову адресу суду від ОСОБА_44 надійшла заява про визнання грошових вимог в розмірі 32 185,73 грн.

08.04.2021 р. на поштову адресу суду від ОСОБА_45 надійшла заява про визнання грошових вимог в розмірі 7 325,50 грн.

08.04.2021 р. на поштову адресу суду від ОСОБА_46 надійшла заява про визнання грошових вимог в розмірі 23 939,43 грн.

08.04.2021 р. на поштову адресу суду від ОСОБА_47 надійшла заява про визнання грошових вимог в розмірі 18224,75 грн.

08.04.2021 р. на поштову адресу суду від ОСОБА_48 надійшла заява про визнання грошових вимог в розмірі 15 353,82 грн.

08.04.2021 р. на поштову адресу суду від ОСОБА_49 надійшла заява про визнання грошових вимог в розмірі 36 846,71 грн.

08.04.2021 р. на поштову адресу суду від ОСОБА_50 надійшла заява про визнання грошових вимог в розмірі 76 361,09 грн.

09.04.2021 р. на поштову адресу суду від ОСОБА_51 надійшла заява про визнання грошових вимог в розмірі 25 285,46 грн.

09.04.2021 р. на поштову адресу суду від ОСОБА_52 надійшла заява про визнання грошових вимог в розмірі 32 171,51 грн.

09.04.2021 р. на поштову адресу суду від ОСОБА_53 надійшла заява про визнання грошових вимог в розмірі 55 210,55 грн.

09.04.2021 р. на поштову адресу суду від ТОВ "Інтершина Плюс" надійшла заява про визнання грошових вимог в розмірі 159 822 096,17 грн.

12.04.2021 р. на поштову адресу суду від ОСОБА_54 надійшла заява про визнання грошових вимог в розмірі 24 391,73 грн.

12.04.2021 р. на поштову адресу суду від ОСОБА_55 надійшла заява про визнання грошових вимог в розмірі 116 409,05 грн.

12.04.2021 р. на поштову адресу суду від ОСОБА_56 надійшла заява про визнання грошових вимог в розмірі 34 622,28 грн.

12.04.2021 р. на поштову адресу суду від ОСОБА_57 надійшла заява про визнання грошових вимог в розмірі 86 037,18 грн.

12.04.2021 р. на поштову адресу суду від ОСОБА_58 надійшла заява про визнання грошових вимог в розмірі 122 899,02 грн.

12.04.2021 р. на поштову адресу суду від ОСОБА_59 надійшла заява про визнання грошових вимог в розмірі 44 472,30 грн.

12.04.2021 р. на поштову адресу суду від ОСОБА_60 надійшла заява про визнання грошових вимог в розмірі 38 233,26 грн.

12.04.2021 р. на поштову адресу суду від ОСОБА_61 надійшла заява про визнання грошових вимог в розмірі 107 184,44 грн.

12.04.2021 р. на поштову адресу суду від ОСОБА_62 надійшла заява про визнання грошових вимог в розмірі 116 055,64 грн.

12.04.2021 р. на поштову адресу суду від ОСОБА_63 надійшла заява про визнання грошових вимог в розмірі 139 475,05 грн.

12.04.2021 р. на поштову адресу суду від ОСОБА_64 надійшла заява про визнання грошових вимог в розмірі 56 331,96 грн.

12.04.2021 р. на поштову адресу суду від ОСОБА_65 надійшла заява про визнання грошових вимог в розмірі 38 074,67 грн.

12.04.2021 р. на поштову адресу суду від ОСОБА_66 надійшла заява про визнання грошових вимог в розмірі 73 357,13 грн.

12.04.2021 р. на поштову адресу суду від ОСОБА_67 надійшла заява про визнання грошових вимог в розмірі 48 856,26 грн.

12.04.2021 р. на поштову адресу суду від ОСОБА_68 надійшла заява про визнання грошових вимог в розмірі 51 619,52 грн.

12.04.2021 р. на поштову адресу суду від ОСОБА_69 надійшла заява про визнання грошових вимог в розмірі 26 536,25 грн.

12.04.2021 р. на поштову адресу суду від ОСОБА_70 надійшла заява про визнання грошових вимог в розмірі 24 209,18 грн.

12.04.2021 р. на поштову адресу суду від ОСОБА_71 надійшла заява про визнання грошових вимог в розмірі 50 240,38 грн.

12.04.2021 р. на поштову адресу суду від ОСОБА_72 надійшла заява про визнання грошових вимог в розмірі 37 813,17 грн.

12.04.2021 р. на поштову адресу суду від ОСОБА_73 надійшла заява про визнання грошових вимог в розмірі 20 558,91 грн.

12.04.2021 р. на поштову адресу суду від ОСОБА_74 надійшла заява про визнання грошових вимог в розмірі 21 425,99 грн.

12.04.2021 р. на поштову адресу суду від ОСОБА_75 надійшла заява про визнання грошових вимог в розмірі 36 304,57 грн.

12.04.2021 р. на поштову адресу суду від ОСОБА_76 надійшла заява про визнання грошових вимог в розмірі 16 794,62 грн.

13.04.2021 р. на поштову адресу суду від ТОВ "Нікморсервіс Ніколаєв" надійшла заява про визнання грошових вимог в розмірі 1 112 732,67 грн.

13.04.2021 р. на поштову адресу суду від ОСОБА_60 надійшла заява про визнання грошових вимог в розмірі 71 826,30 грн.

14.04.2021 р. на поштову адресу суду від ОСОБА_72 надійшла заява про визнання грошових вимог в розмірі 71 281,89 грн.

16.04.2021 р. на поштову адресу суду від ОСОБА_77 надійшла заява про визнання грошових вимог в розмірі 17 670,14 грн.

Ухвалами господарського суду Київської області від 16.04.2021 р. у цій справі вирішено:

1. Надати ОСОБА_21 строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху для усунення недоліків у кредиторській заяві.

2. Надати ОСОБА_78 строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху для усунення недоліків у кредиторській заяві.

3. Надати ОСОБА_79 строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху для усунення недоліків у кредиторській заяві.

4. Надати ОСОБА_80 строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху для усунення недоліків у кредиторській заяві.

5. Зобов`язати ОСОБА_21 у строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху подати до суду належні докази направлення вказаної заяви з доданими до неї документами боржнику та розпоряднику майна боржника.

6. Зобов`язати ОСОБА_38 у строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху подати до суду належні докази направлення вказаної заяви з доданими до неї документами боржнику та розпоряднику майна боржника.

7. Зобов`язати ОСОБА_45 у строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху подати до суду належні докази направлення вказаної заяви з доданими до неї документами боржнику та розпоряднику майна боржника.

8. Зобов`язати ОСОБА_81 у строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху подати до суду належні докази направлення вказаної заяви з доданими до неї документами боржнику та розпоряднику майна боржника.

9. Розгляд кредиторських вимог ОСОБА_25 , розгляд кредиторських вимог ОСОБА_82 , розгляд кредиторських вимог ОСОБА_49 та розгляд кредиторських вимог ОСОБА_50 призначити на 12.05.2021 р.

10. Розгляд кредиторських вимог ОСОБА_73 та розгляд кредиторських вимог ОСОБА_74 призначити на 12.05.2021 р.

11. Розгляд кредиторських вимог ОСОБА_57 , розгляд кредиторських вимог ОСОБА_58 , розгляд кредиторських вимог ОСОБА_61 , розгляд кредиторських вимог ОСОБА_62 , розгляд кредиторських вимог ОСОБА_63 , розгляд кредиторських вимог ОСОБА_67 та розгляд кредиторських вимог ОСОБА_68 призначити на 12.05.2021 р.

12. Заяву ОСОБА_72 від 10.04.2021 р. (вх. № 8611/21, 12.04.2021 р.) про визнання грошових вимог у розмірі 37813,17 грн. повернути заявнику без розгляду.

13. Розгляд кредиторських вимог ОСОБА_2 , розгляд кредиторських вимог ОСОБА_3 , розгляд кредиторських вимог ОСОБА_5 , розгляд кредиторських вимог ОСОБА_6 , розгляд кредиторських вимог ОСОБА_7 , розгляд кредиторських вимог ОСОБА_10 та розгляд кредиторських вимог ОСОБА_14 призначити на 12.05.2021 р.

14. Надати ОСОБА_83 строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху для усунення недоліків у кредиторській заяві.

15. Зобов`язати ОСОБА_84 у строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху подати до суду належні докази сплати судового збору у розмірі передбаченому Законом України "Про судовий збір" за подання кредиторської заяви з грошовими вимогами до боржника.

16. Надати ОСОБА_4 строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви в частині заборгованості за договорами цивільно-правового характеру в розмірі 10787,00 грн. без руху для усунення недоліків у кредиторській заяві.

17. Зобов`язати ОСОБА_4 у строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви в частині заборгованості за договорами цивільно-правового характеру в розмірі 10 787,00 грн. без руху подати до суду належні докази сплати судового збору у розмірі передбаченому Законом України "Про судовий збір" за подання кредиторської заяви з грошовими вимогами до боржника.

18. Розгляд кредиторських вимог ОСОБА_4 в частині заборгованості з виплати заробітної плати у розмірі 27 554,12 грн. призначити на 12.05.2021 р.

19. Надати ОСОБА_1 строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху для усунення недоліків у кредиторській заяві.

20. Зобов`язати ОСОБА_1 у строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху подати до суду належні докази сплати судового збору у розмірі передбаченому Законом України "Про судовий збір" за подання кредиторської заяви з грошовими вимогами до боржника та належні докази направлення вказаної заяви з доданими до неї документами боржнику та розпоряднику майна боржника.

21. Надати ОСОБА_18 строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху для усунення недоліків у кредиторській заяві.

22. Надати ОСОБА_19 строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху для усунення недоліків у кредиторській заяві.

23. Надати ОСОБА_20 строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху для усунення недоліків у кредиторській заяві.

24. Надати ОСОБА_85 строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху для усунення недоліків у кредиторській заяві.

25. Надати ОСОБА_86 строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху для усунення недоліків у кредиторській заяві.

26. Надати ОСОБА_87 строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху для усунення недоліків у кредиторській заяві.

27. Надати ОСОБА_88 строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху для усунення недоліків у кредиторській заяві.

28. Зобов`язати ОСОБА_18 у строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху подати до суду належним чином завірені копії документів, доданих до кредиторської заяви та належні докази направлення вказаної заяви з доданими до неї документами боржнику та розпоряднику майна боржника.

29. Зобов`язати ОСОБА_19 у строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху подати до суду належним чином завірені копії документів, доданих до кредиторської заяви та належні докази направлення вказаної заяви з доданими до неї документами боржнику та розпоряднику майна боржника.

30. Зобов`язати ОСОБА_20 у строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху подати до суду належним чином завірені копії документів, доданих до кредиторської заяви та належні докази направлення вказаної заяви з доданими до неї документами боржнику та розпоряднику майна боржника.

31. Зобов`язати ОСОБА_46 у строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху подати до суду належним чином завірені копії документів, доданих до кредиторської заяви та належні докази направлення вказаної заяви з доданими до неї документами боржнику та розпоряднику майна боржника.

32. Зобов`язати ОСОБА_89 у строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху подати до суду належним чином завірені копії документів, доданих до кредиторської заяви та належні докази направлення вказаної заяви з доданими до неї документами боржнику та розпоряднику майна боржника.

33. Зобов`язати ОСОБА_90 у строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху подати до суду належним чином завірені копії документів, доданих до кредиторської заяви та належні докази направлення вказаної заяви з доданими до неї документами боржнику та розпоряднику майна боржника.

34. Зобов`язати ОСОБА_91 у строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху подати до суду належним чином завірені копії документів, доданих до кредиторської заяви та належні докази направлення вказаної заяви з доданими до неї документами боржнику та розпоряднику майна боржника.

35. Надати ОСОБА_92 строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху для усунення недоліків у кредиторській заяві.

36. Надати ОСОБА_93 строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху для усунення недоліків у кредиторській заяві.

37. Надати ОСОБА_94 строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху для усунення недоліків у кредиторській заяві.

38. Надати ОСОБА_95 строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху для усунення недоліків у кредиторській заяві.

39. Надати ОСОБА_96 строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху для усунення недоліків у кредиторській заяві.

40. Надати ОСОБА_97 строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху для усунення недоліків у кредиторській заяві.

41. Зобов`язати ОСОБА_98 у строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху подати до суду належні докази направлення вказаної заяви з доданими до неї документами боржнику та розпоряднику майна боржника.

42. Зобов`язати ОСОБА_99 у строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху подати до суду належні докази направлення вказаної заяви з доданими до неї документами боржнику та розпоряднику майна боржника.

43. Зобов`язати ОСОБА_100 у строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху подати до суду належні докази направлення вказаної заяви з доданими до неї документами боржнику та розпоряднику майна боржника.

44. Зобов`язати ОСОБА_35 у строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху подати до суду належні докази направлення вказаної заяви з доданими до неї документами боржнику та розпоряднику майна боржника.

45. Зобов`язати ОСОБА_51 у строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху подати до суду належні докази направлення вказаної заяви з доданими до неї документами боржнику та розпоряднику майна боржника.

46. Зобов`язати ОСОБА_101 у строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху подати до суду належні докази направлення вказаної заяви з доданими до неї документами боржнику та розпоряднику майна боржника.

47. Надати ОСОБА_102 строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху для усунення недоліків у кредиторській заяві.

48. Надати ОСОБА_103 строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху для усунення недоліків у кредиторській заяві.

49. Зобов`язати ОСОБА_104 у строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху подати до суду документи, які підтверджують грошові вимоги до боржника та належні докази направлення вказаної кредиторської заяви з доданими до неї документами боржнику та розпоряднику майна боржника.

50. Зобов`язати ОСОБА_105 у строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху подати до суду документи, які підтверджують грошові вимоги до боржника та належні докази направлення вказаної кредиторської заяви з доданими до неї документами боржнику та розпоряднику майна боржника.

51. Надати ОСОБА_106 строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху для усунення недоліків у кредиторській заяві.

52. Надати ОСОБА_107 строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху для усунення недоліків у кредиторській заяві.

53. Надати ОСОБА_108 строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху для усунення недоліків у кредиторській заяві.

54. Зобов`язати ОСОБА_55 у строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху подати до суду належним чином завірені копії документів, доданих до кредиторської заяви та належні докази направлення вказаної заяви з доданими до неї документами боржнику та розпоряднику майна боржника (описів вкладення у цінний лист).

55. Зобов`язати ОСОБА_109 у строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху подати до суду належним чином завірені копії документів, доданих до кредиторської заяви та належні докази направлення вказаної заяви з доданими до неї документами боржнику та розпоряднику майна боржника (описів вкладення у цінний лист).

56. Зобов`язати ОСОБА_110 у строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху подати до суду належним чином завірені копії документів, доданих до кредиторської заяви та належні докази направлення вказаної заяви з доданими до неї документами боржнику та розпоряднику майна боржника (описів вкладення у цінний лист).

57. Розгляд кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтершина Плюс" призначити на 12.05.2021 р.

58. Заяву ОСОБА_36 про визнання грошових вимог в розмірі 30655,00 грн. повернути заявнику без розгляду.

59. Заяву ОСОБА_111 про визнання грошових вимог в розмірі 32 171,51 грн. повернути заявнику без розгляду.

60. Заяву ОСОБА_29 про визнання грошових вимог в розмірі 49427,36 грн. повернути заявнику без розгляду.

61. Заяву ОСОБА_34 про визнання грошових вимог в розмірі 17088,89 грн. повернути заявнику без розгляду.

62. Надати ОСОБА_112 строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху для усунення недоліків у кредиторській заяві.

63. Зобов`язати ОСОБА_39 у строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху подати до суду належні докази сплати судового збору у розмірі передбаченому Законом України "Про судовий збір" за подання кредиторської заяви з грошовими вимогами до боржника та належні докази направлення вказаної заяви з доданими до неї документами боржнику та розпоряднику майна боржника.

64. Розгляд кредиторських вимог ОСОБА_31 , розгляд кредиторських вимог ОСОБА_37 та розгляд кредиторських вимог ОСОБА_43 призначити на 12.05.2021 р.

65. Розгляд кредиторських вимог ОСОБА_22 , розгляд кредиторських вимог ОСОБА_59 , розгляд кредиторських вимог ОСОБА_71 , розгляд кредиторських вимог ОСОБА_60 , розгляд кредиторських вимог ТОВ "Нікморсервіс Ніколаєв" та розгляд кредиторських вимог ОСОБА_72 призначити на 12.05.2021 р.

66. Розгляд кредиторських вимог ОСОБА_23 , розгляд кредиторських вимог ОСОБА_24 , розгляд кредиторських вимог ОСОБА_26 , розгляд кредиторських вимог ОСОБА_27 , розгляд кредиторських вимог ОСОБА_28 , розгляд кредиторських вимог ОСОБА_40 , розгляд кредиторських вимог ОСОБА_41 , розгляд кредиторських вимог ОСОБА_42 , розгляд кредиторських вимог ОСОБА_44 , розгляд кредиторських вимог ОСОБА_53 та розгляд кредиторських вимог ОСОБА_54 призначити на 12.05.2021 р.

67. Розгляд кредиторських вимог ОСОБА_12 (вх. № 7709/21) в розмірі 50932,79 грн. та розгляд кредиторських вимог ОСОБА_11 (вх. № 7712/21) в розмірі 34 225,97 грн. призначити на 12.05.2021 р.

68. Розгляд кредиторських вимог ОСОБА_9 , розгляд кредиторських вимог ОСОБА_8 та розгляд кредиторських вимог ОСОБА_77 призначити на 12.05.2021 р.

19.04.2021 р. на поштову адресу суду від ОСОБА_113 надійшла заява про визнання грошових вимог в розмірі 20 497,52 грн.

23.04.2021 р. на адресу суду від гр. ОСОБА_114 надійшла кредиторська заява на суму 31 976,66 грн.

23.04.2021 р. до суду надійшла кредиторська заява ОСОБА_115 на суму 26 904,26 грн.

26.04.2021 р. до суду надійшла кредиторська заява ОСОБА_116 на суму 44 097, 28 грн.

27.04.2021 р. до суду від ОСОБА_4 надійшла заява, в якій вона просить суд в частині вимог за договором цивільно-правового характеру в розмірі 10 787,00 грн. заяву залишити без розгляду.

28.04.2021 р. до суду надійшла кредиторська заява ОСОБА_115 на суму 49 427,36 грн.

29.04.2021 р. до суду надійшла кредиторська заява ОСОБА_72 на суму 49427,36 грн.

05.05.2021 р. до суду від ОСОБА_52 надійшла кредиторська заява на суму 32 171,51 грн.

05.05.2021 р. до суду від ОСОБА_36 надійшла кредиторська заява на суму 30 655,00 грн.

У зв`язку із надходженням апеляційної скарги на ухвалу в цій справі, матеріали справи було скеровано до апеляційної судової інстанції.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.11.2022 р. апеляційну скаргу акціонерного товариства "Міжнародний резервний банк" (попереднє найменування акціонерного товариства "Сбербанк") на ухвалу господарського суду Київської області від 10.03.2021 р. у справі №911/3728/20 задоволено частково; пункт 2 резолютивної частини ухвали господарського суду Київської області від 10.03.2021 року у справі №911/3728/20 змінено; виклавши пункт 2 резолютивної частини ухвали господарського суду Київської області від 10.03.2021 року наступним чином: "Визнати грошові вимоги акціонерного товариства "Міжнародний резервний банк" (попереднє найменування акціонерного товариства "Сбербанк") до товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-ГТВ" в розмірі 1 586 385 286, 98 грн."; пункт 3 ухвали господарського суду Київської області від 10.03.2021 р. у справі №911/3728/20 виключено; пункти 4-16 ухвали господарського суду Київської області від 10.03.2021 р. у справі №911/3728/20 відповідно вважати 3-15.

Матеріали цієї справи повернено до господарського суду Київської області, разом з тим, за період перебування їх в апеляційній судовій інстанції, до господарського суду надійшли наступні документи:

06.05.2021 р. до суду від ОСОБА_117 надійшли кредиторські заяви на суму 6122,22 грн. та на суму 13 206,96 грн.

11.05.2021 р. до суду від ОСОБА_65 надійшов лист, з доказами усунення недоліків кредиторської заяви і з вимогою про залишення без розгляду кредиторської заяви в частині вимог по договору цивільно-правового характеру на суму 2 382,80 грн. та в частині вимог щодо стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 19 202,40 грн.

11.05.2021 р. до суду від ОСОБА_118 надійшов лист, з доказами усунення недоліків кредиторської заяви і з вимогою про залишення без розгляду кредиторської заяви в частині вимог щодо стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 31 304,72 грн.

12.05.2021 р. боржником надано пояснення щодо кредиторських заяв ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ТОВ "Нікморсервіс Ніколаєв", ТОВ "Інтершина Плюс".

24.05.2021 р. до суду від розпорядника майна боржника надійшло нормативно-правове обґрунтування визнання кредиторських вимог.

07.06.2021 р. до суду від Головного управління ДПС у Київській області надійшла кредиторська заява на суму 9 014 121,59 грн.

08.06.2021 р. до суду від Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області надійшла кредиторська заява на суму 5 218 274,20 грн., з вимогами: про поновлення строку Головному управлінню Пенсійного фонду України у Київській області на подання кредиторської заяви та про звільнення від сплати судового збору за подання кредиторської заяви.

17.08.2021 р. до суду від розпорядника майна боржника надійшло нормативно-правове обґрунтування визнання кредиторських вимог.

03.12.2021 р. до суду від Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшло клопотання про надання дозволу на звернення стягнення на рухоме майно боржника задля задоволення вимог кредиторів щодо виплати заробітної плати.

19.01.2022 р. через канцелярію суду ОСОБА_119 подано заяву про визнання кредиторських вимог.

18.02.2022 р. від боржника на адресу суду надійшло клопотання, з долученими до нього відомостями про заборгованість перед працівниками щодо заробітної плати.

10.04.2022 р. до суду від Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області надійшла заява про збільшення кредиторських вимог, згідно якої заявник просить визнати вимоги на суму 6 228 888,31 грн.

26.05.2022 р. до суду від Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області надійшла заява про збільшення кредиторських вимог, згідно якої заявник просить визнати вимоги на суму 7 151 765,82 грн.

28.06.2022 р. до суду надійшла копія вимоги АТ "Міжнародний резервний банк", адресованої розпоряднику майна щодо надання інформації.

Ухвалою господарського суду від 16.01.2023 р. клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, викладене в кредиторській заяві № 1000-0903-7/51980 від 08.06.2021 р. (вх. № 14242/21, 08.06.2021 р.) про звільнення від сплати судового збору залишено без задоволення; надано Головному управлінню Пенсійного фонду України у Київській області строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху для усунення недоліків у кредиторській заяві шляхом подання до суду належних доказів сплати судового збору у розмірі передбаченому Законом України "Про судовий збір" за подання кредиторської заяви з грошовими вимогами до боржника, а також належні докази направлення копій кредиторської заяви та доданих до неї документів боржнику та розпоряднику майна; розгляд кредиторських вимог ОСОБА_120 , ОСОБА_19 , ОСОБА_33 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_69 , ОСОБА_75 , ОСОБА_70 , ОСОБА_76 , ОСОБА_39 (в частині вимог по заробітній платі), ОСОБА_56 , ОСОБА_30 , ОСОБА_65 , ОСОБА_117 , ОСОБА_36 , ОСОБА_35 , ОСОБА_52 , ОСОБА_51 , ОСОБА_20 , ОСОБА_45 , ОСОБА_64 , ОСОБА_32 , ОСОБА_38 , ОСОБА_72 , ОСОБА_115 , ОСОБА_55 , ОСОБА_66 , ОСОБА_21 , ОСОБА_24 , ОСОБА_116 , ОСОБА_114 , ОСОБА_18 , ОСОБА_9 , ОСОБА_113 , ОСОБА_8 , ОСОБА_77 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_25 , ОСОБА_82 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_4 (в частині заборгованості з виплати заробітної плати у розмірі 27554,12 грн.), ТОВ "Інтершина Плюс", ОСОБА_31 , ОСОБА_37 , ОСОБА_43 , ОСОБА_22 , ОСОБА_59 , ОСОБА_71 , ОСОБА_60 , ТОВ "Нікморсервіс Ніколаєв", ОСОБА_23 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_121 , ОСОБА_44 , ОСОБА_122 , ОСОБА_54 , ОСОБА_12 (кредиторська заява вх. № 7709/21 на суму 50 932,79 грн.), ОСОБА_11 (кредиторська заява вх. № 7712/21 на суму 34 225,97 грн.), ОСОБА_17 (кредиторська заява вх. № 7867/21 на суму 34 350,48 грн.), ОСОБА_1 (кредиторська заява вх. № 8280/21 на суму 47 331,05 грн.), Головного управління ДПС у Київській області, розгляд клопотання Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 26.11.2021 р. № 112478 (вх. № 27828/21, 03.12.2021 р.) про надання дозволу на звернення стягнення на рухоме майно боржника задля задоволення вимог кредиторів щодо виплати заробітної плати та попереднє засіданні суду призначено на 15.03.2023 р.

27.01.2023 р. на електронну адресу суду від Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області надійшли докази усунення недоліків кредиторської заяви.

Ухвалою господарського суду від 30.01.2023 р. розгляд кредиторських вимог Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області призначено на 15.03.2023 р.

Ухвалою господарського суду від 30.01.2023 р. розгляд кредиторських вимог ОСОБА_29 призначено на 15.03.2023 р.

27.02.2023 р. на поштову адресу суду від ОСОБА_123 надійшло клопотання про заміну сторони у справі.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 06.03.2023 р. матеріали справи було скеровано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 30.05.2023 р. касаційну скаргу АТ "Міжнародний резервний банк" залишено без задоволення, постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.11.2022 у справі №911/3728/20 залишено без змін.

29.06.2023 р. матеріали справи повернуто до господарського суду Київської області.

Ухвалою господарського суду від 18.07.2023 р. розгляд кредиторських вимог Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, ОСОБА_29 , ОСОБА_120 , ОСОБА_19 , ОСОБА_33 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_69 , ОСОБА_75 , ОСОБА_70 , ОСОБА_76 , ОСОБА_39 (в частині вимог по заробітній платі), ОСОБА_56 , ОСОБА_30 , ОСОБА_65 , ОСОБА_117 , ОСОБА_36 , ОСОБА_35 , ОСОБА_52 , ОСОБА_51 , ОСОБА_20 , ОСОБА_45 , ОСОБА_64 , ОСОБА_32 , ОСОБА_38 , ОСОБА_72 , ОСОБА_115 , ОСОБА_55 , ОСОБА_66 , ОСОБА_21 , ОСОБА_24 , ОСОБА_116 , ОСОБА_114 , ОСОБА_18 , ОСОБА_9 , ОСОБА_113 , ОСОБА_8 , ОСОБА_77 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_25 , ОСОБА_82 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_4 (в частині заборгованості з виплати заробітної плати у розмірі 27554,12 грн.), ТОВ "Інтершина Плюс", ОСОБА_31 , ОСОБА_37 , ОСОБА_43 , ОСОБА_22 , ОСОБА_59 , ОСОБА_71 , ОСОБА_60 , ТОВ "Нікморсервіс Ніколаєв", ОСОБА_23 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_121 , ОСОБА_44 , ОСОБА_122 , ОСОБА_54 , ОСОБА_12 (кредиторська заява вх. № 7709/21 на суму 50 932,79 грн.), ОСОБА_11 (кредиторська заява вх. № 7712/21 на суму 34 225,97 грн.), ОСОБА_17 (кредиторська заява вх. № 7867/21 на суму 34 350,48 грн.), ОСОБА_1 (кредиторська заява вх. № 8280/21 на суму 47 331,05 грн.), Головного управління ДПС у Київській області, розгляд клопотання Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 26.11.2021 р. № 112478 (вх. № 27828/21, 03.12.2021 р.) про надання дозволу на звернення стягнення на рухоме майно боржника задля задоволення вимог кредиторів щодо виплати заробітної плати, розгляд клопотання ОСОБА_123 про заміну сторони та попереднє засіданні суду призначено на 25.10.2023 р.

25.10.2023 р. на офіційну електронну адресу суду від розпорядника майна боржника надійшли письмові пояснення щодо вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду від 25.10.2023 р. розгляд кредиторських вимог Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, ОСОБА_29 , ОСОБА_120 , ОСОБА_19 , ОСОБА_33 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_69 , ОСОБА_75 , ОСОБА_70 , ОСОБА_76 , ОСОБА_39 (в частині вимог по заробітній платі), ОСОБА_56 , ОСОБА_30 , ОСОБА_65 , ОСОБА_117 , ОСОБА_36 , ОСОБА_35 , ОСОБА_52 , ОСОБА_51 , ОСОБА_20 , ОСОБА_45 , ОСОБА_64 , ОСОБА_32 , ОСОБА_38 , ОСОБА_72 , ОСОБА_115 , ОСОБА_55 , ОСОБА_66 , ОСОБА_21 , ОСОБА_24 , ОСОБА_116 , ОСОБА_114 , ОСОБА_18 , ОСОБА_9 , ОСОБА_113 , ОСОБА_8 , ОСОБА_77 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_25 , ОСОБА_82 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_4 (в частині заборгованості з виплати заробітної плати у розмірі 27554,12 грн.), ТОВ "Інтершина Плюс", ОСОБА_31 , ОСОБА_37 , ОСОБА_43 , ОСОБА_22 , ОСОБА_59 , ОСОБА_71 , ОСОБА_60 , ТОВ "Нікморсервіс Ніколаєв", ОСОБА_23 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_121 , ОСОБА_44 , ОСОБА_122 , ОСОБА_54 , ОСОБА_12 (кредиторська заява вх. № 7709/21 на суму 50 932,79 грн.), ОСОБА_11 (кредиторська заява вх. № 7712/21 на суму 34 225,97 грн.), ОСОБА_17 (кредиторська заява вх. № 7867/21 на суму 34 350,48 грн.), ОСОБА_1 (кредиторська заява вх. № 8280/21 на суму 47 331,05 грн.), Головного управління ДПС у Київській області, розгляд клопотання Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 26.11.2021 р. № 112478 (вх. № 27828/21, 03.12.2021 р.) про надання дозволу на звернення стягнення на рухоме майно боржника задля задоволення вимог кредиторів щодо виплати заробітної плати, розгляд клопотання ОСОБА_123 про заміну сторони та попереднє засіданні суду відкладено на 17.01.2024 р.

04.12.2023 р. на поштову адресу суду від Антимонопольного комітету України надійшла кредиторська заява з вимогами до боржника.

Ухвалою господарського суду від 05.12.2023 р. розгляд кредиторських вимог Антимонопольного комітету України призначено на 17.01.2024 р.

04.01.2024 р. на поштову адресу суду від ОСОБА_123 надійшла заява про заміну кредитора.

Ухвалою господарського суду від 05.01.2024 р. розгляд заяви ОСОБА_123 про заміну кредитора призначено на 17.01.2024 р.

17.01.2024 р. розгляд справи не відбувся у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги у м. Києві та, відповідно, наявністю загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів, з урахуванням введення указом Президента України від 24.02.2022 р. № 64/2022 воєнного стану в Україні, а також того, що відповідно до статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Ухвалою господарського суду від 18.01.2024 р. розгляд кредиторських вимог Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, ОСОБА_29 , ОСОБА_120 , ОСОБА_19 , ОСОБА_33 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_69 , ОСОБА_75 , ОСОБА_70 , ОСОБА_76 , ОСОБА_39 (в частині вимог по заробітній платі), ОСОБА_56 , ОСОБА_30 , ОСОБА_65 , ОСОБА_117 , ОСОБА_36 , ОСОБА_35 , ОСОБА_52 , ОСОБА_51 , ОСОБА_20 , ОСОБА_45 , ОСОБА_64 , ОСОБА_32 , ОСОБА_38 , ОСОБА_72 , ОСОБА_115 , ОСОБА_55 , ОСОБА_66 , ОСОБА_21 , ОСОБА_24 , ОСОБА_116 , ОСОБА_114 , ОСОБА_18 , ОСОБА_9 , ОСОБА_113 , ОСОБА_8 , ОСОБА_77 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_25 , ОСОБА_82 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_4 (в частині заборгованості з виплати заробітної плати у розмірі 27554,12 грн.), ТОВ "Інтершина Плюс", ОСОБА_31 , ОСОБА_37 , ОСОБА_43 , ОСОБА_22 , ОСОБА_59 , ОСОБА_71 , ОСОБА_60 , ТОВ "Нікморсервіс Ніколаєв", ОСОБА_23 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_121 , ОСОБА_44 , ОСОБА_122 , ОСОБА_54 , ОСОБА_12 (кредиторська заява вх. № 7709/21 на суму 50 932,79 грн.), ОСОБА_11 (кредиторська заява вх. № 7712/21 на суму 34 225,97 грн.), ОСОБА_17 (кредиторська заява вх. № 7867/21 на суму 34 350,48 грн.), ОСОБА_1 (кредиторська заява вх. № 8280/21 на суму 47 331,05 грн.), Головного управління ДПС у Київській області, розгляд клопотання Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 26.11.2021 р. № 112478 (вх. № 27828/21, 03.12.2021 р.) про надання дозволу на звернення стягнення на рухоме майно боржника задля задоволення вимог кредиторів щодо виплати заробітної плати, розгляд клопотання ОСОБА_123 про заміну сторони, розгляд кредиторських вимог Антимонопольного комітету України, розгляд заяви ОСОБА_123 про заміну кредитора та попереднє засіданні суду призначено на 08.05.2024 р.

25.03.2024 р. на поштову адресу суду від ГУ ПФУ у Київській області надійшла заява про збільшення кредиторських вимог.

03.05.2024 р. через систему "Електронний суд" від представника ТОВ "Нікморсервіс Ніколаєв" надійшло клопотання про розгляд справи без участі останнього.

Ухвалою господарського суду від 08.05.2024 р. розгляд кредиторських вимог Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, ОСОБА_29 , ОСОБА_120 , ОСОБА_19 , ОСОБА_33 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_69 , ОСОБА_75 , ОСОБА_70 , ОСОБА_76 , ОСОБА_39 (в частині вимог по заробітній платі), ОСОБА_56 , ОСОБА_30 , ОСОБА_65 , ОСОБА_117 , ОСОБА_36 , ОСОБА_35 , ОСОБА_52 , ОСОБА_51 , ОСОБА_20 , ОСОБА_45 , ОСОБА_64 , ОСОБА_32 , ОСОБА_38 , ОСОБА_72 , ОСОБА_115 , ОСОБА_55 , ОСОБА_66 , ОСОБА_21 , ОСОБА_24 , ОСОБА_116 , ОСОБА_114 , ОСОБА_18 , ОСОБА_9 , ОСОБА_113 , ОСОБА_8 , ОСОБА_77 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_25 , ОСОБА_82 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_4 (в частині заборгованості з виплати заробітної плати у розмірі 27554,12 грн.), ТОВ "Інтершина Плюс", ОСОБА_31 , ОСОБА_37 , ОСОБА_43 , ОСОБА_22 , ОСОБА_59 , ОСОБА_71 , ОСОБА_60 , ТОВ "Нікморсервіс Ніколаєв", ОСОБА_23 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_121 , ОСОБА_44 , ОСОБА_122 , ОСОБА_54 , ОСОБА_12 (кредиторська заява вх. № 7709/21 на суму 50 932,79 грн.), ОСОБА_11 (кредиторська заява вх. № 7712/21 на суму 34 225,97 грн.), ОСОБА_17 (кредиторська заява вх. № 7867/21 на суму 34 350,48 грн.), ОСОБА_1 (кредиторська заява вх. № 8280/21 на суму 47 331,05 грн.), Головного управління ДПС у Київській області, розгляд клопотання Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 26.11.2021 р. № 112478 (вх. № 27828/21, 03.12.2021 р.) про надання дозволу на звернення стягнення на рухоме майно боржника задля задоволення вимог кредиторів щодо виплати заробітної плати, розгляд клопотання ОСОБА_123 про заміну сторони, розгляд кредиторських вимог Антимонопольного комітету України, розгляд заяви ОСОБА_123 про заміну кредитора та попереднє засіданні суду відкладено на 10.07.2024 р.

18.06.2024 р. на офіційну електронну адресу суду від Міністерства юстиції України надійшов лист, в якому останні зазначають, про тимчасове зупинення права здійснення діяльності арбітражного керуючого Стецини І.В.

28.06.2024 р. на поштову адресу суду від представника ГУ ПФУ у Київській області надійшло клопотання про відсторонення арбітражного керуючого Стецини І.В. від виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Інтер-ГТВ".

Ухвалою господарського суду від 01.07.2024 р. розгляд клопотання ГУ ПФУ у Київській області про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень призначено на 10.07.2024 р.

01.07.2024 р. через систему "Електронний суд" від представника ТОВ "Нікморсервіс Ніколаєв" надійшло клопотання про розгляд справи без участі останнього.

02.07.2024 р. на офіційну електронну адресу суду від арбітражного керуючого Стецини І.В. надійшло повідомлення про тимчасове зупинення права здійснення діяльності арбітражного керуючого.

10.07.2024 р. через канцелярію суду арбітражним керуючим Святецьким Д.В. подано заяву про участь у справі про банкрутство.

10.07.2024 р. через канцелярію суду арбітражним керуючим Литвиненком С.С. подано заяву про участь у справі про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.07.2024 р. розгляд кредиторських вимог, заявлених до банкрута; розгляд клопотання Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 26.11.2021 р. № 112478 (вх. № 27828/21, 03.12.2021 р.) про надання дозволу на звернення стягнення на рухоме майно боржника задля задоволення вимог кредиторів щодо виплати заробітної плати; розгляд клопотання ОСОБА_123 про заміну сторони; розгляд заяви ОСОБА_123 про заміну кредитора; розгляд клопотання представника ГУ ПФУ у Київській області про відсторонення арбітражного керуючого Стецини І.В. від виконання повноважень; розгляд заяви арбітражного керуючого Литвиненка С.С. про участь у справі про банкрутство; розгляд заяви арбітражного керуючого Святецького Д.В. про участь у справі про банкрутство; попереднє засідання суду призначено на 25.09.2024 р.

15.07.2024 р. судом здійснено запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого на посаду розпорядника майна боржника у цій справі.

У відповідь на наведений запит, згідно довідки від 18.07.2024 р. щодо кандидатури арбітражного керуючого було визначено арбітражного керуючого Сагайдака Анатолія Васильовича.

Ухвалою суду від 23.07.2024 р. вказаного арбітражного керуючого було повідомлено про можливість подання ним заяви про згоду на участь у цій справі та про дату, місце та час наступного судового засідання в цій справі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.09.2024 р. розгляд кредиторських вимог, заявлених до банкрута; розгляд клопотання Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 26.11.2021 р. № 112478 (вх. № 27828/21, 03.12.2021 р.) про надання дозволу на звернення стягнення на рухоме майно боржника задля задоволення вимог кредиторів щодо виплати заробітної плати; розгляд клопотання ОСОБА_123 про заміну сторони; розгляд заяви ОСОБА_123 про заміну кредитора; розгляд клопотання представника ГУ ПФУ у Київській області про відсторонення арбітражного керуючого Стецини І.В. від виконання повноважень; розгляд заяви арбітражного керуючого Литвиненка С.С. про участь у справі про банкрутство; розгляд заяви арбітражного керуючого Святецького Д.В. про участь у справі про банкрутство; попереднє засідання суду відкладено на 27.11.2024 р.

26.09.2024 р. судом здійснено запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого на посаду розпорядника майна боржника у цій справі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.11.2024 р. відсторонено ОСОБА_124 від виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "Інтер-ГТВ"; призначено розпорядником майна ТОВ "Інтер-ГТВ" арбітражного керуючого Литвиненка Сергія Сергійовича; зобов`язано розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Литвиненка Сергія Сергійовича належним чином виконувати свої обов`язки, у відповідності до норм Кодексу України з процедур банкрутства; зобов`язано ОСОБА_124 передати розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Литвиненку Сергію Сергійовичу, а останньому прийняти всі документи, що стосуються процедури розпорядження майном ТОВ "Інтер-ГТВ"; розгляд кредиторських вимог заявлених до боржника; розгляд клопотання Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 26.11.2021 р. № 112478 (вх. № 27828/21, 03.12.2021 р.) про надання дозволу на звернення стягнення на рухоме майно боржника задля задоволення вимог кредиторів щодо виплати заробітної плати; розгляд клопотання ОСОБА_123 про заміну сторони; розгляд заяви ОСОБА_123 про заміну кредитора; розгляд клопотання представника ГУ ПФУ у Київській області про відсторонення арбітражного керуючого Стецини І.В. від виконання повноважень; розгляд заяви АТ "Міжнародний резервний Банк" про заміну кредитора на правонаступника; попереднє засідання суду відкладено на 26.02.2025 р.; зобов`язано розпорядника майна боржника у строк до 31.01.2025 р. подати до суду письмові пояснення, аргументи та міркування відносно клопотання Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 26.11.2021 р. № 112478 (вх. № 27828/21, 03.12.2021 р.) про надання дозволу на звернення стягнення на рухоме майно боржника задля задоволення вимог кредиторів щодо виплати заробітної плати; клопотання ОСОБА_123 про заміну сторони; заяви ОСОБА_123 про заміну кредитора; заяви АТ "Міжнародний резервний Банк" про заміну кредитора на правонаступника та актуальну станом на дату подання інформацію відносно розміру непогашених кредиторських вимог по заробітній платі осіб, якими заявлено відповідні вимоги, документи, що підтверджують таку інформацію.

20.12.2024 р. до суду від головного управління ПФУ у Київській області надійшла заява про збільшення кредиторських вимог.

03.01.2025 р. до суду від головного управління ПФУ у Київській області надійшла заява про збільшення кредиторських вимог.

20.01.2025 р. до суду від розпорядника майна боржника надійшло повідомлення про результати розгляду кредиторських вимог.

03.02.2025 р. до суду від розпорядника майна боржника надійшли письмові пояснення щодо актуального розмірі кредиторських вимог фізичних осіб, заявлених до боржника.

30.01.2025 р. до суду від ТОВ "Нікморсервіс Ніколаєв" надійшла заява про розгляд справи за відсутності його представника.

03.02.2025 р. до суду від розпорядника майна боржника надійшов відзив відносно заяви АТ "Міжнародний резервний банк" про правонаступництво.

03.02.2025 р. до суду від розпорядника майна боржника надійшов відзив відносно заяви ОСОБА_123 про правонаступництво.

03.02.2025 р. до суду від розпорядника майна боржника надійшов відзив на клопотання органу ДВС.

12.02.2025 р. до суду від АТ "Міжнародний резервний банк" надійшла заява про долучення доказів.24.02.2025 р. до суду від розпорядника майна надійшло повідомлення про результати розгляду вимог.

26.02.2025 р. у судовому засіданні судом враховано, що у своїх рішеннях Європейський суд неодноразово наголошував, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Ухвалою господарського суду від 26.02.2025 р. залишено без задоволення клопотання Головного управління ПФУ у Київській області про відсторонення арбітражного керуючого Стецини І.В. від виконання повноважень розпорядника майна боржника, задоволено заяву АТ "МРБанк" про заміну кредитора на правонаступника, замінено АТ "МРБанк" на ТОВ "ФК "Абекор", надано сторк для усунення недоліків у кредиторській заяві ОСОБА_2 , ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , ОСОБА_23 , ОСОБА_25 , ОСОБА_125 , ОСОБА_126 , ОСОБА_127 , ОСОБА_128 , ОСОБА_129 , ОСОБА_130 , ОСОБА_131 , ОСОБА_132 , ОСОБА_133 , ОСОБА_134 , ОСОБА_135 , ОСОБА_136 , ОСОБА_137 , ОСОБА_138 , ОСОБА_139 , ОСОБА_140 , ОСОБА_141 , ОСОБА_142 , ОСОБА_143 , ОСОБА_144 , ОСОБА_145 , ОСОБА_146 , залишено без задоволення клопотання Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про надання дозволу на звернення стягнення на рухоме майно боржника, з метою задоволення вимог кредиторів по заробітній платі, визнано кредиторські вимоги Антимонопольного комітету України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-ГТВ" у сумі 5 659 993,90 грн., з яких: 5 368,00 грн. підлягають задоволенню у першу чергу; 83 565,90 грн. у четверту чергу; 5 571 060,00 грн. у шосту чергу, визнано кредиторські вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-ГТВ" на суму 44 947,62 грн. (заробітна плата), які підлягають задоволенню у першу чергу, визнано кредиторські вимоги ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-ГТВ" на суму 32 206,56 грн. (заробітна плата), які підлягають задоволенню у першу чергу, визнано кредиторські вимоги ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-ГТВ" на суму 27 554,12 грн. (заробітна плата), які підлягають задоволенню у першу чергу, кредиторську заяву ОСОБА_4 в частині вимог по оплаті послуг за договорами ЦПХ в сумі 10 787,00 грн. залишити без розгляду, визнано кредиторські вимоги ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-ГТВ" на суму 47 751,95 грн. (заробітна плата), які підлягають задоволенню у першу чергу, визнано кредиторські вимоги ОСОБА_12 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-ГТВ" на суму 50 932,79 грн. (заробітна плата), які підлягають задоволенню у першу чергу, кредиторську заяву ОСОБА_12 з вимогами до боржника на суму 75 143,53 грн. (оплата послуг за договором ЦПХ) повернути без розгляду, визнано кредиторські вимоги ОСОБА_11 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-ГТВ" на суму 34 225,97 грн. (заробітна плата), які підлягають задоволенню у першу чергу, кредиторську заяву ОСОБА_11 від 29.03.2021 р. б/н на суму 48 863,50 грн. повернути без розгляду, визнанокредиторські вимоги ОСОБА_10 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-ГТВ" на суму 74 508,24 грн. (заробітна плата), які підлягають задоволенню у першу чергу, визнано кредиторські вимоги ОСОБА_9 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-ГТВ" на суму 31 602,83 грн. (заробітна плата), які підлягають задоволенню у першу чергу, визнано кредиторські вимоги ОСОБА_8 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-ГТВ" на суму 46 025,09 грн. (заробітна плата), які підлягають задоволенню у першу чергу, визано кредиторські вимоги ОСОБА_7 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-ГТВ" на суму 29 988,62 грн. (заробітна плата), які підлягають задоволенню у першу чергу, визнано кредиторські вимоги ОСОБА_13 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-ГТВ" на суму 27 574,46 грн. (заробітна плата), які підлягають задоволенню у першу чергу, визнано кредиторські вимоги ОСОБА_14 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-ГТВ" на суму 23 089,15 грн. (заробітна плата), які підлягають задоволенню у першу чергу, визнано кредиторські вимоги ОСОБА_15 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-ГТВ" на суму 5 516,40 грн. (заробітна плата), які підлягають задоволенню у першу чергу, визнано кредиторські вимоги ОСОБА_16 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-ГТВ" на суму 16 320,05 грн. (заробітна плата), які підлягають задоволенню у першу чергу, визнано кредиторські вимоги ОСОБА_17 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-ГТВ" на суму 34 082,03 грн. (заробітна плата), які підлягають задоволенню у першу чергу, кредиторську заяву ОСОБА_17 від 02.04.2021 р. б/н на суму 41 400,00 грн. повернути без розгляду, визнано кредиторські вимоги ОСОБА_18 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-ГТВ" на суму 49 269,12 грн. (заробітна плата), які підлягають задоволенню у першу чергу, визнано кредиторські вимоги ОСОБА_19 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-ГТВ" на суму 5 915,90 грн. (заробітна плата), які підлягають задоволенню у першу чергу, визнано кредиторські вимоги ОСОБА_20 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-ГТВ" на суму 41 342,39 грн. (заробітна плата), які підлягають задоволенню у першу чергу, клопотання ОСОБА_147 від 23.02.2023 р. б/н про заміну кредитора на правонаступника задовольнити, замінити кредитора боржника ОСОБА_20 на правонаступника ОСОБА_148 ( АДРЕСА_1 ), визнано кредиторські вимоги ОСОБА_21 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-ГТВ" на суму 26 956,87 грн. (заробітна плата), які підлягають задоволенню у першу чергу, визнано кредиторські вимоги ОСОБА_22 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-ГТВ" на суму 47 133,59 грн. (заробітна плата), які підлягають задоволенню у першу чергу, визнано кредиторські вимоги ОСОБА_113 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-ГТВ" на суму 19 465,34 грн. (заробітна плата), які підлягають задоволенню у першу чергу, визнано кредиторські вимоги ОСОБА_24 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-ГТВ" на суму 25 640,28 грн. (заробітна плата), які підлягають задоволенню у першу чергу, визнано кредиторські вимоги ОСОБА_26 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-ГТВ" на суму 27 735,94 грн. (заробітна плата), які підлягають задоволенню у першу чергу, визнано кредиторські вимоги ОСОБА_27 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-ГТВ" на суму 23 593,18 грн. (заробітна плата), які підлягають задоволенню у першу чергу, визнано кредиторські вимоги ОСОБА_28 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-ГТВ" на суму 42 152,87 грн. (заробітна плата), які підлягають задоволенню у першу чергу, визнано кредиторські вимоги ОСОБА_32 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-ГТВ" на суму 34 902,79 грн. (заробітна плата), які підлягають задоволенню у першу чергу, визнано кредиторські вимоги ОСОБА_35 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-ГТВ" на суму 10 256,55 грн. (заробітна плата), які підлягають задоволенню у першу чергу, визнано кредиторські вимоги ОСОБА_37 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-ГТВ" на суму 15 890,54 грн. (заробітна плата), які підлягають задоволенню у першу чергу, визнано кредиторські вимоги ОСОБА_38 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-ГТВ" на суму 32 794,50 грн. (заробітна плата), які підлягають задоволенню у першу чергу, визнано кредиторські вимоги ОСОБА_121 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-ГТВ" на суму 51 301,82 грн. (заробітна плата), які підлягають задоволенню у першу чергу, визнано кредиторські вимоги ОСОБА_44 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-ГТВ" на суму 32 185,73 грн. (заробітна плата), які підлягають задоволенню у першу чергу, визнано кредиторські вимоги ОСОБА_49 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-ГТВ" на суму 35 086,21 грн. (заробітна плата), які підлягають задоволенню у першу чергу, визнано кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікморсервіс Ніколаєв" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-ГТВ" у сумі 1 117 272,67 грн., з яких: 4 540,00 грн. підлягають задоволенню у першу чергу; 1 112 732,67 грн. у четверту чергу, розгляд кредиторських вимог Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, ОСОБА_6 , ОСОБА_29 , ОСОБА_120 , ОСОБА_33 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_69 , ОСОБА_75 , ОСОБА_70 , ОСОБА_76 , ОСОБА_39 (в частині вимог по заробітній платі), ОСОБА_56 (в частині вимог по заробітній платі), ОСОБА_30 , ОСОБА_65 , ОСОБА_117 , ОСОБА_36 , ОСОБА_52 , ОСОБА_51 , ОСОБА_32 , ОСОБА_72 , ОСОБА_115 , ОСОБА_55 , ОСОБА_66 , ОСОБА_116 (в частині вимог по заробітній платі), ОСОБА_114 , ОСОБА_77 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_25 , ОСОБА_82 , ОСОБА_50 (в частині вимог по заробітній платі), ОСОБА_57 (в частині вимог по заробітній платі), ОСОБА_58 (в частині вимог по заробітній платі), ОСОБА_61 (в частині вимог по заробітній платі), ОСОБА_62 , ОСОБА_63 (в частині вимог по заробітній платі), ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_2 , ТОВ "Інтершина Плюс", ОСОБА_149 , ОСОБА_59 , ОСОБА_71 , ОСОБА_60 , ОСОБА_23 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 (в частині вимог по заробітній платі), ОСОБА_122 , ОСОБА_54 , Головного управління ДПС у Київській області, попереднє засідання суду відкладено на 11.06.2025 р.

16.05.2025 р. через систему "Електронний суд" від ОСОБА_25 надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою господарського суду від 20.05.2025 р. розгляд кредиторської заяви ОСОБА_150 призначено на 11.06.2025 р.

20.05.2025 р. на поштову адресу суду від представника Головного управління ПФУ у Київській області надійшла заява про залишення заяв про збільшення кредиторських вимог без розгляду та заява про зменшення кредиторських вимог.

27.05.2025 р. через систему "Електронний суд" від ОСОБА_151 надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою господарського суду від 09.06.2025 р. задоволено клопотання ОСОБА_152 про звільнення від сплати судового збору, звільнено ОСОБА_151 від сплати судового збору.

11.06.2025 р. через систему "Електронний суд" від розпорядника майна боржника надійшло повідомлення про результати розгляду кредиторський вимог.

11.06.2025 р. через систему "Електронний суд" від ОСОБА_151 надійшли заперечення щодо повідомлення розпорядника майна про результати розгляду кредиторської заяви.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.06.2025 р. розгляд кредиторських вимог Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, ОСОБА_6 , ОСОБА_29 , ОСОБА_120 , ОСОБА_33 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_69 , ОСОБА_75 , ОСОБА_70 , ОСОБА_76 , ОСОБА_39 (в частині вимог по заробітній платі), ОСОБА_56 (в частині вимог по заробітній платі), ОСОБА_30 , ОСОБА_65 , ОСОБА_117 , ОСОБА_36 , ОСОБА_52 , ОСОБА_51 , ОСОБА_32 , ОСОБА_72 , ОСОБА_115 , ОСОБА_55 , ОСОБА_66 , ОСОБА_116 (в частині вимог по заробітній платі), ОСОБА_114 , ОСОБА_77 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_25 , ОСОБА_82 , ОСОБА_50 (в частині вимог по заробітній платі), ОСОБА_57 (в частині вимог по заробітній платі), ОСОБА_58 (в частині вимог по заробітній платі), ОСОБА_61 (в частині вимог по заробітній платі), ОСОБА_62 , ОСОБА_63 (в частині вимог по заробітній платі), ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_2 , ТОВ "Інтершина Плюс", ОСОБА_149 , ОСОБА_59 , ОСОБА_71 , ОСОБА_60 , ОСОБА_23 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 (в частині вимог по заробітній платі), ОСОБА_122 , ОСОБА_54 , Головного управління ДПС у Київській області, розгляд кредиторської заяви ОСОБА_151 в частині вимог щодо середнього заробітку в сумі 57 474,19 грн., розгляд кредиторської заяви ОСОБА_25 в частині заявлених вимог по середньому заробітку та попереднє засідання суду відкладено на 10.09.2025 р.

Ухвалою господарського суду від 14.08.2025 р. надано ОСОБА_153 строк до 29.08.2025 р. для усунення недоліків у кредиторській заяві у частині вимог по середньому заробітку на суму 95 702,88 грн.; зобов`язано ОСОБА_154 у строк до 29.08.2025 р. подати до суду належні докази сплати судового збору у розмірі та порядку, визначених положеннями ЗУ "Про судовий збір" за подання кредиторської заяви.

Ухвалою господарського суду від 14.08.2025 р. витребувано у Білоцерківського міськрайонного суду Київської області належним чином завірені копії заяви ОСОБА_56 та доданих до неї документів, за результатами розгляду якої 17.01.2019 р. Білоцерківським міськрайонним судом Київської області (суддя Кошель Б.І.) видано у справі № 357/402/19 (2-н/357/218/19) судовий наказ про стягнення заборгованості по нарахованій але не виплаченій заробітній платі та заборгованості за договорами ЦПХ у розмірі 34 622,28 грн., встановлено строк для подання витребуваних документів та інформації до 29.08.2025 р.

04.09.2025 р. до суду від Білоцерківського міськрайонного суду надійшли витребувані ухвалою суду документи.

05.09.2025 р. до суду від розпорядника майна боржника надійшло повідомлення про розгляд кредиторських вимог Головного управління ДПС у Київській області.

08.09.2025 р. до суду від ТОВ "Інтершина Плюс" надійшла заява про зобов`язання розпорядника майна боржника внести до реєстру вимог кредиторів відомості про заставне майно.

10.09.2025 р. до суду від ТОВ "Інтершина Плюс" надійшла заява про долучення до матеріалів справи документів.

10.09.2025 р. у судовому засіданні судом враховано, що у своїх рішеннях Європейський суд неодноразово наголошував, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суд також враховує правову позицію Європейського суду з прав людини, викладену у рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України", згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

При цьому на осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду і не допускати свідомих маніпуляцій та ухилень від отримання інформації про рух справи.

В силу вимог частини першої ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Зважаючи на те, що неявка учасників у справі, належним чином повідомлених про місце, дату та час розгляду справи не перешкоджає розгляду такої справи, з огляду на достатність у матеріалах справи доказів, необхідних для розгляду заяв та клопотань, що надійшли до суду у цій справі, а також проведення попереднього засідання суду, суд вважає за можливе провести дане судове засідання за відсутності представників учасників судового процесу, що не забезпечили явку своїх представників.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, заслухавши пояснення присутніх учасників судового процесу, суд

встановив:

Судом встановлено, що 10.03.2021 р. оприлюднено у відповідності до приписів частини дев`ятої статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Інтер-ГТВ" (№ публікації 66069).

Як у встановлений частиною першою статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства 30 динний строк з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство, так і з пропущенням такого строку до суду надійшла значна кількість кредиторських заяв.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Київської області від 26.02.2025 р. у цій справі, крім іншого, було:

- надано ОСОБА_2 строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху для усунення недоліків у кредиторській заяві в частині вимог щодо середнього заробітку в сумі 9 515,52 грн.; зобов`язано ОСОБА_2 у строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху подати до суду належні докази сплати судового збору у розмірі та порядку, визначених положеннями ЗУ "Про судовий збір" за подання кредиторської заяви, в частині заявлених вимог по середньому заробітку;

- надано ОСОБА_14 строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху для усунення недоліків у кредиторській заяві в частині вимог щодо середнього заробітку в сумі 81 716,67 грн.; зобов`язано ОСОБА_14 у строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху подати до суду належні докази сплати судового збору у розмірі та порядку, визначених положеннями ЗУ "Про судовий збір" за подання кредиторської заяви, в частині заявлених вимог по середньому заробітку;

- надано ОСОБА_8 строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху для усунення недоліків у кредиторській заяві в частині вимог щодо оплати послуг за договором ЦПХ в сумі 21 493,50 грн.; зобов`язано ОСОБА_8 у строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху подати до суду належні докази сплати судового збору у розмірі та порядку, визначених положеннями ЗУ "Про судовий збір" за подання кредиторської заяви, в частині щодо оплати послуг за договором ЦПХ;

- надано ОСОБА_23 строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху для усунення недоліків у кредиторській заяві в частині вимог щодо середнього заробітку в сумі 160 034,40 грн. та в частині вимог щодо оплати послуг за договором ЦПХ в сумі 47 674,00 грн.; зобов`язано ОСОБА_23 у строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху подати до суду належні докази сплати судового збору у розмірі та порядку, визначених положеннями ЗУ "Про судовий збір" за подання кредиторської заяви, в частині заявлених вимог по середньому заробітку та відносно оплати послуг за договором ЦПХ;

- надано ОСОБА_25 строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху для усунення недоліків у кредиторській заяві в частині вимог щодо середнього заробітку в сумі 217 296,00 грн.; зобов`язано ОСОБА_25 у строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху подати до суду належні докази сплати судового збору у розмірі та порядку, визначених положеннями ЗУ "Про судовий збір" за подання кредиторської заяви, в частині заявлених вимог по середньому заробітку;

- надано ОСОБА_92 строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху для усунення недоліків у кредиторській заяві в частині вимог щодо середнього заробітку в сумі 31 304,72 грн.; зобов`язано ОСОБА_98 у строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху подати до суду належні докази сплати судового збору у розмірі та порядку, визначених положеннями ЗУ "Про судовий збір" за подання кредиторської заяви, в частині заявлених вимог по середньому заробітку;

- надано ОСОБА_155 строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху для усунення недоліків у кредиторській заяві з вимогами по середньому заробітку в сумі 22 056,72 грн.; зобов`язано ОСОБА_156 у строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху подати до суду належні докази сплати судового збору у розмірі та порядку, визначених положеннями ЗУ "Про судовий збір" за подання кредиторської заяви з вимогами по середньому заробітку;

- надано ОСОБА_93 строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху для усунення недоліків у кредиторській заяві в частині вимог щодо середнього заробітку в сумі 38 469,60 грн.; зобов`язано ОСОБА_99 у строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху подати до суду належні докази сплати судового збору у розмірі та порядку, визначених положеннями ЗУ "Про судовий збір" за подання кредиторської заяви, в частині заявлених вимог по середньому заробітку;

- надано ОСОБА_157 строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху для усунення недоліків у кредиторській заяві в частині вимог щодо середнього заробітку в сумі 4 258,80 грн.; зобов`язано ОСОБА_158 у строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху подати до суду належні докази сплати судового збору у розмірі та порядку, визначених положеннями ЗУ "Про судовий збір" за подання кредиторської заяви, в частині заявлених вимог по середньому заробітку;

- надано ОСОБА_112 строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху для усунення недоліків у кредиторській заяві в частині вимог щодо середнього заробітку в сумі 50 992,52 грн. та оплати послуг за договором ЦПХ в сумі 13 448,16 грн.; зобов`язано ОСОБА_39 у строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху подати до суду належні докази сплати судового збору у розмірі та порядку, визначених положеннями ЗУ "Про судовий збір" за подання кредиторської заяви, в частині заявлених вимог по середньому заробітку та оплати послуг за договором ЦПХ;

- надано ОСОБА_159 строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху для усунення недоліків у кредиторській заяві в частині вимог щодо середнього заробітку в сумі 25 616,64 грн.; зобов`язано ОСОБА_160 у строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху подати до суду належні докази сплати судового збору у розмірі та порядку, визначених положеннями ЗУ "Про судовий збір" за подання кредиторської заяви, в частині заявлених вимог по середньому заробітку;

- надано ОСОБА_161 строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху для усунення недоліків у кредиторській заяві в частині вимог щодо середнього заробітку в сумі 57 474,19 грн.; зобов`язано ОСОБА_41 у строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху подати до суду належні докази сплати судового збору у розмірі та порядку, визначених положеннями ЗУ "Про судовий збір" за подання кредиторської заяви, в частині заявлених вимог по середньому заробітку;

- надано ОСОБА_162 строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху для усунення недоліків у кредиторській заяві в частині вимог щодо середнього заробітку в сумі 78 320,24 грн.; зобов`язано ОСОБА_55 у строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху подати до суду належні докази сплати судового збору у розмірі та порядку, визначених положеннями ЗУ "Про судовий збір" за подання кредиторської заяви, в частині заявлених вимог по середньому заробітку;

- надано ОСОБА_163 строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху для усунення недоліків у кредиторській заяві в частині вимог щодо середнього заробітку в сумі 70 543,20 грн.; зобов`язано ОСОБА_164 у строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху подати до суду належні докази сплати судового збору у розмірі та порядку, визначених положеннями ЗУ "Про судовий збір" за подання кредиторської заяви, в частині заявлених вимог по середньому заробітку;

- надано ОСОБА_165 строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху для усунення недоліків у кредиторській заяві в частині вимог щодо середнього заробітку в сумі 89 085,36 грн.; зобов`язано ОСОБА_166 у строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху подати до суду належні докази сплати судового збору у розмірі та порядку, визначених положеннями ЗУ "Про судовий збір" за подання кредиторської заяви, в частині заявлених вимог по середньому заробітку;

- надано ОСОБА_167 строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху для усунення недоліків у кредиторській заяві в частині вимог щодо середнього заробітку в сумі 86 027,76 грн.; зобов`язано ОСОБА_168 у строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху подати до суду належні докази сплати судового збору у розмірі та порядку, визначених положеннями ЗУ "Про судовий збір" за подання кредиторської заяви, в частині заявлених вимог по середньому заробітку;

- надано ОСОБА_169 строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху для усунення недоліків у кредиторській заяві в частині вимог щодо середнього заробітку в сумі 101 293,92 грн.; зобов`язано ОСОБА_170 у строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху подати до суду належні докази сплати судового збору у розмірі та порядку, визначених положеннями ЗУ "Про судовий збір" за подання кредиторської заяви, в частині заявлених вимог по середньому заробітку;

- надано ОСОБА_107 строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху для усунення недоліків у кредиторській заяві на суму 56 331,96 грн.; зобов`язано ОСОБА_109 у строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху подати до суду належні докази сплати судового збору у розмірі та порядку, визначених положеннями ЗУ "Про судовий збір" за подання кредиторської заяви, в частині заявлених вимог по середньому заробітку;

- надано ОСОБА_86 строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху для усунення недоліків у кредиторській заяві в частині вимог щодо середнього заробітку в сумі 19 202,40 грн. та винагороди за договором ЦПХ в сумі 2 382,80 грн.; зобов`язано ОСОБА_89 у строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху подати до суду належні докази сплати судового збору у розмірі та порядку, визначених положеннями ЗУ "Про судовий збір" за подання кредиторської заяви, в частині заявлених вимог по середньому заробітку;

- надано ОСОБА_108 строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху для усунення недоліків у кредиторській заяві в частині вимог щодо середнього заробітку в сумі 67 468,96 грн.; зобов`язано ОСОБА_110 у строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху подати до суду належні докази сплати судового збору у розмірі та порядку, визначених положеннями ЗУ "Про судовий збір" за подання кредиторської заяви, в частині заявлених вимог по середньому заробітку;

- надано ОСОБА_171 строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху для усунення недоліків у кредиторській заяві в частині вимог щодо середнього заробітку в сумі 39 646,83 грн.; зобов`язано ОСОБА_172 у строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху подати до суду належні докази сплати судового збору у розмірі та порядку, визначених положеннями ЗУ "Про судовий збір" за подання кредиторської заяви, в частині заявлених вимог по середньому заробітку;

- надано ОСОБА_173 строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху для усунення недоліків у кредиторській заяві в частині вимог щодо середнього заробітку в сумі 33 593,04 грн.; зобов`язано ОСОБА_174 у строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху подати до суду належні докази сплати судового збору у розмірі та порядку, визначених положеннями ЗУ "Про судовий збір" за подання кредиторської заяви, в частині заявлених вимог по середньому заробітку;

- надано ОСОБА_175 строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху для усунення недоліків у кредиторській заяві в частині вимог щодо середнього заробітку в сумі 33 468,72 грн.; зобов`язано ОСОБА_176 у строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху подати до суду належні докази сплати судового збору у розмірі та порядку, визначених положеннями ЗУ "Про судовий збір" за подання кредиторської заяви, в частині заявлених вимог по середньому заробітку;

- надано ОСОБА_177 строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху для усунення недоліків у кредиторській заяві в частині вимог щодо середнього заробітку в сумі 22 661,08 грн.; зобов`язано ОСОБА_116 у строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху подати до суду належні докази сплати судового збору у розмірі та порядку, визначених положеннями ЗУ "Про судовий збір" за подання кредиторської заяви, в частині заявлених вимог по середньому заробітку;

- надано ОСОБА_79 строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху для усунення недоліків у кредиторській заяві в частині вимог щодо оплати послуг за договором ЦПХ на суму 7 325,50 грн.; зобов`язано ОСОБА_45 у строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху подати до суду належні докази сплати судового збору у розмірі та порядку, визначених положеннями ЗУ "Про судовий збір" за подання кредиторської заяви, в частині заявлених вимог по середньому заробітку;

- надано ОСОБА_83 строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху для усунення недоліків у кредиторській заяві в частині вимог щодо оплати послуг за договором ЦПХ; зобов`язано ОСОБА_84 у строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху подати до суду належні докази сплати судового збору у розмірі та порядку, визначених положеннями ЗУ "Про судовий збір" за подання кредиторської заяви, в частині заявлених вимог по середньому заробітку;

- надано ОСОБА_178 строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху для усунення недоліків у кредиторській заяві в частині вимог щодо середнього заробітку в сумі 59 546,56 грн.; зобов`язано ОСОБА_179 у строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху подати до суду належні докази сплати судового збору у розмірі та порядку, визначених положеннями ЗУ "Про судовий збір" за подання кредиторської заяви, в частині заявлених вимог по середньому заробітку.

Крім того, ухвалою господарського суду Київської області від 14.08.2025 р. у цій справі надано ОСОБА_153 строк до 29.08.2025 р. для усунення недоліків у кредиторській заяві в частині вимог по середньому заробітку на суму 95 702,88 грн., зобов`язано ОСОБА_154 у строк до 29.08.2025 р. подати до суду належні докази сплати судового збору у розмірі та порядку, визначених положеннями ЗУ "Про судовий збір" за подання кредиторської заяви.

Станом на дату судового засідання не усунено недоліки кредиторських заяв, встановлені ухвалою суду від 26.02.2025 р. та ухвалою суду від 14.08.2025 р. наступними особами: ОСОБА_2 , ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , ОСОБА_23 , ОСОБА_180 , ОСОБА_181 , ОСОБА_182 , ОСОБА_183 , ОСОБА_184 , ОСОБА_185 , ОСОБА_186 , ОСОБА_187 , ОСОБА_188 , ОСОБА_189 , ОСОБА_190 , ОСОБА_191 , ОСОБА_192 , ОСОБА_193 , ОСОБА_194 , ОСОБА_195 , ОСОБА_196 , ОСОБА_197 , ОСОБА_198 , ОСОБА_199 , ОСОБА_200 , ОСОБА_201 .

Частинами першою і другою статті 46 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що господарський суд не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви конкурсного кредитора здійснює перевірку її відповідності вимогам цього Кодексу.

У разі якщо заяву конкурсного кредитора подано без дотримання вимог цього Кодексу, господарський суд постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. В ухвалі про залишення заяви без руху суд повідомляє заявнику про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов`язаний їх усунути, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Якщо конкурсний кредитор усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду. В іншому разі господарський суд постановляє ухвалу про повернення заяви.

Таким чином, кредиторські заяви наведених осіб, в яких ними не було усунено недоліки не підлягають розгляду господарським судом.

Водночас, судом встановлено, що більшість заявників, звертаючись до суду з кредиторськими заявами з вимогами до боржника, об`єднали в одній заяві декілька вимог, у зв`язку з чим, суд не вбачає за можливе повернути заяви таких осіб, так як заявлені в них вимоги щодо виплати заробітної плати підлягають розгляду, як такі, що подані у відповідності до норм чинного законодавства.

За таких обставин, суд залишає без розгляду кредиторські заяви у відповідній частині, недоліки в яких не було усунено заявниками, а саме: ОСОБА_2 в частині вимог щодо середнього заробітку в сумі 9 515,52 грн., ОСОБА_14 в частині вимог щодо середнього заробітку в сумі 81 716,67 грн., ОСОБА_8 в частині вимог щодо оплати послуг за договором ЦПХ в сумі 21 493,50 грн., ОСОБА_23 в частині вимог щодо середнього заробітку в сумі 160 034,40 грн. та в частині вимог щодо оплати послуг за договором ЦПХ в сумі 47 674,00 грн., ОСОБА_30 в частині вимог щодо середнього заробітку в сумі 31 304,72 грн., ОСОБА_32 в частині вимог щодо середнього заробітку в сумі 38 469,60 грн., ОСОБА_37 в частині вимог щодо середнього заробітку в сумі 4 258,80 грн., ОСОБА_39 в частині вимог щодо середнього заробітку в сумі 50 992,52 грн. та оплати послуг за договором ЦПХ в сумі 13 448,16 грн., ОСОБА_40 в частині вимог щодо середнього заробітку в сумі 25 616,64 грн., ОСОБА_55 в частині вимог щодо середнього заробітку в сумі 78 320,24 грн., ОСОБА_57 в частині вимог щодо середнього заробітку в сумі 70 543,20 грн., ОСОБА_58 в частині вимог щодо середнього заробітку в сумі 89 085,36 грн., ОСОБА_61 в частині вимог щодо середнього заробітку в сумі 86 027,76 грн., ОСОБА_63 в частині вимог щодо середнього заробітку в сумі 101 293,92 грн., ОСОБА_65 в частині вимог щодо середнього заробітку в сумі 19 202,40 грн. та винагороди за договором ЦПХ в сумі 2 382,80 грн., ОСОБА_66 в частині вимог щодо середнього заробітку в сумі 67 468,96 грн., ОСОБА_202 в частині вимог щодо середнього заробітку в сумі 39 646,83 грн., ОСОБА_60 в частині вимог щодо середнього заробітку в сумі 33 593,04 грн., ОСОБА_72 в частині вимог щодо середнього заробітку в сумі 33 468,72 грн., ОСОБА_116 в частині вимог щодо середнього заробітку в сумі 22 661,08 грн., ОСОБА_56 в частині вимог щодо оплати послуг за договором ЦПХ, ОСОБА_50 в частині вимог щодо середнього заробітку в сумі 59 546,56 грн., ОСОБА_203 в частині вимог по середньому заробітку на суму 95 702,88 грн.

Водночас, кредиторські заяви: ОСОБА_156 з вимогами по середньому заробітку в сумі 22 056,72 грн., ОСОБА_64 на суму 56 331,96 грн., ОСОБА_45 на суму 7 325,50 грн. підлягають поверненню заявникам.

Одночасно суд звертає увагу, що відповідно до частини третьої статті 46 Кодексу України з процедур банкрутства повернення заяви з підстав, передбачених цією статтею, не перешкоджає повторному зверненню до суду у цій же справі, якщо порушення усунуто.

1. 26.03.2021 р. до суду від ОСОБА_2 надійшла кредиторська заява з вимогами до боржника, що складаються в тому числі з вимог по заробітній платі на суму 18 819,89 грн.

До наведеної заяви, на підтвердження грошових вимог додано копію виконавчого листа № 357/3194/18, виданого Білоцерківським міськрайонним судом Київської області 01.08.2018 р. про стягнення з ТОВ "Інтер-ГТВ" на користь ОСОБА_2 , зокрема 18 819,89 грн. заборгованості по заробітній платі.

Відповідно до положень частини четвертої статті 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, урахувавши те, що судове рішення про стягнення з ТОВ "Інтер-ГТВ" на користь ОСОБА_2 , зокрема 18 819,89 грн. заборгованості по заробітній платі є чинним і набрало законної сили, з метою його примусового виконання видано виконавчий лист, наявність у боржника вказаного боргу по заробітній платі у сумі 18 819,89 грн. перед заявником не потребує додаткового доведення у цій справі.

За результатами розгляду кредиторської заяви ОСОБА_2 з грошовими вимогами до боржника, що складаються зі заробітної плати на суму 18 819,89 грн., врахувавши надані заявником докази та те, що відносно таких вимог боржником та розпорядником майна не заявлено заперечень, з огляду на відсутність доказів їх погашення, суд вирішив визнати кредиторські вимоги ОСОБА_2 до ТОВ "Інтер-ГТВ" на суму 18 819,89 грн. (заробітна плата), що відповідно до положень статті 64 Кодексу України з процедур банкрутства підлягають задоволенню у першу чергу.

2. 31.03.2021 р. до суду від ОСОБА_6 надійшла кредиторська заява з вимогами до боржника на суму 41 999,46 грн.

Судом встановлено, що наведені кредиторські вимоги складаються з заборгованості по заробітній платі.

До наведеної заяви додано, зокрема копії довідки боржника від 15.03.2021 р. про наявність у останнього заборгованості перед ОСОБА_6 по заробітній платі на суму 41 999,46 грн.; трудової книжки.

Як вбачається з матеріалів справи, борг боржника по заробітній платі перед ОСОБА_6 , згідно наданого розпорядником майна боржника листа Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 24.01.2025 р. № 4117 було погашено частково 13.08.2019 р. Однак судом враховано, що надані кредитором докази свідчать про наявність боргу у сумі 41 999,46 грн. станом на 15.03.2021 р., тобто з урахуванням вже сплачених коштів 13.08.2019 р.

За результатами розгляду кредиторської заяви ОСОБА_6 з грошовими вимогами до боржника, що складаються зі заробітної плати, врахувавши надані заявником докази та те, що відносно таких вимог боржником та розпорядником майна не заявлено заперечень, з огляду на відсутність доказів їх погашення, суд, виходячи у тому числі з положень ст. 115, 116 КЗпП України, вирішив визнати кредиторські вимоги ОСОБА_6 до ТОВ "Інтер-ГТВ" на суму 41 999,46 грн. (заробітна плата), що відповідно до положень статті 64 Кодексу України з процедур банкрутства підлягають задоволенню у першу чергу.

3. 06.04.2021 р. до суду від ОСОБА_23 надійшла кредиторська заява з вимогами до боржника, що складаються в тому числі з вимог по заробітній платі на суму 17 662,96 грн.

До наведеної заяви, на підтвердження грошових вимог додано копію заочного рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24.07.2019 р. у справі № 357/5512/19, яким, крім іншого, стягнуто з ТОВ "Інтер-ГТВ" на користь ОСОБА_23 17 662,96 грн. заборгованості по заробітній платі.

Відповідно до положень частини четвертої статті 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, урахувавши те, що судове рішення про стягнення з ТОВ "Інтер-ГТВ" на користь ОСОБА_23 , зокрема 17 662,96 грн. заборгованості по заробітній платі є чинним і набрало законної сили, наявність у боржника вказаного боргу по заробітній платі у сумі 17 662,96 грн. перед заявником не потребує додаткового доведення у цій справі.

За результатами розгляду кредиторської заяви ОСОБА_23 з грошовими вимогами до боржника, що складаються зі заробітної плати на суму 17 662,96 грн., врахувавши надані заявником докази та те, що відносно таких вимог боржником та розпорядником майна не заявлено заперечень, з огляду на відсутність доказів їх погашення, суд вирішив визнати кредиторські вимоги ОСОБА_23 до ТОВ "Інтер-ГТВ" на суму 17 662,96 грн. (заробітна плата), що відповідно до положень статті 64 Кодексу України з процедур банкрутства підлягають задоволенню у першу чергу.

4. 06.04.2021 р. до суду від ОСОБА_25 надійшла кредиторська заява з вимогами до боржника на суму 239 233,44 грн., що складаються зі заробітної плати на суму 21 937,44 грн. та середнього заробітку за період затримки розрахунку на суму 217 296,00 грн.

Судом враховано, що ОСОБА_25 усунено недоліки кредиторської заяви, встановлені ухвалою суду від 26.02.2025 р. в частині вимог по середньому заробітку за період затримки розрахунку в сумі 217 296,00 грн.

До наведеної заяви, на підтвердження грошових вимог додано копію судового наказу № 357/9710/18, виданого Білоцерківським міськрайонним судом Київської області 28.08.2018 р. про стягнення з ТОВ "Інтер-ГТВ" на користь ОСОБА_25 23 100,72 грн. заборгованості по заробітній платі.

Відповідно до положень частини четвертої статті 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, урахувавши те, що наведене судове рішення є чинним і набрало законної сили, наявність у боржника вказаного боргу по заробітній платі у сумі 23 100,72 грн. перед заявником не потребує додаткового доведення у цій справі.

Разом з тим, як зазначає заявник та підтверджується листом Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 24.01.2025 р. № 4117 боржником у примусовому порядку було виконано наведений наказ частково, у зв`язку з частковою сплатою заборгованості по заробітній платі не сплачена сума боргу становить 21 937,44 грн.

Що стосується вимог кредитора по середньому заробітку за період затримки розрахунку на суму 217 296,00 грн., суд зазначає таке:

За змістом частини першої ст. 116 Кодексу законів про працю України (у редакції чинній на дату виникнення спірних правовідносин) при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Частина перша ст. 117 вказаного Кодексу (у зазначеній редакції) передбачає, що в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Слід наголосити на тому, що положення наведеної статті Кодексу в редакції, що вступила в дію з 19.07.2022 р., відповідно до якої строк нарахування середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку обмежено шістьма місяцями не можуть бути застосовані у даному випадку, оскільки спірні правовідносини між сторонами виникли до набрання такою редакцією Кодексу законів про працю України чинності.

Закон покладає на підприємство, установу, організацію обов`язок провести зі звільненим працівником повний розрахунок, виплатити всі суми, що йому належать. У разі невиконання такого обов`язку наступає передбачена статтею 117 КЗпП України відповідальність. Метою такого законодавчого регулювання є захист майнових прав працівника у зв`язку з його звільненням з роботи, зокрема захист права працівника на своєчасне одержання заробітної плати за виконану роботу, яка є основним засобом до існування працівника, необхідним для забезпечення його життя.

Однак, встановлений статтею 117 КЗпП України механізм компенсації роботодавцем працівнику середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні не передбачає чітких критеріїв оцінки пропорційності щодо врахування справедливого та розумного балансу між інтересами працівника і роботодавця.

Слід також мати на увазі, що працівник є слабшою, ніж роботодавець стороною у трудових правовідносинах. Водночас у вказаних відносинах і працівник має діяти добросовісно щодо реалізації своїх прав, а інтереси роботодавця також мають бути враховані. Тобто має бути дотриманий розумний баланс між інтересами працівника та роботодавця.

Якщо відповідальність роботодавця перед колишнім працівником за неналежне виконання обов`язку щодо своєчасного розрахунку при звільненні не обмежена в часі та не залежить від простроченої заборгованості, то за певних обставин обсяг відповідальності може бути нерозумним з огляду на його непропорційність наслідкам правопорушення. Він може бути несправедливим щодо роботодавця, а також щодо третіх осіб, оскільки майновий тягар відповідних виплат може унеможливити виконання роботодавцем певних зобов`язань, зокрема з виплати заробітної плати іншим працівникам, тобто цей тягар може бути невиправдано обтяжливим чи навіть непосильним. У таких випадках невизнання за судом права на зменшення розміру відповідальності може призводити до явно нерозумних і несправедливих наслідків.

Відшкодування, передбачене статтею 117 КЗпП України, спрямоване на компенсацію працівнику майнових втрат, яких він зазнає внаслідок несвоєчасного здійснення з ним розрахунку з боку роботодавця.

Загальною ознакою цивільно-правової відповідальності є її компенсаторний характер. Заходи цивільно-правової відповідальності спрямовані на відновлення майнової сфери потерпілого від правопорушення. Відповідно до частини першої статті 9 ЦК України така спрямованість притаманна і заходу відповідальності роботодавця, передбаченому статтею 117 КЗпП України.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2019 р. у справі № 761/9584/15ц наведено висновок про застосування норм права, суть якого полягає в тому, що "для оцінки розміру майнових втрат працівника, пов`язаних із затримкою розрахунку при звільненні, які розумно можна було би передбачити, на підставі даних Національного банку України про середньозважені ставки за кредитами в річному обчисленні за 2009 - 2015 року можна розрахувати розмір сум, які працівник, недоотримавши належні йому кошти від роботодавця, міг би сплатити як відсотки, взявши кредит з метою збереження рівня свого життя.".

Відповідно до приписів частини четвертої ст. 236 ГПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Врахування висновків про застосування норм права, які викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2019 р. у справі № 761/9584/15ц щодо оцінки розміру майнових втрат працівника, пов`язаних із затримкою розрахунку при звільненні, яка полягає у розрахунку розміру сум, які працівник, недоотримавши належні йому кошти від роботодавця, повинен сплатити як відсотки, взявши кредит з метою збереження свого рівня життя, є дотриманням положень частини четвертої ст. 236 ГПК України.

Аналогічного висновку дотримується Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду в постанові від 19.01.2022 р. у справі № 910/21682/15 (910/14895/20).

Як вбачається з кредиторської заяви, сума невиконаних боржником грошових зобов`язань щодо виплати заробітної плати становить 21 937,44 грн. При цьому сума нарахованих та заявлених вимог в частині середнього заробітку за ввесь час затримки становить 217 296,00 грн. (період нарахування з 01.03.2018 р. по 10.03.2021 р.).

З урахуванням наведеного, врахувавши розмір невиплаченої заробітної плати 21 937,44 грн., що є більш ніж у 9 разів меншим за суму нарахованого заявником середнього заробітку за ввесь час затримки розрахунку (217 296,00 грн.), також врахувавши майновий стан боржника, відкриття відносно нього провадження у справі про банкрутство, наявність значної кількості кредиторів, зокрема з вимогами відносно виплати заробітної плати, суд, з огляду на неспівмірність заявлених до стягнення сум середнього заробітку зі встановленим розміром заборгованості, характером цієї заборгованості, діями сторін, вважає справедливим, пропорційним і таким, що відповідатиме обставинам цієї справи, які мають юридичне значення та наведеним вище критеріям, зменшення розміру заявлених кредитором вимог в частині середнього заробітку за ввесь час затримки.

Суд, з урахуванням наведених висновків Верховного Суду, врахував інформацію відносно середньозважених річних процентних ставок за кредитами для фізичних осіб за даними статистичної звітності НБУ, відповідно до якої у 2018 році середньозважена ставка 31,9 %, у 2019 році 35,5 %, у 2020 році 33,7 %, у 2021 році 32,0 %.

За таких обставин, з урахуванням здійсненого судом розрахунку виходячи з наведеної інформації відносно середньозважених річних процентних ставок за кредитами для фізичних осіб за даними статистичної звітності НБУ, суд, з огляду на необхідність зменшення заявленого заявником середнього заробітку за ввесь час затримки розрахунків щодо виплати заробітної плати у сумі 21 937,44 грн., вирішив, що розмір середнього заробітку, який підлягає задоволенню становить 26 673,70 грн.

За результатами розгляду кредиторської заяви ОСОБА_25 з грошовими вимогами до боржника, що складаються зі заробітної плати та середнього заробітку за ввесь час затримки в загальній сумі 239 233,44 грн., за результатами повного та всебічного дослідження поданих доказів, які мають значення для правильного вирішення даного спору і стосуються предмету доказування, суд вирішив визнати кредиторські вимоги ОСОБА_25 у загальному розмірі 53 151,14 грн. (судові витрати 4 540,00 грн., 21 937,44 грн. заробітна плата, 26 673,70 грн. середній заробіток), що відповідно до положень статті 64 Кодексу України з процедур банкрутства підлягають задоволенню у наступному порядку: 26 477,44 грн. у першу чергу, 26 673,70 грн. у четверту чергу. В іншій частині кредиторські вимоги ОСОБА_25 до боржника підлягають відхиленню.

5. 07.04.2021 р. до суду від ОСОБА_30 надійшла кредиторська заява з вимогами до боржника, що складаються у тому числі з вимог по заробітній платі на суму 14 082,70 грн.

До наведеної заяви, на підтвердження грошових вимог додано копію виконавчого листа № 357/6309/19, виданого Білоцерківським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ТОВ "Інтер-ГТВ" на користь ОСОБА_30 14 082,70 грн. заборгованості по заробітній платі.

Відповідно до положень частини четвертої статті 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, урахувавши те, що судове рішення про стягнення з боржника на користь кредитора заборгованості по заробітній платі є чинним і набрало законної сили, на його виконання видано відповідний виконавчий лист, наявність у боржника вказаного боргу по заробітній платі у сумі 14 082,70 грн. перед заявником не потребує додаткового доведення у цій справі.

За результатами розгляду кредиторської заяви ОСОБА_30 з грошовими вимогами до боржника, що складаються зі заробітної плати на суму 14 082,70 грн., врахувавши надані заявником докази та те, що відносно таких вимог боржником та розпорядником майна не заявлено заперечень, з огляду на відсутність доказів їх погашення, суд вирішив визнати кредиторські вимоги ОСОБА_30 до ТОВ "Інтер-ГТВ" на суму 14 082,70 грн. (заробітна плата), що відповідно до положень статті 64 Кодексу України з процедур банкрутства підлягають задоволенню у першу чергу.

6. 07.04.2021 р. до суду від ОСОБА_33 надійшла кредиторська заява з вимогами до боржника на суму 33 177,77 грн.

Судом встановлено, що наведені кредиторські вимоги складаються з заборгованості по заробітній платі.

До наведеної заяви додано, зокрема копії: довідки боржника від 18.03.2021 р. про наявність у останнього заборгованості перед ОСОБА_204 по заробітній платі на суму 33 177,77 грн.; трудової книжки.

Як вбачається з матеріалів справи, борг боржника по заробітній платі перед ОСОБА_204 , згідно наданого розпорядником майна боржника листа Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 24.01.2025 р. № 4117 було погашено частково у період з 26.04.2019 р. по 24.07.2019 р. Однак судом враховано, що надані кредитором докази свідчать про наявність боргу у сумі 33 177,77 грн. станом на 18.03.2021 р., тобто з урахуванням вже сплачених коштів у період з 26.04.2019 р. по 24.07.2019 р.

За результатами розгляду кредиторської заяви ОСОБА_33 з грошовими вимогами до боржника, що складаються зі заробітної плати, врахувавши надані заявником докази та те, що відносно таких вимог боржником та розпорядником майна не заявлено заперечень, з огляду на відсутність доказів їх погашення, суд, виходячи у тому числі з положень ст. 115, 116 КЗпП України, вирішив визнати кредиторські вимоги ОСОБА_33 до ТОВ "Інтер-ГТВ" на суму 33 177,77 грн. (заробітна плата), що відповідно до положень статті 64 Кодексу України з процедур банкрутства підлягають задоволенню у першу чергу.

7. 08.04.2021 р. до суду від ОСОБА_205 надійшла кредиторська заява з вимогами до боржника, що складаються у тому числі з вимог по заробітній платі на суму 31 030,94 грн.

До наведеної заяви, на підтвердження грошових вимог додано копію заочного рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28.02.2019 р. у справі № 357/14537/18, яким, крім іншого, стягнуто з ТОВ "Інтер-ГТВ" на користь ОСОБА_205 31 030,94 грн. заборгованості по заробітній платі.

Відповідно до положень частини четвертої статті 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, урахувавши те, що наведене судове рішення про стягнення з ТОВ "Інтер-ГТВ" на користь ОСОБА_205 , зокрема 31 030,94 грн. заборгованості по заробітній платі є чинним і набрало законної сили, наявність у боржника вказаного боргу по заробітній платі у сумі 31 030,94 грн. перед заявником не потребує додаткового доведення у цій справі.

Разом з тим, як вбачається з листа Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 24.01.2025 р. № 4117 наведене рішення було частково погашено в примусовому порядку, однак проаналізувавши таку інформацію, судом враховано, що доказів погашення боргу по заробітній платі на суму 31 030,94 грн. вказаний лист не має.

За результатами розгляду кредиторської заяви ОСОБА_205 з грошовими вимогами до боржника, що складаються зі заробітної плати на суму 31 030,94 грн., врахувавши надані заявником докази та те, що відносно таких вимог боржником та розпорядником майна не заявлено заперечень, з огляду на відсутність доказів їх погашення, суд вирішив визнати кредиторські вимоги ОСОБА_205 до ТОВ "Інтер-ГТВ" на суму 31 030,94 грн. (заробітна плата), що відповідно до положень статті 64 Кодексу України з процедур банкрутства підлягають задоволенню у першу чергу.

8. 08.04.2021 р. до суду від ОСОБА_40 надійшла кредиторська заява з вимогами до боржника, що складаються у тому числі з вимог по заробітній платі на суму 14 693,19 грн.

До наведеної заяви, на підтвердження грошових вимог додано копію заочного рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06.02.2019 р. у справі № 357/14222/18 про стягнення з ТОВ "Інтер-ГТВ" на користь ОСОБА_40 , зокрема 14 693,19 грн. заборгованості по заробітній платі.

Відповідно до положень частини четвертої статті 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, урахувавши те, що судове рішення про стягнення з ТОВ "Інтер-ГТВ" на користь ОСОБА_40 , зокрема 14 693,19 грн. заборгованості по заробітній платі є чинним і набрало законної сили, наявність у боржника вказаного боргу по заробітній платі у сумі 14 693,19 грн. перед заявником не потребує додаткового доведення у цій справі.

Разом з тим, як вбачається з листа Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 24.01.2025 р. № 4117 наведене рішення було частково виконане у примусовому порядку, однак проаналізувавши таку інформацію, судом враховано, що доказів погашення боргу по заробітній платі на суму 14 693,19 грн. вказаний лист не має.

За результатами розгляду кредиторської заяви ОСОБА_40 з грошовими вимогами до боржника, що складаються зі заробітної плати на суму 14 693,19 грн., врахувавши надані заявником докази та те, що відносно таких вимог боржником та розпорядником майна не заявлено заперечень, з огляду на відсутність доказів їх погашення в зазначеній частині, суд вирішив визнати кредиторські вимоги ОСОБА_40 до ТОВ "Інтер-ГТВ" на суму 14 693,19 грн. (заробітна плата), що відповідно до положень статті 64 Кодексу України з процедур банкрутства підлягають задоволенню у першу чергу.

9. 08.04.2021 р. до суду від ОСОБА_41 надійшла кредиторська заява з вимогами до боржника на суму 82 321,98 грн.

Судом враховано, що ОСОБА_206 усунено недоліки кредиторської заяви, встановлені ухвалою суду від 26.02.2025 р. в частині вимог по середньому заробітку за період затримки розрахунків.

До наведеної заяви, на підтвердження грошових вимог додано копії: судового наказу № 357/6936/18, виданого Білоцерківським міськрайонним судом Київської області 29.06.2018 р. про стягнення з ТОВ "Інтер-ГТВ" на користь ОСОБА_41 14 053,26 грн. заробітної плати; судового наказу № 357/10484/18, виданого Білоцерківським міськрайонним судом Київської області 17.09.2018 р. про стягнення з ТОВ "Інтер-ГТВ на користь ОСОБА_41 10 794,53 грн. заробітної плати; виконавчого листа № 357/3512/19, виданого Білоцерківським міськрайонним судом Київської області 11.07.2019 р. про стягнення з ТОВ "Інтер-ГТВ на користь ОСОБА_41 56 772,00 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунків та 702,19 грн. компенсації втрати частини заробітної плати, у зв`язку з порушенням термінів її виплати.

Відповідно до положень частини четвертої статті 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, урахувавши те, що наведені судові рішення про стягнення з ТОВ "Інтер-ГТВ" на користь ОСОБА_41 82 321,98 грн. заборгованості по заробітній платі та середньому заробітку є чинними і набрали законної сили, наявність у боржника вказаного боргу перед заявником не потребує додаткового доведення у цій справі.

Разом з тим, як вбачається з листа Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 24.01.2025 р. № 4117, наведені рішення були частково погашені у примусовому порядку, так розмір непогашеного боргу, стягнутого судовим наказом № 357/6936/18, з урахуванням часткового його виконання, станом на 23.01.2025 р. становить 13 345,58 грн., розмір непогашеного боргу, стягнутого судовим наказом № 357/10484/18, з урахуванням часткового його виконання, станом на 23.01.2025 р. становить 10 250,96 грн.

За таких обставин, так як доказів погашення наведеної заборгованості у повній мірі матеріали справи не містять, суд визнає кредиторські вимоги ОСОБА_41 до ТОВ "Інтер-ГТВ" на суму 81 070,73 грн. (23 596,54 грн. заробітної плати, 57 474,19 грн. середнього заробітку та компенсації втрати частини заробітної плати, у зв`язку з порушенням термінів її виплати), що відповідно до положень статті 64 Кодексу України з процедур банкрутства підлягають задоволенню у наступному порядку: 23 596,54 грн. у першу чергу; 57 474,19 грн. у четверту чергу. В іншій частині вимог суд закриває провадження, з підстав визначених статтею 231 ГПК України, у зв`язку з відсутністю спору, так як їх було сплачено боржником у примусовому порядку.

Крім того, судом встановлено, що ухвалою господарського суду Київської області від 09.06.2025 р., врахувавши майновий стан ОСОБА_41 , його клопотання про звільнення від сплати судового збору задоволено; звільнено ОСОБА_41 від сплати судового збору за подання кредиторської заяви в частині вимог по середньому заробітку за період затримки розрахунків.

За таких обставин, врахувавши результати розгляду наведених кредиторських вимог, з урахуванням положень статті 129 ГПК України, судові витрати, від яких звільнений заявник має відшкодувати боржник, у зв`язку з чим, суд вирішив стягнути з ТОВ "Інтер-ГТВ" у дохід Державного бюджету України 4 540 (чотири тисячі п`ятсот сорок) гривень 00 копійок судового збору.

10. 08.04.2021 р. до суду від ОСОБА_207 надійшла кредиторська заява з вимогами до боржника на суму 39 594,69 грн. (заробітна плата).

До наведеної заяви, на підтвердження грошових вимог додано копії: виконавчого листа № 357/854/19, виданого Білоцерківським міськрайонним судом Київської області 21.05.2019 р. про стягнення з ТОВ "Інтер-ГТВ" на користь ОСОБА_207 39 594,69 грн. заборгованості по заробітній платі; трудової книжки; довідки боржника від 30.10.2018 р. № 24/2020 про наявність боргу в сумі 39 594,69 грн.

Відповідно до положень частини четвертої статті 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, урахувавши те, що судове рішення про стягнення з ТОВ "Інтер-ГТВ" на користь ОСОБА_207 39 594,69 грн. заборгованості по заробітній платі є чинним і набрало законної сили, на його виконання видано відповідний виконавчий лист, наявність у боржника вказаного боргу по заробітній платі у сумі 39 594,69 грн. перед заявником не потребує додаткового доведення у цій справі.

Разом з тим, згідно змісту листа Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 24.01.2025 р. № 4117, наведене рішення було частково виконане у примусовому порядку, у зв`язку з чим, станом на 23.01.2025 р. борг боржника перед кредитором становить 39 285,25 грн.

За таких обставин, так як доказів погашення наведеної заборгованості у повній мірі матеріали справи не містять, суд визнає кредиторські вимоги ОСОБА_207 до ТОВ "Інтер-ГТВ" на суму 39 285,25 грн. (заробітна плата), що відповідно до положень статті 64 Кодексу України з процедур банкрутства підлягають задоволенню у першу чергу, а в іншій частині вимог по заробітній платі закриває провадження, з підстав визначених статтею 231 ГПК України, у зв`язку з відсутністю спору, так як їх було сплачено боржником у примусовому порядку.

11. 08.04.2021 р. до суду від ОСОБА_46 надійшла кредиторська заява з вимогами до боржника на суму 23 939,43 грн. (заробітна плата).

До наведеної заяви, на підтвердження грошових вимог додано копії: рішення ТОВ "Інтер-ГТВ" № 15 комісії по трудових спорах про наявність невиплаченої заробітної плати у сумі 11 871,90 грн.; судового наказу № 357/6005/19, виданого Білоцерківським міськрайонним судом Київської області 03.06.2019 р. про стягнення з ТОВ "Інтер-ГТВ" на користь ОСОБА_46 12 067,53 грн. заборгованості по заробітній платі.

Відповідно до положень частини четвертої статті 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, урахувавши те, що наведене судове рішення про стягнення з ТОВ "Інтер-ГТВ" на користь ОСОБА_46 12 067,53 грн. заборгованості по заробітній платі є чинним і набрало законної сили, наявність у боржника вказаного боргу по заробітній платі у сумі 12 067,53 грн. перед заявником не потребує додаткового доведення у цій справі.

Разом з тим, згідно змісту листа Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 24.01.2025 р. № 4117, було частково погашено суму боргу, яка підлягала виплаті згідно рішення ТОВ "Інтер-ГТВ" № 15 комісії по трудових спорах і станом на 23.01.2025 р. борг по заробітній платі, визнаний згідно вказаного рішення становить 11 274,07 грн.

За таких обставин, так як доказів погашення наведеної заборгованості у повній мірі матеріали справи не містять, врахувавши надані заявником докази та те, що відносно таких вимог боржником та розпорядником майна не заявлено заперечень, суд визнає кредиторські вимоги ОСОБА_46 до ТОВ "Інтер-ГТВ" на суму 23 341,60 грн. (заробітна плата), що відповідно до положень статті 64 Кодексу України з процедур банкрутства підлягають задоволенню у першу чергу, а в іншій частині вимог по заробітній платі закриває провадження, з підстав визначених статтею 231 ГПК України, у зв`язку з відсутністю спору, так як їх було сплачено боржником у примусовому порядку.

12. 08.04.2021 р. до суду від ОСОБА_47 надійшла кредиторська заява з вимогами до боржника на суму 18 224,75 грн. (заробітна плата).

До наведеної заяви, на підтвердження грошових вимог додано копію судового наказу № 357/9924/19, виданого Білоцерківським міськрайонним судом Київської області 12.09.2019 р. про стягнення з ТОВ "Інтер-ГТВ" на користь ОСОБА_47 18 224,75 грн. заборгованості по заробітній платі.

Відповідно до положень частини четвертої статті 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, урахувавши те, що наведене судове рішення про стягнення з ТОВ "Інтер-ГТВ" на користь ОСОБА_47 18 224,75 грн. заборгованості по заробітній платі є чинним і набрало законної сили, наявність у боржника вказаного боргу по заробітній платі у сумі 18 224,75 грн. перед заявником не потребує додаткового доведення у цій справі.

Разом з тим, згідно змісту листа Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 24.01.2025 р. № 4117, наведене рішення не було виконане у примусовому порядку, у зв`язку з чим, станом на 23.01.2025 р. борг боржника перед кредитором становить 18 224,75 грн.

За результатами розгляду кредиторської заяви ОСОБА_47 з грошовими вимогами до боржника, що складаються зі заробітної плати на суму 18 224,75 грн., врахувавши надані заявником докази та те, що відносно таких вимог боржником та розпорядником майна не заявлено заперечень, з огляду на відсутність доказів їх погашення в зазначеній частині, суд вирішив визнати кредиторські вимоги ОСОБА_47 до ТОВ "Інтер-ГТВ" на суму 18 224,75 грн. (заробітна плата), що відповідно до положень статті 64 Кодексу України з процедур банкрутства підлягають задоволенню у першу чергу.

13. 08.04.2021 р. до суду від ОСОБА_82 надійшла кредиторська заява з вимогами до боржника на суму 15 353,82 грн. (заробітна плата).

До наведеної заяви, на підтвердження грошових вимог додано копію судового наказу № 357/11149/18, виданого Білоцерківським міськрайонним судом Київської області 27.09.2018 р. про стягнення з ТОВ "Інтер-ГТВ на користь ОСОБА_82 27 607,90 грн. заборгованості по заробітній платі.

Судом враховано, що заявником заявлено вимоги на суму 15 353,82 грн., а відтак, виходячи з положень статті 14 ГПК України, суд розглядає наведену кредиторську заяву в межах заявлених вимог.

Відповідно до положень частини четвертої статті 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, урахувавши те, що наведене судове рішення про стягнення з ТОВ "Інтер-ГТВ" на користь ОСОБА_82 заборгованості по заробітній платі є чинним і набрало законної сили, наявність у боржника вказаного боргу по заробітній платі у сумі 15 353,82 грн. (в межах заявлених заявником вимог) перед заявником не потребує додаткового доведення у цій справі.

Разом з тим, згідно змісту листа Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 24.01.2025 р. № 4117, наведене рішення було частково виконане у примусовому порядку, однак підтвердження погашення боргу в межах заявлених заявником вимог у сумі 15 353,82 грн. наведений лист не має.

За результатами розгляду кредиторської заяви ОСОБА_82 з грошовими вимогами до боржника, що складаються зі заробітної плати на суму 15 353,82 грн., врахувавши надані заявником докази та те, що відносно таких вимог боржником та розпорядником майна не заявлено заперечень, з огляду на відсутність доказів їх погашення в зазначеній частині, суд вирішив визнати кредиторські вимоги ОСОБА_82 до ТОВ "Інтер-ГТВ" на суму 15 353,82 грн. (заробітна плата), що відповідно до положень статті 64 Кодексу України з процедур банкрутства підлягають задоволенню у першу чергу.

14. 08.04.2021 р. до суду від ОСОБА_50 надійшла кредиторська заява з вимогами до боржника, що складаються у тому числі зі заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку та вихідну допомогу на суму 12 814,53 грн.

До наведеної заяви, на підтвердження грошових вимог додано копію судового наказу № 357/2269/19, виданого Білоцерківським міськрайонним судом Київської області 04.03.2019 р. про стягнення з ТОВ "Інтер-ГТВ" на користь ОСОБА_50 , зокрема 12 814,53 грн. заборгованості по заробітній платі та компенсації за невикористану відпустку та вихідну допомогу.

Відповідно до положень частини четвертої статті 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, урахувавши те, що наведене судове рішення про стягнення з ТОВ "Інтер-ГТВ" на користь ОСОБА_50 , зокрема 12 814,53 грн. заборгованості по заробітній платі та компенсації за невикористану відпустку та вихідну допомогу є чинним і набрало законної сили, наявність у боржника вказаного боргу перед заявником не потребує додаткового доведення у цій справі.

Разом з тим, згідно змісту листа Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 24.01.2025 р. № 4117, наведене рішення було виконане у примусовому порядку частково, однак підтвердження сплати боржником на користь заявника 12 814,53 грн. заборгованості по заробітній платі та компенсації за невикористану відпустку та вихідну допомогу зазначений лист не має.

За результатами розгляду кредиторської заяви ОСОБА_50 з грошовими вимогами до боржника, що складаються зі заборгованості по заробітній платі та компенсації за невикористану відпустку та вихідну допомогу на суму 12 814,53 грн., врахувавши надані заявником докази та те, що відносно таких вимог боржником та розпорядником майна не заявлено заперечень, з огляду на відсутність доказів їх погашення в зазначеній частині, суд вирішив визнати кредиторські вимоги ОСОБА_50 до ТОВ "Інтер-ГТВ" на суму 12 814,53 грн. (заробітна плата), що відповідно до положень статті 64 Кодексу України з процедур банкрутства підлягають задоволенню у першу чергу.

15. 09.04.2021 р. до суду від ОСОБА_51 надійшла кредиторська заява з вимогами до боржника на суму 25 285,46 грн.

Судом встановлено, що наведені кредиторські вимоги складаються зі заборгованості по заробітній платі.

До наведеної заяви додано, зокрема копії довідки боржника від 14.06.2018 р. про наявність у останнього заборгованості перед ОСОБА_208 по заробітній платі на суму 25 285,46 грн.; трудової книжки.

За результатами розгляду кредиторської заяви ОСОБА_51 з грошовими вимогами до боржника, що складаються зі заробітної плати на суму 25 285,46 грн., врахувавши надані заявником докази та те, що відносно таких вимог боржником та розпорядником майна не заявлено заперечень, з огляду на відсутність доказів їх погашення, суд, виходячи у тому числі з положень ст. 115, 116 КЗпП України, вирішив визнати кредиторські вимоги ОСОБА_51 до ТОВ "Інтер-ГТВ" на суму 25 285,46 грн. (заробітна плата), що відповідно до положень статті 64 Кодексу України з процедур банкрутства підлягають задоволенню у першу чергу.

16. 09.04.2021 р. до суду від ОСОБА_122 надійшла кредиторська заява з вимогами до боржника на суму 55 210,55 грн. (заробітна плата та компенсація за всі невикористані дні щорічної відпустки).

До наведеної заяви, на підтвердження грошових вимог додано копію судового наказу № 357/13540/18, виданого Білоцерківським міськрайонним судом Київської області 16.11.2018 р. про стягнення з ТОВ "Інтер-ГТВ" на користь ОСОБА_122 55 210,55 грн. заборгованості по заробітній платі та компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки.

Відповідно до положень частини четвертої статті 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, урахувавши те, що наведене судове рішення про стягнення з ТОВ "Інтер-ГТВ" на користь ОСОБА_122 55 210,55 грн. заборгованості по заробітній платі та компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки є чинним і набрало законної сили, наявність у боржника вказаного боргу перед заявником не потребує додаткового доведення у цій справі.

Разом з тим, згідно змісту листа Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 24.01.2025 р. № 4117, було частково виконано у примусовому порядку наведене рішення і станом на 23.01.2025 р. борг по заробітній платі та компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки становить 52 430,33 грн.

За таких обставин, так як доказів погашення наведеної заборгованості у повній мірі матеріали справи не містять, врахувавши надані заявником докази та те, що відносно таких вимог боржником та розпорядником майна не заявлено заперечень, суд визнає кредиторські вимоги ОСОБА_122 до ТОВ "Інтер-ГТВ" на суму 52 430,33 грн. (заробітна плата та компенсація за всі невикористані дні щорічної відпустки), що відповідно до положень статті 64 Кодексу України з процедур банкрутства підлягають задоволенню у першу чергу, а в іншій частині вимог по заробітній платі закриває провадження, з підстав визначених статтею 231 ГПК України, у зв`язку з відсутністю спору, так як їх було сплачено боржником у примусовому порядку.

17. 09.04.2021 р. до суду від ТОВ "Інтершина Плюс" надійшла кредиторська заява з вимогами до боржника на суму 159 822 096,17 грн.

Розглянувши наведену заяву, проаналізувавши надані докази та заявлені заперечення, суд встановив:

07.07.2011 між Публічним акціонерним товариством "Дочірній банк Сбербанку росії", правонаступником якого є Акціонерне товариство "Сбербанк", (далі - Банк) та Публічним акціонерним товариством "Укрвторчормет" (далі - Позичальник) укладений договір про відкриття кредитної лінії № 74-В/11/54/КЛ (далі - Кредитний договір), відповідно до якого Банк відкриває позичальнику відновлювальну кредитну лінію в іноземній валюті, надає позичальнику на умовах цього договору кредитні кошти в межах кредитної лінії, а позичальник зобов`язується використовувати кредит за цільовим призначенням, своєчасно та в повному обсязі виплачувати Банку проценти за користування кредитом, а також повернути наданий йому кредит у розмірах та у терміни, визначені в статті 8 цього договору.

Ліміт кредитної лінії складає 12 000 000,00 дол. США; з 06.08.2014 р. ліміт кредитної лінії зменшується щомісячно кожного 06 числа календарного місяця на 500 000 дол. США; останній день дії кредитної лінії 06.07.2016 р. (пункти 1.2-1.4 договору).

Додатковим договором № 5 від 25.05.2015 р. Договір про відкриття кредитної лінії викладений в новій редакції, відповідно до якої Банк відкриває позичальнику мультивалютну відновлювальну кредитну лінію, надає позичальнику кредитні кошти у порядку та на умовах, визначених цим договором, а позичальник зобов`язується використовувати кредит на цілі, зазначені в пункті 1.5 цього договору (для рефінансування заборгованості перед банками та на поповнення обігових коштів позичальника), Позичальник зобов`язаний своєчасно та у повному обсязі сплачувати Банку проценти за користування кредитом, а також повернути Банку кредит у терміни, встановлені цим договором.

Згідно пункту 1.2 Кредитного договору в редакції додаткового договору №5 від 25.05.2015 р. ліміт кредитної лінії складає: з часу укладення цього договору і по 05.05.2016 р. 11 792 336,52 дол. США; з 06.05.2016 р. по 05.06.2016 р. - 8 000 000,00 дол. США; з 06.06.2016 р. по 05.07.2016 р. - 4 000 000,00 дол. США; з 06.07.2016 р. - 0,00 дол. США.

Процентна ставка за користування кредитом, наданим у доларах, встановлена у розмірі 6 місячний LIBOR USD + 9,5% річних в доларах США з останнім днем дії кредитної лінії 06.07.2016 р.

Згідне пункту 6.1 Кредитного договору позичальник зобов`язується сплачувати Банку за користування кредитом проценти у розмірі, передбаченому договором. Проценти за кредитом нараховуються на загальну суму заборгованості за кредитною лінією в валюті заборгованості.

Пунктом 6.2 Кредитного договору встановлено, що нарахування процентів за користування кредитом здійснюється щоденно протягом дії цього договору із розрахунку 360 днів у році.

Нарахування процентів починається з дня надання кредиту (включно). Нарахування процентів повністю і остаточно припиняється в день фактичного повернення кредиту в повному обсязі. День повернення кредиту не враховується при нарахуванні процентів.

Згідно пункту 6.3 Кредитного договору проценти, нараховані відповідно до пунктів 6.1 - 6.2 цього договору, позичальник зобов`язаний сплачувати щомісяця не пізніше 3 робочих днів, наступних за днем закінчення Періоду. При цьому під Періодом сторони розуміють кожний наступний з періодів, який починається з того числа місяця, в якому був укладений цей договір (реквізит договору дата, вказаний в верхньому правому куті на першій сторінці договору), і закінчується в день, що передує такому числу наступного (відповідного) місяця (проценти за кредитом за такий день нараховуються).

Проценти, нараховані за Період, в якому відповідно до пункту 1.4 цього договору (останній день дії кредитної лінії 06.07.2016) позичальник зобов`язаний повністю повернути кредит Банку, повинні бути сплачені не пізніше дня, передбаченого для повернення кредиту (пункт 6.4. договору).

Відповідно до п. 6.5. договору у випадку дострокового закриття ліміту кредитної лінії в порядку, передбаченому в пункті 8.2 цього договору, позичальник зобов`язаний в день такого дострокового закриття ліміту кредитної лінії сплатити Банку проценти, нараховані за Період, в якому достроково закривається ліміт кредитної лінії.

Умовами пункту 8.3 Кредитного договору сторони встановили, що Банк має право в односторонньому порядку вимагати від позичальника дострокового повернення повної суми заборгованості за цим договором у разі невиконання або неналежного виконання позичальником будь-якого із зобов`язань, передбачених Кредитним договором (підпункт д).

Відповідно до пункту 8.4 Кредитного договору у разі, якщо Банк використовує своє право щодо вимоги в односторонньому порядку дострокового повернення повної суми заборгованості за цим договором, то він зобов`язаний в письмовій формі повідомити про це позичальника із зазначенням у відповідній вимозі повної суми заборгованості, а позичальник зобов`язаний здійснити усі платежі за цим договором на користь Банку (при цьому строкові платежі - проценти, комісії, пені тощо повинні бути сплачені з урахуванням строку, що минув з дати, на яку Банк здійснив розрахунок заборгованості за цим договором, і по дату повернення повної суми заборгованості за цим договором) в строк не пізніше 10 (десяти) робочих днів з дня відправлення такого повідомлення (вимоги).

З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов`язань Позичальника за Кредитним договором було укладено Договір поруки №1 від "25" травня 2015 року (далі - Договір поруки №1), відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер-ГТВ" () зобов`язалося в повному обсязі відповідати за виконання Позичальником усіх його зобов`язань перед Банком, що виникають з Кредитного договору №74-В/11/54/КЛ від 07.07.2011 р. Відповідальність Позичальника та Поручителя є солідарною.

Відповідно до п. 2.1.1. Договору поруки, відповідальність Поручителя перед Кредитором включає зобов`язання, які були невиконані Боржником, та які передбачені Кредитним договором, зокрема, але не обмежуючись:

зобов`язання повернути Кредитору кредит, наданий в доларах США, гривні в межах кредитної лінії, відкритої строком до "06" липня 2016 року за Основним договором з граничним лімітом кредитування в сумі 11 792 336,52 (одинадцять мільйонів сімсот дев`яносто дві тисячі триста тридцять шість) дол. США 52 центи (з урахуванням індексу інфляції у разі прострочення повернення кредиту, наданого в межах ліміту кредитної лінії у національній валюті України), в строк/и який/і зазначений/ються в Основному договорі, а у випадках, передбачених законодавством України та/або Основним договором та/або цим договором - достроково;

*В цьому договорі під терміном граничний ліміт кредитування розуміється найбільша сума ліміту кредитної лінії, яка зазначається в Основному договорі.

зобов`язання в строк/и та в порядку, які передбачені в ст.6. Основного договору, а у випадках, передбачених законодавством України та/або Основним договором та/або цим договором, - до настання строків, зазначених в ст.6 Основного договору - сплатити/-чувати Кредитору проценти за користування кредитом за Основним договором, які розраховуються за наступною формулою:

по кредиту наданому в національній валюті України: R = UIRD 6М + М,

по кредиту наданому в доларах США: R - LIBOR USD 6М + М,

Наведені в цьому пункті Договору визначення розуміються Сторонами в такому значенні: "R" - розмір змінюваної процентної ставки за користування Кредитом у відсотках річних. "UIRD 6М" - Базова процентна ставка.

"LIBOR USD 6М" - Базова процентна ставка.

"М" - маржа Кредитора .

Порядок визначення та встановлення Базової процентної ставки, порядок та строки зміни змінюваної процентної ставки, а також розмір маржі Кредитора та максимальний розмір змінюваної процентної ставки зазначені в Основному договорі та Поручитель ознайомлений з ними до моменту укладення цього Договору.

При цьому, на момент укладення Основного договору розмір процентної ставки складає 9,91% (дев`ять цілих дев`яносто один сотих процентів) річних за користування кредитом в доларах США та може змінюватися в подальшому в порядку і в строки, передбачені Основним договором, (з використанням зазначеної вище формули) до максимального розміру змінюваної процентної ставки (включно), встановленого в Основному договорі та який складає 30% (тридцять відсотків) річних. В зв`язку з цим Сторони погоджують, що зміна розміру змінюваної процентної ставки внаслідок її перегляду на умовах та в порядку, зазначеному в п. 1.3., п. 6. 6. Основного договору відбувається автоматично і не потребує укладання між Сторонами будь-якої додаткової угоди/договору про внесення змін до цього Договору та така зміна зобов`язання є погодженою Поручителем;

- зобов`язання в строк/и, який/і зазначений/ються в Основному договорі, а у випадках, передбачених законодавством України та/або Основним договором та/або цим договором, - до настання строку/ів, який/і зазначений/ються в Основному договорі - сплатити/чувати Кредитору комісійну винагороду за надання Кредиту шляхом відкриття Кредитної лінії в розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень;

- зобов`язання відшкодувати документально підтверджені збитки, завдані Кредитору ж невиконанням та/або неналежним виконанням зобов`язань по Основному договору;

зобов`язання сплатити Кредитору штрафні санкції, неустойки (пені, штрафи) за невиконання та/або неналежне виконання зобов`язань по Основному договору у строки та у розмірах, які зазначаються в Основному договорі;

- зобов`язання сплатити Кредитору будь-які інші платежі (якщо такі платежі передбачені умовами Основного договору) в строки і в порядку, встановлені в Основному договорі.

Пунктом 4.1 Договору поруки передбачено, що Позичальник та Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники. Поручитель та Боржник залишаються зобов`язаними перед Кредитором до того моменту, поки всі зобов`язання за Основним договором не будуть виконані повністю.

Згідно п. 4.2. Договору поруки, передбачена ст. 2 Договору відповідальність Поручителя наступає у випадку, якщо Боржник допустить прострочення виконання зобов`язань за Кредитним договором.

У такому випадку Кредитор звертається з письмовим повідомленням до Поручителя про невиконання Боржником зобов`язань, що зазначені в ст. 2 цього Договору, та їх обсяг, та вимогою виконання цих зобов`язань Поручителем як солідарним Боржником.

Пунктом 4.3. Договору поруки передбачено, що Поручитель зобов`язаний погасити заборгованість Боржника за Кредитним договором за реквізитами, зазначеними в повідомленні Кредитора в наступні строки/терміни:

- протягом 1 (одного) робочого дня з дня направлення Кредитором Поручителю Повідомлення або в інший термін, зазначений у такому Повідомленні, - якщо Повідомлення направлено через програмно-технічний комплекс "Система дистанційного банківського обслуговування клієнтів iFOBS" (систему дистанційного обслуговування клієнтів Клієнт-Банк);

- протягом 6 (шести) робочих днів з дня направлення Кредитором Поручителю Повідомлення або в інший термін, зазначений у такому Повідомленні, - якщо Повідомлення направлене поштою за адресою Поручителя вказаною в цьому Договорі або в Договорі банківського рахунку №РК03001579, укладеного між Кредитором і Поручителем "05" листопада 2010 року;

- протягом 1 (одного) робочого дня з дня вручення Поручителю Повідомлення або в інший термін, зазначений у такому Повідомленні, - якщо Повідомлення вручено Поручителю під підпис.

Пунктом 4.4. Договору поруки, визначено, що за несплату забезпечених цим Договором зобов`язань Боржника у строк, зазначений у п. 4.3 Договору, Поручитель сплачує на користь Кредитора пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України за кожний день прострочення від несплаченої суми.

Пунктом 4.5 Договору поруки передбачено, що кредитор має право звернути стягнення на майно Поручителя на підставі рішення суду або виконавчого напису нотаріуса (у разі нотаріального посвідчення Договору поруки.)

Пунктом 5.1.1. Договору поруки сторони визначили, що кредитор має право у разі невиконання Боржником своїх зобов`язань за Основним договором пред`явити свої вимоги безпосередньо до Поручителя. Ці вимоги є обов`язковими для виконання Поручителем протягом строку, зазначеного в п. 4.3 Договору поруки.

Зобов`язання Поручителя визначені та закріплені у вищезазначеному Договорі поруки та в ч. 1 ст. 554 Цивільного кодексу України, якою передбачено, "що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя".

У зв`язку з вищевикладеними обставинами, несвоєчасним та неналежним виконанням Позичальником та Поручителем своїх боргових зобов`язань за Кредитним договором є не здійснення в обумовлені строки повернення Банку кредиту, процентів у розмірах та термінах, що передбачено п. п. 1.2., 6.1.-6.3., 8.1. Кредитного договору.

Враховуючи наведене вище та приймаючи до уваги наявність у Банку підстав вимагати від поручителя повернення повної суми заборгованості за Кредитним договором, Банк надіслав йому повідомлення - вимогу №2879/5/28-2 від 18.03.2016 р. про повернення повної суми заборгованості за Кредитним договором.

Однак ані Позичальник, ані Поручитель не сплатили Банку заборгованість за Кредитною лінією.

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" (далі за текстом - Третейський суд) від 24 квітня 2017 р. у справі № 45/16 (далі за текстом - Рішення Третейського суду) задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-ГТВ", за участі третьої особи Публічного акціонерного товариства "Укрвторчормет":

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-ГТВ" на користь Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" заборгованість за Договором про відкриття кредитної лінії №74-В/11/54/КЛ від 07.07.2011 р. (далі по тексту - Кредитний Договір) та на підставі Договору поруки №1 від 25.05.2015 р., що станом на 24 червня 2016 р. склала 14 663 033,66 дол. США (чотирнадцять мільйонів шістсот шістдесят три тисячі тридцять три долари США 66 центів) та 48 835 598,12 гривень (сорок вісім мільйонів вісімсот тридцять п`ять тисяч п`ятсот дев`яносто вісім гривень 12 копійок), з яких:

заборгованості за Кредитною лінією - 11 792 336,52 доларів США;

процентів за користування Кредитною лінією - 2 870 697,14 доларів США, що нараховані за період з 07.12.2013 р. по 23.06.2016 р.

пені за прострочення сплати процентів за користування Кредитною лінією, за період з 25.05.2015 р. - 03.06.2016 р. - 9 329 942,45 гривень;

пені за прострочення погашення основної заборгованості за Кредитною лінією, за період з 13.02.2016 р. - 03.06.2016 р. - 39 505 655,67 гривень.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-ГТВ" (код юридичної особи: 31781365) на користь Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" витрати по сплаті третейського збору у розмірі 42 500,00 (сорок дві тисячі п`ятсот) гривень.

17.12.2018 р. Північний апеляційний господарський суд у справі № 910/8794/17 розглянув та задовольнив заяву АТ "Сбербанк" про видачу наказу на підставі Третейського рішення від 24.04.2017 р. у справі № 45/16. У подальшому 26.02.2019 р. ВС розглянув апеляційну скаргу на ухвалу ПАГС від 17.12.2018 р., та відмовив у її задоволенні.

18.03.2019 р. Північним апеляційним господарським судом видано наказ про стягнення з ТОВ "Інтер-ГТВ" 14 660 033 доларів США 66 центів та 48 835 598 грн. 12 коп. з яких: заборгованості за Кредитною лінією - 11 792 336,52 доларів США; процентів за користування Кредитною лінією - 2 870 697,14 доларів США, що нараховані за період з 07.12.2013 р. по 23.06.2016 р.; пені за прострочення сплати процентів за користування Кредитною лінією за період 25.05.2015 р. - 03.06.2016 р. - 9 329 942,45 грн.; пені за прострочення сплати основної заборгованості за Кредитною лінією за період 13.02.2016 р. - 03.06.2016 р. - 39 505 655,67 грн.

14.02.2020 р. на підставі Договору № 30/БД06-2-1/20 від 14 лютого 2020 р. та додаткам до нього, укладеним між АТ "Сбербанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Централ Фінанс" та Акту приймання-передачі прав вимоги від 14 лютого 2020 року до Договору № 30/БД06-2-1/20 від 14 лютого 2020 р. АТ "Сбербанк" передало, а ТОВ "Фінансова компанія "Централ Фінанс" прийняло право вимоги заборгованості за нарахованими та не сплаченими у період з 07.12.2013 р. по 09.09.2018 р. (включно) процентами за користування кредитними коштами у розмірі 5 780 184,31 дол. США (п`ять мільйонів сімсот вісімдесят тисяч сто вісімдесят чотири долари США 31 центів), що еквівалентно 141 496 021,82 гривень (сто сорок один мільйон чотириста дев`яносто шість тисяч двадцять одна гривня 82 копійок) згідно з офіційним обмінним курсом НБУ (курс 1 дол. США = 24,4795 грн.) на 14.02.2020 року за договором про відкриття кредитної лінії №74-В11/54/КЛ від 07.07.2011 року, з усіма змінами і доповненнями до нього, внесеними відповідно до Додаткового договору №1 від 17.07.2011 року, Додаткового договору №2 від 09.09.2011 року, Додаткового договору №3 від 30.11.2011 року, Додаткового договору №4 від 13.12.2011 року, Додаткового договору №5 від 25.05.2015 року, а також за договорами забезпечення, в тому числі за Договором поруки № 1 від 25 травня 2015 року (з усіма змінами та доповненнями), укладеним АТ "Сбербанк", як кредитором, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтер-ГТВ", як поручителем.

10 квітня 2020 р. між ТОВ "Інтершина Плюс" (Комітент) та ТОВ "ФК "Морган Кепітал" (Комісіонер) було укладено Договір комісії № 33-К (далі-Договір комісії), згідно якого Комісіонер зобов`язується за дорученням Комітента за комісійну винагороду вчинити за рахунок Комітента від свого імені правочини щодо набуття Прав Вимоги за Кредитним договором та договорами забезпечення за ціною (витрати на набуття прав вимоги) не більше узгодженої сторонами, що становить 12 885 955,00 грн. без ПДВ і в строки, визначені сторонами у цьому договорі, а саме до 13 квітня 2020 року включно (п. 1.1.).

Належним виконанням Комісіонером своїх обов`язків за цим Договором вважається передача Комітенту Прав Вимоги за Кредитним договором та Договорами забезпечення (п. 1.2. Договору комісії).

На виконання п. 1.1. Договору комісії Комісіонером 13 квітня 2020 року від імені Комісіонера з Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Централ Фінанс" укладено Договір № ЗЗ-К/01 від 13 квітня 2020 року та Договір від 13.04.2020 р. № б/н про відступлення права вимоги за Договором поруки №1 від 25.05.2015 року від за якими відбулось відступлення прав вимоги за Кредитним договором та за Договорами забезпечення (які не посвідчені нотаріально), в тому числі за Договором поруки №1 від 25.05.2015 року.

13 квітня 2020 року Комісіонер передав Комітенту за Актом прийому-передачі Права Вимоги до Договору комісії № 33-К від 10 квітня 2020 року придбане Право вимоги за Кредитним договором про відкриття кредитної лінії №74-В/11/54/КЛ від 07.07.2011 року, з усіма змінами і доповненнями до нього, внесеними відповідно до Додаткового договору № 1 від 17.07.2011 року, Додаткового договору № 2 від 09.09.2011 року, Додаткового договору № 3 від 30.11.2011 року, Додаткового договору № 4 від 13.12.2011 року, Додаткового договору № 5 від 25.05.2015 року та Договорами забезпечення, в тому числі Договором поруки № 1 від 25 травня 2015 року (з усіма змінами та доповненнями), укладеним між АТ "Сбербанк" та ТОВ "Інтер-ГТВ".

Виходячи з наведеного, заявник заявляє, що на день подання кредиторської заяви Товариству з обмеженою відповідальністю "Інтершина Плюс" належить право вимоги заборгованості за нарахованими та не сплаченими у період з 07.12.2013 р. по 09.09.2018 р. (включно) процентами за користування кредитними коштами у розмірі 5 780 184,31 дол. США (п`ять мільйонів сімсот вісімдесят тисяч сто вісімдесят чотири долари США 31 центів), за договором про відкриття кредитної лінії №74-В/11/54/КЛ від 07.07.2011 року, з усіма змінами і доповненнями до нього, внесеними відповідно до Додаткового договору № 1 від 17.07.2011 року, Додаткового договору №2 від 09.09.2011 року, Додаткового договору № 3 від 30.11.2011 року, Додаткового договору №4 від 13.12.2011 року, Додаткового договору № 5 від 25.05.2015 року, а також за договорами забезпечення, в тому числі за Договором поруки № 1 від 25 травня 2015 року (з усіма змінами та доповненнями), укладеним АТ "Сбербанк", як кредитором, та ТОВ "Інтер-ГТВ", як поручителем. Однак, ТОВ "Інтер-ГТВ" порушило свої зобов`язання за вказаними договорами та, зокрема, не повернуло заборгованість за нарахованими та не сплаченими в період з 07.12.2013 р. по 09.09.2018 р. (включно) процентами за користування кредитними коштами у розмірі 5 780 184,31 дол. США (п`ять мільйонів сімсот вісімдесят тисяч сто вісімдесят чотири долари США 31 центів) за договором про відкриття кредитної лінії №74-В/11/54/КЛ від 07.07.2011 року, з усіма змінами і доповненнями до нього, внесеними відповідно до Додаткового договору № 1 від 17.07.2011 року, Додаткового договору №2 від 09.09.2011 року, Додаткового договору № 3 від 30.11.2011 року, Додаткового договору №4 від 13.12.2011 року, Додаткового договору № 5 від 25.05.2015 року, а також за договорами забезпечення, в тому числі за Договором поруки № 1 від 25 травня 2015 року (з усіма змінами та доповненнями), укладеним АТ "Сбербанк", як кредитором, та ТОВ "Інтер-ГТВ", як поручителем.

Крім того, судом встановлено, що ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.07.2020 р. у справі № 910/8794/17 задоволено заяву ТОВ "Інтершина Плюс" (далі - Заявник) про заміну сторони виконавчого провадження; замінено стягувача ПАТ "Сбербанк" його правонаступником ТОВ "Інтершина Плюс" у справі № 910/8794/17 про видачу судового наказу на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" від 24.04.2017 р. у третейській справі № 45/16 за заявою ПАТ "Сбербанк" в частині стягнення 2 870 697,14 доларів США процентів, що нараховані за період з 07.12.2013 р. по 23.06.2016 р.

Постановою Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 01.10.2020 р. апеляційна скарга ТОВ "Інтер-ГТВ" залишена без задоволення, ухвала Північного апеляційного господарського суду від 20.07.2020 р. у справі № 910/8794/17 залишена без змін.

Таким чином, на переконання заявника, означеними документам, підтверджується безспірність вимог ТОВ "Інтершина Плюс" до боржника та неспроможність боржника виконати свої зобов`язання.

З огляду на наведене, заявник заявляє, що, у зв`язку з порушеннями вказаних грошових зобов`язань, право вимоги до боржника за якими набуло ТОВ "Інтершина Плюс" станом на 07.04.2021 р. ТОВ "Інтер-ГТВ" має заборгованість на загальну суму 159 822 096,17 грн. (сто п`ятдесят р дев`ять мільйонів вісімсот двадцять дві тисячі дев`яносто шість гривень 17 копійок), яка складається з наступного:

- заборгованості за нарахованими та не сплаченими в період з 07.12.2013 р. по 09.09.2018 р. (включно) процентами за користування кредитними коштами у розмірі 5 780 184,31 дол. США (п`ять мільйонів сімсот вісімдесят тисяч сто вісімдесят чотири долари США 31 центів), за договором про відкриття кредитної лінії №74-В/11/54/КЛ від 07.07.2011 року, з усіма змінами і доповненнями до нього, внесеними відповідно до Додаткового договору № 1 від 17.07.2011 року, Додаткового договору №2 від 09.09.2011 року, Додаткового договору № 3 від 30.11.2011 року, Додаткового договору №4 від 13.12.2011 року, Додаткового договору № 5 від 25.05.2015 року, а також за договорами забезпечення, в тому числі за Договором поруки № 1 від 25 травня 2015 року (з усіма змінами та доповненнями), укладеним АТ "Сбербанк", як кредитором, та ТОВ "Інтер-ГТВ", як поручителем, що станом на день подання кредиторської заяви становить 5 780 184,31 дол. США 27,65 UAH (курс НБУ дол. США до гривні станом на 07.04.2020 р.) = 159 822 096,17 (сто п`ятдесят дев`ять мільйонів вісімсот двадцять дві тисячі дев`яносто шість гривень 17 копійок) грн.

Заявник також заявляє, що його вимоги до боржника частково забезпечені майном боржника - обладнанням у кількості 2 880 одиниць, яке розташоване за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Леваневського, 85, вказаним у Додатку №1 до Договору застави від 07.07.2011 року посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Іващенко Т.С. за реєстраційним №578.

Згідно тверджень заявника, загальна заставна вартість предмету застави становить 10 168 220,00 грн., що в еквіваленті за офіційним обмінним курсом НБУ станом на дату укладення Договору застави становить 1 275 571,72 доларів США на підставі Договору про відступлення права вимоги за Договором застави від 07.07.2011 року, посвідченого Іващенко Т.С. ПН КМНО та зареєстрованого в реєстрі №578, серія та номер: 596, виданий: 13.04.2020, видавник: Михайленко С.А., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу.

Посилаючись на положення частини другої статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства, якими визначено, що забезпечені кредитори можуть повністю або частково відмовитися від забезпечення, заявник заявляє, що його вимоги є забезпеченими майном боржника лише у сумі 35 269 558,06 грн., а в іншій частині не забезпечені майном ТОВ "Інтер-ГТВ".

Як вбачається з матеріалів справи, арбітражним керуючим Стециною І.В., на час виконання повноважень розпорядника майна боржника у цій справі, визнано заявлені ТОВ "Інтершина Плюс" кредиторські вимоги у повному обсязі, одночасно, боржником такі вимоги визнано частково, а саме, на суму 2 870 697,14 грн., що еквівалентно, згідно розрахунку боржника, - 79 374 775,92 грн.

Суд, проаналізувавши наведене, вважає за необхідне зазначити:

Як вже зазначалось, рішенням Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" (далі за текстом - Третейський суд) від 24 квітня 2017 р. у справі № 45/16 (далі за текстом - Рішення Третейського суду) задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-ГТВ", за участі третьої особи Публічного акціонерного товариства "Укрвторчормет", стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-ГТВ" на користь Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" заборгованість за Договором про відкриття кредитної лінії №74-В/11/54/КЛ від 07.07.2011 р. (далі по тексту - Кредитний Договір) та на підставі Договору поруки №1 від 25.05.2015 р., зокрема 2 870 697,14 доларів США процентів за користування Кредитною лінією, що нараховані за період з 07.12.2013 р. по 23.06.2016 р.

18.03.2019 р. Північним апеляційним господарським судом у справі № 910/8794/17 видано наказ про стягнення з ТОВ "Інтер-ГТВ" на користь ПАТ "Сбербанк", зокрема процентів за користування Кредитною лінією - 2 870 697,14 доларів США, що нараховані за період з 07.12.2013 р. по 23.06.2016 р.

В подальшому, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.07.2020 р. у справі № 910/8794/17 задоволено заяву ТОВ "Інтершина Плюс" (далі - Заявник) про заміну сторони виконавчого провадження, замінено стягувана ПАТ "Сбербанк" його правонаступником - ТОВ "Інтершина Плюс" у справі № 910/8794/17 про видачу судового наказу на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" від 24.04.2017 р. у третейській справі № 45/16 за заявою ПАТ "Сбербанк" в частині стягнення 2 870 697,14 доларів США процентів, що нараховані за період з 07.12.2013 р. по 23.06.2016 р. Постановою Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 01.10.2020 р. апеляційна скарга ТОВ "Інтер-ГТВ" залишена без задоволення, ухвала Північного апеляційного господарського суду від 20.07.2020 р. у справі № 910/8794/17 залишена без змін.

Відповідно до положень частини четвертої статті 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, урахувавши те, що наведені судові рішення є чинними і набрали законної сили, наявність у боржника заборгованості перед ТОВ "Інтершина Плюс" у сумі 2 870 697,14 доларів США процентів за користування Кредитною лінією за Договором про відкриття кредитної лінії №74-В/11/54/КЛ від 07.07.2011 р., що нараховані за період з 07.12.2013 р. по 23.06.2016 р., не потребує додаткового доведення у цій справі.

Одночасно, що стосується кредиторських вимог ТОВ "Інтершина Плюс" в частині процентів за користування Кредитною лінією за Договором про відкриття кредитної лінії №74-В/11/54/КЛ від 07.07.2011 р., що нараховані за період з 24.06.2016 р. по 09.09.2018 р., суд зазначає таке:

Відповідно до частини другої статті 1054 ЦК України (у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 ("Позика") глави 71 ("Позика. Кредит. Банківський вклад"), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно із частиною другою статті 1050 ЦК України (у зазначеній редакції), якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу.

Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України (у зазначеній редакції) позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

За умовами кредитного договору від 07.07.2011 р. № 74-В/11/54/КЛ сторони погодили, що банк відкриває позичальнику відновлювальну кредитну лінію в іноземній валюті у межах ліміту, останній день дії кредитної лінії 06.07.2016 р.

Відтак, у межах строку кредитування позичальник мав, зокрема використати кредит за цільовим призначенням, сплачувати проценти та повернути кредит не пізніше 06.07.2016 р.

Отже, припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.

Судом враховано, що відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного в постанові від 28.03.2018 р. у справі № 444/9519/12, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування, чи у разі пред`явлення до позивальника вимоги згідно з частиною другою ст. 1050 ЦК України.

Також, аналогічного висновку дотримується Верховний Суд у складі Колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 25.11.2020 р. у справі № 916/2398/16.

Як вбачається зі встановлених рішенням Постійно діючого третейського суду від 24.04.2017 р. № 45/16, на виконання якого на підставі ухвали Північного апеляційного господарського суду від 17.12.2018 р. у справі № 910/8794/17 видано наказ, обставин, 29.01.2016 р. ПАТ "Укрвторчормет" (позичальник) банком було направлено повідомлення-вимогу про дострокове повернення заборгованості за кредитним договором протягом десяти робочих днів з дня відправлення банком такого повідомлення.

Крім того, зазначеним рішенням також встановлено, що 18.03.2016 р. банком було направлено на адресу ТОВ "Інтер-ГТВ", як поручителя повідомлення-вимогу про повернення повної суми заборгованості за кредитним договором від 07.07.2011 р. № 74-В/11/54/КЛ.

Таким чином, заявником неправомірно заявлено грошові вимоги в частині процентів за користування Кредитною лінією за Договором про відкриття кредитної лінії №74-В/11/54/КЛ від 07.07.2011 р., що нараховані за період з 24.06.2016 р. по 09.09.2018 р., тобто після пред`явлення банком відповідної вимоги та спливу строку кредитування.

Водночас, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 18.01.2022 р. №910/17048/17 право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування, чи у разі пред`явлення до позивальника вимоги згідно з ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України.

Відносини щодо сплати процентів за одержання боржником можливості правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу врегульовані ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України. Такі проценти є звичайною платою боржника за право тимчасово користуватися наданими йому коштами на визначених договором та законодавством умовах, тобто у межах належного та добросовісного виконання сторонами договірних зобов`язань, а не у випадку їх порушення.

Натомість наслідки прострочення грошового зобов`язання (коли боржник повинен сплатити грошові кошти, але неправомірно не сплачує їх) також урегульовані законодавством. У випадках, коли боржник порушив умови договору, прострочивши виконання грошового зобов`язання, за ч. 1 ст. 1050 Цивільного кодексу України застосуванню у таких правовідносинах підлягає положення статті 625 цього Кодексу.

Разом з тим, у даному випадку ТОВ "Інтершина Плюс", набуло права вимоги до боржника, згідно наданих доказів, лише в частині процентів за користування кредитною лінією за договором про відкриття кредитної лінії №74-В/11/54/КЛ від 07.07.2011 р. (в межах визначеного періоду), тобто процентів визначених договором, право на нарахування яких встановлено положеннями частини першої статті 1048 ЦК України, а відтак, заявлені вимоги в частині процентів за користування кредитною лінією за Договором про відкриття кредитної лінії №74-В/11/54/КЛ від 07.07.2011 р., що нараховані за період з 24.06.2016 р. по 09.09.2018 р. суд не може розцінювати як такі, на які має право кредитор у відповідності до положень статті 625 ЦК України.

Крім того, як вже зазначалось, згідно тверджень заявника, загальна заставна вартість предмету застави складає 10 168 220,00 грн., що в еквіваленті за офіційним обмінним курсом НБУ становить 1 275 571,72 доларів США, з урахуванням чого, з посиланням на положення частини другої статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства, кредитор просить визнати його грошові вимоги забезпеченими лише в частині суми 35 269 558,06 грн.

За змістом частини шостої статті 64 КУзПБ, погашення вимог забезпечених кредиторів за рахунок майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Кодексом, позачергово.

Отже, вимоги кредиторів, які виникли за зобов`язаннями, що забезпечені заставою майна боржника, включаються до реєстру вимог кредиторів окремо, виходячи з обсягу забезпечення таких вимог.

Як вбачається зі змісту договору застави, укладеного 07.07.2011 р. між ТОВ "Інтер-ГТВ" (заставодавець) та ПАТ "Дочірній Банк Сбербанку росії", правонаступником якого є Акціонерне товариство "Сбербанк", (далі - Банк), посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстрованого в реєстрі за № 578, за взаємною згодою сторін загальна заставна вартість предмету застави складає 4 863 049,74 доларів США, що в еквіваленті за офіційним обмінним курсом НБУ станом на дату укладення цього договору становить 38 765 801,00 грн. (п. 3.2. договору застави).

З урахуванням змісту додатку № 1 до вказаного договору застави (перелік обладнання), судом встановлено, що за зазначеним договором забезпечення у заставу передано 4048 одиниць обладнання.

Водночас, ТОВ "Інтершина Плюс", як свідчать надані ним докази, набуло права вимоги за договором застави, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстрованим у реєстрі за № 578, лише в частині переданого в заставу майна обладнання у кількості 2880 одиниць, заставною вартістю 10 168 220,00 грн., що в еквіваленті за офіційним обмінним курсом НБУ становить 1 275 571,72 доларів США.

Так, відповідно до витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 10.10.2020 р. № Р68919 об`єкт обтяження: обладнання, обладнання (для виробництва гумово-технічних виробів, меблі, електрообладнання, оргтехніка, металовироби для виробництва, допоміжне обладнання для виробництва та інше) у кількості 2 880 одиниць, розташоване за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Леваневського, 85, що вказане в додатку № 1 до договору застави від 07.07.2011 р. посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Іващенко Т.С. за реєстраційним № 578. Загальна заставна вартість предмету застави складає 10 168 220,00 грн., що в еквіваленті за офіційним обмінним курсом НБУ станом на дату укладення договору застави становить 1 275 571,72 доларів США; обтяжувач ТОВ "Інтершина Плюс"; боржник ТОВ "Інтер-ГТВ".

Абзацом 2 частини другої статті 45 КУзПБ передбачено, що забезпечені кредитори зобов`язані подати заяву з грошовими вимогами до боржника під час провадження у справі про банкрутство в частині вимог, що є незабезпеченими, або за умови відмови від забезпечення.

В абзаці 3 частини другої статті 45 КУзПБ визначено, що забезпечені кредитори можуть повністю або частково відмовитися від забезпечення. Якщо вартості застави недостатньо для покриття всієї вимоги, кредитор повинен розглядатися як забезпечений лише в частині вартості предмета застави. Залишок вимог вважається незабезпеченим.

Така процедура включення вимог забезпеченого кредитора надає заставному кредитору альтернативу вибору щодо внесення його вимог до вимог у відповідній черговості в порядку частини першої статті 64 КУзПБ, чи до позачергових, виходячи з наданих ним доказів на момент формування реєстру вимог кредиторів щодо предмета застави, його вартості, та з урахуванням волевиявлення цього кредитора щодо відмови (повної або часткової) від забезпечення.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 24.09.2020 р. у справі № 905/2852/16 (п. 44.2 постанови).

Крім того, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду у постанові від 19.05.2021 у справі N 925/367/20 зазначає про те, що Кодекс України з процедур банкрутства імперативно визначає право кредитора відмовитись від забезпечення власних вимог. Така відмова має бути належним чином заявлена кредитором. У разі не здійснення такої відмови та не заявлення відповідних вимог кредитором - відомості про забезпечення підлягають включенню до реєстру, як це передбачено частиною восьмою статті 45 КУзПБ.

За таких обставин, врахувавши надані заявником докази вартості переданого в заставу майна за договором застави, в частині, право вимоги за якою він набув, за результатами здійсненого судом перерахунку, суд дійшов до висновку, що ТОВ "Інтершина Плюс" правомірно заявляє, що його кредиторські вимоги є забезпеченими лише в частині суми 35 269 558,06 грн.

З огляду на все вищенаведене, за результатами розгляду кредиторської заяви ТОВ "Інтершина Плюс" з грошовими вимогами до боржника на суму 159 822 096,17 грн., врахувавши надані заявником докази, за результатами аналізу таких доказів та пояснень боржника і розпорядника майна відносно заявлених товариством вимог, врахувавши здійснений судом перерахунок кредиторських вимоги з урахуванням офіційного курсу, встановленого Національним банком України на дату подання кредитором заяви з грошовими вимогами до боржника, суд вирішив визнати кредиторські вимоги ТОВ "Інтершина Плюс" частково у сумі, що, з урахуванням понесених кредитором на сплату судового збору витрат, становить 79 920 155,26 грн., які підлягають задоволенню, з урахуванням положень статті 64 Кодексу України з процедур банкрутства та встановлених вище обставин, у наступному порядку: 4 540,00 грн. у першу чергу задоволення; 35 269 558,06 грн. підлягають погашенню позачергово, як забезпечені заставою майна боржника; 44 646 057,20 грн. у четверту чергу задоволення.

Окрім наведеного, судом встановлено, що ТОВ "Інтершина Плюс" подано заяву, в якій просить суд зобов`язати розпорядника майна боржника внести окремо до реєстру вимог кредиторів боржника майно останнього, що є предметом застави згідно з відповідним державним реєстром та правочинами.

Проаналізувавши наведену вимогу, суд зазначає:

Відповідно до частини другої статті 47 Кодексу України з процедур банкрутства за результатами попереднього засідання господарський суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються:

розмір, черговість задоволення кожної визнаної вимоги та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, у тому числі вимог кредиторів, які є заінтересованими стосовно боржника;

розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів;

дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів;

дата підсумкового засідання суду, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство, чи ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, яке має відбутися у строки, встановлені частиною другою статті 44 цього Кодексу.

Одночасно, відповідно до положень частини третьої статті 44 Кодексу України з процедур банкрутства до повноважень саме розпорядника майна віднесено ведення реєстру вимог кредиторів.

Крім того, частиною восьмою статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що розпорядник майна зобов`язаний окремо повідомити господарський суд про вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їхніми заявами, а за відсутності таких заяв - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з відповідним державним реєстром.

За таких обставин, врахувавши те, що саме до повноважень розпорядника майна боржника віднесено ведення реєстру, внесення до нього відомостей про майно боржника, яке є предметом застави згідно з відповідним державним реєстром, суд не вбачає правових підстав для задоволення наведеної вимоги за відсутності зокрема попереднього звернення кредитора з відповідною вимогою до розпорядника майна та необґрунтованої відмови останнього від виконання своїх зобов`язань.

18. 12.04.2021 р. до суду від ОСОБА_54 надійшла кредиторська заява з вимогами до боржника, що складаються зі заробітної плати на суму 24 391,73 грн.

До наведеної заяви, на підтвердження грошових вимог додано копії: виконавчого листа № 357/6150/18, виданого Білоцерківським міськрайонним судом Київської області 09.10.2018 р. про стягнення з ТОВ "Інтер-ГТВ" на користь ОСОБА_54 , зокрема 24 391,73 грн. заборгованості по заробітній платі; трудової книжки; довідки боржника від 14.06.2018 р. про наявність заборгованості в сумі 24 391,73 грн.

Відповідно до положень частини четвертої статті 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, урахувавши те, що судове рішення про стягнення з ТОВ "Інтер-ГТВ" на користь ОСОБА_54 , зокрема 24 391,73 грн. заборгованості по заробітній платі є чинним і набрало законної сили, на його примусове виконання видано виконавчий лист, наявність у боржника вказаного боргу перед заявником не потребує додаткового доведення у цій справі.

Разом з тим, згідно змісту листа Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 24.01.2025 р. № 4117, наведене рішення було виконане у примусовому порядку частково, однак підтвердження сплати боржником на користь заявника 24 391,73 грн. заборгованості по заробітній платі зазначений лист не має.

За результатами розгляду кредиторської заяви ОСОБА_54 з грошовими вимогами до боржника, що складаються зі заборгованості по заробітній платі на суму 24 391,73 грн., врахувавши надані заявником докази та те, що відносно таких вимог боржником та розпорядником майна не заявлено заперечень, з огляду на відсутність доказів їх погашення в зазначеній частині, суд вирішив визнати кредиторські вимоги ОСОБА_54 до ТОВ "Інтер-ГТВ" на суму 24 391,73 грн. (заробітна плата), що відповідно до положень статті 64 Кодексу України з процедур банкрутства підлягають задоволенню у першу чергу.

19. 12.04.2021 р. до суду від ОСОБА_55 надійшла кредиторська заява з вимогами до боржника, що складаються у тому числі зі заробітної плати на суму 38 088,81 грн.

До наведеної заяви, на підтвердження зазначених грошових вимог додано копію судового наказу № 357/4191/18, виданого Білоцерківським міськрайонним судом Київської області 26.04.2018 р. про стягнення з ТОВ "Інтер-ГТВ" на користь ОСОБА_55 38 088,81 грн. заборгованості по заробітній платі.

Відповідно до положень частини четвертої статті 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, урахувавши те, що наведене судове рішення про стягнення з ТОВ "Інтер-ГТВ" на користь ОСОБА_55 , зокрема 38 088,81 грн. заборгованості по заробітній платі є чинним і набрало законної сили, наявність у боржника вказаного боргу перед заявником не потребує додаткового доведення у цій справі.

Разом з тим, згідно змісту листа Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 24.01.2025 р. № 4117, наведене рішення було виконане у примусовому порядку частково і станом на 23.01.2025 р. непогашений борг боржника, що підтверджується вказаним рішенням суду становить 31 489,26 грн.

За таких обставин, так як доказів погашення наведеної заборгованості у повній мірі матеріали справи не містять, врахувавши надані заявником докази та те, що відносно таких вимог боржником та розпорядником майна не заявлено заперечень, суд визнає кредиторські вимоги ОСОБА_55 до ТОВ "Інтер-ГТВ" на суму 31 489,26 грн. (заробітна плата), що відповідно до положень статті 64 Кодексу України з процедур банкрутства підлягають задоволенню у першу чергу, а в іншій частині вимог по заробітній платі закриває провадження, з підстав визначених статтею 231 ГПК України, у зв`язку з відсутністю спору, так як їх було сплачено боржником у примусовому порядку.

20. 12.04.2021 р. до суду від ОСОБА_209 надійшла кредиторська заява з вимогами до боржника, що складаються у тому числі зі заробітної плати на суму 28 021,28 грн.

До наведеної заяви, на підтвердження вказаних грошових вимог додано копію судового наказу № 357/402/19, виданого Білоцерківським міськрайонним судом Київської області 17.01.2019 р. про стягнення з ТОВ "Інтер-ГТВ" на користь ОСОБА_209 34 622,28 грн. заборгованості по заробітній платі та винагороди за договорами ЦПХ.

На виконання ухвали господарського суду Київської області від 14.08.2025 р. у цій справі, якою було витребувано у Білоцерківського міськрайонного суду Київської області належним чином завірені копії заяви ОСОБА_56 та доданих до неї документів, за результатами розгляду якої 17.01.2019 р. Білоцерківським міськрайонним судом Київської області (суддя Кошель Б.І.) видано у справі № 357/402/19 (2-н/357/218/19) судовий наказ про стягнення заборгованості по нарахованій але не виплаченій заробітній платі та заборгованості за договорами ЦПХ у розмірі 34 622,28 грн., до суду 04.09.2025 р. надійшли відповідні документи.

Проаналізувавши зазначені документи, судом встановлено, що наведеним судовим наказом було стягнено з боржника на користь ОСОБА_209 28 021,28 грн. заборгованості по заробітній платі та 6 601,00 грн. заборгованості за договорами ЦПХ (зокрема згідно зі змістом копій довідок боржника від 19.12.2018 р.).

Як встановлено вище, суд, у зв`язку з не усуненням недоліків кредиторської заяви ОСОБА_209 в частині вимог, що складаються з винагороди за договорами ЦПХ, з урахуванням неможливості відокремлення заяви з такими вимогами від заяви з іншими вимогами, залишив без розгляду кредиторську заяву в зазначеній частині.

Разом з тим, вимоги ОСОБА_209 , що складаються зі заробітної плати у сумі 28 021,28 грн. підлягають визнанню у цій справі, з огляду на таке:

Відповідно до положень частини четвертої статті 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Урахувавши те, що судове рішення про стягнення з ТОВ "Інтер-ГТВ" на користь ОСОБА_209 28 021,28 грн. заборгованості по заробітній платі є чинним і набрало законної сили, наявність у боржника вказаного боргу перед заявником не потребує додаткового доведення у цій справі.

За результатами розгляду кредиторської заяви ОСОБА_209 з грошовими вимогами до боржника, що складаються зі заборгованості по заробітній платі на суму 28 021,28 грн., врахувавши надані заявником докази та те, що відносно таких вимог боржником та розпорядником майна не заявлено заперечень, з огляду на відсутність доказів їх погашення в зазначеній частині, суд вирішив визнати кредиторські вимоги ОСОБА_209 до ТОВ "Інтер-ГТВ" на суму 28 021,28 грн. (заробітна плата), що відповідно до положень статті 64 Кодексу України з процедур банкрутства підлягають задоволенню у першу чергу.

21. 12.04.2021 р. до суду від ОСОБА_57 надійшла кредиторська заява з вимогами до боржника, що складаються у тому числі зі заробітної плати на суму 15 493,98 грн.

До наведеної заяви, на підтвердження вказаних грошових вимог додано копії: посвідчення ТОВ "Інтер-ГТВ" № 33 від 11.06.2018 р. про наявність невиплаченої ОСОБА_163 заборгованості по заробітній платі в сумі 8 656,35 грн.; судового наказу № 357/7108/18, виданого Білоцерківським міськрайонним судом Київської області 02.07.2018 р. про стягнення з ТОВ "Інтер-ГТВ" на користь ОСОБА_57 6 837,63 грн. заборгованості по заробітній платі.

Відповідно до положень частини четвертої статті 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, урахувавши те, що наведене судове рішення про стягнення з ТОВ "Інтер-ГТВ" на користь ОСОБА_57 6 837,63 грн. заборгованості по заробітній платі є чинним і набрало законної сили, наявність у боржника вказаного боргу перед заявником не потребує додаткового доведення у цій справі.

Одночасно, вимоги ОСОБА_57 в частині заробітної плати у сумі 8 656,35 грн., що підтверджуються посвідченням ТОВ "Інтер-ГТВ" № 33 від 11.06.2018 р. є погодженими між сторонами і також не потребують у даному випадку доведенню.

Разом з тим, згідно змісту листа Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 24.01.2025 р. № 4117, наведене судове рішення та рішення боржника були виконані у примусовому порядку частково і станом на 23.01.2025 р. непогашений борг боржника по заробітній платі становить 14 834,84 грн.

За таких обставин, так як доказів погашення наведеної заборгованості у повній мірі матеріали справи не містять, врахувавши надані заявником докази та те, що відносно таких вимог боржником та розпорядником майна не заявлено заперечень, суд визнає кредиторські вимоги ОСОБА_57 до ТОВ "Інтер-ГТВ" на суму 14 834,84 грн. (заробітна плата), що відповідно до положень статті 64 Кодексу України з процедур банкрутства підлягають задоволенню у першу чергу, а в іншій частині вимог по заробітній платі закриває провадження, з підстав визначених статтею 231 ГПК України, у зв`язку з відсутністю спору, так як їх було сплачено боржником у примусовому порядку.

22. 12.04.2021 р. до суду від ОСОБА_58 надійшла кредиторська заява з вимогами до боржника, що складаються у тому числі зі заробітної плати на суму 33 813,66 грн.

До наведеної заяви, на підтвердження зазначених грошових вимог додано копії: посвідчення ТОВ "Інтер-ГТВ" № 29 від 11.06.2018 р. про наявність невиплаченої ОСОБА_165 заборгованості по заробітній платі в сумі 11 516,60 грн.; судового наказу № 357/7099/18, виданого Білоцерківським міськрайонним судом Київської області 02.07.2018 р. про стягнення з ТОВ "Інтер-ГТВ" на користь ОСОБА_58 22 297,06 грн. заборгованості по заробітній платі та компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки.

Відповідно до положень частини четвертої статті 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, урахувавши те, що наведене судове рішення про стягнення з ТОВ "Інтер-ГТВ" на користь ОСОБА_58 22 297,06 грн. заборгованості по заробітній платі та компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки є чинним і набрало законної сили, наявність у боржника вказаного боргу перед заявником не потребує додаткового доведення у цій справі.

Одночасно, вимоги ОСОБА_58 в частині заробітної плати у сумі 11 516,60 грн., що підтверджуються посвідченням ТОВ "Інтер-ГТВ" № 29 від 11.06.2018 р. є погодженими між сторонами і також не потребують у даному випадку доведенню.

Разом з тим, згідно змісту листа Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 24.01.2025 р. № 4117, наведене судове рішення та рішення боржника були виконані у примусовому порядку частково і станом на 23.01.2025 р. непогашений борг боржника по заробітній платі становить 29 026,87 грн.

За таких обставин, так як доказів погашення наведеної заборгованості у повній мірі матеріали справи не містять, врахувавши надані заявником докази та те, що відносно таких вимог боржником та розпорядником майна не заявлено заперечень, суд визнає кредиторські вимоги ОСОБА_58 до ТОВ "Інтер-ГТВ" на суму 29 026,87 грн. (заробітна плата та компенсація за всі невикористані дні щорічної відпустки), що відповідно до положень статті 64 Кодексу України з процедур банкрутства підлягають задоволенню у першу чергу, а в іншій частині вимог по заробітній платі закриває провадження, з підстав визначених статтею 231 ГПК України, у зв`язку з відсутністю спору, так як їх було сплачено боржником у примусовому порядку.

23. 12.04.2021 р. до суду від ОСОБА_59 надійшла кредиторська заява з вимогами до боржника, що складаються зі заробітної плати на суму 44 472,30 грн.

До наведеної заяви, на підтвердження грошових вимог додано копії: виконавчого листа № 357/12326/19, виданого Білоцерківським міськрайонним судом Київської області 12.03.2020 р. про стягнення з ТОВ "Інтер-ГТВ" на користь ОСОБА_59 44 472,30 грн. заборгованості по заробітній платі; трудової книжки; довідки боржника від 04.10.2018 р. про наявність заборгованості в сумі 44 472,30 грн.

Відповідно до положень частини четвертої статті 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, урахувавши те, що судове рішення про стягнення з ТОВ "Інтер-ГТВ" на користь ОСОБА_59 44 472,30 грн. заборгованості по заробітній платі є чинним і набрало законної сили, на його примусове виконання видано виконавчий лист, наявність у боржника вказаного боргу перед заявником не потребує додаткового доведення у цій справі.

За результатами розгляду кредиторської заяви ОСОБА_59 з грошовими вимогами до боржника, що складаються зі заборгованості по заробітній платі на суму 44 472,30 грн., врахувавши надані заявником докази та те, що відносно таких вимог боржником та розпорядником майна не заявлено заперечень, з огляду на відсутність доказів їх погашення в зазначеній частині, суд вирішив визнати кредиторські вимоги ОСОБА_59 до ТОВ "Інтер-ГТВ" на суму 44 472,30 грн. (заробітна плата), що відповідно до положень статті 64 Кодексу України з процедур банкрутства підлягають задоволенню у першу чергу.

24. 12.04.2021 р. до суду від ОСОБА_60 надійшла кредиторська заява з вимогами до боржника, що складаються зі заробітної плати на суму 38 233,26 грн.

До наведеної заяви, на підтвердження вказаних грошових вимог додано копії: судового наказу № 357/8560/18, виданого Білоцерківським міськрайонним судом Київської області 02.08.2018 р. про стягнення з ТОВ "Інтер-ГТВ" на користь ОСОБА_60 38 233,26 грн. заборгованості по заробітній платі; трудової книжки; довідки боржника від 25.07.2018 р. про наявність заборгованості перед кредитором зі заробітної плати на суму 38 233,26 грн.

Відповідно до положень частини четвертої статті 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, урахувавши те, що наведене судове рішення про стягнення з ТОВ "Інтер-ГТВ" на користь ОСОБА_60 38 233,26 грн. заборгованості по заробітній платі є чинним і набрало законної сили, наявність у боржника вказаного боргу перед заявником не потребує додаткового доведення у цій справі.

Разом з тим, згідно змісту листа Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 24.01.2025 р. № 4117, наведене рішення було виконане у примусовому порядку частково і станом на 23.01.2025 р. непогашений борг боржника, що підтверджується вказаним рішенням суду становить 36 307,97 грн.

За таких обставин, так як доказів погашення наведеної заборгованості у повній мірі матеріали справи не містять, врахувавши надані заявником докази та те, що відносно таких вимог боржником та розпорядником майна не заявлено заперечень, суд визнає кредиторські вимоги ОСОБА_60 до ТОВ "Інтер-ГТВ" на суму 36 307,97 грн. (заробітна плата), що відповідно до положень статті 64 Кодексу України з процедур банкрутства підлягають задоволенню у першу чергу, а в іншій частині вимог по заробітній платі закриває провадження, з підстав визначених статтею 231 ГПК України, у зв`язку з відсутністю спору, так як їх було сплачено боржником у примусовому порядку.

25. 12.04.2021 р. до суду від ОСОБА_61 надійшла кредиторська заява з вимогами до боржника, що складаються в тому числі зі заробітної плати на суму 21 156,68 грн.

До наведеної заяви, на підтвердження вказаних грошових вимог додано копії: судового наказу № 357/7330/18, виданого Білоцерківським міськрайонним судом Київської області 09.07.2018 р. про стягнення з ТОВ "Інтер-ГТВ" на користь ОСОБА_61 9 337,98 грн. заборгованості по заробітній платі; посвідчення № 31 комісії по трудових спорах ТОВ "Інтер-ГТВ" від 11.06.2018 р. про визнання наявності у боржника невиконаних зобов`язань по заробітній платі перед ОСОБА_189 на суму 11 818,70 грн.

Відповідно до положень частини четвертої статті 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, урахувавши те, що наведене судове рішення про стягнення з ТОВ "Інтер-ГТВ" на користь ОСОБА_61 9 337,98 грн. заборгованості по заробітній платі є чинним і набрало законної сили, наявність у боржника вказаного боргу перед заявником не потребує додаткового доведення у цій справі.

Одночасно, вимоги ОСОБА_61 в частині заробітної плати у сумі 11 818,70 грн., що підтверджуються посвідченням ТОВ "Інтер-ГТВ" № 31 від 11.06.2018 р. є погодженими між сторонами і також не потребують у даному випадку доведенню.

Разом з тим, згідно змісту листа Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 24.01.2025 р. № 4117, наведене судове рішення було виконане у примусовому порядку частково і станом на 23.01.2025 р. непогашений борг боржника, що підтверджується вказаним рішенням суду становить 8 867,75 грн.

За таких обставин, так як доказів погашення наведеної заборгованості у повній мірі матеріали справи не містять, врахувавши надані заявником докази та те, що відносно таких вимог боржником та розпорядником майна не заявлено заперечень, суд визнає кредиторські вимоги ОСОБА_61 до ТОВ "Інтер-ГТВ" на суму 20 686,45 грн. (заробітна плата), що відповідно до положень статті 64 Кодексу України з процедур банкрутства підлягають задоволенню у першу чергу, а в іншій частині вимог по заробітній платі закриває провадження, з підстав визначених статтею 231 ГПК України, у зв`язку з відсутністю спору, так як їх було сплачено боржником у примусовому порядку.

26. 12.04.2021 р. до суду від ОСОБА_203 надійшла кредиторська заява з вимогами до боржника, що складаються у тому числі зі заробітної плати на суму 20 352,76 грн.

До наведеної заяви, на підтвердження вказаних грошових вимог додано копії: судового наказу № 357/7101/18, виданого Білоцерківським міськрайонним судом Київської області 02.07.2018 р. про стягнення з ТОВ "Інтер-ГТВ" на користь ОСОБА_203 8 760,04 грн. заборгованості по заробітній платі; посвідчення № 28 комісії по трудових спорах ТОВ "Інтер-ГТВ" від 11.06.2018 р. про визнання наявності у боржника невиконаних зобов`язань по заробітній платі перед ОСОБА_201 на суму 11 592,72 грн.

Відповідно до положень частини четвертої статті 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, урахувавши те, що наведене судове рішення про стягнення з ТОВ "Інтер-ГТВ" на користь ОСОБА_203 8 760,04 грн. заборгованості по заробітній платі є чинним і набрало законної сили, наявність у боржника вказаного боргу перед заявником не потребує додаткового доведення у цій справі.

Одночасно, вимоги ОСОБА_203 в частині заробітної плати у сумі 11 592,72 грн., що підтверджуються посвідченням ТОВ "Інтер-ГТВ" № 28 від 11.06.2018 р. є погодженими між сторонами і також не потребують у даному випадку доведенню.

Разом з тим, згідно змісту листа Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 24.01.2025 р. № 4117, наведене судове рішення та посвідчення комісії по трудових спорах були виконані у примусовому порядку частково і станом на 23.01.2025 р. непогашений борг боржника по заробітній платі становить 16 313,07 грн.

За таких обставин, так як доказів погашення наведеної заборгованості у повній мірі матеріали справи не містять, врахувавши надані заявником докази та те, що відносно таких вимог боржником та розпорядником майна не заявлено заперечень, суд визнає кредиторські вимоги ОСОБА_203 до ТОВ "Інтер-ГТВ" на суму 16 313,07 грн. (заробітна плата), що відповідно до положень статті 64 Кодексу України з процедур банкрутства підлягають задоволенню у першу чергу, а в іншій частині вимог по заробітній платі закриває провадження, з підстав визначених статтею 231 ГПК України, у зв`язку з відсутністю спору, так як їх було сплачено боржником у примусовому порядку.

27. 12.04.2021 р. до суду від ОСОБА_63 надійшла кредиторська заява з вимогами до боржника, що складаються у тому числі зі заробітної плати на суму 38 181,13 грн.

До наведеної заяви, на підтвердження вказаних грошових вимог додано копії: судового наказу № 357/7110/18, виданого Білоцерківським міськрайонним судом Київської області 02.07.2018 р. про стягнення з ТОВ "Інтер-ГТВ" на користь ОСОБА_63 24 939,58 грн. заборгованості по заробітній платі; посвідчення № 30 комісії по трудових спорах ТОВ "Інтер-ГТВ" від 11.06.2018 р. про визнання наявності у боржника невиконаних зобов`язань по заробітній платі перед ОСОБА_63 на суму 13 241,55 грн.

Відповідно до положень частини четвертої статті 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, урахувавши те, що наведене судове рішення про стягнення з ТОВ "Інтер-ГТВ" на користь ОСОБА_63 24 939,58 грн. заборгованості по заробітній платі є чинним і набрало законної сили, наявність у боржника вказаного боргу перед заявником не потребує додаткового доведення у цій справі.

Одночасно, вимоги ОСОБА_63 в частині заробітної плати у сумі 13 241,55 грн., що підтверджуються посвідченням ТОВ "Інтер-ГТВ" № 30 від 11.06.2018 р. є погодженими між сторонами і також не потребують у даному випадку доведенню.

Разом з тим, згідно змісту листа Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 24.01.2025 р. № 4117, наведене судове рішення та посвідчення комісії по трудових спорах були виконані у примусовому порядку частково і станом на 23.01.2025 р. непогашений борг боржника по заробітній платі становить 32 742,97 грн.

За таких обставин, так як доказів погашення наведеної заборгованості у повній мірі матеріали справи не містять, врахувавши надані заявником докази та те, що відносно таких вимог боржником та розпорядником майна не заявлено заперечень, суд визнає кредиторські вимоги ОСОБА_63 до ТОВ "Інтер-ГТВ" на суму 32 742,97 грн. (заробітна плата), що відповідно до положень статті 64 Кодексу України з процедур банкрутства підлягають задоволенню у першу чергу, а в іншій частині вимог по заробітній платі закриває провадження, з підстав визначених статтею 231 ГПК України, у зв`язку з відсутністю спору, так як їх було сплачено боржником у примусовому порядку.

28. 12.04.2021 р. до суду від ОСОБА_65 надійшла кредиторська заява з вимогами до боржника, що складаються у тому числі зі заробітної плати на суму 16 444,47 грн.

До наведеної заяви, на підтвердження грошових вимог додано копії заочного рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23.07.2019 р. № 357/3949/19 про стягнення ТОВ "Інтер-ГТВ" на користь ОСОБА_65 , зокрема 16 444,47 грн. заробітної плати та виданого на його виконання виконавчого листа.

Відповідно до положень частини четвертої статті 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, урахувавши те, що судове рішення про стягнення з ТОВ "Інтер-ГТВ" на користь ОСОБА_65 16 444,47 грн. заборгованості по заробітній платі є чинним і набрало законної сили, на його примусове виконання видано виконавчий лист, наявність у боржника вказаного боргу перед заявником не потребує додаткового доведення у цій справі.

За результатами розгляду кредиторської заяви ОСОБА_65 з грошовими вимогами до боржника, що складаються зі заборгованості по заробітній платі на суму 16 444,47 грн., врахувавши надані заявником докази та те, що відносно таких вимог боржником та розпорядником майна не заявлено заперечень, з огляду на відсутність доказів їх погашення в зазначеній частині, суд вирішив визнати кредиторські вимоги ОСОБА_65 до ТОВ "Інтер-ГТВ" на суму 16 444,47 грн. (заробітна плата), що відповідно до положень статті 64 Кодексу України з процедур банкрутства підлягають задоволенню у першу чергу.

29. 12.04.2021 р. до суду від ОСОБА_66 надійшла кредиторська заява з вимогами до боржника, що складаються в тому числі зі заробітної плати на суму 5 888,17 грн.

До наведеної заяви, на підтвердження грошових вимог додано копії: рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14.11.2018 р. у справі № 357/12625/18 про стягнення з ТОВ "Інтер-ГТВ" на користь ОСОБА_66 , зокрема 5 888,17 грн. заборгованості по заробітній платі; довідки ТОВ "Інтер-ГТВ" від 04.10.2018 р. про наявність заборгованості перед ОСОБА_193 по заробітній платі на суму 5 888,17 грн.

Відповідно до положень частини четвертої статті 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, урахувавши те, що судове рішення про стягнення з ТОВ "Інтер-ГТВ" на користь ОСОБА_66 , зокрема 5 888,17 грн. заборгованості по заробітній платі є чинним і набрало законної сили, наявність у боржника вказаного боргу перед заявником не потребує додаткового доведення у цій справі.

Разом з тим, згідно змісту листа Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 24.01.2025 р. № 4117, наведене судове рішення було виконане у примусовому порядку частково, однак підтвердження сплати боржником на користь заявника 5 888,17 грн. заборгованості по заробітній платі зазначений лист не має.

За результатами розгляду кредиторської заяви ОСОБА_66 з грошовими вимогами до боржника, що складаються зі заборгованості по заробітній платі на суму 5 888,17 грн., врахувавши надані заявником докази та те, що відносно таких вимог боржником та розпорядником майна не заявлено заперечень, з огляду на відсутність доказів їх погашення в зазначеній частині, суд вирішив визнати кредиторські вимоги ОСОБА_66 до ТОВ "Інтер-ГТВ" на суму 5 888,17 грн. (заробітна плата), що відповідно до положень статті 64 Кодексу України з процедур банкрутства підлягають задоволенню у першу чергу.

30. 12.04.2021 р. до суду від ОСОБА_202 надійшла кредиторська заява з вимогами до боржника, що складаються в тому числі зі заробітної плати на суму 9 209,43 грн.

До наведеної заяви, на підтвердження грошових вимог додано копію судового наказу № 357/7323/18, виданого Білоцерківським міськрайонним судом Київської області 09.07.2018 р. про стягнення з ТОВ "Інтер-ГТВ" на користь ОСОБА_202 9 209,43 грн. заборгованості по заробітній платі.

Відповідно до положень частини четвертої статті 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, урахувавши те, що судове рішення про стягнення з ТОВ "Інтер-ГТВ" на користь ОСОБА_202 9 209,43 грн. заборгованості по заробітній платі є чинним і набрало законної сили, наявність у боржника вказаного боргу перед заявником не потребує додаткового доведення у цій справі.

За результатами розгляду кредиторської заяви ОСОБА_202 з грошовими вимогами до боржника, що складаються зі заборгованості по заробітній платі на суму 9 209,43 грн., врахувавши надані заявником докази та те, що відносно таких вимог боржником та розпорядником майна не заявлено заперечень, з огляду на відсутність доказів їх погашення в зазначеній частині, суд вирішив визнати кредиторські вимоги ОСОБА_202 до ТОВ "Інтер-ГТВ" на суму 9 209,43 грн. (заробітна плата), що відповідно до положень статті 64 Кодексу України з процедур банкрутства підлягають задоволенню у першу чергу.

31. 12.04.2021 р. до суду від ОСОБА_68 надійшла кредиторська заява з вимогами до боржника, що складаються зі заробітної плати на суму 51 619,52 грн.

До наведеної заяви, на підтвердження наведених грошових вимог додано копію судового наказу № 357/10886/18, виданого Білоцерківським міськрайонним судом Київської області 24.09.2018 р. про стягнення з ТОВ "Інтер-ГТВ на користь ОСОБА_68 51 619,52 грн. заборгованості по заробітній платі.

Відповідно до положень частини четвертої статті 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, урахувавши те, що наведене судове рішення про стягнення з ТОВ "Інтер-ГТВ" на користь ОСОБА_68 51 619,52 грн. заборгованості по заробітній платі є чинним і набрало законної сили, наявність у боржника вказаного боргу перед заявником не потребує додаткового доведення у цій справі.

Разом з тим, згідно змісту листа Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 24.01.2025 р. № 4117, наведене судове рішення було виконане у примусовому порядку частково і станом на 23.01.2025 р. непогашений борг боржника по заробітній платі становить 49 020,14 грн.

За таких обставин, так як доказів погашення наведеної заборгованості у повній мірі матеріали справи не містять, врахувавши надані заявником докази та те, що відносно таких вимог боржником та розпорядником майна не заявлено заперечень, суд визнає кредиторські вимоги ОСОБА_68 до ТОВ "Інтер-ГТВ" на суму 49 020,14 грн. (заробітна плата), що відповідно до положень статті 64 Кодексу України з процедур банкрутства підлягають задоволенню у першу чергу, а в іншій частині вимог по заробітній платі закриває провадження, з підстав визначених статтею 231 ГПК України, у зв`язку з відсутністю спору, так як їх було сплачено боржником у примусовому порядку.

32. 12.04.2021 р. до суду від ОСОБА_69 надійшла кредиторська заява з вимогами до боржника, що складаються зі заробітної плати на суму 26 536,25 грн.

До наведеної заяви, на підтвердження грошових вимог додано копію судового наказу № 357/5416/18, виданого Білоцерківським міськрайонним судом Київської області 22.05.2018 р. про стягнення з ТОВ "Інтер-ГТВ" на користь ОСОБА_69 26 536,42 грн. заборгованості по заробітній платі.

Відповідно до положень частини четвертої статті 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, урахувавши те, що наведене судове рішення про стягнення з ТОВ "Інтер-ГТВ" на користь ОСОБА_69 26 536,42 грн. заборгованості по заробітній платі є чинним і набрало законної сили, наявність у боржника вказаного боргу перед заявником не потребує додаткового доведення у цій справі.

Судом враховано, що кредитором заявлено грошові вимоги у меншому розмірі ніж стягнено наведеним судовим рішенням, однак, врахувавши положення ст. 14 ГПК України, суд вирішив розглядати вимоги ОСОБА_69 у межах заявленого розміру.

Разом з тим, згідно змісту листа Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 24.01.2025 р. № 4117, наведене судове рішення було виконане у примусовому порядку частково і станом на 23.01.2025 р. непогашений борг боржника по заробітній платі становить 25 200,13 грн.

За таких обставин, так як доказів погашення наведеної заборгованості у повній мірі матеріали справи не містять, врахувавши надані заявником докази та те, що відносно таких вимог боржником та розпорядником майна не заявлено заперечень, суд визнає кредиторські вимоги ОСОБА_69 до ТОВ "Інтер-ГТВ" на суму 25 200,13 грн. (заробітна плата), що відповідно до положень статті 64 Кодексу України з процедур банкрутства підлягають задоволенню у першу чергу, а в іншій частині вимог по заробітній платі закриває провадження, з підстав визначених статтею 231 ГПК України, у зв`язку з відсутністю спору, так як їх було сплачено боржником у примусовому порядку.

33. 12.04.2021 р. до суду від ОСОБА_70 надійшла кредиторська заява з вимогами до боржника, що складаються зі заробітної плати на суму 24 209,18 грн.

До наведеної заяви, на підтвердження грошових вимог додано копію судового наказу № 357/3373/19, виданого Білоцерківським міськрайонним судом Київської області 29.03.2019 р. про стягнення з ТОВ "Інтер-ГТВ на користь ОСОБА_70 24 209,18 грн. заборгованості по заробітній платі.

Відповідно до положень частини четвертої статті 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, урахувавши те, що наведене судове рішення про стягнення з ТОВ "Інтер-ГТВ" на користь ОСОБА_70 24 209,18 грн. заборгованості по заробітній платі є чинним і набрало законної сили, наявність у боржника вказаного боргу перед заявником не потребує додаткового доведення у цій справі.

Разом з тим, згідно змісту листа Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 24.01.2025 р. № 4117, наведене судове рішення було виконане у примусовому порядку частково і станом на 23.01.2025 р. непогашений борг боржника по заробітній платі становить 24 019,98 грн.

За таких обставин, так як доказів погашення наведеної заборгованості у повній мірі матеріали справи не містять, врахувавши надані заявником докази та те, що відносно таких вимог боржником та розпорядником майна не заявлено заперечень, суд визнає кредиторські вимоги ОСОБА_70 до ТОВ "Інтер-ГТВ" на суму 24 019,98 грн. (заробітна плата), що відповідно до положень статті 64 Кодексу України з процедур банкрутства підлягають задоволенню у першу чергу, а в іншій частині вимог по заробітній платі закриває провадження, з підстав визначених статтею 231 ГПК України, у зв`язку з відсутністю спору, так як їх було сплачено боржником у примусовому порядку.

34. 12.04.2021 р. до суду від ОСОБА_71 надійшла кредиторська заява з вимогами до боржника, що складаються зі заробітної плати на суму 50 240,38 грн.

До наведеної заяви, на підтвердження грошових вимог додано копії: судового наказу № 357/12019/18, виданого Білоцерківським міськрайонним судом Київської області 16.10.2018 р. про стягнення з ТОВ "Інтер-ГТВ" на користь ОСОБА_71 50 240,38 грн. заборгованості по заробітній платі; довідки ТОВ "Інтер-ГТВ" від 13.09.2018 р. про наявність перед кредитором боргу по заробітній платі в сумі 50 240,38 грн.; трудової книжки.

Відповідно до положень частини четвертої статті 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, урахувавши те, що наведене судове рішення про стягнення з ТОВ "Інтер-ГТВ" на користь ОСОБА_71 50 240,38 грн. заборгованості по заробітній платі є чинним і набрало законної сили, наявність у боржника вказаного боргу перед заявником не потребує додаткового доведення у цій справі.

Разом з тим, згідно змісту листа Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 24.01.2025 р. № 4117, наведене судове рішення було виконане у примусовому порядку частково і станом на 23.01.2025 р. непогашений борг боржника по заробітній платі становить 47 710,45 грн.

За таких обставин, так як доказів погашення наведеної заборгованості у повній мірі матеріали справи не містять, врахувавши надані заявником докази та те, що відносно таких вимог боржником та розпорядником майна не заявлено заперечень, суд визнає кредиторські вимоги ОСОБА_71 до ТОВ "Інтер-ГТВ" на суму 47 710,45 грн. (заробітна плата), що відповідно до положень статті 64 Кодексу України з процедур банкрутства підлягають задоволенню у першу чергу, а в іншій частині вимог по заробітній платі закриває провадження, з підстав визначених статтею 231 ГПК України, у зв`язку з відсутністю спору, так як їх було сплачено боржником у примусовому порядку.

35. 12.04.2021 р. до суду від ОСОБА_73 надійшла кредиторська заява з вимогами до боржника, що складаються зі заробітної плати на суму 20 558,91 грн.

До наведеної заяви, на підтвердження грошових вимог додано копії: судового наказу № 357/6388/18, виданого Білоцерківським міськрайонним судом Київської області 15.06.2018 р. про стягнення з ТОВ "Інтер-ГТВ на користь ОСОБА_73 20 558,91 грн. заборгованості по заробітній платі; довідки ТОВ "Інтер-ГТВ" від 11.06.2018 р. про наявність перед кредитором боргу по заробітній платі у сумі 20 558,91 грн.; трудової книжки.

Відповідно до положень частини четвертої статті 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, урахувавши те, що наведене судове рішення про стягнення з ТОВ "Інтер-ГТВ" на користь ОСОБА_73 20 558,91 грн. заборгованості по заробітній платі є чинним і набрало законної сили, наявність у боржника вказаного боргу перед заявником не потребує додаткового доведення у цій справі.

Разом з тим, згідно змісту листа Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 24.01.2025 р. № 4117, наведене судове рішення було виконане у примусовому порядку частково і станом на 23.01.2025 р. непогашений борг боржника по заробітній платі становить 19 523,63 грн.

За таких обставин, так як доказів погашення наведеної заборгованості у повній мірі матеріали справи не містять, врахувавши надані заявником докази та те, що відносно таких вимог боржником та розпорядником майна не заявлено заперечень, суд визнає кредиторські вимоги ОСОБА_73 до ТОВ "Інтер-ГТВ" на суму 19 523,63 грн. (заробітна плата), що відповідно до положень статті 64 Кодексу України з процедур банкрутства підлягають задоволенню у першу чергу, а в іншій частині вимог по заробітній платі закриває провадження, з підстав визначених статтею 231 ГПК України, у зв`язку з відсутністю спору, так як їх було сплачено боржником у примусовому порядку.

36. 12.04.2021 р. до суду від ОСОБА_74 надійшла кредиторська заява з вимогами до боржника, що складаються зі заробітної плати на суму 21 425,99 грн.

До наведеної заяви, на підтвердження грошових вимог додано копії: судового наказу № 357/6393/18, виданого Білоцерківським міськрайонним судом Київської області 15.06.2018 р. про стягнення з ТОВ "Інтер-ГТВ" на користь ОСОБА_74 21 425,99 грн. заборгованості по заробітній платі; довідки ТОВ "Інтер-ГТВ" від 11.06.2018 р. про наявність перед кредитором боргу по заробітній платі у сумі 21 425,99 грн.; трудової книжки.

Відповідно до положень частини четвертої статті 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, урахувавши те, що наведене судове рішення про стягнення з ТОВ "Інтер-ГТВ" на користь ОСОБА_74 21 425,99 грн. заборгованості по заробітній платі є чинним і набрало законної сили, наявність у боржника вказаного боргу перед заявником не потребує додаткового доведення у цій справі.

Разом з тим, згідно змісту листа Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 24.01.2025 р. № 4117, наведене судове рішення було виконане у примусовому порядку частково і станом на 23.01.2025 р. непогашений борг боржника по заробітній платі становить 20 347,05 грн.

За таких обставин, так як доказів погашення наведеної заборгованості у повній мірі матеріали справи не містять, врахувавши надані заявником докази та те, що відносно таких вимог боржником та розпорядником майна не заявлено заперечень, суд визнає кредиторські вимоги ОСОБА_74 до ТОВ "Інтер-ГТВ" на суму 20 347,05 грн. (заробітна плата), що відповідно до положень статті 64 Кодексу України з процедур банкрутства підлягають задоволенню у першу чергу, а в іншій частині вимог по заробітній платі закриває провадження, з підстав визначених статтею 231 ГПК України, у зв`язку з відсутністю спору, так як їх було сплачено боржником у примусовому порядку.

37. 12.04.2021 р. до суду від ОСОБА_75 надійшла кредиторська заява з вимогами до боржника, що складаються зі заробітної плати на суму 36 304,57 грн.

До наведеної заяви додано, зокрема копії: довідки боржника від 17.07.2018 р. про наявність у останнього заборгованості перед ОСОБА_210 по заробітній платі на суму 36 304,57 грн.; трудової книжки.

За результатами розгляду кредиторської заяви ОСОБА_75 з грошовими вимогами до боржника, що складаються зі заробітної плати на суму 36 304,57 грн., врахувавши надані заявником докази та те, що відносно таких вимог боржником та розпорядником майна не заявлено заперечень, з огляду на відсутність доказів їх погашення, суд, виходячи у тому числі з положень ст. 115, 116 КЗпП України, вирішив визнати кредиторські вимоги ОСОБА_75 до ТОВ "Інтер-ГТВ" на суму 36 304,57 грн. (заробітна плата), що відповідно до положень статті 64 Кодексу України з процедур банкрутства підлягають задоволенню у першу чергу.

38. 12.04.2021 р. до суду від ОСОБА_76 надійшла кредиторська заява з вимогами до боржника, що складаються зі заробітної плати на суму 16 794,62 грн.

Судовим наказом № 357/9143/18, виданим Білоцерківським міськрайонним судом Київської області 10.08.2018 р. стягнено з ТОВ "Інтер-ГТВ" на користь ОСОБА_76 16 794,62 грн. заборгованості по заробітній платі.

Судом враховано, що наведений судовий наказ оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Відповідно до положень частини четвертої статті 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, урахувавши те, що наведене судове рішення про стягнення з ТОВ "Інтер-ГТВ" на користь ОСОБА_76 16 794,62 грн. заборгованості по заробітній платі є чинним і набрало законної сили, наявність у боржника вказаного боргу перед заявником не потребує додаткового доведення у цій справі.

Разом з тим, згідно змісту листа Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 24.01.2025 р. № 4117, наведене судове рішення було виконане у примусовому порядку частково і станом на 23.01.2025 р. непогашений борг боржника по заробітній платі становить 16 248,62 грн.

За таких обставин, так як доказів погашення наведеної заборгованості у повній мірі матеріали справи не містять, врахувавши надані заявником докази та те, що відносно таких вимог боржником та розпорядником майна не заявлено заперечень, суд визнає кредиторські вимоги ОСОБА_76 до ТОВ "Інтер-ГТВ" на суму 16 248,62 грн. (заробітна плата), що відповідно до положень статті 64 Кодексу України з процедур банкрутства підлягають задоволенню у першу чергу, а в іншій частині вимог по заробітній платі закриває провадження, з підстав визначених статтею 231 ГПК України, у зв`язку з відсутністю спору, так як їх було сплачено боржником у примусовому порядку.

39. 13.04.2021 р. до суду від ОСОБА_60 надійшла кредиторська заява з вимогами до боржника, що складаються у тому числі зі заробітної плати на суму 38 233,26 грн.

До наведеної заяви, на підтвердження грошових вимог додано копію судового наказу № 357/8560/18, виданого Білоцерківським міськрайонним судом Київської області 02.08.2018 р. про стягнення з ТОВ "Інтер-ГТВ" на користь ОСОБА_60 38 233,26 грн. заборгованості по заробітній платі.

Відповідно до положень частини четвертої статті 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, урахувавши те, що наведене судове рішення про стягнення з ТОВ "Інтер-ГТВ" на користь ОСОБА_60 38 233,26 грн. заборгованості по заробітній платі є чинним і набрало законної сили, наявність у боржника вказаного боргу перед заявником не потребує додаткового доведення у цій справі.

Разом з тим, згідно змісту листа Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 24.01.2025 р. № 4117, наведене судове рішення було виконане у примусовому порядку частково і станом на 23.01.2025 р. непогашений борг боржника по заробітній платі становить 36 307,97 грн.

За таких обставин, так як доказів погашення наведеної заборгованості у повній мірі матеріали справи не містять, врахувавши надані заявником докази та те, що відносно таких вимог боржником та розпорядником майна не заявлено заперечень, суд визнає кредиторські вимоги ОСОБА_211 ТОВ "Інтер-ГТВ" на суму 36 307,97 грн. (заробітна плата), що відповідно до положень статті 64 Кодексу України з процедур банкрутства підлягають задоволенню у першу чергу, а в іншій частині вимог по заробітній платі закриває провадження, з підстав визначених статтею 231 ГПК України, у зв`язку з відсутністю спору, так як їх було сплачено боржником у примусовому порядку.

40. 14.04.2021 р. до суду від ОСОБА_72 надійшла кредиторська заява з вимогами до боржника, що складаються у тому числі зі заробітної плати на суму 37 813,17 грн.

До наведеної заяви, на підтвердження грошових вимог додано копію судового наказу № 357/8560/18, виданого Білоцерківським міськрайонним судом Київської області 02.08.2018 р. про стягнення з ТОВ "Інтер-ГТВ" на користь ОСОБА_72 37 813,17 грн. заборгованості по заробітній платі.

Відповідно до положень частини четвертої статті 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, урахувавши те, що наведене судове рішення про стягнення з ТОВ "Інтер-ГТВ" на користь ОСОБА_72 37 813,17 грн. заборгованості по заробітній платі є чинним і набрало законної сили, наявність у боржника вказаного боргу перед заявником не потребує додаткового доведення у цій справі.

Разом з тим, згідно змісту листа Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 24.01.2025 р. № 4117, наведене судове рішення було виконане у примусовому порядку частково і станом на 23.01.2025 р. непогашений борг боржника по заробітній платі становить 35 909,02 грн.

За таких обставин, так як доказів погашення наведеної заборгованості у повній мірі матеріали справи не містять, врахувавши надані заявником докази та те, що відносно таких вимог боржником та розпорядником майна не заявлено заперечень, суд визнає кредиторські вимоги ОСОБА_72 до ТОВ "Інтер-ГТВ" на суму 35 909,02 грн. (заробітна плата), що відповідно до положень статті 64 Кодексу України з процедур банкрутства підлягають задоволенню у першу чергу, а в іншій частині вимог по заробітній платі закриває провадження, з підстав визначених статтею 231 ГПК України, у зв`язку з відсутністю спору, так як їх було сплачено боржником у примусовому порядку.

41. 16.04.2021 р. до суду від ОСОБА_77 надійшла кредиторська заява з вимогами до боржника, що складаються зі заробітної плати на суму 17 670,14 грн.

До наведеної заяви, на підтвердження грошових вимог додано копії: судового наказу № 357/6690/18, виданого Білоцерківським міськрайонним судом Київської області 20.06.2018 р. про стягнення з ТОВ "Інтер-ГТВ" на користь ОСОБА_77 11 379,55 грн. заборгованості по заробітній платі; рішення № 66 комісії по трудових спорах ТОВ "Інтер-ГТВ" від 04.06.2018 р. про визнання наявності у боржника невиконаних зобов`язань по заробітній платі перед ОСОБА_212 на суму 6 290,59 грн.

Відповідно до положень частини четвертої статті 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, урахувавши те, що наведене судове рішення про стягнення з ТОВ "Інтер-ГТВ" на користь ОСОБА_77 11 379,55 грн. заборгованості по заробітній платі є чинним і набрало законної сили, наявність у боржника вказаного боргу перед заявником не потребує додаткового доведення у цій справі.

Одночасно, вимоги ОСОБА_77 в частині заробітної плати у сумі 6 290,59 грн., що підтверджуються рішенням ТОВ "Інтер-ГТВ" № 66 від 04.06.2018 р. є погодженими між сторонами і також не потребують у даному випадку доведенню.

Разом з тим, згідно змісту листа Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 24.01.2025 р. № 4117, наведене судове рішення та рішення комісії по трудових спорах були виконані у примусовому порядку частково і станом на 23.01.2025 р. непогашений борг боржника по заробітній платі становить 16 780,34 грн.

За таких обставин, так як доказів погашення наведеної заборгованості у повній мірі матеріали справи не містять, врахувавши надані заявником докази та те, що відносно таких вимог боржником та розпорядником майна не заявлено заперечень, суд визнає кредиторські вимоги ОСОБА_77 до ТОВ "Інтер-ГТВ" на суму 16 780,34 грн. (заробітна плата), що відповідно до положень статті 64 Кодексу України з процедур банкрутства підлягають задоволенню у першу чергу, а в іншій частині вимог по заробітній платі закриває провадження, з підстав визначених статтею 231 ГПК України, у зв`язку з відсутністю спору, так як їх було сплачено боржником у примусовому порядку.

42. 23.04.2021 р. до суду від ОСОБА_114 надійшла кредиторська заява з вимогами до боржника, що складаються зі заробітної плати на суму 31 976,66 грн.

До наведеної заяви, на підтвердження грошових вимог додано копію судового наказу № 357/7515/19, виданого Білоцерківським міськрайонним судом Київської області 11.07.2019 р. про стягнення з ТОВ "Інтер-ГТВ на користь ОСОБА_114 31 976,66 грн. заборгованості по заробітній платі.

Відповідно до положень частини четвертої статті 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, урахувавши те, що наведене судове рішення про стягнення з ТОВ "Інтер-ГТВ" на користь ОСОБА_114 31 976,66 грн. заборгованості по заробітній платі є чинним і набрало законної сили, наявність у боржника вказаного боргу перед заявником не потребує додаткового доведення у цій справі.

За результатами розгляду кредиторської заяви ОСОБА_114 з грошовими вимогами до боржника, що складаються зі заборгованості по заробітній платі на суму 31 976,66 грн., врахувавши надані заявником докази та те, що відносно таких вимог боржником та розпорядником майна не заявлено заперечень, з огляду на відсутність доказів їх погашення в зазначеній частині, суд вирішив визнати кредиторські вимоги ОСОБА_114 до ТОВ "Інтер-ГТВ" на суму 31 976,66 грн. (заробітна плата), що відповідно до положень статті 64 Кодексу України з процедур банкрутства підлягають задоволенню у першу чергу.

43. 23.04.2021 р. до суду від ОСОБА_115 надійшла кредиторська заява з вимогами до боржника, що складаються зі заробітної плати на суму 26 904,26 грн.

До наведеної заяви, на підтвердження грошових вимог додано копії судового наказу № 357/10542/18, виданого Білоцерківським міськрайонним судом Київської області 14.09.2018 р. про стягнення з ТОВ "Інтер-ГТВ" на користь ОСОБА_115 26 904,26 грн. заборгованості по заробітній платі; трудової книжки.

Відповідно до положень частини четвертої статті 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, урахувавши те, що наведене судове рішення про стягнення з ТОВ "Інтер-ГТВ" на користь ОСОБА_115 26 904,26 грн. заборгованості по заробітній платі є чинним і набрало законної сили, наявність у боржника вказаного боргу перед заявником не потребує додаткового доведення у цій справі.

Разом з тим, згідно змісту листа Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 24.01.2025 р. № 4117, наведене судове рішення було виконане у примусовому порядку частково і станом на 23.01.2025 р. непогашений борг боржника по заробітній платі становить 25 549,45 грн.

За таких обставин, так як доказів погашення наведеної заборгованості у повній мірі матеріали справи не містять, врахувавши надані заявником докази та те, що відносно таких вимог боржником та розпорядником майна не заявлено заперечень, суд визнає кредиторські вимоги ОСОБА_115 до ТОВ "Інтер-ГТВ" на суму 25 549,45 грн. (заробітна плата), що відповідно до положень статті 64 Кодексу України з процедур банкрутства підлягають задоволенню у першу чергу, а в іншій частині вимог по заробітній платі закриває провадження, з підстав визначених статтею 231 ГПК України, у зв`язку з відсутністю спору, так як їх було сплачено боржником у примусовому порядку.

44. 26.04.2021 р. до суду від ОСОБА_116 надійшла кредиторська заява з вимогами до боржника, що складаються у тому числі зі заробітної плати на суму 21 436,20 грн.

Судом враховано, що наведені кредиторські вимоги визнано боржником та розпорядником майна боржника, крім того, як свідчать надані останнім та заявником кредиторської заяви документи, судовим рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області було стягнено з ТОВ "Інтер-ГТВ" на користь ОСОБА_116 у тому числі заробітну плату у сумі 21 436,20 грн. Дане рішення перебувало на примусовому виконанні Білоцерківського ВДВС у Білоцерківському районі Київської області та було частково виконано, згідно змісту листа Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 24.01.2025 р. № 4117, однак підтвердження сплати боржником на користь заявника саме 21 436,20 грн. заборгованості по заробітній платі зазначений лист не має.

За результатами розгляду кредиторської заяви ОСОБА_116 з грошовими вимогами до боржника, що складаються зі заборгованості по заробітній платі на суму 21 436,20 грн., врахувавши надані заявником докази та те, що відносно таких вимог боржником та розпорядником майна не заявлено заперечень, натомість визнано такі вимоги, з огляду на відсутність доказів їх погашення в зазначеній частині, суд вирішив визнати кредиторські вимоги ОСОБА_116 до ТОВ "Інтер-ГТВ" на суму 21 436,20 грн. (заробітна плата), що відповідно до положень статті 64 Кодексу України з процедур банкрутства підлягають задоволенню у першу чергу.

45. 28.04.2021 р. до суду від ОСОБА_29 надійшла кредиторська заява з вимогами до боржника, що складаються зі заробітної плати на суму 49 427,36 грн.

До наведеної заяви, на підтвердження грошових вимог додано копію судового наказу № 357/10693/19, виданого Білоцерківським міськрайонним судом Київської області 27.09.2019 р. про стягнення з ТОВ "Інтер-ГТВ" на користь ОСОБА_29 49 427,36 грн. заборгованості по заробітній платі.

Відповідно до положень частини четвертої статті 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, урахувавши те, що наведене судове рішення про стягнення з ТОВ "Інтер-ГТВ" на користь ОСОБА_29 49 427,36 грн. заборгованості по заробітній платі є чинним і набрало законної сили, наявність у боржника вказаного боргу перед заявником не потребує додаткового доведення у цій справі.

За результатами розгляду кредиторської заяви ОСОБА_29 з грошовими вимогами до боржника, що складаються зі заборгованості по заробітній платі на суму 49 427,36 грн., врахувавши надані заявником докази та те, що відносно таких вимог боржником та розпорядником майна не заявлено заперечень, з огляду на відсутність доказів їх погашення в зазначеній частині, суд вирішив визнати кредиторські вимоги ОСОБА_29 до ТОВ "Інтер-ГТВ" на суму 49 427,36 грн. (заробітна плата), що відповідно до положень статті 64 Кодексу України з процедур банкрутства підлягають задоволенню у першу чергу.

46. 05.05.2021 р. до суду від ОСОБА_52 надійшла кредиторська заява з вимогами до боржника, що складаються зі заробітної плати на суму 32 171,51 грн.

До наведеної заяви, на підтвердження грошових вимог додано копії: судового наказу № 357/14895/18, виданого Білоцерківським міськрайонним судом Київської області 22.12.2018 р. про стягнення з ТОВ "Інтер-ГТВ" на користь ОСОБА_52 13 390,77 грн. заборгованості по заробітній платі; рішення № 88 комісії по трудових спорах ТОВ "Інтер-ГТВ" про визнання боргу боржника по заробітній платі перед ОСОБА_213 на суму 18 780,74 грн.; посвідчення № 88 від 05.07.2018 р., виданого на виконання рішення № 88 комісії по трудових спорах ТОВ "Інтер-ГТВ"; довідки боржника від 07.12.2018 р. про наявність боргу по заробітній платі за червень 2018 року; трудової книжки.

Відповідно до положень частини четвертої статті 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, урахувавши те, що наведене судове рішення про стягнення з ТОВ "Інтер-ГТВ" на користь ОСОБА_52 13 390,77 грн. заборгованості по заробітній платі є чинним і набрало законної сили, наявність у боржника вказаного боргу перед заявником не потребує додаткового доведення у цій справі.

Одночасно, вимоги ОСОБА_52 в частині заробітної плати у сумі 18 780,74 грн. (за лютий, березень, квітень, травень 2018 року), що підтверджуються рішенням ТОВ "Інтер-ГТВ" № 88 від 18.06.2018 р. є погодженими між сторонами і також не потребують у даному випадку доведенню.

За результатами розгляду кредиторської заяви ОСОБА_52 з грошовими вимогами до боржника, що складаються зі заборгованості по заробітній платі на суму 32 171,51 грн., врахувавши надані заявником докази та те, що відносно таких вимог боржником та розпорядником майна не заявлено заперечень, з огляду на відсутність доказів їх погашення в зазначеній частині, суд вирішив визнати кредиторські вимоги ОСОБА_52 до ТОВ "Інтер-ГТВ" на суму 32 171,51 грн. (заробітна плата), що відповідно до положень статті 64 Кодексу України з процедур банкрутства підлягають задоволенню у першу чергу.

47. 05.05.2021 р. до суду від ОСОБА_36 надійшла кредиторська заява з вимогами до боржника, що складаються зі заробітної плати на суму 30 655,00 грн.

До наведеної заяви, на підтвердження грошових вимог додано копію судового наказу № 357/9997/18, виданого Білоцерківським міськрайонним судом Київської області 03.09.2018 р. про стягнення з ТОВ "Інтер-ГТВ" на користь ОСОБА_36 30 655,87 грн. заборгованості по заробітній платі.

Відповідно до положень частини четвертої статті 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, урахувавши те, що наведене судове рішення про стягнення з ТОВ "Інтер-ГТВ" на користь ОСОБА_36 30 655,87 грн. заборгованості по заробітній платі є чинним і набрало законної сили, наявність у боржника вказаного боргу перед заявником не потребує додаткового доведення у цій справі.

Судом враховано, що кредитором заявлено грошові вимоги у меншому розмірі ніж стягнено наведеним судовим рішенням, однак, врахувавши положення ст. 14 ГПК України, суд вирішив розглядати вимоги ОСОБА_36 у межах заявленого розміру.

За результатами розгляду кредиторської заяви ОСОБА_36 з грошовими вимогами до боржника, що складаються зі заборгованості по заробітній платі на суму 30 655,00 грн., врахувавши надані заявником докази та те, що відносно таких вимог боржником та розпорядником майна не заявлено заперечень, з огляду на відсутність доказів їх погашення в зазначеній частині, суд вирішив визнати кредиторські вимоги ОСОБА_36 до ТОВ "Інтер-ГТВ" на суму 30 655,00 грн. (заробітна плата), що відповідно до положень статті 64 Кодексу України з процедур банкрутства підлягають задоволенню у першу чергу.

48. 06.05.2021 р. до суду від ОСОБА_117 надійшли кредиторські заяви з вимогами до боржника, що складаються зі заробітної плати на загальну суму 19 329,18 грн.

До вказаних заяв, на підтвердження грошових вимог додано копії: судового наказу № 357/6697/18, виданого Білоцерківським міськрайонним судом Київської області 20.06.2018 р. про стягнення з ТОВ "Інтер-ГТВ" на користь ОСОБА_117 13 206,96 грн. заборгованості по заробітній платі; постанови органу ДВС, зміст якої свідчить, що на примусовому виконанні перебуває посвідчення № 65 комісії з трудових спорів ТОВ "Інтер-ГТВ" про стягнення з ТОВ "Інтер-ГТВ" на користь ОСОБА_117 6 122,22 грн. заробітної плати.

Відповідно до положень частини четвертої статті 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Урахувавши те, що наведене судове рішення про стягнення з ТОВ "Інтер-ГТВ" на користь ОСОБА_117 13 206,96 грн. заборгованості по заробітній платі є чинним і набрало законної сили, наявність у боржника вказаного боргу перед заявником не потребує додаткового доведення у цій справі.

Обґрунтованість вимог ОСОБА_117 в частині заробітної плати у сумі 6 122,22 грн. підтверджуються змістом копії постанови органу ДВС, відповідно до якої на примусовому виконанні перебуває посвідчення № 65 комісії з трудових спорів ТОВ "Інтер-ГТВ" про стягнення з ТОВ "Інтер-ГТВ" на користь ОСОБА_117 вказаного боргу.

За результатами розгляду кредиторської заяви ОСОБА_117 з грошовими вимогами до боржника, що складаються зі заборгованості по заробітній платі на суму 19 329,18 грн., врахувавши надані заявником докази та те, що відносно таких вимог боржником та розпорядником майна не заявлено заперечень, з огляду на відсутність доказів їх погашення в зазначеній частині, суд вирішив визнати кредиторські вимоги ОСОБА_117 до ТОВ "Інтер-ГТВ" на суму 19 329,18 грн. (заробітна плата), що відповідно до положень статті 64 Кодексу України з процедур банкрутства підлягають задоволенню у першу чергу.

49. 19.01.2022 р. до суду від ОСОБА_120 , в інтересах неповнолітньої ОСОБА_214 надійшла кредиторська заява з грошовими вимогами до боржника, що згідно змісту заяви складаються зі заборгованості по заробітній платі.

Вказану кредиторську заяву подано з посиланням на справу № 911/3728/20 (357/10126/21), у якій 14.12.2022 р. господарським судом Київської області було ухвалено у межах провадження у цій справі рішення про стягнення з ТОВ "Інтер-ГТВ" на користь ОСОБА_214 заборгованості по виплаті заробітної плати та вихідної допомоги в розмірі 11 957,48 грн.

Наведене рішення набрало законної сили, на його примусове виконання було видано наказ.

Відповідно до положень частини четвертої статті 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Урахувавши те, що наведене судове рішення про стягнення з ТОВ "Інтер-ГТВ" на користь ОСОБА_214 заборгованості по виплаті заробітної плати та вихідної допомоги в розмірі 11 957,48 грн. є чинним і набрало законної сили, наявність у боржника вказаного боргу перед заявником не потребує додаткового доведення у цій справі.

За результатами розгляду кредиторської заяви ОСОБА_214 з грошовими вимогами до боржника, що складаються зі заборгованості по заробітній платі на суму 11 957,48 грн., врахувавши надані заявником докази та те, що відносно таких вимог боржником та розпорядником майна не заявлено заперечень, з огляду на відсутність доказів їх погашення в зазначеній частині, суд вирішив визнати кредиторські вимоги ОСОБА_214 до ТОВ "Інтер-ГТВ" на суму 11 957,48 грн. (заробітна плата), що відповідно до положень статті 64 Кодексу України з процедур банкрутства підлягають задоволенню у першу чергу.

50. 07.06.2021 р. до суду від Головного управління ДПС у Київській області надійшла кредиторська заява з грошовими вимогами до боржника на суму 9 014 121,59 грн.

Розпорядник майна боржника визнав вимоги Головного управління ДПС у Київській області на суму 9 411 276,08 грн. та зазначив, що податковим органом неправомірно списано в рахунок погашення частково боргу суми передоплати, з огляду на введення мораторію на задоволення вимог кредиторів ТОВ "Інтер-ГТВ".

Розглянувши вказані кредиторські вимоги, проаналізувавши заперечення, суд зазначає наступне:

Зазначена заборгованість складається з наступного:

- з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарі (код платежу 14010100): частково з самостійно задекларованих сум на підставі поданих до контролюючого органу декларацій на загальну суму 727 827,00 грн., штрафних санкцій на загальну суму 58 582,30 грн. та пені 4 980,49 грн. Також, згідно наданих доказів, у боржника була наявна переплата на загальну суму 22 809,92 грн., за рахунок якої кредитором було частково погашено зазначені грошові вимоги. Таким чином, загальна сума заборгованості з ПДВ становить 68 579,87 грн.

- з податку на прибуток приватних підприємств (код платежу 11021000): із штрафних фінансових санкцій на загальну суму 202 121,00 грн. та пені 218 977,19 гри. Також, згідно наданих доказів, у боржника була наявна переплата на загальну суму 81 366,61 грн., за рахунок якої кредитором було частково погашено зазначені грошові вимоги. Таким чином, загальна сума заборгованості з податку на прибуток становить 339 734,58 грн.

- з орендної плати з юридичних осіб (код платежу 1801060 57): із штрафних фінансових санкцій на загальну суму 4 805 688,57 грн. та пені 936 731,09 грн. Також, згідно наданих доказів, у боржника наявна переплата на загальну суму 103 599,75 грн., за рахунок якої кредитором було частково погашено зазначені грошові вимоги. Таким чином, загальна сума заборгованості з орендної плати з юридичних осіб становить 5 638 819,91 грн.

- з екологічного податку за викиди в атмосферне повітря забруднюючих речовин (код платежу ): із самостійно задекларованих грошових зобов`язань на підставі подачі до контролюючого органу декларацій на суму 237,71 грн., застосованих контролюючим органом штрафних санкцій на загальну суму 34,00 грн. Також, згідно наданих доказів, у боржника була наявна переплата на загальну суму 67,71 грн., за рахунок якої кредитором було частково погашено зазначені грошові вимоги. Таким чином, загальна сума заборгованості становить 204,00 грн.

- з єдиного соціального внеску нарахований роботодавцем на суми зарплати (код платежу ): із самостійно задекларованих грошових зобов`язань з ЄСВ на загальну суму 2 112 659,08 грн., штрафних санкцій у сумі 273 108,65 грн. та пені у сумі 70 329,00 грн. Також у боржника була наявна переплата у сумі 89 313,77 грн., за рахунок якої кредитором було частково погашено зазначені грошові вимоги. Таким чином, загальна сума заборгованості становить 2 266 783,23 грн.

Врахувавши положення підпункту 14.1.156 п. 14.1 ст. 14, пункту 46.1 ст. 46, пункту 57.1 ст. 57, підпункту 14.1.156 п. 14.1. ст. 14, ст. 180, ст. 185, ст. 129 ПК України, а також положення ЗУ "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування", за результатами детального дослідження розрахунків кредитора та аналізу наданих ним доказів, а саме: корінця податкової вимоги, податкових повідомлень-рішень, актів про результати документальної перевірки боржника, податкових декларацій, інтегрованих карток платника податків боржника, звітності про суми нарахованої заробітної плати застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів, рішень про застосування штрафних санкцій та нарахування пені, судом встановлено, що заявником доведено наявність у боржника станом на дату відкриття провадження у справі про банкрутство боргу в загальному розмірі 9 014 121,59 грн.

Що стосується аргументів розпорядника майна боржника відносно неправомірності використання на часткове погашення заборгованості наявних у боржника переплат, суд, проаналізувавши надані докази, встановив необґрунтованість таких заперечень, оскільки долучені до кредиторської заяви документи свідчать, що такі передоплати було списано контролюючим органом у рахунок часткового погашення заборгованості боржника у 2019-2020 роках, тобто до відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Інтер-ГТВ" та введення мораторію на задоволення його вимог.

Виходячи з наведеного, за результатами розгляду кредиторської заяви Головного управління ДПС у Київській області з грошовими вимогами до боржника на суму 9 014 121,59 грн., з огляду на те, що заявлені вимоги виникли до відкриття провадження у справі, отже їх правомірно заявлено після відкриття провадження у справі, врахувавши відсутність доказів їх погашення, суд вирішив визнати кредиторські вимоги Головного управління ДПС у Київській області до ТОВ "Інтер-ГТВ" на суму, що, з урахуванням понесених управлінням на сплату судового збору витрат, становить 9 018 661,59 грн., що з урахуванням положень статті 64 Кодексу України з процедур банкрутства підлягають задоволенню у наступному порядку: 4 540,00 грн. у першу чергу, 1 923 345,31 грн. у другу чергу, 705 187,08 грн. у третю чергу, 6 385 589,20 грн. у шосту чергу.

51. 08.06.2021 р. до суду від Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області надійшла кредиторська заява з грошовими вимогами до боржника на суму 5 218 274,20 грн.

10.04.2022 р. до суду від Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області надійшла заява про збільшення кредиторських вимог, в якій управління просить визнати його кредиторські вимоги на суму 6 228 888,31 грн.

26.05.2022 р. до суду від Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області надійшла заява про збільшення кредиторських вимог, в якій управління просить визнати його кредиторські вимоги на суму 7 151 765,82 грн.

25.03.2024 р. до суду від Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області надійшла заява про збільшення кредиторських вимог, в якій управління просить визнати його кредиторські вимоги на суму 11 294 900,57 грн.

10.12.2024 р. до суду від Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області надійшла заява про збільшення кредиторських вимог, в якій управління просить визнати його кредиторські вимоги на суму 13 255 734,54 грн.

03.01.2025 р. до суду від Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області надійшла заява про збільшення кредиторських вимог, в якій управління просить визнати його кредиторські вимоги на суму 13 467 480,52 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, арбітражним керуючим Стециною І.В., виконуючи повноваження розпорядника майна у цій справі було визнано грошові вимоги Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області у сумі 4 895 859,38 грн., як такі, що підлягають задоволенню у другу чергу (пояснення від 25.10.2023 р. № 23-02/06, надійшли до суду 25.10.2023 р.).

Крім того, 24.02.2025 р. до суду від розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Литвиненка С.С. надійшло повідомлення про розгляд кредиторських вимог Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, згідно змісту якого він визнає вимоги управління на суму 4 895 859,38 грн., в іншій частині вимоги управління на суму 13 467 480,52 грн. арбітражний керуючий вважає передчасними, оскільки такі вимоги виникли після відкриття провадження у цій справі, а відтак такі вимоги підлягають відхиленню.

20.05.2025 р. до суду від Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області надійшла заява про залишення без розгляду заяв про збільшення кредиторських вимог. В даній заяві управління просить суд:

1. Залишити без розгляду заяви про збільшення кредиторських вимог Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, а саме:

від 22.11.2021 № 1000-0903-7/118178 - на суму 1 010 614, 11 грн. за період з травня 2021 по жовтень 2021;

від 16.05.2022 № 1000-0903-7/44256 - на суму 922 877, 51 грн. за період з листопада 2021 по квітень 2022;

від 14.03.2024 № 1000-0903-7/45739 - на суму 4 143 134, 75 грн. за період з травня 2022 по лютий 2024;

від 10.12.2024 № 1000-0803-7/190093 - на суму 1 960 833, 97 грн. за період з березня 2024 по листопад 2024;

від 26.12.2024 № 1000-0803-7/198848 - на суму 211 745, 98 грн. за грудень 2024.

Відповідно до положень частини першої статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з положеннями пункту 5 частини першої статті 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на наведене, враховуючи, що вказана заява управління Пенсійного фонду України про залишення без розгляду раніше поданих управлінням заяв не суперечить законодавству, не порушує будь-чиї права та законні інтереси, суд вирішив таку заяву задовольнити, залишити без розгляду заяви про збільшення кредиторських вимог.

Поряд з наведеним, 20.05.2025 р. від Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області надійшла заява про зменшення кредиторських вимог, в якій управління просить суд, з урахуванням зменшення, визнати його кредиторські вимоги на суму 4 895 859,38 грн.

Суд, розглянувши кредиторську заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області з грошовими вимогами до боржника, що, з урахуванням зменшення заявником заявлених вимог, становлять 4 895 859,38 грн., проаналізувавши надані докази та чинне законодавство, встановив наступне:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 28.09.2018 р. у справі № 810/2364/18 позов задоволено, стягнуто з ТОВ "Інтер-ГТВ" на користь Білоцерківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області суму заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за грудень 2017 року - березень 2018 року у розмірі 437 748,48 грн.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 25.02.2019 р. у справі № 320/84/19 позов задоволено, стягнуто з ТОВ "Інтер-ГТВ" на користь Білоцерківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за період грудень 2018 року у розмірі 106 356, 76 грн.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 26.02.2019 р. у справі № 320/6301/18 позов задоволено, стягнуто з ТОВ "Інтер-ГТВ" на користь Білоцерківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області суму заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за серпень 2018 року в розмірі 111 620,04 грн.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 19.03.2019 р. у справі № 320/6801/18 позов задоволено, стягнуто з ТОВ "Інтер-ГТВ" на користь Білоцерківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах згідно списку № 1 та списку № 2 за вересень-листопад 2018 року включно у сумі 319 070, 28 грн.

Відповідно до положень частини четвертої статті 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Урахувавши те, що наведені судові рішення про стягнення з ТОВ "Інтер-ГТВ" на користь Пенсійного фонду заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій у загальному розмірі 974 795,56 грн. є чинними і набрали законної сили, наявність у боржника вказаного боргу перед заявником не потребує додаткового доведення у цій справі.

Судом враховано, що Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області є правонаступником Білоцерківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, оскільки на виконання положень Постанови Кабінету Міністрів України "Про деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України" № 628 від 22.08.2018 р., Білоцерківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області було реорганізоване шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області.

Як вбачається з матеріалів справи, листом від 21.02.2025 р. № 1000-0803-8/24112 Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області повідомляє, що боржник має заборгованість перед управлінням по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах відповідно до ЗУ "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", станом на 09.03.2021 р. заборгованість становить 4 895 859,38 грн.

Також, матеріали справи містять розрахунок боргу ТОВ "Інтер-ГТВ" по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій станом нам 09.03.2021 р., відповідно до якого загальна сума боргу за період з грудня 2017 року по лютий 2021 р. становить 4 895 859,38 грн.

З огляду на викладене, врахувавши зокрема положення ст. 13 ЗУ "Про пенсійне забезпечення" та положення ст. 2 ЗУ "Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування", положення ст. 26 ЗУ "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", за результатами детального дослідження розрахунків кредитора та аналізу наданих ним доказів, а саме: рішень Київського окружного адміністративного суду, розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, судом встановлено, що заявником доведено наявність у боржника станом на дату відкриття провадження у справі про банкрутство боргу в загальному розмірі 4 895 859,38 грн.

Виходячи з наведеного, за результатами розгляду кредиторської заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області з грошовими вимогами до боржника, що, з урахуванням зменшення заявлених вимог, становлять 4 895 859,38 грн., з огляду на те, що заявлені вимоги виникли до відкриття провадження у справі, а відтак їх правомірно заявлено після відкриття провадження у справі, врахувавши надані заявником докази та те, що відносно таких вимог, з урахуванням їх зменшення заявником, боржником та розпорядником майна не заявлено заперечень, з огляду на відсутність доказів їх погашення, суд вирішив визнати кредиторські вимоги Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області до ТОВ "Інтер-ГТВ" на суму, що, з урахуванням зменшення заявлених вимог, а також понесених управлінням на сплату судового збору витрат, становить 4 900 399,38 грн., які виходячи з положень статті 64 Кодексу України з процедур банкрутства підлягають задоволенню у наступному порядку: 4 540,00 грн. у першу чергу; 4 895 859,38 грн. у другу чергу.

Що стосується заявленого Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області у кредиторській заяві клопотання про поновлення строку на подання кредиторської заяви, суд зазначає таке:

Зазначене клопотання вмотивоване тим, що на переконання управління поважними причинами пропуску строку є те, що останнє дізналось про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Інтер-ГТВ" з листа-повідомлення від 25.05.2021 р. № 47719 Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), на примусовому виконанні якого перебувають виконавчі листи про стягнення заборгованості на користь Головного управління Пенсійного фонду України Київської області з ТОВ "Інтер-ГТВ" та було позбавлене можливості звернення до Господарського суду з заявою з вимогами до боржника у 30-денний строк з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області наведене клопотання подано з посиланням на положення статті 119 ГПК України.

Водночас, суд вважає за необхідне зазначити:

Провадження у справі про банкрутство є самостійним видом судового провадження і характеризується особливим процесуальним порядком розгляду справ, складом учасників таких правовідносин, специфічністю цілей і завдань, тривалістю судового провадження тощо.

Частиною шостою статті 12 ГПК України визначено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство (неплатоспроможність) у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства.

Зазначена норма кореспондується з положеннями частини першої статті 2 КУзПБ за якою провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

КУзПБ за своєю правовою природою є специфічним комплексним нормативно-правовим актом, який за ознакою предметної сфери регулювання об`єднує значну кількість норм різної галузевої належності, включаючи в собі як норми процесуального права (зокрема норми щодо порядку здійснення провадження у справах про банкрутство, вчинення процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень) так і норми матеріального права.

Така специфіка КУзПБ як нормативно-правового акта під час застосування закріплених в ньому норм зумовлює необхідність урахування особливостей регулювання розгляду тих чи інших питань, що виникають у межах такої справи.

Отже, у процедурі банкрутства процесуальні норми ГПК України мають універсальний характер, адже розраховані як на позовне провадження, так і на процедуру банкрутства та їх застосування у цій процедурі здійснюється з урахуванням особливостей правового регулювання розгляду конкретного питання, передбачених КУзПБ.

Тобто норми ГПК України є загальними по відношенню до норм КУзПБ, які визначають особливості провадження у справах про банкрутство та є спеціальними й мають пріоритет у застосуванні при розгляді цих справ.

Верховний Суд неодноразово у свої практиці під час вирішення питання співвідношення загальної та спеціальної норми звертав увагу на необхідності застосування спеціального закону перед загальним, зазначаючи, що при наявності розбіжностей загальних і спеціальних (виняткових) норм необхідно керуватися принципом lex specialis (лат. - спеціальний закон, спеціальна норма), відповідно до якого при розбіжності загального і спеціального закону діє спеціальний закон, а також принципом lex specialis derogat generali, суть якого зводиться до того, що спеціальний закон скасовує дію (для даної справи) загального закону; спеціальна норма має перевагу над загальною (див. з-поміж іншого постанову Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 09.11.2018 р. у справі N 263/15749/16-а, постанову Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 03.03.2021 р. у справі N 522/799/16-ц, постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 09.11.2021 р. у справі N 908/2637/20, від 27.12.2022 р. у справі N 910/21725/21).

Про необхідність застосування наведеного принципу зазначено також у рішенні Конституційного Суду України від 18.06.2020 у справі N 5-р (II)/2020, в якому зауважено, що принцип верховенства права (правовладдя) вимагає суддівської дії у ситуаціях, коли співіснують суперечливі норми одного ієрархічного рівня. У таких ситуаціях до судів різних видів юрисдикції висунуто вимогу застосовувати класичні для юридичної практики формули (принципи): "закон пізніший має перевагу над давнішим" (lex posterior derogat priori) - "закон спеціальний має перевагу над загальним" (lex specialis derogat generali) - "закон загальний пізніший не має переваги над спеціальним давнішим" (lex posterior generalis non derogat priori speciali). Якщо суд не застосовує цих формул (принципів) за обставин, що вимагають від нього їх застосування, то принцип верховенства права (правовладдя) втрачає свою дієвість.

Крім того, про перевагу норм lex specialis над іншими загальними нормами зазначає у своїх рішеннях і Європейський суд з прав людини (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ від 25.03.99 у справі "Ніколова проти Болгарії", від 24.06.2021 у справі "Шкіря проти України").

Отже, під час розгляду справ про банкрутство щодо вирішення питань, які виникають у цій справі підлягають застосуванню положення КУзПБ, які є спеціальними стосовно норм ГПК України.

Одним з таких питань є питання строку заявлення конкурсними кредиторами вимог до боржника у справі про банкрутство, початок перебігу якого та наслідки спливу визначені статтею 45 КУзПБ, яка не передбачає можливості поновлення цього строку та не ставить її в залежність від поважності наведених заявником причин його пропуску.

Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку, що пропущений конкурсним кредитором визначений частиною першою статті 45 КУзПБ строк на заявлення грошових вимог до боржника не може бути поновлений судом незалежно від поважності причин його пропуску наведених заявником.

Аналогічного висновку дотримується Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду в постанові від 19.01.2023 р. у справі № 902/207/22.

За таких обставин, суд дійшов до висновку, що наведене клопотання кредитора про поновлення строку на звернення до суду зі заявою з вимогами до боржника задоволенню не підлягає.

Окрім наведеного, суд звертає увагу кредиторів, що відповідно до положень частини першої статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. А згідно з частиною четвертою зазначеної статті Кодексу кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Згідно з частиною восьмою ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства розпорядник майна зобов`язаний окремо повідомити господарський суд про вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їхніми заявами, а за відсутності таких заяв - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з відповідним державним реєстром. Розпорядник майна зобов`язаний окремо повідомити господарський суд про вимоги щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також про вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян, згідно із заявами таких кредиторів та/або даними обліку боржника.

Частиною другою статті 47 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що за результатами попереднього засідання господарський суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються:

розмір, черговість задоволення кожної визнаної вимоги та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, у тому числі вимог кредиторів, які є заінтересованими стосовно боржника;

розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів;

дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів;

дата підсумкового засідання суду, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство, чи ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, яке має відбутися у строки, встановлені частиною другою статті 44 цього Кодексу.

Розпорядник майна за результатами попереднього засідання вносить до реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги.

Неустойка (штраф, пеня) враховується в реєстрі вимог кредиторів окремо від основних зобов`язань у шосту чергу.

Погашення неустойки (штрафу, пені) у справі про банкрутство можливе лише в ліквідаційній процедурі.

Ухвала попереднього засідання є підставою для визначення кількості голосів, які належать кожному конкурсному кредитору під час прийняття рішення на зборах (комітеті) кредиторів.

Конкурсні кредитори, заінтересовані стосовно боржника, не мають права вирішального голосу на зборах (комітеті) кредиторів.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України та Кодексом України з процедур банкрутства, суд

ухвалив:

1. Кредиторську заяву ОСОБА_2 в частині вимог щодо середнього заробітку в сумі 9 515,52 грн. залишити без розгляду.

2. Кредиторську заяву ОСОБА_14 в частині вимог щодо середнього заробітку в сумі 81 716,67 грн. залишити без розгляду.

3. Кредиторську заяву ОСОБА_8 в частині вимог щодо оплати послуг за договором ЦПХ в сумі 21 493,50 грн. залишити без розгляду.

4. Кредиторську заяву ОСОБА_23 в частині вимог щодо середнього заробітку в сумі 160 034,40 грн. та в частині вимог щодо оплати послуг за договором ЦПХ в сумі 47 674,00 грн. залишити без розгляду.

5. Кредиторську заяву ОСОБА_30 в частині вимог щодо середнього заробітку в сумі 31 304,72 грн. залишити без розгляду.

6. Кредиторську заяву ОСОБА_156 з вимогами по середньому заробітку в сумі 22 056,72 грн. повернути заявнику.

7. Кредиторську заяву ОСОБА_32 в частині вимог щодо середнього заробітку в сумі 38 469,60 грн. залишити без розгляду.

8. Кредиторську заяву ОСОБА_37 в частині вимог щодо середнього заробітку в сумі 4 258,80 грн. залишити без розгляду.

9. Кредиторську заяву ОСОБА_39 в частині вимог щодо середнього заробітку в сумі 50 992,52 грн. та оплати послуг за договором ЦПХ в сумі 13 448,16 грн. залишити без розгляду.

10. Кредиторську заяву ОСОБА_40 в частині вимог щодо середнього заробітку в сумі 25 616,64 грн. залишити без розгляду.

11. Кредиторську заяву ОСОБА_55 в частині вимог щодо середнього заробітку в сумі 78 320,24 грн. залишити без розгляду.

12. Кредиторську заяву ОСОБА_57 в частині вимог щодо середнього заробітку в сумі 70 543,20 грн. залишити без розгляду.

13. Кредиторську заяву ОСОБА_58 в частині вимог щодо середнього заробітку в сумі 89 085,36 грн. залишити без розгляду.

14. Кредиторську заяву ОСОБА_61 в частині вимог щодо середнього заробітку в сумі 86 027,76 грн. залишити без розгляду.

15. Кредиторську заяву ОСОБА_63 в частині вимог щодо середнього заробітку в сумі 101 293,92 грн. залишити без розгляду.

16. Кредиторську заяву ОСОБА_64 на суму 56 331,96 грн. повернути заявнику.

17. Кредиторську заяву ОСОБА_65 в частині вимог щодо середнього заробітку в сумі 19 202,40 грн. та винагороди за договором ЦПХ в сумі 2 382,80 грн. залишити без розгляду.

18. Кредиторську заяву ОСОБА_66 в частині вимог щодо середнього заробітку в сумі 67 468,96 грн. залишити без розгляду.

19. Кредиторську заяву ОСОБА_202 в частині вимог щодо середнього заробітку в сумі 39 646,83 грн. залишити без розгляду.

20. Кредиторську заяву ОСОБА_60 в частині вимог щодо середнього заробітку в сумі 33 593,04 грн. залишити без розгляду.

21. Кредиторську заяву ОСОБА_72 в частині вимог щодо середнього заробітку в сумі 33 468,72 грн. залишити без розгляду.

22. Кредиторську заяву ОСОБА_116 в частині вимог щодо середнього заробітку в сумі 22 661,08 грн. залишити без розгляду.

23. Кредиторську заяву ОСОБА_45 на суму 7 325,50 грн. повернути заявнику.

24. Кредиторську заяву ОСОБА_56 в частині вимог щодо оплати послуг за договором ЦПХ на суму 6 601,00 грн. залишити без розгляду.

25. Кредиторську заяву ОСОБА_50 в частині вимог щодо середнього заробітку в сумі 59 546,56 грн. залишити без розгляду.

26. Кредиторську заяву ОСОБА_203 в частині вимог по середньому заробітку на суму 95 702,88 грн. залишити без розгляду.

27. Визнати кредиторські вимоги ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-ГТВ" на суму 18 819,89 грн. (заробітна плата), які підлягають задоволенню у першу чергу.

28. Визнати кредиторські вимоги ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-ГТВ" на суму 41 999,46 грн. (заробітна плата), які підлягають задоволенню у першу чергу.

29. Визнати кредиторські вимоги ОСОБА_23 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-ГТВ" на суму 17 662,96 грн. (заробітна плата), які підлягають задоволенню у першу чергу.

30. Визнати кредиторські вимоги ОСОБА_30 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-ГТВ" на суму 14 082,70 грн. (заробітна плата), які підлягають задоволенню у першу чергу.

31. Визнати кредиторські вимоги ОСОБА_33 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-ГТВ" на суму 33 177,77 грн. (заробітна плата), які підлягають задоволенню у першу чергу.

32. Визнати кредиторські вимоги ОСОБА_205 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-ГТВ" на суму 31 030,94 грн. (заробітна плата), які підлягають задоволенню у першу чергу.

33. Визнати кредиторські вимоги ОСОБА_25 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-ГТВ" на суму 53 151,14 грн., з яких: 26 477,44 грн. підлягають задоволенню у першу чергу, 26 673,70 грн. у четверту чергу.

34. В іншій частині кредиторські вимоги ОСОБА_25 відхилити.

35. Визнати кредиторські вимоги ОСОБА_40 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-ГТВ" на суму 14 693,19 грн. (заробітна плата), які підлягають задоволенню у першу чергу.

36. Визнати кредиторські вимоги ОСОБА_41 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-ГТВ" на суму 81 070,73 грн., з яких: 23 596,54 грн. підлягають задоволенню у першу чергу, 57 474,19 грн. у четверту чергу.

37. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-ГТВ" (09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Леваневського, 85; ) у дохід Державного бюджету України 4 540 (чотири тисячі п`ятсот сорок) гривень 00 копійок судового збору.

38. Визнати кредиторські вимоги ОСОБА_207 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-ГТВ" на суму 39 285,25 грн. (заробітна плата), які підлягають задоволенню у першу чергу.

39. Визнати кредиторські вимоги ОСОБА_46 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-ГТВ" на суму 23 341,60 грн. (заробітна плата), які підлягають задоволенню у першу чергу.

40. Визнати кредиторські вимоги ОСОБА_47 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-ГТВ" на суму 18 224,75 грн. (заробітна плата), які підлягають задоволенню у першу чергу.

41. Визнати кредиторські вимоги ОСОБА_82 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-ГТВ" на суму 15 353,82 грн. (заробітна плата), які підлягають задоволенню у першу чергу.

42. Визнати кредиторські вимоги ОСОБА_50 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-ГТВ" на суму 12 814,53 грн. (заробітна плата), які підлягають задоволенню у першу чергу.

43. Визнати кредиторські вимоги ОСОБА_51 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-ГТВ" на суму 25 285,46 грн. (заробітна плата), які підлягають задоволенню у першу чергу.

44. Визнати кредиторські вимоги ОСОБА_122 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-ГТВ" на суму 52 430,33 грн. (заробітна плата), які підлягають задоволенню у першу чергу.

45. Визнати кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтершина Плюс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-ГТВ" на суму 79 920 155,26 грн., з яких: 4 540,00 грн. підлягають задоволенню у першу чергу, 35 269 558,06 грн. підлягають погашенню позачергово, як забезпечені заставою майна боржника, 44 646 057,20 грн. у четверту чергу.

46. В іншій частині кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтершина Плюс" відхилити.

47. Визнати кредиторські вимоги ОСОБА_54 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-ГТВ" на суму 24 391,73 грн. (заробітна плата), які підлягають задоволенню у першу чергу.

48. Визнати кредиторські вимоги ОСОБА_55 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-ГТВ" на суму 31 489,26 грн. (заробітна плата), які підлягають задоволенню у першу чергу.

49. Визнати кредиторські вимоги ОСОБА_209 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-ГТВ" на суму 28 021,28 грн. (заробітна плата), які підлягають задоволенню у першу чергу.

50. Визнати кредиторські вимоги ОСОБА_57 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-ГТВ" на суму 14 834,84 грн. (заробітна плата), які підлягають задоволенню у першу чергу.

51. Визнати кредиторські вимоги ОСОБА_58 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-ГТВ" на суму 29 026,87 грн. (заробітна плата та компенсація за всі невикористані дні щорічної відпустки), які підлягають задоволенню у першу чергу.

52. Визнати кредиторські вимоги ОСОБА_59 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-ГТВ" на суму 44 472,30 грн. (заробітна плата), які підлягають задоволенню у першу чергу.

53. Визнати кредиторські вимоги ОСОБА_60 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-ГТВ" на суму 36 307,97 грн. (заробітна плата), які підлягають задоволенню у першу чергу.

54. Визнати кредиторські вимоги ОСОБА_61 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-ГТВ" на суму 20 686,45 грн. (заробітна плата), які підлягають задоволенню у першу чергу.

55. Визнати кредиторські вимоги ОСОБА_203 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-ГТВ" на суму 16 313,07 грн. (заробітна плата), які підлягають задоволенню у першу чергу.

56. Визнати кредиторські вимоги ОСОБА_63 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-ГТВ" на суму 32 742,97 грн. (заробітна плата), які підлягають задоволенню у першу чергу.

57. Визнати кредиторські вимоги ОСОБА_65 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-ГТВ" на суму 16 444,47 грн. (заробітна плата), які підлягають задоволенню у першу чергу.

58. Визнати кредиторські вимоги ОСОБА_66 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-ГТВ" на суму 5 888,17 грн. (заробітна плата), які підлягають задоволенню у першу чергу.

59. Визнати кредиторські вимоги ОСОБА_202 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-ГТВ" на суму 9 209,43 грн. (заробітна плата), які підлягають задоволенню у першу чергу.

60. Визнати кредиторські вимоги ОСОБА_68 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-ГТВ" на суму 49 020,14 грн. (заробітна плата), які підлягають задоволенню у першу чергу.

61. Визнати кредиторські вимоги ОСОБА_69 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-ГТВ" на суму 25 200,13 грн. (заробітна плата), які підлягають задоволенню у першу чергу.

62. Визнати кредиторські вимоги ОСОБА_70 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-ГТВ" на суму 24 019,98 грн. (заробітна плата), які підлягають задоволенню у першу чергу.

63. Визнати кредиторські вимоги ОСОБА_71 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-ГТВ" на суму 47 710,45 грн. (заробітна плата), які підлягають задоволенню у першу чергу.

64. Визнати кредиторські вимоги ОСОБА_73 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-ГТВ" на суму 19 523,63 грн. (заробітна плата), які підлягають задоволенню у першу чергу.

65. Визнати кредиторські вимоги ОСОБА_74 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-ГТВ" на суму 20 347,05 грн. (заробітна плата), які підлягають задоволенню у першу чергу.

66. Визнати кредиторські вимоги ОСОБА_75 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-ГТВ" на суму 36 304,57 грн. (заробітна плата), які підлягають задоволенню у першу чергу.

67. Визнати кредиторські вимоги ОСОБА_76 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-ГТВ" на суму 16 248,62 грн. (заробітна плата), які підлягають задоволенню у першу чергу.

68. Визнати кредиторські вимоги ОСОБА_60 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-ГТВ" на суму 36 307,97 грн. (заробітна плата), які підлягають задоволенню у першу чергу.

69. Визнати кредиторські вимоги ОСОБА_72 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-ГТВ" на суму 35 909,02 грн. (заробітна плата), які підлягають задоволенню у першу чергу.

70. Визнати кредиторські вимоги ОСОБА_77 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-ГТВ" на суму 16 780,34 грн. (заробітна плата), які підлягають задоволенню у першу чергу.

71. Визнати кредиторські вимоги ОСОБА_114 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-ГТВ" на суму 31 976,66 грн. (заробітна плата), які підлягають задоволенню у першу чергу.

72. Визнати кредиторські вимоги ОСОБА_115 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-ГТВ" на суму 25 549,45 грн. (заробітна плата), які підлягають задоволенню у першу чергу.

73. Визнати кредиторські вимоги ОСОБА_116 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-ГТВ" на суму 21 436,20 грн. (заробітна плата), які підлягають задоволенню у першу чергу.

74. Визнати кредиторські вимоги ОСОБА_29 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-ГТВ" на суму 49 427,36 грн. (заробітна плата), які підлягають задоволенню у першу чергу.

75. Визнати кредиторські вимоги ОСОБА_52 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-ГТВ" на суму 32 171,51 грн. (заробітна плата), які підлягають задоволенню у першу чергу.

76. Визнати кредиторські вимоги ОСОБА_36 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-ГТВ" на суму 30 655,00 грн. (заробітна плата), які підлягають задоволенню у першу чергу.

77. Визнати кредиторські вимоги ОСОБА_117 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-ГТВ" на суму 19 329,18 грн. (заробітна плата), які підлягають задоволенню у першу чергу.

78. Визнати кредиторські вимоги ОСОБА_214 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-ГТВ" на суму 11 957,48 грн. (заробітна плата), які підлягають задоволенню у першу чергу.

79. Заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 13.05.2025 р. № 1000-0803-8/65444 задовольнити, залишити без розгляду заяви про збільшення кредиторських вимог Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області.

80. Визнати кредиторські вимоги Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-ГТВ" на суму 4 900 399,38 грн., з яких: 4 540,00 грн. підлягають задоволенню у першу чергу, 4 895 859,38 грн. у другу чергу.

81. Визнати кредиторські вимоги Головного управління ДПС у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-ГТВ" на суму 9 018 661,59 грн., з яких: 4 540,00 грн. підлягають задоволенню у першу чергу, 1 923 345,31 грн. у другу чергу, 705 187,08 грн. у третю чергу, 6 385 589,20 грн. у шосту чергу.

82. До реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-ГТВ" підлягають внесенню грошові вимоги кредиторів:

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Абекор" на суму 1 586 385 286,98 грн., з яких: 1 305 313 849,15 грн. підлягає задоволенню у четверту чергу, 281 071 437,83 грн. у шосту чергу;

- Антимонопольного комітету України на суму 5 659 993,90 грн., з яких: 5 368,00 грн. підлягають задоволенню у першу чергу; 83 565,90 грн. у четверту чергу; 5 571 060,00 грн. у шосту чергу;

- ОСОБА_1 на суму 44 947,62 грн. (заробітна плата), які підлягають задоволенню у першу чергу;

- ОСОБА_3 на суму 32 206,56 грн. (заробітна плата), які підлягають задоволенню у першу чергу;

- ОСОБА_4 на суму 27 554,12 грн. (заробітна плата), які підлягають задоволенню у першу чергу;

- ОСОБА_5 на суму 47 751,95 грн. (заробітна плата), які підлягають задоволенню у першу чергу;

- ОСОБА_12 на суму 50 932,79 грн. (заробітна плата), які підлягають задоволенню у першу чергу;

- ОСОБА_11 на суму 34 225,97 грн. (заробітна плата), які підлягають задоволенню у першу чергу;

- ОСОБА_10 на суму 74 508,24 грн. (заробітна плата), які підлягають задоволенню у першу чергу;

- ОСОБА_9 на суму 31 602,83 грн. (заробітна плата), які підлягають задоволенню у першу чергу;

- ОСОБА_8 на суму 46 025,09 грн. (заробітна плата), які підлягають задоволенню у першу чергу;

- ОСОБА_7 на суму 29 988,62 грн. (заробітна плата), які підлягають задоволенню у першу чергу;

- ОСОБА_13 на суму 27 574,46 грн. (заробітна плата), які підлягають задоволенню у першу чергу;

- ОСОБА_14 на суму 23 089,15 грн. (заробітна плата), які підлягають задоволенню у першу чергу;

- ОСОБА_15 на суму 5 516,40 грн. (заробітна плата), які підлягають задоволенню у першу чергу;

- ОСОБА_16 на суму 16 320,05 грн. (заробітна плата), які підлягають задоволенню у першу чергу;

- ОСОБА_17 на суму 34 082,03 грн. (заробітна плата), які підлягають задоволенню у першу чергу;

- ОСОБА_18 на суму 49 269,12 грн. (заробітна плата), які підлягають задоволенню у першу чергу;

- ОСОБА_19 на суму 5 915,90 грн. (заробітна плата), які підлягають задоволенню у першу чергу;

- ОСОБА_147 на суму 41 342,39 грн. (заробітна плата), які підлягають задоволенню у першу чергу;

- ОСОБА_21 на суму 26 956,87 грн. (заробітна плата), які підлягають задоволенню у першу чергу;

- ОСОБА_22 на суму 47 133,59 грн. (заробітна плата), які підлягають задоволенню у першу чергу;

- ОСОБА_113 на суму 19 465,34 грн. (заробітна плата), які підлягають задоволенню у першу чергу;

- ОСОБА_24 на суму 25 640,28 грн. (заробітна плата), які підлягають задоволенню у першу чергу;

- ОСОБА_26 на суму 27 735,94 грн. (заробітна плата), які підлягають задоволенню у першу чергу;

- ОСОБА_27 на суму 23 593,18 грн. (заробітна плата), які підлягають задоволенню у першу чергу;

- ОСОБА_28 на суму 42 152,87 грн. (заробітна плата), які підлягають задоволенню у першу чергу;

- ОСОБА_32 на суму 34 902,79 грн. (заробітна плата), які підлягають задоволенню у першу чергу;

- ОСОБА_35 на суму 10 256,55 грн. (заробітна плата), які підлягають задоволенню у першу чергу;

- ОСОБА_37 на суму 15 890,54 грн. (заробітна плата), які підлягають задоволенню у першу чергу;

- ОСОБА_38 на суму 32 794,50 грн. (заробітна плата), які підлягають задоволенню у першу чергу;

- ОСОБА_121 на суму 51 301,82 грн. (заробітна плата), які підлягають задоволенню у першу чергу;

- ОСОБА_44 на суму 32 185,73 грн. (заробітна плата), які підлягають задоволенню у першу чергу;

- ОСОБА_49 на суму 35 086,21 грн. (заробітна плата), які підлягають задоволенню у першу чергу;

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікморсервіс Ніколаєв" на суму 1 117 272,67 грн., з яких: 4 540,00 грн. підлягають задоволенню у першу чергу; 1 112 732,67 грн. у четверту чергу;

- ОСОБА_2 на суму 18 819,89 грн. (заробітна плата), які підлягають задоволенню у першу чергу;

- ОСОБА_6 на суму 41 999,46 грн. (заробітна плата), які підлягають задоволенню у першу чергу;

- ОСОБА_23 на суму 17 662,96 грн. (заробітна плата), які підлягають задоволенню у першу чергу;

- ОСОБА_30 на суму 14 082,70 грн. (заробітна плата), які підлягають задоволенню у першу чергу;

- ОСОБА_33 на суму 33 177,77 грн. (заробітна плата), які підлягають задоволенню у першу чергу;

- ОСОБА_205 на суму 31 030,94 грн. (заробітна плата), які підлягають задоволенню у першу чергу;

- ОСОБА_25 на суму 53 151,14 грн., з яких: 26 477,44 грн. підлягають задоволенню у першу чергу, 26 673,70 грн. у четверту чергу;

- ОСОБА_40 на суму 14 693,19 грн. (заробітна плата), які підлягають задоволенню у першу чергу;

- ОСОБА_41 на суму 81 070,73 грн., з яких: 23 596,54 грн. підлягають задоволенню у першу чергу, 57 474,19 грн. у четверту чергу;

- ОСОБА_207 на суму 39 285,25 грн. (заробітна плата), які підлягають задоволенню у першу чергу;

- ОСОБА_46 на суму 23 341,60 грн. (заробітна плата), які підлягають задоволенню у першу чергу;

- ОСОБА_47 на суму 18 224,75 грн. (заробітна плата), які підлягають задоволенню у першу чергу;

- ОСОБА_82 на суму 15 353,82 грн. (заробітна плата), які підлягають задоволенню у першу чергу;

- ОСОБА_50 на суму 12 814,53 грн. (заробітна плата), які підлягають задоволенню у першу чергу;

- ОСОБА_51 на суму 25 285,46 грн. (заробітна плата), які підлягають задоволенню у першу чергу;

- ОСОБА_122 на суму 52 430,33 грн. (заробітна плата), які підлягають задоволенню у першу чергу;

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтершина Плюс" на суму 79 920 155,26 грн., з яких: 4 540,00 грн. підлягають задоволенню у першу чергу, 35 269 558,06 грн. підлягають погашенню позачергово, як забезпечені заставою майна боржника, 44 646 057,20 грн. у четверту чергу;

- ОСОБА_54 на суму 24 391,73 грн. (заробітна плата), які підлягають задоволенню у першу чергу.

- ОСОБА_55 на суму 31 489,26 грн. (заробітна плата), які підлягають задоволенню у першу чергу;

- ОСОБА_209 на суму 28 021,28 грн. (заробітна плата), які підлягають задоволенню у першу чергу;

- ОСОБА_57 на суму 14 834,84 грн. (заробітна плата), які підлягають задоволенню у першу чергу;

- ОСОБА_58 на суму 29 026,87 грн. (заробітна плата та компенсація за всі невикористані дні щорічної відпустки), які підлягають задоволенню у першу чергу;

- ОСОБА_59 на суму 44 472,30 грн. (заробітна плата), які підлягають задоволенню у першу чергу;

- ОСОБА_60 на суму 36 307,97 грн. (заробітна плата), які підлягають задоволенню у першу чергу;

- ОСОБА_61 на суму 20 686,45 грн. (заробітна плата), які підлягають задоволенню у першу чергу;

- ОСОБА_203 на суму 16 313,07 грн. (заробітна плата), які підлягають задоволенню у першу чергу;

- ОСОБА_63 на суму 32 742,97 грн. (заробітна плата), які підлягають задоволенню у першу чергу;

- ОСОБА_65 на суму 16 444,47 грн. (заробітна плата), які підлягають задоволенню у першу чергу;

- ОСОБА_66 на суму 5 888,17 грн. (заробітна плата), які підлягають задоволенню у першу чергу;

- ОСОБА_202 на суму 9 209,43 грн. (заробітна плата), які підлягають задоволенню у першу чергу;

- ОСОБА_68 на суму 49 020,14 грн. (заробітна плата), які підлягають задоволенню у першу чергу;

- ОСОБА_69 на суму 25 200,13 грн. (заробітна плата), які підлягають задоволенню у першу чергу;

- ОСОБА_70 на суму 24 019,98 грн. (заробітна плата), які підлягають задоволенню у першу чергу;

- ОСОБА_71 на суму 47 710,45 грн. (заробітна плата), які підлягають задоволенню у першу чергу;

- ОСОБА_73 на суму 19 523,63 грн. (заробітна плата), які підлягають задоволенню у першу чергу;

- ОСОБА_74 на суму 20 347,05 грн. (заробітна плата), які підлягають задоволенню у першу чергу;

- ОСОБА_75 на суму 36 304,57 грн. (заробітна плата), які підлягають задоволенню у першу чергу;

- ОСОБА_76 на суму 16 248,62 грн. (заробітна плата), які підлягають задоволенню у першу чергу;

- ОСОБА_60 на суму 36 307,97 грн. (заробітна плата), які підлягають задоволенню у першу чергу;

- ОСОБА_72 на суму 35 909,02 грн. (заробітна плата), які підлягають задоволенню у першу чергу;

- ОСОБА_77 на суму 16 780,34 грн. (заробітна плата), які підлягають задоволенню у першу чергу;

- ОСОБА_114 на суму 31 976,66 грн. (заробітна плата), які підлягають задоволенню у першу чергу;

- ОСОБА_115 на суму 25 549,45 грн. (заробітна плата), які підлягають задоволенню у першу чергу;

- ОСОБА_116 на суму 21 436,20 грн. (заробітна плата), які підлягають задоволенню у першу чергу;

- ОСОБА_29 до на суму 49 427,36 грн. (заробітна плата), які підлягають задоволенню у першу чергу;

- ОСОБА_52 на суму 32 171,51 грн. (заробітна плата), які підлягають задоволенню у першу чергу;

- ОСОБА_36 на суму 30 655,00 грн. (заробітна плата), які підлягають задоволенню у першу чергу;

- ОСОБА_117 на суму 19 329,18 грн. (заробітна плата), які підлягають задоволенню у першу чергу;

- ОСОБА_214 на суму 11 957,48 грн. (заробітна плата), які підлягають задоволенню у першу чергу;

- Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на суму 4 900 399,38 грн., з яких: 4 540,00 грн. підлягають задоволенню у першу чергу, 4 895 859,38 грн. у другу чергу;

- Головного управління ДПС у Київській області на суму 9 018 661,59 грн., з яких: 4 540,00 грн. підлягають задоволенню у першу чергу, 1 923 345,31 грн. у другу чергу, 705 187,08 грн. у третю чергу, 6 385 589,20 грн. у шосту чергу.

83. Зобов`язати розпорядника майна боржника окремо повідомити господарський суд про вимоги щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також про вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян, згідно із заявами таких кредиторів та/або даними обліку боржника.

84. Зобов`язати розпорядника майна боржника організувати проведення загальних зборів кредиторів боржника; письмово повідомити учасників у справі про банкрутство про місце, дату і час проведення зборів кредиторів боржника, належні докази про що надати суду. Скликання перших загальних зборів кредиторів призначити на 10.10.2025 року.

85. Зобов`язати кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-ГТВ" створити комітет кредиторів; засідання комітету кредиторів боржника провести 10.10.2025 року.

86. Зобов`язати розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Литвиненка Сергія Сергійовича здійснити аналіз фінансово-господарської діяльності боржника, інвестиційного становища боржника та його становища на ринках, провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість, про що надати суду відповідний звіт, розглянутий комітетом кредиторів боржника.

87. Зобов`язати розпорядника майна боржника надати суду протокольне рішення зборів кредиторів боржника та протокол зборів комітету кредиторів боржника з прийнятими рішеннями відповідно до ч. 5 та ч. 8 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства.

88. Підсумкове засідання суду призначити на "29" жовтня 2025 року об 11:45 год. (Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 1).

89. Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд повертає без розгляду письмові заяви (клопотання, заперечення), які подаються без додержання частин 1 та 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

90. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, а заяви та клопотання в письмовій формі відповідно до ч. 2 ст. 169 та ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

91. Повідомити учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012.

Копію ухвали направити: заявнику, боржнику, розпоряднику майна, ОСОБА_19 , ОСОБА_215 , ОСОБА_216 , ОСОБА_217 , ОСОБА_218 , ОСОБА_219 , ОСОБА_220 , ОСОБА_221 , ОСОБА_222 , ОСОБА_129 , ОСОБА_145 , ОСОБА_125 , ОСОБА_138 , ОСОБА_223 , ОСОБА_224 , ОСОБА_225 , ОСОБА_226 , ОСОБА_227 , ОСОБА_20 , ОСОБА_144 , ОСОБА_137 , ОСОБА_127 , ОСОБА_228 , ОСОБА_142 , ОСОБА_229 , ОСОБА_132 , ОСОБА_139 , ОСОБА_21 , ОСОБА_24 , ОСОБА_143 , ОСОБА_230 , ОСОБА_18 , ОСОБА_9 , ОСОБА_231 , ОСОБА_8 , ОСОБА_232 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_233 , ОСОБА_234 , ОСОБА_25 , ОСОБА_235 , ОСОБА_236 , ОСОБА_146 , ОСОБА_133 , ОСОБА_134 , ОСОБА_135 , ОСОБА_237 , ОСОБА_136 , ОСОБА_238 , ОСОБА_239 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_4 , ТОВ "Інтершина Плюс", ОСОБА_126 , ОСОБА_128 , ОСОБА_240 , ОСОБА_22 , ОСОБА_241 , ОСОБА_242 , ОСОБА_141 , ТОВ "Нікморсервіс Ніколаєв", ОСОБА_23 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_130 , ОСОБА_131 , ОСОБА_243 , ОСОБА_244 , ОСОБА_245 , ОСОБА_246 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_17 , ОСОБА_1 , Головному управлінню ДПС у Київській області, Головному управлінню Пенсійного фонду України у Київській області, ОСОБА_29 .

Ухвала відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Дата підписання повного тексту ухвали 12.09.2025 р.

Суддя А.В. Лопатін