ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

02.09.2025р. Справа № 27/68б

Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунова Е.В., за участю секретаря судового засідання Кухтик С.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

заяви арбітражного керуючого Петросяна А.С. про участь у справі №27/68б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий комплекс «Надія»

у справі за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий комплекс Надія () про банкрутство,-

Представники сторін:

від кредитора ГУ ДПС у Донецькій області: Сахаров В.В. (в режимі відеоконференції)

від ліквідатора та інших кредиторів: не з`явились

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Донецької області перебуває справа про банкрутство ТОВ "Торговий комплекс "Надія" м.Маріуполь, порушена за ст.51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду Донецької області від 19.05.2011 ТОВ "Торговий комплекс "Надія" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційна процедура по справі строком на 6 місяців до 19.11.2011, ліквідатором призначена Сімонова Н.П.

У зв`язку з проведенням на території м.Донецька антитерористичної операції судове засідання, призначене на 23.07.2014, не відбулося, матеріали справи №27/68б втрачені.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 24.01.2018 відновлено втрачену справу №27/68б про банкрутство ТОВ "Торговий комплекс "Надія", м.Маріуполь на стадії ліквідаційної процедури за наявними документами, справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 27.02.2018, ліквідатора зобов`язано надати суду необхідні документи.

Строк ліквідаційної процедури по справі неодноразово продовжувався, про що судом винесені відповідні ухвали.

Розпорядженням Господарського суду Донецької області 28.10.2020 у зв`язку з відрахуванням судді Тарапати С.С. зі штату суддів Господарського суду Донецької області справа 27/68б передана на повторний автоматичний розподіл справ.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.10.2020 справу №27/68б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий комплекс Надія» передано на розгляд судді Зекунова Е.В.

Ухвалою суду від 04.11.2020 справу №27/68б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий комплекс Надія () прийнято до провадження суддею Зекуновим Е.В.

Ухвалою від 15.04.2025 замінено кредитора Жовтневу ОДПІ м.Маріуполя ГУ Міндоходів у Донецькій області на правонаступника Головне Управління ДПС у Донецькій області (ЄДРПОУ ВП 44070187), як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України.

22.07.2025 до суду надійшла Заява арбітражного керуючого Петросяна А.С. про участь у справі №27/68б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий комплекс «Надія» з додатками.

Судове засідання 02.09.2025 відбулося в режимі відеоконференції за участю представника ГУ ДПС у Донецькій області. Інші кредитори та ліквідатор участь у засіданні не приймали.

Розглянувши заяву арбітражного керуючого Петросяна А.С. про участь у справі №27/68б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий комплекс «Надія», судом встановлено наступне:

Доводи ГУ ДПС

07 червня 2025 року ГУ ДПС звернулося до Господарського суду Донецької області із заявою від, у якій просило Визнати неналежним виконання арбітражним керуючим Кардашем Сергієм Леонідовичем (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 752 від 10.04.2013) повноважень ліквідатора ТОВ «Торговий комплекс «Надія» у справі № 27/68б. Відсторонити арбітражного керуючого Кардаша Сергія Леонідовича від виконання повноважень ліквідатора ТОВ «Торговий комплекс «Надія».

Обґрунтовуючи доводи своєї заяви, у письмових поясненнях та судових засіданнях представник ГУ ДПС зазначив наступне.

В провадженні Господарського суду Донецької області знаходиться справа № 27/68б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий комплекс «Надія» () (далі ТОВ «Торговий комплекс «Надія», Боржник).

Матеріалами справи № 27/68б підтверджено, що одним з кредиторів боржника є Головне управління ДПС у Донецькій області (ЄДРПОУ ВП: 44070187) ( далі ГУ ДПС у Донецькій області) правонаступник Жовтневої об`єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 11.04.2011 за заявою боржника ТОВ «Торговий комплекс «Надія» порушена справа про банкрутство ТОВ «Торговий комплекс «Надія».

Постановою господарського суду від 19.05.2011 боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 07.08.2019 ліквідатором ТОВ «Торговий комплекс «Надія» призначено арбітражного керуючого Кардаш Сергія Леонідовича.

Арбітражний керуючий є суб`єктом незалежної професійної діяльності (ч. 1 ст. 10 КУзПБ). Вимоги до арбітражного керуючого визначені положеннями ст.. 11 Кодексу.

Права та обов`язки арбітражних керуючих під час виконання відповідних повноважень, зокрема, ліквідатора, визначені у Кодексі (ст. 12, розділи ІV-V книги четвертої Кодексу).

Арбітражний керуючий має здійснювати неупереджене правозастосування, діючи з додержанням принципів незалежності і самостійності.

Одним із головних обов`язків ліквідатора є здійснення всієї повноти заходів спрямованих на виявлення активів боржника та задоволення вимог кредиторів у строки передбачені законом без невиправданих зволікань.

Після призначення ліквідатором ТОВ «Торговий комплекс «Надія», арбітражний керуючий Кардаш Сергій Леонідович здійснював дії, пов`язані з продажем майна банкрута.

15 листопада 2019 року відбувся аукціон з продажу майна банкрута ТОВ «Торговий комплекс «Надія», а саме: Лот №1 4/100 частки нежитлового приміщення №130, вбудованого в багатоповерховий житловий будинок, загальною площею 379,7 кв. м, за адресою: м. Маріуполь, Донецька обл., просп. Леніна (просп. Миру), 121. Переможцем аукціону за вказаним лотом визнано фізичну особу, яка запропонувала найвищу ціну.

Матеріалами справи № 27/68б підтверджено, що майно боржника було реалізовано на аукціоні 15.11.2019 за 520?000,00 грн.

Кошти надійшли на розрахунковий рахунок ТОВ «Торговий будинок «Форвард», яке перерахувало на ліквідаційний рахунок ТОВ «Торговий комплекс «Надія» суму в розмірі 504?600,00 грн. Зазначена сума є виручкою від продажу майна за лотом №1 за результатами аукціону, що відбувся 15.11.2019, з урахуванням наступних утримань:

винагороди організатору аукціону в розмірі 1,5% 7?800,00 грн;

вартості виконаних робіт згідно з актом від 01.10.2019 р. до договору про оцінку майна від 27.09.2019 р. 7?600,00 грн.

Інших активів, окрім проданої на зазначеному аукціоні частки нежитлового приміщення №130 за вищевказаною адресою, за ТОВ «Торговий комплекс «Надія» не обліковувалося.

Одночасно, матеріалами справи № 27/68б, зокрема особистими поясненнями арбітражного керуючого Кардаша С.Л., підтверджено, що кошти на загальну суму 504?600,00 грн. ліквідатор зняв з рахунку ТОВ «Торговий комплекс «Надія» готівкою через касу підприємства.

Згідно довідки АТ «Укрексімбанк» у клієнта ТОВ «Торговий комплекс «Надія» на рахунку НОМЕР_1 , станом на 30.03.2025, грошові кошти відсутні.

Згідно пояснень ліквідатора ТОВ «Торговий комплекс «Надія» Кардаша С.Л., наданих у межах провадження у справ № 27/68б, кошти у сумі 504?600,00 грн були зняті з рахунку ТК «Надія» готівкою та використані ним на винагороду за виконання повноважень ліквідатора у справі, а також на витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним своїх повноважень, а саме:

Нотаріальні дії 400,00 грн

Виплата Симоновій 4 291,72 грн

Оплата послуг за впорядкування архіву 23 450,00 грн

Готелі 1 209,44 грн (з 11.03.2020 по 12.03.2020)

Витрати на відрядження 2 613,80 грн (417,30 грн х4=1669,20 грн; 472,30 грн х2=944,60 грн)

Витрати на канцтовари, поштові, інше 4512,25 грн зокрема: (ремонт та заправка картриджу 1110,00 грн.; за об`яву 580,00 грн.; за судовий збір 38,80 грн; казначейство 250,00 грн; за надання відомостей - 220,00 грн; поштові витрати 630,70 грн; канцтовари 347,75 грн; Інтернет: 1335,00 грн).

При цьому у матеріалах справи № 27/68б відсутні докази погодження відповідного розміру винагороди ліквідатора з комітетом кредиторів, а також відсутні підтвердження звітування ліквідатором перед комітетом кредиторів щодо нарахування та виплати грошової винагороди арбітражному керуючому й відшкодування понесених ним витрат.

Одночасно, арбітражний керуючий Кардаш С.Л. у наданих до суду поясненнях, неодноразово зазначав, що його офіс знаходиться за адресою смт. Ківшарівка, буд. 50, Куп`янського району Харківської області.

У зв`язку із зазначеним, ліквідатор акцентував увагу на тому, що на даний час в`їзд до вказаного населеного пункту є неможливим внаслідок пошкоджених мостів і переправ, а також забороною на перебування, встановленою Куп`янською районною військовою адміністрацією, згідно з Розпорядженням Куп`янської районної військової адміністрації Харківської області від 09.08.2023 №?52-В, бо на зазначеній території з 09.08.2023 року оголошено обов`язкову евакуацію населення. Враховуючи зазначене, ліквідатор ТОВ «Торговий комплекс «Надія» зазначає, що не має можливості надати суду підтверджуючі документи щодо понесених ним витрат під час здійснення процедури ліквідації у справі № 27/68б.

Проте, заявник звертає увагу суду на те, що відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 28.02.2025 № 376 (зі змінами), с-ще Ківшарівка Куп`янської міської територіальної громади (КАТОТТГ UA0061282) була віднесена до тимчасово окупованої території України з 24.02.2022 по 17.09.2022 після чого дана територія була деокупована збройними силами України, а оголошено обов`язкову евакуацію населення на зазначеній території з 09.08.2023 року.

Матеріали справи № 27/68б не містять доказів, які б унеможливлювали чи обмежували доступ ліквідатора ТОВ «Торговий комплекс «Надія» до його офісу розташованого в с-щі Ківшарівка Куп`янської міської територіальної громади, зокрема, до повномасштабного вторгнення рф на територію України та у період з 17.09.2022 по 09.08.2023.

Відсутні докази щодо пошкодження офісу арбітражного керуючого Кардаша С.Л. у с-щі Ківшарівка Куп`янської міської територіальної громади внаслідок бойових дій на території даного населеного пункту, в т.ч. знищення документації арбітражного керуючого (звернення до поліції, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, будь-які складені акти ДСНС чи органу місцевого самоврядування тощо).

Заявник вважає, що витрати, понесені ліквідатором під час здійснення процедури ліквідації у справі № 27/68б, не підтверджуються відповідними доказами та є необґрунтованими. Натомість матеріалами справи наразі підтверджується факт реалізації майна боржника, кошти від якого були безпідставно витрачені ліквідатором ТОВ «Торговий комплекс «Надія».

Частиною 6 ст.30 КУзПБ передбачено, що арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітету кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, перед забезпеченим кредитором.

Частиною 3 ст. 61 КУзПБ (в редакції чинній на дату реалізації майна на аукціоні) встановлено, що під час проведення ліквідаційної процедури ліквідатор зобов`язаний використовувати лише один (ліквідаційний) рахунок боржника в банківській установі. Залишки коштів на інших рахунках перераховуються на ліквідаційний рахунок боржника.

Кошти, що надходять при проведенні ліквідаційної процедури, зараховуються на ліквідаційний рахунок боржника. Після оплати витрат, пов`язаних з проведенням ліквідаційної процедури, та сплати основної і додаткової винагороди арбітражного керуючого здійснюються виплати кредиторам у порядку черговості, встановленому цим Кодексом.

Оплата витрат, пов`язаних з проведенням ліквідаційної процедури, здійснюється у такому порядку:

у першу чергу оплачуються витрати, пов`язані з проведенням ліквідаційної процедури, та сплачується винагорода ліквідатора;

у другу чергу виконуються зобов`язання перед особами, які після відкриття провадження у справі про банкрутство боржника надавали кредитування, поставляли сировину, комплектуючі з відстроченням платежу.

За рахунок коштів, отриманих від реалізації майна, що є предметом забезпечення, відшкодовуються витрати, пов`язані з утриманням та збереженням такого майна, сплачується винагорода оператора електронного майданчика. Склад та розмір таких витрат підлягають погодженню в порядку, визначеному цим Кодексом. Кошти, що залишилися після здійснення зазначених виплат, використовуються виключно для задоволення вимог кредиторів за зобов`язаннями, які забезпечує таке майно.

Законодавством встановлені чіткі та імперативні вимоги щодо використання коштів, отриманих від реалізації майна банкрута. Так, приписи статей 61 та 133 Кодексу України з процедур банкрутства (в редакції, чинній на дату реалізації майна боржника на аукціоні) встановлюють, що кошти, отримані від реалізації майна боржника, мають бути спрямовані виключно на покриття витрат, пов`язаних із провадженням у справі про банкрутство (неплатоспроможність) (у межах належним чином підтверджених), а також на задоволення вимог кредиторів у встановленій законодавством черговості.

ГУ ДПС вважає обґрунтованим нарахування арбітражному керуючому Кардашу С.Л. грошової винагороди як ліквідатору ТК «Надія» за період з 07.08.2019 по 01.04.2020 у загальному розмірі 93?251,39 грн.

Ця грошова винагорода може бути виплачена за рахунок коштів, отриманих від реалізації майна, за умови дотримання приписів Кодексу України з процедур банкрутства, який регламентує порядок нарахування, узгодження та виплати грошової винагороди арбітражному керуючому, а також розподіл коштів, отриманих від продажу майна боржника.

Водночас ДПС зазначає, що арбітражний керуючий Кардаш С.Л. не надав доказів погодження розміру своєї винагороди з комітетом кредиторів. Крім того, у матеріалах справи про банкрутство відсутні звіти ліквідатора перед комітетом кредиторів щодо нарахування та виплати грошової винагороди арбітражному керуючому, а також відшкодування понесених ним витрат.

Разом із тим, матеріали справи свідчать, що загальна сума коштів, знятих арбітражним керуючим Кардашем С.Л. з ліквідаційного рахунку ТК «Надія», становить 504 600,00 грн.

Відповідно до частини третьої статті 12 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий під час реалізації своїх прав та обов`язків зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо та відповідно до мети, з якою ці права та обов`язки йому надано.

З аналізу звітів ліквідатора ТК «Надія» арбітражного керуючого Кардаша С.Л. вбачається, інформацію про відсутність у боржника будь-якого іншого майна, окрім уже реалізованого він отримав ще у серпні 2019 року

Однак лише 05.03.2025 у Звіті №31 ліквідатор звернувся до суду з клопотанням про ліквідацію ТОВ «Торговий комплекс «Надія». Таким чином, у період з 2020 по 2025 рік ліквідатор не вжив жодних активних заходів у межах ліквідаційної процедури.

У своїх звітах ліквідатор не наводить жодного обґрунтування причин затягування строку ліквідаційної процедури, що є обов`язковим відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства. Відсутність належного обґрунтування та бездіяльність ліквідатора свідчать про недотримання ним принципів добросовісності та розсудливості, що ставить під сумнів законність і ефективність його дій у цій справі.

Ліквідатор не здійснив розподіл коштів, отриманих від продажу майна боржника, у порядку, встановленому Кодексом України з процедур банкрутства (КУзПБ).

У матеріалах справи відсутні докази погашення кредиторської заборгованості за рахунок коштів, одержаних від реалізації майна боржника ТОВ «Торговий комплекс «Надія». Водночас, згідно з довідкою АТ «Укрексімбанк», станом на 30.03.2025 на рахунку ТОВ «Торговий комплекс «Надія» № НОМЕР_1 грошові кошти були відсутні.

Ліквідатор не надав жодних документів, які б підтверджували цільове використання та правомірність витрачання коштів у розмірі 504?600,00 грн. Це свідчить про те, що вказана сума була використана без належного документального підтвердження та за відсутності законних підстав, що є порушенням вимог Кодексу України з процедур банкрутства щодо черговості задоволення вимог кредиторів і цільового призначення ліквідаційних коштів.

Таким чином, витрачання ліквідаційних коштів боржника з порушенням вимог статей 12, 61 та 133 КУзПБ, зокрема без підтвердження їх цільового характеру та без погодження з комітетом кредиторів, є неправомірним.

Згідно з чинним законодавством України, особа, яка без достатньої правової підстави набула або зберігає майно за рахунок іншої особи (безпідставне набуття майна), зобов`язана повернути це майно потерпілому. Обов`язок щодо повернення майна виникає також у разі, коли підстава для його набуття згодом відпала. Зазначені положення застосовуються незалежно від характеру поведінки набувача, потерпілого чи інших осіб (частини перша та друга статті 1212 Цивільного кодексу України).

У період з 2020 по 2025 рік ліквідатором не вживалося активних дій у межах ліквідаційної процедури. У поданих звітах відсутнє обґрунтування причин затягування строку ліквідаційної процедури, передбачене нормами Кодексу України з процедур банкрутства, що свідчить про неналежне виконання ліквідатором своїх повноважень.

Попри це, відповідно до поданих клопотань, ліквідатор просить суд затвердити грошову винагороду за виконання повноважень у справі № 27/68б, зокрема за період, протягом якого не здійснювались жодні активні дії та мало місце умисне затягування процедури ліквідації.

У судовому засіданні представник ГУ ДПС повідомив, що 02.09.2025 у справі №905/674/25, розглянутій у межах справи про банкрутство №27/68б, було задоволено позов Управління, за результатами чого з арбітражного керуючого Кардаша Сергія Леонідовича (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ТОВ «Торговий комплекс «Надія» () стягнуто грошові кошти в сумі 504 600 грн. Вказані кошти підлягають включенню до складу ліквідаційної маси ТОВ «Торговий комплекс «Надія» та розподілу відповідно до вимог ст. 133 КУзПБ на покриття витрат, пов`язаних із проведенням ліквідаційної процедури, сплату винагороди ліквідатору та задоволення вимог кредиторів.

У зв`язку з цим ГУ ДПС звернулося до Господарського суду Донецької області із заявою від 07.06.2025, у якій просило відсторонити арбітражного керуючого Кардаша Сергія Леонідовича від виконання повноважень ліквідатора ТОВ «Торговий комплекс «Надія».

Ухвалою суду від 02.09.2025 заяву ГУ ДПС від 07.06.2025 задоволено. Визнано неналежним виконання арбітражним керуючим Кардашем Сергієм Леонідовичем (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 752 від 10.04.2013) повноважень ліквідатора ТОВ «Торговий комплекс «Надія» у справі № 27/68б. Відсторонено арбітражного керуючого Кардаша Сергія Леонідовича від виконання повноважень ліквідатора ТОВ «Торговий комплекс «Надія».

Тому, у зв`язку з відстороненням арбітражного керуючого Кардаша Сергія Леонідовича від виконання повноважень ліквідатора ТОВ «Торговий комплекс «Надія» постає питання щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень ліквідатора ТОВ «Торговий комплекс «Надія».

22.07.2025 до суду надійшла Заява арбітражного керуючого Петросяна А.С. про участь у справі №27/68б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий комплекс «Надія» з додатками.

Частиною першою статті 1 КУзПБ визначено, що сторонами у справі про банкрутство (неплатоспроможність) є конкурсні кредитори (голова комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут);

учасники у справі про банкрутство (неплатоспроможність) - сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, Фонд державного майна України, Національний банк України, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника.

Порядок призначення та відсторонення арбітражного керуючого регламентований статтею 28 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до змісту абзацу шостого частини четвертої цієї статті 28 КУзПБ арбітражний керуючий може бути відсторонений господарським судом від виконання повноважень за клопотанням учасника провадження у справі або за власною ініціативою суду, зокрема, у разі: невиконання або неналежного виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого; зловживання правами арбітражного керуючого.

У судовому засіданні встановлено, що ухвалою суду від 02.09.2025 заяву ГУ ДПС від 07.06.2025 задоволено. Визнано неналежним виконання арбітражним керуючим Кардашем Сергієм Леонідовичем (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 752 від 10.04.2013) повноважень ліквідатора ТОВ «Торговий комплекс «Надія» у справі № 27/68б. Відсторонено арбітражного керуючого Кардаша Сергія Леонідовича від виконання повноважень ліквідатора ТОВ «Торговий комплекс «Надія».

Абзац дванадцятим та тринадцятим частини четвертої статті 28 КУзПБ передбачено, що клопотання про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень має містити кандидатуру арбітражного керуючого для його призначення для виконання повноважень у справі про банкрутство (неплатоспроможність).

За наявності підстав для відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень господарський суд протягом 14 днів постановляє ухвалу про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень та призначення іншого арбітражного керуючого.

Заявою від 22 липня 2025 року арбітражний керуючий Петросян Арман Саркісович надав до суду письмову згоду на участь у провадженні та просив призначити його ліквідатором у зазначеній справі.

З наданих до заяви від 22 липня 2025 року документів вбачається, що Петросян А.С. здійснює діяльність арбітражного керуючого на підставі свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №2061 від 21.12.21, виданого Міністерством юстиції України.

Має досвід виконання повноважень розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора та керуючого реструктуризацією у 19 справах про банкрутство (неплато-спроможність), а також належні технічні та організаційні можливості для виконання обов`язків арбітражного керуючого, в тому числі наявний у користуванні транспортний засіб. Наявний диплом магістра з права НОМЕР_3 , виданий 30.04.2020 ДВНЗ «Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана».

В період з 2018 по 2021 роки, здійснював представництво арбітражних керуючих у справах про банкрутство (неплатоспроможність).

Заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого та судимості за вчинення корисливих злочинів не має, що підтверджується витягом №ФОВА-004033417 з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості». До категорії осіб, які визначені приписами ч. 2 ст. 11 Кодексу України з процедур банкрутства не належить.

Арбітражний керуючий Петросян Арман Саркісович не належить до категорії осіб зазначених в частині ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, про що надав суду відповідну заяву.

Між ним та ТДВ «Страхова компанія «Експо страхування» укладено договір ДВО-Ар №66/0100/24-14 страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого за шкоду, яку може бути завдано у зв`язку з виконанням його обов`язків від 12.12.2024, умови якого відповідають вимогам ст. 24 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до приписів норм ч. 4 ст. 11 Кодексу України з процедур банкрутства, ним пройдено підвищення кваліфікації арбітражного керуючого, за результатом якого, отримано свідоцтво про підвищення кваліфікації №1119 від 27.10.2023.

Протягом 24.06.2023 - 30.06.2023 ним пройдено навчальні курси з отримання знань у сфері банкрутства страхових організацій, за результатом яких, отримано свідоцтво №49 від 30.06.2023 про проходження підготовки у справах про банкрутство страхових організацій.

28.02.2025 ним отримано свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №11829/10, яке видане Радою адвокатів Київської області.

Протягом 12.06.2025-20.06.2025 ним пройдено навчальні курси з отримання знань у сфері банкрутства державних підприємств та господарських товариств, у статутному капіталі яких більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі, за результатом яких, отримано свідоцтво №169 від 20.06.2025 про проходження підготовки у сфері банкрутства державних підприємств та господарських товариств, у статутному капіталі яких більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі.

Протягом 25.06.2025 - 28.06.2025 він приймав участь у ІХ Міжнародному форумі «Медіація і право», за результатом чого, отримав сертифікат серії МПФ №000893/20205 від 28.06.2025.

Станом на 22.06.2025 він виконує повноваження арбітражного керуючого у восьми справах про банкрутство, які перебувають на стадії санації та ліквідації (в одній справі подано звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута), що доводить його готовність для призначення у справі про банкрутство (неплатоспроможність) для здійснення повних та всебічних дій арбітражного керуючого.

Викладені обставини, досвід у справах про банкрутство (неплатоспроможність) та невелика завантаженість, свідчать про можливість арбітражного керуючого Петросяна А.С. здійснювати повноваження ліквідатора у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий комплекс «Надія» (код 23422525).

Заперечень від кредиторів про призначення арбітражного керуючого Петросяна А.С. ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий комплекс «Надія» (код 23422525 чи інших учасників у справі, до суду не надходило.

Головне управління ДПС у Донецькій області, у клопотанні від 27.08.2025, як кредитор у справі погодило кандидатуру арбітражного керуючого Петросяна Армана Саркісовича зазначивши, що податковий орган не має заперечень щодо призначення арбітражного керуючого арбітражного керуючого Петросяна А.С ліквідатором у справі № 27/68б, зокрема, у разі відсторонення арбітражного керуючого Кардаша С.Л. від виконання повноважень ліквідатора ТОВ «Торговий комплекс «Надія».

Відповідно до ч.2 ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень ліквідатора в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх дванадцять місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Беручи до уваги відсутність довідки про середньомісячну заробітну плату керівника боржника, суд встановлює арбітражному керуючому Петросяну А.С. розмір основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора боржника із розрахунку трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень.

Керуючись ст.ст. 1, 11, 12, 24, 28, 30 Кодексу України з процедур банкрутств, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву арбітражного керуючого Петросяна А.С. про участь у справі №27/68б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий комплекс «Надія» задовольнити.

Призначити арбітражного керуючого Петросяна Армана Саркісовича ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий комплекс «Надія» () у справі про банкрутство № 27/68б.

Встановити оплату послуг арбітражного керуючого Петросяна Армана Саркісовича (свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №2061 від 21.12.2021) у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень.

Арбітражному керуючому Кардаш С.Л. невідкладно передати арбітражному керуючому Петросяну А.С. за актом приймання-передачі документи, пов`язані з ліквідаційною процедурою, печатки і штампи, а також інші матеріальні цінності.

У судовому засіданні 02.09.2025 оголошено скорочений (вступну та резолютивну) частини ухвали.

Ухвалу складено та підписано 08.09.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги у строк, встановлений ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Е.В. Зекунов