ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.09.2025м. СумиСправа № 920/1130/25

Господарський суд Сумської області у складі

судді Резніченко О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Бублик Т.Д.,

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Спектрум Ессетс (Кловський узвіз, буд. 7, приміщення 51, м. Київ, 01021, )

до відповідача: Акціонерного товариства Мегабанк (вул. Січових Стрільців, буд. 17, м. Київ, 04053, )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (вул. Січових Стрільців, буд. 17, м. Київ, 04053, )

про визнання недійсним одностороннього правочину

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув

від відповідача: Савчук О.Г. (в режимі відеоконференції)

від третьої особи: Кустова Т.В. (в режимі відеоконференції)

Суть питання, що вирішується ухвалою суду. Мотиви, з яких суд дійшов вищезазначеного висновку. Законодавство, що підлягає застосуванню.

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд визнати недійсним односторонній правочин з розірвання договору купівлі-продажу (нерухоме майно) №GL19N1025527/3, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В.. 18.07.2024, вчинений Акціонерним товариством МЕГАБАНК у формі вимоги про сплату штрафу, розірвання договору купівлі-продажу майна (активів) та повернення всього набутого за договором від 13.02.2025 вих.№296.

Ухвалою суду від 15.08.2025 було відкрито провадження у справі підготовче засідання призначене на 15.09.2025.

Від учасників розгляду справи надійшли:

- 03.09.2025 відзив відповідача на позовну заяву (вх. №4176);

- 05.09.2025 відповідь позивача на відзив (вх. №4242);

- 09.09.2025 пояснення третьої особи щодо позову або відзиву, клопотання про продовження строку для надання пояснень (вх.4306, 4860);

- 09.09.2025 заява третьої особи про розгляд справи у закритому судовому засіданні;

- 12.09.2025 клопотання позивача про відкладення розгляду справи (вх. №4382).

Щодо клопотання третьої особи про продовження строку для надання пояснень (викладене у п. 1 прохальної частини письмових пояснень вх. 4860 від 09.09.2025).

Частиною 4 ст. 168 ГПК України передбачено, що пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом.

Відповідно до ухвали суду від 15.08.2025 судом встановлено строк для подання письмових пояснень до 05.09.2025.

Судом встановлено, що письмові пояснення подані третьою особою 09.09.2025 разом з клопотанням про продовження строку для їх надання.

У клопотанні третя особа зазначає, що у зв`язку із запровадженням воєнного стану на всій території України Наказом Фонду гарантування від 30.07.2025 № 181 запроваджено на період з 07.08-04.11.2025 дистанційну форму роботи для працівників Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що мінімізувало доступ до приміщень Фонду гарантування та до матеріалів справи. Вказане, а також перебування відповідального за ведення вказаної справи представника Фонду гарантування -адвоката Кустової Тетяни Вікторівни у відпустці 22.08.2025, 26.08-04.09.2025, унеможливило надання пояснень у строки визначені в ухвалі Господарського суду Сумської області.

Згідно зі ст. 118 ГПК України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 119 ГПК України, з метою об`єктивного розгляду всіх обставин справи, забезпечення рівних прав учасників справи щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, суд вважає за можливе продовжити строк для надання письмових пояснень по суті спору та задовольняє клопотання третьої особи, прийнявши до розгляду письмові пояснення (вх. №4306 від 09.09.2025).

Щодо заяви третьої особи про розгляд справи у закритому судовому засіданні (вх. №4307 від 09.09.2025).

Третя особа просить суд постановити ухвалу про розгляд справи у закритому судовому засіданні в частині дослідження письмових доказів та проголошення та розміщення в ЄДРСР повного тексту судового рішення.

Клопотання про розгляд справи у закритому судовому засіданні третя особа обґрунтовує тим, що інформація щодо наявності у фізичної особи (кінцевого бенефіціарного власника відповідача) паспорту громадянки Російської Федерації та ідентифікаційного коду платника податків РФ стала відома Фонду гарантування з листа Служби безпеки України, проте в зв`язку із грифом для службового користування, Фонд гарантування був позбавлений можливості подати зазначений доказ одночасно з поданням письмових пояснень у справі. Зважаючи на викладене, Фонд гарантування звернувся з листом до Служби безпеки України з проханням надати згоду на ознайомлення зі змістом (інформацією) вищезазначеного листа з грифом для службового користування. Листом від 13.08.2025 № 8/1/3-10929 Службою безпеки України надано згоду на надання Фондом гарантування інформації, що міститься у листах №8/1/16909дск від 25.12.2024 та №8/1/3-7011дск від 09.05.2025, для ознайомлення у судових провадженнях за участю ТОВ СПЕКТРУМ ЕССЕТС, у тому числі, але не обмежуючись, у судах господарської юрисдикції всіх інстанцій, шляхом виготовлення копії такого листа та долучення до матеріалів відповідної судової справи. Водночас, у разі долучення копій вищевказаних листів до матеріалів відповідних судових справ, Службою безпеки України зазначено про необхідність подання клопотання про її розгляд у закритому судовому засіданні згідно з приписами ст. 8 Господарського процесуального кодексу України та положеннями Закону України Про доступ до судових рішень.

Враховуючи наведене, третя особа просить розгляд справи №920/1130/25 здійснювати у закритому судовому засіданні в частині дослідження письмових доказів і проголошення та розміщення в ЄДРСР повного тексту судового рішення.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 8 ст. 8 ГПК України розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, установлених законом.

Згідно з ч. 9 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або закритою його частину.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 2 Закону України Про доступ до судових рішень якщо судовий розгляд відбувався у закритому судовому засіданні, судове рішення оприлюднюється з виключенням інформації, яка за рішенням суду щодо розгляду справи у закритому судовому засіданні підлягає захисту від розголошення. У визначених законом випадках судове рішення про надання дозволу на проведення розвідувального заходу або про відмову в наданні такого дозволу, винесене у закритому судовому засіданні, не оприлюднюється і не публікується.

За частиною 10 статті 8 ГПК України розгляд справи та вчинення окремих процесуальних дій у закритому судовому засіданні проводяться з додержанням правил здійснення судочинства в господарських судах. Під час такого розгляду можуть бути присутні лише учасники справи, а в разі необхідності - свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі. Суд попереджає зазначених осіб про обов`язок не розголошувати інформацію, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбувається в закритому судовому засіданні.

У абз. 1 ч. 4 ст. 4 Закону України Про доступ до судових рішень обмеження права вільного користування офіційним вебпорталом судової влади України допускається настільки, наскільки це необхідно для захисту інформації, яка за рішенням суду щодо розгляду справи у закритому судовому засіданні підлягає захисту від розголошення.

Враховуючи зазначене, на підставі ст. 8 ГПК України та ст. 2, 4 Закону України Про доступ до судових рішень, суд задовольняє клопотання третьої особи щодо здійснення розгляду справи у закритому судовому засіданні та відповідно до ч. 10 ст. 8 ГПК України попереджає учасників справи про обов`язок не розголошувати інформацію, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбувається в закритому судовому засіданні.

Щодо клопотання позивача про відкладення розгляду справи (вх. №4382 від 12.09.2025)

Клопотання обґрунтоване неможливістю взяти участь в розгляді справи у зв`язку з участю в іншому судовому засіданні в Печерському районному суді міста Києва.

Згідно зі ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, в тому числі в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Оскільки питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, для повного та всебічного розгляду справи суд задовольняє клопотання позивача та оголошує перерву в судовому засіданні.

Керуючись статтями 8, 119, 168, 232-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, статтями 2, 4 Закону України Про доступ до судових рішень, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву третьої особи про продовження строку на подання пояснень (вх. №4860 від 09.09.2025) задовольнити.

2. Заяву третьої особи про розгляд справи у закритому судовому засіданні (вх. №4307 від 09.09.2025) задовольнити:

- розгляд справи здійснювати у закритому судовому засіданні в частині дослідження письмових доказів, проголошення та розміщення в ЄДРСР повного тексту судових рішень;

- попередити учасників справи про їх обов`язок відповідно до ч. 10 ст. 8 ГПК України щодо не розголошення інформації, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбувається в закритому судовому засіданні.

3. Клопотання позивача про відкладення розгляду справи (вх. №4382 від 12.09.2025) - задовольнити.

4. Оголосити перерву в підготовчому засіданні на 08.10.2025, 14:30. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, зал судового засідання № 5.

5. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 16.09.2025.

Суддя О.Ю. Резніченко