ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"11" вересня 2025 р. Справа№ 906/1182/24 (906/407/25)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Тищенко А.І.

Михальської Ю.Б.

при секретарі судового засідання Линник А.М.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Батьківщина"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.07.2025

у справі № 906/1182/24 (906/407/25) (суддя С.О. Чебикіна)

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Батьківщина"

до 1) Кабінету Міністрів України,

2) Фонду державного майна України,

3) Національної академії аграрних наук України,

4) Міністерства економіки України,

за участю третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідачів:

1) Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях,

2) Державне підприємство "Рихальське"

про визнання протиправним та скасування акту приймання-передачі Єдиного майнового комплексу та розпорядження органу державної влади, спростування майнових дій та визнання дій протиправними,

представники сторін:

від позивача: Карпенко В.К.;

від відповідача 1: Борискович Ю.В.;

від відповідача 2: Руденко К.М.;

від відповідача 3: не з`явився;

від відповідача 4: Івашковський Д.В.;

від третьої особи 1: не з`явився;

від третьої особи 2: Фролков В.А., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Північного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Батьківщина" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.07.2025 у справі №906/1182/24 (906/407/25), розгляд якої призначено на 11.09.2025.

26.08.2025 через підсистему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від представника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Батьківщина" надійшла відповідь на відзив Регіонального відділення ФДМУ по Рівненській та Житомирській областях на апеляційні скарги ФДМУ та ДП «Рихальське» на рішення Господарського суду м. Києва від 24.06.2025 року у справі №910/2982/25.

26.08.2025 через підсистему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від представника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Батьківщина" Карпенка В.К. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.08.2025 у справі №906/1182/24 (906/407/25) задоволено клопотання представника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Батьківщина" Карпенка В.К. про його участь у судовому засіданні 11.09.2025 о 12:20 год в режимі відеоконференції.

29.08.2025 через підсистему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від представника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях надійшов відзив на апеляційну скаргу.

01.09.2025 до Північного апеляційного господарського суду від Фонду державного майна України надійшов відзив на апеляційну скаргу.

03.09.2025 до Північного апеляційного господарського суду від Кабінету Міністрів України та від Міністерства економіки, довкілля та сільського господарства України надійшли відзиви на апеляційну скаргу.

09.09.2025 через підсистему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від представника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Батьківщина" надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

11.09.2025 через підсистему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від представника Державного підприємства "Рихальське" Герасименка В.П. надійшла заява про припинення повноважень представника Фролкова В.А. на представництво та самопредставництво ДП "Рихальське".

У судове засідання 11.09.2025 відповідач 3 та третя особа 1 не з`явилися, своїх уповноважених представників не направили, про місце, день та час розгляду даної справи судом повідомлені належним чином.

В судовому засіданні апеляційної інстанції 11.09.2025 представник позивача, відповідача 1 та відповідача 2 вважали за можливе здійснювати розгляд справи за відсутності представників, які не з`явилися в судове засідання, представник відповідача 4 поклався на розсуд суду, представник третьої особи 2 заперечував проти розгляду справи за відсутності відповідача 3.

Також, у судовому засіданні представником третьої особи 2 було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до частини 11 статті 270 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, дійшла висновку про відкладення розгляду апеляційної скарги для з`ясування належності повноважень представника третьої особи 2 Фролкова В.А. та надання учасникам апеляційного провадження можливості скористатись своїм правом на участь у розгляді справи в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи положення статті 197 ГПК України, колегія суддів вважає за необхідне надати можливість представнику Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Батьківщина" Карпенку В.К. приймати участь в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 197, 202, 216 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Батьківщина" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.07.2025 у справі № 906/1182/24 (906/407/25) відкласти на 10:00 год 25.09.2025, який відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літ. А, зал судових засідань № 10.

2. Проведення судового засідання 25.09.2025 о 10:00 год у справі №906/1182/24 (906/407/25) здійснювати в режимі відеоконференції.

3. В судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Батьківщина" Карпенко В.К. (електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер телефону: НОМЕР_1 ) з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у справі № 906/1182/24 (906/407/25).

4. Роз`яснити особі, щодо якої вирішено питання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі явки уповноваженого представника в призначений час безпосередньо до зали судового засідання у приміщення Північного апеляційного господарського суду, така особа бере участь у судовому засіданні в загальному порядку.

5. Відповідно до частин 6 та 7 статті 6 ГПК України:

«Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді А.І. Тищенко

Ю.Б. Михальська