overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.09.25 Справа № 914/1693/22

Господарський суд Львівської області у складі судді Зоряни Горецької, у справі

за позовом ОСОБА_1 ,

до відповідача ОСОБА_2 ,

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРДЕВЕЛОПІНВЕСТ»,

про визнання укладеним договору купівлі - продажу частки та витребування частки в статутному капіталі товариства

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання укладеним договору купівлі-продажу частки та витребування частки в статутному капіталі товариства.

Ухвалою від 04.11.2024 зупинено провадження по справі та призначено додаткову судову почеркознавчу експертизу.

За вх. 23728/25 від 09.09.2025 надійшов висновок експерта, отже відпали обставини, які стали підставою для зупинення провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено (ч. 3 ст. 230 ГПК України).

Враховуючи вищевикладене, суд констатує про необхідність поновлення провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №914/1693/22.

2. Підготовче засідання призначити на 13.10.25 о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 11.

3. Сторонам надати пояснення з приводу висновку експерта.

4. Явку представників учасників справи у підготовче засідання визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Суддя Горецька З.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкритя провадження

15.09.2025 р. Справа № 914/2749/25

Суддя Наталія Мороз, розглянувши матеріали позовної заяви: Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Львівський завод штучних алмазів і алмазного інструменту», м. Львів

про стягнення 5 525 383,42 грн

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Львівської міської ради до Приватного акціонерного товариства «Львівський завод штучних алмазів і алмазного інструменту» про стягнення 5 525 383,42 грн.

Ухвалою суду від 08.09.2025 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу термін для усунення недоліків.

09.09.2025 через систему «Електронний суд» Львівською міською радою подано заяву про усунення недоліків.

Господарське судочинство у даній справі здійснюється за правилами, передбаченими ГПК України, у порядку загального позовного провадження відповідно до п. 2 ч. 1 та ч. 3 ст. 12 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 174, 176, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

2. Підготовче засідання призначити на 14.10.25 о 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 зал судових засідань №6.

3. Встановити відповідачеві строк впродовж 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали, для надання суду відзиву на позовну заяву відповідно до ст. 165, 251 ГПК України. Відзив з доданими документами надіслати іншим учасникам справи. Докази такого надіслання надати суду. Забезпечити участь повноважного представника в судове засідання, участь обов`язкова.

4. Встановити позивачу строк впродовж 5 календарних днів з дня отримання відзиву на позов, для подання відповіді на відзив. У разі подання такої відповіді до суду, зобов`язати позивача надіслати таку відповідь не пізніше наступного дня іншим учасникам справи. Докази надіслання надати суду. Забезпечити участь повноважного представника в судове засідання, участь обов`язкова.

5. Встановити відповідачеві строк впродовж 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечення. У випадку подання заперечення до суду не пізніше наступного дня надіслати його з доданими документами іншим учасникам справи. Докази такого надіслання надати суду.

6. Роз`яснити, що в разі ненадання відповідачем у встановлений судом строк без поважних причин відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України.

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.09.2025 Cправа№ 914/3456/23

За Заявою Фермерського господарства Бурки Віталія Володимировича

про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами

у справі за позовом: Фермерського господарства Бурки Віталія Володимировича (80033, Львівська область, Сокальський район, с. Тартаків (з), вул. Шевченка, 42; ідент.код 25235046)

до Відповідача: Львівської обласної прокуратури (79000, м.Львів, проспект Шевченка, 17/19; ідент.код 02910031)

про: стягнення матеріальної шкоди в сумі 97000000,00грн та моральної шкоди в сумі 3000000,00грн.

Суддя: Стороженко О.Ф.

СУД ВСТАНОВИВ:

Фермерським господарством Бурки Віталія Володимировича було подано Позовну заяву з вимогами про стягнення з Львівської обласної прокуратури грошових коштів у загальній сумі 100000000,00грн, а саме:

-матеріальної шкоди в сумі 97000000,00грн, завданої недоотриманням доходу;

-моральної шкоди в сумі 3000000,00грн.

20.03.2024 Господарським судом Львівської області ухвалено Рішення, яким відмовлено у задоволенні позову.

Вказане Рішення Суду залишено без змін Постановою Західного апеляційного господарського суду від 05.06.2024 та Постановою Верховного Суду від 21.01.2025.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 02.07.2025 відмовлено у задоволенні Заяви Фермерського господарства (від 29.05.2025) про перегляд Рішення за нововиявленими обставинами.

14.07.2025 Фермерським господарством удруге подано Заяву про перегляд Рішення Суду за нововиявленими обставинами.

Суд, Ухвалою від 10.09.2025, відмовив у задоволенні вказаної Заяви.

При виготовленні повного тексту Ухвали від 10.09.2025 (та внесення Ухвали до програми Діловодства спеціалізованого суду), Судом допущено описку: помилково зазначено дату Ухвали: 11.09.2025, що зумовлює наявність підстави, передбаченої нормою ч.1 ст.243 ГПК України, для виправлення вказаної описки.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 232, 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, - Суд

Ухвалив:

1.Виправити описку в Ухвалі Господарського суду Львівської області від 10.09.2025 у справі №914/3456/23, а саме: у вступній частині Ухвали, при зазначенні дати її постановлення, цифри і знаки « 11.09.2025» замінити цифрами і знаками «10.09.2025».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання (суддею) та може бути оскаржена відповідно до норм статей 254-257 ГПК України (у 10-денний строк, - шляхом подання апеляційної скарги до Західного апеляційного господарського суду).

Суддя Стороженко О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15.09.2025 р. Справа № 914/2831/25

Суддя Наталія Мороз,

розглянувши матеріали позовної заяви: Товариства з обмеженою відповідальністю «Берег Транс Буд», м. Миколаїв

до відповідача: Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

про стягнення 3 449 135,77 грн

Встановив:

Позовну заяву подано Товариством з обмеженою відповідальністю «Берег Транс Буд» до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення 3 449 135,77 грн.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, господарський суд дійшов висновку про необхідність залишення її без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до п.8 ч.3 ст.162 ГПК України, позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої сторони оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Однак, судом встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Берег Транс Буд» не зазначено жодних відомостей щодо наявності у нього або іншої сторони оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, відтак останнім не дотримано вимог п.8 ч.3 ст.162 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху у відповідності до положень ст. 174 ГПК України та надання позивачу строку для усунення вище перелічених недоліків.

Інститут залишення позовної заяви без руху це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання до відкриття провадження по справі.

Згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 25.12.1997 № 9-3П, не є порушенням права на судовий захист відмова суду у прийнятті позовної заяви та інших заяв, скарг, оформлених не у відповідності до чинного законодавства.

Суд зазначає, що відповідно до приписів ч. 3 ст. 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 162, 174, 234 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Берег Транс Буд» до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення 3 449 135,77 грн залишити без руху, надавши позивачу строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення виявлених недоліків.

2. У разі невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України.

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 вересня 2025 року Справа № 915/1306/25
Господарський суд Миколаївської області
у складі судді Коваля С.М.
розглянувши заяву Селекційно-генетичного інституту-Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення,
про стягнення з Державного підприємства "Дослідне господарство "Зелені Кошари" Селекційно-генетичного інституту-Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення",
Керуючись ст.ст. 174, 193 ГК України, ст.ст. 509, 526, 526, 530, 610, 612, 625 ЦК України, 147-150, 155 ГПК України, -
Судовий наказ видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя С.М. Коваль.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 157 ГПК України.
У разі ненадходження до суду від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу______________________________.
Суддя С.М. Коваль.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

про повідомлення

10 вересня 2025 року Справа № 915/1372/21

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Коваля С.М. в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє позивача та відповідача: Акціонерне товариство Миколаївобленерго та Товариство з обмеженою відповідальністю Телец-Вак, в тому, що 05 листопада 2025 об 11:30 год. в Господарському суді Миколаївської області, розташованому за адресою: вул. Олексія Вадатурського (Фалєєвська), 14, м. Миколаїв, відбудеться судовий розгляд справи № 915/1372/21.

За первісним позовом: Акціонерного товариства Миколаївобленерго,

до Товариства з обмеженою відповідальністю Телец-Вак,

про зобов`язання вчинити певні дії,-

За зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Телец-Вак,

до Акціонерного товариства Миколаївобленерго,

про розірвання договору про спільну діяльність від 01.09.2006.,-

Участь в судовому засіданні представників сторін не є обов`язковою.

Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), на електронну адресу суду (), через особистий кабінет в системі "Електронний суд".

З урахуванням воєнного стану в Україні, звернути увагу учасників справи на можливості розгляду справи за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами, у разі подання відповідного клопотання.

Суддя С.М. Коваль.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

про повідомлення

10 вересня 2025 року Справа № 915/1387/24

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Коваля С.М. в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє позивача та відповідача: Акціонерне товариство Оператор газорозподільної системи Миколаївгаз ( вул. Погранична, буд. 159, м.Миколаїв), в тому, що 22 жовтня 2025 о 13:00 год. в Господарському суді Миколаївської області, розташованому за адресою: вул. Олексія Вадатурського (Фалєєвська), 14, м. Миколаїв, відбудеться судовий розгляд справи №915/1387/24.

За позовом: Миколаївської міської ради,

до Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Акціонерне товариство Оператор газорозподільної системи Миколаївгаз,

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.-,

Участь в судовому засіданні представників сторін не є обов`язковою.

Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), на електронну адресу суду (), через особистий кабінет в системі "Електронний суд".

З урахуванням воєнного стану в Україні, звернути увагу учасників справи на можливості розгляду справи за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами, у разі подання відповідного клопотання.

Суддя С.М. Коваль.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" вересня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/2838/25

Господарський суд Одеської області у складі судді Желєзної С.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 (вх. №28152/25 від 11.09.2025) про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції поза межами суду, подану по справі,

за позовом: об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК ФАВОРИТ»

до відповідача: акціонерного товариства «Українська залізниця»

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 ;

ОСОБА_1

про стягнення 51 137,77 грн

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Одеської області перебуває справа №916/2838/25 за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК ФАВОРИТ» до акціонерного товариства «Українська залізниця», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 ; ОСОБА_1 про стягнення 51 137,77 грн.

Ухвалою суду від 25.08.2025 підготовче засідання по даній справі було відкладено на 17.09.2025 о 12:00 год.

11.09.2025 від ОСОБА_1 надійшла заява про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника третьої особи.

Відповідно до ч. ч. 1,5 ст. 197 ГПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

З огляду на заявлене ОСОБА_1 клопотання, господарський суд доходить висновку про наявність підстав для постановлення ухвали про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника третьої особи.

Керуючись ст. ст. 197, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції поза межами суду задовольнити.

2. Проводити розгляд справи №916/2838/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення ВКЗ за участю представника третьої особи.

3. Роз`яснити ОСОБА_1 , що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набрала законної сили 15.09.2025 та не підлягає оскарженню.

Суддя С.П. Желєзна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" вересня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/3207/25

Господарський суд Одеської області у складі судді Желєзної С.П., розглянувши заяву Болградської міської ради Одеської області (вх. №28341/25 від 12.09.2025) про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції поза межами суду, подану по справі,

за позовом: Болградської міської ради Одеської області

до відповідача: фермерського господарства «Полепродукт»

про стягнення 110 950,83 грн

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Одеської області перебуває справа №916/3207/25 за позовом Болградської міської ради Одеської області до фермерського господарства «Полепродукт» про стягнення 110 950,83 грн.

Ухвалою суду від 14.08.2025 року було призначено підготовче засідання на 15.09.2025 року о 12:15.

12.09.2025 від Болградської міської ради Одеської області надійшла заява про участь 15.09.2025 в засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника позивача.

Відповідно до ч. ч. 1,5 ст. 197 ГПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

З огляду на заявлене позивачем клопотання, господарський суд доходить висновку про наявність підстав для постановлення ухвали про участь представника Болградської міської ради Одеської області у підготовчому засіданні 15.09.2025 о 12:15 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ст. ст. 197, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Болградської міської ради Одеської області задовольнити.

2. Проводити підготовче засідання, призначене на 15.09.2025 о 12:15, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "ВКЗ" за участю представника позивача.

3. Роз`яснити Болградській міській раді Одеської області, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

4. Звернути увагу Болградської міської ради Одеської області на можливість подання однієї заяви про участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами суду.

Ухвала набрала законної сили 15.09.2025 та не підлягає оскарженню.

Суддя С.П. Желєзна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________УХВАЛА
"15" вересня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/3027/25
за позовом: ОСОБА_1
до відповідачів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
товариства з обмеженою відповідальністю «Одеський комбікормовий завод №1»
про визнання недійсними актів та визначення розміру статутного капіталу та розміру часток учасників
В провадженні господарського суду Одеської області перебуває справа №916/3027/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , товариства з обмеженою відповідальністю «Одеський комбікормовий завод №1» про визнання недійсними актів та визначення розміру статутного капіталу та розміру часток учасників.
Ухвалою суду від 15.08.2025 підготовче засідання по даній справі було призначено на 15.09.2025 о 12:30 год.
11.09.2025 від ОСОБА_1 надійшла заява про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника позивача.
Відповідно до ч. ч. 1,5 ст. 197 ГПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.
З огляду на заявлене ОСОБА_1 клопотання, господарський суд доходить висновку про наявність підстав для постановлення ухвали про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника позивача.
Керуючись ст. ст. 197, 234 ГПК України, суд, -
1. Заяву ОСОБА_1 про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції поза межами суду задовольнити.

2. Проводити розгляд справи №916/3027/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "ВКЗ" за участю представника позивача.
3. Роз`яснити позивачу, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала набрала законної сили 15.09.2025 та не підлягає оскарженню.
Суддя С.П. Желєзна