ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

"09" вересня 2025 р. Справа № 911/2385/25

Господарський суд Київської області у складі судді Гребенюк Т.Д., за участю секретаря судового засідання Шульги Т.С., розглянувши матеріали за заявою

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1

За участі: Заявник ОСОБА_1 ; представник заявника Василюк А.П.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (боржник, заявник) звернувся до Господарського суду Київської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Ухвалою від 25.08.2025 вказану заяву прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання. У підготовчому засіданні представник заявника та заявник просили відкрити провадження у справі про неплатоспроможність.

Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення боржника, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУзПБ провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Так, Кодекс України з процедур банкрутства встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Згідно з ст. 1 КУзПБ неплатоспроможність - це неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Статтею 113 КУзПБ передбачено, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 КУзПБ у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, з`ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом заяви.

Заявник просить суд відкрити провадження на підставі п. 2 та п.4 ч.2 ст. 115 КУзПБ.

Заява обгрунтована тим, що починаючи з 2017 року через ігрову залежність заявником було укладено кілька кредитних угод з банківськими та мікрофінансовими установами. Проте, у зв`язку з відсутністю достатнього доходу або майна, яке могло б бути реалізоване, для виконання фінансових зобов`язань, необхідністю утримання неповнолітньої доньки, а також безробіття у період з грудня 2021 року по червень 2024 року, з грудня 2021 року боржник припинив погашення фінансових зобов`язань за кредитами.

Так, у заяві вказано, що починаючи з грудня 2021 року заявник припинив погашення кредитів, оскільки не мав фінансової можливості виконувати 100% місячних платежів по всім кредитним зобов`язанням та здійснювати звичайні поточні платежі. Такими обставинами, як зазначив заявник, є недостаній рівень доходів сім`ї.

Вищевказані обставини призвели до необхідності перекредитування у фінансових установах для погашення попередніх кредитних зобов`язань, проте у зв`язку з високими відсотковими ставками та короткими строками погашення кредитів, заявник втратив можливість здійснювати платежі за кредитами та фактично став неплатоспроможним.

Боржник звертає увагу, що загальна заборгованість у 1 159 412,21 грн. значно перевищує його поточний річний дохід, який становить 660 000 грн. Хоча дохід є значним порівняно з мінімальним, він не дозволяє одночасно покривати всі необхідні життєві витрати сім`ї, витрати на лікування та обслуговувати таку величезну суму боргу.

Навіть якщо заявник готовий реструктуризувати заборгованість протягом менш ніж 5 років (що потребуватиме щомісячних платежів понад 32 000,00 грн.), це є надзвичайно складно. При зарплаті 55 000 грн, відрахування близько 32 000,00 грн на місяць на погашення заборгованості за кредитами, плюс значні витрати на утримання родини залишає мінімальні кошти для життя. Задоволення вимог кредиторів у повному обсязі призведе до неможливості забезпечення життєво важливих потреб його сім`ї та власних потреб у лікуванні, що і є однією з ознак загрози неплатоспроможності.

Боржник вказує, що неодноразово намагався досягти згоди з своїми кредиторами, пропонуючи варіанти поетапного погашення, зменшення штрафних санкцій або пролонгації боргу. Проте, жоден з кредиторів не погодився на компроміс, вимагаючи повної одноразової сплати всіх боргів. Саме тому, незважаючи на моє прагнення та готовність реструктуризувати заборгованість і погасити її протягом менш ніж п`яти років, зазначає боржник, досягти цього поза процедурою банкрутства виявляється неможливим через відсутність конструктивного діалогу та компромісів з боку кредиторів. Процедура банкрутства є єдиним законним механізмом, який, на переконання боржника, дозволить досягти ефективної реструктуризації боргів та забезпечити справедливе задоволення вимог кредиторів, одночасно дозволяючи заявнику зберегти мінімальні умови для існування його сім`ї

На підставі викладеного вище, заявник доходить до висновку про перебування у стані загрози неплатоспроможності відповідно до п. 4 ст. 115 КУзБ, адже сукупні грошові зобов`язання значно перевищують мої фінансові можливості з урахуванням необхідних життєвих витрат та витрат на лікування. Незважаючи на стабільну роботу та готовність до реструктуризації протягом короткого терміну, заявник не має ліквідних активів, а його спроби домовитися з кредиторами були безуспішними. Без застосування судових процедур у рамках Кодексу України з процедур банкрутства, боржник не зможе врегулювати свої фінансові зобов`язання та уникнути повної неплатоспроможності. Ініціювання процедури банкрутства фізичної особи з можливістю реструктуризації боргів є єдиним реалістичним та законним шляхом для врегулювання моїх фінансових проблем та захисту прав усіх зацікавлених сторін.

У судовому засіданні боржник повідомив, що мав паталогічну схильність до азартних ігор, якої позбувся чотири роки тому.

При розгляді заяви, Судом з`ясовано наступне.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; паспорт НОМЕР_1 виданий Голосіївським РУ ГУМВС України в м. Києві 08.04.2011 року; РНОКПП НОМЕР_2 .

Зареєстроване та фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців від 01.07.2025 року боржник не зареєстрований, як фізична особа-підприємець.

Відповідно до доданого до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність конкретизованого списку кредиторів і боржників у заявника наявна заборгованість перед:

1. ТОВ «Споживчий центр» у сумі 15310,00 грн.;

2. ТОВ «Новий колектор» у сумі 18400,00 грн.;

3. ТОВ «Сіті фактор» у сумі 31 164,23 грн.;

4. ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» у сумі 163 298,39 грн.;

5. ТОВ «Містер Мані» у сумі 9453,50 грн.;

6. ТОВ «Коллект Центр» у сумі 220 278,38 грн.;

7. ТОВ «ФК «Гелексі» у сумі 20080,00 грн.;

8. ТОВ «ФК «Нові Кредити» у сумі 11736,20 грн.;

9. ТОВ «Фінтеч Лаб» у сумі 35850,00 грн.;

10. ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» у сумі 141 711,39 грн.;

11. ТОВ «Алекскредит» у сумі 77355,00 грн.;

12. ТОВ «Свеа Фінанс» у сумі 63675,81 грн.;

13. АТ «Сенс Банк» у сумі 283 402,72 грн.;

Всього разом у сумі 1 159 412,21 грн.

Вказане також підтверджується доданими до заяви договорами укладеними між заявником та кредиторами, розрахунками заборгованості, довідками про розмір заборгованості та листами кредиторів боржнику.

Крім того, суду надано інформацію на підтвердження наявності заборгованості з Українського бюро кредитних історій станом на 30.06.2025 року.

Доказів наявності у боржника дебіторської заборгованості матеріали справи не містять.

Згідно з описом майна боржника, що належить йому на праві власності заявнику на праві власності не належить нерухоме майно.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо боржника № 433677905 від 01.07.2025 року, щодо заявника відсутні записи про об`єкти нерухомого майна.

Крім того, заявник вказує, що йому не належить майно, що перебуває у заставі (іпотеці) або є обтяженим в інший спосіб.

Відповідно до інформації РСЦ ГСЦ МВС у Київській та Чернігівській області від 28.06.2025 року у боржника відсутні транспортні засоби.

У заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність вказано, що боржник протягом року до дня подання заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність не вчиняв правочини щодо належного йому нерухомого майна, цінних паперів, часток у статутному капіталі, транспортних засобів та угоди на суму не менше 30 розмірів мінімальної заробітної плати.

У боржника наявні наступні рахунки/електронні гаманці боржника (у тому числі депозитні рахунки), відкриті в банках та інших фінансово-кредитних установах, небанківських надавачах платіжних послуг, емітентах електронних грошей в Україні та за кордоном: АТ «Універсал Банк» та АТ «ОТП Банк».

Боржник зазначає, що не є партнером в жодній юридичній особі, і не має корпоративних прав ані в Україні ані за її межами, не має в банківських установах депозитних рахунків.

Боржник станом на день звернення до суду працює на посаді керівника проектів та програм у сфері нематеріального виробництва в ТОВ «Інтелект-Софт», що підтверджується копією трудової книжки.

Відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору від 11.06.2025 року за період з 1 кварталу 2022 року по 3 квартал 2025 року дохід у сумі 3 123 035,10 грн.

У Деклараціях про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність відображено наступні відомості про доходи та інші грошові виплати боржника: - за 2022 рік 114,32 грн.; - за 2023 рік 4806,00 грн.; - за 2024 рік - 2 212 365,70 грн.; - за 2025 рік 905 749,08 грн.

У вказаних деклараціях також зазначено, наступні дані про членів сім`ї боржника:

- Батько ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 ; паспорт НОМЕР_3 ; РНОКПП НОМЕР_4 ;

- Мати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 ; паспорт НОМЕР_5 виданий Шосткинським МВ УМВС України в сумській області 28.12.1999 року; РНОКПП НОМЕР_6 ;

- Дружина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; паспорт НОМЕР_7 виданий Дарницьким РУ ГУ МВС України в м. Києві 18 жовтня 2011 року; РНОКПП НОМЕР_8 ;

- Донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; свідоцтво про народження НОМЕР_9 видане 18.12.2012; РНОКПП відсутній.

Відомості про доходи та про майно членів сім`ї боржника не вказані, оскільки члени сім`ї відмовились від надання інформації.

Згідно витягу про місце проживання за адресою реєстрації / фактичного проживання з боржником зареєстровані:

Дружина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; паспорт НОМЕР_7 виданий Дарницьким РУ ГУ МВС України в м. Києві 18 жовтня 2011 року; РНОКПП НОМЕР_8 ;

Донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; свідоцтво про народження НОМЕР_9 видане 18.12.2012 ; РНОКПП відсутній.

Заявником не здійснювалось авансування на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень.

В той же час, між заявником та арбітражним керуючим укладено Угоду про виконання арбітражним керуючим повноважень у справі про банкрутство (неплатоспроможність) до її закриття з виплатою на умовах, визначених цією угодою.

Відповідно до Витягу з інформаційної системи Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявні судимості № ФОВА-004164566 станом на 01.07.2025 року відомості про притягнення до кримінальної відповідальності, наявність незнятої чи непогашеної судимості та про розшук відсутні.

Відповідно до Автоматизованої системи виконавчих проваджень щодо боржника не має відкритих виконавчих проваджень.

Відповідно до поданого боржником проекту плану реструктуризації боргів боржника, у зв`язку із скрутним фінансовим становищем та неможливістю виконання своїх боргових зобов`язань перед кредиторами, ним запропоновано план реструктуризації боргів на наступні 5 років.

Також, боржником надано банківські виписки АТ «Універсал Банк» та АТ «ОТП Банк».

Відповідно до ст. 115 КУзПБ, провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи або фізичної особи - підприємця може бути відкрито лише за заявою боржника.

Боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо:

2) боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців;

3) у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними;

4) існують інші обставини, які підтверджують, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов`язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності).

До складу грошових вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

При цьому Верховний Суд у постанові від 29.07.2021 у справі №909/1028/20 прийшов до наступних висновків:

- перелік підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи не є вичерпним;

- для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи достатньо навіть однієї або більше однієї підстави у будь-яких комбінаціях наведених у частині другій статті 115 КУзПБ, оскільки законодавцем імперативно не визначено обов`язковим існування сукупності всіх чотирьох підстав, як умови для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи;

- наявність у боржника майна не виключає можливості існування в нього прострочених зобов`язань перед його кредиторами, як однієї із підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи.

- норма ч.4 ст.119 КУзПБ за ступенем визначеності є абсолютно визначеною, що свідчить про встановлення законодавцем вичерпного переліку підстав для відмови у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність, який розширювальному тлумаченню не підлягає.

- наявність у боржника активів та відкритих щодо нього виконавчих проваджень не належить до вичерпного переліку підстав для відмови у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи.

- натомість наявність у боржника активів має враховуватись у розробці та при затвердженні плану реструктуризації, що не перешкоджає відкриттю провадження у справі про банкрутство за наявності підстав, передбачених статтею 115 КУзПБ.

Згідно з ч. 3 ст. 119 КУзПБ за наслідками підготовчого засідання господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність або про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.

З наданих боржником банківських виписок АТ «Універсал Банк», АТ «ОТП Банк» та інформації з Українського бюро кредитних історій станом на 30.06.2025 року, вбачається, що з грудня 2021 року боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців (п.2 ч.2 ст.115 КУзПБ).

Крім цього, наявні підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, передбачені п.4 ст.115 КУзПБ, а саме, що існують обставини, які свідчать, що найближчим часом заявник не зможе виконати свої зобов`язання перед кредиторами та здійснювати звичайні поточні платежі: відсутність можливості в позасудовий спосіб реструктуризувати такі значні борги, потреба в утриманні сім`ї та недостатність сукупного річного доходу у 660000,00 грн. для покриття боргу у розмірі 1 159 412,21 грн. (п.4 ч.2 ст.115 КУзПБ).

Констатуючи наявність передбачених законом підстав для відкриття првадження у справі про неплатоспроможність, Суд зазначає, що Україна є соціальною та правовою державою (ст. 1 Конституції України).

За змістом пояснювальної записки до КУзПБ, кодексом пропонується врегулювати відносини щодо відновлення платоспроможності фізичних осіб, які опинилися в скрутній фінансовій ситуації та потребують допомоги з боку Держави.

Система врегулювання проблем заборгованості громадян фізичних осіб, не зайнятих у підприємництві, в усьому світі спрямована на забезпечення надання допомоги чесним, але невдалим боржникам шляхом передусім реструктуризації їх боргів, а в разі неможливості у майбутньому погасити борги, заслужити їх списання.

Від відновлення платоспроможності боржника виграє не тільки ця особа, а й держава, оскільки фізична особа, звільняючись від боргів, повертається до активної легальної праці, покращуються сімейні відносини, людина зберігає здоров`я, а відтак, трудовий потенціал, загалом повертається до активної соціальної діяльності. Держава таким чином повертає ще одну економічну одиницю до активного способу життя і, нарешті, платника податків.

За загальним уявленням від розв`язання проблем фізичних осіб позичальників шляхом поступок можуть постраждати кредитні установи, насправді, як свідчить практика застосування таких юридичних процедур у розвинутих країнах, банки хоча і можуть щось втрачати у разі їх погодження на списання частини боргу, однак, в цілому вони виграють за рахунок очищення їх балансів від «мертвих» боргів та збереження їх клієнтів серед активних учасників споживчого кредитування, а за таким токсичним кредитом отримають більше, ніж отримали би через стягнення у виконавчому провадженні, такі можливості надає застосування інституту розстрочення, яке передбачається в плані відновлення платоспроможності боржника.

За висновком Суду, закон надає можливість добросовісному боржнику врегулювати свої відносини з кредиторами з урахуванням обопільних інтересів.

Також Суд констатує, що у підготовчому засіданні судом не було встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність, перелічених у ч. 4 ст. 119 КУзПБ.

Зважаючи на викладене, за наслідками розгляду у підготовчому засіданні заяви ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, Суд вважає за можливе її задовольнити та відкрити провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

У заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржник просить суд призначити керуючого реструктуризацією Багінського А.О.

Згідно з ч. 5 ст. 119 КУзПБ, питання введення процедури реструктуризації боргів боржника та призначення керуючого реструктуризацією, вирішується господарським судом в ухвалі про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

До заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додано заяву арбітражного керуючого Багінського А.О. на участь у справі з одночасним повідомленням про те, що вона не належить до жодної категорії осіб, зазначених у ч. 3 ст. 28 КУзПБ.

Розглянувши кандидатуру арбітражного керуючого Багінського А.О., надану у заяві інформацію, додані до заяви документи, суд дійшов висновку, що ця кандидатура відповідає встановленим КУзПБ вимогам.

З огляду на вищевикладене, Суд відкриває провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 , вводить процедуру реструктуризації боргів боржника та призначає керуючим реструктуризацією боржника - арбітражного керуючого Багінського А.О.

З метою виявлення всіх кредиторів, суд здійснює офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Крім того, Суд вважає за необхідне попередити учасників у справі про неплатоспроможність боржника про те, що відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та введення процедури реструктуризації боргів боржника тягне за собою наслідки, зокрема, передбачені ст. 120-121 Кодексу України з процедур банкрутства.

Зважаючи на відкриття провадження у справі суд роз`яснює, що кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства).

Також, суд роз`яснює, що господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), у межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника, у тому числі спори про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України (ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства).

Керуючись статтями 12, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, статтями 28, 113, 115, 119-122 Кодексу України з процедур банкрутства, Суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити провадження у справі № 911/2385/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

2. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства.

3. Ввести процедуру реструктуризації боргів боржника та призначити керуючим реструктуризацією ОСОБА_1 арбітражного керуючого Багінського А.О.

4. Встановити основну грошову винагороду керуючого реструктуризацією боржника - п`ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожний місяць виконання ним повноважень у відповідності до ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства.

5. Здійснити офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у порядку визначеному ч. 9 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства.

6. Вжити заходи для забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони ОСОБА_1 відчужувати майно.

7. Зобов`язати керуючого реструктуризацією боржника щомісячно звітувати суду про виконану ним роботу в процедурі реструктуризації боргів боржника.

8. Зобов`язати керуючого реструктуризацією боржника надати суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів в строк до 09.10.2025 року.

9. Зобов`язати керуючого реструктуризацією боржника надати суду відомості за результатами виявлення та опису майна боржника (проведення інвентаризації), а також визначення його вартості в строк до 08.11.2025 року.

10. Зобов`язати керуючого реструктуризацією боржника підготувати та надати суду, кредиторам і боржнику звіт про результати перевірки декларації боржника в строк до 18.10.2025 року.

11. Зобов`язати керуючого реструктуризацією боржника підготувати та надати суду план реструктуризації боргів боржника до 08.12.2025 року.

12. Попереднє засідання господарського суду призначити на 28.10.2025 об 12:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м.Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, в залі судових засідань №7.

13. Зобов`язати Бориспільську ДПІ ГУ ДПС у Київській області надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про доходи боржника та членів його сім`ї і про майно, задеклароване такими особами при перетині кордону.

14. Зобов`язати Державну прикордонну службу України надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про перетинання боржником ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянство Україна, місце проживання: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 виданий Голосіївським РУ ГУМВС України в м. Києві 08.04.2011 року; РНОКПП НОМЕР_2 ) та членами його сім`ї:

Батько ОСОБА_2 (громадянство Україна, ІНФОРМАЦІЯ_2 ; місце проживання АДРЕСА_3 ; паспорт НОМЕР_3 ; РНОКПП НОМЕР_4 );

Мати: ОСОБА_3 (громадянство Україна, ІНФОРМАЦІЯ_3 ; місце проживання АДРЕСА_3 , паспорт НОМЕР_5 виданий Шосткинським МВ УМВС України в сумській області 28.12.1999 року; РНОКПП НОМЕР_6 );

Дружина: ОСОБА_4 , ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ; громадянство Україна, паспорт НОМЕР_7 виданий Дарницьким РУ ГУ МВС України в м. Києві 18 жовтня 2011 року; місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_8 );

Донька ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ; громадянство Україна, місце проживання: АДРЕСА_2 , свідоцтво про народження НОМЕР_9 видане 18.12.2012 ; РНОКПП відсутній),

державного кордону за останні три роки.

15. Зобов`язати АТ «Універсал Банк», АТ «ОТП Банк» надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про залишок коштів на рахунках боржника.

16. Суд зазначає про наявність в суді технічної можливості учасникам брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

17. Суд наголошує, що заяви і клопотання на вимогу суду відповідно до приписів статті 169 ГПК України мають подаватись в письмовій формі.

18. Повне найменування сторін та інших учасників справи:

Боржник: ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ; РНОКП: НОМЕР_2 );

Арбітражний керуючий: Багінський Артем Олександрович (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1871 від 20.12.2018 року).

Ухвала про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Повний текст ухвали складено 09.09.2025 року.

Суддя Т.Д. Гребенюк