ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2025 р. Справа№ 910/2642/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Тищенко А.І.

Мальченко А.О.

розглянувши у письмовому провадженні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогресивні нафтогазові технології» про ухвалення додаткового рішення

за результатами розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогресивні нафтогазові технології»

на рішення Господарського суду міста Києва від 12.05.2025 (повний текст складено 12.05.2025)

у справі №910/2642/25 (суддя О.А. Грєхова)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогресивні нафтогазові технології»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Акціонерне товариство «Комерційний банк «Глобус»

про стягнення 532 500,00 грн,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.08.2025 у справі №910/2642/25 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогресивні нафтогазові технології» на рішення Господарського суду міста Києва від 12.05.2025 у справі №910/2642/25 задоволено. Рішення Господарського суду міста Києва від 12.05.2025 у справі №910/2642/25 скасовано. Прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено повністю. Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» (03065, м. Київ, проспект Гузара Любомира, буд. 44, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогресивні нафтогазові технології» (01042, м. Київ, вул. Маккейна Джона, буд. 39, офіс 12, ) кошти у розмірі 532 500 (п`ятсот тридцять дві тисячі п`ятсот) грн 00 коп., 6 390 (шість тисяч триста дев`яносто) грн 00 коп. судового збору за подання позовної заяви та 9 585 (дев`ять тисяч п`ятсот вісімдесят п`ять) грн 00 коп. судового збору за подання апеляційної скарги. Видати наказ.

01.09.2025 через підсистему «Електронний суд» Товариство з обмеженою відповідальністю «Прогресивні нафтогазові технології» звернулося до суду апеляційної інстанції з заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогресивні нафтогазові технології» кошти у розмірі 31 000,00 грн витрат на професійну правову допомогу, понесених у зв`язку з апеляційним розглядом справи №910/2642/25.

Протоколом передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 01.09.2025 вказану заяву передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Михальська Ю.Б., судді: Тищенко А.І., Мальченко А.О.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статі 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 2 статті 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Відповідно до частини 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.09.2025 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогресивні нафтогазові технології» про ухвалення додаткової постанови, розгляд якої постановлено здійснювати без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання).

09.09.2025 від представника відповідача через підсистему «Електронний суд» надійшли заперечення щодо заяви про ухвалення додаткового рішення, в яких відповідач просить суд відмовити у її задоволенні, а в разі ухвалення додаткового рішення зменшити розмір витрат на правничу допомогу позивачу у суді апеляційної інстанції на 99,99%.

Суд апеляційної інстанції, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогресивні нафтогазові технології» про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу у справі №910/2642/25, дійшов таких висновків.

Пунктом 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно зі статтею 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

За змістом статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Отже, адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплату гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин, помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України).

Практична реалізація цього принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 Господарського процесуального кодексу України); 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу; 3) розподіл судових витрат (стаття 129 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частин 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Разом із тим розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Зміст цієї норми може тлумачитися розширено, зокрема як те, що детальний опис робіт (наданих послуг) може міститися як в окремо оформленому документі, поданому стороною до суду, так і в інших наданих стороною доказах. Подання стороною доказів, що містять у собі детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, є таким, що відповідає положенням частин другої та третьої статті 126 та частини восьмої статті 129 Господарського процесуального кодексу України, за змістом яких сторони мають подати суду докази в підтвердження факту понесення судових витрат на професійну правничу допомогу та їх розміру.

Аналогічні висновки наведені у постанові Верховного Суду від 19.11.2021 у справі №910/4317/21.

Водночас, за змістом частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, у тому числі в рішенні від 28.11.2002 «Лавентс проти Латвії» (Lavents v. Latvia) за заявою №58442/00 щодо судових витрат, зазначено, що за статтею 41 Конвенції суд відшкодовує лише витрати, стосовно яких було встановлено, що вони справді були необхідними і становлять розумну суму (рішення ЄСПЛ у справах «Ніколова проти Болгарії» та «Єчюс проти Литви», п.п. 79 і 112).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так, у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

Тобто, нормами процесуального законодавства передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін (п.п. 33-34, 37 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі № 910/12876/19).

У разі недотримання вимог частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України суд може за клопотанням іншої сторони зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частини 5, 6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Водночас, колегія суддів наголошує, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

При цьому, в судовому рішенні суд повинен навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.12.2019 у справі №910/353/19.

Відповідно до статті 124 Господарського процесуального кодексу України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Колегією суддів установлено, що позивач в апеляційній скарзі навів попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він очікує понести у зв`язку з розглядом справи в суді апеляційної інстанції витрати на правничу допомогу у розмірі 31 100,00 грн та зазначив, що Акт приймання-передачі правничої допомоги може бути наданий ним відповідно до приписів частини восьмої статті 129 Господарського процесуального кодексу України після ухвалення постанови суду апеляційної інстанції.

До апеляційної скарги позивачем були долучені копії Договору про надання правової (професійної правничої) допомоги №88365-1 від 17.11.2023, укладеного між Адвокатським об`єднанням «Синегор» та ТОВ «Прогресивні нафтогазові технології», додаткової угоди №05/12-2 від 05.12.2024 до Договору про надання правової (професійної правничої) допомоги №88365-1 від 17.11.2023, ордеру на надання правничої допомоги ТОВ «Прогресивні нафтогазові технології» адвокатом Пушинським М.В. серії ВС №1337631 від 10.01.2025, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю адвокатом Пушинським М.В. серії ЛВ №001326 від 11.01.2019.

Після прийняття 28.08.2025 постанови Північним апеляційним господарським судом у даній справі адвокатом позивача Пушинським М.В., керуючись положеннями частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, 01.09.2025 через підсистему «Електронний суд» було подано до Північного апеляційного господарського суду заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій представник просить стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у вигляді витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції в розмірі 31 000,00 грн.

Вказану заяву було подано у встановлений законом строк (протягом п`яти днів з дати ухвалення постанови судом апеляційної інстанції).

До заяви про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу у справі №910/2642/25 представником позивача додано копію Акту приймання-передачі №29/08-1 від 29.08.2025 до Договору про надання правової (професійної правничої) допомоги №88365-1 від 17.11.2023, докази відправки заяви відповідачу (квитанція про доставку документів до електронного кабінету відповідача в підсистемі «Електронний суд»).

Судом установлено, що з метою надання правничої допомоги між «Прогресивні нафтогазові технології» (клієнт) та Адвокатським об`єднанням «Синегор» (Об`єднання) укладено Договір про надання правової (професійної правничої) допомоги №88365-1 від 17.11.2023 (далі, Договір) та Додаткову угоду №05/12-2 від 05.12.2024 до нього, за змістом яких Об`єднання зобов`язується надати клієнту правничу допомогу, а клієнт зобов`язується прийняти надану правничу допомогу і оплатити її на погоджених сторонами умовах.

Обсяг і вид правничої допомоги за цим договором представництво клієнта у Господарському суді міста Києва, Північному апеляційному господарському суді, Касаційному господарському суді у складі Верховного Суду у справах за позовами ТОВ «Прогресивні нафтогазові технології» до ТОВ «Оператор ГТС України» про стягнення грошових коштів внаслідок неправомірного стягнення суми банківських гарантій. Обсяг і вид правничої допомоги конкретизуються у додаткових угодах до цього Договору по кожній справі (пункт 1.2. Договору).

Вартість правничої допомоги за цим договором визначається у додаткових угодах (пункт 1.3. Договору).

Відповідно до пункту 6.2. Договору він дійсний до 31 грудня 2025 року.

Згідно з умовами укладеної до Договору додаткової угоди №05/12-2 від 05.12.2024 у рамках Договору про надання правової (професійної правничої) допомоги №88365-1 від 17 листопада 2023 року сторони погодили надання клієнту правової (професійної правничої) допомоги за підготовку, подачу процесуальних документів (документів по суті справи), підбір судової практики, в суді першої та апеляційної інстанції, за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогресивні нафтогазові технології» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» про стягнення 532 500,00 грн (п?ятсот тридцять дві тисячі п?ятсот гривень 00 коп.), які були отримані Товариством з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» в якості забезпечення виконання договору за Договором № від 07 лютого 2023 року та Банківською гарантією №30965/ЮГ-23.

Вартість правової допомоги та її розрахунок:

- вироблення та узгодження правової позиції по справі, у тому числі аналіз актуальної судової практики, кваліфікація спірних правовідносин. Вивчення документів клієнта. Складання позовної заяви до Господарського суду міста Києва про стягнення 532 500,00 грн, які були отримані за Договором № від 07 лютого 2023 року та Банківською гарантією №30965/ЮГ-23 та формування і подання повного пакету документів до суду із додатками - 7 000,00 грн;

- аналіз відзиву відповідача та складання відповіді на відзив за вказаною справою, формування та направлення інших документів по суті спору - 5 000,00 грн;

- представництво інтересів клієнта у Господарському суді міста Києва під час здійснення господарського судочинства - 13 000,00 грн;

- подача апеляційної скарги (за погодженням з клієнтом, у разі ухвалення рішення, яке може спричинити негативні наслідки для Клієнта), подача відзиву на апеляційну скаргу (у разі подачі апеляційної скарги з боку ТОВ «Оператор ГТС України», вироблення правової позиції та погодження її з клієнтом 16 400,00 грн. У разі, якщо апеляційна скарга буде подана обома учасникам, вартість правової допомоги за цією додатковою угодою не змінюється;

- формування та направлення документів по суті спору. Представництво інтересів Клієнта у Північному апеляційному господарському суді під час здійснення господарського судочинства - 14 700,00 грн.

Разом 56 100,00 грн.

Строк оплати правової допомоги протягом одного місяця з дня отримання клієнтом рахунку від Об`єднання (пункт 3 додаткової угоди №05/12-2 від 05.12.2024).

За актом приймання-передачі №29/08-1 від 29.08.2025 до Договору про надання правової (професійної правничої) допомоги №88365-1 від 17.11.2023 Об`єднання надало, а клієнт прийняв належним чином надану правову допомогу згідно з умовами додаткової угоди №05/12-2 від 05.12.2024 до Договору, а саме:

- подача апеляційної скарги (за погодженням з клієнтом, у разі ухвалення рішення, яке може спричинити негативні наслідки для Клієнта), вироблення правової позиції та погодження її з клієнтом 16 400,00 грн;

- формування та направлення документів по суті спору. Представництво інтересів Клієнта у Північному апеляційному господарському суді під час здійснення господарського судочинства - 14 700,00 грн.

Загальна вартість наданої правової допомоги становить 31 100,00 грн.

Акт підписаний сторонами Договору без зауважень та заперечень щодо якості та обсягу наданих послуг.

Представництво інтересів позивача у суді апеляційної інстанції здійснювалося адвокатом Пушинським М.В., повноваження якого підтверджені ордером на надання правничої допомоги серії ВС №1337631 від 10.01.2025.

Отже, з огляду на подані представником позивача документи, матеріалами справи підтверджується факт надання позивачу правничої допомоги у цій справі в суді апеляційної інстанції на загальну суму 31 100,00 грн.

При цьому, витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Аналогічну правову позицію викладено в постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19, висновки якої враховуються судом згідно частини 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на це суд відхиляє заперечення відповідача, викладені у його запереченнях від 09.09.2025, стосовно відсутності доказів, які підтверджують дійсну сплату адвокату вартості послуг, про які він зазначає.

Водночас, як уже наголошувалось, під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на послуги адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

Подані позивачем документи на підтвердження факту понесення ним витрат на професійну правничу допомогу не є безумовною підставою для відшкодування їх в зазначеному розмірі з відповідача, адже цей розмір має бути не лише доведений, документально обґрунтований, а й відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

Відповідні докази згідно статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює за своїм внутрішнім переконанням,

У поданих до суду апеляційної інстанції 09.09.2025 запереченнях представниця відповідача зазначила, що позивачем не надано до суду як доказів реальності надання правничої допомоги, так і доказів обґрунтованості й співмірності визначення їх вартості. На думку відповідача дана справа про стягнення 532 500,00 грн не є складною та не потребувала значного часу для підготовки процесуальних документів, а розмір винагороди адвоката є надмірно завищеним, оскільки розмір витрат не є співмірним зі складністю справи, витраченим часом та виконаними адвокатом роботами (наданими послугами).

Однак, дослідивши заперечення відповідача, які стосуються того, що розмір витрат позивача на правничу допомогу є завищеним, колегія суддів зазначає, що такі доводи ґрунтуються виключно на припущеннях відповідача та не підтверджені жодними обґрунтованими поясненнями або доказами. Доводи відповідача зводяться лише до цитування загальних норм процесуального права щодо правил розподілу витрат на правову допомогу та критеріїв, що мають застосовуватися під час такого розподілу.

Колегія суддів, у свою чергу, дослідивши матеріали справи, враховуючи рівень складності справи та обсяг доказів, що підлягали вивченню та аналізу, оцінюючи надані позивачем до апеляційної скарги та заяви про ухвалення додаткового судового рішення докази, вважає їх розмір обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, підстав не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу судом не встановлено.

Невідповідності заявленої до стягнення позивачем суми (31 100,00 грн) критеріям співмірності та дійсної необхідності судом апеляційної інстанції не встановлено, заявлена позивачем сума є розумним розміром витрат позивача на послуги адвоката в даній справі.

Розмір заявлених до стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу в сумі 31 100,00 грн становить близько 6% від ціни позову, а тому їх розмір не може вважатися непропорційним до предмета спору.

Враховуючи зазначене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогресивні нафтогазові технології» про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 31 100,00 грн підлягає задоволенню в повному обсязі.

Підстав не присуджувати до стягнення з відповідача зазначені витрати або ж підстав для їх зменшення на 99,99% судом не встановлено.

Керуючись статтями 123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогресивні нафтогазові технології» про ухвалення додаткового рішення у справі №910/2642/25 задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» (03065, м. Київ, проспект Гузара Любомира, буд. 44, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогресивні нафтогазові технології» (01042, м. Київ, вул. Маккейна Джона, буд. 39, офіс 12, ) витрати на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції у розмірі 31 100 (тридцять одна тисяча сто) грн 00 коп.

Видати наказ. Видачу наказу доручити Господарському суду міста Києва відповідно до вимог процесуального законодавства.

Матеріали справи №910/2642/25 повернути до місцевого господарського суду.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у порядку, передбаченому статтями 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді А.І. Тищенко

А.О. Мальченко