ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16.09.2025 року м. Дніпро Справа № 905/82/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кощеєва І.М. ( доповідач ),

суддів: Чус О.В., Чередко А.Є.

розглянувши в порядку письмового провадження без виклику ( повідомлення ) сторін заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Курахівська теплова електрична станція про роз`яснення постанови Центрального апеляційного господарського суду від 15.08.2025 р. ухваленої за наслідками розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Курахівська теплова електрична станція на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 30.06.2025 р. про повернення зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Курахівська теплова електрична станція до Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго про визнання права не сплачувати 3% річних та інфляційне збільшення

у справі № 905/82/25

за позовом

Приватного акціонерного товариства

Національна енергетична компанія Укренерго,

м. Київ

до:

Товариства з обмеженою відповідальністю

ДТЕК Курахівська теплова електрична станція,

м. Запоріжжя

про стягнення 10 659 394,94 грн.

ВСТАНОВИВ :

23.06.2025 р. до Господарського суду Запорізької області надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Курахівська теплова електрична станція, пред`явлена до Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго, про визнання у Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Курахівська теплова електрична станція права не сплачувати 3% річних у розмірі у розмірі 1640235,32 грн. та інфляційне збільшення (індекс інфляції) у розмірі 9 019 159,62 грн. на користь Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго за спірний період за договором про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління ( із змінами та доповненнями ) від 01.01.2024 р. № 2350-03032-ПД.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 30.06.2025 р. повернуто зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Курахівська теплова електрична станція до Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго про визнання права не сплачувати 3% річних та інфляційне збільшення.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, Товариство з обмеженою відповідальністю ДТЕК Курахівська теплова електрична станція звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати та направити справу до Господарського суду Запорізької області для подальшого розгляду зустрічної позовної заяви.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 15.08.2025 р. у справі № 905/82/25 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Курахівська теплова електрична станція залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду Запорізької області від 30.06.2025 р у справі № 905/82/25 залишено без змін. Судовий збір за розгляд апеляційної скарги покладено на Скаржника.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Курахівська теплова електрична станція до суду надійшла заява, про роз`яснення постанови Центрального апеляційного господарського суду від 15.08.2025 р. у справі № 905/82/25, а саме для Заявника залишається незрозумілим:

Чи повинен суд першої інстанції досліджувати вказані у даній заяві та зустрічному позові обставини у справі № 905/82/25 ?

Чи повинен суд першої інстанції у справі № 905/82/25 враховувати висновки викладені у постанові Центрального апеляційного господарського суду за результатами розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Курахівська теплова електрична станція» на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 30.06.2025 р. у справі № 905/82/25?

Як впливає на дослідження обставин та предмет позову у справі № 905/82/25 судове рішення, а саме постанова Центрального апеляційного господарського суду за результатами розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Курахівська теплова електрична станція» на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 30.06.2025 р. у справі № 905/82/25?

Розпорядженням керівника апарату суду від 15.09.2025 р., у зв`язку з перебуванням у відрдженні судді Дарміна М.О., відповідно до п. 2.4.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Центральному апеляційному господарському суді, затверджених Рішенням зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду від 01.04.2025р. №1., призначено проведення автоматичної зміни складу колегії суддів.

Автоматичною системою документообігу для розгляду заяви по справі визначено суддю-доповідача Кощеєва І. М. у складі колегії суддів: Чус О.В., Чередко А.Є..

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 16.09.2025 р., колегією суддів у складі: судді-доповідача Кощеєва І. М., суддів: Чус О.В., Чередко А.Є., прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Курахівська теплова електрична станція про роз`яснення постанови суду до свого провадження. Призначено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Курахівська теплова електрична станція про роз`яснення постанови Центрального апеляційного господарського суду від 15.08.2025р., у порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Вивчивши доводи заяви, перевіривши зміст судового рішення, яке заявник просить роз`яснити, колегія суддів дійшла висновку, що у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Курахівська теплова електрична станція слід відмовити, з огляду на таке.

Відповідно до частини першої ст. 245 ГПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Виходячи зі змісту наведеної норми роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового документа. Тобто йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Відповідно до частин першої та другої ст.18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Частиною другою ст. 245 ГПК України встановлено, що подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Із зазначеної норми вбачається, що роз`ясненню підлягають не всі судові рішення, а лише ті, які підлягають виконанню, порядок здійснення якого визначено Законом України «Про виконавче провадження».

Зокрема, така правова позиція викладена Верховним Судом в постановах від 15.11.2023 у справі № 905/2199/20; від 19.06.2023 у справі № 925/632/19; від 06.07.2022 у справі № 904/766/21, від 27.04.2022 у справі № 925/1499/17, від 09.02.2022 у справі № 904/4380/21, від 01.06.2021 у справі № 911/2581/14, Великою Палатою Верховного Суду в ухвалах від 09.07.2018 та від 29.08.2018 у справі № 911/2050/16, від 10.07.2018 у справі № 461/1930/16-ц, від 03.09.2018 у справі № 638/11634/17, від 18.06.2019 у справі № 903/922/17, від 06.10.2020 у справі № 233/3676/19.

Постанова суду апеляційної інстанції, із заявою про роз`яснення якої звернувся Заявник, не є судовим рішенням, право на роз`яснення якого передбачено ст. 245 ГПК України, оскільки воно не підлягає виконанню в порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження". Питання, на які Заявник хоче отримати роз`яснення у порядку ст. 245 ГПК України, стосуються розгляду спору по суті, що не були предметом апеляційного розгляду.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 245 ГПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що постанова Центрального апеляційного господарського суду від 15.08.2025 р. у справі № 905/82/25 не може бути об`єктом роз`яснення у розумінні господарського процесуального закону, суд апеляційної інстанції зазначає, що у задоволенні заяви про роз`яснення цієї постанови необхідно відмовити.

Керуючись статтями 234, 235, 245 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю ДТЕК Курахівська теплова електрична станція у задоволенні заяви про роз`яснення постанови Центрального апеляційного господарського суду від 15.08.2025 р. у справі № 905/82/25.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття. Право касаційного оскарження, строк на касаційне оскарження та порядок подання касаційної скарги передбачено статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя О.В. Чус

Суддя А.Є. Чередко