номер провадження справи 9/82/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2025 Справа № 908/1443/25

м.Запоріжжя

За позовом: Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕНТАЙМ ГРУП»,

про стягнення суми 2274292,18 грн.

Суддя Боєва О.С.

при секретарі судового засідання Непомнящій Н.П.

За участю представників:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

До Господарського суду Запорізької області через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську про стягнення з відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕНТАЙМ ГРУП» суми 1609085,40 грн заборгованості.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 15.05.2025 здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/1443/25 та визначено до розгляду судді Боєвій О.С.

Ухвалою суду від 20.05.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1443/25, присвоєний номер провадження 9/82/25. Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 17.06.2025. Ухвалою суду від 17.06.2025 продовжено підготовчого провадження у справі №908/1072/25 на тридцять днів та відкладено підготовче засідання на 05.08.2025. Ухвалою суду від 05.08.2025 закрито підготовче провадження у справі № 908/1443/25 та призначено справу до судового розгляду по суті на 21.08.2025.

В судовому засіданні 21.08.2025, в якому розпочато розгляд справи по суті, оголошено перерву до 03.09.2025, про що постановлено відповідну ухвалу. Явка сторін в судове засідання 03.09.2025 обов`язковою не визнавалась, про що було зазначено в ухвалі суду від 21.08.2025.

Відповідач в судові засідання не з`являвся, про причини неявки суду не повідомляв. Своїм правом на подання відзиву не скористався, відзив на позов не подав. Будь-яких заяв, клопотань від відповідача до суду також не надходило. Про розгляд справи відповідач повідомлений належним чином.

Так, відповідно до ч. 7 ст. 6 ГПК України, особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

За результатами запиту на отримання інформації про наявність зареєстрованого електронного кабінету, судом встановлено, що у юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕНТАЙМ ГРУП», (відповідач) наявний зареєстрований електронний кабінет (дата реєстрації 08.11.2023).

В частині 5 ст. 176 ГПК України встановлено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Згідно з ч. 11 статті 242 ГПК України, якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами.

Відповідно до ч. 3 ст. 120, п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України, виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Днем вручення судового рішення є: день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Ухвали суду у даній справі надсилались до електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕНТАЙМ ГРУП» та були своєчасно доставлені до електронного кабінету відповідача, що підтверджується відповідними довідками про доставку електронних листів, які містяться в матеріалах справи.

Зі змісту ч. 9 ст. 165 ГПК України слідує, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до п. 1, п. 2 ч. 3 ст. 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку про розгляд справи за наявними матеріалами, за відсутністю сторін.

У судовому засіданні 03.09.2025 справу розглянуто, за наслідками розгляду справи ухвалено рішення.

Представник позивача у судовому засіданні 21.08.2025 підтримав заявлені позовні вимоги з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог, яка надійшла до суду 17.06.2025 та була прийнята судом до розгляду (ухвала від 05.08.2025). Просив стягнути з відповідача на користь позивача суму основної заборгованості у розмірі 1609085,40 грн та неустойку у розмірі 665206,78 грн. Зазначив, що підставою для звернення з позовом до суду стало неналежне виконання відповідачем зобов`язання за Договором № 0913/02-05/1 від 02.05.2024 щодо постачання (відпуску) товару (бензин А-95, дизельне паливо) згідно скретч-карток, які є підставою для видачі товару (заправки автомобілів Покупця) з автозаправних станцій Продавця, відповідно до здійсненої позивачем оплати вартості товару. Перебої з наявністю пального почалися з грудня 2024 року; на автозаправних станціях було неодноразово відмовлено в заправці пальним автомобілів позивача по талонам, виданим відповідно до Договору. У позивача залишились неотоварені талони на пальне: на дизпаливо 25130 л, на бензин А-95 5660 л. Враховуючи ціну за 1 л пального, передбачену Специфікацією, відповідач не виконав зобов`язання на загальну суму 1609085,40 грн. Позивач звертався до відповідача з претензією №13-11-243/25-кр від 07.01.2025 щодо повернення вартості непогашених талонів на пальне. На вказану претензію відповідач відповіді не надав, поставку пального не забезпечив, вартість непогашених талонів на суму 1609085,40 грн не повернув. Також, на підставі п.п. 6.2, 6.3 Договору позивачем нараховано та заявлено до стягнення з відповідача штраф та пеню. Позовні вимоги обґрунтовані, зокрема, ст.ст. 11, 509, 526, 530, 549, 551, 610-612, 625, 655, 656, 662, 664, 670, 693 ЦК України, ст.ст. 173, 174, 193, 230, 231, 265 ГК України та умовами договору.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши в судовому засіданні 21.08.2025 представника позивача, суд

УСТАНОВИВ:

02.05.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «СЕНТАЙМ ГРУП» (Продавець, відповідач у справі) та Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську (Покупець, позивач у справі) був укладений Договір №0913/02-05/1 (далі Договір), за умовами якого Продавець зобов`язався в порядку і на умовах цього Договору передати у власність Покупця Бензин А-95 (Євро 5), талон та Дизельне паливо (Євро 5), талон (далі Товар) згідно з умовами та характеристиками визначеними у пункті 1.2 цього Договору, а Покупець прийняти і оплатити фактично поставлений Товар (п.1.1 Договору).

Відповідно до п.1.2 Договору, ціна (вартість), асортимент, кількість (обсяг), гарантійний термін Товару визначено сторонами у Специфікації (додаток до цього Договору), що є невід`ємною частиною цього Договору.

Код Товару визначається Покупцем відповідно до основного словника національного класифікатора України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник», затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 23 грудня 2015 року № 1749 та відповідно до коду ДК 021:2015:09130000-9. Нафта і дистиляти (п. 1.4 Договору).

Згідно з п.п. 4.1, 4.4, 4.5, 4.6, 4.8 Договору, ціна Договору становить 2247180,00 грн, в т.ч. ПДВ (20%) 374530,00 грн. Ціна на Товар встановлюється в національній валюті України. Оплата за Товар здійснюється на підставі оформленої накладної/видаткової накладної. Оплата за Товар здійснюється за рахунок коштів державного бюджету України протягом 10 банківських днів після надання оформленої накладної/видаткової накладної. Оплата за Товар здійснюється в безготівковій формі на банківський рахунок Продавця, що зазначений у Договорі.

В пунктах 2.1, 2.3, 2.4 Договору визначено, що поставка Товару здійснюється шляхом передачі Товару Продавцю, за заявкою Замовника до 01.06.2024. Передача Товару Покупцю здійснюється на підставі видаткової накладної на отримання товарно-матеріальних цінностей. Датою передачі Товару є дата оформлення та підписання уповноваженими представниками обох сторін видаткової накладної на Товар. Разом з видатковою накладною на Товар Продавець зобов`язаний передати Покупцю Товар (бланки-дозволи, талони, скретч-картки тощо) на придбану кількість паливно-мастильних матеріалів. Товар є підставою для видачі Товару (заправки автомобілів Покупця) з автозаправних станцій Продавця вказаного у талоні об`єму і марки Товару, після чого всі обов`язки сторін по погашених бланках-дозволах, талонах або скретч-картках вважаються виконаними, при цьому Продавець не може передати Покупцю Товар іншої марки чи в кількості меншій ніж зазначено в бланку-дозволі, талоні або скретч-картці.

Сторонами було підписано Специфікацію (Додаток 1) до Договору від 02.05.2024 №0913/02-05/1, в якій вказані найменування товару, його кількість, ціна за одиницю товару та загальна вартість, а саме: Дизельне паливо (Євро 5), талон 28000 літрів, ціна за одиницю: 52,26 без ПДВ, загальна вартість з ПДВ 1463280,00 грн; Бензин А-95 (Євро 5), талон 15000 літрів, ціна за одиницю: 52,26 грн без ПВД, загальна вартість з ПДВ 783900,00 грн. Загальна вартість всього Товару за Специфікацією з ПДВ 2247180,00 грн.

Відповідно до п.п. 9.1, 9.2 Договору, останній набирає чинності з дати його укладення (підписання) сторонами та діє до 31.12.2024 року, а в частині гарантійних зобов`язань Продавця за цим Договорам до повного їх виконання. Сплив строку дії цього Договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке сталося під час дії цього Договору.

Матеріали справи свідчать, що на підставі Договору №0913/02-05/1 від 02.05.2024 сторонами була складена та підписана видаткова накладна № 111 від 03.05.2024 на товар Дизельне паливо (Євро 5), талон - у кількості 28000 літрів на суму 1463280,00 грн з ПДВ та Бензин А-95 (Євро 5), талон - у кількості 15000 літрів на суму 783900,00 грн з ПДВ.

Згідно з платіжною інструкцією № 202 від 06.05.2024 ТУ ДБР у м. Краматорську перераховано на рахунок ТОВ «СЕНТАЙМ ГРУП» суму 2247180,00 грн за товар - дизельне паливо (Євро-5) талон, бензин А-95 (Євро-5) талон, згідно Договору №0913/02-05/1 від 02.05.2024 та видаткової накладної №111 від 03.05.2024.

Як зазначено у позовній заяві, з грудня 2024 року почалися перебої з наявністю пального на АЗС «АВІАС», на автозаправних станціях було неодноразово відмовлено з заправці пальним автомобілів позивача по талонам, виданим відповідно до Договору, через його відсутність. У позивача залишились неотоварені талони на пальне на загальну суму 1609085,40 грн, а саме: на дизпаливо у кількості 25130 літрів на суму 1313293,80 грн та на бензин А-95 у кількості 5660 літрів на суму 295791,60 грн.

До позовної заяви в т.ч. додані копії невикористаних скретч-карток на дизельне паливо та бензин А-95 із відповідними номерами (штрих-кодами).

В матеріалах справи також міститься копія претензії ТУ ДБР у м. Краматорську №13-11-243/25-кр від 07.01.2025, адресованої ТОВ «СЕНТАЙМ ГРУП», в якій позивач зазначав про відсутність пального на заправних станціях відповідача, що є порушенням Продавцем умов Договору №0913/02-05/1 від 02.05.2024, та вимагав повернення коштів, отриманих від ТУ ДБР у м. Краматорську в якості оплати за Договором.

На підтвердження направлення вказаної претензії до позовної заяви додано копії службового чеку АТ «Укрпошта» від 08.01.2025 та списку рекомендованих листів з відбитком поштового штемпеля від 08.01.2025.

Як зазначив позивач, відповіді на претензію відповідач не надав, поставку пального не забезпечив, суму 1609085,40 грн вартості непогашених талонів на пальне не повернув, що стало підставою для звернення позивача з позовом до суду, за яким відкрито провадження у даній справі № 908/1443/25.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, суд дійшов до висновку про часткове задоволення позову виходячи з наступного.

З положень ст.ст. 11, 509 Цивільного кодексу України слідує, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цивільними актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення зобов`язання (правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку), зокрема, є договори та інші правочини.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ч. 1 ст. 626, ст. 629 ЦК України).

Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

В частині 1 статті 530 ЦК України визначено: якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару (ч.ч. 1, 2 ст. 692 ЦК України).

З положень ч. 1 ст. 693 ЦК України слідує, якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 662, ст. 663 ЦК України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 667 ЦК України, якщо право власності переходить до покупця раніше від передання товару, продавець зобов`язаний до передання зберігати товар, не допускаючи його погіршення.

Згідно з ч. 1 ст. 664 ЦК України, обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент:

1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар;

2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.

Договором купівлі-продажу може бути встановлений інший момент виконання продавцем обов`язку передати товар.

Згідно з ч. 1 ст. 670 ЦК України, якщо продавець передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, покупець має право вимагати передання кількості товару, якої не вистачає, або відмовитися від переданого товару та його оплати, а якщо він оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми.

Відповідно до ч. 2 ст. 693 ЦК України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Виходячи із системного аналізу вимог чинного законодавства, аванс (попередня оплата) це грошова сума, яка не забезпечує виконання договору, а є сумою, що перераховується згідно з договором наперед, у рахунок майбутніх розрахунків, зокрема за товар, який має бути поставлений, за роботи, які мають бути виконані. При цьому аванс підлягає поверненню особі, яка його сплатила, лише у випадку невиконання зобов`язання, за яким передавався аванс, незалежно від того, з чиєї вини це відбулося (висновок викладений у постановах Верховного Суду від 21 лютого 2018 року у справі № 910/12382/17, Великої Палати Верховного Суду від 22 вересня 2020 у справі № 918/631/19).

Відповідно до ч.1 ст. 13, ч. 1 ст. 14 ЦК України цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. Цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ч. 1 ст. 598, ст. 599 ЦК України).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України).

Матеріали справи свідчать, що між сторонами склалися господарські відносини на підставі укладеного сторонами Договору №0913/102-05/1 від 02.05.2024, який за правовою природою є договором поставки.

Як встановлено та зазначено судом вище, на підставі Договору сторонами була підписана видаткова накладна № 111 від 03.05.2024 на товар дизельне паливо (талони) у кількості 28000 літрів на суму 1463280,00 грн з ПДВ та бензин А-95 (талони) у кількості 15000 літрів на суму 783900,00 грн з ПДВ, всього - на загальну суму 2247180,00 грн.

Позивач (покупець) здійснив повну оплату зазначеного товару, що підтверджується платіжною інструкцією № 202 від 06.05.2024 на суму 2247180,00 грн.

Постановою Кабінету Міністрів України № 1442 від 20.12.1997 затверджені Правила роздрібної торгівлі нафтопродуктами, згідно з якими торгівля нафтопродуктами, призначеними для відпуску споживачам, здійснюється через мережу автозаправних станцій, автогазозаправних станцій та автогазозаправних пунктів (надалі - АЗС) (абзац 2 п. 3 Правил).

Відомості про роздрібні ціни, марки та види нафтопродуктів, що реалізуються на автозаправних станціях, автогазозаправних станціях, в автогазозаправних пунктах, повинні бути зазначені на інформаційному табло, яке встановлюється на в`їзді та біля оператора автозаправної станції, автогазозаправної станції, автогазозаправного пункту (п. 7 Правил).

Спільним Наказом Міністерства палива та енергетики України, Міністерства економіки України, Міністерства транспорту та зв`язку України, Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 20 травня 2008 року № 281/171/578/155 затверджена Інструкція про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України (далі - Інструкція).

Відповідно до п. 3 Інструкції, талон - спеціальний талон, придбаний за умовами та відпускною ціною обумовленого номіналу, що підтверджує право його власника на отримання на АЗС фіксованої кількості нафтопродукту певного найменування і марки, які позначені на ньому.

Згідно з пп. 5.3.1, 5.3.2 п. 5.3 Договору Продавець зобов`язаний, зокрема, забезпечити поставку Товару у строки та за цінами, установленими цим Договором; забезпечити поставку (передачу) Товару, якість, кількість та асортимент якого відповідає Специфікації (додаток до цього Договору) та розділу 3 цього Договору.

В пункті 2.1 Договору визначено, що поставка Товару здійснюється шляхом передачі Товару Продавцю, за заявкою Замовника до 01.06.2024.

Відповідно до п.п. 9.1, 9.2 Договору, останній набирає чинності з дати його укладення (підписання) сторонами та діє до 31.12.2024 року, а в частині гарантійних зобов`язань Продавця за цим Договорам до повного їх виконання. Сплив строку дії цього Договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке сталося під час дії цього Договору.

Тобто, зважаючи на умови договору, Товар мав бути поставлений (відпущений) позивачу в будь-якому разі до закінчення строку дії Договору. При цьому закінчення строку дії Договору не звільняє відповідача від обов`язку поставити (відпустити) товар позивачу та не звільняє сторони від від відповідальності за його порушення.

Зі змісту п. 2.4 Договору слідує, що талони/скретч-картки є підставою для видачі Товару (заправки автомобілів Покупця) з автозаправних станцій Продавця вказаного у талоні об`єму і марки Товару, після чого всі обов`язки сторін по погашених бланках-дозволах, талонах або скретч-картках вважаються виконаними.

Як зазначено у позовній заяві, з грудня 2024 року почалися перебої з наявністю пального на АЗС «АВІАС», на автозаправних станціях було неодноразово відмовлено з заправці пальним автомобілів позивача по талонам, виданим відповідно до Договору, через його відсутність. У позивача залишились неотоварені талони на пальне на загальну суму 1609085,40 грн, а саме: на дизпаливо у кількості 25130 літрів на суму 1313293,80 грн та на бензин А-95 у кількості 5660 літрів на суму 295791,60 грн.

В претензії ТУ ДБР у м. Краматорську №13-11-243/25-кр від 07.01.2025, адресованої ТОВ «СЕНТАЙМ ГРУП», позивач у зв`язку з відсутністю відповідного пального на автозаправних станціях Продавця вимагав повернення коштів в сумі залишку оплаченого та непоставленого товару.

В матеріалах справи також містяться копії Актів щодо відмови в заправці пальним автомобілів ТУ ДБР у м. Краматорську по талонам, виданим відповідно до Договору/відсутності палива на АЗС від 02.05.2025, від 03.05.2025, складених на АЗС мережі «АВІАС» за відповідними адресами, з копіями фотознімків зачинених автозаправних станцій.

Як зазначено позивачем та не спростовано відповідачем, останній свої зобов`язання за Договором № 0913/02-05/1 від 02.05.2024 належним чином не виконав, не здійснив поставку (відпуск) позивачу оплаченого ним товару (дизпалива та бензину А-95) на загальну суму 1609085,40 грн та не повернув позивачу грошові кошти у вказаному розмірі. Доказів протилежного матеріали справи не містять.

Відповідач позовні вимоги не спростовував, доказів передачі (відпуску) позивачу оплаченого ним товару на суму здійсненої оплати або повернення позивачу вартості неотоварених талонів на пальне на загальну суму 1609085,40 грн суду не надав.

На підставі викладеного, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за непоставлений товар в розмірі 1609085,40 грн є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Також позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача неустойки в загальному розмірі 665206,78 грн, яка складається з: суми 312817,08 грн штрафу, нарахованого на підставі п.6.2 Договору; суми 239753,72 грн пені та суми 112635,98 грн штрафу, нарахованих на підставі 6.3 Договору.

Відповідно до приписів ст.ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

В статті ст. 549 ЦК України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання (ч. 1 ст. 550 ЦК України).

Згідно з підпунктом 5.3.4 пункту 5.3 Договору, за невиконання та/або неналежне виконання своїх зобов`язань Продавець несе перед Покупцем відповідальність, визначну цим Договором та/або законодавством України.

В пункті п. 6.2 Договору сторони, зокрема, визначили, що у разі порушення умов зобов`язання щодо якості (комплектності) Товару Продавець сплачує Покупцю штраф у розмірі 20 (двадцяти) відсотків вартості неякісного та/або некомплектного Товару.

Відповідно до п. 6.3 Договору, у разі порушення Продавцем строків поставки Товару Продавець сплачує Покупцю пеню в розмірі 0,1 відсотка вартості Товарів, з яких допущено прострочення виконання за кожен день прострочення, а за прострочення понад 30 (тридцять) календарних днів додатково сплачується штраф у розмірі 7 (семи) відсотків вказаної вартості.

Факт порушення Продавцем (відповідачем) строків поставки товару на суму 1609085,40 грн є доведеним, підтверджується матеріалами справи та відповідачем не спростований, тому позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача пені та штрафу, нарахованих на підставі 6.3 Договору, є обґрунтованими.

Розрахунки сум 239753,72 грн пені та 112635,98 грн штрафу, які перевірені судом, здійснені позивачем правильно, тому позовні вимоги в цій частині є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню у заявлених розмірах.

Щодо заявленої до стягнення з відповідача суми 312817,08 грн штрафу, нарахованого на підставі п. 6.2 Договору на суму 1609085,40 грн вартості товару, суд дійшов до висновку про необґрунтованість позовних вимог в цій частині, оскільки, як зазначено самим позивачем та встановлено судом вище, товар на вказану суму взагалі не був поставлений відповідачем, отже вимоги позивача про стягнення штрафу за порушення Продавцем умов зобов`язання щодо якості (комплектності) Товару на вказану суму є безпідставними, у зв`язку з чим у їх задоволенні судом відмовляється.

Отже позовні вимоги в цілому задовольняються судом частково.

Витрати зі сплати судового збору згідно з положеннями ст. 129 ГПК України покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕНТАЙМ ГРУП», (69106, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Павлокічкаська, буд. 15А, кв.14) на користь Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, (84333, Донецька область, Краматорський район, м. Краматорськ, вул. Героїв Небесної Сотні, буд. 9) суму 1609085 (один мільйон шістсот дев`ять тисяч вісімдесят п`ять) грн 40 коп. заборгованості, суму 239753 (двісті тридцять дев`ять тисяч сімсот п`ятдесят три) грн 72 коп. пені та суму 112635 (сто дванадцять тисяч шістсот тридцять п`ять) грн 98 коп. штрафу.

У задоволенні іншої частини позову відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕНТАЙМ ГРУП», (69106, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Павлокічкаська, буд. 15А, кв.14) на користь Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, (84333, Донецька область, Краматорський район, м. Краматорськ, вул. Героїв Небесної Сотні, буд. 9) суму 23537 (двадцять три тисячі п`ятсот тридцять сім) грн 70 коп. витрат зі сплати судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено та підписано 15.09.2025.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено впродовж двадцяти днів з дня складання повного судового рішення у порядку, встановленому ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.С. Боєва