ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про затвердження мирової угоди

10.09.2025м. ДніпроСправа № 904/3703/25

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Іванової Тетяни Вікторівни

за участю секретаря судового засідання Давидової Є.О.

та представників:

від позивача: Васильченко К.О.

від відповідача: Бажан В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку підготовчого провадження справу

за позовом Фізичної особи-підприємця Борисової Ірини Вікторівни ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до відповідача Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради (49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, проспект Яворницького Дмитра, будинок 75; ідентифікаційний номер 40506248)

про стягнення заборгованості за договором №БІВ-40/05 про надання послуг від 19.05.2025 у загальному розмірі 701 300,00 грн. Іванова Т.В.

ВСТАНОВИВ:

09.07.2025 до господарського суду надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця Борисової Ірини Вікторівни (далі-позивач) до Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради (далі-відповідач) про стягнення заборгованості за договором №БІВ-40/05 про надання послуг від 19.05.2025 у загальному розмірі 701 300 грн, відповідно до якої позивач просить суд:

- стягнути з Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради на користь Фізичної особи-підприємця Борисової Ірини Вікторівни заборгованість за послуги, надані в рамках Договору, у розмірі 701 300,00 грн;

- стягнути з Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради на користь Фізичної особи-підприємця Борисової Ірини Вікторівни суму сплаченого судового збору.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.07.2025 справу №904/3703/25 передано на розгляд судді Івановій Т.В.

14.07.2025 ухвалою господарського суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання у справі на 18.08.2025.

24.07.2025 до господарського суду від позивача надійшла заява (вх. суду №323925/25 від 24.07.2025) про укладання сторонами мирової угоди.

18.08.2025 у підготовче судове засідання повноважні представники сторін не з`явилися. Про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

18.08.2025 ухвалою господарського суду відкладено підготовче судове засідання на 02.09.2025 об 12:30 год.

26.08.2025 до господарського суду від представника відповідача за допомогою системи "Електронний суд" надійшла заява (вх. суду №36875/25 від 26.08.2025), відповідно до якої представник просить суд у підготовчому засіданні, призначеному на 02.09.2025 року о 12:30 год., розглянути подану сторонами мирову угоду від 24.07.2025 року, затвердити мирову угоду та закрити провадження на підставі пункту 7 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України. Окрім цього представник клопоче перед судом про розгляд питання про затвердження мирової угоди без участі представників сторін.

01.09.2025 до господарського суду від позивача надійшла заява (вх. суду №37823/25 від 01.09.2025), відповідно до якої остання також просить суд у підготовчому засіданні, призначеному на 02.09.2025 року о 12:30 год., розглянути подану сторонами мирову угоду від 24.07.2025 року, затвердити мирову угоду, закрити провадження на підставі пункту 7 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України та провести розгляд питання про затвердження мирової угоди без участі представників сторін.

02.09.2025 у підготовче судове засідання повноважні представники сторін не з`явилися. Про дату час, та місце судового засідання повідомлені належним чином.

02.09.2025 ухвалою господарського суду відкладено підготовче судове засідання на 10.09.2025 о 15:30 год. Визнавши явку представників обов`язковою.

10.09.2025 у підготовче судове засідання з`явилися повноважні представники сторін. Судом роз`яснено представникам сторін щодо наслідків укладання мирової угоди та встановлено, що дана мирова угода не суперечить закону або не порушує права чи інтереси інших осіб.

Дослідивши заяви представників сторін про затвердження мирової угоди в сукупності з матеріалами справи та процесуальними нормами, які регулюють відповідні дії, господарський суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини 7 статті 46 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть примиритися на будь-якій стадії судового процесу. Результат домовленості сторін може бути оформлений мировою угодою.

За приписами частин 1-4 статті 192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення, у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

За своїм змістом мирова угода - це досягнення домовленостей між сторонами з метою припинення спору та вирішення всіх спірних питань, у зв`язку з якими було подано позов, на умовах, погоджених сторонами. Мирова угода не приводить до вирішення спору по суті.

Сторони не вирішують спору, не здійснюють правосуддя, що є прерогативою судової влади, а досягнувши угоди між собою, припиняють спір. Така угода призводить до врегулювання спору шляхом визначення її сторонами певних дій, які та чи інша сторона угоди має вчинити. У зв`язку з цим, укладення мирової угоди, як способу реалізації процесуальних прав, закріплених у вказаних вище процесуальних нормах, є правом сторони, яке, відповідно до процесуального Закону, неможливо реалізувати тільки за наявності умов - якщо такі дії суперечать законодавству, або це призводить до порушення чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Таким чином, умови мирової угоди мають бути викладені чітко та недвозначно з тим, щоб не виникало неясності і спорів з приводу її змісту під час виконання. Господарський суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом вона є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору. Укладення мирової угоди неможливе і в тих випадках, коли ті чи інші відносини твердо врегульовано законом і не можуть змінюватись волевиявленням сторін.

Мирова угода є одним із способів вирішення господарського спору, яка може, як правило, стосуватися лише прав та обов`язків сторін щодо предмету позову. На відміну від звичайної угоди, мирова угода, що укладається в господарському процесі: укладається у формі та на умовах, передбачених самими сторонами, проте на умовах, що не суперечать діючому законодавству; підлягає затвердженню господарським судом; не лише змінює матеріально-правові відносини, а й припиняє процесуально-правові відносини; якщо мирова угода не виконується добровільно, вона виконується в порядку, встановленому для виконання судового акта.

У заявах про затвердження мирової угоди сторони зазначили, що вони усвідомлюють передбачені чинним законодавством наслідки такого рішення та положення мирової угоди не порушують прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Розглянувши укладену сторонами мирову угоду, суд встановив, що її умови стосуються лише прав та обов`язків сторін щодо предмету позову у даній справі, не суперечать закону та не порушують прав і охоронюваних законом інтересів третіх осіб, є виконуваними; мирова угода укладена в інтересах сторін.

Мирова угода зі сторони позивача підписана позивачем Фізичною особою-підприємцем Борисовою Іриною Вікторівною, зі сторони відповідача - заступником міського голови, директором департаменту Сушко Ксенією Анатоліївною. Суд перевірив наявність повноважень у представників сторін на укладення мирової угоди та встановив, що мирова угода підписана повноважними представниками сторін.

Зміст укладеної між сторонами по даній справі мирової угоди відповідає вимогам чинного законодавства, в повному обсязі врегульовує правовідносини між сторонами, відповідає фактичним обставинам і матеріалам справи.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що подана мирова угода від 22.07.2025 у справі №904/3703/25 підлягає затвердженню в порядку, передбаченому статтею 192 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Принцип диспозитивності у господарському процесі, закріплений у статті 14 Господарського процесуального кодексу України, означає, що процесуальні правовідносини виникають, змінюються і припиняються за ініціативи безпосередніх учасників спірних матеріальних правовідносин, які мають можливість за допомогою господарського суду розпоряджатися процесуальними правами і спірним матеріальним правом (аналогічні правові висновки викладено ВС/КГС у постановах від 08.05.2018 у справі №922/1249/17, від 23.04.2019 у справі №911/1602/18, від 22.07.2021 у справі №910/18389/20).

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи (постанова Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2019 у справі №13/51-04, постанова Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 30.08.2024 у справі №916/3006/23).

Ураховуючи, що мирова угода стосується предмета позову, прав та обов`язків сторін у справі, підписана уповноваженими представниками сторін, не суперечить фактичним обставинам справи, не порушує права сторін та будь-яких третіх осіб, враховуючи, що наслідки укладення мирової угоди та закриття провадження у справі сторонам відомі та зрозумілі, суд вважає за необхідне заяви сторін про затвердження мирової угоди задовольнити, затвердити мирову угоду сторін, провадження у справі №904/3703/25 закрити на підставі пункту 7 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

У відповідності до статті 193 Господарського процесуального кодексу України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Частиною 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до частини 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно з частиною 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

При зверненні з позовом до суду Фізичної особи-підприємця Борисової Ірини Вікторівни відповідно до платіжної квитанції №1677-2715-4186-2148 від 08.07.2025 було сплачено судовий збір у розмірі 10 519,50 грн.

Враховуючи затвердження судом укладеної сторонами мирової угоди та закриття провадження у справі, господарський суд дійшов висновку про необхідність повернення позивачу з Державного бюджету України судовий збір в сумі 5 259,75 грн, що складає 50% судового збору із загальної суми сплаченого судового збору згідно платіжної квитанції №1677-2715-4186-2148 від 08.07.2025.

Суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що 07.01.2025 набув чинності наказ Міністерства фінансів України №606 від 26.11.2024 "Про внесення змін до Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів", зареєстрований в Міністерстві юстиції України 10.12.2024 за №1888/43233. Даним наказом внесено зміни до механізму повернення судового збору у випадках, визначених статті 7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись статтями 192, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Спільну заяву Фізичної особи-підприємця Борисової Ірини Вікторівни та Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради вх. суду №323925/25 від 24.07.2025 про затвердження мирової угоди, з урахуванням заяви вх. суду №36875/25 від 26.08.2025 та заяви вх. суду №37823/25 від 01.09.2025 - задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду, укладену між Фізичною особою-підприємцем Борисовою Іриною Вікторівною та Департаментом гуманітарної політики Дніпровської міської ради наступного змісту:

МИРОВА УГОДА

місто Дніпро 22.07.2025 року

Ми, Фізична особа-підприємець Борисова Ірина Вікторівна, що діє на підставі Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань від 21.09.2017 № запису 2 119229 та є платником єдиного податку, (далі - "Стягувач") та

Департамент гуманітарної політики Дніпровської міської ради, в особі заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів, директора департаменту Сушко Ксенії Анатоліївни, що діє на підставі Положення, (далі - "Боржник"),

що є сторонами у справі №904/3703/25, яка знаходиться у провадженні судді Господарського суду Дніпропетровської області Іванової Т.В., за позовом Фізичної особи-підприємця Борисової Ірини Вікторівни до департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради про стягнення заборгованості у розмірі 701 300,00 грн (сімсот одна тисяча триста гривень 00 копійок) за договором про надання послуг від 19.05.2025 №БІВ-40/05, витрат на сплату судового збору у розмірі 10 519,50 (десять тисяч п?ятсот дев?ятнадцять гривень 00 копійок) домовились про укладення Мирової Угоди на таких умовах:

1. Боржник визнає, що його заборгованість перед Стягувачем на момент укладення цієї Мирової Угоди відповідає заявленим у позовній заяві вимогам і становить 701 300,00 грн (сімсот одна тисяча триста гривень 00 копійок) за договором про надання послуг від 19.05.2025 №БІВ-40/05.

2. Боржник гарантує, що з моменту затвердження цієї Мирової Угоди судом, заборгованість перед Стягувачем, яка дорівнює 701 300,00 грн (сімсот одна тисяча триста гривень 00 копійок), буде погашена у строк до 31.12.2025 року.

Реквізити Стягувача для оплати заборгованості:

Фізична особа-підприємець Борисова Ірина Вікторівна

Код ЄДРПОУ: НОМЕР_1

IBAN НОМЕР_2

АТ КБ «Приватбанк» м. Дніпро

3. Боржник і Стягувач погодили, що витрати по сплаті судового збору у розмірі 10 519,50 (десять тисяч п?ятсот дев?ятнадцять гривень 00 копійок), покладаються пропорційно на кожну Сторону та розподіляються у наступному порядку:

- 50% судового збору у розмірі 5 259,75 (п`ять тисяч двісті п`ятдесят дев`ять гривень 75 копійок) покладаються на Боржника і підлягають сплаті у строк до 31.12.2025 року;

- 50% судового збору у розмірі 5 259,75 (п`ять тисяч двісті п`ятдесят дев`ять гривень 75 копійок) покладаються на Стягувача, що не позбавляє останнього права звернутися до Господарського суду Дніпропетровської області з заявою про повернення 50% сплаченого судового збору на підставі статті 7 Закону України «Про судовий збір».

4. Сторони погодили, що пеня, інфляційні нарахування та будь-які штрафні санкції не нараховуються та не відшкодовуються Боржником.

5. Стягувач заявляє, що з моменту підписання цієї Мирової Угоди та у випадку належного її виконання не матиме жодних майнових претензій до Боржника з приводу заборгованості за договором про надання послуг від 19.05.2025 №БІВ-40/05, погашення якої є предметом цієї Мирової Угоди.

6. Боржник і Стягувач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової Угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

7. Сторони підтверджують, що умови Мирової Угоди відповідають їх волі, дана угода укладена добровільно та без жодного примусу, угода не є фіктивною чи удаваною, а наміри Сторін відповідають змісту зобов`язань, визначених Мировою Угодою.

8. Мирова Угода підписана у трьох примірниках, підлягає затвердженню Господарським судом Дніпропетровської області та набирає чинності з моменту набрання законної сили ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області про затвердження даної Мирової Угоди.

Підписи Сторін

Стягувач: Боржник:

Фізична особа-підприємець Борисова Заступник міського голови,

Ірина Вікторівна директор департаменту

____________________ І.БОРИСОВА _______________________ К.СУШКО

М.П. М.П.

3. Повернути Фізичній особі-підприємцю Борисовій Ірині Вікторівні ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 5 259,75 грн (п`ять тисяч двісті гривень п`ятдесят вісім копійок), що становить 50% від сплаченого позивачем судового збору згідно платіжних інструкцій №558 від 14.03.2025 та №691 від 11.04.2025.

4. Стягувачем за даною ухвалою є - Фізична особа-підприємець Борисова Ірина Вікторівна ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

5. Боржником за даною ухвалою є - Департамент гуманітарної політики Дніпровської міської ради (49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, проспект Яворницького Дмитра, будинок 75; ідентифікаційний номер 40506248)

6. Закрити провадження у справі №904/3703/25 у зв`язку із затвердженням мирової угоди судом.

7. Ухвала набрала законної сили 02.09.2025 та відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" може бути пред`явлена до виконання протягом 3 років з наступного дня після закінчення строків вчинення відповідачем дій, зазначених у резолютивній частині ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повну ухвалу складено - 10.09.2025.

Суддя Т.В. Іванова