УХВАЛА

10 вересня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/12875/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Колос І.Б. (головуючий), Булгакової І.В., Власова Ю.Л.,

розглянувши матеріали касаційної скарги комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго"

на додаткове рішення господарського суду міста Києва від 12.03.2025

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.08.2025

у справі № 910/12875/23

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-реконструкція"

до комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго"

про стягнення 574 143 561,80 грн,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" 04.09.2025 через підсистему "Електронний суд" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати додаткове рішення господарського суду міста Києва від 12.03.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.08.2025 у справі № 910/12875/23 (повний текст постанови складено 15.08.2025) в частині задоволення заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-реконструкція" про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат на професійну правничу допомогу і в цій частині ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні заяви повністю; в іншому випадку - зменшити розмір витрат позивача на професійну правничу допомогу адвоката, понесених у зв`язку з розглядом даної справи в суді першої інстанції, які підлягають розподілу між сторонами до 1 000,00 грн.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Приписами частини четвертої статті 294 ГПК України унормовано, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України скаржник зазначає про неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, обґрунтовує підстави касаційного оскарження судових рішень із посиланням на пункти 1, 3 частини другої статті 287 ГПК України.

Ураховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що матеріали касаційної скарги на стадії прийняття не є очевидно неприйнятними і є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Частиною першою статті 294 ГПК України унормовано, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи.

Статтею 295 ГПК України встановлено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження; до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Верховний Суд зазначає, що ухвалою від 01.09.2025, зокрема відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" на рішення господарського суду міста Києва від 20.02.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.08.2025 у справі № 910/12875/23; призначено її розгляд на 25.09.2025 о 12:30.

Ураховуючи те, що розгляд справи призначено на 25.09.2025 о 12:30, касаційну скаргу комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" на додаткове рішення господарського суду міста Києва від 12.03.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.08.2025 у справі № 910/12875/23, Суд вирішив розглядати спільно.

Керуючись статтями 234, 287, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" на додаткове рішення господарського суду міста Києва від 12.03.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.08.2025 у справі № 910/12875/23.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 25 вересня 2025 року о 12:30 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 302.

3. Розглядати спільно касаційні скарги комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" на рішення господарського суду міста Києва від 20.02.2025, додаткове рішення господарського суду міста Києва від 12.03.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.08.2025 у справі № 910/12875/23.

4. Учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу до 22 вересня 2025 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

5. Представники учасників судового процесу повинні при собі мати оригінал та належним чином посвідчені копії документів, які підтверджують їх повноваження на представництво/самопредставництво з урахуванням приписів частини четвертої статті 1312, підпункту 11 пункту 161 розділу XV Перехідних положень Конституції України та статті 56 Господарського процесуального кодексу України.

6. Явку представників сторін у судове засідання визнати необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Колос

Суддя І. Булгакова

Суддя Ю. Власов