ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" вересня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/251/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Кудряшової Ю.В.,

розглядаючи справу

за позовом: Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області

до Приватного підприємства "АКБ Центр Житомир"

про визнання недійсними пункту 2.4 договору, стягнення 75 772,00 грн.,

за участю представників сторін:

від позивача: Лущик А.М. (діє на підставі довіреності від 27.08.2024, що дійсна до моменту її скасування);

від відповідача: Вірьовкін О.І. (адвокат - діє на підставі ордеру серії АМ №1120885, виданого 11.03.2025).

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним пункту 2.4. Розділу 2 "Ціни, порядок розрахунків та передачі товару" договору купівлі-продажу товару (продукції) № 227 від 26.05.2022 в частині включення до договірної ціни податку на додану вартість.

Також позивач просить стягнути з відповідача сплачену за договором купівлі-продажу товару (продукції) № 227 від 26.05.2022 суму податку на додану вартість у розмірі 75 772,00 грн.

Господарський суд ухвалою від 03.03.2025 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження; призначив підготовче засідання суду.

17.03.2025 до господарського суду через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх №г/с 3369) із запереченнями проти позовних вимог з підстав у ньому зазначених. Відзив також містить клопотання в порядку ст. 90 ГПК України, про опитування позивача та виставлення таких питань:

- чи скористався позивач податковим кредитом, який був отриманий від відповідача в розмірі 75 772,00 грн, що підтверджується податковою накладною №26 від 26.05.2022?

- на підставі якої правової норми позивач просить визнати п. 2.4. договору купівлі-продажу товару (продукції) №227 від 26.05.2022 недійсним?

26.03.2025 від позивача до суду через підсистему "Електронний суд" надійшла відповідь на відзив із запереченнями доводів, які зазначені у відзиві (вх №г/с 3840).

18.04.2025 від позивача через систему "Електронний суд" надійшли додаткові пояснення у справі, з додатком податкової декларації з податку на додану вартість, в яких також зазначені відповіді на запитання відповідача визначеними у відзиві на позовну заяву.

28.04.2025 до суду від відповідача через систему "Електронний суд" надійшла заява про витребування доказів, а саме відомості чи скористався позивач податковим кредитом та чи відобразив у додатку №1 до податкової декларації з податку на додану вартість відомості про операції з придбання з податку на додану вартість, який був отриманий від ПП "АКБ Центр Житомир" в розмірі 75 772, 00 грн, що підтверджується податковою накладною №26 від 26.05.2022, реєстраційний номер за період травень 2022 по квітень 2025.

Ухвалою від 22.05.2025 господарський суд продовжив строк підготовчого провадження до 03.07.2025 на підставі ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; відклав підготовче засідання; в порядку статті 81 ГПК України витребував запитувану відповідачем інформацію.

Ухвалою від 03.07.2025 господарський суд закрив підготовче провадження у справі та призначив справу до судового розгляду по суті на 09.09.2025 о 11:00.

09.07.2025 до господарського суду від Державної податкової служби України надійшов лист від 26.06.2025 на вимогу ухвали суду.

Представник позивача в засіданні суду вказав на підтримання позовних вимог, надав пояснення по суті спору.

Представник відповідача в судовому засіданні вказала на заперечення проти позовних вимог з підстав визначених у відзиві та додаткових поясненнях.

Суд дослідив докази, наявні в матеріалах справи.

Відповідно до ч.2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Згідно ч.3 ст. 216 ГПК України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

З метою повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи, господарський суд дійшов висновку про оголошення перерви в даному судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.120, 202, 216, 234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні при розгляді справи по суті до "25" вересня 2025 р. о 15:00

Засідання суду відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 412

2. Повідомити сторони про судове засідання.

3. Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набрала законної сили в день її прийняття та оскарженню не підлягає.

Ухвала суду підписана: 09.09.2025

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк:

1 - позивачу в Електронний кабінет

2 - представнику позивача Лущик А.М. в Електронний кабінет

3 - представнику відповідача Вірьовкіну О.І. в Електронний кабінет