УХВАЛА

12 вересня 2025 року

м. Київ

cправа № 916/260/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кібенко О.Р. - головуючий, Бакуліна С.В., Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмежено відповідальністю "Мейсшип Каррі"

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.07.2025 (колегія суддів: Аленін О.Ю., Принцевська Н.М., Філінюк І.Г.)

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінстрой"

до відповідачів:

1) Товариства з обмежено відповідальністю "Мейсшип Каррі",

2) Публічного акціонерного товариства "Машинобудівне виробниче об`єднання "Оріон"

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійний вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Грінстрой" звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмежено відповідальністю "Мейсшип Каррі" та Публічного акціонерного товариства "Машинобудівне виробниче об`єднання "Оріон" в якій просить зобов`язати відповідачів виконати вимоги ст.93 Закону "Про акціонерні товариства".

2. Господарський суд Одеської області ухвалою від 05.05.2025 призначив судову комплексну оціночну економічну експертизу, проведення якої доручив Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

3. Південно-західний апеляційний господарський суд постановою від 30.07.2025 ухвалу Господарського суду Одеської області від 23.06.2025 скасував; призначив у справі судову комплексну оціночну економічну експертизу; проведення судової комплексної оціночної економічної експертизи доручив Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

4. 18.08.2025 Товариство з обмежено відповідальністю "Мейсшип Каррі" через систему Електронний суд звернулося із касаційною скаргою, в якій просить змінити постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.07.2025 в частині визначення експертної установи, а в іншій частині постанову залишити без змін.

5. Суддя Кібенко О.Р. перебувала у відпустці з 25.08.2025 до 04.09.2025 (наказ голови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.08.2025 №3854/0/5-25).

6. Розглянувши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

7. За змістом ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

8. Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Аналогічне положення закріплено у ч.1 ст.17 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).

9. Пунктом 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

10. Водночас Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (п.33 рішення від 21.12.2010 у справі "Перетяка та Шереметьєв проти України", заяви №17160/06 та №35548/06).

11. За приписами ч.1 ст.304 ГПК ухвали судів першої та апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2 і 3 ч.1 ст.287 цього Кодексу.

12. Згідно з п.2 ч.1 ст.287 ГПК учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої ст.255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

13. Ухвала суду першої інстанції про призначення експертизи (п.11 ч.1 ст.255 ГПК) після її перегляду в апеляційному порядку не належить до переліку ухвал, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку.

14. Відповідно до п.1 ч.1 ст.293 ГПК суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

15. З урахуванням наведеного суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмежено відповідальністю "Мейсшип Каррі" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.07.2025 у справі №916/260/25, оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

16. Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд в ухвалах від 16.04.2024 у справі №920/624/23, від 09.07.2025 у справі №910/14997/24 та інших.

Керуючись статтями 234, 235, 287, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмежено відповідальністю "Мейсшип Каррі" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.07.2025 у справі №916/260/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О. Кібенко

Судді С. Бакуліна

В. Студенець