overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
номер провадження справи 22/118/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.09.2025 Справа № 908/1565/25

м. Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Ярешко Оксана Володимирівна,

розглянувши без виклику учасників справи матеріали справи № 908/1565/25

за позовом: ЗАПОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (пр. Соборний, буд. 206, м. Запоріжжя, 69105)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ТАК (пр. Соборний, буд. 186, м. Запоріжжя, 69035)

про стягнення 266 871,21 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 18.08.2025 у справі № 908/1565/25 позовні вимоги ЗАПОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю ТАК (пр. Соборний, буд. 186, м. Запоріжжя, 69035; ) на користь ЗАПОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (пр. Соборний, буд. 206, м. Запоріжжя, 69105; ) 260348 (двісті шістдесят тисяч триста сорок вісім) грн. 44 коп. заборгованості за договором оренди землі № 20 від 07.11.2009 за період з 03.04.2017 по 28.02.2022, з 01.01.2023 по 31.08.2024; 3124 (три тисячі сто двадцять чотири) грн. 19 коп. судового збору.

Також, вказаним рішенням ухвалено повернути за відповідним клопотанням з Державного бюджету України на користь платника судового збору ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТУ ЗАПОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ судового збору у сумі 106,15 грн.

За приписами ч. 1 ст. 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір у разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Відповідно ч. 2 ст. 7 Закону України Про судовий збір, у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

При зверненні до суду з позовом, за яким відкрито провадження у справі № 908/1565/25, ВИКОНАВЧИМ КОМІТЕТОМ ЗАПОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ, згідно з платіжною інструкцією № 528 від 22.05.2025, сплачено судовий збір у сумі 3308,61 грн.

Враховуючи викладене, суд цією ухвалою повертає з Державного бюджету України ВИКОНАВЧОМУ КОМІТЕТУ ЗАПОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (пр. Соборний, буд. 206, м. Запоріжжя, 69105) судовий збір в розмірі переплаченої суми судового збору - 106,15 грн.

Керуючись ст.ст. 123, 130, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України Про судовий збір, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути з Державного бюджету України ВИКОНАВЧОМУ КОМІТЕТУ ЗАПОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (пр. Соборний, буд. 206, м. Запоріжжя, 69105, ) 106 ( сто шість) грн. 15 коп. переплаченого судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ч. 2 ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 15.09.2025

Ухвала розміщується в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Оксана Володимирівна Ярешко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
15.09.2025 Справа № 908/2082/24
Суддя господарського суду Запорізької області Зінченко Наталя Григорівна
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 03.10.2024 у справі № 908/2082/24 (номер провадження справи 4/144/24)
Рішення набрало законної сили 03.09.2025.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Зінченко Н. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
15.09.2025 Справа № 908/1494/24
Суддя Господарського суду Запорізької області Мірошниченко Михайло Володимирович
На виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 09.08.2024 у справі № 908/1494/24
Рішення набрало законної сили 08 вересня 2025 року.

Відповідно до статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 3 (трьох) місяців з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Наказ розміщується в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя М.В. Мірошниченко
номер провадження справи 24/119/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.09.2025 Справа № 908/2382/25

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Азізбекян Тетяни Анатоліївни, при секретареві судового засідання Коваль А.К., розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства «ОТП БАНК» (01033, місто Київ, вул. Жилянська, будинок 43, )

до відповідача-1: Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРІН АГРО ІНВЕСТ» 72232, Запорізька область, Мелітопольський район, село Мусіївка, вул. Степова, 58, )

до відповідача-2: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення 3414599,44 грн.

за участю представників:

від позивачів: Юнаш Андрій Борисович - довіреність від 29.12.2024

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство ОТП БАНК звернулося до суду з позовом про солідарне стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІН АГРО ІНВЕСТ» та ОСОБА_1 заборгованості за Договором про надання банківських послуг № CR22-129/400-2 від 17.02.2022 в сумі: 3414599,44 грн, що включає: 1525000,00 грн заборгованості за тілом Кредиту; 1889599,44 грн заборгованості за нарахованими відсотками за період з 21.02.2022 по 21.07.2025.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 04.08.2025 здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/2382/25 та визначено до розгляду судді Азізбекян Т.А.

Ухвалою від 08.08.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Присвоєно справі номер провадження 24/119/25. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 11.09.2025 о 12-00 год.

03.09.2025 через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції. Судом була задоволена дана заява про що винесена ухвала.

11.09.2025 представник відповідача в судовому засіданні не з`явився. Судом запропоновано закрити підготовче провадження та перейти до розгляду справи по суті. Представник позивача оголосив ,що усі докази подані та не заперечив.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ГПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (п. 3.ч. 2 ст. 185 ГПК України).

За таких обставин, проаналізувавши матеріали справи, господарський суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, в порядку ст. 185 ГПК України .

Керуючись ст. ст. 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Закрити підготовче провадження.

2.Розгляд справи по суті призначити на 06.10.2025 о 15 год. 00 хв.

Ухвала Господарського суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення.

Суддя Т.А. Азізбекян
Справа № 909/1096/25
УХВАЛА

15.09.2025 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі: судді Кобецької С.М., розглянувши матеріали позовної заяви вх. № 7743/25 від 08.09.2025

за позовом: Приватного підприємства "Вестхім"

до відповідача: Приватного підприємства "Престиж-Авто+"

до відповідача: ОСОБА_1

про стягнення 1 713 899,78 грн, з них: 434 477,78 грн кошти на придбання запасних частин, 229 422,00 грн кошти на ремонт спеціальної техніки, 1 050 000,00 грн збитки

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Вестхім" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Івано-Франківської області із позовною заявою до Приватного підприємства "Престиж-Авто+", ОСОБА_1 (далі - відповідачі) про стягнення 1 713 899,78 грн, з них: 434 477,78 грн кошти на придбання запасних частин, 229 422,00 грн кошти на ремонт спеціальної техніки, 1 050 000,00 грн збитки.

Дослідивши позовну заяву із додатками, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За змістом п. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб на одну особу в розрахунку на місяць з 1 січня 2025 року складає 3028,00 грн.

До матеріалів позовної заяви доказів сплати судового збору позивач не долучив.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне, зобов`язати позивача надати суду докази сплати судового збору у встановленому порядку в розмірі 25 708,50 грн.

За наведеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 164, ст. 174, ст. 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

позовну заяву Приватного підприємства "Вестхім" (вх. № 7743/25 від 08.09.2025) до відповідачів Приватного підприємства "Престиж-Авто+", ОСОБА_1 , про стягнення 1 713 899,78 грн, з них: 434 477,78 грн кошти на придбання запасних частин, 229 422,00 грн кошти на ремонт спеціальної техніки, 1 050 000,00 грн збитки - залишити без руху.

Позивачу надати суду докази, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку в розмірі 25 708,50 грн - в строк не пізніше десяти днів з дня вручення цієї ухвали суду.

Попередити позивача, що нормами ч. 4 ст. 174 ГПК України визначено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу підписано 15.09.2025.

Суддя С.М. Кобецька
Справа № 909/814/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15.09.2025 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Стефанів Т. В.,

секретар судового засідання Матенчук О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу

за позовом Фізичної особи-підприємця Дудкевича Костянтина Петровича

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВ Транс Захід"

про відшкодування збитків, пов`язаних з невиконанням договору транспортного експедирування №02-0705 від 07.05.2025 у сумі 263 133 грн 13 коп.,

за участю:

представника позивача Зелінка В. В.,

представника відповідача Зелінського П. В., Николин В. М.

у х в а л и в:

позов Фізичної особи-підприємця Дудкевича Костянтина Петровича до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВ Транс Захід" про відшкодування збитків, пов`язаних з невиконанням договору транспортного експедирування №02-0705 від 07.05.2025 у сумі 263 133 грн 13 коп. - задоволити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВ ТРАНС ЗАХІД» (вул. Мазепи Гетьмана, будинок 164, корпус 6, офіс 232, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківський р-н, Івано-Франківська обл., 76026; ) на користь Фізичної особи-підприємця Дудкевича Костянтина Петровича ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) збитків, пов`язаних з невиконанням договору транспортної експедиції №02-0705 від 07 травня 2025 року, у сумі 263 133 (двісті шістдесят три тисячі сто тридцять три) грн 13 коп., 3 947 (три тисячі дев`ятсот сорок сім) грн. судового збору, 14 000 (чотирнадцять тисяч) грн витрат на правничу допомогу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4 000 (чотири тисячі) грн 00 к. - залишити за позивачем.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т. В. Стефанів
У Х В А Л А

15.09.2025Справа № 910/8324/25

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши заяву Державного підприємства "Адміністрація річкових портів" м. Вінниці про повернення судового збору,

в с т а н о в и в :

у зв`язку зі зверненням із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "П`ятий гідротехнічний підводний загін", Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансфлот" заявником на підставі платіжної інструкції № 632 від 2 липня 2025 р. сплачений судовий збір у розмірі 4844,80 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва № 910/8324/25 від 7 липня 2025 р. позовну заяву Державного підприємства "Адміністрація річкових портів" повернуто без розгляду.

Оскільки позовну заяву повернуто без розгляду, сплачений судовий збір стосовно до вимог ст. 7 Закону України "Про судовий збір", підлягає поверненню платнику.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір",

у х в а л и в :

1. Судовий збір у розмірі 4844,80 грн., сплачений Державним підприємством "Адміністрація річкових портів" (21050, м. Вінниця, вул. Миколи Оводова, 64, код 33404067) на підставі платіжної інструкції № 632 від 2 липня 2025 р., повернути платнику.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу ІV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

15.09.2025Справа № 910/5380/25

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за заявою Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про виправлення описки у рішенні господарського суду м. Києва від 25 червня 2025 р. та помилки в наказі від 13 серпня 2025 р. у справі за позовом Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс 24" м. Києва, третя особа Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київський культурний кластер" м. Києва про виселення,

в с т а н о в и в :

у вересні 2025 року Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) звернувся в суд з указаною заявою.

Враховуючи, що заява за формою і змістом відповідає вимогам чинного законодавства, її слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 232-235, 328 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Прийняти заяву Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про виправлення описки у рішенні та помилки в наказі до розгляду.

2. Розгляд заяви про виправлення описки у рішенні та помилки в наказі призначити на 23.09.25 о 09:50 год. у приміщенні господарського суду м. Києва у залі судових засідань № 23.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

15.09.2025Справа № 910/5140/24

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши скаргу Київської міської ради на дії Голосіївського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), заінтересована особа Фізична особа-підприємець Аванесов Григорій Ігорович м. Києва,

в с т а н о в и в :

у вересні 2025 року Київська міська рада звернулася в суд з указаною скаргою.

Скарга за формою і змістом відповідає вимогам чинного законодавства та є достатньою для її прийняття до розгляду.

Керуючись ст.ст. 232-235, 342 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Прийняти скаргу Київської міської ради на дії органу Державної виконавчої служби до розгляду.

2. Скаргу призначити до розгляду в судовому засіданні на 30.09.25 о 12:20 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

15.09.2025Справа № 910/1833/24

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбаське промислово-транспортне підприємство" м. Кривого Рогу про розстрочення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 18 грудня 2024 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбаське промислово-транспортне підприємство" м. Кривого Рогу до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська локомотивобудівна компанія" м. Києва про відшкодування збитків, ціна позову 400714,28 грн., зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська локомотивобудівна компанія" м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбаське промислово-транспортне підприємство" м. Кривого Рогу про стягнення боргу, ціна позову 5719285,72 грн.,

в с т а н о в и в :

у січні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Донбаське промислово-транспортне підприємство" звернулося в суд з указаною заявою.

Ухвалою суду від 10 січня 2025 р. вирішення питання про прийняття указаної заяви відкладено до надходження справи № 910/1833/24 до господарського суду міста Києва.

Як слідує з даних інформаційної системи "Діловодство спеціалізованого суду" справу № 910/1833/24 було повернуто до господарського суду міста Києва.

Подані матеріали є достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 232-235, 329 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбаське промислово-транспортне підприємство" м. Кривого Рогу про розстрочення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 18 грудня 2024 р. до розгляду.

2. Заяву призначити до розгляду в судовому засіданні на 30.09.25 о 12:40 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

м. Київ

11.09.2025Справа № 910/1895/24 (910/3870/25)

Господарський суд міста Києва у складі судді Стасюка С.В., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України,

за позовом ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Алке Іншаат Санайе Ве Тіджарет" (01133, місто Київ, вулиця Генерала Алмазова, будинок 18/7, приміщення 13; ідентифікаційний код 40248942) арбітражного керуючого Терещука Олександра Володимировича

до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

про стягнення 103 000, 00 грн,

в межах справи № 910/1895/24

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЗ-Інвест" (02099, місто Київ, вулиця Бориспільська, будинок 9; ідентифікаційний код 37906355)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алке Іншаат Санайе Ве Тіджарет" (01133, місто Київ, вулиця Генерала Алмазова, будинок 18/7, приміщення 13; ідентифікаційний код 40248942)

про банкрутство

ПОВІДОМЛЯЄ:

ОСОБА_1

про відкладення судового засідання на 06.11.25 о 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на повідомлення суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Сергій СТАСЮК

Повідомити сторонам, що у разі наявності заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою Системи відеоконференцзв`язку (ВКЗ) поданої у порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, судові засідання проводитимуться судом в режимі відеоконференції без винесення окремого процесуального документу.

Разом з тим, суд звертає увагу, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України).
УХВАЛА

м. Київ

11.09.2025Справа № 910/5554/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Стасюка С.В., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України,

за заявою фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

ПОВІДОМЛЯЄ:

ОСОБА_1 та керуючого реструктуризацією Каратуна Євгена Євгеновича

про відкладення розгляду справи на 06.11.25 о 12:10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на повідомлення суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Сергій СТАСЮК

Повідомити сторонам, що у разі наявності заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою Системи відеоконференцзв`язку (ВКЗ) поданої у порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, судові засідання проводитимуться судом в режимі відеоконференції без винесення окремого процесуального документу.

Разом з тим, суд звертає увагу, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України).