ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

09 вересня 2025 року м. Харків Справа № 913/215/25
Провадження №17б/913/215/25
За заявою фізичної особи ОСОБА_1 , селище Тепличне Луганського району Луганської області,
про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.
Господарський суд Луганської області у складі судді Фонової О.С.
Секретар судового засідання Педаш В.В.
У засіданні брали участь:
від заявника: адвокат Потапова О.О. (відеоконференція).
Обставини справи: 25.08.2025 до Господарського суду Луганської області від фізичної особи ОСОБА_1 надійшла заява від 21.08.2025 №б/н про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника фізичної особи ОСОБА_1 (далі заявник, боржник), в порядку Кодексу України з процедур банкрутства (далі КУзПБ).
Останнім місцем реєстрації проживання фізичної особи ОСОБА_1 , відповідно до інформації з Єдиного державного демографічного реєстру за № 1712588 від 28.08.2025, є адреса: АДРЕСА_1 .
Боржник у заяві зазначив, що:
- боржник припинив погашення кредиту чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж кількох років;
- не зважаючи на те, що боржник отримує заробітну плату, зазначеного недостатньо для погашення наявної заборгованості.
В обґрунтування вимог заявник повідомив, що:
- уклав кредитні договори за якими утворилась заборгованість, а саме:
1) кредитний договір №00-10544896 від 11.08.2025, укладений з ТОВ «МАКС КРЕДИТ», сума кредиту 7500,00 грн, строк дії договору до 26.08.2025, заборгованість 7703,15 грн;
6) кредитний договір №8312318 від 05.07.2025, укладений з ТОВ «МІЛОАН», сума кредиту 7000,00 грн, строк дії договору до 30.06.2026, заборгованість 8890,00 грн;
- виконавчі провадження відносно нього не відкривалися, в реєстрі боржників не перебуває;
- не володіє на праві власності будь-яким нерухомим майном; на праві власності володіє автомобілем марки FORD MONDEO, 2006 року випуску, дата реєстрації 03.03.2023, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ;
- інше цінне рухоме майно та предмети, цінні папери, немайнові права на інші активи, за рахунок яких можна сплатити заборгованість у наявному розмірі відсутнє;
- не зареєстрований як фізична особа-підприємець;
- має наступні рахунки в банках та залишки на рахунках:
1. АТ «КБ «ПРИВАТБАНК», рахунок НОМЕР_3 , розмір залишку наявних власних коштів 0,00 грн;
3. АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», рахунок НОМЕР_5 , розмір залишку наявних власних коштів 0,00 грн;
4. АТ «ВОСТОК БАНК», рахунок НОМЕР_6 , розмір залишку наявних власних коштів 0,00 грн;
5. АТ «АКЦЕНТ-БАНК», рахунок НОМЕР_7 , розмір залишку наявних власних коштів 1,42 грн;
6 АТ «АКЦЕНТ-БАНК», рахунок НОМЕР_8 , розмір залишку наявних власних коштів 1,42 грн;
7. АТ «АКЦЕНТ-БАНК», рахунок НОМЕР_9 , розмір залишку наявних власних коштів 1,42 грн;
8. АТ «АКЦЕНТ-БАНК», рахунок НОМЕР_10 , розмір залишку наявних власних коштів 0,55 грн;
9. АТ «АКЦЕНТ-БАНК», рахунок НОМЕР_11 , розмір залишку наявних власних коштів 0,00 грн;
10. АТ «АКЦЕНТ-БАНК», рахунок НОМЕР_12 , розмір залишку наявних власних коштів 11,70 грн;
11. АТ «АКЦЕНТ-БАНК», рахунок НОМЕР_13 , розмір залишку наявних власних коштів 1,42 грн;
- не одружений; із членів сім`ї має: матір ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; батько ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з яким не підтримує будь-яких зв`язків;
- разом із матір`ю наразі проживає у будинку за адресою: АДРЕСА_2 , що належить на праві власності товаришу боржника ОСОБА_4 .
Боржник у заяві посилається на такі підстави звернення до суду:
- він припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців;
- у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними;
- існують інші обставини, які підтверджують, що найближчим часом боржник не зможе виконувати грошові зобов`язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності) ці обставини викладені у заяві.
Боржником до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додано:
- заяву арбітражної керуючої Медведевої Ксенії Олегівни про участь у справі про неплатоспроможність для виконання повноважень керуючої реструктуризацією № 01-09/399 від 15.08.2025;
У п. 3.2 Угоди сторони визначили, що для виконання вимоги КУзПБ щодо оплати послуг арбітражної керуючої для виконання нею повноважень у справі про банкрутство (неплатоспроможність) до її закриття з виплатою на умовах, визначених п. 3.1 цієї Угоди, розмір якої не має перевищувати розмір, встановлений цим Кодексом, Сторони домовились про відстрочення оплати винагороди арбітражній керуючій під час виконання нею повноважень у справі про банкрутство Боржника до реалізації майна Боржника;
- копію паспорта (ID картка) документ № НОМЕР_14 , дата видачі 12.08.2021, орган, що видав 4439;
- копію скороченого витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідності та наявності судимості» станом на 25.07.2025;
- роздруківка відомостей з Автоматизованої системи виконавчих проваджень;
- витяг з Єдиного реєстру боржників від 19.08.2025;
- копії кредитних договорів:
1) кредитного договору №8312318 від 05.07.2025, укладеного з ТОВ «МІЛОАН», з додатками;
2) кредитного договору №5657251 від 04.07.2025, укладеного з ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА», з додатками;
3) кредитного договору №1932127 від 05.07.2025, укладеного з ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АБЕКОР», з додатками;
4) кредитного договору №1580-5795 від 26.07.2025, укладеного з ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС»;
8) заяви-договору про приєднання до Публічної пропозиції АТ «ТАКСОМБАНК» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №999/24987750-VR від 01.03.2024, з додатками;
- копію Кредитного звіту «Українське бюро кредитних історій» станом на 15.08.2025;
- копії банківських виписок щодо наявних рахунків;
- копію Відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків (відповідь на запит у електронному вигляді від 07.08.2025);
- копію Довідки ОК-7 Індивідуальні відомості про застраховану особу, яка сформована 04.07.2025;
- копію Індивідуальної відомості про застраховану особу (дані про трудовий та страховий страж) за період з 01.01.2004 по 30.06.2025, яка сформована 25.07.2025;
- копію витягу з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №440292843 від 20.08.2025 щодо нерухомого майна у власності боржника;
- копію свідоцтва НОМЕР_15 про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки FORD MONDEO, 2006 року випуску, дата реєстрації 03.03.2023, реєстраційний номер НОМЕР_16 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ;
- копію витягу з Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 35764017 від 21.08.2025;
- копію витягу з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №440294265 від 20.08.2025 щодо нерухомого майна у власності матері боржника;
- копія свідоцтва (повторно) про народження ОСОБА_1 серія НОМЕР_17 від 22.05.2012;
- копії декларацій про майновий стан боржника за 2022 рік, 2023 рік, 2024 рік та за січень-липень 2025 року;
- конкретизований список кредиторів і боржників;
- проект плану реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 ;
- опис майна боржника ОСОБА_1 .
У відповідності до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України 25.08.2025 здійснено автоматичний розподіл в автоматизованій системі документообігу суду та справу передано на розгляд судді Фонової О.С.
Ухвалою від 01.09.2025 суд прийняв до розгляду заяву фізичної особи ОСОБА_1 від 21.08.2025 №б/н про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника; призначив підготовче засідання на 09.09.2025 та зобов`язав боржника до дати судового засідання надати суду додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про банкрутство.
Із даних комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» вбачається, що фізичною особою ОСОБА_1 зареєстровано електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.
Господарським судом Луганської області ухвалу від 01.09.2025 надіслано через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» (далі підсистема «Електронний суд») до електронного кабінету заявника ОСОБА_1 та арбітражної керуючої Медведевій Ксенії Олегівні, яку останні отримали 02.09.2025 12:52, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа з підсистеми «Електронний суд».
Судове засідання 09.09.2025 проводилось в режимі відеоконференції за участю представника заявника адвоката Потапової О.О. поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.
Заявник та арбітражна керуюча у судове засідання 09.09.2025 не прибули, будь які додаткові відомості, необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі не надали.
Суд враховує, що згідно з ч. 1 ст. 117 КУзПБ підготовче засідання має відбутися не пізніше 15 робочих днів з дня постановлення ухвали про його призначення.
Розглянувши заяву заявника та додані до неї документи на підтвердження його доводів, з`ясувавши наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, суд враховує таке.
Предметом судового розгляду в цій справі є заява фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про її неплатоспроможність в порядку Книги четвертої КУзПБ.
Згідно зі ст. 2 КУзПБ провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, ГПК України, іншими законами України.
Положеннями Книги четвертої КУзПБ визначено особливості застосування процедури банкрутства до боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця.
Стаття 113 КУзПБ передбачає, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.
Підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи наведені в частині другій ст. 115 КУзПБ, згідно з якою боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо:
1) боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців;
2) у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними;
3) існують інші обставини, які підтверджують, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов`язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності).
Частинами 1-2 ст.116 КУзПБ встановлено, що заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність подається боржником за наявності підстав, передбачених цим Кодексом. У заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність зазначаються: 1) найменування господарського суду, до якого подається заява; 2) ім`я боржника, його місце проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті), номер засобу зв`язку боржника, його адреса електронної пошти (за наявності); 3) виклад обставин, що стали підставою для звернення до суду; 4) перелік документів, що додаються до заяви.
Згідно з ч. 1 ст. 119 КУзПБ у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, з`ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом заяви.
Системний аналіз ст. 113, ч.ч. 1, 2 ст. 116, ч. 1 ст. 119 КУзПБ дає можливість дійти висновку, що наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у кожному конкретному випадку повинна визначатись місцевим судом з урахуванням поданої боржником заяви та доданих до неї доказів на підтвердження настання обставин, що підтверджують неплатоспроможність фізичної особи (на момент звернення до суду з відповідною заявою) або загрозу її неплатоспроможності (у визначений зобов`язанням строк або в майбутньому).
Разом з тим, способи та засоби доведення підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність визначені законодавцем шляхом наведення у частині третій статті 116 КУзПБ переліку документів, що мають додаватись до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та підтверджувати її зміст, зокрема:
1) довіреність чи інший документ, що засвідчує повноваження представника, якщо заяву підписано представником;
2) документи, що підтверджують наявність (відсутність) у боржника статусу фізичної особи - підприємця;
3) конкретизований список кредиторів і боржників із зазначенням загальної суми грошових вимог кредиторів (боржників), а також щодо кожного кредитора (боржника) - його імені або найменування, його місцезнаходження або місця проживання, ідентифікаційного коду юридичної особи або реєстраційного номера облікової картки платника податків та номера паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті), суми грошових вимог (загальної суми заборгованості, заборгованості за основним зобов`язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), підстав виникнення зобов`язань, а також строку їх виконання згідно із законом або договором;
4) опис майна боржника, що належить йому на праві власності, із зазначенням місцезнаходження або місця зберігання майна;
5) копії документів, що підтверджують право власності боржника на майно;
6) перелік майна, що перебуває у заставі (іпотеці) або є обтяженим в інший спосіб, його місцезнаходження, вартість, а також інформація про кожного кредитора, на користь якого вчинено обтяження майна боржника, - ім`я або найменування, місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи або реєстраційний номер облікової картки платника податків та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті), сума грошових вимог, підстава виникнення зобов`язань, а також строк їх виконання згідно із законом або договором;
7) копії документів про вчинені боржником (протягом року до дня подання заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність) правочини щодо належного йому нерухомого майна, цінних паперів, часток у статутному капіталі, транспортних засобів та угоди на суму не менше 30 розмірів мінімальної заробітної плати;
8) відомості про всі наявні рахунки/електронні гаманці боржника (у тому числі депозитні рахунки), відкриті в банках та інших фінансово-кредитних установах, небанківських надавачах платіжних послуг, емітентах електронних грошей в Україні та за кордоном, їх реквізити, із зазначенням сум грошових коштів на таких рахунках, електронних гаманцях;
9) копія трудової книжки (за наявності);
10) відомості про роботодавця (роботодавців) боржника;
11) декларація про майновий стан боржника за формою, затвердженою державним органом з питань банкрутства;
12) докази авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень;
13) інформація про наявність (відсутність) непогашеної судимості за економічні злочини;
14) інші документи, що підтверджують наявність підстав, визначених статтею 115 цього Кодексу.
З урахуванням положень ч. 3 ст. 13, ст.ст. 74, 76, 77 ГПК України, розглядаючи заяву боржника у підготовчому засіданні, суд перевіряє відповідність поданої заяви вимогам до її форми та змісту відповідно до ст. 116 КУзПБ та з`ясовує на підставі поданих боржником доказів наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, визначених ч. 2 ст. 115 КУзПБ (висновок про застосування норм права, який викладений у постанові Верховного Суду від 29.07.2021 у справі № 909/1028/20).
Разом з тим, чіткого переліку чи обсягу таких доказів нормами КУзПБ не визначено.
На підтвердження наявності боргу Боржник надав паперову копію виписки з кредитної історії, сформованої в електронному вигляді ТОВ «Українське бюро кредитних історій» (далі кредитний звіт), а також копії кредитних договорів, за якими, за твердженням боржника, існує борг більше двох місяців.
Щодо форми подання кредитного звіту у вигляді виписки з кредитної історії, сформованої в електронному вигляді ТОВ «Українське бюро кредитних історій», як доказу, суд зазначає таке.
В своїй постанові від 16.11.2022 у справі № 917/1604/21 Верховний Суд зазначив про необхідність тлумачення норм права в наступному контексті:
1) ст. 96 ГПК України у питанні способів подання кредитної історії як електронного доказу (документа), а саме його оригіналу, електронної чи паперової копій;
2) ст.ст. 115, 116 КУзПБ у сукупності із нормами ст.ст. 76, 77, 96 ГПК України у питанні належності та допустимості паперової копії кредитної історії для вирішення судом питання про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи без подання інших доказів, що підтверджують розмір грошових вимог кредиторів, підстави виникнення зобов`язань та строки їх виконання.
Так Верховний Суд у вищевказаній постанові зробив наступні висновки.
Системний аналіз норм Закону України «Про організацію формування та обігу кредитних історій» та пунктів Положення Бюро (затвердженого Директором ТОВ «Українське бюро кредитних історій» 15.05.2017 та погодженого розпорядженням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, від 01.06.2017 № 2185) дає підстави для висновку, що створений за допомогою електронно - програмних засобів кредитний звіт є електронним документом, який надається суб`єктам звернення (у розумінні цього Закону: Користувачам, іншим бюро та суб`єктам кредитних історій) у таких формах: електронній або паперовій (паперовій копії електронного документа).
У силу положень Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» та стандарту ДСТУ 4163:2020 оригіналом кредитного звіту (як електронного документа) є його електронний примірник, що містить обов`язкові реквізити, серед яких електронний підпис або підпис, прирівняний до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги». При цьому паперова копія кредитного звіту (як електронного документа) має засвідчуватись у порядку, визначеному чинними законодавством України.
З урахуванням вимог статті 96 ГПК України, кредитний звіт (що є електронним текстовим документом) може подаватися учасником справи до господарського суду у таких формах:
1) у електронній формі в оригіналі (як електронний документ, що містить обов`язкові реквізити, зокрема електронний підпис або підпис, прирівняний до власноручного підпису відповідно до законодавства);
2) у електронній копії, засвідченій електронним цифровим підписом, з обов`язковим зазначенням про наявність у цього учасника справи (особи, яка подає такий доказ) або іншої особи оригіналу електронного доказу - кредитного звіту в електронній формі;
3) у паперовій копії таким способом:
- засвідченою згідно з вимогами Національного стандарту ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів» (далі Національний стандарт ДСТУ 4163:2020).
- самим Бюро (ТОВ «Українське бюро кредитних історій») як особою, яка сформувала цей звіт та здійснює на своїх серверних станціях, серед іншого, обробку інформації, що складає кредитну історію;
- без засвідчення учасником (оскільки стаття 96 ГПК України того не вимагає), який подає паперову копію кредитного звіту, однак з обов`язковим зазначенням про наявність у цього учасника справи або іншої особи оригіналу електронного доказу кредитного звіту в електронній формі.
Оскільки відкриття провадження у справі про неплатоспроможність має відповідні правові наслідки процесуального та майнового характеру, то на фізичну особу-боржника (як єдиного суб`єкта звернення із заявою про відкриття провадження у такій справі) покладається обов`язок підтверджувати обставини його неплатоспроможності чи її загрози доказами у відповідному (достатньому) обсязі, у тому числі первинними документами, задля забезпечення перевірки господарським судом підстав та моменту виникнення зазначених боржником грошових вимог кредиторів, встановлення їх характеру та розміру.
Верховний Суд вважає, що самого кредитного звіту недостатньо для підтвердження вказаних обставин, оскільки такий звіт хоч і є належним доказом наявності кредитних відносин боржника з кредиторами, однак може містити неповну чи недостовірну інформацію про розмір заборгованості боржника, в тому числі за основним зобов`язанням.
Отже, подання боржником при зверненні до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність лише кредитного звіту, однак без додавання інших документів (які стали підставою виникнення грошового зобов`язання у розумінні статті 1 КУзПБ) для належного підтвердження розміру заборгованості цього боржника (в тому числі за основним зобов`язанням), підстав виникнення зобов`язань та строків їх виконання, є недостатнім для доведення відповідних обставин та, як наслідок, встановлення судом наявності підстав для відкриття провадження у такій справі.
Пунктом 1.1 Національного стандарту ДСТУ 4163:2020, серед іншого, визначено, що цей стандарт поширюється на організаційно-розпорядчі документи незалежно від носія інформації (далі - документи).
Згідно з п. 4.4 Національного стандарту ДСТУ 4163:2020 документи, що їх створюють юридичні особи, обов`язково повинні мати такі реквізити: найменування юридичної особи (04); назва виду документа (09) (не зазначають на листах); дата документа (10); реєстраційний індекс документа (11); заголовок до тексту документа (19); текст документа (20); підпис (для електронних документів - електронний підпис або електронна печатка в разі відсутності електронного підпису) (22).
Таким чином, оригіналом кредитного звіту (як електронного документа) є його електронний примірник, що містить обов`язкові реквізити, серед яких електронний підпис або підпис, прирівняний до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».
Пунктом 5.32 Національного стандарту ДСТУ 4163:2020 визначено, що у разі створення примірника електронного документа з паперовим носієм інформації на ньому проставляють штрих-код або QR-код, що містить: скорочене найменування юридичної особи, дату реєстрації, реєстраційний індекс. QR-код також має містити відомості про підписувача електронного документа або накладача електронної печатки, а саме: прізвище, ім`я, по батькові підписувача або найменування юридичної особи (для електронної печатки), номер сертифіката і строк його дії. Окрім того, QR-код додатково має містити дати накладання кваліфікованих електронних підписів і печаток на електронний документ, що беруть із кваліфікованих електронних позначок часу. Для актів додатково зазначають дані про погодження.
Оскільки наданий боржником кредитний звіт містить QR-код, то вбачається, що заявником надано примірник електронного документа з паперовим носієм інформації.
Згідно з висновками викладеними у постанові Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 917/1604/21 способом подання до суду кредитного звіту як електронного доказу є:
1) у електронній формі в оригіналі (як електронний документ, що містить обов`язкові реквізити, зокрема електронний підпис або підпис, прирівняний до власноручного підпису відповідно до законодавства);
2) у електронній копії, засвідченій електронним цифровим підписом, з обов`язковим зазначенням про наявність у цього учасника справи (особи, яка подає такий доказ) або іншої особи оригіналу електронного доказу - кредитного звіту в електронній формі;
3) у паперовій копії, посвідченій в порядку, передбаченому законом.
Такі висновки також узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду щодо переліку форм подання електронних доказів, викладеною у постанові від 29.01.2021 у справі № 922/51/20.
Верховний Суд у постанові від 16.11.2022 справа № 917/1604/21 дійшов висновку, що паперова копія кредитного звіту (як електронного документа/доказу) може засвідчуватись згідно з вимогами Національного стандарту ДСТУ 4163-2020, а право такого засвідчення належить Бюро (ТОВ «Українське бюро кредитних історій») як особі, яка створила цей електронний документ, та яка здійснює на своїх серверних станціях накопичення, збереження та обробку інформації, що складає кредитну історію.
Отже, подання до суду учасником справи паперової копії кредитного звіту (як електронного документа/доказу) є можливим:
1) якщо паперова копія кредитного звіту засвідчена згідно з вимогами Національного стандарту ДСТУ 4163-2020 самим Бюро як особою, яка сформувала цей звіт та здійснює на своїх серверних станціях, серед іншого, обробку інформації, що складає кредитну історію;
2) без засвідчення учасником (оскільки ст. 96 ГПК України того не вимагає), який подає паперову копію кредитного звіту, однак за умови, якщо у такого учасника чи іншої особи наявний оригінал цього електронного доказу - кредитного звіту, про що він зобов`язаний повідомити суд.
Заявником подана до суду паперова копія кредитного звіту без засвідчення копії Бюро, та без зазначення, що він має оригінал цього електронного доказу - кредитного звіту.
Щодо доказів, якими підтверджується надання кредиту, і як наслідок наявність заборгованості, суд зазначає наступне.
Судом встановлено, що належних доказів (первинні документи), які стали підставою виникнення грошових зобов`язань та підтверджують розмір заборгованості, до заяви боржником не долучено.
З огляду на зазначене, неможливо встановити склад кожного зобов`язання, заборгованість за якими включена до загальної суми боргу, а також неможливо перевірити припинення боржником погашення заборгованості перед кредиторами місячних платежів за кожним із кредитних зобов`язань.
Необхідно зазначити, що наявність боргу при ініціюванні справи про неплатоспроможність підтверджується доказами у відповідному обсязі, виходячи з правової природи правовідносин між боржником та кредитором.
Проте наявність лише договорів не підтверджує факт наявності кредиторської заборгованості, її суми та правової природи.
В матеріалах справи відсутні допустимі та належні докази отримання зазначених заявником коштів та письмові пояснення з приводу того на які потреби були направлені зазначені грошові кошти з належними доказами (банківські виписки по рахунках боржника починаючи з дати отримання кредитів).
По суті, зміст заяви зводиться до переліку укладених договорів та сум боргу по кожному з них. Жодних обставин, які б спричинили необхідність отримувати кредити у вказаних в заяві сумах, на які потреби йшли отримані гроші, та що саме спричинило неплатоспроможність заявника, ним не вказано. В тексті заяви міститься тільки загальне посилання на статтю 115 КУзПБ, та перелік 3-х підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство без будь-якого обґрунтування кожної з них.
Суд звертає увагу заявника, що обов`язок подання документів, на підставі яких виникла заборгованість, покладений на заявника відповідності до ст. 116 КУзПБ.
Крім того, норми КУзПБ визначають обов`язок боржника у своїй заяві про відкриття справи навести всі обставини неплатоспроможності та документально їх підтвердити.
Разом з тим, боржник зобов`язаний надати суду докази припинення погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців, зокрема:
- докази на підтвердження факту отримання та строків платежу по кожному кредитору (договори; виписки по рахунку, тощо);
- докази припинення погашення кредитів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців (довідка фінансової установи про заборгованість; розрахунок фінансової установи про заборгованість (у усіма складовими), тощо).
Проте, проаналізувавши подані ОСОБА_1 документи, суд дійшов висновку, що надані ним докази не містять первинних документів, що б підтвердили факт надання кредиту. З поданих доказів, суд не має можливості встановити достовірність відображених заявником у Конкретизованому списку Кредиторів і боржників відомостей щодо дійсної кількості кредиторів та боргів заявника перед ними.
Пунктом 9 частини 3 статті 116 КУзПБ передбачено, що заявником до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додається копія трудової книжки, за наявності.
Разом з тим, заявником в порушення вимог пункту 9 частини 3 статті 116 КУзПБ не подано суду разом із заявою про відкриття провадження у справі копію трудової книжки або її електронного примірника.
Завданням підготовчого засідання господарського суду у розгляді заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи є перевірка підтвердження належними та допустимими доказами обставин, що вказані боржником як ознаки його неплатоспроможності чи її загрози, відповідно до вищезазначених положень ч. 2 ст. 115 КУзПБ.
Водночас при ініціюванні справи про неплатоспроможність фізичної особи наявність простроченої заборгованості чи можливість невиконання грошових зобов`язань найближчим часом (загроза неплатоспроможності) має підтверджуватися доказами у відповідному обсязі, виходячи з правової природи правовідносин між боржником та кредитором. Такими доказами, серед іншого, можуть бути судові рішення, правочини, первинні бухгалтерські документи, які містять відомості про фінансову операцію та підтверджують її здійснення (зокрема банківські виписки, платіжні доручення, довідки) та будь-які інші докази, що доводять факт невиконання боржником своїх зобов`язань, а у випадку загрози неплатоспроможності - потенційну можливість такого невиконання.
Крім того, суд враховує, що у справах про банкрутство (у т.ч. неплатоспроможність фізичних осіб) стадія відкриття провадження має своїми наслідками не лише заходи процесуального характеру, а й майнового. При цьому, внаслідок введення мораторію на задоволення вимог кредиторів, ухвала про відкриття провадження у такій категорії справ поширюється на майнові відносини між боржником та невизначеним на момент винесення ухвали підготовчого засідання колом осіб - конкурсних кредиторів.
Таким чином, оскільки відкриття провадження у справі про неплатоспроможність має відповідні вищезазначені правові наслідки, то на фізичну особу-боржника (як єдиного суб`єкта звернення із заявою про відкриття провадження у такій справі) покладається обов`язок підтверджувати обставини його неплатоспроможності чи її загрози доказами у відповідному обсязі, у тому числі первинними документами, задля забезпечення перевірки господарським судом підстав та моменту виникнення зазначених боржником грошових вимог кредиторів, встановлення їх характеру та розміру.
Такий правовий висновок вбачається обґрунтованим також з тих підстав, що лише фізична особа-боржник (яка є єдиним суб`єктом звернення із відповідною заявою) наділена правом на подання відповідних доказів у підтвердження обставин своєї неплатоспроможності чи її загрози. Тому відсутність на цій стадії інших учасників справи, які мають право подати свої доводи чи заперечення щодо таких обставин чи доказів, зумовлює необхідність добросовісного виконання боржником своїх процесуальних обов`язків щодо доказування наявності обставин для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи.
Оцінюючи наданий ОСОБА_1 до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи конкретизований список його кредиторів і боржників, суд зазначає таке.
У конкретизованому списку не зазначена дата, станом на яку надана інформація, та в указаних боржником даних не вказано всіх договорів, за яким виникла заборгованість, що унеможливлює встановлення факту дійсної заборгованості боржника перед усіма зазначеними ним кредиторами.
Разом з тим, вказані борги не зазначений ані в заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника, ані у Конкретизованому списку кредиторів та боржників, поданому ОСОБА_1 до суду.
Суд звертає увагу заявника, що конкретизований список кредиторів і божників має містити інформацію, актуальну на момент звернення до суду з відповідною заявою.
Водночас, заявник у конкретизованому списку кредиторів і божників зазначає, що його кредиторами є установи:
1) кредитний договір №00-10544896 від 11.08.2025, укладений з ТОВ «МАКС КРЕДИТ», сума кредиту 7500,00 грн, строк дії договору до 26.08.2025, заборгованість 7703,15 грн;
6) кредитний договір №8312318 від 05.07.2025, укладений з ТОВ «МІЛОАН», сума кредиту 7000,00 грн, строк дії договору до 30.06.2026, заборгованість 8890,00 грн;
Така саме сума боргу 450596,42 грн, міститься у Конкретизованому списку кредиторів та боржників.
Водночас, за підрахунком суду загальний борг за цими договорами складає 370593,97 грн, що не відповідає заявленій боржником сумі боргу та відомостям з кредитного звіту.
Крім того, судом встановлено, що заявником до заяви взагалі не надано копії:
- кредитного договору №00-10544896 від 11.08.2025, укладеного з ТОВ «МАКС КРЕДИТ», сума кредиту 7500,00 грн, строк дії договору до 26.08.2025, заборгованість 7703,15 грн;
Щодо наявності такої підстави для відкриття провадження у справі про банкрутство, як припинення боржником погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців, суд зазначає про її фактичну відсутність.
1) по кредитному договору №00-10544896 від 11.08.2025, укладеному з ТОВ «МАКС КРЕДИТ», за серпень 2025 року немає терміну прострочення, сума прострочення складає 0,00 грн;
2) по кредитному договору №1580-5795 від 26.07.2025, укладеному з ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», за серпень 2025 року термін прострочення менше 7 днів, сума прострочення складає 6224,87 грн; за липень 2025 року немає терміну прострочення, сума прострочення складає 0,00 грн;
6) по кредитному договору №8312318 від 05.07.2025, укладеному з ТОВ «МІЛОАН», за липень 2025 року немає терміну прострочення, сума прострочення складає 0,00 грн;
10) по кредитному договору №999/24987750-VR від 01.03.2024, укладеному з АТ «ТАКСОМБАНК», за серпень 2025 року термін прострочення менше 7 днів, сума прострочення складає 1081,56 грн; за липень 2025 року немає терміну прострочення, сума прострочення складає 0,00 грн;
- більше 29 днів прострочення немає.
Фактично більшість кредитів заявник отримав у липні-серпні 2025 року, тобто безпосередньо перед зверненням до суду з відповідною заявою про неплатоспроможність.
Які підстави несплати отриманих коштів за наявності джерела доходу, боржник не зазначив.
Таким чином, враховуючи існування боргу менше місяця, боржник передчасно в якості підстави для відкриття провадження зазначив цю підставу.
Щодо решти підстав, вказаних боржником, а саме: у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними; та наявні ознаки загрози неплатоспроможності, суд зазначає, що заявник жодним чином не обґрунтував наявність цих підстав та не надав відповідні докази щодо їх існування.
Така підстава як відсутність майна, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними, може мати місце у разі, коли відкрито виконавче провадження з примусового виконання, чого у випадку з заявником не встановлено.
Щодо наявності ознак загрози неплатоспроможності, то заявником вони не вказані. Самостійно суду встановити дійний стан платоспроможності заявника, строки погашення кожного платежу (кредиту та відсотків) за кожним кредитним договором окремо, розміри такого погашення та наявність боргу по тілу кредиту та відсотках не виявляється можливим, адже в матеріалах справи наявні тільки кредитний звіт Українського бюро кредитних історій та тексти укладених заявником договорів з додатками, які повністю вказану інформацію не містять.
Крім того, заборгованість, що вказана у заяві боржника, у його переліку боргів та кредиторів в тексті заяв та в конкретизованому списку кредиторів та боржників є різною, що унеможливлює для суду ствердно відповісти щодо наявності ознак загрози неплатоспроможності чи інших підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.
Звертаючись до суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи, ОСОБА_1 надано до суду декларації про майновий стан боржника за 2022, 2023, 2024 роки та за січень-липень 2025 року.
Натомість у відомостях з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків, відповідь на запит у електронному вигляді від 07.08.2025 наданих боржником, суми від зазначених юридичних осіб зазначені як виграші та призи (код та назва ознаки доходу/код ознаки пільги 111).
Крім того, суд звертає увагу, що в жодній декларації заявником не вказано в розділі «Фінансові зобов`язання» суми отриманих ним кредитів, зокрема, немає таких даних і в Декларації за 2025 рік.
Разом з тим, Декларації за 2022-2024 роки не містять джерела доходу боржника та членів його сім`ї, хоча суми річного доходу боржником вказані.
Крім того, у заяві заявник вказує, що він проживає разом із матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у будинку за адресою: АДРЕСА_2 , що належить на праві власності товаришу боржника ОСОБА_4 .
Проте, у судовому засіданні представник заявника адвокат Потапова О.О. усно повідомила, що заявник проживає з жінкою, яка має неповнолітню дитину, тому на їх утримання заявник отримував кредити.
Вказане щодо декларацій та місця проживання само по собі не є підставною для відмови для відкриття провадження у справі про банкрутство, але у сукупності з вищевикладеним, відсутністю банківських виписок з усіма операціями боржника, дає можливість суду зробити висновки про його недобросовісність та намагання використати інститут відновлення платоспроможності фізичних осіб з відмінною від КУзПБ метою.
Частиною 3 ст. 119 КУзПБ визначено, що за наслідками підготовчого засідання господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність або про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.
Частиною 4 ст. 119 КУзПБ установлено, що господарський суд постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність, якщо:
1) відсутні підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність;
2) боржник виконав зобов`язання перед кредитором (кредиторами) у повному обсязі до підготовчого засідання суду;
3) боржника притягнуто до адміністративної або кримінальної відповідальності за неправомірні дії, пов`язані з неплатоспроможністю;
4) боржника визнано банкрутом протягом попередніх п`яти років.
Враховуючи, що заявник не довів належними та допустимими доказами наявності підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, суд відмовляє у відкритті провадження у справі.
Зважаючи на те, що судом відмовлено у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність боржника, господарський суд залишає без розгляду заяву арбітражної керуючої Медведевої К.О. № 01-09/399 від 15.08.2025 про участь у справі про неплатоспроможність для виконання повноважень керуючої реструктуризацією.
Суд звертає увагу заявника, що згідно з ч. 7 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства відмова у відкритті провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство за наявності підстав, встановлених цим Кодексом.
Керуючись ст.ст. 2, 12, 115, 116, п. 1 ч. 4 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Відмовити у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність за заявою фізичної особи ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) від 21.08.2025 №б/н.
У судовому засіданні 09.09.2025 оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.
Ухвала набрала законної сили з моменту її оголошення 09.09.2025 у відповідності до ст.235 ГПК України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені та порядку, визначеному ст. ст. 256 257 ГПК України.

Повний текст ухвали підписано 15.09.2025.

Суддя Олена ФОНОВА

вих. №

15.09.2025

Надр. 1 прим.

1- до справи;

2- боржнику - ОСОБА_1 адреса проживання ( АДРЕСА_2 ) до електронного кабінету «Електронного суду»

3- представнику заявника адвокату Потаповій О.О. (вул. Сергія Подолинського, буд. 31, корп. Ж, оф.317, а/с №15, м. Дніпро, 49031) до електронного кабінету «Електронного суду»

4- арбітражній керуючій Медведевій К.О. (49069, м. Дніпро, вул. Сергія Подолинського, буд. 31ж, офіс 317/1) до електронного кабінету «Електронного суду»

5- ГУ ДПС у Луганській області (вул. Енергетиків, 72, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93400) до електронного кабінету «Електронного суду»

6- Луганському відділу державної виконавчої служби у Луганському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (93400, Сіверськодонецький р-н, Луганська обл., місто Сіверськодонецьк, проспект Хіміків, будинок, 68) до електронного кабінету «Електронного суду»

Внесено до ЄДРСР

15.09.2025

_________С.Д. Авілова