СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

16 вересня 2025 року м. Харків Справа № 5023/2198/11

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гребенюк Н.В., суддя Шутенко І.А.

без виклику сторін

розглянувши апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 , м. Харків, (вх. № 2426 Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 13.04.2011 у справі № 5023/2198/11 (суддя Тихий П.В.)

за первісним позовом Фізичної особи підприємця Квасника Ярослава Володимировича, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо торгівельна компанія Обрій, м. Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Інспекція державного архітектурно - будівельного контролю у Харківській області, м. Харків

про виконання договірних зобов`язань

та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо торгівельна компанія Обрій, м. Харків

до 1.Фізичної особи підприємця Квасника Ярослава Володимировича, м. Харків

2. Харківської міської ради, м. Харків

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа підприємець Квасник Ярослав Володимирович звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо торгівельна компанія Обрій, в якому просив визнати дійсним договір купівлі - продажу нежитлової будівлі літ. "А-1" загальною площею 563,1 кв.м., що розташованої по АДРЕСА_1 .

Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо торгівельна компанія Обрій подало зустрічний позов до позивача та до Харківської міської ради про визнання за ним права власності на житлову будівлю літ. "А-1" загальною площею 563,1 кв.м., що розташована по АДРЕСА_1 .

Рішенням господарського суду Харківської області від 13.04.2011 у справі № 5023/2198/11 в позові ФОП Квасник Я.В. до ТОВ "Обрій" відмовлено повністю; зустрічний позов ТОВ "Обрій" задоволено повністю; визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельна компанія "Обрій" право власності на житловий будинок літ. "А-1" по вул. Ляпунова. 9-г у місті Харкові загальна площа якого складає - 563.1 кв. м., з яких житлова площа складає 403,9 кв.м.

14.10.2024 до Східного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , в якій апелянт просить суд скасувати рішення господарського суду Харківської області від 13.04.2011 у справі № 5023/2198/11 та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні зустрічного позову відмовити, а в іншій частині залишити рішення без змін.

Також скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення місцевого господарського суду.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду 18.11.2024 поновлено ОСОБА_1 пропущений строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Харківської області від 13.04.2011 у справі № 5023/2198/11. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , м. Харків, (вх. № 2426 Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 13.04.2011 у справі № 5023/2198/11. Встановлено учасникам справи строк для подання відзивів на апеляційну скаргу - протягом 10 днів (з урахуванням вимог ст. 263 ГПК України) з дня вручення даної ухвали. Розгляд справи призначено на 14.01.2025.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду 14.01.2025 оголошено про перерву у розгляді справи до 18.02.2025.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду 18.02.2025 оголошено про перерву у розгляді справи до 18.03.2025. Ухвалено викликати в судове засідання, призначене на 18.03.2025 на 14:00 год., ОСОБА_1 , визнавши її явку обов`язковою.

18.03.2025 до апеляційного суду від представника заінтересованої особи ОСОБА_2 надійшло клопотання про залучення до участі у справі ОСОБА_2 , як правонаступника апелянта ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також просив зупинити апеляційне провадження у даній справі на строк 6 місяців до залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . До зазначеного клопотання заявником додано копія свідоцтва про смерть ОСОБА_1 , копія заяви ОСОБА_2 про прийняття спадщини від 17.03.2025, копія заповіту на все майно ОСОБА_1 , витяг про реєстрацію у спадковому реєстрі № 80482676 від 17.03.2025, лист № 61/01-16 від 17.03.2025 ПН ХМНО Шкіря Ю.В., ордер та свідоцтво адвоката.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 18.03.2025 зупинено апеляційне провадження у справі № 5023/2198/11 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення господарського суду Харківської області від 13.04.2011 у справі № 5023/2198/11 у зв`язку зі смертю апелянта до набуття спадкоємцем речового права на спірне нерухоме майно.

Зобов`язано учасників справи повідомити суд про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у даній справі.

12.09.2025 до Східного апеляційного господарського суду від представника ОСОБА_2 надійшло клопотання, в якому він просить поновити апеляційне провадження у справі № 5023/2198/11 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення господарського суду Харківської області від 13.04.2011 у справі № 5023/2198/11, посилаючись на те, що спадкоємцем апелянта ( ОСОБА_1 ) ОСОБА_2 , отримано Свідоцтво про право на спадщину за заповітом, зареєстроване приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Шкіря Ю.В., реєстровий № 1400.

За приписами статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи те, що від представника ОСОБА_2 надійшло клопотання про поновлення апеляційного провадження, до якого надано копію свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 02.09.2025, колегія суддів вважає, що провадження у справі підлягає поновленню.

Так, ст. 52 ГПК України визначено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках замни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Отже колегія суддів вважає за необхідне замінити апелянта ОСОБА_1 на правонаступника ОСОБА_2 в порядку ст. 52 ГПК України.

Керуючись статтями 230, 234, 235 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника ОСОБА_2 про поновлення провадження у справі № 5023/2198/11.

2. Поновити провадження у справі № 5023/2198/11.

3. Замінити апелянта ОСОБА_1 на правонаступника ОСОБА_2 в порядку ст. 52 ГПК України.

4. Розгляд справи призначити у приміщенні Східного апеляційного господарського суду на "21" жовтня 2025 р. на 14:30 год., за адресою: 61022, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 132.

5. Повідомити сторін та інших учасників провадження, що неявка їх представників до судового засідання у разі належного повідомлення про час та місце розгляду справи не перешкоджає розгляду апеляційної скарги.

6. Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми "Електронний суд".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/.

Головуючий суддя М.М. Слободін

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя І.А. Шутенко