ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 вересня 2025 рокуСправа № 912/1646/25

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Глушкова М.С., розглянувши в підготовчому засіданні справу

за позовом Заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури (пр-т. Європейський, 4, м. Кропивницький, 25006)

до відповідачів: Попельнастівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області (вул. Соборна, З, с. Попельнасте, Олександрійський район, Кіровоградська область, 28062)

Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОТУР ДІВОЧЕ ПОЛЕ" (вул. Чкалова, 1, с. Дівоче Поле, Олександрійський район, Кіровоградська область, 28050)

про визнання недійсним пункту рішення, договору оренди землі, скасування державної реєстрації та зобов`язання повернути земельну ділянку,

секретар судового засідання - Коваленко Т.А.

представники сторін:

від прокуратури - Клюкіна К.О., прокурор, посвідчення №075480 від 01.03.23;

від відповідача 1 - Кривонос А.М. (Попельнястівська сільська рада), самопредставництво, довіреність від 27.03.24;

від відповідача 2 - Петренко К.О. (Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОТУР ДІВОЧЕ ПОЛЕ"), адвокат, ордер серія ВА № 1125547 від 08.09.25

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури до Попельнастівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області та Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОТУР ДІВОЧЕ ПОЛЕ", яка містить такі вимоги:

- визнати недійсним п. 3 рішення Попельнастівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області від 27.01.2022 за № 582 "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель водного фонду, технічної документації з нормативно-грошової оцінки земель та передачі земель в оренду" в частині передачі ТОВ "ЕКОТУР ДІВОЧЕ ПОЛЕ" в оренду терміном на 49 років земельну ділянку з водним об`єктом, для рибогосподарських потреб з кадастровим номером :02:000:7502, площею 46,6 га;

- визнати недійсним договір оренди землі від 22.02.2023 № 2/02/28 укладений між Попельнастівською сільською радою Олександрійського району Кіровоградської області та ТОВ "ЕКОТУР ДІВОЧЕ ПОЛЕ";

- скасувати державну реєстрацію іншого речового права - права оренди на ТОВ "ЕКОТУР ДІВОЧЕ ПОЛЕ" на земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:7502 площею 46,6 га (номер запису про інше речове право 54925706, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 203);

- зобов`язати ТОВ "ЕКОТУР ДІВОЧЕ ПОЛЕ" () повернути Попельнастівській територіальній громаді в особі Попельнастівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:7502 площею46,6 га;

- стягнути з відповідачів на користь Кіровоградської обласної прокуратури понесені витрати на сплату судового збору в сумі 12 112 (дванадцять тисяч сто дванадцять) гривень, сплаченого за пред`явлення позовної заяви до суду за наступними реквізитами: одержувач - Кіровоградська обласна прокуратура, , р/рахунок: UА0004600, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ, МФО: 820172, код класифікації видатків бюджету - 2800, призначення платежу: повернення судового збору.

В обґрунтування позовних вимог Кіровоградська обласна прокуратура зазначила, що зв`язку з укладенням договору оренди землі № 2/02/28 від 22.02.2023 з порушенням вимог законодавства, на підставі прийнятого незаконного в частині п. 3 рішення сільської ради № 582 від 27.01.2022, підлягає у судовому порядку: визнанню недійсним рішення у зазначеній частині; договір оренди землі - визнанню недійсним, державна реєстрація іншого речового права - права оренди на земельну ділянку - скасуванню та повернню земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:7502 площею 46,6 га територіальній громаді в судовому порядку.

Ухвалою суду від 24.06.2025 залишено позовну заяву без руху та встановлено строк для усунення виявлених при поданні позовної заяви недоліків.

У межах встановленого судом строку прокурором усунуто недоліки позовної заяви, про що до суду 25.06.2025 надано відповідні докази.

Ухвалою від 27.06.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 08.07.2025.

04.07.2025 від відповідача 1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

08.07.2025 у підготовчому засіданні оголошено перерву до 28.08.2025.

29.07.2025 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОТУР ДІВОЧЕ ПОЛЕ" надійшла заява про вступ у справу як представника Кривоноса Андрія Ілліча.

26.08.2025 від Попельнастівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області до суду надійшов відзив на позовну заяву, без клопотання про продовження процесуальних строків.

26.08.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОТУР ДІВОЧЕ ПОЛЕ" до суду надійшов відзив на позовну заяву. У поданому відзиві міститься клопотання відповідача 2 про продовження судом строку на подання відзиву.

28.08.2025 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОТУР ДІВОЧЕ ПОЛЕ" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. За змістом поданого клопотання відповідач 2 також повідомляє суд про розірвання договору №42 про надання правничої допомоги від 28.07.2025 щодо представництва інтересів підприємства адвокатом Кривоносом Андрієм Іллічем.

28.08.2025 від адвоката Кривоноса Андрія Ілліча надійшла заява про призначення судового засідання по справі на іншу дату.

28.08.2025 від Кіровоградської обласної прокуратури надійшло заперечення щодо прийняття відзивів, які подані відповідачами всупереч вимог закону та без дотримання визначених судом строків.

Ухвалою суду від 28.08.2025 відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОТУР ДІВОЧЕ ПОЛЕ" про продовження пропущеного процесуального строку для подачі відзиву на позовну заяву від 25.08.2025; повернуто відзиви на позовну заяву Попельнастівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області та Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОТУР ДІВОЧЕ ПОЛЕ" від 25.08.2025 разом з додатками без розгляду; залишено без розгляду клопотання про відкладення підготовчого засіданні від 27.08.2025; задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОТУР ДІВОЧЕ ПОЛЕ" про відкладення підготовчого засіданні від 27.08.2025 та відкладено підготовче засідання до 09.09.2025.

08.09.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОТУР ДІВОЧЕ ПОЛЕ" до суду надійшов відзив на позовну заяву. У поданому відзиві міститься клопотання відповідача 2 про продовження судом строку на подання відзиву.

Розглядаючи клопотання відповідача 2 про продовження строку на подання відзиву, суд зазначає таке.

В обґрунтування поданого клопотання представник Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОТУР ДІВОЧЕ ПОЛЕ" адвокат Петренко К.О. зазначає, що Договір № 069/1 про надання правничої допомоги у розгляді господарської справи між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕКОТУР ДІВОЧЕ ПОЛЕ" та адвокатом Петренко К.О. укладено 06.09.2025. Через підсистему "Електронний Суд" ЄСІТС скористалась правом на ознайомлення з матеріалами господарської справи 08.09.2025, тому просить суд вважати поважними причини пропуску подання відповідачем 2 відзиву у встановлений судом строк.

Згідно зі ст. 178 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати відзив.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно з ч. 1 ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

За приписами ч. 1-3 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Суд ухвалою від 27.06.2025 встановив відповідачам строк для подання відзиву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №191 від 30.06.25 ухвалу господарського суду про відкриття провадження у справі від 27.06.2025 Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕКОТУР ДІВОЧЕ ПОЛЕ" отримано 04.07.2025. Отже, строк на подання відзиву сплив 19.07.2025.

Разом з тим, клопотання відповідача 2 про продовження строку на подання відзиву подано до суду 08.09.2025, тобто після закінчення встановленого судом строку.

При цьому, суд враховує, що в відзиві на позовну заяву не підтверджено належними доказами причин неможливості подання відзиву у встановлений судом строк.

За такого, суд дійшов висновку, що відповідач 2 не довів поважності причин пропуску строку для подання відзиву у даній справі, тому в задоволенні клопотання про продовження строку на подання відзиву слід відмовити.

Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (ч. 1, 2 ст. 2 ГПК України).

При цьому, відповідно до приписів ГПК України, учасники справи, маючи намір добросовісної реалізації належних їм процесуальних прав, повинні забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону, зокрема, стосовно строку подання відповідних заяв.

Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини при застосуванні положень п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, слід наголосити на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі Жоффр де ля Прадель проти Франції від 16.12.1992).

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу положень ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", є, зокрема, забезпечення кожному права на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Рівні можливості щодо здійснення своїх процесуальних прав і обов`язків є ключовим елементом змагальності сторін як одного із принципів господарського судочинства.

Разом з тим, в аспекті зазначеного Суд вважає за доцільне звернутись до практики Європейського суду з прав людини, який у своїх рішеннях вказує на те, що "при застосуванні процедурних правил, національні суди повинні уникати як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом (див. рішення у справі "Walchli v. France", заява № 35787/03, п. 29, 26.07.2007; "ТОВ "Фріда" проти України", заява № 24003/07, п. 33, 08.12.2016).

Враховуючи наведене, з метою дотримання рівності прав сторін у господарському процесі та враховуючи, що до завдань підготовчого провадження процесуальним законом віднесено з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, а також з`ясування судом всіх відомих сторонам обставин щодо предмета спору, суд вважає за необхідне на підставі ч. 2 ст. 119 ГПК України, продовжити встановлений судом процесуальний строк для подання відповідачем 2 відзиву на позов до 09.09.2025 за ініціативою суду та подальший розгляд справи здійснювати з урахування поданого відзиву.

Так, для повного та всебічного розгляду справи, забезпечення принципу змагальності та рівності прав учасників процесу, а також з огляду на викладені обставини, суд вважає за можливе продовжити всім учасникам справи процесуальний строк для подачі заяв по суті спору з відповідними доказами до 22.09.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими ст. 196 - 205 цього кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

За приписами ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених ч. 2 ст. 202 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, надання можливості сторонам подати суду всі наявні докази на підтвердження своїх вимог і заперечень, заявити відповідні заяви та клопотання, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст. 119, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОТУР ДІВОЧЕ ПОЛЕ" про продовження пропущеного процесуального строку для подачі відзиву на позовну заяву від 08.09.2025 - відмовити.

2. Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю "ЕКОТУР ДІВОЧЕ ПОЛЕ" процесуальний строк для подачі відзиву до 09.09.2025 за ініціативою суду та подальший розгляд справи здійснювати з урахування поданого відзиву.

3. Підготовче засідання у справі № 912/1646/25 відкласти до 23.09.2025 о 12:00 год.

4. Продовжити всім учасникам справи процесуальний строк для подачі заяв по суті спору з відповідними доказами до 22.09.2025.

5. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань №323, тел. 0(522)30-10-22.

6. Ухвала набирає законної сили в порядку норм ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та підлягає оскарженню в частині відмови у продовженні пропущеного процесуального строку в порядку і строк, встановлені ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Копії ухвали надіслати учасникам справи через систему "Електронний суд".

Повний текст ухвали складено - 10.09.2025.

Суддя М.С. Глушков