ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

11.09.2025м. ДніпроСправа № 904/5211/24

За позовом Дніпровської міської ради (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, буд. 75)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтенс" (49041, Дніпропетровська область, м. Дніпро, просп. Праці, буд. 2Т)

про стягнення 6 180 519,12 гривень

Суддя Дичко В.О.

Секретар судового засідання Жукова К.Д.

Представники:

від позивача: Лозовська З.В., адвокат (ордер серії АР № 1261811 від 01.09.2025)

від відповідача: Удовицький Є.М., адвокат (ордер серії АЕ № 1328140 від 04.12.2024)

ВСТАНОВИВ:

Дніпровська міська рада звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтенс" про стягнення 6 180 519,12 грн, у тому числі безпідставно збережених коштів унаслідок користування землею без достатньої правової підстави в сумі 5 764 801,59 грн, інфляційних втрат у сумі 322 685,19 грн та 3% річних у сумі 93 032,34 грн, застосувавши до цих відсотків ч. 10 ст. 238 Господарського процесуального кодексу України, а саме: зобов`язавши орган (особу), яка здійснює примусове виконання рішення суду, нараховувати відповідні відсотки до моменту виконання рішення суду.

В обґрунтування позову Дніпровська міська рада зазначає, що земельна ділянка з кадастровим номером :03:286:0049 площею 1,8205 га, розташована за адресою: м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 12, перебуває у власності позивача. З 21.09.2023 фактичним користувачем земельної ділянки з кадастровим номером :03:286:0049 є Товариство обмеженою відповідальністю "Промтенс", оскільки є власником об`єкта нерухомості, розташованого на вказаній земельній ділянці.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 17.12.2024 о 10:00 год.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2024 продовжено строк, установлений ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2024 у справі № 904/5211/24 для подання відзиву на позовну заяву, на 7 днів - до 25.12.2024 включно, відкладено підготовче засідання у справі № 904/5211/24 на 09.01.2025 о 10:30 год.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.01.2025 відмовлено в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтенс" про залишення позовної заяви Дніпровської міської ради без розгляду, відкладено підготовче засідання у справі № 904/5211/24 на 30.01.2025 о 10:00 год.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.01.2025 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та оголошено перерву до 20.02.2025 о 10:30 год.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2025 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтенс" про зупинення провадження у справі та зупинено провадження у справі № 904/5211/24 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 904/3534/24 (904/6234/23).

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 24.06.2025 задоволено апеляційну скаргу Дніпровської міської ради, скасовано ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2025 про зупинення провадження у справі №904/5211/24 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 904/3534/24 (904/6234/23), справу № 904/5211/24 направлено до Господарського суду Дніпропетровської області для продовження розгляду.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.07.2025 поновлено провадження у справі № 904/5211/24. Ухвалено провести підготовче провадження упродовж розумного строку та призначено підготовче засідання у справі № 904/5211/24 на 14.08.2025 об 11:00 год.

14 серпня 2025 року до Господарського суду Дніпропетровської області від відповідача надійшло клопотання, в якому просить визнати відсутніми підстави для відмови Дніпровської міської ради в наданні відповідей на питання, поставлені Товариством з обмеженою відповідальністю "Промтенс" у відзиві на позовну заяву, а також зобов`язати Дніпровську міську раду надати відповіді на запитання Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтенс", викладені у відзиві на позов у справі № 904/5211/24, у формі заяви свідка, з нотаріальним посвідченням підпису. Обґрунтовуючи подане клопотання, відповідач зазначає, що питання стосуються обставин справи, відповіді на які додатково підтвердять позицію Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтенс" щодо недобросовісної поведінки позивача.

Також 14.08.2025 до Господарського суду Дніпропетровської області від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 904/5211/24 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 904/483/25. Товариство з обмеженою відповідальністю "Промтенс" вважає, що обставини справи № 904/483/25 матимуть преюдиційне значення для вирішення справи № 904/5211/24, оскільки за підтвердження недобросовісної поведінки Дніпровської міської ради це буде самостійною підставою для відмови в задоволенні цього позову.

У підготовчому засіданні 14.08.2025 оголошено перерву до 11.09.2025 о 10:30 год.

04 вересня 2025 року через підсистему "Електронний суд" до Господарського суду Дніпропетровської області від позивача надійшла заява, в якій просить відмовити в задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі № 904/5211/24 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 904/483/25. Дніпровська міська рада звертає увагу, що, незалежно від можливого визнання протиправної бездіяльності Дніпровської міської ради у справі № 904/483/25, Товариство з обмеженою відповідальністю "Промтенс" фактично користувалось земельною ділянкою з 21.09.2023, що само по собі породжує обов`язок сплатити плату за землю відповідно до ст. 206 Земельного кодексу України та ст. 1212 Цивільного кодексу України.

Також 04.09.2025 через підсистему "Електронний суд" до Господарського суду Дніпропетровської області від позивача надійшла заява, в якій указує, що наявні підстави для відмови в наданні відповідей на питання, поставлені відповідачем у клопотанні. Дніпровська міська рада вважає, що відповіді на зазначені питання не стосуватимуться предмета спору у справі № 904/5211/24. Указує, що питання дублюють заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтенс" щодо позовних вимог. Деякі питання стосуються подій, які гіпотетично можуть настати в майбутньому і не вплинуть на обставини користування відповідачем земельною ділянкою в період з 21.09.2023 до 30.09.2024 року.

У підготовчому засіданні 11.09.2025 представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтенс", присутній у залі суду, підтримав подані раніше клопотання про зобов`язання Дніпровської міської ради надати відповіді на поставлені запитання та зупинення провадження у справі № 904/5211/24.

Представниця позивача, присутня 11.09.2025 у залі суду, заперечувала проти поданих клопотань відповідача та просила відмовити в їх задоволенні.

Протокольною ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.09.2025 відмовлено в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтенс" (вх. № 35368/25 від 14.08.2025) про визнання відсутніми підстав для відмови Дніпровської міської ради в наданні відповідей на питання, поставлені відповідачем у відзиві на позовну заяву, та зобов`язання Дніпровської міської ради надати відповіді на запитання Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтенс", викладені у відзиві на позов у справі №904/5211/24, у формі заяви свідка, з нотаріальним посвідченням підпису, а також відмовлено в задоволенні клопотання відповідача (вх. № 35372/25 від 14.08.2025) про зупинення провадження у справі № 904/5211/24 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 904/483/25.

Крім того, представники сторін повідомили, що до суду подано всі наявні докази, тому вважають за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Розгляд справи в порядку загального позовного провадження включає в себе 2 етапи: підготовче провадження та розгляд справи по суті.

Згідно з ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем до суду подано відзив на позовну заяву, а позивачем - відповідь на відзив на позовну заяву.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ураховуючи вищевикладене, з метою забезпечення прав учасників справи щодо подання додаткових доказів чи пояснень та дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті. Разом з тим, сторони не позбавлені права, при належному обґрунтуванні, подавати докази, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог чи заперечень, до початку стадії вступного слова.

Керуючись статтями 177, 182, 183, 185, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі № 904/5211/24 та призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 30.09.2025 о 12:30 год, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань (кабінеті) № 3-411 за адресою: 49505, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Роз`яснити учасникам судового процесу, що до першого судового засідання по суті (до 30.09.2025) вони можуть подати додаткові пояснення та докази.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повна ухвала суду складена 11.09.2025.

Суддя В.О. Дичко