ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" вересня 2025 р. Справа№ 826/7009/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Сітайло Л.Г.

Остапенка О.М.

розглянувши заяву судді Північного апеляційного господарського суду Пантелієнка В.О. про самовідвід у справі №826/7009/17 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінформсервіс»

на рішення господарського суду Київської області від 29.01.2021р.

у справі №826/7009/17 (суддя Горбасенко П.В.)

за позовом ОСОБА_1

до 1.Печерської районної в місті Києві державної адміністрації;

2.Державного реєстратора Печерської районної в місті Києві державної адміністрації Панкової Олександри Євгенівни;

за участю третьої особи Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Закритого акціонерного товариства Київгума;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Арбітражного керуючого Кудляка Євгена Васильовича

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 04.09.2025р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінформсервіс» на рішення господарського суду Київської області від 29.01.2021р. у справі №826/7009/17 за позовом ОСОБА_1 до 1. Печерської районної в місті Києві державної адміністрації; 2. Державного реєстратора Печерської районної в місті Києві державної адміністрації Панкової Олександри Євгенівни; за участю третьої особи Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради; за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Закритого акціонерного товариства Київгума; за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Арбітражного керуючого Кудляка Євгена Васильовича про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді: Пантелієнка В.О., суддів: Сітайло Л.Г., Остапенка О.М.

Було з`ясовано, що постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 26.02.2019р. скасовано ухвалу господарського суду Київської області від 21.05.2018р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.07.2018р. (Пантелієнко В.О., Доманська М.Л., Дідиченко М.А.) у справі №911/3132/17; справу направлено на новий розгляд до господарського суду Київської області.

Крім того, ухвалами Північного апеляційного господарського суду від 09.10.2020р. та 25.03.2021р. було задоволено заяви суддів Північного апеляційного господарського суду Доманської М.Л. та Пантелієнка В.О. про самовідвід від розгляду справи №911/3132/17 та відведено вказаних суддів від розгляду справи.

Також, ухвалами Північного апеляційного господарського суду від 18.10.2022р., 14.02.2023р., 29.05.2023р. заяви судді Північного апеляційного господарського суду Пантелієнка В.О. про самовідвід у справі №911/3132/17 задоволено.

Вищевказані справи №911/3132/17 та №826/7009/17 є в межах справи №5002-19/5719.2-2010 про банкрутство Закритого акціонерного товариства Київгума та пов`язані предметом спору і однаковими учасниками провадження.

15.09.2025р. суддя Північного апеляційного господарського суду Пантелієнко В.О. подав заяву про самовідвід.

Відповідно до ч.3 ст.36 Господарського процесуального кодексу України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо, зокрема є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

Частинами 1, 3 статті 38 ГПК України передбачено, що з підстав, зазначених в статтях 35, 36 та 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язанні заявити самовідвід.

В Бангалорських принципах поведінки суддів від 19.05.2006, які схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 року №2006/23 зазначено, що довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві.

Як встановлюють вказані принципи, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви в неупередженості судді.

З метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості при розгляді справи, недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості суду апеляційної інстанції та забезпечення довіри до судової влади України, керуючись наведеним та відповідно до ст.ст. 35-40, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1.Заяву судді Північного апеляційного господарського суду Пантелієнка В.О. про самовідвід у справі №826/7009/17 задовольнити.

2.Матеріали справи №826/7009/17 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень п.п.17.4 п.17 ч.1 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді Л.Г. Сітайло

О.М. Остапенко