ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"17" вересня 2025 р. Справа№ 910/6446/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Барсук М.А.

Пономаренка Є.Ю.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення господарського суду міста Києва від 19.08.2025

у справі №910/6446/25 (суддя Ігор Курдельчук)

за позовом акціонерного товариства "Банк Альянс"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Блок",

ОСОБА_1 ,

товариства з обмеженою відповідальністю "Евотерра Логістика" ,

товариства з обмеженою відповідальністю "Евотерра Трейд"

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів товариство з обмеженою відповідальністю "Евотерра Азот"

про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 19.08.2025 позов задоволено повністю.

Стягнуто солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Блок", ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю "Евотерра Логістика" та товариства з обмеженою відповідальністю "Евотерра Трейд" на користь акціонерного товариства "БАНК АЛЬЯНС" 17 786 912, 66 грн строкової заборгованості за кредитом, 460 000, 00 грн простроченої заборгованості за кредитом, 144 275, 59 грн поточної заборгованості за процентами, 3 503 093, 45 грн простроченої заборгованості за процентами.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Блок" на користь акціонерного товариства "БАНК АЛЬЯНС" 65 682, 85 грн судового збору.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства "БАНК АЛЬЯНС" 65 682, 85 грн судового збору.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Евотерра Логістика" на користь акціонерного товариства "БАНК АЛЬЯНС" 65 682, 85 грн судового збору.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Евотерра Трейд" на користь акціонерного товариства "БАНК АЛЬЯНС" 65 682, 85 грн судового збору.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить: відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 394 097, 08 грн до прийняття постанови за наслідками її розгляду; відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення господарського суду міста Києва від 19.08.2025 у справі №910/6446/25; поновити ОСОБА_1 строк на подання документів (доказів) у справі та долучити до матеріалів справи: копію витягу з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань від 20.08.2025; задовольнити апеляційну скаргу ОСОБА_1 ; рішення господарського суду міста Києва від 19.08.2025 у справі №910/6446/25 скасувати; ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову акціонерного товариства «Банк Альянс» до ОСОБА_1 , третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Евотерра Азот» про стягнення 3 900 483, 72 доларів США, відмовити повністю.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 15.09.2025 апеляційну скаргу у справі №910/6446/25 передано на розгляд колегії суддів у складі: Руденко М.А. (головуючий суддя (суддя-доповідач), судді Барсук М.А., Пономаренко Є.Ю.

Колегією суддів розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї документи встановлено, що до апеляційної скарги апелянтом не додано доказів сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір", встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При цьому, частиною першою ст. 4 названого Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як вже зазначалось, скаржник в апеляційній скарзі просив скасувати оскаржуване рішення, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Оскільки ОСОБА_1 оскаржує судове рішення в повному обсязі, отже розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги складає 394 097, 08 грн (21 894 281, 70 х 1,5% х 150% х 0,8%).

З урахуванням вказаних приписів закону, а також враховуючи що скарга подана через систему "Електронний суд" тому застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, отже розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги складає 394 097, 08 грн.

Також апелянт в апеляційній скарзі звернувся з клопотанням про відстрочення сплати судового збору.

З цього приводу колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

За положенням ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Тобто з аналізу зазначеної статті доцільно зробити висновок, що правом на відстрочення або розстрочення сплати судового збору наділяються лише виключно фізичні особи та за наявності певних умов.

Відстрочення або розстрочення сплати судового збору є правом суду, а не обов`язком.

За приписами ч. 1. ст. 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено вичерпний перелік, коли враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Обставини стосовно неможливості сплати судового збору, вказані у клопотанні, не передбачені вищевказаними приписами закону, таке клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Отже, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху на підставі ст.ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, докази сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі.

При цьому колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору.

2. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення господарського суду міста Києва від 19.08.2025 у справі №910/6446/25 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків шляхом подання доказів про сплату судового збору у розмірі 394 097, 08 грн.

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Копію ухвали у справі №910/6446/25 надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді М.А. Барсук

Є.Ю. Пономаренко