УХВАЛА

м. Київ

10.09.2025Справа № 910/11204/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Ващенко Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Акустік Консалтінг" (04073, м. Київ, вул. Сирецька, 33А; ідентифікаційний код 44585391) до Фізичної особи-підприємця Мельника Іллі Володимировича ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Акустік Консалтінг" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Мельника Іллі Володимировича про стягнення коштів.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Пунктом 3 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) встановлено, що позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Відповідно до прохальної частини позовної заяви, позивач просить суд стягнути з відповідача 1 219 230,54 грн заборгованості за поставлений товар, а також 395 339,65 грн інфляційних втрат та 109 430,12 грн 3 % річних.

Таким чином, у прохальній частині заявлено позовні вимоги про стягнення з відповідача 1 724 000,31 грн. Проте ціну позову позивачем зазначено як 1 219 230,54 грн, що не відповідає сумі заявлених позовних вимог.

Отже, позивачем не визначено належним чином ціну позову.

Відповідно до пункту 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору в установлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До позовної заяви в якості доказів сплати судового збору в установлених порядку і розмірі додано платіжну інструкцію №87 від 20.06.2025 на суму 17 791,26 грн.

За подання до господарського суду встановлено такий розмір та порядок сплати судового збору: за позовними заявами майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за позовними заявами немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, сума судового збору за звернення до суду з позовною заявою про стягнення 1 219 230,54 грн складає18 288,46 грн; про стягнення 1 724 000,31 грн 25 860,00 грн.

Отже, позивачем не надано до позовної заяви доказів сплати судового збору в установлених законом порядку і розмірі.

За змістом частин 1, 2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки дану позовну заяву було подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164 ГПК України, вона підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 164, 172, 174, 180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву.

2. Встановити строк на усунення недоліків позовної заяви: 10 днів з дня вручення цієї ухвали, встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- належного визначення ціни позову;

- подання належних доказів сплати судового збору в установлених законом порядку і розмірі.

Ухвала набрала законної сили 10.09.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Ващенко