ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2025 р. Справа № 918/437/25

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Селівона А.О., за участю секретаря судового засідання Хролець І.С., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Каштан і сини"

до Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго"

про внесення змін до договору.

За участю представників сторін:

від позивача: Тарновецький Ярослав Мирославович

від відповідача: Мирошниченко Марина Ігорівна.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Каштан і сини" (далі - Позивач) звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" (далі - Відповідач) про внесення змін до договору про приєднання яке не є стандартним, до електричних мереж Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" від 19.01.2016 №11-16-ЦО-Рвм (далі Договір) шляхом визнання укладеної угоди про внесення змін та доповнень до Договору, у редакції викладеній Позивачем у прохальній частині позовної заяви.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 09.02.2025 набув чинності Закон України ?Про внесення змін до деяких законів України у сферах енергетики і теплопостачання щодо удосконалення окремих положень, пов`язаних із веденням господарської діяльності та дією воєнного стану в Україні? № 4213-ІХ (далі Закон № 4213-ІХ).

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 4213-ІХ усі чинні договори про приєднання мають бути приведені у відповідність із новими вимогами зазначеними у цьому Законі протягом трьох місяців з дати набуття чинності Законом, зокрема це стосується положень щодо попередньої оплати за потужність.

Позивач 01.05.2025 супровідним листом направив на адресу Відповідача для розгляду і підписання угоду про внесення змін та доповнень до Договору (далі Угода).

Поштове відправлення було отримане Відповідачем 02.05.2025, що підтверджується трекінгом відстеження поштового відправлення №338 Укрпошти.

Однак Позивач не отримав від Відповідача підписаної з його сторони запропонованої Угоди, а також відповіді про відмову її підписання, що стало підставою звернення Позивача з даним позовом до суду.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 21.05.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження у змішаній (паперовій та електронній) формі та призначено розгляд справи на 11.06.2025.

Відповідач 03.06.2025 подав до суду відзив на позовну заяву, у якому просить відмовити в задоволенні позову у повному обсязі.

Позивач 09.06.2025 подав до суду відповідь на відзив, у якому виклав свої заперечення щодо поданого відзиву на позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 11.06.2025 відкладено підготовче засідання на 25.06.2025.

Від Відповідача 13.06.2025 до суду надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких просить відмовити в задоволенні позову у повному обсязі.

Від Позивача 20.06.2025 надійшло клопотання про долучення доказів.

Відповідачем 24.06.2025 до суду подано додаткові пояснення.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 25.06.2025 продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання на 13.08.2025.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 13.08.2025 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 04.09.2025.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 04.09.2025 відкладено розгляд справи на 11.09.2025.

Представник Позивача у судових засіданнях 04.09.2025, 11.09.2025 підтримав позицію викладену у позовній заяві, відповіді на відзив, клопотанні про долучення доказів та просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник Відповідача у судових засіданнях 04.09.2025, 11.09.2025 підтримала позицію викладену у відзиві на позов, запереченнях на відповідь на відзив, додаткових поясненнях та просила відмовити в задоволенні позову у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору, судом встановлено, що 18.01.2016 Публічним акціонерним товариством ?Рівнеобленерго? (Виконавець послуг) та Товариством з обмеженою відповідальністю ?Фахівець? (Замовник) укладено Договір.

Відповідно до пункту 1.1 Договору за цим договором до електричних мереж Виконавця послуг або іншого власника мереж приєднується: квартал житлової та громадської забудови, місце розташування об`єкта Замовника: м. Рівне, мкрн. ?Південний?.

Згідно з пунктом 1.2 Договору місце забезпечення потужності об`єкта Замовника встановлюється на: РУ 10кВт та ІІ СШ п/ст.-110/10 Кв ?Радіозавод? № 89.

Пунктом 1.3 Договору Передбачено, що точка приєднання (межа балансової належності об`єкта Замовника) встановлюється на: РУ-0,4 Кв проектної ТП-10/0,4 Кв.

Відповідно до пункту 1.5 Договору замовлена до приєднання потужність у точці приєднання: 4 972,0 кВт.

Згідно з пунктом 2.1 Договору Виконавець послуг забезпечує приєднання електроустановок Замовника (будівництво, реконструкція, технічне переоснащення та введення в експлуатацію електричних мереж зовнішнього електропостачання об`єкта Замовника від місця забезпечення потужності до точки приєднання) відповідно до схеми зовнішнього електропостачання і проектної документації та здійснення підключення об`єкта Замовника до електричних мереж на умовах цього договору.

Пунктом 2.2 Договору передбачено, що Замовник оплачує Виконавцю вартість послуг приєднання.

Відповідно до пункту 7.1 Договору цей договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за цим договором, але не довше ніж до 16.01.2018.

Згідно з пунктом 7.2 Договору він може бути змінено або розірвано і в інший строк за ініціативою будь якої з Сторін у порядку, визначеному законодавством України.

Пунктом 7.3 Договору передбачено, що строк дії Договору може бути продовжений за вмотивованим зверненням однієї із Сторін у передбаченому законодавством порядку.

У подальшому Виконавцем послуг та Замовником 19.03.2018 укладена Додаткова угода №1 до Договору (далі - Додаткова угода), за умовами якої внесені зміни до Договору, а саме пункт 7.1 Договору викладено у такій редакції: ?Цей договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до завершення терміну будівництва?.

Товариством з обмеженою відповідальністю ?Фахівець? (Старий Замовник) та Позивачем, громадянином Каштаном Владиславом Олеговичем (Нові Замовники) 20.02.2025 укладено договір про уступку прав та переведення обов`язків за Договором (далі Договір про уступку прав та переведення обов`язків), за умовами пункту 1.1 якого відповідно до умов цього договору Старий Замовник передає, а Нові Замовники приймають на себе усі права та обов`язки, що належать Старому Замовнику за Договором, який укладений Публічним акціонерним товариством ?Рівнеобленерго? та Старим Замовником.

Згідно з пунктом 2.1 Договору про уступку прав та переведення обов`язків Старий Замовник зобов`язаний, зокрема, письмово повідомити ПрАТ ?Рівнеобленерго? про настання умов, зазначених у пункті 1.1 цього договору (підпункт 2.1.2).

ТОВ ?Фахівець? 24.02.2025 направило на адресу ПАТ ?Рівнеобленерго? лист, в якому повідомив останнього про укладання Договору про уступку прав та переведення обов`язків за Договором. Даний лист був отриманий Відповідачем 25.02.2025, що підтверджується трекінгом відстеження поштового відправлення №394 Укрпошти.

Як на підставу для задоволення позовних вимог Позивач зазначає, що 09.02.2025 набрав чинності Закон №4213-ІХ.

Пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону №4213-ІХ передбачено, що усі чинні договори про приєднання мають бути приведені у відповідність із новими вимогами зазначеними у цьому Законі протягом трьох місяців з дати набуття чинності Законом, зокрема це стосується положень щодо попередньої оплати за потужність.

Позивач 01.05.2025 супровідним листом направив на адресу Відповідача для розгляду і підписання Угоду, такого змісту:

УГОДА

про внесення замін та доповнень до договору про приєднання яке не є стандартним, до електричнихмереж ПАТ «Рівнеобленерго» №11-16-ЦО-Рвм від 18.01.2016

м. Рівне « 30» квітня 2025 р.

Приватне акціонерне товариство «РІВНЕОБЛЕНЕРГО», в особі голови правління Сергія Невмержицького, який діє на підставі Статуту, що надалі по тексту цього договору іменується ?Виконавець послуг?з однієї сторони, та

Товариство з обмеженою відповідальністю «КАШТАН І СИНИ» в особі директора Владислава Каштана, який діє на підставі Статуту,

Громадянин Каштан Владислав Олегович, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 ; паспорт НОМЕР_2 виданий Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області 06.06.2011, що надалі по тексту цього договору іменуються «Замовники» з другої сторони,

які надалі по тексту цієї Угоди іменуються разом Сторони, а кожна окремо - Сторона, керуючись п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законів України у сферах енергетики і теплопостачання щодо удосконалення окремих положень, пов`язаних із веденням господарської діяльності та дією воєнного стану в Україні» №4213-ІХ, який набув чинності 09 лютого 2025 року, уклали цю Угоду про внесення змін та доповнень до Договору про приєднання яке не є стандартним, до електричних мереж ПАТ «Рівнеобленерго» №11-16-ЦО-Рвм від 18.01.2016, надалі по тексту - Угода, про таке:

1. Сторони погодилися викласти розділ 4 Договору про приєднання яке не є стандартним, електричних мереж ПАТ «Рівнеобленерго» №11-16-ЦО-Рвм від 18.01.2016, в наступній редакції:

4. Плата за приєднання та порядок розрахунків.

4.1. Плата за приєднання передбачає:

- складову плати за приєднання потужності - у розмірі 10 євро за 1 кВт;

- складову плати за створення електричних мереж лінійної частини приєднання, що буде визначена відповідно до розробленої Замовниками та погодженої Виконавцем послуг проєктної документації щодо будівництва електричних мереж лінійної частини приєднання (від точки забезпечення потужності до точки приєднання електроустановок Замовників).

4.2. Замовники сплачують оплату за приєднання на поточний рахунок Виконавця послуг в такому порядку:

- оплата в розмірі 50 відсотків від визначеної складової плати за приєднання потужності упродовж 30 робочих днів з дня отримання рахунку Виконавця послуг,

- оплата в розмірі 50 відсотків від визначеної складової плати за приєднання потужності протягом шести місяців з дня сплати першої частини вартості плати за приєднання потужності;

- оплата в розмірі 90 відсотків від визначеної вартості лінійної частини приєднання упродовж 5 робочих днів починаючи з наступного робочого дня від дати узгодження з усіма заінтересованими сторонами розробленої Замовником проєктної документації;

- остаточний розрахунок плати упродовж 5 робочих днів починаючи з наступного робочого дня після надання послуги з приєднання, що підтверджується повідомленням про надання послуги приєднання.

4.3. За домовленістю Сторін може бути визначено інший порядок оплати вартості послуги з приєднання (шляхом укладання додаткової угоди).

2. Ця Угода вступає в дію з моменту її підписання Сторонами і скріплення їх підписів печатками.

3. Ця Угода є невід`ємною частиною Договору про приєднання яке не є стандартним, до електричних мереж ПАТ «Рівнеобленерго» №11-16-ЦО-Рвм від 18.01.2016.

4. Ця Угода складена при повному розумінні Сторонами її умов та термінології українською мовою у трьох автентичних примірниках, які мають однакову юридичну силу, по одному для кожної зі Сторін.

5. Адреси та реквізити сторін:

Виконавець послуг

Приватне акціонерне товариство « РІВНЕОБЛЕНЕРГО»

Код

36013, Рівненська область, м. Рівне, вул. Князя Володимира, буд. 71

Голова правління_____________________________ С. Невмержицький

Замовники

Товариство з обмеженою відповідальністю Каштан Владислав Олегович

«КАШТАН І СИНИ» PHПКРЙЙ

Код 33013, Рівненська область,

36001, Рівненська область, вул. Бориса Степанишина, буд. 5

м. Рівне, вул. Петра Могили, буд. 28

Директор _________________ В. Каштан _________________В. Каштан

Дане поштове відправлення було отримане Відповідачем 02.05.2025, що підтверджується трекінгом відстеження поштового відправлення №338 Укрпошти.

Позивач не отримав від Відповідача підписаної з його сторони запропонованої Угоди, а також відповіді про відмову її підписання.

Згідно з частиною першою, пунктом 1 частини другої статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Частиною першою статті 14 ЦК України передбачено, що цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до частини першої статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною першою статті 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з частиною першою статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Судом встановлено, що відповідно до отриманої ліцензії від 16.05.2013 АЕ№194759, виданої Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики (НКРЕКП) Відповідач здійснював господарську діяльність з постачання електричної енергії за регульованим тарифом.

У своїй діяльності Відповідач керується нормами законодавства в сфері енергетики, зокрема Правилами приєднання електроустановок до електричних мереж, затверджених постановою НКРЕКП від 17.01.2013 № 32 (у редакції, чинній на момент укладення Договору; далі Правила №32).

Згідно з пунктом 1.3 Правил №32 електропередавальна організація не має права відмовити в приєднанні до її мереж електроустановки замовника за умови дотримання ним вимог цих Правил.

Приєднання електроустановок замовників до електроустановок власних потреб підстанцій або електростанцій не допускається.

До магістральних та/або міждержавних електричних мереж можуть бути приєднані виключно електроустановки ліцензіата з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами та/або електроустановки, призначені для виробництва електричної енергії.

Послуга з приєднання надається на підставі договору про приєднання, що укладається за типовою формою (додаток 1).

Для отримання проекту договору про приєднання замовник звертається до електропередавальної організації за місцем розташування його електроустановок із заявою про приєднання електроустановки певної потужності (додаток 2) та пред`являє паспортний документ.

До заяви про приєднання електроустановки певної потужності додаються:

ситуаційний план із зазначенням місця розташування електроустановки та викопіювання з топографо-геодезичного плану в масштабі 1:2000 із зазначенням місця розташування електроустановки, земельної ділянки або прогнозованої точки приєднання;

копія документа, який підтверджує право власності чи користування цим об`єктом або, за відсутності об`єкта, право власності чи користування земельною ділянкою;

копія належним чином оформленої довіреності чи іншого документа на право укладати договори особі, яка уповноважена підписувати договори (за потреби).

Товариством з обмеженою відповідальністю ?Фахівець? (далі ТОВ ?Фахівець?) 13.01.2016 подано Відповідачу заяву про приєднання електроустановки певної потужності (юридична особа або фізична особа - підприємець), в якій зазначено мкр-н ?Південний? з замовленою до приєднання величиною прогнозованого навантаження 4972 кВт, графік уведення потужностей за роками: 2017 рік 994,4 кВт, 2018 рік 1 988,8 кВт, 2019 рік 1 988,8 кВт.

Як зазначено Відповідачем, на виконання приписів Правил №32 до заяви приєднання на підтвердження права власності ТОВ ?Фахівець? надано копію державного акта на право власності на земельну ділянку серія ЯЗ № 210425 кадастровий номер :01:054:0050, копію проєктної пропозиції перспективної забудови житлового масиву мкр-ну ?Південний? в м. Рівне та ситуаційний план розташування ділянки, що розроблений на земельну ділянку №0050.

У зв`язку з відсутністю зауважень до наданого пакету документів Позивачем та ТОВ ?Фахівець? укладено Договір.

При цьому судом встановлено, що 07.07.2016 до Відповідача звернувся замовник ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ) з заявою приєднання мікрорайону ?Південний?, який на підтвердження права власності на земельну ділянку кадастровий номер :01:054:0050 надав копію Інформаційної довідки з Держаного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, згідно з яким ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу придбав вказану земельну ділянку 10.06.2016.

Суд враховує, що у пункті 51 постанови Великої Палати Верховного Суду від 20.11.2024 у справі № 918/391/23 зазначено, що одним із підходів, який суди застосовують для подолання колізій у законодавстві між правовими нормами однакової юридичної сили, є надання переваги спеціальним нормам перед загальними, тобто використання принципу lex(спеціальний закон, спеціальна норма), відповідно до якого за розбіжності загального і спеціального законів діє спеціальний закон; а також принципу lex specialis derogat generali, суть якого полягає в тому, що спеціальний закон скасовує дію загального закону, спеціальна норма має перевагу над загальною.

Відповідно до пункту 1.10 Правил №32 (у редакції виникнення спірних правовідносин), які є нормами спеціального законодавства в сфері енергетики, у разі зміни форми власності чи власника електроустановки за умови, що це не призведе до зміни технічних параметрів та вимог до категорії з надійності електропостачання цієї електроустановки, нові технічні умови не видаються.

Враховуючи, що технічні умови приєднання є невід`ємною частиною договору, новий власник має право звернутися до електропередавальної організації за заміною сторони договору приєднання та в технічних умовах.

Однак, у зв`язку з тим, що новим власником ОСОБА_1 заявлено інші технічні параметри для цього об`єкта, ОСОБА_1 та Відповідачем було укладено новий договір приєднання та видано нові технічні умови.

Таким чином Відповідачем було укладено інший договір приєднання з новим власником земельної ділянки, на підставі якої було укладено Договір з ТОВ ?Фахівець?. Тобто за вказаними договорами об`єктом приєднання до електричних мереж Відповідача є одна й та ж земельна ділянка з кадастровим номером :01:054:0050, що свідчить про зміну власника земельної ділянки та укладання з ним іншого договору приєднання відповідно до вимог спеціальної норми права.

При цьому ТОВ ?Фахівець? та Позивачем, громадянином Каштаном Владиславом Олеговичем (Нові Замовники) 20.02.2025 укладено Договір про уступку прав та переведення обов`язків, за умовами якого Старий Замовник передає, а Нові Замовники приймають на себе усі права та обов`язки, що належать Старому Замовнику за Договором.

Враховуючи вимоги законодавства щодо свободи договору, сторони уклали Договір про уступку прав та переведення обов`язків, що спростовує доводи Відповідача про його нікчемність.

Однак суд враховує, що у своїй діяльності Відповідач керується нормами спеціального законодавства в сфері енергетики, зокрема Кодексом системи розподілу електричної енергії (далі КСР) та Правилами роздрібного ринку електричної енергії (далі ПРРЕЕ).

Згідно з пунктом 4.1.24 КСР (у редакції, чинній на час укладання Договору про уступку прав та переведення обов`язків) у разі зміни замовника (сторони договору) до технічних умов (та всіх непублічних додатків до договору про приєднання) вносяться лише ті зміни, що стосуються зміни замовника, за умови, що він підтвердив оператору системи розподілу (ОСР) листом-повідомленням незмінність технічних параметрів та вимог до категорії з надійності електропостачання об`єкта забудови, визначених у технічних умовах.

У випадку зміни (за ініціативою замовника) комплексу умов та вимог до інженерного забезпечення об`єкта замовника, визначених у технічних умовах, а саме типу електроустановки (споживання/генерація), точки приєднання, рівня напруги в точці приєднання та замовленої потужності (якщо зміна потужності призводить до зміни точки забезпечення потужності) у встановленому законодавством порядку відбувається розірвання існуючого договору про приєднання у порядку, визначеному пунктом 4.2.6 глави 4.2 цього розділу, та після звернення замовника із заявою про приєднання у порядку, встановленому главою 4.4 цього розділу, укладається новий договір про приєднання за цим об`єктом.

Пунктом 4.1.37 КСР (у редакції, чинній на час укладання Договору про уступку прав та переведення обов`язків) передбачено, що якщо Користувач або власник земельної ділянки має намір спорудити або реконструювати будівлі, дороги, мости, інші об`єкти архітектури, що потребує перенесення повітряних та/або підземних електричних мереж та інших об`єктів електроенергетики, Користувач або власник земельної ділянки звертається до ОСР із відповідною заявою. До заяви додається ситуаційний план об`єкта забудови. ОСР надає вихідні дані та технічні вимоги для проєктування перенесення (перевлаштування) належних йому об`єктів електроенергетики не пізніше 10 робочих днів від дня реєстрації заяви або 20 робочих днів у разі необхідності погодження технічних вимог з оператором системи передачі (у зазначений у заяві спосіб обміну інформацією).

Підставами укладання договору про нестандартне приєднання є заява приєднання та документи додані до такої заяви, що визначені пунктом 4.4.2 КСР (у редакції, чинній на час укладання Договору про уступку прав та переведення обов`язків), зокрема копія документа, що підтверджує право власності чи користування об`єктом нерухомого майна у разі відсутності відомостей у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

З наведених норм права вбачається, що ними визначено спеціальний порядок зміни сторони в договорі про нестандартне приєднання. Така заміна сторони може бути здійснена виключно по діючому договору приєднання та після надання новим замовником документів, що підтверджують право власності або користування об`єктом, що підлягає приєднанню та підтвердженням новим замовником листом-повідомленням незмінність технічних параметрів та вимог до категорії з надійності електропостачання об`єкта забудови.

Однак, Позивачем не надано до суду доказів, що ним вчинялись дії щодо внесення змін до Договору, звернення до Відповідача із заявою про підтвердження ОСР листом-повідомленням незмінність технічних параметрів та вимог до категорії з надійності електропостачання об`єкта забудови, визначених у технічних умовах, при цьому суд звертає увагу на те, що встановлені у даній справі обстави, а саме зміна власника земельної ділянки з кадастровим номером :01:054:0050, яка була підставою для укладання Договору, унеможливлює повідомлення Позивачем Відповідача про не змінність технічних параметрів, оскільки такі змінились, що вбачається з встановлених судом обставин.

Також Позивачем не надано доказів на підтвердження права власності або користування земельною ділянкою з кадастровим номером :01:054:0050, оскільки у доданій до матеріалів справи інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 13.06.2025 № 431296936, відсутні відомості щодо вказаної земельної ділянки. Тобто такий доказ не доводить наявність у Позивача права власності чи користування саме земельною ділянкою з кадастровим номером :01:054:0050, яка була визначена ТОВ ?Фахівець? як об`єкт приєднання.

За таких підстав у Позивача, відповідно до спеціальних норм, відсутнє право на внесення змін до Договору, при цьому він наділений правом звернення до Відповідача з відповідною заявою приєднання з долученням до неї документів, перелік яких міститься у спеціальній нормі та укладання нового договору приєднання, що, у свою чергу, буде відповідати вимогами чинного законодавства.

Крім того суд враховує, що Позивач обґрунтовує своєю позицію щодо необхідності в судовому порядку укласти Угоду посиланням на пункт 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону №4213-ІХ.

Однак, положення вказаної норми права не розповсюджуються на дані правовідносини, оскільки відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону №4213-ІХ замовникам послуг з приєднання електроустановок до системи передачі протягом трьох місяців з дня набрання чинності цим Законом привести укладені договори про приєднання у відповідність із цим Законом. Договори про приєднання, укладені оператором системи передачі та замовниками до набрання чинності цим Законом, приведені у відповідність із цим Законом, з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом та пунктами 3 і 4 цього розділу, за якими не сплачена частина вартості плати за приєднання згідно з частиною дванадцятою статті 21 Закону України "Про ринок електричної енергії", припиняються з дня, наступного за днем закінчення дев`ятимісячного строку з дня набрання чинності цим Законом. Частина вартості плати за приєднання в обсязі згідно з частиною дванадцятою статті 21 Закону України "Про ринок електричної енергії" вноситься на рахунок оператора системи передачі в такому порядку:

50 відсотків - протягом 30 днів з дня отримання рахунка, який має бути виставлений оператором системи передачі замовнику не пізніше 100 днів з дня набрання чинності цим Законом;

50 відсотків - протягом шести місяців з дня сплати частини вартості плати за приєднання, передбаченої абзацом другим цього пункту. За умови внесення частини вартості плати за приєднання відповідно до цього пункту, замовник зобов`язаний передати оператору системи передачі проектну документацію на будівництво, реконструкцію та/або технічне переоснащення електричних мереж зовнішнього електрозабезпечення електроустановок замовника (до точки приєднання електроустановок замовника) протягом дев`ятимісячного строку з дня набрання чинності цим Законом (якщо більший строк не передбачено діючим договором про приєднання) або ініціювати розірвання договору про приєднання. У разі непередачі замовником оператору системи передачі такої проектної документації у визначений строк такий договір про приєднання вважається припиненим. У разі ініціювання замовником розірвання договору про приєднання оператор системи передачі за заявою замовника зобов`язаний повернути замовнику фактично сплачену відповідно до цього пункту частину вартості плати за приєднання.

Положення абзаців першого - четвертого цього пункту не поширюються на договори про приєднання, укладені з оператором системи передачі замовниками, які станом на дату набрання чинності цим Законом отримали технічні умови на приєднання для об`єктів електроенергетики, що виробляють електричну енергію з використанням альтернативних джерел енергії, розміщення яких планувалося на територіях, тимчасово окупованих Російською Федерацією, відповідно до переліку, затвердженого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику з питань тимчасово окупованої Російською Федерацією території України, за умови що на дату запровадження правового режиму воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, такі договори були чинними, а також розроблено проектну документацію (на умовах, визначених договором про приєднання) та погоджено з оператором системи передачі.

Оператор системи передачі та замовники послуг з приєднання повинні привести договори про приєднання, передбачені абзацом п`ятим цього пункту, у відповідність із цим Законом протягом одного року з дня виключення таких територій з відповідного переліку.

Водночас Відповідач відповідно до отриманих ліцензій здійснював до 01.01.2019 постачання електричної енергії, а з 01.01.2019 здійснює розподіл електричної енергії та є оператором системи розподілу.

Тобто відповідно до отриманих ліцензій Відповідач як до 01.01.2019 так і після 01.01.2019 виконує функцію оператора системи передачі на енергетичному ринку України, а не оператора системи передачі.

Відповідно до пунктів 55, 56 частини першої статті 1 Закону України ?Про ринок електричної енергії?:

оператор системи передачі - юридична особа, відповідальна за експлуатацію, диспетчеризацію, забезпечення технічного обслуговування, розвиток системи передачі та міждержавних ліній електропередачі, а також за забезпечення довгострокової спроможності системи передачі щодо задоволення обґрунтованого попиту на передачу електричної енергії;

оператор системи розподілу - юридична особа, відповідальна за безпечну, надійну та ефективну експлуатацію, технічне обслуговування та розвиток системи розподілу і забезпечення довгострокової спроможності системи розподілу щодо задоволення обґрунтованого попиту на розподіл електричної енергії з урахуванням вимог щодо охорони навколишнього природного середовища та забезпечення енергоефективності.

Тобто оператор системи передачі та оператор системи розподілу є різними юридичними особами, мають різні права та обов`язки, і відповідно до них мають застосовуватись положення чинного законодавства, якими врегульовуються права та обов`язки кожного з них, що виключає можливість застосування до оператора системи розподілу норм права, які стосуються оператора системи передачі. Можливість такого застосування також не доведена Позивачем, оскільки нам не наведено норм права, які б надавали такі можливість.

Враховуючи викладене, слід дійти висновку, що вимога Позивача про внесення змін до Договору, шляхом визнання укладеної Угоди в редакції Позивача є необґрунтованою та не ґрунтується на нормах чинного законодавства.

Також суд враховує, що надана Позивачем редакція Угоди містить умови щодо плати за приєднання, зокрема складову плати за приєднання потужності - у розмірі 10 євро за 1 кВт.

При цьому Позивачем не зазначено та суду не доведено, що такий розмір відповідає вимогам законодавства, а Відповідач, у свою чергу, заперечуючи щодо визначення вказаного розміру плати за приєднання, зазначив, що така плата визначається відповідно до Методики (порядку) формування плати за приєднання до системи передачі та системи розподілу, затвердженої НКРЕКП, та її розмір визначається у національній валюті гривні, що, у свою чергу, свідчить невідповідність такої вимоги, яка є істотною, вимогам чинного законодавства..

Суд також зазначає, що під час дослідження доказів у судовому засідання 11.09.2025 представником Позивача висловлено позицію щодо недопустимості доказів доданих Відповідачем до відзиву, оскільки вони не завірені належним чином, а саме не містять ?Згідно з оригіналом?, дати та реквізитів особи, яка їх завірила. Однак такі твердження були відхилені судом, оскільки як зазначив представник Відповідача ним було дотримано вимог законодавства та підписано електронним цифровим підписом поданий відзив з додатками, а самі додатки формувались у Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі шляхом сканування оригіналів документів, а не їх копій, що виключає необхідність проставляння на них відповідних відміток та реквізитів особи.

Крім того, суд враховує, правову позицію Великої Палати Верховного Суду викладену у постанові від 18.04.2023 у справі № 199/3152/20, що відповідно до статті 520 ЦК України боржник у зобов`язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.

Для заміни боржника у зобов`язанні істотне значення має не форма виразу волі кредитора, а наявність відповідної волі, що і вимагається згідно з приписами статті 520 ЦК України (постанова Верховного Суду України від 26.04.2017 у справі №922/1029/16).

У даному випадку ні договором, ні законом не встановлено, що воля кредитора на заміну боржника може виражатися її мовчанням.

Передбачені статтею 205 ЦК України положення про мовчазну згоду не можуть бути застосовні до спірних правовідносин (постанови Верховного Суду в складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 22.09.2021 у справі № 757/64382/17).

Як встановлено судом Договір, укладений Відповідачем та ТОВ ?Фахівець?, містить пункти 3.2.1-3.2.5, яким визначено обов`язки замовника, а саме:

- розробити на підставі технічних умов від 18.01.2016 проектну документацію та погодити її з Виконавцем послуг. № 11-16-ЦО-Рам, які є додатком до цього договору (пункт 3.2.1);

- оплатити на умовах цього договору вартість наданих Виконавцем послуг з приєднання електроустановок Замовника в точці приєднання (пункт 3.2.2);

- передати Виконавцю послуг проектну документацію на зовнішнє електропостачання у 4 примірниках для виконання ним зобов`язань за Договором (пункт 3.2.3);

- на дату __________ ввести в експлуатацію власний об`єкт та електроустановки зовнішнього забезпечення від точки приєднання до об`єкта (пункт 3.2.4);

- у разі виникнення потреби у перенесенні існуючих мереж Виконавця послуг звернутися за складанням додаткової угоди щодо надання послуг з перенесення вищезазначених мереж відповідно до частини четвертої статті 18 Закону України "Про електроенергетику" (пункт 3.2.5).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що ТОВ ?Фахівець? за вказаним договором виступало як кредитором так і боржником, а отже, Договір про уступку прав та переведення обов`язків від 20.02.2025, укладений ТОВ ?Фахівець? та Позивачем, не є обов`язковим для Відповідача, оскільки він не брав участі у його підписанні та не надавав згоди на переведення обов`язків ТОВ ?Фахівець? за Договором.

Переведення боргу допускається лише за згодою кредитора, а заміна боржника у зобов`язанні без волевиявлення кредитора є нікчемною. Отже, Договір про уступку прав та переведення обов`язків не може породжувати правових наслідків для Відповідача і не змінює первісних умов Договору.

Відповідач не брав участі в укладенні Договору про уступку прав та переведення обов`язків та не надавав згоди на переведення таких зобов`язань замовника ТОВ ?Фахівець? за Договором.

За таких підстав у Відповідача відсутній обов`язок укладати будь-які угоди про внесення змін до Договору з Позивачем, який уклав Договір про уступку прав та переведення обов`язків за Договором з ТОВ ?Фахівець? без відома та згоди Відповідача. Переведення боргу між ТОВ ?Фахівець? та Позивачем не відбулося, оскільки Договір про переведення боргу між новим та первісним боржниками не породив правових наслідків для кредитора Відповідача, що є додатковою підставою для відмови у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до частини першої статті 73, частин першої, третьої та четвертої статті 74 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Згідно статті 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною першою статті 77 ГПК України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до статей 78, 79 ГПК України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Зазначені норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 13 ГПК України. Згідно з положеннями частин першої та третьої цієї статті, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Враховуючи викладене, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що заявлені Позивачами вимоги не підлягають задоволенню.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на зазначене, враховуючи, що у задоволенні позову судом відмовлено, судові витрати із сплаті судового збору покладаються на Позивача у справі.

Керуючись статтями 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Каштан і сини" відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Північно-Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено та підписано 12 вересня 2025 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя А.О. Селівон