ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

12 вересня 2025 року м. ХарківСправа № 922/2801/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Мужичук Ю.Ю.

за участі секретаря судового засідання: Крамарової Н.В.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі ХАРКІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ФІЛІЇ ТОВ "ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ" (вх. № 20164 від 03.09.2025) про pоз`яснення рішення у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ - 5", с. Подвірки
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України", м. Київ
про зобов`язання здійснити перерахунок

за участю представників:

позивача не з`явився;

відповідача не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

03.09.2025 до Господарського суду Харківської області через систему "Електронний суд" надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі ХАРКІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ФІЛІЇ ТОВ "ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ" (вх. № 20164 від 03.09.2025), в якій заявник просить надати роз`яснення судового рішення в частині задоволених позовних вимог щодо здійснення перерахунку розміру вартості наданих ПрАТ Харківська ТЕЦ-5 послуг за Типовим договором розподілу природного газу №Т-372-08-23 від 01.08.2023 за період з 22.03.2024 по 31.03.2024.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 05.09.2025 відкладено вирішення питання щодо прийняття до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі ХАРКІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ФІЛІЇ ТОВ "ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ" (вх. № 20164 від 03.09.2025) про роз`яснення рішення до повернення матеріалів справи № 922/2801/24 на адресу Господарського суду Харківської області.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 20.08.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду Харківської області від 09.06.2025 у справі №922/2801/24 залишено без змін.

Матеріали справи №922/2801/24 10.09.2025 повернуто на адресу Господарського суду Харківської області.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 10.09.2025 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі ХАРКІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ФІЛІЇ ТОВ "ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ" про роз`яснення рішення (вх. № 20164 від 03.09.2025) до розгляду. Розгляд заяви призначено на "12" вересня 2025 року о 12:30.

11.09.2025 до Господарського суду Харківської області через систему «Електронний суд» від стягувача у справі надійшли додаткові пояснення (вх. №20891), в яких просить суд у задоволенні заяви боржника про роз`яснення рішення відмовити. В обґрунтування заперечень зазначає про те, що боржником належним чином не обґрунтовано, в чому саме полягають недоліки рішення від 05.11.2024 у справі № 922/2801/24, зокрема у вигляді неясності, неповноти, неоднозначності, внаслідок чого виникають труднощі у розумінні судового рішення для мети його виконання, незрозумілості певних його частин, тощо.

Представник заявника (боржника) у судове засідання не з`явився, про місце, дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчать довідки про доставку електронного листа до електронного кабінету заявника ТОВ "Газорозподільні мережі України" 10.09.2025, та ХМФ ТОВ "ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ" - 10.09.2025, які містяться в матеріалах справи (а.с. №125-126).

Представник стягувача у судове засідання не з`явився, про місце, дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку електронного листа до електронного кабінету стягувача 10.09.2025, як міститься в матеріалах справи (а.с. №124).

Враховуючи те, що згідно ч. 3 ст. 245 ГПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення, суд вважає розглянути заяву боржника за відсутності представників стягувача та боржника (заявника).

Суд, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі ХАРКІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ФІЛІЇ ТОВ "ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ" (вх. № 20164 від 03.09.2025) про pоз`яснення рішення встановив наступне.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 05.11.2024 по справі №922/2801/24 позовні вимоги задоволено у повному обсязі. Зобов`язано ТОВ Газорозподільні мережі України в особі Харківської міської філії здійснити перерахунок розміру вартості наданих ПрАТ Харківська ТЕЦ-5 послуг за Типовим договором розподілу природного газу № Т-372-08-23 від 01.08.2023 за період з 22.03.2024 по 30.06.2024. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Харківської міської філії на користь Приватного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ - 5" 3028,00 грн судового збору.

Не погодившись з ухваленим судом першої інстанції судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Харківської міської філії ТОВ Газорозподільні мережі України звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 30.01.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі ХАРКІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ФІЛІЇ ТОВ "ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ", на рішення господарського суду Харківської області від 05.11.2024 у справі №922/2801/24 залишено без задоволення. Рішення господарського суду Харківської області від 05.11.2024 у справі №922/2801/24 в частині задоволення позовних вимог залишено без змін з підстав, зазначених у постанові.

28.02.2025 Господарським судом Харківської області на виконання рішення суду були видані відповідні накази зі строком дії для пред`явлення до виконання до "31" січня 2028 року.

28.05.2025 до Господарського суду Харківської області через систему "Електронний суд" надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі ХАРКІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ФІЛІЇ ТОВ "ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню (вх. №12846).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 13.06.2025 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі ХАРКІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ФІЛІЇ ТОВ "ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ" (вх. № 12846 від 28.05.2025) про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню - відмовлено.

В обґрунтування заяви про роз`яснення рішення заявник (боржник) посилається на положення Кодексу ГРМ, Типового договору розподілу природного газу, якими передбачено, що місячна вартість послуги розподілу природного газу визначається як добуток 1/12 річної замовленої потужності об`єкта (об`єктів) споживача на тариф, встановлений Регулятором для відповідного Оператора ГРМ із розрахунку місячної вартості одного кубічного метра замовленої потужності. Розрахунковим періодом за договором розподілу природного газу є календарний місяць. При цьому наголошує, що Кодексом ГРМ, Типовим договором розподілу природного газу встановлена саме місячна вартість послуги розподілу природного газу, а не добова чи почасова. Розмір місячної вартості послуги розподілу природного газу у 2024 році для ПрАТ «Харківська ТЕЦ-5» складає 14 256 065,82 грн.

З рішення суду вбачається, що через настання форс-мажорних обставин починаючи з 22 березня 2024 року та, як наслідок, пошкодження обладнання ТЕЦ-5 та виведення із ладу електрогенеруючого обладнання і інших важливих частин станції, споживач ( позивач) має бути звільнений від оплати послуг розподілу природного газу. За таких обставин, нарахування суми вартості наданих позивачу послуг з розподілу природного газу за спірний період відповідачем здійснено неправомірно.

Положення Кодексу ГРМ та Типового договору дійсно прямо не регламентують порядок часткового перерахунку місячної вартості послуг розподілу природного газу за рішенням суду. Вказане не свідчить про наявність обставин, що унеможливлюють виконання зобов`язання, про яке вказує заявник та не спростовують обов`язку боржника виконати судове рішення, оскільки із відсутності безпосереднього регламентування такого перерахунку не вбачається неможливість його здійснення.

При цьому пунктом 9 глави 6 розділу VI Кодексу ГРМ встановлено, якщо припинення або обмеження розподілу природного газу здійснюється за ініціативи Оператора ГРМ у випадках, передбачених пунктом 3.17 глави 3 розділу V Правил безпеки систем газопостачання, нарахування вартості послуги за договором розподілу природного газу не здійснюється, при цьому місячна вартість послуг розподілу зменшується з урахуванням кількості днів припинення (обмеження) розподілу природного газу. У даному випадку може бути застосований, зокрема, порядок розрахунку, передбачений цією нормою законодавства, якою передбачено можливість зменшення місячної вартості послуг розподілу зменшується з урахуванням кількості днів припинення (обмеження) розподілу природного газу.

Що відповідає принципам справедливості, добросовісності та розумності (п. 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України)

Про вказане вище зазначав й суд апеляційної інстанції у постанові від 20.08.2025 при розгляді апеляційної скарги відповідача.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 № 18-рп/2012).

Пункт 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, inter alia (серед іншого), захищає виконання остаточних судових рішень, які у державах, що визнали верховенство права, не можуть залишатися невиконаними на шкоду одній зі сторін.

Як вказано у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Глоба проти України" № 15729/07 від 05.07.2012, пункт 1 статті 6 Конвенції, inter alia (серед іншого), захищає виконання остаточних судових рішень, які у державах, що визнали верховенство права, не можуть залишатися невиконаними на шкоду одній зі сторін. Відповідно виконанню судового рішення не можна перешкоджати, відмовляти у виконанні або надмірно його затримувати. Держава зобов`язана організувати систему виконання судових рішень, яка буде ефективною як за законодавством, так і на практиці. Також Суд зазначає, що саме на державу покладається обов`язок вжиття у межах її компетенції усіх необхідних кроків для того, щоб виконати остаточне рішення суду та, діючи таким чином, забезпечити ефективне залучення усього її апарату. Не зробивши цього, вона не виконає вимоги, що містяться у пункті 1 статті 6 Конвенції. Насамкінець, Суд повторює, що сама природа виконавчого провадження вимагає оперативності.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Статтею 129 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом положень статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ч.1 ст. 245 Господарського процесуального кодексу за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

З урахуванням викладеного вище та того, що рішення суду ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України, з урахуванням того, що рішення не може залишатися не виконаним, суд вважає за необхідне надати роз`яснення судового рішення в частині задоволених позовних вимог щодо здійснення перерахунку розміру вартості наданих ПрАТ Харківська ТЕЦ-5 послуг за Типовим договором розподілу природного газу №Т-372-08-23 від 01.08.2023 за період з 22.03.2024 по 31.03.2024, відповідно до цього заява боржника про роз`яснення рішення (вх. № 20164 від 03.09.2025) підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 232 - 235, 340-342 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі ХАРКІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ФІЛІЇ ТОВ "ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ" про роз`яснення рішення (вх. № 20164 від 03.09.2025) - задовольнити.

2. Надати роз`яснення рішення Господарського суду Харківської області у справі №922/2801/24 від 05.11.2024 в частині задоволених позовних вимог щодо здійснення перерахунку розміру вартості наданих ПрАТ Харківська ТЕЦ-5 послуг за Типовим договором розподілу природного газу №Т-372-08-23 від 01.08.2023 за період з 22.03.2024 по 31.03.202 наступним чином:

за період з 22.03.2024 по 31.03.2024 слід здійснити перерахунок розміру вартості наданих послуг за розподіл природного газу виходячи із розміру місячної вартості послуги розподілу природного газу у 2024 році, поділеної на кількість днів у березні 2024 року та помноженої на кількість днів в періоді з 22.03.2024 по 31.03.2024 та виключити отриману суму із загальної вартості послуги розподілу природного газу, що була нарахована боржнику до сплати за березень 2024.

Ухвала набирає законної сили 12.09.2025 та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду відповідно до ст. 255-257 ГПК та може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.ст. 255 - 257 ГПК України, до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повну ухвалу складено та підписано 12.09.2025.

Суддя Ю.Ю. Мужичук

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.