ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.09.2025 Справа № 914/2961/22

м. Львів

За заявою: Українського державного університету науки і технологій

про заміну боржника у виконавчому провадженні (вх. №153/25 від 14.01.2025р.),

у справі № 914/2961/22

за позовом: Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради

до відповідача: Дніпровського національного університету залізничного транспорту імені Академіка В. Лазаряна

про: стягнення 95 364,21 грн,

Суддя Олена ЩИГЕЛЬСЬКА

Секретар с/з Надія ВАШКЕВИЧ

Представники учасників справи: не з`явились

Суть спору: господарським судом Львівської області видано судовий наказ у справі №914/2961/22 від 11.07.2023р., яким стягнуто з Дніпровського національного університету залізничного транспорту імені Академіка В. Лазаряна (ідентифікаційний код юридичної особи 01116130, 49010, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця Лазаряна, будинок 2) на користь Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради (ідентифікаційний код юридичної особи 25558625, 79008, Львівська обл., м. Львів, пл. Галицька, будинок 1) 94 563,92 грн заборгованості та 2 460,16 грн в рахунок відшкодування судового збору.

До Господарського суду Львівської області звернувся Український державний університет науки і технологій (далі - заявник) із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні (вх. №153/25 від 14.01.2025р.).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, заяву передано для розгляду судді Матвіїву Р.І. У зв`язку з перебуванням судді Матвіїва Р.І. у відпустці, 14.01.2025р. було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, внаслідок якого заяву було передано для розгляду судді Король М.Р.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 28.01.2025 (суддя Король М.Р.) у задоволенні заяви Українського державного університету науки і технологій про заміну боржника у виконавчому провадженні відмовлено повністю.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 20.05.2025 апеляційну скаргу Українського державного університету науки і технологій б/н від 21.02.2025 (від 24.02.2025 № 01-05/3537/24) залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду Львівської області від 28.01.2025 у справі № 914/2961/22 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 14.08.2025 року касаційну скаргу Українського державного університету науки і технологій задоволено частково. Постанову Західного апеляційного господарського суду від 20.05.2025 та ухвалу Господарського суду Львівської області від 28.01.2025 у справі №914/2961/22 скасовано, справу передано на новий розгляд до Господарського суду Львівської області.

Передаючи справу на новий розгляд Верховний Суд зазначив про неврахування судами попередніх інстанцій правових висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 14.09.2020 у справі №296/443/16-ц, від 04.11.2020 у справі №922/817/18, від 16.06.2020 у справі № 910/5953/17, від 20.01.2022 у справі № 922/347/21.

Суди розглядаючи заяву УДУНТ про заміну сторони у виконавчому провадженні, неправильно застосували положення вищезазначених норм матеріального та процесуального права, не надали належної оцінки доводам сторін, не дослідили докази, наявні у матеріалах справи, що були подані сторонами на підтвердження своїх вимог і заперечень, а тому висновки судів попередніх інстанцій про відмову у задоволенні заяви боржника є передчасними.

Водночас Верховний Суд зазначив, що позбавлений можливості перевірити наведені обставини справи, оскільки відповідно до частини 2 статті 300 ГПК України суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази , .

Згідно з Протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 26.08.2025 заяву передано для розгляду судді Щигельській О.І.

Ухвалою суду від 28.08.2025 заяву Українського державного університету науки і технологій про заміну боржника у виконавчому провадженні (вх. №153/25 від 14.01.2025р.) призначено до розгляду в судовому засіданні на 10.09.2025.

Сторони явки повноважних представників в судове засідання 10.09.2025 не забезпечили.

Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши в судовому засіданні заяву Українського державного університету науки і технологій про заміну боржника у виконавчому провадженні (вх.№153/25) у справі №914/2961/22 та дослідивши матеріали справи, судом встановлено таке.

Господарський суд Львівської області своїм рішенням від 14.06.2023 року у справі 914/2961/22 вирішив позовні вимоги задовольнив повністю, стягнути з Дніпровського національного університету залізничного транспорту імені Академіка В. Лазаряна на користь Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради 94 563,92 грн заборгованості та 2 460,16 грн в рахунок відшкодування судового збору..

11.07.2023 року на примусове виконання рішення видано наказ.

11 серпня 2023 року відкрито виконавче провадження ВП №72502415.

Згідно розпорядження Кабінету Міністрів України від 31.03.2021р. № 258-р., Кабінет Міністрів України погодився з пропозицією Міністерства освіти і науки щодо утворення Українського державного університету науки і технологій з віднесенням його до сфери управління Міністерства освіти і науки та реорганізації Дніпровського національного університету залізничного транспорту імені академіка В. Лазаряна () та Національної металургійної академії України () шляхом приєднання їх до Університету.

Наказом Міністерства освіти і науки України від 26.04.2021 року №464 «Про утворення Українського державного університету науки і технологій», у якому, власне, і було установлено, що Український державний університет науки і технологій є правонаступником усього майна, прав та обов`язків Дніпровського національного університету залізничного транспорту імені академіка В.Лазаряна та Національної металургійної академії України (підпункт 1 пункт 7 Наказу).

Відповідно до частин першої та п`ятої статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення. При реорганізації в формі злиття немає значення, чи вказано в передавальному акті про правонаступництво щодо певного майна, прав чи обов`язків. Адже правонаступник лише один, що унеможливлює виникнення будь-яких спорів щодо переходу майна, прав чи обов`язків.

Злиття, приєднання, поділ та перетворення юридичної особи здійснюються за рішенням його учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, а у випадках, передбачених законом, - за рішенням суду або відповідних органів державної влади. Законом може бути передбачено одержання згоди відповідних органів державної влади на припинення юридичної особи шляхом злиття або приєднання (ст. 106 Цивільного кодексу України).

Згідно відповіді з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, Дніпровський національний університет залізничного транспорту імені академіка В. Лазаряна () знаходиться у стані припинення.

Згідно з частиною другою ст. 107 Цивільного кодексу України після закінчення строку для пред`явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт (у разі злиття, приєднання або перетворення) або розподільчий баланс (у разі поділу), який має містити положення про правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків юридичної особи, що припиняється шляхом поділу, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов`язання, які оспорюються сторонами.

Частиною восьмою ст. 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" передбачено, що у разі приєднання юридичних осіб здійснюється державна реєстрація припинення юридичних осіб, що припиняються у результаті приєднання, та державна реєстрація змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються. Приєднання вважається завершеним з дати державної реєстрації змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються.

Суд враховує, що при реорганізації юридичної особи відбувається універсальне правонаступництво. При універсальному правонаступництві все майно особи як сукупність прав та обов`язків, які їй належать, переходить до правонаступника чи правонаступників, при цьому в цій сукупності переходять усі окремі права та обов`язки, які належали на момент правонаступництва правопопереднику незалежно від їх виявлення на той момент. Ухвалюючи рішення про реорганізацію, уповноважений орган юридичної особи спрямовує свою волю на передачу не окремого майна, прав або обов`язків, а усієї їх сукупності. При реорганізації в формі злиття немає значення, чи вказано в передавальному акті про правонаступництво щодо певного майна, прав чи обов`язків. Адже правонаступник лише один, що унеможливлює виникнення будь-яких спорів щодо переходу майна, прав чи обов`язків. Отже, лише при припиненні суб`єкта господарювання шляхом поділу в розподільчому балансі визначається правонаступництво. Внаслідок же злиття, приєднання або перетворення правонаступником є лише одна особа і будь-який розподіл прав та обов`язків при таких видах реорганізації неможливий.

Якщо припустити, що правонаступництво настає лише з моменту державної реєстрації припинення юридичної особи, то це призведе до можливостей порушення прав кредиторів, які протягом значного періоду часу не зможуть звернутися з вимогами до новоствореної юридичної особи, яка отримає все майно правопопередника, але не буде нести відповідальність за його зобов`язаннями.

Вказана правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.06.2020 у справі № 910/5953/17.

Також, Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду в постанові від 14.09.2020 у справі № 296/443/16-ц зазначив, що у статтях 104 та 107 Цивільного кодексу України не визначається момент переходу прав та обов`язків від юридичної особи, яка припиняється шляхом приєднання. Такий момент не може пов`язуватися із внесення запису до державного реєстру про припинення юридичної особи, яка приєднується. При реорганізації шляхом приєднання немає значення, чи вказано в передавальному акті про правонаступництво щодо певного майна, прав чи обов`язків. Внаслідок приєднання правонаступником є лише одна особа і будь-який розподіл прав та обов`язків при такому виді реорганізації неможливий. Датою виникнення універсального правонаступництва юридичної особи відносно особи, яка припиняється шляхом приєднання, слід вважати дату видання наказу про таке приєднання.

При цьому суд вважає за необхідне зазначити, що боржником рішення суду у добровільному порядку не виконано.

Отже, наведені процесуальні та матеріальні норми законодавства надають право стороні (заінтересованій особі) звернутися з відповідною заявою до господарського суду, який на стадії виконання судового рішення може здійснити заміну відповідного учасника справи (процесуальне правонаступництво), а також заміну сторони виконавчого провадження (боржника та/або стягувача) їх правонаступником.

З огляду на те, що реорганізація Дніпровського національного університету залізничного транспорту імені Академіка В. Лазаряна відбулася шляхом приєднання, має місце факт універсального правонаступництва, коли до правонаступника Українського державного університету науки і технологій перейшли обов`язки боржника.

Враховуючи встановлені вище обставини, наведені положення законодавства, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви Українського державного університету науки і технологій та заміни боржника Дніпровського національного університету залізничного транспорту імені Академіка В.Лазаряна () на його правонаступника Український державний університет науки і технологій ().

Керуючись ст.ст. 52, 234, 334 ГПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Українського державного університету науки і технологій про заміну боржника у виконавчому провадженні (вх. №153/25 від 14.01.2025р.) задовольнити.

2. Замінити боржника Дніпровський національний університет залізничного транспорту імені академіка В. Лазаряна () на його правонаступника Український державний університет науки і технологій () у виконавчому провадженні ВП №72502415 щодо виконання виконавчого документа по справі № 914/2961/22 виданого Господарським судом Львівської області.

3. Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.ст. 256-257 ГПК України.

Суддя Щигельська О.І.