overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

11.09.2025Справа № 910/9501/17

За позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк

до 1)Товариства з обмеженою відповідальністю НВС Трейдінг

2)Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційна компанія ІФГ Капітал

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2 1) Національний банк України

треті особи, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача 2) Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

3) Товариство з обмеженою відповідальністю Екстрім

про визнання недійсним договору; визнання відсутнім права іпотекодержателя

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Інвестиційна компанія ІФГ Капітал, як відповідача 2 по справі, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, як третю особу-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю Екстрім, як третю особу-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, про підготовче засідання, яке призначено на 18.09.25 о 16:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19 .

Явка учасників справи у підготовче засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суддя І.В.Усатенко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

11.09.2025Справа № 910/4076/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С.О. за участю секретаря судового засідання Невечери С.А. розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МІСТО ТВ СЕРВІС"

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "37 КАРАТ"

про витребування майна

представники учасників процесу:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Литвин В.М.

Керуючись ст. ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 240, 242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Витребувати у Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "37 КАРАТ" (03187, Україна, місто Київ, проспект Академіка Глушкова, будинок, 37, ідентифікаційний код 40484874) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МІСТО ТВ СЕРВІС" (03150, Україна, місто Київ, вулиця Антоновича, будинок, 41, нежиле приміщення №20 (в літ. Г), ідентифікаційний код 38515714) рухоме майно, а саме: антивандальний бокс БК550 2 шт; антивандальний бокс БК200 14 шт; оптичний приймач Arcotel GA8030 1 шт; світч DLink DGS3100-24TG 1 шт; світч Foxgate S6008-E2-AiPOE 1 шт; модуль SFP1310 1 шт; відеореєстратор NL-8NVR 1 шт; жорсткий диск ST200VX015(2TБ) 1 шт; відеокамера ІРС 2D28-F1S-30 3 шт; відеокамера ІРС 2B36-X1S-30 3 шт.

Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "37 КАРАТ" (03187, Україна, місто Київ, проспект Академіка Глушкова, будинок, 37, ідентифікаційний код 40484874) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МІСТО ТВ СЕРВІС" (03150, Україна, місто Київ, вулиця Антоновича, будинок, 41, нежиле приміщення №20 (в літ. Г), ідентифікаційний код 38515714) 2422,40 грн судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.О. Турчин
СКОРОЧЕНЕ ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частини)
11.09.2025Справа № 910/7368/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., за участю секретаря судового засідання Білошицької А.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Диліжанс ЖД" від 23 серпня 2025 року про ухвалення додаткового рішення в справі № 910/7368/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Диліжанс ЖД" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нео-транс", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: на стороні позивача фізичної особи підприємця Даценко Наталії Олексіївни; на стороні відповідача: Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО" та фізичної особи ОСОБА_1 , про стягнення 151 827,37 грн,
за участю представників:
позивача: Мінченка Я.В.;
відповідача: не з`явився;
третіх осіб: не з`явилися;
Керуючись статтями 80, 123, 126, 127, 129, 244 ГПК України, суд
Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
СуддяЄ.В. Павленко
УХВАЛА

м. Київ

11.09.2025Справа № 910/6531/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., розглянувши матеріали справи за позовом Акціонерного товариства "Банк Альянс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Блок" та ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Евотерра Азот", про стягнення 964 252,11 грн,

керуючись статтями 120-121, 182 Господарського процесуального кодексу України,

ПОВІДОМЛЯЄ:

відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Блок",

про те, що в судовому засіданні оголошено перерву до 09.10.25 о 12:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 7.

Явка в судове засідання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Блок" не є обов`язковою.

Суддя Є.В. Павленко
УХВАЛА

м. Київ

11.09.2025Справа № 910/6531/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., розглянувши матеріали справи за позовом Акціонерного товариства "Банк Альянс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Блок" та ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Евотерра Азот", про стягнення 964 252,11 грн,

керуючись статтями 120-121, 182 Господарського процесуального кодексу України,

ПОВІДОМЛЯЄ:

третю особу Товариство з обмеженою відповідальністю "Евотерра Азот",

про те, що в судовому засіданні оголошено перерву до 09.10.25 о 12:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 7.

Явка в судове засідання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Евотерра Азот" не є обов`язковою.

Суддя Є.В. Павленко
(вступна та резолютивна частини)
11.09.2025Справа № 910/5630/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., за участю секретаря судового засідання Білошицької А.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросан ЛТД" та Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання трудових відносин припиненими на підставі частини 1 статті 38 Кодексу законів про працю України та зобов`язання вчинити дії,
за участю представників:
позивача: Зала Д.О.;
Товариства: не з`явився;
Адміністрації: не з`явився;
Керуючись статтями 86, 129, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд
У задоволенні позову відмовити.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяЄ.В. Павленко
УХВАЛА

м. Київ

11.09.2025Справа № 910/6212/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С.О., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Служби безпеки України

до Дочірнього підприємства Державної компанії "УКРСПЕЦЕКСПОРТ" - Державного госпрозрахункового зовнішньоторгівельного підприємства "СПЕЦТЕХНОЕКСПОРТ"

про стягнення 237897,09 грн

ПОВІДОМЛЯЄ:

Дочірнє підприємство Державної компанії "УКРСПЕЦЕКСПОРТ" - Державного госпрозрахункового зовнішньоторгівельного підприємства "СПЕЦТЕХНОЕКСПОРТ" (04073, місто Київ, ПРОСПЕКТ СТЕПАНА БАНДЕРИ, будинок 7) як відповідача у справі №910/6212/25 про судове засідання з розгляду справи по суті 25.09.25 о 17:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8 .

Суддя С.О. Турчин
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

11.09.2025Справа № 910/8063/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С.О. за участю секретаря судового засідання Невечери С.А., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОДС"

до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК"

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Трак Сервіс Сарни",

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача фізична особа ОСОБА_1

про визнання недійсним одностороннього правочину

представники сторін:

від позивача: Кітовський В.Л.

від відповідача: Мартинюк Є.В.

від третьої особи 1: не з`явився

від третьої особи 2: не з`явився

Керуючись ст.ст.81, 181 - 183, 227, 229, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОДС" про витребування доказів задовольнити частково.

2. Витребувати у Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" (03087, місто Київ, вулиця Єреванська, будинок 1):

- копії внутрішніх документів банку з питань протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та/або фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення, а саме:

Правил фінансового моніторингу АБ "УКРГАЗБАНК" зі змінами, затвердженими протоколом Правління АБ "УКРГАЗБАНК" від 03.09.2024 №75;

Програми управління ризиками легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансування тероризму та/або фінансування розповсюдження зброї масового знищення АБ "УКРГАЗБАНК" зі змінами, затвердженими протоколом Правління АБ "УКРГАЗБАНК" від 28.05.2024 №45.

3. Витребувані документи надати у строк до 10.10.2025.

4. Повідомити Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК", що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ст.135 Господарського процесуального кодексу України.

5. Клопотання Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" про зупинення провадження у справі №910/8063/25 задовольнити.

6. Зупинити провадження у справі №910/8063/25 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/8069/25 та №910/2498/25.

7. Ухвала набрала законної сили негайно після її оголошення 11.09.2025 та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С. О. Турчин
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

11.09.2025Справа № 910/4696/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С.О. за участю секретаря судового засідання Невечери С.А., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Центренерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОРІШЕННЯ"

про стягнення 602400,74 грн

за участю представників:

від позивача: Ключинський К.Л.

від відповідача: Музиченко Ю.В.

за участю вільного слухача

Керуючись ст. ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 240, 242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОРІШЕННЯ" (01014, місто Київ, вул. Бойчука Михайла, будинок 28, ідентифікаційний код 36782316) на користь Публічного акціонерного товариства "Центренерго" (08711, Київська обл., Обухівський р-н, селище міського типу Козин, вул. РУДИКІВСЬКА, будинок 49, ідентифікаційний код 22927045) пеню у сумі 122698,04 грн, штраф у сумі 16007,67 грн та витрати зі сплати судового збору у сумі 6081,60 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.О. Турчин
Заяву про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.
У іншій частині відмовити.
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.
Суддя Ігор Курдельчук
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце засідання

м. Київ

11.09.2025Справа № 910/6592/24

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі 910/6592/24 за позовом Заступника керівника Київської міської прокуратури в інтересах держави в особі Київської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хвилі Дніпра», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: 1) Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва «Плесо» та за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: 2) Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Барамія Ніно Геннадіївну 3) реєстратора комунального підприємства «Центр правової допомоги та реєстрації» Гумуржи Олександра Костянтиновича 4) Приватного акціонерного товариства «Київопорядкомплект» 5) Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЦ «Олімпієць» 6) ОСОБА_1 про усунення перешкод у володінні та розпорядженні земельною ділянкою природно-заповідного та водного фондів

ПОВІДОМЛЯЄ

Заступника керівника Київської міської прокуратури

Київську міську раду

Товариство з обмеженою відповідальністю «Хвилі Дніпра», адвоката Мусієнка Олега Ігоровича

Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва «Плесо»

Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Барамія Ніно Геннадіївну

реєстратора комунального підприємства «Центр правової допомоги та реєстрації» Гумуржи Олександра Костянтиновича

Приватне акціонерне товариство «Київопорядкомплект»

Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЦ «Олімпієць», адвоката Головачеву Ольгу Миколаївну ОСОБА_1

про оголошення перерви у судовому засіданні для клопотання судового експерта до 16.09.25 о 16:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

відповідачеві ДО 16.09.2025 забезпечити ЗБИРАННЯ І ПОДАННЯ ДОКУМЕНТІВ щодо підстав недопуску експертів військовослужбовцями на об`єкт та законності їх перебування там.

Наслідки неявки в засідання осіб, які беруть участь у справі передбачені ст. 202 ГПК України. Про причини неявки обов`язково повідомити суд.

Реалізувати право на подання заяв по суті справи та з процесуальних питань учасники справи можуть у строки відповідно до ст.118, 119 ГПК України.

Подання та отримання заяв по суті справи та з процесуальних питань є можливим в підсистемі (модулі) ЄСІТС "Електронний суд" при умові реєстрації. З інструкціями та рекомендаціями з приводу реєстрації в ЄСІТС можна ознайомитися за посиланням: ://wiki.court.gov.ua;

Участь у засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів можлива через сервіс «Система захищеного відеокнференцзв`язку з судом» (посилання https://vkz.court.gov.ua/) за письмовим клопотанням із зазначенням логіну.

Суддя Ігор Курдельчук
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

м. Київ

11.09.2025Справа № 910/504/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Селівона А.М., при секретарі судового засідання Колосовій О.П., розглянувши в порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями « ВІННЕР БУДІВНИЦТВО» (03148, м. Київ, вул. Хмельницька, 20/21, літера А)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алмарк Україна» (03148, м. Київ, Картвелішвілі, 5)

про стягнення 16 119 500,00 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Алмарк Україна» (03148, м. Київ, Картвелішвілі, 5) як відповідача про відкладення в порядку ст. 219 ГПК України судового засідання з розгляду справи по суті для ухвалення та проголошення судового рішення до 12.09.25 о 14:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 3 .

3. Повідомити сторін та учасників справи про дату, час та місце розгляду справи по суті. У відповідності до ст. 60 ГПК України сторонам надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

4. Попередити учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами, визначеного ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а також невиконання процесуальних обов`язків та створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства, та, відповідно, можливість застосування заходів процесуального примусу з підстав та в порядку, визначеному главою 9 ГПК України.

Cуддя А. М. Селівон
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" вересня 2025 р. м. Київ Справа № 911/10/25

за заявою Головного управління ДПС у Київській області, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аделіта", Київська область, м. Обухів,

про банкрутство

Суддя В.М. Бабкіна

Без виклику представників сторін

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за заявою Головного управління ДПС у Київській області, м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аделіта" (Київська область, м. Обухів, ) про банкрутство.

Ухвалами Господарського суду Київської області від 21.07.2025 р., 29.07.2025 р., 14.08.2025 р. (суддя Лопатін А.В.) було призначено судове засідання на 24.09.2025 р. об 11:00.

19.08.2025 р. через систему Електронний суд до Господарського суду Київської області від арбітражного керуючого Усачова О.М. надійшла заява № 02-34/379 від 18.08.2025 р. (вх. № 7391 від 19.08.2025 р.) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якій арбітражний керуючий Усачов О.М. просить суд надати можливість взяти участь у судових засіданнях у справі № 911/10/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.08.2025 р. для розгляду вказаної заяви було визначено суддю Господарського суду Київської області Бабкіну В.М.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на наявність відповідної технічної можливості у Господарського суду Київської області, суд дійшов висновку щодо задоволення заяви арбітражного керуючого Усачова О.М. в частині участі в судовому засіданні 24.09.2025 р. в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою власних технічних засобів.

Керуючись ст. ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Заяву арбітражного керуючого Усачова О.М. № 02-34/379 від 18.08.2025 р. (вх. № 7391 від 19.08.2025 р.) про участь у судовому засіданні 24.09.2025 р. у справі № 911/10/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів (vkz.court.gov.ua) задовольнити.

2. Попередити арбітражного керуючого Усачова О.М., що за правилами ч. 5 ст. 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає відповідно до ст.ст. 254, 255 ГПК України.

Ухвалу підписано 11.09.2025 р.

Суддя В.М. Бабкіна