ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"12" вересня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/506/25

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Соловей Л.А.,

розглядаючи заяву ФОП Бортника Ю.О. від 07.08.2025 про ухвалення додаткового рішення у справі

за позовом: Фізичної особи-підприємця Бортника Юрія Олександровича (м.Житомир)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно Буд" (м.Житомир)

про стягнення 160 000,00грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 05.08.2025 позовні вимоги Фізичної особи-підприємця Бортника Юрія Олександровича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно Буд" задоволено повністю: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно Буд" на користь Фізичної особи-підприємця Бортника Юрія Олександровича 160 000,00грн поворотної фінансової допомоги неналежне виконання відповідачем умов договору про надання поворотної фінансової допомоги №30/1/25 від 30.01.2025, 3 028,00грн витрат по сплаті судового збору.

07.08.2025 через Електронний суд представником позивача подано заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача 16 000,00грн витрат на правову допомогу адвоката.

Ухвалою суду від 08.08.2025 прийнято до розгляду заяву представника позивача від 07.08.2025 про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі №906/506/25; призначено судове засідання на 12.09.2025.

25.08.2025 до суду надійшов запит з Північно-західного апеляційного господарського суду про витребування справи у зв`язку з тим, що до вищезазначеного суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно Буд" на рішення господарського суду Житомирської області у справі № 906/506/25 від 05.08.2025 за позовом Фізичної особи-підприємця Бортника Юрія Олександровича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно Буд" про стягнення 160 000,00 грн.

Згідно п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

В п.17.11 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України внормовано, що подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи.

Відповідно до п.17.12 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Пунктом 5 ст.227 ГПК України передбачений обов`язок суду зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно п.4 ст.229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Процесуальними нормами не врегульовано питання щодо зупинення розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення у справі, у випадку апеляційного оскарження рішення суду, проте враховуючи, що суд зобов`язаний в триденний строк надіслати справу до суду апеляційної інстанції, та що до суду апеляційної інстанції передані всі матеріали справи №906/506/25, суд дійшов висновку про необхідність зупинення розгляду заяви ФОП Бортника Ю.О. від 07.08.2025 про ухвалення додаткового рішення у справі до розгляду в апеляційному порядку апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно Буд" на рішення господарського суду Житомирської області у справі № 906/506/25 від 05.08.2025.

Ухвала виготовлена 12.09.2025 з урахуванням перебування судді Соловей Л.А. у відпустці (з 14.08.2025 до 11.09.2025), в зв`язку з чим не могла бути постановлена під час направлення справи до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Окрім того, слід зазначити, що учасників справи повідомлено про те, що судове засідання, яке призначено на 12.09.2025 об 11:30, не відбудеться, шляхом направлення учасникам справи телефонограм та розміщення оголошення, зокрема, на офіційному сайті Господарського суду Житомирської області за посиланням https://zt.arbitr.gov.ua/sud5007/gromadyanam/call_to_court/1853151/.

Керуючись ст.ст. 234-235, п.17.12 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Зупинити розгляд заяви ФОП Бортника Ю.О. від 07.08.2025 про ухвалення додаткового рішення у справі до розгляду в апеляційному порядку апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно Буд" на рішення господарського суду Житомирської області у справі № 906/506/25 від 05.08.2025.

Ухвала набрала законної сили 12.09.2025 та може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Соловей Л.А.

Друк:

1 - в справу;

2,3 - сторонам через "Електронний суд".