overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

15 вересня 2025 року

м. Київ

cправа № 911/3247/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Зуєва В.А. (головуючого), Берднік І.С., Міщенка І.С.

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Укртрансгаз"

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 06.08.2025 (у складі колегії суддів: Скрипчук О.С. (головуючий), Кравчук Н.М., Матущака О.І.)

та рішення Господарського суду Львівської області від 17.06.2025 (суддя Матвіїв Р.І.)

за позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарантстройінвест"

про стягнення 3 420 732,62 грн,

ВСТАНОВИВ:

08.09.2025 через систему "Електронний суд" до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Акціонерного товариства "Укртрансгаз" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 06.08.2025 (повний текст складено 18.08.2025) та рішення Господарського суду Львівської області від 17.06.2025 у справі № 911/3247/24.

Розглянувши касаційну скаргу та додані до неї матеріали Суд дійшов висновку про те, що вони відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та що доводи скарги не є очевидно неприйнятними, а відтак подані матеріали достатні для касаційного розгляду на підставі пункту 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 234, 235, 287, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Укртрансгаз" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 06.08.2025 та рішення Господарського суду Львівської області від 17.06.2025 у справі № 911/3247/24.

2. Здійснити розгляд справи у судовому засіданні 15 жовтня 2025 року о 15:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

3. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 10.10.2025. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

5. Витребувати матеріали справи № 911/3247/24 із Господарського суду Львівської області / Західного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Зуєв

Судді І. Берднік

І. Міщенко

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ!

Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та інших учасників справи, у зв`язку з чим максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.
УХВАЛА

15 вересня 2025 року

м. Київ

cправа № 926/428/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Зуєва В.А. (головуючого), Берднік І.С., Міщенка І.С.

розглянувши матеріали касаційної скарги Чернівецької міської ради

на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 19.08.2025 (у складі колегії суддів: Бонк Т.Б. (головуючий), Бойко С.М., Якімець Г.Г.)

за позовом Чернівецької міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріал Траст»

про внесення змін до договору оренди землі № 1669 від 03 лютого 2005 року в частині розміру орендної плати за землю,

ВСТАНОВИВ:

03.09.2025 через систему "Електронний суд" до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Чернівецької міської ради на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 19.08.2025 у справі № 926/428/23.

Відповідно до частини п`ятої статті 301 Господарського процесуального кодексу України, перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Розглянувши касаційну скаргу та додані до неї матеріали Суд дійшов висновку про те, що вони відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та її доводи не є очевидно неприйнятними, а відтак подані матеріали достатні для касаційного розгляду на підставі абзацу 2 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 234, 235, 287, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Чернівецької міської ради на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 19.08.2025 у справі № 926/428/23 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

2. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 01.10.2025. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

3. Витребувати матеріали справи № 926/428/23 із Господарського суду Чернівецької області/Західного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Зуєв

Судді І. Берднік

І. Міщенко

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ!

Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та інших учасників справи, у зв`язку з чим максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 вересня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/10520/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т.М. (головуючої), Власова Ю.Л., Колос І.Б.

за участю секретаря судового засідання Гибало В.О.,

представників учасників справи:

позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Єдиний Енергостандарт» (далі - Товариство, позивач) - Сахнов Д.А. (адвокат),

відповідача - Державного підприємства «Гарантований покупець» (далі - Підприємство, відповідач, скаржник) - Франюк А.В. (адвокат),

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Підприємства

на рішення Господарського суду міста Києва від 11.03.2025 (суддя Мандриченко О.В.) та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2025 (судді: Яценко О.В., Хрипун О.О., Мальченко А.О.)

у справі за позовом Товариства

до Підприємства

про стягнення 11 166 842,61грн.

Керуючись статтями 129, 300, 308, 310, 315, 317 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Державного підприємства «Гарантований покупець» задовольнити частково.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 11.03.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2025 у справі №910/10520/24 в частині стягнення з Державного підприємства «Гарантований покупець» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Єдиний Енергостандарт» 95 878,95 грн 3% річних та 302 929,13 грн інфляційних втрат скасувати.

3. Справу №910/10520/24 в цій частині передати на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя Ю. Власов

Суддя І. Колос
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 вересня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/15947/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т.М. (головуючої), Власова Ю.Л., Колос І.Б.,

за участю секретаря судового засідання Гибало В.О.

представників учасників справи:

позивача - Акціонерного товариства «Українська залізниця»(далі - АТ «Українська залізниця», позивач) - Лапій А.В. (адвокатка),

відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Оссойо» (далі - ТОВ «Оссойо», відповідач, скаржник) - Цигарьов О.О. (адвокат),

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ТОВ «Оссойо»

на рішення Господарського суду міста Києва від 05.05.2025 (головуючий - суддя Пукас А.Ю.)

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.08.2025 (головуючий - суддя Буравльов С.І., судді: Андрієнко В.В., Шапран В.В.)

у справі за позовом АТ «Українська залізниця»

до ТОВ «Оссойо»

про стягнення 4 047 120,00 грн.

Керуючись статтями 129, 296, 300, 308, 309, 314, 315, 317 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Оссойо» на рішення Господарського суду міста Києва від 05.05.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.08.2025 у справі №910/15947/24 з підстави касаційного оскарження судових рішень, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, закрити.

2. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Оссойо» на рішення Господарського суду міста Києва від 05.05.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.08.2025 у справі №910/15947/24 з підстави касаційного оскарження судових рішень, передбаченої пунктом 4 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, залишити без задоволення.

3. Рішення Господарського суду міста Києва від 05.05.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.08.2025 у справі №910/15947/24 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя Ю. Власов

Суддя І. Колос
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 вересня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/12099/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Губенко Н. М. - головуючий, Бакуліна С. В., Кондратова І. Д.,

за участю секретаря судового засідання - Долгополової Ю. А.,

представників учасників справи:

позивача 1 - не з`явився,

позивача 2 - не з`явився,

відповідача 1 - Хомеренчук Ю. О.,

відповідача 2 - Бабій В. В.,

відповідача 3 - не з`явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Релігійної організації "Релігійна громада Храму Покрови Пресвятої Богородиці с. Вербовець Мурованокуриловецького району Православної церкви України"

на рішення Господарського суду міста Києва

у складі судді Літвінової М. Є.

від 06.07.2022 та

на постанову Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Алданова С. О., Буравльов С. І., Корсак В. А.

від 28.04.2025

за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2

до Вінницької обласної державної адміністрації, Релігійної організації "Релігійна громада Храму Покрови Пресвятої Богородиці с. Вербовець Мурованокуриловецького району Православної церкви України", Управління у справах національностей та релігій Вінницької обласної державної адміністрації

про визнання недійсними рішень загальних зборів, визнання недійсним статуту, визнання протиправним та скасування наказу, скасування запису про державну реєстрацію та зобов`язання скасувати запис про державну реєстрацію в попередній редакції,

Керуючись статтями 300, 301, 308, 310, 314, 315, 316, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Релігійної організації "Релігійна громада Храму Покрови Пресвятої Богородиці с. Вербовець Мурованокуриловецького району Православної церкви України" задовольнити частково.

2. Скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.04.2025 у справі № 910/12099/21 в частині позовних вимог про визнання недійсними рішень загальних зборів та в частині позовних вимог про визнання недійсним статуту, а справу в цих частинах передати на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду.

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. М. Губенко

Судді С. В. Бакуліна

І. Д. Кондратова
УХВАЛА

16 вересня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/14456/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г. М. - головуючого, Краснова Є. В., Рогач Л. І.,

розглянувши заяву Акціонерного товариства "Укрпошта"

про повернення судового збору,

сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.07.2025

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганська фірма "Лист"

до Акціонерного товариства "Укрпошта"

про стягнення сум у розмірі 70 512,30 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 05.08.2025 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Укрпошта" на підставі пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Акціонерне товариство "Укрпошта" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги згідно з платіжною інструкцією від 17.07.2025 №6860366.

Перевіривши зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, Суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення поданої заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" (далі - Закон).

Згідно із пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини 2 статті 7 Закону у випадках, установлених пунктом 1 частини 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Положеннями частини 1 статті 9 Закону визначено, що судовий збір зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України, отже його повернення має бути здійснено саме із спеціального фонду Державного бюджету України.

З огляду на викладене, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню.

Керуючись статтями 123, 234, 235 ГПК України, статтями 7, 9 Закону,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства "Укрпошта" про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Акціонерному товариству "Укрпошта" зі спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у сумі 4 844 (чотири тисячі вісімсот сорок чотири) грн 80 коп., сплачений згідно з платіжною інструкцією від 17.07.2025 №6860366.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Г. М. Мачульський

Судді Є. В. Краснов

Л. І. Рогач
УХВАЛА

16 вересня 2025 року

м. Київ

cправа № 914/968/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г. М. - головуючого, Краснова Є. В., Рогач Л. І.,

розглянувши заяву Фермерського господарства ?Рисовський?

про повернення судового збору,

сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Західного апеляційного господарського суду від 18.02.2025 та рішення Господарського суду Львівської області від 24.10.2024

за позовом Фермерського господарства ?Рисовський?

до Солонківської сільської ради Львівського району Львівської області

про визнання бездіяльності та поновлення права,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 07.08.2025 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Фермерського господарства ?Рисовський? на підставі пункту 4 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Фермерське господарство ?Рисовський? звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги згідно з платіжною інструкцією від 18.04.2025 №0.0..1.

Перевіривши зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, Суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення поданої заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" (далі - Закон).

Згідно із пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини 2 статті 7 Закону у випадках, установлених пунктом 1 частини 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Положеннями частини 1 статті 9 Закону визначено, що судовий збір зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України, отже його повернення має бути здійснено саме із спеціального фонду Державного бюджету України.

З огляду на викладене, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню.

Керуючись статтями 123, 234, 235 ГПК України, статтями 7, 9 Закону,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Фермерського господарства ?Рисовський? про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Фермерському господарству ?Рисовський? зі спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у сумі 4 844 (чотири тисячі вісімсот сорок чотири) грн 80 коп., сплачений згідно з платіжною інструкцією від 18.04.2025 №0.0..1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Г. М. Мачульський

Судді Є. В. Краснов

Л. І. Рогач
УХВАЛА

16 вересня 2025 року

м. Київ

cправа № 925/1737/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г. М. - головуючого, Краснова Є. В., Рогач Л. І.,

розглянувши заяву Черкаської міської ради

про повернення судового збору,

сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.06.2025 та ухвалу Господарського суду Черкаської області від 15.04.2025

за скаргою Черкаської міської ради

на дії державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у справі

за позовом Черкаської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пивоварний завод»

про стягнення 283 431,17 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 08.08.2025 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Черкаської міської ради на підставі частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Черкаська міська рада звернулася до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги згідно з платіжною інструкцією від 04.07.2025 №195.

Перевіривши зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, Суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення поданої заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" (далі - Закон).

Згідно із пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини 2 статті 7 Закону у випадках, установлених пунктом 1 частини 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Положеннями частини 1 статті 9 Закону визначено, що судовий збір зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України, отже його повернення має бути здійснено саме із спеціального фонду Державного бюджету України.

З огляду на викладене, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню.

Керуючись статтями 123, 234, 235 ГПК України, статтями 7, 9 Закону,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Черкаської міської ради про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Черкаській міській раді зі спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у сумі 6 056 (шість тисяч п`ятдесят шість) грн 00 коп., сплачений згідно з платіжною інструкцією від 04.07.2025 №195.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Г. М. Мачульський

Судді Є. В. Краснов

Л. І. Рогач
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
"15" вересня 2025 р. Справа №909/544/21
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді МАТУЩАКА О.І.
суддів ПАНОВОЇ І.Ю.
КРАВЧУК Н.М.
розглянувши апеляційну скаргу Обслуговуючий кооператив Житлово-будівельний кооператив "Радислав" (вх.ЗАГС №01-05/852/25 від 25.03.2025)
на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 19.02.2025 (повне рішення 03.03.2025, суддя Горпинюк І.Є.)
та на додаткове рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 28.02.2025 (повне додаткове рішення 06.03.2025, суддя Горпинюк І.Є.)
у справі №909/544/21
за зустрічним позовом Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив "Радислав"
до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпатенерготрейд"
2) Обслуговуючого кооперативу "Житловий комплекс "Родина"
про визнання договору поруки удаваним та визнання договору постачання електричної енергії недійсним.
Західний апеляційний господарський суд ухвалою від 31.07.2025 відклав розгляд справи №909/544/21 на 04.09.2025 о 12 год 00 хв.
У зв`язку з перебуванням у відпустці судді-члена колегії Панової І.Ю. з 25.08.2025 по 12.09.2025, розгляд вищевказаної справи не відбувся.
Беручи до уваги викладене, керуючись ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд,-
1. Призначити справу №909/544/21 до розгляду у судовому засіданні на 09.10.2025 о 12 год 00 хв, у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання № 2.
2. Судове засідання, яке призначене на 09.10.2025 о 12 год 00 хв, з представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпатенерготрейд" Дмитруком Олегом Івановичем провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
3. Довести до відома учасників провадження у справі, що явка їх представників в судове засідання не є обовязковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя-доповідач) О.І. МАТУЩАК

Судді Н.М. КРАВЧУК

І.Ю. ПАНОВА