ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" вересня 2025 р. м. Рівне Справа №918/651/25

Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюка А.М., за участю секретаря судового засідання Оліфер С.М., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Учасники провадження у справі не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

В липні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Рівненської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Ухвалою суду від 18.07.2025 заяву фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 29.07.2025.

Ухвалою суду від 29.07.2025 відкрито провадження у справі №918/651/25 про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 . Також, вказаною ухвалою, серед іншого, введено процедуру реструктуризацію боргів боржника - фізичної особи ОСОБА_1 , призначено керуючим реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Белінську Наталію Олександрівну, попереднє судове засідання призначено на 09.09.2025.

30.07.2025 судом здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

29.08.2025 через підсистему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Процент" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника в розмірі 23 600,00 грн, яка складається із: 10 000,00 грн заборгованість за кредитом, 8 600,00 грн заборгованість по нарахованих процентам за користування кредитом за період з 13.05.2025 по 07.08.2025, 5 000,00 грн штраф. Також, просить стягнути судові витрати з боржника.

09.08.2025 через підсистему "Електронний суд" від керуючої реструктуризацією Белінської Н.О. надійшов звіт про результати перевірки декларації боржника фізичної особи ОСОБА_1

01.09.2025 через підсистему "Електронний суд" від керуючої реструктуризацією Белінської Н.О. надійшла заява про долучення до матеріалів справи акту опису майна боржника- фізичної особи ОСОБА_1

02.09.2025 через підсистему "Електронний суд" від боржника надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи виправлених декларацій про майновий стан за 2022, 2023 2024 та 2025 роки та долучити їх до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 02.09.2025 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Процент" та призначено розгляд заяви на 09.09.2025.

05.09.2025 через підсистему "Електронний суд" від ОСОБА_2 надійшли відомості про результати розгляду вимог кредиторів по справі №918/651/25. Зокрема повідомила, що станом на 05.09.2025 до неї надійшла лише заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Процент" з вимогами до боржника в розмірі 23 600, 00 грн.

09.09.2025 через підсистему "Електронний суд" від ОСОБА_2 надійшла заява про приєднання до матеріалів справи плану реструктуризації боргів у справі №918/651/25 про неплатостпроможність фізичної особи - ОСОБА_1 .

Окрім того, 09.09.2025 через підсистему "Електронний суд" від ОСОБА_2 надійшла заява про долучення до матеріалів справи довідки про залишок коштів на рахунках ОСОБА_1 від 27.08.2025 №14.4/23319.

В судове засідання 09.09.2025 учасники провадження у справі не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомленні належним чином.

Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника

В розумінні даної статті законодавець здійснює класифікацію кредиторів по категоріях, а саме: забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до статті 122 Кодексу України з процедур банкрутства, подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Так, згідно з умовами статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на з`явлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність було здійснено 30.07.2025.

Відповідно до статті 113 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи-підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Згідно з положеннями статті 47 Кодексу України з процедур банкрутства, у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною 1 статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

Завданням господарського суду у попередньому засіданні є перевірка заявлених до боржника грошових вимог конкурсних кредиторів, які можуть підтверджуватися або первинними документами (угодами, накладними, рахунками, актами виконаних робіт тощо), що свідчать про цивільно-правові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором, або рішенням юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору (аналогічна правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 29.01.2019 у справі № 916/4644/15; Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.12.2019 у справі № 913/479/18).

Відповідно до норм визначених Кодексом України з процедур банкрутства за результатами попереднього засідання господарський суд визнає розмір вимог кредиторів, які підлягають включені до реєстру вимог кредиторів, порядок погашення (задоволення) яких відбувається відповідно до черговості, яка встановлена статтею 133 даного Кодексу.

Проаналізувавши положення ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства, суд дійшов висновку, що законодавцем покладено обов`язок доказування наявності кредиторських вимог у справі про неплатоспроможність саме на кредитора. До такого обов`язку також належить подання сукупності документів, які дозволять суду переконатися в обґрунтованості грошових вимог кредитора. А неподання такої сукупності документів може мати наслідком відмову суду у визнанні спірних вимог кредитора.

Відповідно до ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

У свою чергу докази відповідно до ст. ст. 76-79 ГПК України повинні бути належними на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення;

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються;

Достовірними створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Отже, розглянувши заяву кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Процент" з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, суд зазначає наступне.

Відповідно до укладеного Кредитного договору № 33689 від 13.05.2025 (далі Кредитний договір) між ТОВ "ФК "ПРОЦЕНТ" (далі по тексту Кредитор) та Боржником, Боржником отримано кредит у розмірі 10 000,00 грн. строком на 730 днів, шляхом переказу на електронний платіжний засіб, що належить Позичальникові, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1% від суми Кредиту за кожний день (річна процентна ставка становить 365%) користування Кредитом. Процентна ставка за користування Кредитом є фіксованою.

Кредитний договір був укладений в інформаційно-комунікаційній системі на Сайті https://procent.com.ua (далі по тексту - ІКС) відповідно до Закону України "Про електронну комерцію", шляхом реєстрації Позичальника в ІКС, та підписання Кредитного договору електронним підписом з одноразовим ідентифікатором, відповідно до Закону України "Про електронну комерцію".

Підписання Кредитного договору електронним підписом з одноразовим ідентифікатором є прямою і безумовною згодою Позичальника з умовами Кредитного договору, Правилами надання грошових коштів у позику в тому числі і на умовах фінансового кредиту, з яким він ознайомився перед підписанням Кредитного договору та отриманням кредиту. Зразок кредитного договору, Правила кредитування, затвердженими наказом директора ТОВ "Фінансова компанія "Процент" (далі Правила), викладені для загального доступну в мережі Інтернет на сайті https://procent.com.ua

При укладанні Кредитного договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 Цивільного кодексу України (далі ЦК України). Згідно цієї статті ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Кредитор свої зобов`язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме 13.05.2025 року надав Боржнику кредит у розмірі 10 000,00 грн., шляхом перерахування на електронний платіжний засіб.

У зв`язку з невиконанням зобов`язань за Кредитним договором Боржник має заборгованість перед Кредитором у розмірі 23 600,00 грн, яка складається з: - 10 000,00 грн заборгованість за кредитом; - 8 600,00 грн - заборгованість по нарахованим процентам за користування кредитом за період з 13.05.2025 року по 07.08.2025 року; - 5000,00 грн заборгованість за штрафом.

Крім того, кредитором сплачено судовий збір за подання заяви з грошовими вимогами до боржника у розмірі 4 844,80 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 205 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно ч. 1 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Статтею 11 Закону України "Про електронну комерцію" (далі Закон) визначено порядок укладення електронного договору.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію", електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Згідно ч. 12 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію", електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Відповідно до абзацу 3 ч.1 ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію", за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Таким чином, підсумовуючи вищевикладене, між Кредитором та Боржником було укладено Кредитний договір у електронній формі, що прирівнюється до письмової форми договору з всіма правовими наслідками невиконання зобов`язань за договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Стаття 526 ЦК України встановлює, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

В порушення умов Кредитного договору а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, Боржник зобов`язання за вказаним договором не виконав.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, Боржник порушує зобов`язання за даним договором.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.

Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

05.09.2025 через підсистему "Електронний суд" від Белінської Н.О. надійшли відомості про результати розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Процент" з вимогами до боржника в розмірі 23 600, 00 грн. Зокрема зазначено, що вимоги визнані частково в сумі 17 700,00 грн (10 000,00 грн заборгованість за кредитом - 2 черга вимог кредиторів; 7 700,00 грн заборгованість по нарахованим процентам за користування кредитом за період з 13.05.2025 року по 07.08.2025 року - 2 черга вимог кредиторів.

Також зазначено, що відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 121 КУзПБ будь-які нарахування (неустойка, штраф, пеня та інші фінансові санкції) з дати відкриття провадження, а саме 29.07.2025 року, припиняються.

В зв`язку з зазначеним нарахування заборгованості за процентами в період з 29.07.2025 року по 07.08.2025 року в сумі 900, 00 грн, є незаконними.

Відповідно до п. 18 Перехідних та прикінцевих положень Цивільного кодексу зазначено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

У зв`язку з вищезазначеним штраф, нарахований за Кредитним договором №33689 від 13.05.2025 р. у сумі 5 000,00 грн - підлягає списанню.

Таким чином, керуючою реструткуризацією Белінською Н.О. не визнані вимоги в сумі 5 900, 00 грн (900, 00 грн - заборгованість по нарахованим процентам за користування кредитом за період з 13.05.2025 року по 07.08.2025 року та 5 000, 00 грн - заборгованість за штрафом.

З огляду на обґрунтованість вимог заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Процент", яка подана до господарського суду в межах строку, визначеного приписами ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, дійшов висновку щодо наявності підстав для часткового задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Процент" та визнання вимог в розмірі 17 700,00 грн: - 10 000,00 грн заборгованість за кредитом (2 черга вимог кредиторів); - 7 700,00 грн заборгованість по нарахованим процентам за користування кредитом за період з 13.05.2025 року по 07.08.2025 року (2 черга вимог кредиторів). В решті вимог відмовити.

Відповідно до частини 2 статті 133 Кодексу України з процедур банкрутства витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору, сплату винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням ним своїх повноважень, оплату послуг спеціалістів для проведення оцінки майнових об`єктів, що підлягають продажу, а також витрати на проведення аукціону), відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

За змістом частини 4 статті 133 Кодексу України з процедур банкрутства, вимоги кредиторів, включені до реєстру вимог кредиторів, задовольняються у такій черговості:

1) у першу чергу задовольняються вимоги до боржника щодо сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування;

2) у другу чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) та проводяться розрахунки з іншими кредиторами;

3) у третю чергу сплачуються неустойки (штраф, пеня), внесені до реєстру вимог кредиторів.

Вимоги кожної наступної черги задовольняються за рахунок коштів від продажу майна боржника після повного задоволення вимог попередньої черги, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У разі недостатності коштів, одержаних від продажу майна банкрута, для повного задоволення всіх вимог однієї черги вимоги задовольняються пропорційно до суми вимог, що належить кожному кредиторові однієї черги.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КУзПБ в ухвалі за результатами попереднього засідання суду, зокрема, зазначаються:

1) обов`язок керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше 14 днів з дня постановлення такої ухвали;

2) дата засідання господарського суду, яке має відбутися не пізніше 60 днів з дня постановлення такої ухвали, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

Згідно із абз. 1 ч. 1 ст. 123 КУзПБ, протягом трьох робочих днів після постановлення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду арбітражний керуючий згідно з цією ухвалою письмово повідомляє кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та організовує їх проведення.

Керуючись ст. ст. 45, 47, 122, 133 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Процент" з грошовими вимогами до боржника - задовольнити частково.

2. Визнати вимоги кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Процент" (03124, місто Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 4, ) до боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) з включенням їх до реєстру вимог кредиторів у розмірі 17 700,00 грн:

- 10 000,00 грн заборгованість за кредитом - 2 черга вимог кредиторів;

- 7 700,00 грн заборгованість по нарахованим процентам за користування кредитом - 2 черга вимог кредиторів;

- 4 844,80 грн судового збору - витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність, які відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

3. Зобов`язати керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше 26.09.2025.

4. Зобов`язати керуючого реструктуризацією сформувати реєстр вимог кредиторів, оформлений відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

5. Зобов`язати керуючого реструктуризацією надати суду до 01.10.2025: реєстр вимог кредиторів боржника; докази організації та проведення зборів кредиторів.

6. Призначити судове засідання, на якому буде розглянуто схвалений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на "28" жовтня 2025 р. на 14:00 год.

7. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Давидюка Тараса, 26А, в залі судових засідань №9.

8. Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку, визначеному ч. 5 ст. 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили 11.09.2025 та може бути оскаржена у десятиденний строк до Північно-західного апеляційного господарського суду за правилами ст. ст. 254-259 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя А.М. Горплюк