ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2025м. ДніпроСправа № 904/1660/25

Господарський суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Перової О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) представників сторін, матеріали справи

за позовом Комунального підприємства Кривбасводоканал, 50027, м.Кривий Ріг, вул.Джохара Дудаєва, буд.6А,

до Товариства з обмеженою відповідальністю Криворізький хлібозавод №1, 50102, м.Кривий Ріг, вул.Гірників, буд.17,

про стягнення заборгованості з плати за скид стічних вод у сумі 215 543,93грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Комунальне підприємство "КРИВБАСВОДОКАНАЛ" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Криворізький хлібозавод №1 про стягнення заборгованості з плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями до системи централізованого водовідведення у розмірі 179 105,44грн, інфляційних втрат у розмірі 11 462,75грн, 3 % річних у розмірі 2 263,20грн, пені у розмірі 10 175,15грн, штрафу 7 % у розмірі 12 537,38 та судового збору у розмірі 3 233,16грн.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.04.2025 справу № 904/1660/25 передано на розгляд судді Скринніковій Н.С.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.04.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

13.05.2025 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву. У своєму відзиві відповідач вважає доводи позивача, викладені у позовній заяві, безпідставними, помилковими та недоведеними через проведення непрозорої та неправильної процедури відбору проб стічних вод. Відповідач звертає увагу, що на день складання акту № 276 від 11.06.2024 діяли норми Закону України «Про водовідведення та очищення стічних вод» та позивач повинен був здійснювати відбір проб з урахуванням вимог та положень ДСТУ ISO 5667-10-2005. Водночас до відзиву на позовну заяву відповідачем додано заяву про розподіл судових витрат у розмірі 10 000,00грн.

16.05.2025 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла відповідь на відзив. Позивач не погоджується із доводами відповідача, вважає їх безпідставними та такими, які не можуть заперечити фактично виявлене перевищення допустимих концентрацій вмісту забруднюючих речовин у стічних водах, які скинуті у централізовану мережу водовідведення міста Кривого Рогу.

19.05.2025 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив. Відповідач звертає увагу, що всупереч чинному законодавству, а саме Правилам № 316 та ДСТУ ISO 5667-10-2005 позивачем під час відбору проб стічних вод 11.06.2024 року порушено порядок та процедуру відбору проб, що призвело до недостовірного дослідження та помилкового нарахування відповідачу заборгованості та штрафних санкцій.

Розпорядженням керівника апарату від 10.07.2025 № 246 було призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку зі звільненням з посади судді Скриннікової Н.С.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 904/1660/25 визначено суддю Перову Олену Володимирівну, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.07.2025.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.07.2025 прийнято справу № 904/1660/25 до свого провадження, вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

Зважаючи на предмет та підстави позову у даній справи, суд доходить висновку, що матеріали справи містять достатньо документів, необхідних для вирішення спору по суті та прийняття обґрунтованого рішення.

Відповідно до статті 248 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно з частинами другою, третьою статті 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини восьмої статті 252 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Згідно з частиною четвертою статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Суд, розглянувши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті,

ВСТАНОВИВ:

05.10.2011 між Комунальним підприємством "Кривбасводоканал" (далі позивач, Кривбасводоканал, виконавець) та Приватним акціонерним товариством Криворізький хлібозавод №1 (у 2014 змінив найменування на Товариство з обмеженою відповідальністю Криворізький хлібозавод №1, далі відповідач, споживач) був укладений договір № 585 про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення (а.с.18-20).

Відповідно до пункту 1.1 договору Кривбасводоканал зобов`язується забезпечити споживача питною водою виробником якої є ДПП «Кривбаспромводопостачання» та прийняти від нього стічні води (на підставі «Правил...2202 від 29.09.04), споживач зобов`язується прийняти та оплатити питну воду за встановленими тарифами згідно наданої заявки орієнтовно в обсязі 7956 м3/рік, а також стічні води в обсязі 7956 м3/рік.

Об`єкти користування водопостачанням та водовідведенням: вул.50-річчя Жовтня, 17 (хлібзавод; вул.Надії, 15 (магазин) (пункт 1.2. договору).

Пунктом 1.6. договору передбачена характеристика встановлених засобів обліку води: лічильник «ГРОСС», зав.№ 42, місце встановлення: вул. 50-річчя Жовтня (теперішня назва Гірників) 17 (хлібозавод), лічильник «КВ 1,5», зав.№ 666410, місце встановлення: вул. Надії,15 (магазин).

Кількість стічних вод, що надходять до каналізації, визначаються за кількістю води, що надходить із комунального водопроводу та інших джерел водопостачання (з відрахуванням втрат води на технологічні потреби), згідно з показниками приладів обліку (пункт 1.12. договору).

За кількісний та якісний склад стічних вод субабонента повну відповідальність несе споживач (пункт 1.13. договору).

Відповідно до пункту 2.1. договору тарифи за послуги водопостачання та водовідведення на день підписання договору затверджені рішенням виконавчого комітету Криворізької міської ради від 26.11.2008 № 821 і можуть бути змінені відповідно до діючого законодавства України. Тариф на момент укладання договору складає за 1 м3 з ПДВ: вода питна 4,48грн, стоки 4,95грн.

В разі затвердження нових тарифів на послуги водопостачання та водовідведення Кривбасводоканал письмово повідомляє споживача згідно з діючим законодавством України без додаткового узгодження розмірів та терміну введення нових тарифів. Письмове повідомлення стає невід`ємною частиною даного договору (пункт 2.2. договору).

Розрахунки за надані послуги водопостачання та водовідведення здійснюються споживачем у грошовій формі протягом трьох банківських днів після пред`явлення платіжного доручення, рахунку, або квитанції (пункт 3.1. договору).

Споживач для узгодження акту про кількість наданої води та приймання стічних вод направляє свого представника, з довіреністю, підписаною уповноваженою на те особою для підписання акту у відділ Водозбуту не пізніше 25 числа кожного місяця (у лютому 23 числа). Якщо представник не прибув або необґрунтовано відмовився від підписання акту, Кривбасводоканал на підставі даних обліку води складає акт самостійно і один примірник акту в триденний термін направляє споживачу (пункт 3.5. договору).

Споживач зобов`язаний забезпечити, зокрема можливість проведення Кривбасводоканалом у будь-який час доби контролю за скидом стічних вод включаючи надання необхідних відомостей та присутність свого представника (пункт 4.2. договору).

Відповідальною особою за водопостачання та водовідведення об`єктів споживача, цілісність пломб та пристроїв водомірного вузла споживач призначає (Швидкого А.Ю.) з 13.10.11 Ємеца С.І. (пункт 4.3. договору).

Споживач несе відповідальність згідно із законодавством і цим договором за:

- недотримання вимог нормативно-правових актів у сфері житлово-комунальних послуг;

- несвоєчасне внесення платежів за послуги - шляхом сплати пені;

- втручання в роботу засобів обліку води;

- порушення зобов`язань установлених договором або законодавством;

- невиконання або неналежне виконання зобов`язань за договором;

- у разі порушення зобов`язання споживач повинен сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення;

- за порушення строків виконання зобов`язання, передбаченого пунктом 3.1. договору споживач сплачує пеню у розмірі облікової ставки НБУ за весь строк прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково сплачує штраф 7% вартості;

- за неправомірне користування чужими коштами споживач (за час прострочення їх повернення на рахунок Кривбасводоканалу) зобов`язаний сплатити 5 % від суми прострочення;

- за порушення договірних зобов`язань до споживача можуть бути застосовані оперативно-господарські санкції у наступних видах:

- зміна оплати послуг переведення на попередню оплату послуг;

- обмеження або припинення надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення (пункт 5.1. договору).

Точки розподілу, в яких здійснюється передачі послуг від Кривбасводоканалу до споживача, зазначені у актах розмежування балансової належності, які є невід`ємною частиною договору (пункт 6.1. договору).

Даний договір набирає чинності з 05.10.2011 і діє в частині надання послуг водопостачання і водовідведення до 31.12.2014, а в частині здійснення розрахунків за надання послуги до повного погашення заборгованості (пункт 9.1. договору).

Договір вважається щороку продовженим. якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодна із сторін не заявить про намір його розірвати або внести в нього зміни (пункт 9.2. договору).

Договір № 37 від 25.01.2005 припиняє свою дію з моменту підписання даного договору (пункт 10.4. договору).

Договір підписаний сторонами та скріплений печатками сторін без зауважень та заперечень до нього.

Згідно статті 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Матеріали справи не містять доказів того, що договір № 585 про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення від 05.10.2011 визнавався недійсними у судовому порядку.

Уповноваженими представниками КП "Кривбасводоканал" 11.06.2024 за участю в.о. директора Товариства з обмеженою відповідальністю Криворізький хлібозавод №1 - О. Бацури був складений двосторонній акт № 276 про те, що 11.06.2024 об 10:26 год з лотка у контрольному колодязі КК-2 споживача за адресою: вул. 50-річчя Жовтня (теперішня назва Гірників) 17 (хлібозавод), у присутності представника споживача був здійснений відбір контрольних проб (проба № 174, разова об`єднана (усереднена), контрольна, арбітражна) стічних вод для проведення контрольного аналізу. Згаданий акт підписаний сторонами без зауважень та заперечень.

Хімічний аналіз контрольних проб стічних вод були виконані хіміко-бактеріологічною лабораторією КП Кривбасводоканал, про що складений протокол № 482 від 18.06.2024 дослідження якості стічних вод та яким встановлено, що якість стічних вод не відповідає вимогам Правил № 79 за показниками:

· БСК 590,0 мгО2/дм3 , при допустимій концентрації 246,3 мгО2/дм3 ( методика виконання вимірювань КНД 211.1.4.024-95);

· ХСК 1389,0 мгО/дм3 , при допустимій концентрації 470,0 мгО/дм3 ( методика виконання вимірювань МВВ 081/12-0901-14);

· завислі речовини -746,0 мг/дм3, при допустимій концентрації 300,0 мг/дм3 (методика виконання вимірювань КНД 211.1.4.039-95);

· фосфати 20,5 мг/дм3 , при допустимій концентрації 3,9 мг/дм3 ( методика виконання вимірювань МВВ 081/12-0879-13);

· жири 26,8 мг/дм3 , при допустимій концентрації 20,0 мг/дм3 ( методика виконання вимірювань МВВ 081/12-0646-09);

· сульфати- 1848,0 мг/дм3 , при допустимій концентрації 400,0 мг/дм3 ( методика виконання вимірювань МВВ 081/12-0007-01);

· хлориди -1195,0 мг/дм3 , при допустимій концентрації 350,0мг/дм3 ( методика виконання вимірювань КНД 211.1.4.034-95);

· залізо загальне 3,75 мг/дм3 , при допустимій концентрації 3,0мг/дм3 ( методика виконання вимірювань КНД 211.1.4.037-95).

Відповідно до вимог пункту 4.26 Правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення м.Кривого Рогу № 79 про виявлені порушення та необхідність застосування заходів по приведенню якості стічних вод відповідача у відповідність до Правил №79, було повідомлено Товариство з обмеженою відповідальністю Криворізький хлібозавод №1 листом від 21.06.2024 №28-22/9698 з додатком протоколу досліджень якості стічних вод №482 від 18.06.2024.

У відповідь на згаданий лист відповідачем повідомлено, що відбір був здійснений з порушенням пункту 5.1.2. ДСТУ ISO 5667-10-2005. Відповідач зазначив, що 11.06.2024 в процесі відбору ТОВ Криворізький хлібозавод №1 була відібрана паралельна проба. Хімічний аналіз був виконаний Криворізькою міжрайонною державною лабораторією державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, про що складений експертний висновок № 000398 п/24 від 18.06.2024 та яким встановлено, що надісланий зразок 000398п/1/24 вода стічна за фізико-хімічними показниками (завислі речовини*, мг/дм3; фосфати*, мг/дм3; жир*, мг/дм3; хлориди *, мг/дм3; сульфати*, мг/дм3; реакція середовища*, рН) не відповідає вимогам Правила приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення м.Кривого Рогу; 000398п/1/24 вода стічна за фізико-хімічними показниками (залізо загальне* мг/дм3; азот амонійний*, мг/дм3) відповідає вимогам Правила приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення м.Кривого Рогу.

Листом від 09.07.2024 № 28-22/10622 Комунальне підприємство Кривбасводоканал повідомила відповідача, що згаданий експертний висновок не може характеризувати якісний склад паралельної проби стічних вод Товариства з обмеженою відповідальністю Криворізький хлібозавод №1.

16.07.2024 Товариством з обмеженою відповідальністю Криворізький хлібозавод №1 на адресу позивача надіслано лист № 159, яким пропонував провести повторний відбір проб з дотриманням всіх вимог викладених у ДСТУ ISO 5667-10-2005.

Листом від 12.09.2024 вих. № 31-27/14041 позивач вимагав від Товариства з обмеженою відповідальністю Криворізький хлібозавод №1 протягом трьох банківських днів сплатити заборгованість за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями у розмірі 179 105,44грн (рахунок № 362 від 10.09.2024).

У відповідь на згаданий лист відповідач повідомив позивача про намір не сплачувати рахунок № 362 від 10.09.2024.

Листом від 29.10.2024 № 28-22/17042 Комунальне підприємство Кривбасводоканал повідомила відповідача, що вимога про сплату рахунку є правомірною.

13.11.2024 ТОВ Криворізький хлібозавод №1 повідомила позивача про невизнання результатів відбору та нарахування штрафних санкцій. Водночас відповідач повідомив про те, що ТОВ Криворізький хлібозавод №1 є виконавцем мобілізаційного завдання у період військового стану та наказом Міністерства енергетики України від 15.03.2022 підприємство відповідача не належить до категорії побутових споживачів та виконує життєво важливі функції для забезпечення обороноздатності держави.

Листом від 18.02.2025 вих. № 31-27/3834 позивач вимагав від Товариства з обмеженою відповідальністю Криворізький хлібозавод №1 протягом трьох банківських днів сплатити заборгованість за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями у розмірі 179 105,44грн (рахунок № 362 від 10.09.2024 за період з 14.03.2024 по 11.06.2024). Згаданий лист був отриманий та залишений відповідачем без відповіді.

Предметом доказування у даній справі є встановлення обставин укладення договору про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, строк дії договору, умови надання послуг, строк та порядок оплати наданих послуг, факт надання послуг, обставини здійснення відбору проб, наявність/відсутність підстав для нарахування плати за понаднормативний скид стічних вод, підстави для застосування відповідальності за порушення зобов`язань за договором.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи у їх сукупності, ураховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог з огляду на таке.

Згідно із частиною першою статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Відповідно до частини другої статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема є договори та інші правочини.

У відповідності до приписів статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 ЦК України).

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною першою статті 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору (статті 626 ЦК України).

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (частина перша статті 903 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини шостої статті 33 Закону України "Про охорону навколишнього середовища" екологічні нормативи розробляються і вводяться в дію центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища, та іншими уповноваженими на те державними органами відповідно до законодавства України.

Згідно норм чинного законодавства водокористувачі зобов`язані дотримуватися встановлених нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин та встановлених лімітів забору води, лімітів використання води та лімітів скидання забруднюючих речовин, а також санітарних та інших вимог щодо впорядкування своєї території (пункт 3 частини першої статті 44 Водного кодексу України).

З метою забезпечення у м.Кривому Розі дії механізму приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення, відповідно до вимог статей 13, 13-1 Закону України Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення, пункту 4 розділу I Правил №316 рішенням Криворізької міської ради від 13.02.2019 № 79 затверджено Правила приймання стічних вод до системи централізованого водовідведення м. Кривого Рогу (далі Правила №79).

Відповідно до підпунктів 4, 5 пункту 1. розділу II Правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення» №316 від 01.12.2017 виробники повинні, зокрема контролювати якість, кількість і режим скидання стічних вод споживачами; здійснювати раптовий відбір контрольних проб, пред`являти підприємствам у встановленому порядку рахунки на оплату за скид понаднормативних забруднень із застосуванням коефіцієнта кратності, який враховує рівень небезпеки скинутих забруднень, при порушенні як цих Правил, так і місцевих Правил приймання. Порядок та періодичність відбору проб визначаються в місцевих Правилах приймання.

Згідно пункту 2 Правил № 316 підприємства зобов`язані, виконувати в повному обсязі вимоги цих Правил, місцевих Правил приймання та договору на послуги водовідведення, своєчасно оплачувати рахунки Водоканалу за надані послуги; дотримуватись установлених Водоканалом кількісних та якісних показників стічних вод на каналізаційних випусках Підприємства; оплачувати рахунки на оплату за скид понаднормативних забруднень при порушенні встановлених показників.

Пунктом 6 розділу VI Правил № 316 встановлено, що з метою контролю якості стічних вод споживачів, виробник здійснює відбір контрольних проб. Виявлені в цих пробах перевищення допустимих концентрації (далі - ДК) забруднюючих речовин у стічних водах є достатньою підставою для нарахування плати за скид понаднормативних забруднень. Відбір контрольних проб стічних вод споживачів виконує уповноважений представник виробника, що фіксується у спеціальному журналі або акті, який підписують як представник виробника, так і представник споживача.

Пунктом 1.2 Правил приймання стічних вод до системи централізованого водовідведення м. Кривого Рогу» №79 від 13.02.2019 передбачено сферу дії Правил, а саме: ці Правила поширюються на суб`єктів господарювання, які надають послуги з централізованого водовідведення (відведення та/або очищення стічних вод) (надалі виробники), на юридичних осіб незалежно від форм власності, фізичних осіб-підприємців, фізичних осіб, які провадять незалежну професійну діяльність і взяті на облік як самозайняті особи в контролюючих органах згідно з Податковим кодексом України, які скидають стічні води до систем централізованого водовідведення Кривого Рогу або безпосередньо в каналізаційні очисні споруди міста ( надалі споживачі).

Згідно пункту 4.11 Правил № 79 якість контрольної проби визначається контрольним аналізом лабораторії виробника відповідно до Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» і вимог чинного законодавства України та підтверджується документами встановленого зразка: актом відбору проб стічних вод, протоколом дослідження якості стічних вод.

Суд з`ясував, що при укладанні двостороннього акту розмежування меж балансової належності мереж водовідведення і експлуатаційної відповідальності сторін від 20.12.2011, сторони встановили наступне:

- КП «Кривбасводоканал» несе відповідальність за експлуатацію трубопроводу ДУ 400 по вул. 50-річчя Жовтня (теперішня назва Гірників) 17;

- ТОВ «Криворізький хлібозавод № 1» несе відповідальність за експлуатацію трубопроводу ДУ 100, 200 врізаного у трубопровід ДУ 400 (каналізаційний колодязь на врізці КК-2);

- межею розділу є колодязь на врізці КК-1;

- контрольний колодязь для відбору проб стічних вод КК-2.

Матеріалами справи підтверджується, що позивач відповідно до підпунктів 4, 5 пункту 1 розділу II Правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення» №316 від 01.12.2017 та пункту 3.1.5 розділу 3 Правил приймання стічних вод до системи централізованого водовідведення м. Кривого Рогу № 79 від 13.02.2019 здійснив 11.06.2024 раптовий відбір проб стічних вод на об`єкті відповідача за адресою: вул. 50-річчя Жовтня, 17 (хлібзавод). Згідно наявних у справі результатів (протоколів) хімічного аналізу контрольної проби стічних вод встановлені порушення, а саме: понаднормативний скид забруднених стічних вод. Позивачем здійснено розрахунок додаткової плати за скид понаднормативно забруднених стічних вод до системи централізованого водовідведення м.Кривого Рогу.

Так, відповідно до підпунктів 4 та 5 пункту 1 розділу II Правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення № 316 від 01.12.2017 виробники повинні, зокрема контролювати якість, кількість і режим скидання стічних вод споживачами; здійснювати раптовий відбір контрольних проб, пред`являти підприємствам у встановленому порядку рахунки на оплату за скид понаднормативних забруднень із застосуванням коефіцієнта кратності, який враховує рівень небезпеки скинутих забруднень, при порушенні як цих Правил, так і місцевих Правил приймання. Порядок та періодичність відбору проб визначаються в місцевих Правилах приймання.

В Акті про відбір проб стічних вод № 276 від 11.06.2024 зазначено: « Погодні умови: t пов.330C, хмарно, без опадів. Тара для відбору проб підготовлена хіміко-бактеріологічною лабораторією КП «КРИВБАСВОДОКАНАЛ». Відібрані разові проби за показником жири. На інші показники контролю відібрано об`єднані проби. Відро при опусканні та підійманні не зачіпало стінок та горловини колодязя».

Правилами №79 від 13.02.2019 затверджено порядок визначення розміру плати за скид стічних вод до систем централізованого водовідведення при порушенні вимог щодо якості й режиму їх скидання.

Відповідно до пункту 6.8 Правил №79 визначення величини плати за скид стічних вод до систем централізованого водовідведення виробника (Рс) розраховується за формулою:

Рс = Т х Qd + 5T х Qpd +Kk х Т х Qpz , де: Т - тариф, установлений з надання послуг централізованого водовідведення споживачам, віднесеним до відповідної категорії, грн/м3; Т = 12,83 грн./м3 (без ПДВ), (з 01.01.2022 р.); Qd - об`єм скинутих споживачем стічних вод у межах, обумовлених договором, м3; Qpd - об`єм скинутих споживачем стічних вод понад обсяги, обумовлені договором, м3 Qpz обсяг скинутих стічних вод з понаднормативними забрудненнями, м3 ; Kк - коефіцієнт кратності, який враховує рівень небезпеки скинутих забруднень для технологічних процесів очищення стічних вод та екологічного стану водойми.

У разі виявлення виробником під час контролю якості стічних вод, що скидають споживачі, перевищення фактичної концентрації одного виду забруднення понад встановлену Правилами чи умовами договору, ДК коефіцієнт кратності для розрахунку плати за скид понаднормативних забруднень визначають за формулою, яка визначена пункті 6.14 цих Правил.

Відповідно до пункту 6.16. Правил №79 якщо виробником встановлено факт одночасного скиду до системи централізованого водовідведення кількох забруднень у концентраціях, що перевищують ДК, застосовується коефіцієнт кратності.

Додаткова плата за скид споживачем стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій (ДК), що встановлено контрольним аналізом і підтверджено актом відбору проб стічних вод та протоколом дослідження якості стічних вод , стягується за період від попереднього відбору контрольної проби, проведеного виробником, до дати зафіксованого порушення, але не більше дев`яноста днів (пункт 6.17 Правил № 79).

Згідно розрахунку величини додаткової плати з скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями ТОВ «Криворізький хлібозавод № 1» до системи централізованого водовідведення міста Кривого Рогу з березня по червень 2024 нараховано суму у розмірі 179 105,44грн.

Відповідач не погоджується із позовними вимогами позивача, вважає, що Комунальним підприємством Кривбасводоканал під час відбору проб стічних вод 11.06.2024 року не дотримано Правил № 316 та пункту 5.1.2. ДСТУ ISO 5667-10-2005.

Суд не погоджується із доводами відповідача та зазначає про таке.

Порядок користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення населених пунктів України визначають Правила користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджені наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 №190.

Ці Правила є обов`язковими для всіх юридичних осіб незалежно від форм власності і підпорядкування та фізичних осіб - підприємців, що мають у власності, господарському віданні або оперативному управлінні об`єкти, системи водопостачання та водовідведення, які безпосередньо приєднані до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення і з якими виробником укладено договір на отримання питної води, скидання стічних вод.

Затвердження правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення та порядку визначення розміру плати, що справляється за понаднормативні скиди стічних вод до систем централізованого водовідведення віднесено до повноважень центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері житлово-комунального господарства (частина перша статті 10 Закону України «Про водовідведення та очищення стічних вод»).

До повноважень органів місцевого самоврядування у сфері водовідведення належить затвердження місцевих правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення відповідних населених пунктів (стаття 13 Закону України «Про водовідведення та очищення стічних вод»).

Місцеві правила приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення населеного пункту розробляються на підставі та з урахуванням вимог правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення та порядку визначення розміру плати, що справляється за понаднормативне скидання стічних вод до систем централізованого водовідведення, затверджених центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері житлово-комунального господарства, і затверджуються відповідними органами місцевого самоврядування.

У разі якщо відповідний орган місцевого самоврядування не прийняв рішення про затвердження місцевих правил, застосовуються правила приймання стічних вод, затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері житлово-комунального господарства.

Відповідно до пункту 4 Правил № 316 виробник розробляє місцеві Правила приймання, в яких враховують місцеві особливості приймання та очищення стічних вод, а також визначають допустимі концентрації забруднюючих речовин, що можуть скидати до системи централізованого водовідведення.

Місцеві правила приймання затверджуються органами місцевого самоврядування та є обов`язковими для виробників та споживачів.

Такими місцевими правилами щодо міста Кривий Ріг є Правила №79 від 13.02.2019 року «Про затвердження Правил приймання стічних вод до системи централізованого водовідведення м. Кривого Рогу».

Правила приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення м. Кривого Рогу розроблені відповідно до положень Водного кодексу України, Законів України «Про охорону навколишнього природного середовища», «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення», «Про житлово-комунальні послуги», Постанови Верховної Ради України від 05 березня 1998 року №188/98-ВР «Про основні напрями державної політики України у галузі охорони довкілля, використання природних ресурсів та забезпечення екологічної безпеки», Правил охорони поверхневих вод від забруднення зворотними водами, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 1999 року №465, Правил користування системами центрального комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27 червня 2008 року №190, Правил технічної експлуатації систем водопостачання та водовідведення населених пунктів України, затверджених Наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 05 липня 1995 року №30, Правил приймання стічних вод до системи централізованого водовідведення та Порядку визначення розміру плати, що справляється за понаднормативні скиди стічних вод до систем централізованого водовідведення, затверджених Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 01 грудня 2017 року №316, Державних санітарних норм та правил утримання територій населених місць, затверджених Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17 березня 2011 року №145, Державних будівельних норм ДБН В.2.5.-75:2013 «Каналізація. Зовнішні мережі та споруди. Основні положення проектування» (пункт 1.1. Правил №79).

З акту № 276 від 11.06.2024 про відбір проб стічних вод вбачається, що нормативні документи, відповідно до яких виконано відбір проб стічних вод є, зокрема ДСТУ ISO 5667-10-2005 Якість води. Відбирання проб. Частина10. Настанови щодо відбирання проб стічних вод.

Суд звертає увагу на те, що про своє прибуття представники позивача повідомили керівника підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю Криворізький хлібозавод №1 Буловінова А.С. за номером 067-565-99-59, який не відповів, а тому було повідомлено в.о. директора Бацуру О.А., який був присутній при відборі проб стічних вод. Акт був підписаний представником споживача - в.о. ТОВ Криворізький хлібозавод №1 Бацурою О.А., представниками КП «Кривбасводоканал» - Коротою Л., Рябченко Д., відбір проб стічних вод проводив слюсар КВП Рябченко Д. Згаданий акт був підписаний представниками споживача та позивачем без будь-яких зауважень та заперечень.

Так, відповідно до умов пункту 5.1.2 ДСТУ 1505667-10:2005 передбачено необхідність видалення окалини, мулу та бактеріальної плівки саме зі стінок колодязя. Під час відбору проб пробовідбірник не торкався стінок колодязя, а беручи до уваги той факт, що проби на мікробіологічні показники не відбиралися, бактеріальна плівка, яка теоретично може існувати лише на стінках колодязя, жодним чином не може впливати на результати досліджень.

ДСТУ 1505667-10:2005 передбачено необхідність створення турбулентного потоку у разі загально сплавної системи каналізації. ТОВ «Криворізький хлібозавод №1» має роздільну систему водовідведення (господарсько-побутову, промислову, та зливову поверхневий сток), а отже канали для стічних вод не є загально сплавними. Потік стічних вод у контрольному колодязі КК-2 постійно знаходиться у турбулентному стані.

Необхідність додаткового створення турбулентної течії або використання перегородок чи водозливів - відсутня.

Відповідно до пункту 4.10. Правил № 79 за ініціативи споживача та в його посуд виробником відбирається паралельна проба. У такому випадку проби відбираються за одночасною присутністю представників виробника та споживача. При цьому в акті відбору проб стічних вод (додаток 4) робиться примітка про паралельний відбір проб для виконання паралельного аналізу.

Згідно даних акту про відбір проб стічних № 276 від 11 червня 2024 проби стічних вод (контрольної, арбітражної та паралельної) було відібрано слюсарем КВП Д.Рябченко. Водночас у експертному висновку № 000398 п/24 від 18 червня 2024 зазначено, що представлену до Криворізької міжрайонної державної лабораторії державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів пробу було відібрано начальником виробничої лабораторії Гнояном О.О. 11.06.2024р., який не був присутній при відборі проб з представниками КП «Кривбасводоканал».

У графі дата надходження зразка зазначено 12 червня 2024 о 08 год. 18 хв, тобто майже через добу після відбору контрольної, паралельної та арбітражної проб стічних вод.

Згідно пункту 4.10. Правил № 79 паралельна проба відбирається виробником за ініціативи споживача та в його посуд.

Суд звертає увагу на те, що відібрана проба відповідачем в скляні ємності з металевими кришками є порушенням вказівок, зазначені в таблиці 1 1505667-3:2001 (Якість Води. Відбирання проб. Частина 3. Настанови щодо зберігання та поводження з пробами.)

Також відбір проб здійснювався Гояном О.О. згідно з постановою КМУ № 833 від 14 червня 2002 «Про затвердження Порядку відбору зразків продукції тваринного, рослинного і біотехнологічного походження для проведення досліджень» (далі постанова № 833).

Відповідно до пункту 1 постанови № 833 порядок визначає механізм відбору зразків продукції тваринного, рослинного і біотехнологічного походження, що підлягає державному ветеринарно-санітарному контролю, згідно з додатком 1 (далі - продукція), для проведення ветеринарно-санітарної експертизи і досліджень з метою визначення показників її якості та безпеки. Стічна вода не входить до переліку Додатку 1 постанови № 833.

Водночас усі зазначені у експертному висновку методики випробувань не внесені у сферу акредитації відповідно до ДСТУ ЕN ІS0/ІЕС 17025:2019.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що працівниками позивача було дотримано порядок та механізм проведення контролю за скиданням стічних вод до системи централізованого водовідведення міста Кривого Рогу при відборі проб стічних вод на межі відповідальності відповідача. Відбір проб стічних вод здійснено у відповідності до вимог Правил № 79.

Матеріали справи не містять звернення відповідача щодо перегляду розрахунків допустимих концентрацій забруднюючих речовин стічних вод, які скидаються ним до систем централізованого водовідведення, виконані виробником.

Доказів внесення плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями до системи централізованого водовідведення у розмірі 179 105,44грн відповідач не надав, позовні вимоги не спростував.

Станом на день прийняття рішення у справі заборгованість з плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями до системи централізованого водовідведення складає 179 105,44, що підтверджується матеріалами справи, тому підлягає до стягнення.

Щодо стягнення 3 % річних у розмірі 2 263,20грн за період з 28.09.2024 по 28.02.2025, пені у розмірі 10 175,15грн за період з 28.09.2024 по 28.02.2025, штрафу 7 % у розмірі 12 537,38грн та інфляційних втрат у розмірі 11 462,75грн за період з жовтня 2024 по січень 2025.

Положеннями статті 611 ЦК України встановлено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За приписами статті 614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Статтею 617 ЦК України встановлено підстави звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання, а саме: особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов`язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов`язання, відсутність у боржника необхідних коштів.

Особливості регулювання грошових зобов`язань встановлено статтею 625 ЦК України, відповідно до якої боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Формулювання статті 625 ЦК України, коли нарахування процентів тісно пов`язується із застосуванням індексу інфляції, орієнтує на компенсаційний, а не штрафний характер відповідних процентів.

Виконання зобов`язання (основного зобов`язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (стаття 548 ЦК України). Виконання зобов`язань може забезпечуватись згідно договору неустойкою (штрафом, пенею). Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми не своєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (стаття 549 ЦК України).

За порушення строків виконання зобов`язання, передбаченого пунктом 3.1. договору споживач сплачує пеню у розмірі облікової ставки НБУ за весь строк прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково сплачує штраф 7 % вартості (пункт 5.1. договору).

Приймаючи до уваги встановлений факт прострочення відповідачем виконання грошового зобов`язання, вимоги про стягнення з нього інфляційних втрат, 3 % річних та пені заявлено позивачем обґрунтовано.

Контррозрахунок відповідачем не надано.

Перевіривши розрахунок позивача, суд доходить висновку, що він є правомірним, обґрунтованим, відповідає вимогам чинного законодавства, тому в цій частині позов підлягає задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За викладеного, є правомірними та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості з плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями до системи централізованого водовідведення у розмірі 179 105,44грн, 3 % річних у розмірі 2 263,20грн, пені у розмірі 10 175,15грн, штрафу 7 % у розмірі 12 537,38грн та інфляційних втрат у розмірі 11 462,75грн.

Щодо судових витрат.

Щодо заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Криворізький хлібозавод №1 про розподіл судових витрат.

Приписами пункту 12 частини третьої статті 2 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Відповідно до статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно із частиною першою статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до частини другої статті 126 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Згідно із частиною третьою статті 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідач просить суд стягнути з позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00грн.

На підтвердження понесених витрат на суму 10 000,00грн позивач надав суду:

- договір про надання професійної правничої допомоги № 38/2024-АБ від 11.07.2024, укладений між Адвокатським бюро «Терзі та Партнери» (далі Бюро) та Товариством з обмеженою відповідальністю Криворізький хлібозавод №1 (далі клієнт);

- додаткова угода № 1 від 11.07.2024 до договору про надання професійної правничої допомоги № 38/2024-АБ від 11.07.2024;

- витяг з договору про надання професійної правничої допомоги № 38/2024-АБ від 11.07.2024;

- акт виконаних робіт (наданих послуг) від 06.05.2025;

- платіжну інструкцію № 14189 від 08.05.2025 на суму 10 000,00грн;

- інформаційне повідомлення про зарахування коштів від 08.05.2025.

Так, за умовами пункту 1.1 договору клієнт доручає, а Бюро приймає на себе зобов`язання надавати клієнту професійну правничу допомогу на умовах, передбачених цим договором, зокрема представництво інтересів клієнта в господарських справах.

Гонорар є формою винагороди Бюро за здійснення захисту, представництва та надання інших видів професійної правничої допомоги клієнту (пункт 3.1. договору).

Оплата гонорару здійснюється шляхом його перерахування на поточний рахунок Бюро не пізніше п`яти робочих днів з моменту отримання клієнтом відповідного акту виконаних робіт, в якому вказано обсяг наданої Бюро професійної правничої допомоги та розмір гонорару. Акт виконаних робіт може надсилатися клієнту електронною поштою або звичайною поштою на юридичну адресу клієнта (пункт 3.3. договору).

Договір вступає в силу з 11 липня 2024 року та діє до 31 грудня 2025 року (пункт 6.1. договору).

Факт надання Бюро в повному обсязі юридичних послуг, обумовлених п. 1.1 даного договору посвідчується укладеним між сторонами актом виконаних робіт (пункт 6.3. договору).

Додатковою угодою № 1 від 11.07.2024 сторони погодили наступне:

- клієнт доручає, а Бюро приймає на себе зобов`язання надавати клієнту професійну правничу допомогу на умовах, передбачених п. 1.1 договору;

- розмір гонорару не є фіксованим та визначається на підставі обсягів фактично наданих послуг, витраченого Бюро часу та складності опрацьованих Бюро справ. Обсяг наданих послуг та їх вартість визначається актом виконаних робіт (наданих послуг);

- гонорар сплачується на підставі акту виконаних робіт за результатами надання професійної правничої допомоги у відповідності до п.3.3 договору;

- клієнт на підставі підтверджуючих документів (копії та/або оригінали) або окремого рахунку відшкодовує також Бюро фактичні витрати, необхідні для виконання договору, сума яких не входить до розміру гонорару. Оплата фактичних витрат здійснюється в безготівковому порядку протягом п`яти банківських днів з моменту отримання Клієнтом підтверджуючих документів або окремого рахунку.

Як вбачається з акту виконаних робіт (наданих послуг) від 06.05.2025 Бюро надало, а клієнт прийняв правову допомогу, вартість якої становить 10 000,00грн.

Підписуючи даний акт, клієнт підтвердив, що будь-яких претензій до Бюро не має.

Позивачем сплачено Адвокатському бюро «Терзі та Партнери» за послуги з надання правничої допомоги за договором про надання професійної правничої допомоги № 38/2024-АБ від 11.07.2024 у розмірі 10 000,00грн, про що свідчить платіжна інструкція № 14189 від 08.05.2025.

Згідно із частиною четвертою статті 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки суд задовольняє позовні вимоги у повному обсязі, заява Товариства з обмеженою відповідальністю Криворізький хлібозавод № 1 про розподіл судових витрат не підлягає задоволенню.

З урахуванням викладеного суд доходить висновку про відсутність підстав для покладення на позивача витрат відповідача на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00грн.

Щодо судового збору.

Згідно із частиною першою статті 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України (стаття 9 Закону України "Про судовий збір").

Згідно із частиною третьою статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Оскільки при зверненні до Господарського суду Дніпропетровської області через систему Електронний суд заявлено вимогу майнового характеру (215 543,93грн), то позивач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 2 586,53грн. За подання позовної заяви через систему Електронний суд позивач сплатив судовий збір у розмірі 3 233,16грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 6414 від 01.04.2025. Тому поверненню з Державного бюджету України підлягає 646,63грн.

Отже позивачем під час звернення з позовом до суду сплачена сума судового збору у більшому розмірі, яка повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду (пункт 1 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір").

Суд не вирішує питання повернення судового збору, оскільки клопотання про його повернення позивачем не надавалось.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір у справі покладається на відповідача у розмірі 2 586,53грн.

Керуючись статтями 2, 3, 20, 73 - 79, 86, 91, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунального підприємства Кривбасводоканал до Товариства з обмеженою відповідальністю Криворізький хлібозавод №1 про стягнення заборгованості з плати за скид стічних вод в сумі 215 543, 93грн задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Криворізький хлібозавод №1, 50102, м.Кривий Ріг, вул.Гірників, буд.17, на користь Комунального підприємства "КРИВБАСВОДОКАНАЛ", 50027, м.Кривий Ріг, вул.Джохара Дудаєва, буд.6А, заборгованість з плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями до системи централізованого водовідведення у розмірі 179 105,44грн (сто сімдесят дев`ять тисяч сто п`ять гривень 44 копійки), інфляційні втрати у розмірі 11 462,75грн (одинадцять тисяч чотириста шістдесят дві гривні 75 копійок), 3 % річних у розмірі 2 263,20грн (дві тисячі двісті шістдесят три гривні 20 копійок), пеню у розмірі 10 175,15грн (десять тисяч сто сімдесят п`ять гривень 15 копійок), штрафу 7 % у розмірі 12 537,38грн (дванадцять тисяч п`ятсот тридцять сім гривень 38 копійок) та судовий збір у розмірі 2 586,53грн (дві тисячі п`ятсот вісімдесят шість гривень 53 копійки).

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Криворізький хлібозавод №1 про розподіл судових витрат у розмірі 10 000,00грн відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складене 12.09.2025

Суддя О.В. Перова