ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.09.2025 р. справа № 914/2201/25

За позовною заявою: Львівської міської ради, м.Львів

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю АУРУМ-СІТІ, м.Львів

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю Управлінська компанія АУРУМ СЕРВІС, м.Львів

до відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю Аурум Сіті, м.Львів

про стягнення 3354653,8 грн, з яких 2252591,48 грн несплаченого пайового внеску, 905068,57 грн інфляційних втрат та 196993,75 грн 3% річних

Суддя Ділай У.І.

Секретар О.Старостенко

За участі представників:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача-1: не з`явився

Від відповідача-2: не з`явився

Від відповідача-3: не з`явився

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.07.2025, справу №914/2201/25 розподілено судді У.І.Ділай.

Ухвалою від 21.07.2025 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою від 28.07.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 11.09.2025.

10.09.2025 від відповідача-2 до суду надійшла заява про відкладення розгляду справи, оскільки повноважний представник перебуває у відрядженні. Також в заяві для подання відзиву представник відповідача-2 просить надати додатковий строк (продовжити процесуальний строк) у 10 днів з дня отримання доступу до електронної справи.

Представник позивача в судове засідання 11.09.2025 не з`явився, однак направив лист, в якому повідомив про свою зайнятість в навчанні у сфері публічних інвестицій, відтак просить відкласти розгляд справи.

Відповідач-1 в судове засідання 11.09.2025 явку повноважного представника не забезпечив, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Відповідно до відомостей з офіційного сайту Укрпошти за трек-номером 597 поштове відправлення (ухвала від 28.07.2025) вручено одержувачу.

Відповідач-3 в судове засідання 11.09.2025 явку повноважного представника не забезпечив. Конверт з ухвалою від 28.07.2025 повернутий поштовим відділенням з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Щодо заяви відповідача-2 про продовження процесуального строку для подання відзиву суд звертає увагу на положення на положення ч. 2 ст. 119 ГПК України, згідно з якими становлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. При цьому слід зазначити, що ТОВ Управлінська компанія АУРУМ СЕРВІС отримало ухвалу від 28.07.2025, в якій визначено 15-денний строк для подання відзиву. Натомість в порядку ч. 2 ст. 119 ГПК України у визначений строк відповідач-2 заяву не подав. Відтак, в господарського суду відсутні правові підстави для задоволення поданого клопотання.

Розглянувши матеріали справи, з метою повного і всестороннього з`ясування обставин спору, які мають значення для розгляду даної справи, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 119, 182, 183, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання позивача задоволити.

2.Підготовче засідання відкласти на 25.09.25 о 11:30 год.

3.У задоволенні заяви відповідача-2 про продовження процесуального строку для подання відзиву відмовити.

4.Зобов`язати сторін: виконати вимоги ухвали від 28.07.2025; забезпечити явку повноважного представника.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядок передбачений ст.235 ГПК України.

Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Суддя Уляна ДІЛАЙ