СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

15 вересня 2025 року м. Харків Справа № 917/783/25

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Россолов В.В., суддя Тихий П.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант Ойл Групп», Шлях Київ-Харків, Полтавська область (вх.№1751 П/1) на рішення господарського суду Полтавської області від 18.07.2025 у справі №917/783/25 (суддя Киричук О.А., ухвалене в м. Полтава дата складення повного тексту 18.07.2025)

за позовом: Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «м.ЄХАБ», м. Маріуполь, Донецька область,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант Ойл Групп», Шлях Київ-Харків, Полтавська область

про стягнення 110726,41грн.-,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне комерційне підприємство Маріупольської міської ради «м.ЄХАБ» звернулося до господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант Ойл Групп» про стягнення 110726,41 грн. заборгованості за договором поставки № 3 від 31.01.2023, у тому числі: основний борг 78750,00 грн., штраф 11812,50 грн., пеня 7875,00 грн., інфляційні 10056,38 грн., 3% річних 2232,53 грн.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 18.07.2024 у справі №917/783/25 позов задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант Ойл Групп на користь Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «м.ЄХАБ» суму 78750,00грн., а також витрати на оплату судового збору у розмірі 2153,55грн.

08.08.2025 на виконання вказаного рішення господарським судом Полтавської області видано відповідний судовий наказ.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Гарант Ойл Групп» з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 18.07.2025 у справі №917/783/25 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «м. ЄХАБ» відмовити повністю.

Одночасно апелянт звернувся з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Полтавської області від 18.07.2025 у справі №917/783/25.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 13.08.2025 витребувано у господарського суду Полтавської області матеріали справи №917/783/25; відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

22.08.2025 матеріали справи №917/783/25 надійшли до Східного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 27.08.2025 залишено апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант Ойл Групп» на рішення господарського суду Полтавської області від 18.07.2025 без руху в порядку статті 260 Господарського процесуального кодексу України, з тих підстав, що апелянтом не було надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Крім того, апеляційним господарським судом було встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Гарант Ойл Групп» 10-денний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, з дня вручення ухвали про залишення без руху та роз`яснено апелянту, що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Частинами 3 та 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

09.09.2025 апелянтом подано до апеляційного господарського суду документи на підтвердження усунення недоліків, що стали підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Одночасно, апелянт просить суд розглянути справу №917/783/25 у суді апеляційної інстанції з повідомленням (викликом) учасників справи та проводити всі судові засідання у даній справі в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення підсистеми «Електронний суд».

Крім того, скаржник просить суд на час апеляційного провадження зупинити дію рішення господарського суду Полтавської області від 18.07.2025 у справі №917/783/25.

Дослідивши матеріали скарги, та враховуючи усунення апелянтом, у строк, встановлений судом, недоліків, які стали підставою для залишення апеляційної скарги без руху, відповідно до ухвали Східного апеляційного господарського суду від 27.08.2025, колегія суддів вважає, що скарга відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 10 статті 270 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

З огляду на подане апелянтом клопотання, судова колегія дійшла висновку про призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

Щодо клопотання апелянта про розгляд апеляційної скарги в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення підсистеми «Електронний суд», судова колегія зазначає, що відповідно до статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Розглянувши подане клопотання, колегія суддів вважає за можливе задовольнити його та забезпечити представнику апелянта участь у всіх судових засіданнях з розгляду апеляційної скарги в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Щодо клопотання апелянта про зупинення дії рішення господарського суду Полтавської області від 18.07.2025 у справі № 917/783/25, судова колегія зазначає, що частиною 5 статті 262 Господарського процесуального кодексу України визначено, що якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

З огляду на те, що скаржник звернувся з відповідною апеляційною скаргою в межах встановленого процесуального строку, підстав для зупинення дії рішення не вбачається. Отже, заявлене клопотання не підлягає задоволенню.

Колегія суддів також враховує, що 09.09.2025 позивачем до апеляційного господарського суду подано відзив на заяву про усунення недоліків (вх.№ 10775), в якому просить прийняти заяву ТОВ "Гарант Ойл Групп" від 08.09.2025 до розгляду виключно для оцінки її необґрунтованості; відмовити в долученні до матеріалів справи доказів сплати судового збору як недостатнього для усунення всіх недоліків апеляційної скарги; відмовити в прийнятті апеляційної скарги до розгляду через неповне усунення недоліків відповідно до ст. 258 ГПК України; відхилити клопотання про зупинення дії рішення від 18.07.2025 року у справі № 917/783/25; відхилити клопотання про розгляд справи з викликом сторін та у режимі відеоконференції в частині виклику, оскільки це суперечить режиму спрощеного провадження.

Обґрунтовуючи подану заяву позивач вказує на те, що сплата судового збору не усуває інших суттєвих недоліків апеляційної скарги, визначених у ст. 258 ГПК України, зокрема невідповідність змісту скарги вимогам щодо чіткості, обґрунтованості доводів та повного з`ясування обставин справи, у зв`язку із чим, просить суд перевірити повноту усунення недоліків та відмовити у прийнятті апеляційної скарги до розгляду, якщо вони не усунуті повністю, оскільки це відповідає ч. 3 ст. 174 ГПК України.

Щодо поданого відзиву на заяву про усунення недоліків, який фактично за своїм змістом є запереченням проти відкриття апеляційного провадження, поданим в порядку частини 2 статті 262 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів зазначає, що судом під час дослідження матеріалів апеляційної скарги було встановлено її невідповідність вимогам, передбаченим статтею 258 Господарського процесуального кодексу України.

У зв`язку із вказаними обставинами, в порядку статті 260 Господарського процесуального кодексу апеляційну скаргу було залишено без руху з наданням апелянту строку для усунення вказаних недоліків, які були усунуті останнім в строк встановлений судом.

Отже, з урахуванням приписів частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант Ойл Групп» вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про відхилення заперечень проти відкриття апеляційного провадження, як таких, що ґрунтуються на довільному тлумаченні норм процесуального законодавства.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 234, 262, 267, 268, 273 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант Ойл Групп» на рішення господарського суду Полтавської області від 18.07.2025 у справі №917/783/25.

2. Встановити сторонам у справі строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - протягом 15 днів (з урахуванням вимог ст.263 Господарського процесуального кодексу України) з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити сторонам у справі строк для подання заяв і клопотань - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

4. Призначити справу до розгляду на "01" жовтня 2025 р. о 10:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 132 .

5.Клопотання представника апелянта про участь у судовому засіданні 01.10.2025 о 10:30 годині у справі №917/783/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити. Провести судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення підсистеми "Електронний суд".

Для участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду учасникам справи необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом до мережі "Інтернет", які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

6. Повідомити, що участь сторін у судовому засіданні не є обов`язковою. Неявка сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Плахов

Суддя В.В. Россолов

Суддя П.В. Тихий