СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

09 вересня 2025 року м. Харків Справа № 922/547/22

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Істоміна О.А., суддя Хачатрян В.С.,

розглянувши матеріали апеляційних скарг:

1. Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (вх.1474Х/2);

2. Харківської міської ради (вх.1475Х/2);

на рішення Господарського суду Харківської області від 21.11.2022 (суддя Калініченко Н.В., повний текст складено 22.11.2022) у справі №922/547/22

за позовом Керівника Салтівської окружної прокуратури м.Харкова, м.Харків, в інтересах держави,

до відповідачів:

1. Харківської міської ради, м.Харків,

2. Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м.Харків,

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Да Вінчі Білдінг", м.Харків,

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору купівлі-продажу, повернення майна

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду (у складі колегії суддів: головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Тарасова І.В.) від 16.02.2023 зупинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради та апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення Господарського суду Харківської області від 21.11.2022 у справі №922/547/22 до закінчення перегляду в касаційному порядку справи №925/1133/18.

Від Харківської міської ради 20.03.2023 отримано заяву (вх.3107), до якої, на виконання вимог ухвали суду від 09.01.2023, додано докази доплати судового збору в розмірі 0,04 грн. (платіжне доручення №86 від 10.03.2023).

У зв`язку зі звільненням у відставку головуючого судді Пуль О.А. та відпусткою судді Тарасової І.В., яка входить до складу колегії суддів, на підставі розпорядження керівника апарату суду від 07.08.2025, відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями та протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду для розгляду апеляційних скарг сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Істоміна О.А., суддя Хачатрян В.С.

Згідно з положеннями ч.14 ст.32 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів у новому складі вирішила прийняти справу до свого провадження.

Станом на дату постановлення ухвали від сторін повідомлень про усунення обставин, що спричинили зупинення провадження у справі №922/547/22, на адресу суду апеляційної інстанції не надходило.

Разом з тим, судовою колегією самостійно встановлено, що в Єдиному державному реєстрі судових рішень оприлюднено повний текст постанови Великої Палати Верховного Суду від 11.06.2024 у справі №925/1133/18.

Відповідно до положень ст.230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу (ч.1). З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується (ч.2). Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено (ч.3).

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що провадження у справі №922/547/22 підлягає поновленню, у зв`язку із усуненням обставин, що викликали його зупинення.

Крім того колегія суддів визначилася про призначення справи до розгляду з повідомленням сторін про дату, час та місце судового засідання.

Керуючись ст.ст.32, 230, 234, 235, 270 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №922/547/22 до провадження.

2. Поновити апеляційне провадження у справі №922/547/22.

3. Призначити розгляд апеляційних скарг Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради та Харківської міської ради на рішення Господарського суду Харківської області від 21.11.2022 у справі №922/547/22 на "30" вересня 2025 р. о 10:30год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр.Незалежності, 13, 1-й поверх, у залі засідань №131.

4. Запропонувати сторонам у строк по 24.09.2025 (включно) надати письмові пояснення у справі з урахуванням висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 11.06.2024 у справі №925/1133/18.

5. Повідомити сторін про дату, час та місце розгляду справи.

6. Роз`яснити сторонам, що в умовах дії режиму воєнного стану, з міркувань безпеки та враховуючи приписи ст.3 Конституції України, розгляд апеляційної скарги може бути перенесений на іншу дату.

7. Запропонувати сторонам заздалегідь визначитися із бажанням та можливістю взяти участь у судовому засіданні, про що письмово повідомити Східний апеляційний господарський суд.

8. Явку представників сторін визнати необов`язковою. Довести до сторін, що нез`явлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою відкладення розгляду справи на іншу дату, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

9. Звернути увагу Товариства з обмеженою відповідальністю "Да Вінчі Білдінг" на визначений ч.6 ст.6 Господарського процесуального кодексу України обов`язок зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та роз`яснити можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

10. Запропонувати сторонам для прискорення документообігу в межах цієї справи надсилати документи з використанням програми Електронний суд.

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.Є. Медуниця

Суддя О.А. Істоміна

Суддя В.С. Хачатрян