ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

09 вересня 2025 р. м. Вінниця Справа № 902/260/25

Суддя Господарського суду Вінницької області Міліціанов Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за заявою: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , код - НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

за участю секретаря судового засідання: Московчук Є.В.

за участю представників:

арбітражний керуючи: Шапілов Сергій Анатолійович

В С Т А Н О В И В :

10.03.2025 року до Господарського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 (б/н від 08.03.2025 року) (вх. № 279/25 від 10.03.2025 року) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.03.2025 року, зазначену справу розподілено судді Міліціанову Р.В.

Ухвалою суду від 17.03.2025 року прийнято до розгляду заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 та призначено підготовче засідання у справі № 902/260/25 на 31.03.2025 року.

Ухвалою суду від 15.04.2025 року відкрито провадження у справі № 902/260/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , код - НОМЕР_1 ). Призначено керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Шапілова Сергія Анатолійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 01.03.2013 року № 324).

Також даною ухвалою, визначено дату проведення попереднього судового засідання у справі № 902/260/25 на 05.06.2025 року.

21.05.2025 року до суду від Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" надійшла заява (б/н від 21.05.2025 року) (вх.канц. № 01-36/624/25 від 21.05.2025 року) про визнання кредиторських вимог до боржника в сумі 1 331 380,08 грн та 6 056,00 грн у справі № 902/260/25.

21.05.2025 року до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕБТ ФОРС" надійшла заява (б/н від 21.05.2025 року) (вх.канц. № 01-36/630/25 від 21.05.2025 року) про визнання кредиторських вимог до боржника в сумі 169 116,50 грн та 4 844,80 грн у справі № 902/260/25.

Ухвалами суду від 26.05.2025 року заяви Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (б/н від 21.05.2025 року) (вх.канц. № 01-36/624/25 від 21.05.2025 року) та Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕБТ ФОРС" (б/н від 21.05.2025 року) (вх.канц. № 01-36/630/25 від 21.05.2025 року) призначено до розгляду судовому засіданні на 05.06.2025 року.

05.06.2025 року до суду від представника боржника надійшло ряд документів, а саме: заява (б/н від 04.06.2025 року) (вх.канц. № 01-34/6061/25) про долучення до матеріалів справи декларацій про майновий стан боржника; заява про застосування строку позовної давності (б/н від 04.06.2025 року) (вх.канц. № 01-34/6062/25); заява (б/н від 04.06.2025 року) (вх.канц. 01-34/6064/25), в якій останній зазначає що розмір заявлених грошових вимог ТОВ "ДЕБТ ФОРС" в сумі 169 116,50 грн суттєво відрізняється від залишку боргу в сумі 40 373,29 грн та є необґрунтованим.

У судовому засіданні 05.06.2025 року судом постановлено ухвалу про відкладення попереднього засідання на 14.07.2025 року.

Ухвалою суду від 05.06.2025 року повідомлено учасників справи про дату наступного судового засідання.

17.06.2025 року до суду від Першого відділу державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшли копії матеріалів виконавчого провадження № 94688.

23.06.2025 року від АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до суду надійшов лист № 20.1.0.0.0/7-250609/54631.

14.07.2025 року до суду від представника АТ КБ "ПРИВАТБАНК" надійшло клопотання (б/н від 14.07.2025 року) (вх.канц. № 01-34/7379/25) про відкладення судового засідання на іншу дату з метою надання додаткового часу на виконання вимог ухвали суду.

Ухвалою суду від 14.07.2025 року повідомлено учасників справи про дату наступного судового засідання.

31.07.2025 року на виконання вимог ухвали суду від Вінницького міського суду Вінницької області надійшов супровідний лист № 01-34/8051/25 від 31.07.2025 року.

11.08.2025 року від Першого відділу Державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшов лист (вих. № 128013 від 07.08.2025 року) (вх.канц. № 01-34/8343/25).

У судовому засіданні 25.08.2025 року судом постановлено ухвалу про відкладення розгляду заяви ТОВ "ДЕБЕТ ФОРС" (б/н від 21.05.2025 року) (вх.канц. № 01-36/630/25 від 21.05.2025 року) про визнання грошових вимог до боржника до 09.09.2025 року.

Ухвалою суду від 25.08.2025 року повідомлено учасників справи про дату наступного судового засідання.

08.09.2025 року до суду від представника кредитора ТОВ "ДЕБЕТ ФОРС" до суду надійшла заява (б/н від 05.09.2025 року) (вх.канц. № 01-36/1083/25), в якій останній просить суд визнати кредиторській вимоги в сумі 40 373,29 грн та 4 844,80 грн судового збору.

У судовому засіданні 09.09.2025 року прийняв участь арбітражний керуючий Шапілов С.А.. Боржник, представники ТОВ "ДЕБТ ФОРС" та АТ КБ "ПРИВАТБАНК" правом участі не скористалися.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого ч. 1 ст. 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

Зі змісту ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства вбачається, що кредитор, звертаючись до господарського суду з відповідною заявою, самостійно визначає розмір своїх кредиторських вимог, підтверджує їх відповідними документами. До обов`язків суду при розгляді відповідних заяв входить саме перевірка їх обґрунтованості та наявності документів, що підтверджують відповідні вимоги.

У судовому засіданні розглянуто заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕБТ ФОРС" (б/н від 21.05.2025 року) (вх.канц. № 01-36/630/25 від 21.05.2025 року) про визнання грошових вимог до боржника (т.1, а.с. 168-219).

Грошові вимоги кредитора обґрунтовані тим, що 06.10.2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" (Банк) та ОСОБА_2 (Позичальник) укладено договір про надання споживчого кредиту № 0 (т. 1, а.с. 172).

Відповідно п.1.2.1 Договору сума кредиту складає 20 188,00 доларів США 00 центів. Вказана сума кредиту дорівнює еквіваленту 98 305,47 грн. 47 коп. за курсом Національного банку України (далі - НБУ) на день укладення Договору.

Термін повернення кредиту встановлені в Графіку погашення кредиту, згідно з Додатком № 1 до Договору. Кінцевий термін остаточного повного погашення кредитної заборгованості 04.10.2013 року, при цьому згідно умов договору може бути встановлений інший термін повернення кредиту (п.1.2.6 Договору).

За користування кредитними коштами процентна ставка встановлюється в розмірі 13,50% процентів річних ( п.1.2.7 Договору).

Також, до договору між сторонами підписано ряд додатків: Додаток № 1 "Графік погашення кредиту", Додаток № 1/1 "Графік платежів, визначення сукупної вартості кредиту", Додаток № 2 "Графік платежів, визначення сукупної вартості кредиту", Додаток № 3 (т. 1, а.с. 173-177 (зворотна сторона).

Крім того, між сторонами до договору укладено ряд додаткових угод, за змістом яких сторонами внесено зміни в пункти основного договору щодо графіку платежів, процентної ставки та їх сплати, погашення кредиту тощо (т.1, а.с. 178-179).

06.10.2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" (Кредитор) та ОСОБА_1 (Поручитель) укладено договір поруки № 232903 (т. 1, а.с. 180-181).

За умовами договору Поручитель зобов`язується перед Кредитором відповідати за виконання ОСОБА_2 (Боржник) усіх його зобов`язань перед Кредитором, що виникли з договору про надання споживчого кредиту №0 від 06.10.2008 року, укладеного між Кредитором та Боржником, існуючих у теперішній час і тих, що можуть виникнути в майбутньому (п. 1.2 Договору).

Поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що і боржник за всіма зобов`язаннями останнього за Основним договором, включаючи повернення основної суми боргу, сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами Основного договору (п. 1.3 Договору).

06.10.2008 року Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" (Кредитор) та ОСОБА_1 (Поручитель) укладено договір поруки № 232903 (т. 1, а.с. 180-181).

У подальшому було укладено ряд договорів відступлення прав вимоги, зокрема:

- 08.12.2011 року між Публічним акціонерним товариством "УКРСИББАНК" та Публічним акціонерним товариством "ДЕЛЬТА БАНК" укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги відповідно до умов якого ПАТ "УКРСИББАНК" відступило ПАТ "ДЕЛЬТА БАНК", а ПАТ "ДЕЛЬТА БАНК" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором про надання споживчого кредиту № 0 (т. 1, а.с. 187 (зворотна сторона) - 196).

- 11.10.2019 року між Публічним акціонерним товариством "ДЕЛЬТА БАНК" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" укладено Договір відступлення права вимоги № 2018/К, відповідно до якого ПАТ "ДЕЛЬТА БАНК" відступило ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ", а ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором про надання споживчого кредиту № 0 (т.1, а.с 197).

- 10.03.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "КАМПСІС ФІНАНС" укладено Договір відступлення права вимоги № 10-03/23, відповідно до якого ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" відступило свої права вимоги за договорами кредиту, і в тому числі за Договором про надання споживчого кредиту № 0 (т. 1, а.с. 200-202).

- 23.05.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "КАМПСІС ФІНАНС" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ДЕБТ ФОРС" укладено Договір відступлення (купівля-продаж) права вимоги № 23-05/23 (т. 1, а.с. 205 (зворотна сторона) - 207).

Відповідно до умов якого ТОВ "КАМПСІС ФІНАНС" відступило ТОВ "ДЕБТ ФОРС", а ТОВ «ДЕБТ ФОРС" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором про надання споживчого кредиту № 0 (т. 1, а.с. 205 (зворотна сторона) - 207).

23.05.2023 року згідно акту прийому-передачі Реєстру боржника за договором № 23-05/23 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 23.05.2023 року Новий кредитор прийняв реєстр боржників кількістю 808 (т. 1, а.с. 208-209).

Отже, Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЕБТ ФОРС" є Новим кредитором за зобов`язаннями Клієнта.

За твердженнями кредитора заборгованість Клієнта становить 169 116,50 грн, що підтверджується Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 07.07.2010 року № 2-3275/10, на підставі якого стягнуто на користь ПАТ "УкрСиббанк" солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 06.10.2008 року пеню, неустойку (штраф) в загальній сумі 167 323,27 грн, судовий збір в сумі 1 673,23 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.

Керуючий реструктуризацією боржника згідно повідомлення (б/н від 30.05.2025 року) (вх.канц. № 01-34/5892/25) про результати розгляду вимог кредитора зазначає про неможливість встановлення заборгованості ОСОБА_1 та за відсутності документів кредиторські вимоги не можуть бути визнані (т. 1, а.с. 233-235).

У заяві (б/н від 04.06.2025 року) (вх.канц. № 01-34/6064/25) боржник зазначає, що виконавче провадження № 32291126 з виконання Рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 07.07.2010 року № 2-3275/10 завершене в зв`язку з поверненням згідно до постанови Першого відділу державної виконавчої служби у м. Вінниці ЦМУ МЮ (м.Київ) від 28.05.2025 року виконавчого документу стягувачу - ТОВ "ДЕБТ ФОРС".

Згідно з постановою про повернення виконавчого документу стягувачу визначений залишок нестягнутої суми боргу за виконавчим документом становить в розмірі 40 373,29 грн, що підтверджується листом Першого відділу державної виконавчої служби у м. Вінниці ЦМУ МЮ (м. Київ) № 85483 від 28.05.2025 року.

Розмір грошових вимог ТОВ "ДЕБТ ФОРС" до боржника в сумі 169 116,50 грн ставить під сумнів обґрунтованість заявлених грошових вимог (т. 2, а.с. 97-98).

Судом встановлено, що Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕБТ ФОРС" звернулось до суду у встановлений ч. 1 ст. 45 КУзПБ строк.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності (ст. 13 ГПК України).

Частиною 1 статті 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За положеннями частини 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зокрема, цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно він не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує.

Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (Постанови Верховного Суду від 23.10.2019 у справі № 917/1307/18, від 18.11.2019 у справі № 902/761/18, від 04.12.2019 у справі № 917/2101/17). Аналогічний стандарт доказування застосовано Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у справі №129/1033/13-ц.

Верховний Суд зазначив, що стандарт доказування "вірогідність доказів", на відмінну від "достатності доказів", підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач. Відповідно до статті 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Зміст цієї статті свідчить, що нею на суд покладено обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду і на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються, скоріше були (мали місце), аніж не були. Застосував судову практику Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ), юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (пункт 1 статті 32 Конвенції). Так, у рішенні 23.08.2016 у справі "Дж. К. та Інші проти Швеції" ("J.K. AND OTHERS v. SWEDEN") ЄСПЛ наголошує, що "у країнах загального права у кримінальних справах діє стандарт доказування "поза розумним сумнівом ("beyond reasonable doubt").

Натомість, у цивільних справах закон не вимагає такого високого стандарту; скоріше цивільна справа повинна бути вирішена з урахуванням "балансу вірогідностей".

Суд повинен вирішити, чи є вірогідність того, що на підставі наданих доказів, а також правдивості тверджень заявника, вимога цього заявника заслуговує довіри".

Як вбачається з копій матеріалів виконавчого провадження № 32291126, відповідно до розпорядження від 21.07.2014 року на рахунок попереднього кредитора ПАТ "ДЕЛЬТА БАНК" на виконання виконавчого документа виданого на підставі рішення Вінницького міського суду Вінницької області № 127/2-3275/2010 від 19.12.2024 року було перераховано грошові кошти за реалізацією транспортного засобу Mitsubishi Lancer 2008 р.в. реєстраційний номер НОМЕР_2 кузов НОМЕР_3 в розмірі 100 927,99 грн.

Відповідно до Листа Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці від № 85483 від 28.05.2025 року залишок заборгованості по виконавчому провадженню становить 40 373,29 грн (т. 2, а.с. 100).

З урахуванням чого, сума заборгованості за кредиторськими вимогами підтверджена належними письмовими доказами становить 40 373,29 грн, не спростована боржником та підтверджена ТОВ "ДЕБТ ФОРС" у заяві від 08.09.2025 року (вх. №01-36/1083/25).

Суд зазначає, що на підставі вимог ч. 2 ст. 7 КУзПБ, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 46 ГПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Отже, у суду відсутні підстави для прийняття до розгляду заяви ТОВ "ДЕБТ ФОРС" від 08.09.2025 року (вх. №01-36/1083/25) про зменшення вимог, оскільки її подано після початку розгляду відповідної заяви про визнання конкурсних грошових вимог.

Крім того, кредитор є стороною виконавчого провадження № 32291126, тому міг бути обізнаним з обставинами часткового погашення вимог солідарним боржником.

За таких обставин, керуючись нормами статей 509, 525, 526, 527, 530, 549, 550, 629, 634, 1049-1050, 1054, 1067 Цивільного кодексу України, суд дійшов висновку, що вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕБТ ФОРС" підлягають частковому визнанню в сумі 40 373,29 грн, з віднесенням їх до другої черги задоволення вимог кредиторів.

При цьому, суд відмовляє у задоволенні заяви в частині визнання грошових вимог сумі 128 743,21 грн, як заявлених безпідставно.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом; заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство; заяви про розірвання мирової угоди, укладеної у справі про банкрутство, або визнання її недійсною становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Кредитором сплачено суму судового збору за подання заяви про визнання кредитором, з урахуванням ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за пониженою ставкою у розмірі 4 844,80 грн.

Норми КУзПБ не містять спеціальних положень стосовно розподілу судових витрат, тому судом враховано положення ст. 129 ГПК України.

У зв`язку з частковим задоволенням заяви ТОВ "ДЕБТ ФОРС" судовий збір підлягає визнанню, пропорційно обґрунтованим вимогам в сумі 1 156,60 грн. Зазначені вимоги відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів (ч. 2 ст. 133 КУзПБ).

Судові витрати зі сплати судового збору в сумі 3 688,20 грн суд залишає за кредитором.

Керуючись ст. ст. 2, 45, 47, 48, 64 КУзПБ; ст. ст. 3, 11, 18, 42, 129, 196, 232-236, 255, 256, 236, 326 ГПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕБТ ФОРС" (б/н від 21.05.2025 року) (вх.канц. № 01-36/630/25 від 21.05.2025 року) про визнання грошових вимог до боржника задовольнити частково.

2. Визнати конкурсні грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕБТ ФОРС" (вул. Княжий Затон, буд. 9, прим. 369, оф. 1, м. Київ, 02095, код - 43577608) до боржника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , код - НОМЕР_1 ) в розмірі 40 373,29 грн (друга черга задоволення) та 1 156,60 грн - судовий збір за подання заяви про визнання кредитором (відшкодовується до задоволення вимог кредиторів).

3. Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕБТ ФОРС" (б/н від 21.05.2025 року) (вх.канц. № 01-36/630/25 від 21.05.2025 року) в частині вимог про визнання грошових вимог до боржника в сумі 128 743,21 грн.

4. Судові витрати зі сплати судового збору в сумі 3 688,20 грн - залишити за кредитором.

5. Арбітражному керуючому (розпоряднику майна) Шапілову С.А. внести кредиторські вимоги до реєстру вимог кредиторів боржника по справі № 902/260/25.

6. Копію ухвали суду надіслати до електронних кабінетів учасників справи у системі ЄСІТС, за їх відсутності - рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, та на електронні адреси: боржнику - , представнику боржника - ІНФОРМАЦІЯ_2 , арбітражному керуючому Шапілову С.А. - ІНФОРМАЦІЯ_3 , ТОВ "ДЕБТ ФОРС" - , представнику ІНФОРМАЦІЯ_4, Першому відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 11.09.2025 року,

Учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити ухвалу суду протягом 10 днів з дня складення повного судового рішення (ухвали) шляхом подачі апеляційної скарги до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складено 11.09.2025 року.

Суддя Міліціанов Р.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

3 - ТОВ "ДЕБТ ФОРС" (вул. Княжий Затон, буд. 9, прим. 369, оф. 1, м. Київ, 02095)