УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"08" вересня 2025 р.м. ХарківСправа № 922/2864/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

розглянувши матеріали

позовної заявиВійськової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 )
до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПО СТАТУСУ» (61145, м. Харків, вул. Сухумська, 24, оф. 3)
про стягнення 193500 грн,

ВСТАНОВИВ:

19.08.2025 Військова частина НОМЕР_1 (позивач) через систему "Електронний суд" надала Господарському суду Харківської області позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПО СТАТУСУ" (відповідач), в якій просить суд:

- стягнути з ТОВ «ПО СТАТУСУ» (місцезнаходження: 61145, Харківська обл., місто Харків, вул. Сухумська, будинок 24, офіс 3, ) на користь Військової частини НОМЕР_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) штрафні санкції (пеню) за прострочення поставки товару за договором закупівлі від 10.05.2025 укладеного між ТОВ «ПО СТАТУСУ» та Військовою частиною НОМЕР_1 у період з 16.05.2025 по 22.06.2025 (36 днів) в розмірі 193500,00 грн за реквізитами: (IBAN НОМЕР_3 , призначення платежу: штрафні санкції (пеня) за прострочення поставки товару за договором закупівлі від 10.05.2025; отримувач: Військова частина НОМЕР_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 );

- стягнути з ТОВ «ПО СТАТУСУ» (місцезнаходження: 61145, Харківська обл., місто Харків, вул. Сухумська, будинок 24, офіс 3, ) на користь Військової частини НОМЕР_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 3028,00 грн та перерахувати за реквізитами: (IBAN UA4018992, призначення платежу: компенсація Військовій частині НОМЕР_1 понесених витрат на сплату судового збору; отримувач: Військова частина НОМЕР_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує невиконанням відповідачем зобов`язань щодо поставки товару за договором закупівлі від 10.05.2025.

Ухвалою від 28.08.2025 суд залишив без руху позовну заяву та надав позивачу строк 5 днів для усунення недоліків позовної заяви для подання до Господарському суду Харківської області:

- відомостей про наявність або відсутність електронних кабінетів у позивача, його представника і відповідача;

- відомостей про місцезнаходження позивача;

- примірника позовної заяви, підписаного уповноваженою особою із зазначенням її посадового становища;

- документи, що підтверджують повноваження особи, яка підписала позовну заяву від імені позивача.

Цією ухвалою було роз`яснено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвалу від 25.08.2025 про залишення позову без руху доставлено до електронного кабінету позивача 26.08.2025 о 23:23 год, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Відтак, днем коли ухвала від 25.08.2025 про залишення позову без руху вважається врученою 27.08.2025.

Згідно з ч. 1 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної події, з якою пов`язане його виникнення.

Отже, перебіг п`ятиденного строку, наданого позивачу для усунення недоліків позовної заяви, розпочався з 28.08.2025.

Таким чином, останнім днем строку, наданого позивачу для усунення недоліків позовної заяви, є 01.09.2025.

01.09.2025 позивач через систему "Електронний суд" надіслав заяву про усунення недоліків від 29.08.2025 (вх.№19904 від 01.09.2025), яка не містить:

- відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у представника позивача;

- відомостей про місцезнаходження позивача;

- примірника позовної заяви, підписаного уповноваженою особою із зазначенням її посадового становища;

- документи, що підтверджують повноваження особи, яка підписала позовну заяву від імені позивача.

Відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна відповідати встановленим критеріям, зокрема містити всі обов`язкові відомості, перелічені в ч. 3 ст. 162 ГПК України.

Зокрема, пункт 2 цієї частини вимагає вказати повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, а також їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поряд з іншими даними, такими як поштовий індекс, ідентифікаційний код тощо, якщо вони відомі позивачу.

Таким чином, відсутність відомостей про місцезнаходження позивача є істотним недоліком, який перешкоджає прийняттю заяви, оскільки суд не може забезпечити належне повідомлення сторін, ведення процесу та дотримання процесуальних норм без цієї інформації.

Відповідно до ч. 2 ст. 162 ГПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно з ч. 5 ст. 164 ГПК до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Електронна довіреність в порядку передоручення, додана представником Кульчицьким Романом Володимировичем, не містить підпису особи, яка її видала та повної інформації про представника і довірителя, а відтак не може свідчити про вільне волевиявлення особи, яка її видала, щодо уповноваження іншої особи представляти її інтереси.

Крім того, суд звертає увагу, що така електронна довіреність є лише технічним додатком до документів, які підтверджують повноваження представника, оскільки вона формується в підсистемі Електронний суд автоматично - виключно для підтвердження електронного підпису особи, яка подає позов від імені юридичної особи, та не містить визначеного обсягу представницьких повноважень.

За таких обставин поданий у справі документ, сформований у підсистемі Електронний суд, не може бути прийнятий судом як належна довіреність на представництво в суді.

До того ж згідно з ч. 1, 2 ст. 245 Цивільного кодексу України форма довіреності повинна відповідати формі, в якій відповідно до закону має вчинятися правочин. Довіреність, що видається в порядку передоручення, підлягає нотаріальному посвідченню, крім випадків, встановлених ч. 4 статті 245 ЦК України.

Недотримання встановленої законодавством форми довіреності тягне за собою її нікчемність.

Відтак, позовна заява подана неуповноваженою на то особою.

Також, у встановлений судом строк позивач не подав до суду жодних відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у представника позивача та примірника позовної заяви, підписаного уповноваженою особою із зазначенням її посадового становища, або пояснень щодо наявності поважних причин їх неподання.

Відповідно недоліки позовної заяви позивачем не були усунуті.

За приписами ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч. 4, 6 - 8 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Таким чином, позивачем подано позовну заяву без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 ГПК України, що є підставою для застосування судом ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Враховуючи вищенаведене та беручи до уваги, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений ухвалою Господарського суду Харківської області від 25.08.2025, суд дійшов висновку, що позовна заява з доданими до неї документами підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 13, 116, 162, 164 174, 232 235, 242 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути Військовій частині НОМЕР_1 позовну заяву та додані до неї документи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Порядок і строк оскарження передбачено ст. 255 - 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено та підписано 08.09.2025.

Суддя Ольшанченко В.І.
Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ст.174 ГПК України).