ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"09" вересня 2025 р. Справа № 3/5025/1379/12

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Павлюк І.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 20.08.2025 у справі №3/5025/1379/12 (повний текст складений 21.08.2025)

за заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області

до Відкритого акціонерного товариства "Сільгосптехніка"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 20.08.2025 у справі №3/5025/1379/12 затверджено звіт ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Сільгосптехніка" арбітражного керуючого Іващука В.А. про нарахування та виплату основної грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат ліквідатора за підсумками ліквідаційної процедури Відкритого акціонерного товариства "Сільгосптехніка" за період з 01.12.2024 по 31.03.2025 в розмірі 96 000,00 грн.

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на користь арбітражного керуючого Іващука Валентина Анатолійовича 68 428,80 грн основної грошової винагороди за час виконання повноважень ліквідатора за чотири місяці з 01.12.2024 по 31.03.2025 в результаті проведення ліквідаційної процедури Відкритого акціонерного товариства "Сільгосптехніка" арбітражного керуючого у справі №3/5025/1379/12.

Стягнуто з Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області на користь арбітражного керуючого Іващука Валентина Анатолійовича 27 571,20 грн основної грошової винагороди за час виконання повноважень ліквідатора за чотири місяці з 01.12.2024 по 31.03.2025 в результаті проведення ліквідаційної процедури Відкритого акціонерного товариства "Сільгосптехніка" арбітражного керуючого у справі №3/5025/1379/12.

Не погоджуючись із постановленою ухвалою, Головне управління ДПС у Хмельницькій області звернулося дот суду із апеляційною скаргою через систему Електронний суд, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Хмельницької області від 20.08.2025 по справі №3/5025/1379/12 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Сільгосптехніка" (ухвала щодо затвердження звіту ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Сільгосптехніка" арбітражного керуючого Іващука В.А. про нарахування та виплату основної грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат ліквідатора за підсумками ліквідаційної процедури Відкритого акціонерного товариства "Сільгосптехніка" за період з 01.12.2024 по 31.03.2025 в розмірі 96 000,00 грн).

Ухвалити нове рішення, яким відмовити у затвердженні звіту ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Сільгосптехніка" арбітражного керуючого Іващука В.А. про нарахування та виплату основної грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат ліквідатора за підсумками ліквідаційної процедури Відкритого акціонерного товариства "Сільгосптехніка" за період з 01.12.2024 по 31.03.2025 в розмірі 96 000,00 грн та відмовити у стягненні з Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області на користь арбітражного керуючого Іващука Валентина Анатолійовича 27 571,20 грн основної грошової винагороди за час виконання повноважень ліквідатора за чотири місяці з 01.12.2024 по 31.03.2025 в результаті проведення ліквідаційної процедури Відкритого акціонерного товариства "Сільгосптехніка" арбітражного керуючого усправі №3/5025/1379/12.

Повідомити про час і місце розгляду справи. Здійснити розгляд справи за участі представника ГУ ДПС у Хмельницькій області в режимі відеоконференції та доручити забезпечення її проведення одному із наступних судів: Хмельницькому окружному адміністративному суду, Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області, Господарському суду Хмельницької області.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про залишення її без руху з таких підстав.

Приписами статті 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір сплачується у розмірі 1 прожитковий мінімум для працездатних осіб (пп. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI).

Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали господарського суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом №3674-VI справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали (правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 29.05.2018 у справі №915/955/15 та в подальшому знайшла своє відображення у постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 24.07.2020 року у справі №911/4241/15).

Абзацом 4 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" з 1 січня 2025 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 3028 грн.

Відповідно до частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу подано з порушенням вимог статті 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме до скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

З метою усунення недоліків апеляційної скарги, скаржнику необхідно надати суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 20.08.2025 у справі № 3/5025/1379/12 у розмірі 2422,40 грн (3028,00*0,8).

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме без доказів сплати судового збору.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

З урахуванням викладеного, суддя дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги статті 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Головне управління ДПС у Хмельницькій області на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 20.08.2025 у справі №3/5025/1379/12 залишити без руху.

2. Запропонувати скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали та надати Північно-західному апеляційному господарському суду належні докази сплати 2422,40 грн судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню..

Суддя Павлюк І.Ю.