overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

09.09.2025м. ДніпроСправа № 904/3706/25

за позовом Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпромарін", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за несплату розміру орендної плати у розмірі 1 128 923 грн 07 коп.

Суддя Рудь І.А.

Секретар судового засідання Цибульська К.С.

Представники:

від позивача :Остапенко П.В., витяг ЄДР, самопредставництво;

від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Дніпровська міська рада звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом від 02.07.2025 №7/11-1482, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпромарін" заборгованості за несплату розміру орендної плати за користування у період з 01.01.2021 по 31.12.2024 земельною ділянкою з кадастровим номером :08:835:034 у розмірі 1 128 923 грн 07 коп.

Судові витрати по сплаті судового збору просить покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 14.07.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначено підготовче засідання, на 21.08.2025.

У підготовче засідання 21.08.2025 відповідач явку повноважного представника не забезпечив.

Ухвалою суду від 21.08.2025 відкладено підготовче засідання на 09.09.2025.

22.08.2025 від відповідача до суду надійшла заява про вступ у справу як представника.

У підготовче засідання 09.09.2025 відповідач не з`явився повторно не надав судом витребуванні документи.

Позивач вважає за можливе закрите підготовче провадження та перейти до судового розгляду по суті.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе, в порядку п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 177-185, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Справу призначити до судового розгляду по суті в засіданні на 25.09.2025 об 11:30год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-303 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1

3. Явку у засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.09.2025м. ДніпроСправа № 904/5077/25

Суддя Золотарьова Я.С. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Комунальне підприємство "Жилсервіс-Дніпро" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Фізичної особи-підприємця Желюка Максима Ігоровича, м. Дніпро

про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання та абонентське обслуговування

Суддя Золотарьова Я.С.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Жилсервіс-Дніпро" Дніпровської міської ради звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Желюка Максима Ігоровича і просить суд стягнути заборгованість за послуги теплопостачання за договором № 123456 від 01.12.2021 в розмірі 88 272,23 грн., за абонентське обслуговування в розмірі 1 367,59 грн. Стягнути понесені судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем умов договору № 123456 від 01.12.2021 в частині оплати наданих послуг.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 162, 164,172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

У частині 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до підпункту 1 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України ця справа є малозначною, оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тому її належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у ній матеріалами.

3. Відповідач має право подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі або з дня, коли йому стало відомо про судову справу. Відзив має відповідати статті 165 Господарського процесуального кодексу України.

4. Позивач має право подати відповідь на відзив протягом 7 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву. Відповідь на відзив має відповідати статті 166 Господарського процесуального кодексу України.

5. Відповідач має право подати заперечення протягом 7 днів з дня одержання відповіді на відзив. Заперечення має відповідати вимогам статті 167 Господарського процесуального кодексу.

Роз`яснити учасникам справи можливість подання пояснень, заяв чи клопотань на адресу суду:

- за допомогою електронної пошти: (у цьому випадку направлення документу засобами поштового зв`язку є обов`язковим);

- за допомогою сервісу "Електронний суд";

- засобами поштового зв`язку: 49505, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

15.09.2025 Справа № 904/5146/25

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аква-Холдинг", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Родос-Плюс", м. Дніпро

про стягнення 65 800, 91грн.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аква-Холдинг" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Родос-Плюс" (далі - Відповідач) про стягнення 65 800, 91грн., з яких 61 414, 40 грн. - основна заборгованість, 1 378, 86 грн. - 3% річних, 3 007, 65 грн. - інфляційні втрати.

Заявлені вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем обов`язку щодо сплати товару, поставленого за видатковою накладною № 562 від 19.03.2025.

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, враховуючи приписи ст. 12, ч. 1 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України, даний спір підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3. Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, з доказами його направлення на адресу Позивача.

4. Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву, з доказами її направлення на адресу Відповідача.

5. Відповідачу надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив, з доказами їх направлення на адресу Позивача.

6. Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
15.09.2025м. ДніпроСправа № 904/3034/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.08.2025, яке набрало законної сили 08.09.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 09.09.2028.
Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
15.09.2025м. ДніпроСправа № 904/2609/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.08.2025, яке набрало законної сили 11.09.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 12.12.2025.
Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
15.09.2025м. ДніпроСправа № 904/3029/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.08.2025, яке набрало законної сили 08.09.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 09.09.2028.
Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
15.09.2025м. ДніпроСправа № 904/3143/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.08.2025, яке набрало законної сили 08.09.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 09.09.2028.
Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
15.09.2025м. ДніпроСправа № 904/3236/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.08.2025, яке набрало законної сили 08.09.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 09.09.2028.
Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
15.09.2025м. ДніпроСправа № 904/3185/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.08.2025, яке набрало законної сили 08.09.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 09.09.2028.
Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
15.09.2025м. ДніпроСправа № 904/2640/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.08.2025, яке набрало законної сили 11.09.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 11.09.2028 включно.
Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
15.09.2025м. ДніпроСправа № 910/5650/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.08.2025, яке набрало законної сили 11.09.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 11.09.2028 включно.
Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
15.09.2025м. ДніпроСправа № 904/3030/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2024 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 07.08.2025, які набрали законної сили 07.08.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 07.08.2028 включно.
Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
11.09.2025м. ДніпроСправа № 904/857/25 (904/2742/25)
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.08.2025, яке набрало законної сили 09.09.2025.
Стягувач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 10.09.2028.
Суддя А.Є. Соловйова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
11.09.2025м. ДніпроСправа № 904/857/25 (904/2742/25)
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.08.2025, яке набрало законної сили 09.09.2025.
Стягувач: Державна судова адміністрація України
Наказ дійсний для пред`явлення до 10.12.2025.
Суддя А.Є. Соловйова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
11.09.2025м. ДніпроСправа № 904/857/25 (904/2743/25)
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.08.2025, яке набрало законної сили 09.09.2025.
Стягувач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 10.09.2028.
Суддя А.Є. Соловйова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
11.09.2025м. ДніпроСправа № 904/857/25 (904/2743/25)
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.08.2025, яке набрало законної сили 09.09.2025.
Стягувач: Державна судова адміністрація України
Наказ дійсний для пред`явлення до 10.12.2025.
Суддя А.Є. Соловйова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
11.09.2025м. ДніпроСправа № 904/857/25 (904/3165/25)
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.08.2025, яке набрало законної сили 09.09.2025.
Стягувач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 10.09.2028.
Суддя А.Є. Соловйова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
11.09.2025м. ДніпроСправа № 904/857/25 (904/3165/25)
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.08.2025, яке набрало законної сили 09.09.2025.
Стягувач: Державна судова адміністрація України
Наказ дійсний для пред`явлення до 10.12.2025.
Суддя А.Є. Соловйова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.09.2025м. ДніпроСправа № 904/5157/25

Суддя Золотарьова Я.С. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НАТЕКО ЛОГІСТИКА". м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛ ТЕРРА", с. Молодіжне, Царичанський р-н., Дніпропетровська обл.,

про стягнення компенсації

Суддя Золотарьова Я.С.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "НАТЕКО ЛОГІСТИКА" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛ ТЕРРА" та просить суд стягнути з відповідача кошти в сумі 559 872,00 грн, в якості компенсації за втрачені ящики. Стягнути суму судових витрат з відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору оренди ящиків №115CO-0719 від 23.07.2019.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є підставою для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

У частині 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до підпункту 2 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України ця справа не є складною, ціна позову не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тому її можливо розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у ній матеріалами

3. Відповідач має право подати відзив на позовну заяву, який має відповідати статті 165 Господарського процесуального кодексу України.

4. Позивач має право подати відповідь на відзив, який має відповідати статті 166 Господарського процесуального кодексу України.

5. Відповідач має право подати заперечення, які мають відповідати вимогам статті 167 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити учасникам справи можливість подання пояснень, заяв чи клопотань на адресу суду:

- за допомогою електронної пошти: (у цьому випадку направлення документу засобами поштового зв`язку є обов`язковим);

- за допомогою сервісу "Електронний суд";

- засобами поштового зв`язку: 49505, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.09.2025м. ДніпроСправа № 904/5141/25

Суддя Золотарьова Я.С. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АКВА-ХОЛДИНГ", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РОДОС-ПЛЮС", Дніпро

про стягнення зоборгованості

Суддя Золотарьова Я.С.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АКВА-ХОЛДИНГ" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "РОДОС-ПЛЮС", в якому просить суд стягнути з відповідача основний борг в сумі 187 781, 69 грн., 3 % річних в сумі 1 527,98 грн., інфляційні втрати в сумі 745,87 грн., та судові витрати у розмірі сплаченого судового збору в сумі 2 422,40 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

У частині 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до підпункту 1 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України ця справа є малозначною, оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тому її належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у ній матеріалами.

3. Відповідач має право подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі або з дня, коли йому стало відомо про судову справу. Відзив має відповідати статті 165 Господарського процесуального кодексу України.

4. Позивач має право подати відповідь на відзив протягом 7 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву. Відповідь на відзив має відповідати статті 166 Господарського процесуального кодексу України.

5. Відповідач має право подати заперечення протягом 7 днів з дня одержання відповіді на відзив. Заперечення має відповідати вимогам статті 167 Господарського процесуального кодексу.

Роз`яснити учасникам справи можливість подання пояснень, заяв чи клопотань на адресу суду:

- за допомогою електронної пошти: (у цьому випадку направлення документу засобами поштового зв`язку є обов`язковим);

- за допомогою сервісу "Електронний суд";

- засобами поштового зв`язку: 49505, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15.09.2025м. ДніпроСправа № 904/5171/25

Суддя Золотарьова Я.С. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецзаказ», м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Машинобудівний завод «Азов», м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором позики

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Спецзаказ» звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Машинобудівний завод «Азов» і просить суд стягнути заборгованість у розмірі 454 000,00 грн, правничу допомогу у розмірі 15 000,00 грн та судовий збір.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору про надання поворотної фінансової допомоги № 30/03 від 30.03.2021 в частині своєчасного повернення грошових коштів.

Пунктом 5 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів) (ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України).

Приписами ст. 77 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Господарський суд зазначає, що документи, на які посилається позивач у позовній заяві, а саме: договір про надання поворотної фінансової допомоги № 30/03 від 30.03.2021, на підставі якого виникла заборгованість у відповідача, позивачем не надано до позовної заяви.

Враховуючи викладене, позовна заява подана позивачем без додержання вимог ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги статтей 162 та 164 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог частини 11 статті 176 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 162, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом п`яти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати копію договору про надання поворотної фінансової допомоги № 30/03 від 30.03.2021.

3. Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Я.С. Золотарьова