ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" вересня 2025 р. Справа№ 910/3815/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коробенка Г.П.

суддів: Тищенко А.І.

Кравчука Г.А.

без повідомлення (виклику) учасників справи

розглянувши заяву Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" про виправлення описки в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 25.08.2025 у справі №910/3815/25

за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 17.06.2025 (повний текст складено та підписано 23.06.2025)

у справі №910/3815/25 (суддя О.М. Спичак)

за позовом Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВС Груп Менеджмент"

Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго"

Акціонерного товариства "Житомиробленерго"

Акціонерного товариства "Херсонобленерго"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Служба технічного контролю"

про стягнення 8 180 618,37 дол США

ВСТАНОВИВ:

У провадженні колегії суддів у складі: головуючий суддя Коробенко Г.П., судді Тищенко А.І., Кравчук Г.А. перебуває справа №910/3815/25.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.08.2025 відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" на рішення Господарського суду міста Києва від 17.06.2025 у справі №910/3815/25 залишено без руху, надано скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

04.09.2025 через підсистему «Електронний суд» від позивача надійшла заява про виправлення описки в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 25.08.2025, в якій заявник просить абзац 14 мотивувальної частини ухвали Північного апеляційного господарського суду від 25.08.2025 у справі № 910/3815/25 викласти в наступній редакції: «З огляду на вищевикладені приписи Закону України «Про судовий збір», з урахуванням вимог апеляційної скарги, при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою судовий збір має бути сплачений у розмірі 1 059 800 грн (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) х 150 % * 0,8 (ставка судового збору при поданні апеляційної скарги) = 1 271 760 грн.».

Розглянувши заяву Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" про виправлення описки, колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення, з огляду на таке.

Суд зазначає, що відповідно до частин першої та другої статті 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Правила цієї норми передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного, арифметичного (неюридичного) характеру.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу. Отже, законом передбачені випадки, коли недоліки рішення суду можуть бути усунуті тим самим судом, що його ухвалив. Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у розділових знаках тощо). Арифметична помилка - це неточність у розмірі присудженого, неправильність арифметичних розрахунків. Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 28.09.2021 у справі №910/3386/18.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовлення тексту рішення). Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть судового рішення. Близька за змістом правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 15.01.2021 у справі №905/2135/19 та від 01.11.2022 у справі №904/4790/21.

У постанові від 28.09.2021 у справі №910/11695/20 Верховний Суд також визначив, що арифметична помилка - це наслідок неправильності арифметичних розрахунків, арифметичних дій. Арифметична помилка може призвести до помилки у розмірі стягнутого за рішенням суду. З метою оперативного та дієвого усунення помилок технічного (неюридичного, непроцесуального) характеру в судовому рішенні судами застосовується інструмент виправлення описок (помилок правопису, які впливають на зміст чи порядок виконання судового рішення) та очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні (переважно щодо здійснення розрахунків у контексті задоволення позовних вимог фінансового характеру).

Отже, диспозиція статті 243 ГПК України не дозволяє під виглядом виправлення недоліків судового рішення вносити будь-які зміни до його змісту, зокрема змінювати висновки та мотиви ухваленого судового рішення. Виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть судового рішення.

В обгрунтування заяви про виправлення описки, заявник зазначає про те, що суд апеляційної інстанції невірно визначив суму судового збору, яка підлягає сплаті за оскарження відповідачем рішення суду першої інстанції, а саме, як стверджує заявник судовий збір мав становити 1 271 760,00 грн та розраховуватись виходячи із загальної суми судового збору, що підлягав сплаті при поданні позову (незалежно від кількості співвідповідачів) таким чином: 3 028,00 (розмір прожиткового мінімуму) * 350 * 150,0 % * 0,8.

З наведеного вбачається, що заява Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" про виправлення описки в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 25.08.2025 у справі №910/3815/25 по своїй суті містить вимоги, які безпосередньо направлені на зміну змісту судового рішення, що не є тотожним процесуальній дії з виправлення описки, арифметичної помилки в судовому рішенні, передбаченій статтею 243 ГПК України.

Відповідно, підстави для задоволення заяви Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" про виправлення описки в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 25.08.2025 у справі №910/3815/25 відсутні.

Керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" про виправлення описки в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 25.08.2025 у справі №910/3815/25 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст. ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Г.П. Коробенко

Судді А.І. Тищенко

Г.А. Кравчук