ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15 вересня 2025 року м. Чернівці Справа № 926/2274/25

Суддя Господарського суду Чернівецької області Гурин Микола Олександрович, розглянувши матеріали справи

за позовом Чернівецької міської ради (58002, м.Чернівці, площа Центральна, буд.1, )

до приватного підприємства з іноземними інвестиціями «Європрофіль» (58007, м.Чернівці, вул. Вільшини, 1, )

про стягнення заборгованості за договором оренди земельної ділянки в сумі 2045638,62 грн

Представники сторін:

від позивача Лелюк Х.М. представник;

від відповідача Максимишин І.Б. адвокат.

ВСТАНОВИВ:

Чернівецька міська рада звернулась до Господарського суду Чернівецької області з позовом до приватного підприємства з іноземними інвестиціями «Європрофіль» про стягнення заборгованості за договором оренди земельної ділянки №1721 від 28.02.2005 в сумі 2045638,62 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 28.02.2005 між Чернівецькою міською радою (далі Орендодавець) та приватним підприємством з іноземними інвестиціями «Європрофіль» (далі Орендар) укладено договір оренди земельної ділянки №1721, згідно якого орендодавець передає за плату, а орендар приймає у володіння і користування земельну ділянку, яка розташована за адресою: м.Чернівці, вул. Руська, 236-Г, загальною площею 2,2006 га за кадастровим номером :35:002:0040, строком до 26.08.2054. Цільове призначення земельної ділянки: для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури (02.10).

Річна орендна плата за землю відповідно до чинного законодавства та укладеного договору оренди землі становить 3% нормативної грошової оцінки.

Далі позивач зазначає, що у зв`язку зі зміною нормативно-грошової оцінки земельної ділянки на підставі рішення Чернівецької міської ради VIII скликання №118 від 26.02.2021 «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Чернівців та визнання такими, що втратили чинність, окремих пунктів рішення міської ради V скликання від 12.02.2008 №510», з 01.01.2022 введено в дію нормативну грошову оцінку земель міста Чернівці.

Відповідно до витягу із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок №НВ-025 від 10.03.2025, нормативна грошова оцінка земельної ділянки за кадастровим номером :35:002:0040 становить 46819976,81 грн.

Враховуючи вищевикладене, департаментом урбаністики та архітектури Чернівецької міської ради проведено розрахунок розміру орендної плати за вказану земельну ділянку не сплаченої орендарем із врахуванням змін щодо введення в дію з 01.01.2022 нормативної грошової оцінки земель міста Чернівці за період з 2022 по 2024 роки на суму 2045638,62 грн.

17.04.2025 позивач звернувся до відповідача з листом про вимогу щодо погашення заборгованості, однак дана претензія залишена відповідачем без будь-якого реагування, у зв`язку з чим, позивач був змушений звернутися до суду за захистом свого порушеного права.

09.07.2025 відділом документального забезпечення та аналітичної роботи суду матеріали позовної заяви зареєстровані за вх.№2274.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.07.2025 позовну заяву передано судді Гурину М.О.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 14.07.2025 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 04.08.2025.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 04.08.2025 відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 21.08.2025.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 21.08.2025 відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 15.09.2025.

05.09.2025 через підсистему «Електронний суд» до Господарського суду Чернівецької області від представниці відповідача отримано відзив на позовну заяву (вх.№2968), в якому остання просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Крім того, представниця відповідача у даному відзиві просить суд визнати поважними причини пропуску строку на подання відзиву та продовжити відповідачу процесуальний строк для подання відзиву на позов.

11.09.2025 на адресу суду представниця позивача надіслала відповідь на відзив (вх.№3651), в якому просить залишити поданий відповідачем відзив на позовну заяву без розгляду, з огляду на пропуск процесуальних строків його подання і відсутність поважних причин поновлення таких строків, а також, врахувати доводи даної відповіді на відзив під час розгляду справи і прийняти рішення по суті за наявними матеріалами у справі.

15.09.2025 від представниці відповідача отримано клопотання (вх.№3059) про зупинення провадження у справі №926/2274/25 до набрання законної сили рішення Чернівецького окружного адміністративного суду по справі №600/2940/25-а.

На призначений день розгляду справи представниця позивача просила залишити без розгляду відзив на позов, відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі та не заперечувала щодо закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті.

Представниця відповідача просила долучити до матеріалів справи відзив на позов, підтримала подане нею клопотання про зупинення провадження у справі та не заперечувала щодо закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті.

Розглянувши заяву про продовження процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву, суд встановив наступне.

Питання процесуальних строків врегульовано главою 6 Господарського процесуального кодексу України .

Процесуальні строки поділяються на строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, що встановлюються законом, та строки, які законом не визначені, та відповідно встановлюються судом (стаття 113 Господарського процесуального кодексу України ).

Частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За приписами ч. ч. 2, 3, 6 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Враховуючи обставини, на які представниця відповідача посилається в обґрунтуванні заяви, з метою всебічного, повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи, суд вважає за можливе поновити відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву та долучити поданий відзив до матеріалів справи.

Розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі (вх.№3059), суд зазначає наступне.

Відповідач просить суд зупинити провадження у справі №926/2274/25 в зв`язку із неможливістю її розгляду до вирішення пов`язаної з нею адміністративної справи №600/2940/25-а, що знаходиться в провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівці-Моноліт» до Чернівецької міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про визнання протиправним та нечинним рішення Чернівецької міської ради від 26.02.2021 №118 «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Чернівців та визнання такими, що втратили чинність, окремих пунктів рішення міської ради V скликання від 23.10.2008 №510», оскільки результати розгляду Чернівецьким окружним адміністративним судом справи №600/2940/25 можуть безпосередньо та істотно вплинути на оцінку доказів, які можуть мати преюдиційне значення в цій справі, зокрема, чинність нормативної грошової оцінки земельної ділянки, яка є підставою для розрахунку орендної плати та безпідставно збережених коштів, що підлягають стягненню.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове і повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху справи і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Під неможливістю розгляду справи необхідно розуміти неможливість для господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупиняється. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Як підтверджується матеріалами справи, предметом спору у цій справі є стягнення заборгованості за договором оренди земельної ділянки в сумі 2045638,62 грн, у зв`язку зі зміною нормативно-грошової оцінки земельної ділянки на підставі рішення Чернівецької міської ради VIII скликання №118 від 26.02.2021 «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Чернівців та визнання такими, що втратили чинність, окремих пунктів рішення міської ради V скликання від 12.02.2008 №510».

Як на підставу для стягнення безпідставно збережених коштів - орендної плати у даній справі позивач посилається на те, що нормативна грошова оцінка земель є основою для визначення розміру орендної плати для земель державної і комунальної власності, а зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки є підставою для зміни розрахунку розміру орендної плати (безпідставно збережених коштів).

Крім того, відповідно до 2 пункту 6 Положення про оренду та порядок розрахунку орендної плати за земельні ділянки в м. Чернівцях, затвердженого рішення Чернівецької міської ради від 23.10.2008 р. №715 (зі змінами, внесеними рішенням Чернівецької міської ради від 28.07.2011 р. №221), розмір орендної плати переглядається у разі затвердження нової нормативної грошової оцінки земель міста Чернівців та в інших випадках, передбачених законодавчими актами України, в тому числі рішеннями Чернівецької міської ради, що набрали чинності, у порядку визначеному законодавством, або умовами Договору оренди землі.

Відповідно до виданого Головним управлінням Держгеокадастру у Чернівецькій області витягу із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки №НВ-025 від 10.03.2025 нормативна грошова оцінка земельної ділянки, якою користується відповідач, за адресою м.Чернівці, вул. Руська, 236-Г, загальною площею 2,2006 га, кадастровий номер :35:002:0040, становить 46819976,81 грн.

На підставі вказаного витягу, департаментом урбаністики та архітектури Чернівецької міської ради проведено розрахунок розміру орендної плати за вказану земельну ділянку не сплаченої орендарем із врахуванням змін щодо введення в дію з 01.01.2022 нормативної грошової оцінки земель міста Чернівці за період з 2022 по 2024 роки на суму 2045638,62 грн.

Крім того, суд зазначає, що рішення Чернівецької міської ради № 118 від 26.02.2021 «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Чернівців та визнання такими, що втратили чинність, окремих пунктів рішення міської ради V скликання від 12.02.2008 №510», яке є предметом розгляду адміністративної справи №600/2940/25-а є чинним, не скасованим та обов`язковим до виконання на відповідній території.

З огляду на зазначені вище норми законодавства, суд звертає увагу на відсутність підстав стверджувати, що існує об`єктивна неможливість розгляду цієї справи, неможливість встановлення та оцінки певних конкретних обставин (фактів), що мають суттєве значення для вирішення цього спору на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

При цьому, взаємопов`язаність справ ще не свідчить про неможливість розгляду цієї справи до прийняття рішення у інший справі, оскільки незалежно від результату розгляду справи №600/2940/25-а, суд має достатньо правових підстав для розгляду та вирішення по суті цієї справи з урахуванням підстав позову, на які покликався позивач.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі (вх.№3059).

Відповідно до статті 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Отже, враховуючи що судом остаточно з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного керуючись статтями 2, 13, 182, 183, 195, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити заяву відповідача про поновлення процесуального строку на подання відзиву на позов.

2. Поновити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву та прийняти його до розгляду.

3. Відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі (вх.№3059).

4. Закрити підготовче провадження у справі №926/2274/25.

5. Призначити справу № 926/2274/25 до розгляду по суті на « 30» вересня 2025 року о 14 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, 3 поверх, зал судових засідань № 1, тел. (0372) 52-47-40.

6. Ухвала набирає законної сили 15.09.2025.

Повна ухвала складена та підписана 16.09.2025.

Суддя Микола ГУРИН

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.