ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

16.09.2025 м. ДніпроСправа № 904/4236/25

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітагро Енерджі" (с. Гвардійське Хмельницького району Хмельницької області)

про ухвалення додаткового рішення

у справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітагро Енерджі" (с. Гвардійське Хмельницького району Хмельницької області)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Солтек Новомосковський механічний завод" (м. Новомосковськ Дніпропетровської області)

про стягнення заборгованості за договором поставки № 29-10/2024 від 29.10.2024 у загальному розмірі 781 503 грн. 54 коп.

Суддя Фещенко Ю.В.

Без участі представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У серпні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Вітагро Енерджі" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просило суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Солтек Новомосковський механічний завод" (далі - відповідач) заборгованість за договором поставки № 29-10/2024 від 29.10.2024 у загальному розмірі 781 503 грн. 54 коп.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 08.09.2025 позовні вимоги задоволено частково, а саме: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Солтек Новомосковський механічний завод" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітагро Енерджі" - 513 132 грн. 00 коп. основного боргу, 12 259 грн. 72 коп. інфляційних втрат, 4 020 грн. 09 коп. 3% річних та 6 352 грн. 94 коп. частину витрат по сплаті судового збору; в задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Від позивача за допомогою системи "Електронний суд" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення (вх. суду № 39704/25 від 11.09.2025), в якій він просить суд ухвалити додаткове рішення та стягнути з відповідача на свою користь витрати на професійну правничу допомогу у сумі 9 000 грн. 00 коп.

Відповідно до частини 1 статті 250 Господарського процесуального кодексу України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. Частини друга - шоста статті 250 Господарського процесуального кодексу України не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження (частина 7 статті 250 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше; за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у даному спорі, які вказують на незначну складність справи, а також враховуючи, що дана категорія справ згідно з нормами Господарського процесуального кодексу України не відносились до тих, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, суд визнав дану справу малозначною та вважає за доцільне розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження.

Крім того, відповідно до частини 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вищевикладені обставини, господарський суд вважає за необхідне прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітагро Енерджі" про ухвалення додаткового рішення до розгляду в порядку розгляду без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами.

Керуючись статтями 129, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітагро Енерджі" про ухвалення додаткового рішення.

2. Здійснювати розгляд заяви без виклику сторін за наявними матеріалами.

3. Роз`яснити учасникам судового процесу, що відповідно до частини 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

4. Відповідачу:

- в строк до 23.09.2025 надати відзив на подану позивачем заяву про розподіл судових витрат. У випадку подачі відзиву до суду поштовим зв`язком, електронну копію такого відзиву надіслати на електронну адресу суду (https://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/) не пізніше 23.09.2025 для врахування під час вирішення заяви про розподіл судових витрат.

5. Повідомити учасників справи, що з 18.10.2023 введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (далі - в ЄСІКС), яким встановлено, що:

- позовна заява, інші заяви по суті справи, а також будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІКС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІКС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

6. Дану ухвалу направити учасникам справи на їх електронні пошти, а саме:

- позивачу - в Електронний кабінет його представника (адвоката) в підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи;

- відповідачу - в Електронний кабінет в підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

7. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 16.09.2025.

Відповідно до частини 2 статті 254 та статті 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Повна ухвала складена та підписана - 16.09.2025.

Суддя Ю.В. Фещенко