ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття та призначення заяви до розгляду

"05" вересня 2025 р.м. Одеса Справа № 19/132-09-3859
Господарський суд Одеської області у складі судді Петренко Н.Д.,

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ассісто» /вх.№2-1344/25 від 25.08.2025/ про заміну сторони шляхом заміни стягувача його правонаступником та видачу дубліката виконавчого документа

за позовом: Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк /04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 27-Т, /

до відповідачів: 1. Фізичної особи-підприємця Мевши Миколи Дмитровича / АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 /

2. Приватного підприємства „Лимекс-транс /65016, м. Одеса, вул. Леваневського, 41, /

про стягнення 819 665,45 грн

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Одеської області перебувала справа № 19/132-09-3859 за позовом публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк до фізичної особи-підприємця Мевши Миколи Дмитровича та приватного підприємства „Лимекс-транс про стягнення 819 665,45 грн.

Рішенням господарського суду Одеської області від 30.10.2009 року у справі № 19/132-09-3859 постановлено стягнути солідарно з фізичної особи-підприємця Мевша Миколи Дмитровича, приватного підприємства „Лимекс-транс на користь відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк (ВАТ „ВіЕйБі Банк):

- 495 251 (чотириста дев`яносто п`ять тисяч двісті п`ятдесят одну) грн. 67 коп. строкової заборгованості,

- 275 371 (двісті сімдесят п`ять тисяч триста сімдесят одну) грн. 35 коп. простроченої заборгованості,

- 380 (триста вісімдесят) грн. 03 коп. відсотків,

- 11 401 (одинадцять тисяч чотириста одну) грн. 00 коп. прострочених відсотків,

- 23 924 (двадцять три тисячі дев`ятсот двадцять чотири) грн. 54 коп. пені за несвоєчасне погашення кредиту,

- 1 740 (одну тисячу сімсот сорок) грн. 66 коп. пені за несвоєчасне погашення відсотків,

- 11 596 (одинадцять тисяч п`ятсот дев`яносто шість) грн. 20 коп. інфляційних збитків.

- 8196 (вісім тисяч сто дев`яносто шість) грн. 65 коп. державного мита,

- 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на ІТЗ судового процесу.

23.11.2009 року господарським судом Одеської області видано наказ на виконання рішення господарського суду Одеської області від 30.10.2009 року у справі № 19/132-09-3859.

06.08.2018 року до господарського суду Одеської області надійшла скарга публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк на дії старшого державного виконавця Лиманського районного відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Залевської Катерини Костянтинівни, в якій скаржник просив визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Лиманського районного відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Залевської К.К. щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 27.06.2018 року; скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 27.06.2018 року; зобов`язати старшого державного виконавця Лиманського районного відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Залевську К.К. відкрити виконавче провадження та повноцінно провести виконавчі дії з виконання наказу № 19/132-09-3859.

Ухвалою суду від 27.08.2018 відмовлено у задоволенні скарги публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк Славкіної Марини Анатоліївни /вх. № 2-3952/18 від 06.08.2018 року/ у справі № 19/132-09-3859.

25.08.2025 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ассісто» /вх.№2-1344/25 від 25.08.2025/ про заміну сторони шляхом заміни стягувача його правонаступником та видачу дубліката виконавчого документа, в якій заявник просить:

- прийняти дану заяву до розгляду;

- витребувати з Доброславського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) інформацію чи перебував на виконанні у виконавчому провадженні 44963927, виконавчий лист по справі № 19/132- 09-3859 та Постанову про закінчення виконавчого провадження (Постанову про повернення виконавчого документа Стягувачу);

- замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ассісто» () у виконавчому листі: № 19/132-09-3859 за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ФОП Мевша Миколи Дмитровича;

- Видати дублікат виконавчого листа № 19/132-09-3859 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ассісто», щодо Боржника 1 - ФОП Мевша Микола Дмитрович.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 25.08.2025 для розгляду заяви визначено суддю Петренко Н.Д.

Після виходу головуючого з відпустки та ознайомлення з отриманими матеріалами суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Частиною 2 ст. 334 ГПК України визначено, що заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з ч. 3 ст. 334 ГПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Відповідно до п. 19.4 Розділу XI Перехідні положення ГПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Дослідивши матеріали заяви та справи №19/132-09-3859, суд встановив, що подана заява про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого документа має недоліки, а саме заяву складено відповідно до норм Цивільного процесуального кодексу України без посилань на норми Господарського процесуального кодексу України.

Однак, суд керується принципом «jura novit curia», в зв`язку з чим з урахуванням фактичного дотримання заявником норм ст. 334 ГПК України, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ассісто» /вх.№2-1344/25 від 25.08.2025/ про заміну сторони шляхом заміни стягувача його правонаступником та видачу дубліката виконавчого документа належить прийняти до розгляду та призначити судове засідання для розгляду вказаної заяви по суті.

Окрім того, суд звертає увагу на те, що в заяві ТОВ «Фінансова компанія «Ассісто» просить про витребування доказів.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч. ч. 2-4 ст. 81 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Таким чином, стадія виконання судового рішення позбавляє суд правових підстав для задоволення клопотання про витребування доказів, в зв`язку з чим клопотання заявника про витребування доказів належить залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження заяву заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ассісто» /вх.№2-1344/25 від 25.08.2025/ про заміну сторони шляхом заміни стягувача його правонаступником та видачу дубліката виконавчого документа.

2. Розгляд заяви призначити на "15" вересня 2025 р. на 12:30.

3. Повідомити учасників справи про розгляд заяви.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань в залі судових засідань № 10 тел. /0482/ 307-981.

4. Зобов`язати учасників справи надати суду правову позицію щодо заяви.

5. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ассісто» про витребування доказів, викладене в заяві /вх.№2-1344/25 від 25.08.2025/ - залишити без задоволення.

Ухвала складена та підписана 05.09.2025.

Ухвала набрала законної сили 05.09.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Д. Петренко