СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

08 вересня 2025 року м. Харків Справа № 922/3373/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий, суддя-доповідач Попков Д.О.
судді секретар судового засідання за участю представників: від Позивача від Відповідача 1 (Скаржник) від Відповідача 2 від Відповідача 3Стойка О.В., Істоміна О.А. Лутаєва К.В. Жилко С.Є. на підставі посвідчення серія №2663; Дзюба І.М. на підставі посвідчення №1249 від 06.07.2012 ордер серя АХ№1211829 від 30.09.2024; не з`явився; не з`явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод залізничної техніки", м. Харків,
на рішення господарського суду Харківської області
ухвалене 03.02.2025 (повний текст підписано 13.02.2025)
у справі №922/3373/24 (суддя Чистякова І.О.)
за позовом Харківської міської ради, м. Харків
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод залізничної техніки", м. Харків, 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "ВІВАТ", м. Харків, 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "ОВ ТЕХНОЛОДЖИ", м. Валки, Валківський район, Харківська область,
про стягнення 7 140 794,75 грн

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 03.02.2025 у справі №922/3373/24 позов задоволено частково в сумі 3 984 009,75 грн.:

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод залізничної техніки" на користь Харківської міської ради безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі 3 258 381,05 грн за використання земельної ділянки загальною площею 8,6094 га по вул. Буковій, 36 у місті Харкові з кадастровим номером :12:003:0092 за період з 01.01.2021 по 28.02.2022, а також судовий збір у сумі 48 875,72 грн.;

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "ВІВАТ" на користь Харківської міської ради безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі 648 516,71 грн за використання земельної ділянки загальною площею 8,6094 га по вул. Буковій, 36 у місті Харкові з кадастровим номером :12:003:0092 за період з 01.01.2021 по 28.02.2022, а також судовий збір у сумі 9 727,75 грн.;

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОВ ТЕХНОЛОДЖИ" (вул. Полтавська, буд. 98В, м. Валки, Валківський район, Харківська область, 63002, ідентифікаційний код 42114211) на користь Харківської міської ради (майдан Конституції, 7, м. Харків, 61003, ідентифікаційний код 04059243) безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі 77 111,99 грн за використання земельної ділянки загальною площею 8,6094 га по вул. Буковій, 36 у місті Харкові з кадастровим номером :12:003:0092 за період з 13.11.2021 по 28.02.2022, а також судовий збір у сумі 3028,00 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківський завод залізничної техніки", м. Харків, не погодившись з ухваленим рішенням Господарського суду Харківської області від 03.02.2025 у справі №922/3373/24 звернулось з апеляційною скаргою, якою просить скасувати це рішення в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод залізничної техніки" на користь Харківської міської ради безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі 3 258 381,05 грн за використання земельної ділянки загальною площею 8,6094 га по вул. Буковій, 36 у місті Харкові з кадастровим номером :12:003:0092 за період з 01.01.2021 по 28.02.2022, а також судовий збір у сумі 48 875,72 грн. та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову Харківської міської ради в цій частині відмовити.

Також Апелянт просить стягнути з Харківської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський завод залізничної техніки» судові витрати пов`язані з розглядом справи в суді апеляційної інстанції.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.03.2025 в порядку ст.32 Господарського процесуального кодексу України головуючим (суддею-доповідачем) з розгляду цієї апеляційної скарги визначено суддю Попкова Д.О., тоді як іншими членами судової колегії є Стойка О.В., Істоміна О.А.

Ухвалою від 10.03.2025р. вказана судова колегія відкрила апеляційне провадження у справі №922/3373/24 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод залізничної техніки", м. Харків на рішення Господарського суду Харківської області від 03.02.2025 (повний текст підписано 13.02.2025) та призначила розгляд апеляційної скарги на "07" квітня 2025 р. о 09:30 годині.

03.04.2025 на адресу Східного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський завод залізничної техніки» надійшли додаткові пояснення поза межами встановленого судом строку, за змістом якого останній просив долучити до матеріалів справи доказ - витяг №353 з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером :12:003:0092 від 13.12.2021.

07.04.2025 (документ сформований 06.04.2025) на адресу Східного апеляційного господарського суду також від Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський завод залізничної техніки» надійшло клопотання, за змістом якого останній просить призначити у справі №922/3373/24 комплексну судову економічну експертизу та експертизу з питань землеустрою, проведення якої доручити Дніпропетровському науково- дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України з огляду на перебування Харківської міської територіальної громади і, відповідно, Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України, на території можливих бойових дій (Наказ Міністерства розвитку громад та територій України від 28 лютого 2025 року №376);

2) На вирішення експертів поставити наступні питання:

2.1) Який розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки з кадастровим номером :12:003:0092 станом на 2021 та 2022 рік?

2.2) Чи підтверджується розрахунок суми коштів у розмірі орендної плати, яку повинно було сплатити ТОВ «ХАРКІВСЬКИЙ ЗЗТ», відповідно до частки належного йому майна, розташованого на земельній ділянці з кадастровим номером :12:003:0092 за період з 01.01.2021 по 28.02.2022, виконаний Харківською міською радою?

2.3) Якою є сума коштів розрахована відповідно до «Положення про порядок визначення розмірів орендної плати при укладанні договорів оренди землі в м. Харкові», затвердженого рішенням 19 сесія 5 скликання Харківської міської ради № 41/08 від 27.02.2008 у розмірі орендної плати, яку повинно було сплатити ТОВ «ХАРКІВСЬКИЙ ЗЗТ» відповідно до частки належного йому майна, розташованого на земельній ділянці з кадастровим номером :12:003:0092 з 01.01.2021 по 28.02.2022 без врахування коефіцієнту (ів) складних інженерно-геологічних умов (К1) ?

2.4) Якою є сума коштів, розрахована відповідно до «Положення про порядок визначення розмірів орендної плати при укладанні договорів оренди землі в м. Харкові», затвердженого рішенням 19 сесія 5 скликання Харківської міської ради № 41/08 від 27.02.2008 у розмірі орендної плати, яку повинно було сплатити ТОВ «ХАРКІВСЬКИЙ ЗЗТ», відповідно до частки належного йому майна, розташованого на земельній ділянці з кадастровим номером :12:003:0092 з 01.01.2021 по 28.02.2022 з врахуванням коефіціенту (ів) складних інженерно-геологічних умов (К1) ?

2.5) Чи включено до розрахунку суми коштів у розмірі орендної плати, яку повинно було сплатити ТОВ «ХАРКІВСЬКИЙ ЗЗТ», відповідно до частки належного йому майна, розташованого на земельній ділянці з кадастровим номером :12:003:0092, виконаний Харківською міською радою період з 01.01.2021 по 28.02.2022 фактично сплачені кошти ТОВ «ХАРКІВСЬКИЙ ЗЗТ» за користування земельною ділянкою у період з 01.01.2021 по 28.02.2022?

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 07.04.2025р. у справі №922/3373/24 було оголошено перерву до "09" квітня 2025 р. о 12:00 годині.

09.04.2025 на адресу Східного апеляційного господарського суду від Скаржника надійшла заява, за змістом якої останній просить залучити до матеріалів справи рішення Харківського окружного адміністративного суду по справі №520/407/25 від 11 лютого 2025 року, яким скасовано Витяг від 13.12.2021 року за вих.№ 353 з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером :12:003:0092, яке не було надано до клопотання про призначення експертизи.

09.04.2025 на адресу Східного апеляційного господарського суду від Позивача також надійшли на вимогу судової колегії додаткові пояснення, за змістом яких останній просить додаткові пояснення від 03.04.2025 з доказами та клопотання про призначення експертизи у справі від 06.04.2025 залишити без розгляду.

Також Позивач просив визнати причини пропуску процесуального строку для подачі доказів, встановленого законом, поважними та поновити вказаний строк і долучити до матеріалів справи наступні докази:

- Ухвала Дзержинського районного суду м. Харкова у справі № 638/18048/24;

- Скриншот з офіційного сайту Харківського окружного адміністративного суду (https://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/gromadyanam/list_auto_cases/);

- Лист Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 12.01.2023 № 6-28-0.222-323/23 (https://land.gov.ua/pro-indeksatsiiu-normatyvnoihroshovoi- otsinky-zemel-za-2022-rik/);

- Лист Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 15.12.2022 № 21-3707/0/1-22.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 09.04.2025 у справі №922/3373/24, зокрема поновлено строк для подання Товариством з обмеженою відповідальністю "Харківський завод залізничної техніки", м. Харків клопотань щодо подання клопотань про залучення додаткових пояснень з доказами та клопотання про призначення експертизи; поновлено строк для подання клопотання Харківської міської ради, м. Харків про долучення додаткових документів; клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод залізничної техніки", м. Харків про долучення документів до матеріалів справи (витяг №353 з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером :12:003:0092 від 13.12.2021 та постанову рішення Харківського окружного адміністративного суду по справі №520/407/25 від 11 лютого 2025 року) задоволено, долучено означені документи до матеріалів справи; клопотання Харківської міської ради, м. Харків про долучення документів до матеріалів справи (ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова у справі №638/18048/24, скриншот з офіційного сайту Харківського окружного адміністративного суду, лист Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 12.01.2023 № 6-28-0.222-323/23 та лист Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 15.12.2022 № 21-3707/0/1-22) задоволено, долучено означені документи до матеріалів справи; клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод залізничної техніки", м. Харків про призначення комплексної судової економічної експертизи та експертизи з питань землеустрою задоволено; призначено у справі №922/3373/24 комплексну судову економічну експертизу та експертизу з питань землеустрою, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, Січеславська Набережна, 17, офіс 801).

На вирішення експертній установі поставлено такі питання:

1) Який розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки з кадастровим номером :12:003:0092 станом на 2021 та 2022р.?

2) У якому розмірі визначаються зобов`язання зі сплати за землю, розраховані відповідно до «Положення про порядок визначення розмірів орендної плати при укладанні договорів оренди землі в м. Харкові» у формі орендної плати за користування земельної ділянки з кадастровим номером :12:003:0092 за період з 01.01.2021 по 28.02.2022, пропорційно до частки приналежного майна, розташованого на цій ділянки (згідно відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.28-58 т.1) та акту обстеження земельної ділянки від 11.03.2024 (а.с. 79-81 т.1) для:

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод залізничної техніки", м. Харків,

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "ВІВАТ", м. Харків,

- Товариства з обмеженою відповідальністю "ОВ ТЕХНОЛОДЖИ", м. Валки, Валківський район, Харківська область?

3) У якому розмірі документально підтверджено матеріалами справи здійснення плати за землю за користування земельною ділянкою кадастровим номером :12:003:0092 за період з 01.01.2021 по 28.02.2022:

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод залізничної техніки", м. Харків,

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "ВІВАТ", м. Харків,

- Товариства з обмеженою відповідальністю "ОВ ТЕХНОЛОДЖИ", м. Валки, Валківський район, Харківська область?

Матеріали справи №922/3373/24 направлено до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, Січеславська Набережна, 17, офіс 801).

22.05.2025 від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист з копією рахунку №326 від 14.05.2025 на оплату експертизи в сумі 93 297,60грн., в якому зазначено про направлення оригіналу такого рахунку на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод залізничної техніки", м. Харків (вул.Культури 9,кв.1, м.Харків, 61058).

Листом № 004050/3-9 від 23.05.2025 Східний апеляційний господарський суд на виконання п.11 ухвали від 09.04.2025 направив рахунок №326 від 14.05.2025 на оплату та зобов`язав Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківський завод залізничної техніки", м. Харків здійснити оплату експертизи, після чого надати до суду докази відповідної оплати на електрону адресу Східного апеляційного господарського суду: .

04.07.2025 на адресу Східного апеляційного господарського суду надійшло клопотання судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз щодо надання додаткових матеріалів для експертизи по справі № 922/3373/24, а саме:

1) Договори оренди земельної ділянки ТОВ «ХАРКІВСЬКИЙ ЗАВОД ЗАЛІЗНИЧНОЇ ТЕХНІКИ», ТОВ «ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ «ВІВАТ», ТОВ «ОВ ТЕХНОЛОДЖИ» з кадастровим номером :12:003:0092, які були чинними у період з 01.01.2021 по 28.02.2022, та інші документи, які надають право користування земельною ділянкою з кадастровим номером :12:003:0092;

2) Документи ТОВ «ХАРКІВСЬКИЙ ЗАВОД ЗАЛІЗНИЧНОЇ ТЕХНІКИ», ТОВ «ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ «ВІВАТ», ТОВ «ОВ ТЕХНОЛОДЖИ» за 2021-2022 роки щодо:

- нарахувань орендної плати за землю з кадастровим номером 63 10136300:12:003:0092,

- первинні документи (квитанції, платіжні доручення/інструкції, банківські виписки тощо), які підтверджують оплату орендних платежів та земельного податку за земельну ділянку з кадастровим номером :12:003:0092;

- регістри бухгалтерського обліку, що містять у собі дані рахунку 64 «Розрахунки за податками й платежами» в розрізі договорів оренди земельної ділянки з кадастровим номером :12:003:0092.

- податкові декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за кадастровим номером :12:003:0092.

3) Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером :12:003:0092 площею 8,6094 га станом на 20 січня 2021 року та 20 січня 2022 року, наданий ГУ Держгеокадастру у Харківській області.

Проведення призначеної комплексної судової економічної та експертизи з питань землеустрою до виконання заявленого клопотання призупинено.

Також експертом поінформовано про те, що у разі незадоволення клопотання протягом 45 календарних днів, відповідно до п.п. 1.13, 2.2, 4.10 «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», буде складено повідомлення про неможливість надання висновку.

09.07.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський завод залізничної техніки» надійшла заява разом з копією платіжної інструкції про перерахування ТОВ "Харківський ЗЗТ" суми у розмірі 93 297,60 грн. за проведення судової економічної експертизи, судової експертизи з питань землеустрою згідно рахунку на оплату №326 від 14 травня 2025 по справі №922/3373/24.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 24.07.2025 поновлено апеляційне провадження у справі №922/3373/24 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод залізничної техніки", м. Харків на рішення Господарського суду Харківської області від 03.02.2025 з 24.07.2025; призначено судове засідання для розгляду заявленого клопотання експертів Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів, які необхідні для проведення експертизи №1186-25 на "30" липня 2025 р. о 11:45.

30.07.2025 (документ сформований 29.07.2025) від Харківської міської ради, м. Харків надійшли додаткові пояснення на вимогу суду.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 30.07.2025 клопотання експертів Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Корнієць Т.О. та Окуневич І.Л. про надання додаткових матеріалів, які необхідні для проведення експертизи №1186-25 задоволено частково:

- зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківський завод залізничної техніки", м. Харків (Апелянт) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "ВІВАТ", м. Харків і Товариство з обмеженою відповідальністю "ОВ ТЕХНОЛОДЖИ", м. Валки, Валківський район, Харківська область у 10-ти денний строк з моменту отримання цієї ухвали забезпечити надання до матеріалів справи Східного апеляційного господарського суду необхідних документів для проведення комплексної судової експертизи, а саме:

1) документи за 2021-2022 роки щодо:

- нарахувань орендної плати за землю з кадастровим номером 63 10136300:12:003:0092,

- первинні документи (квитанції, платіжні доручення/інструкції, банківські виписки тощо), які підтверджують оплату орендних платежів та земельного податку за земельну ділянку з кадастровим номером :12:003:0092;

- регістри бухгалтерського обліку, що містять у собі дані рахунку 64 «Розрахунки за податками й платежами» в розрізі договорів оренди земельної ділянки з кадастровим номером :12:003:0092.

- податкові декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за кадастровим номером :12:003:0092.

2) (у разі наявності) Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером :12:003:0092 площею 8,6094 га станом на 20 січня 2021 року та 20 січня 2022 року, наданий ГУ Держгеокадастру у Харківській області.

08.08.2025р. на адресу Східного апеляційного господарського суду від Товариство з обмеженою відповідальністю «Харківський завод залізничної техніки» надійшли відповідні документи.

11.08.2025 від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист, за змістом якого останній зазначив, що з огляду на значне навантаження експерта та перебування на його виконанні одночасно понад десяти експертиз різної категорії складності, зокрема й комісійних та комплексних, експертиза може бути виконана в строк понад 90 календарних днів, не раніше виконання попередніх експертиз, призначених процесуальними документами, які надійшли до відділення раніше, ніж зазначена постанова.

На виконання ухвали Східного апеляційного господарського суду від 30.07.2025р. апеляційний суд листом від 19.08.2025 надіслано на адресу Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз повідомлення про виконання зобов`язання, покладеного ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 30.07.2025 у справі №922/3373/24 щодо надання документів, необхідних для проведення комплексної судової експертизи разом з долученими документами, а саме Податкова декларація з плати за землю 2021 рік, уточнююча Податкова декларація з плати за землю 2022, платіжна інструкція 15.07.21, платіжна інструкція 16.06.21, платіжна інструкція 16.08.21, платіжна інструкція 16.11.21, платіжна інструкція 19.01.21, платіжна інструкція 19.04.21, платіжна інструкція 20.09.21, платіжна інструкція 21.05.21, платіжна інструкція 21.12.21, платіжна інструкція 22.10.21, платіжна інструкція 23.02.21, платіжна інструкція 25.03.21, платіжна інструкція від 16.02.2022, платіжна інструкція від 17.01.22, Податкова декларація на землю 2022, бухгалтерський регистр 2022, бухгалтерський регистр 2021.

Крім того, враховуючи необхідність забезпечення своєчасного та належного проведення судової експертизи у справі № 922/3373/24, апеляційний суд поклав на експертів обов`язок у десятиденний строк з дня отримання документів визначити та повідомити Східний апеляційний господарський суд про конкретну дату завершення експертизи.

19.08.2025 від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист разом з клопотанням експерта № 1186-25 про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення комплексної судової економічної експертизи і експертизи з питань землеустрою та уточнення поставлених експертові питань.

Керуючись вимогами ст. 69 ГПК України та п. 2.1 «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року № 53/5 (зі змінами), для проведення судової експертизи з питань землеустрою просить надати додаткові матеріали:

1. Якісну повну копію Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова, що була дійсна станом на 2021 та 2022 роки з якісними кольоровими копіями всіх графічних матеріалів, що входять до складу цієї Технічної документації, у тому числі в електронному форматі.

2. Копію електронних матеріалів, що входять до складу Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова, зазначеної в п. 1 клопотання (у разі наявності).

Також експерт просить уточнити:

- поставлене на вирішення ухвалою від 09.04.2025 питання № 1 у редакції, що відповідає п. 7.2. глави 7 розділу II Науково-методичних рекомендацій:

«Чи відповідає виконана нормативна грошова оцінка земель вимогам нормативно-правових актів?».

- щодо необхідності проведення дослідження вимогам нормативних актів виконаної нормативної грошової оцінки наявного в матеріалах справи витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером :12:033:0092 від 13.12.2021 № 353, враховуючи, що витяг скасовано рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 11.02.2025 по справі № 520/407/25.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 26.08.2025 поновлено апеляційне провадження у справі №922/3373/24 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод залізничної техніки", м. Харків на рішення Господарського суду Харківської області від 03.02.2025 з 08.09.2025; призначено судове засідання для розгляду заявленого клопотання експертів Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів та уточнення питань, які необхідні для проведення експертизи №1186-25 на "08" вересня 2025 р. о 11:15 год.; запропоновано учасникам справи в строк до 03.09.2025 надати до Східного апеляційного господарського суду письмово висловлену позицію щодо наявності/відсутності запитуваних експертом документів, їх місцезнаходження та можливості їх надання сторонами безпосередньо до матеріалів справи та у разі погодження із необхідністю надання відповідних документів для експертного дослідження/можливості їх надання подати їх до Східного апеляційного господарського суду разом із відповідними поясненнями або визначити осіб, які можуть мати у своєму розпорядженні такі документи та зобов`язано Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз до 08.09.2025 надати відповідь на звернення суду (лист від 19.08.2025 № 06-09/006309) щодо строків, а також з метою забезпечення розумних строків проведення експертизи забезпечити належну організацію проведення дослідження шляхом своєчасного подання всіх необхідних клопотань, а не послідовного їх заявлення з призупиненням здійснення вже оплаченого дослідження.

03.09.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод залізничної техніки", м. Харків надійшло повідомлення про виконання зобов`язання, покладеного ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 26.08.2025 у справі №922/3373/24.

Фіксація судового засідання апеляційної інстанції здійснювалась у протоколі судового засідання та засобами аудиофіксації у відповідності до вимог ст.ст.222, 223 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням п.17.7. його Перехідних положень в порядку розгляду апеляційної скарги, встановленому ст.270 цього Кодексу.

У судовому засіданні 08.09.2025р. головуючий суддя доповів про надходження клопотання експертів про витребування додаткових доказів необхідних для подальшого проведення експертизи.

Уповноважений представник Позивача заперечував проти зміни суті експертизи, проти витребування нових документів та додаткових питань, оскільки вони не мають відношення до предмета спору і призводять лише до безпідставного затягування розгляду справи, також зазначав:

- щодо переформулювання питання експертизи: первісне питання стосувалося саме незгоди Відповідача 1 з витягом про нормативну грошову оцінку та застосування його у 2021 2022 рр. Експерт же пропонує інше питання про правову відповідність самої оцінки, чого не було предметом апеляційного розгляду і не заявлялось сторонами;

- щодо витягів і документів: підставою позову був витяг 2024 р., а не витяг 2021 р. Витяг 2021р. взагалі скасований рішенням суду, отже, на думку Позивача, немає сенсу проводити дослідження щодо нього.

Також представник Позивача зазначав, що технічна документація земель міста Харкова не має відношення до предмета спору (правильність індексації та застосування витягу), питання щодо функціонального використання чи інших параметрів не ставились.

Представник Відповідача 1 (Скаржник) стосовно прохання експерта уточнити поставлене питання зазначив, що в матеріалах справи № 922/3373/24 відсутня належно визначена нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером :12:003:0092 за період з 01.01.2021 по 28.02.2022, задоволення прохання поставити експерту на вирішення питання про оцінку її відповідності вимогам нормативно-правових актів не вбачається здійсненним.

Натомість, з мотивів, викладених у клопотанні Відповідача 1 про призначення по справі №922/3373/24 комплексної судової економічної експертизи та експертизи з питань землеустрою, на вирішення експерта вбачається можливим поставити питання про допустимість та відповідність вимогам нормативно-правових актів застосованого Позивачем способу ретроспективного визначення нормативної грошової оцінки земельної ділянки з кадастровим номером :12:003:0092 в період з 01.01.2021 по 28.02.2022.

Враховуючи, що витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером :12:033:0092 від 13.12.2021 №353 було скасовано рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 11.02.2025 по справі № 520/407/25, що набрало законної сили і наразі не скасоване, проведення такого дослідження вбачається недоцільним.

Стосовно прохання експерта про надання повної копії Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова, що була дійсна станом на 2021 та 2022 роки, зазначене прохання експерта вбачається таким, що зумовлене професійною необхідністю і задоволення його може запобігти відмові експерта від проведення експертизи з причини недостатності наданих йому матеріалів для виконання покладених на нього обов`язків і ненадання витребуваних додаткових матеріалів (п.2.1 «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року № 53/5).

Скаржник повідомив судову колегію про те, що витребувані експертом зазначені додаткові матеріали не знаходяться в загальному доступі, перебувають в розпорядженні Позивача, а відтак можливість їх надати у Відповідача 1 відсутня.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "ВІВАТ" та Товариство з обмеженою відповідальністю "ОВ ТЕХНОЛОДЖИ", у судове засідання 08.09.2025р., попри вжиті судом заходи з належного повідомлення, не з`явилися.

Експертною установою були проігноровані зверення суду (лист від 19.08.2025 № 06-09/006309 та ухвала від 26.08.2025) відносно строків проведення експертизи та вжиття відповідних організаційних заходів з належного забезпечення її здійснення, що унеможливило розгляд питання відносно погодження судом понаднормативного строку здійсення відповідного дослідження.

Відповідно до пункту 2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (в редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.04.2017 №1420/5 (далі, Інструкція №53/5) експерту забороняється самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

Відповідно до пункту 2.1. Інструкції 53/5 експерт має право, зокрема, відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Відповідно до п.2 ч.6 ст.69 Господарського процесуального кодексу України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Приписами ст.102 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Порядок витребування доказів встановлено ст.81 Господарського процесуального кодексу України, нормами якої передбачено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

З огляду на викладене, а також те, що проведення судової комплексної експертизи має значення для встановлення дійсних обставин справи та правильного вирішення спору, адже вирішувані в ній питання становлять предмет доказування у цій справі за змістом протилежних процесуальних позицій сторін з цього приводу, судова колегія дійшла висновку про можливість часткового задоволення клопотання експертів Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Кучеренко С.В. про надання додаткових матеріалів, які необхідні для проведення експертизи № 1186-25

При визначені і розподілі обов`язків щодо надання експертам необхідних документів колегія суддів враховує надані у судовому засіданні пояснення учасників з цього приводу, характер і зміст запитуваних документів та доцільності/недоцільності переформулювання питання приписи ч.3 ст.13, п.2 ч.2 ст.42 Господарського процесуального кодексу України.

Щодо переформулювання питання суд дійшов висновку, що таке клопотання підлягає відхиленню, оскільки поставлені раніше питання повністю охоплюють предмет апеляційного оскарження, а запропоноване експертом переформування виходить за межі предмета доказування у справі. Експертиза була призначена не для встановлення нових обставин, а для перевірки тих, які стали підставою спору між сторонами, а відтак розширення її предмета є недопустимим.

Судова колегія звертає увагу керівника експертної установи, що у межах цієї справи було призначено саме комплексну експертизу, і визначення конкретних експертів, чия компетенція дозволяє здійснити відповідне дослідження, як і організація такого дослідження (проведення якого є вже оплаченим стороною-ініціатором) є сферою відповідальності саме експертної установи, а тому особисті обмеження компетенції конкретного експерта у питаннях проведення підрахунків не є і не можуть бути належною підставою для зміни суті експертизи та унеможливлення отримання судом очікуваних результатів у вигляді відповідей саме на поставлені питання.

Щодо необхідності дослідження скасованого судом витягу з технічної документації суд зазначає, що потреби у такому дослідженні немає, оскільки відповідним рішенням адміністративного суду такий витяг визнано недійсним, а отже, він не може братися до уваги як належне джерело для визначення нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Крім того, безпосередньо в ухвалі про призначення експертизи від 09.04.2025 і не передбачалося вирішення питання щодо дослідження зазначеного витягу - обранання методології проведення дослідження задля надання відповідей на поставлені питання є сферою відповідальності конкретного експерта.

Відносно дослідження питання застосованого Позивачем ретроспективного визначення нормативної грошової оцінки земельної ділянки, з приводу чого, власне і має місце розбіжності між ним та Апелянтом, на подалання яких і було призначено експертизу суд вважає за необхідне, задля забезпечення більшої визначеності щодо спрямованості експертного дослідження уточнити формулювання питання № 1 та поставити на вирішення експерта наступне питання:

«Чи відповідає вимогам нормативно-правових актів застосований Позивачем спосіб ретроспективного визначення нормативної грошової оцінки земельної ділянки з кадастровим номером :12:003:0092 у період з 01.01.2021 по 28.02.2022? Якщо ні, то який розмір нормативної грошової оцінки цієї земельної ділянки станом на 2021 2022 роки має бути визначений відповідно до вимог нормативно-правових актів?»

Відносно витребування документів таке клопотання задовольняється, зважаючи на те, що в питаннях і предметі спору у даній справі предметом дослідження є саме 2021-2022 роки. Зазначені документи безпосередньо стосуються предмета спору, яким є визначення нормативної грошової оцінки у спірний період.

Відтак, апеляційний суд, керуючись ч.4 ст.74 та ст.102 Господарського процесуального кодексу України зобов`язує Харківську міську раду надати:

- якісну повну копію Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова, що була дійсна станом на 2021 та 2022 роки з якісними кольоровими копіями всіх графічних матеріалів, що входять до складу цієї Технічної документації, у тому числі в електронному форматі;

- копію електронних матеріалів, що входять до складу Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова, зазначеної в п. 1 клопотання (у разі наявності).

Разом з тим суд звертає увагу, що експертна установа, незважаючи на вимогу суду, не повідомила про орієнтовну тривалість проведення експертизи та не надала обґрунтування щодо можливості виконання дослідження у строк понад 90 днів, так само як і не надала будь-яких пояснень у контексті тривалості дослідження, яке, у тому числі фактично викликано послідовним поданням експертами різних клопотань щодо додаткових доказів, розгляд яких у такий спосіб (замість висування одного клопотання, яке має стосуватися всіх аспектів комплексного дослідження, на підставі ретельного, а не поверхневого дослідження наявних матеріалів справи, що убачається зі змісту первісного клопотання експертів Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Корнієць Т.О. та Окуневич І.Л. ) призводить до порушення встановлених ст.6 ратифікованої Україною Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини 1950р. гарантій відносно розгляду справ у розумні строки. У зв`язку з цим суд повторно звертається до експертної установи із зазначеною вимогою та наголошує, що подальше ігнорування приписів суду може бути підставою для постановлення окремої ухвали. Таке уточнення є необхідним для вирішення питання щодо можливості погодження проведення експертизи у строк, що перевищує 90 днів, виключно за наявності об`єктивної потреби у цьому під час здійснення відповідного експертного дослідження.

Апеляційний суд зауважує, що згідно з ч.4 ст.102 Господарського процесуального кодексу України у разі ухилення учасників справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

Враховуючи, що провадження у справі поновлювалося для розгляду клопотання експертів, вирішення такого клопотання зумовлює подальше зупинення провадження у справі для здійснення призначеного експертного дослідження і скерування матеріалів справи після отримання судом запитаних додаткових документів до експертної установи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.13, 42, 69, 71, 74, 99, 228, 102, 234,235, 281 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Кучеренко С.В. про надання додаткових матеріалів та уточнень відповідних питань, які необхідні для проведення експертизи №1186-25, задовольнити частково.

2. Зобов`язати Харківську міську раду у 10-ти денний строк з моменту отримання цієї ухвали забезпечити надання до матеріалів справи Східного апеляційного господарського суду необхідних документів для проведення комплексної судової експертизи, а саме:

- якісну повну копію Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова, що була дійсна станом на 2021 та 2022 роки з якісними кольоровими копіями всіх графічних матеріалів, що входять до складу цієї Технічної документації, у тому числі в електронному форматі;

- копію електронних матеріалів, що входять до складу Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова, зазначеної в п. 1 клопотання (у разі наявності.

3. Викласти питання № 1 у наступній редакції:

«Чи відповідає вимогам нормативно-правових актів застосований Позивачем спосіб ретроспективного визначення нормативної грошової оцінки земельної ділянки з кадастровим номером :12:003:0092 у період з 01.01.2021 по 28.02.2022? Якщо ні, то який розмір нормативної грошової оцінки цієї земельної ділянки станом на 2021 2022 роки має бути визначений відповідно до вимог нормативно-правових актів?»

4. Повідомити судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Кучеренко С.В. про результати розгляду його клопотання шляхом надсилання експертній установі цієї ухвали.

5. Втретє зобов`язати Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз до 20.09.2025 надати відповідь на звернення суду (лист від 19.08.2025 № 06-09/006309) щодо строків, а також з метою забезпечення розумних строків проведення експертизи забезпечити належну організацію проведення дослідження шляхом своєчасного подання всіх необхідних клопотань, а не послідовного їх заявлення з призупиненням здійснення вже оплаченого дослідження, залученням необхідних експертів належної компетенції для надання відповіді на поставлені судом питання. Попередити керівника Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз, що невиконання обов`язків відносно належного забезпечення експертного дослідження, ігнорування звернень суду тощо може бути підставою для постанволення окремої ухвали на адресу Міністерства юстиції України для вжиття відповідних дисциплінарних заходів.

6. З урахуванням ймовірності існування певних перешкод для своєчасного виконання учасниками справи визначених цієї ухвалою обов`язків щодо надання необхідних для проведення призначеної судової експертизи додаткових документів, зумовлених (перешкод) військовими діями та введенням воєнного стану, відповідні учасники справи мають у визначені цією ухвалою строки повідомляти Східний апеляційний господарський суд про вказані перешкоди та необхідний додатковий строк для виконання вимог щодо представлення документів - для вирішення питання щодо продовження такого строку.

7. Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, у тому числі і Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз надсилати їх з використанням програми «Електронний суд» або скеровувати документи з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду: .

8. Зупинити провадження у справі №922/3373/24 та скерувати її матеріали до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення призначеної комплексної судової експертизи після надходження до матеріалів справи додаткових документів, необхідних для її проведення, визначених цією ухвалою.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Д.О. Попков

Суддя О.В. Стойка

Суддя О.А. Істоміна