ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09.09.2025м. ДніпроСправа № 904/4664/25

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Білий Камень», м. Кривий Ріг

До Комунального підприємства «Кривбасводоканал», м. Кривий Ріг

Про зобов`язання вчинити певні дії та таке інш.,-

ВСТАНОВИВ :

ТОВ «Булий Камень» (позивач) 21.08.25 р. звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до КП «Кривбасводоканал» (відповідач) про: визнання дії КП «Кривбасводоканал» щодо припинення централізованого водопостачання питної води та водовідведення до будівлі, розташованої за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Алмазна (колишні - Погребняка), будинок №18 - геноцидом; зобов?язання КП «Кривбасводоканал» відновити централізоване водопостачання питної води та водовідведення до будівлі, розташованої за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Алмазна (колишні - Погребняка), будинок №18 та стягнення з КП «Кривбасводоканал» на користь ТОВ «Білий Камень» моральної (немайнової) шкоди в розмірі 35 000, євро, «що не суперечить практиці Європейського суду з прав людини». Також, просив суд постановити відносно КП «Кривбасводоканал» окрему ухвалу.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.08.25 р. (враховуючи, що ця позовна заява не відповідала вимогам ст.ст.162,164 ГПК України) позовну заяву було залишено без руху та запропоновано позивачу на протязі 5 днів з часу отримання цієї ухвали: 1) вказати вірне найменування позивача; 2) вказати ціну позову; 3) надати обґрунтований розрахунок стягуваної суми; 4) надати докази сплати судового збору в загальному розмірі 31 504,38 грн. (яка змінюється в залежності від дати сплати судового збору з позовних вимог про стягнення 35 000, 00 євро та офіційного курсу гривні до євро за даними НБУ). Роз`яснено позивачу, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою.

Згідно з поштовим повідомленням ТОВ «Білий Камень» отримав копію цієї ухвали 31.08.25 р.

08.09.25 р. на адресу господарського суду від ТОВ «Білий Камень» надійшла уточнена позовна заява, в якій вказано вірне найменування позивача , змінено позовні вимоги та викладено їх в наступній редакції: 1) визнати незаконними дії відповідача - КП «Кривбасводоканал» щодо припинення централізованого водопостачання питної води та водовідведення до приміщень ТОВ «Білий Камень» ,які використовуються підприємством для здійснення господарської діяльності; 2) визнати дії КП «Кривбасводоканал» щодо припинення централізованого водопостачання питної води та водовідведення до будівлі, розташованої за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Алмазна (колишні - Погребняка), будинок №18 - геноцидом; 3) зобов?язати КП «Кривбасводоканал» відновити централізоване водопостачання питної води та водовідведення до будівлі, розташованої за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Алмазна (колишні - Погребняка), будинок №18.

Одночасно з позовною заявою ТОВ «Білий Камень» заявлено клопотання про прийняття уточненої позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі. В цьому клопотанні позивач висловлює свою незгоду з вимогами суду про необхідність зазначення у позовній заяві ціни позову та про сплату судового збору з заявлених ним у первісному позові двох позовних вимог немайнового характеру та однієї вимоги майнового характеру в загальному розмірі 31 504,38 грн. Також вважає, що відповідно до вимог ЗУ «Про захист прав споживачів» він звільнений від сплати судового збору взагалі.

Таким чином, ТОВ «Білий Камень» не в повному обсязі виконані вимоги суду, викладені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 26.08.25 р., а саме: не вказано ціну позову ( слід вказати позов немайнового характеру ) та не сплачено судовий збір із заявлених ним трьох позовних вимог немайнового характеру .

Суд критично оцінює твердження ТОВ «Білий Камень» стосовно звільнення його від сплати судового збору з посиланням на приписи ЗУ «Про захист прав споживачів», оскільки відповідно до ч. 22 ст.1 цього Закону: споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника . Натомість позивачем є юридична особа ТОВ «Білий Камень» , яка використовує послуги КП «Кривбасводоканал» не для особистих потреб , а для здійснення підприємницької діяльності. Тому, звертаючись до господарського суду з позовом, ТОВ «Білий Камень» зобов`язаний сплатити судовий збір у відповідному розмірі.

Згідно із ч. 3 ст.174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Відповідно до частині 4 цієї статті, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Оскільки позивач не усунув всі недоліки позовної заяви, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.172, ч.4. ст.174, ст. ст.234, 235 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути ТОВ «Білий Камень» позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 09.09.25 р.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Васильєв О.Ю.