ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" вересня 2025 р. м. Київ Справа № 911/1665/24

Суддя Господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., за участю секретаря судового засідання Войтенка В.В., розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Заступника керівника Білоцерківської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Державного агентства України з розвитку, меліорації, рибного господарства та продовольчих програм, Фонду державного майна України
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сквираплемрибгосп»
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивачівФурсівська сільська рада
про скасування державної реєстрації права власності
за участю представників

прокурора:Гущесова О.В. посвідчення від 01.03.2023 № 069069
позивачів:не з`явилися
відповідача:не з`явився
третьої особи:Бобрик О.В. - витяг з ЄДРЮОФОПтаГФ
встановив:

В провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/1665/24 за позовом Заступника керівника Білоцерківської окружної прокуратури Київської області (далі прокурор) в інтересах держави в особі Державного агентства України з розвитку, меліорації, рибного господарства та продовольчих програм (далі перший позивач), Фонду державного майна України (далі другий позивач), до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сквираплемрибгосп" (далі відповідач), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивачів - Фурсівська сільська рада про скасування державної реєстрації права власності.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 10.06.2025 оголошено перерву у судовому засіданні на 09.09.2025 о 16:30.

До суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Сквираплемрибгосп» через систему «Електронний суду» надійшло клопотання від 02.09.2025 (вх. № суду 12034/25 від 02.09.2025), в якому відповідач просить суд відкласти судове засідання, у зв`язку з перебуванням представника відповідача адвоката Войцеховського М.Ю. у щорічній основній відпустці.

В судове засідання з`явилися прокурор, представник третьої особи, які заперечували проти задоволення клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи.

Позивачі в судове засідання не з`явилися.

Згідно з ч. 2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Оскільки спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, суд відповідно до ч. 2 ст. 216 ГПК України оголошує перерву у судовому засіданні.

Керуючись ч. 2 ст. 216 ст. 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні. Повідомити учасників справи, що розгляд справи по суті буде продовжено в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 4) 18.11.2025 о 14:30.

2. Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/), а також за номером телефону .

Дана ухвала набирає законної сили у строк та в порядку передбачених ч. 1 ст. 235 ГПК України та у відповідності до ст. 255 ГПК України оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Подоляк