ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 вересня 2025 рокуСправа № 912/1346/25

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г., розглянувши у засіданні суду клопотання експертної установи у справі №912/1346/25

за позовом Заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури, пр-т Європейський, 4, м. Кропивницький, 25006, в інтересах держави в особі Кіровоградської обласної державної адміністрації, площа Героїв Майдану, 1, м. Кропивницький, 25006

до відповідачів

1. Кропивницької районної державної адміністрації Кіровоградської області, вул. Дарвіна, 25, м. Кропивницький, 25014

2. Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, вул. Княгині Ольги, 2, каб. 302, м. Кропивницький, 25009

3. Устинівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області, вул. Ювілейна, 4, с. Устинівка, Кропивницький район, Кіровоградська область, 28600

4. Приватного сільськогосподарського підприємства "Димитрово", вул. Центральна, 1, с. Новоігорівка, Кропивницький район, Кіровоградська область, 28610

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України", вул. Шота Роставелі, 9 А, м. Київ, 01601

про визнання недійсними розпоряджень, наказу, рішення, договору оренди, скасування державної реєстрації

Представник прокуратури Клюкіна К.О. - посвідчення №075480 видане 01.03.2023;

Представник третьої особи Шишка В.Ю. - посадова інструкція, довіреність №423 від 12.05.2025

Представники відповідача 1,2, 3 - участі не брали

Представник відповідача 4 Кривенко М.П. - адвокат, ордер серії ВА №1118530 виданий 03.07.2025

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 11.07.2025 суд за клопотанням відповідача 4 призначив судову земельно-технічну експертизу у справі №912/1346/25, проведення якої доручив Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. На вирішення експерта поставив два питання. Провадження у справі №912/1346/25 зупинив на період проведення судової експертизи.

12.08.2025 до суду надійшли клопотання Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз:

- №1968/1559-4-25/27 від 06.08.2025 про проведення попередньої оплати,

- №759/25-27 від 06.08.2025 про надання додаткових матеріалів,

- №1969/1559-4-25/27 від 06.08.2025 про погодження більш розумного строку проведення експертизи понад 90 календарних днів у зв`язку із значною поточною завантаженістю експертів.

Ухвалою від 25.08.2025 суд поновив провадження у справі №912/1346/25. Клопотання №1968/1559-4-25/27 від 06.08.2025 експертної установи залишив без розгляду. Відмовив в задоволенні клопотання №759/25-27 від 06.08.2025 експерта в частині доставки експерта на місце огляду та в зворотному напрямку. Призначив розгляд клопотань №1969/1559-4-25/27 від 06.08.2025, №759/25-27 від 06.08.2025 експертної установи у засіданні суду на 08.09.2025 о 10:00 год та встановив учасникам справи строк для подання доказів. Провадження у справі №912/1346/25 зупинив на період проведення судової експертизи.

27.08.2025 до суду надійшло від Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз клопотання від 27.08.2025, де експерт просить вирішити питання щодо можливості проведення огляду об`єктів дослідження по призначеній земельно-технічній експертизі у справі №912/1346/25 за участю обох сторін по справі та доставки експерта на місце огляду та в зворотному напрямку; у разі неможливості вирішення питання про огляд, просить надати дозвіл на проведення земельно-технічної експертизи у справі №912/1346/25 без огляду об`єктів дослідження в натурі (на місцевості) по наданим на клопотання експерта матеріалам та матеріалам справи.

02.09.2029 Прокурор подав суду пояснення на виконання ухвали суду, де вказав, що досліджувана земельна ділянка перебуває у 27 кварталі та документи, копії яких додані до позову, перебувають у розпорядженні Філії "Центральний лісовий офіс". Про наявність документації із землеустрою на землі державного лісового фонду не вказувалось, натомість надано копії матеріалів лісовпорядкування, які відповідно до п. 5 р. VIII "Прикінцеві положення" Лісового кодексу України, є доказами підтвердження права лісогосподарських підприємств на земельні ділянки.

Також, 02.09.2025 ПСП "Димитрово" подало додаткові пояснення, де уточнило питання, що мають бути поставлені на вирішення експерта, а саме виклало їх в редакції:

1) Чи накладається земельна ділянка кадастровий номер :02:000:9062 площею 11.5601 га на землі державного лісового фонду (квартал 27 виділ 6), які відповідно до матеріалів лісовпорядкування перебувають у постійному користуванні Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України"?

2) Яка площа накладення земельної ділянки кадастровий номер :02:000:9062 площею 11.5601 га на землі державного лісового фонду (квартал 27 виділ 6), які відповідно до матеріалів лісовпорядкування перебувають у постійному користуванні Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України"?

Також, відповідач 4 повідомив, що готовий в будь-який час забезпечити вільний доступ до об`єкту дослідження для його огляду з можливістю проведення фотозйомки.

Ухвалою від 08.09.2025 суд поновив провадження у справі №912/1346/25.

У засіданні суду 08.09.2025 представники погодили строк проведення експертизи понад 90 календарних днів.

Розглядаючи клопотання експерта, суд зазначає таке.

У клопотанні №1969/1559-4-25/27 від 06.08.2025 експертна установа зазначила, що у зв`язку із значною поточною навантаженістю фахівців КВ КНДІСЕ з виконання експертиз, провести призначену експертизу у визначені законодавством строки не вбачається за можливе.

Так, відповідно до п. 1.8 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5 підставою для проведення експертизи відповідно до чинного законодавства є процесуальний документ про призначення експертизи, складений уповноваженою на те особою (органом), договір з експертом чи експертною установою, укладений за письмовим зверненням особи, реєстраційна картка або інший документ у випадках, передбачених законом.

Згідно п. 1.13 вказаної Інструкції строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів.

У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

У разі відмови органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи матеріали справи повертаються з пропозицією призначити експертизу іншим суб`єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону України "Про судову експертизу".

Якщо протягом 30 календарних днів з дня направлення листа щодо погодження більшого строку проведення експертизи відповіді від органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), не отримано, запропонований строк вважається погодженим.

При розгляді поданого клопотання господарський суд враховує, що при зверненні до суду з відповідним клопотанням експертною установою повідомлено про те, що у випадку незгоди суду у погодженні запропонованого строку проведення експертизи ухвала суду про проведення експертизи буде залишена без виконання.

Беручи до уваги необхідність проведення у даній справі призначеної експертизи, не заперечення учасниками справи відповідного клопотання, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору, суд погоджує проведення експертизи у більш тривалий строк, а тому клопотання експертної установи №1969/1559-4-25/27 від 06.08.2025 про погодження строків виконання експертизи підлягає задоволенню.

Клопотання №759/25-27 від 06.08.2025 експерта в частині першого питання, суд вважає за необхідне задовольнити та уточнити поставлені на вирішення експерта питання в частині номера кварталу, який є 27.

Також з пояснень прокурора вбачається, що запитувані експертом документи знаходяться у Філії "Центральний лісовий офіс".

За нормами ст. 102 ГПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

Відтак, суд вважає за необхідне витребувати від Філії "Центральний лісовий офіс" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" та третьої особи такі докази щодо землі державного лісового фонду (квартал 27 виділ 6):

- оригінал або якісну читабельну копію планшету №4 лісовпорядкування 1999 р., планшету №4 лісовпорядкування 2009 р., планшету №9 лісовпорядкування 2019 р.,

- документацію із землеустрою на землі державного лісового фонду (у тому числі на квартал і виділ, які підлягають дослідженню), які відповідно до матеріалів лісовпорядкування перебувають у постійному користуванні Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України", із обов`язковою наявністю координат на досліджуваний квартал і виділ

або письмово викладені відомості про неможливість подання таких доказів.

Після надходження відповідних доказів, матеріали справи №912/1346/25 суд направить в експертну установу.

Так, відповідно до статті 6 Закону України "Про судову експертизу", якщо судову експертизу необхідно провести на місці події або за місцезнаходженням об`єкта дослідження, особа або орган, які її призначили або на замовлення яких вона проводиться, повинні забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об`єкта дослідження і належні умови праці.

Згідно до п. 3.9 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 р., якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об`єкта за його місцезнаходженням, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта) (замовив(ла) дослідження), повинен(на) забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об`єкта, а також належні умови для його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб. У разі неявки осіб чи їх законних представників, що викликалися, у визначений час на місце події або огляду об`єкта дослідження (огляд) проводиться без їх участі, про що зазначається у висновку.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на те, що для проведення експертного дослідження у даній справі необхідно забезпечити доступ експерта до об`єкта дослідження, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача 4 забезпечити безперешкодний доступ до об`єкта дослідження та викликати учасників процесу (повноважних представників) для огляду об`єкта дослідження.

Суд приймає до уваги повідомлені відповідачем 4 відомості щодо можливості доступу до об`єкту дослідження у будь-який час.

Огляд об`єкту дослідження суд вважає за можливе призначити у період з 01.10.2025 до 10.10.2025 у робочий час та зобов`язати відповідача 4 забезпечити доставку експерта на місце огляду та в зворотному напрямку.

Окрім того, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача 4 повідомити інших учасників про дату та час огляду об`єкту з метою їх можливої участі у огляді.

Відповідно до приписів п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку, зокрема, призначення судом експертизи.

Таким чином, враховуючи, що у даній справі згідно вказаної норми процесуального закону була призначена судова експертиза і на даний момент її результат не одержано, провадження у справі підлягає зупиненню на період проведення судової експертизи.

Керуючись ст. 102, 228, 234, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №1969/1559-4-25/27 від 06.08.2025.

Погодити строк проведення експертизи у справі №912/1346/25 понад 90 календарних днів.

2. Задовольнити клопотання №759/25-27 від 06.08.2025 експерта Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Уточнити поставлені на вирішення експерта питання в частині номера кварталу, який є 27.

3. Витребувати у Філії "Центральний лісовий офіс" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" та Третьої особи такі докази щодо землі державного лісового фонду (квартал 27 виділ 6):

- оригінал або якісну читабельну копію планшету №4 лісовпорядкування 1999 р., планшету №4 лісовпорядкування 2009 р., планшету №9 лісовпорядкування 2019 р. земельної ділянки ,

- документацію із землеустрою на землі державного лісового фонду (у тому числі на квартал і виділ, які підлягають дослідженню), які відповідно до матеріалів лісовпорядкування перебувають у постійному користуванні Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України", із обов`язковою наявністю координат на досліджуваний квартал і виділ

або письмово викладені відомості про неможливість подання таких доказів.

Витребувані докази подати суду у строк до 16.09.2025.

4. Задовольнити клопотання від 27.08.2025 експерта Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Зобов`язати відповідача 4 забезпечити безперешкодний доступ до об`єкта дослідження, можливість безперешкодного огляду та проведення фотозйомки.

Огляд об`єкту дослідження суд вважає за можливе призначити у період з 01.10.2025 до 10.10.2025 у робочий час.

Відповідачу 4 забезпечити доставку експерта на місце огляду та в зворотному напрямку.

В обов`язковому порядку відповідачу 4 повідомити інших учасників справи про дату та час огляду об`єкту дослідження з метою їх можливої участі в огляді.

5. Провадження у справі №912/1346/25 зупинити на період проведення судової експертизи. Після надходження від Філії "Центральний лісовий офіс" ДП "Ліси України" та третьої особи доказів, направити матеріали справи №912/1346/25 до експертної установи.

6. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду у встановленому Господарським процесуальним кодексом України порядку.

7. Копії ухвали направити до Електронних кабінетів: Кіровоградській обласній прокуратурі, Кіровоградській обласній державній адміністрації, Кропивницькій районній державній адміністрації Кіровоградської області, Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області, Устинівській селищній раді Кропивницького району Кіровоградської області, Приватному сільськогосподарському підприємству "Димитрово", Державному спеціалізованому господарському підприємству "Ліси України";

Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (),

Філії "Центральний лісовий офіс" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" (провулок Медичний, 4, м. Черкаси, 18009).

Повну ухвалу складено 09.09.2025.

Суддя В.Г. Кабакова