УХВАЛА

м. Київ

09.09.2025Справа № 910/10964/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукшин Л.Г., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва" (01021, м. Київ, пров. Івана Мар`яненка, буд. 7, ідентифікаційний код 35692211)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАОДОТ" (01104, м. Київ, вул. Підвисоцького Професора, 14, ідентифікаційний код 33237036)

про стягнення 14 803, 88 грн,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва" (далі позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАОДОТ" (далі відповідач) про стягнення 14 803, 88 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є балансоутримувачем багатоквартирного житлового будинку №7А на вул. Шовковична в м. Києві, в свою чергу, відповідачем, як власником квартири №28 у даному будинку, без укладення відповідного договору спожито житлово-комунальні послуги за період лютий 2021 року лютий 2025 року на суму 14 803, 88 грн, втім не було оплачено, в зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з 5 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, позовною вимогою є стягнення з відповідача 14 803, 88 грн заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг. З наданого позивачем розрахунку боргу вбачається, що вартість зазначених послуг становить 302, 12 грн на місяць.

Однак, при цьому, до позовної заяви не додано будь-яких доказів на підтвердження місячної вартості житлово-комунальних послуг, на підставі яких позивачем нараховано суму боргу.

Крім того, в тексті позовної заяви позивач зазначає, що відповідачу кожного місяця надаються квитанції на сплату нарахувань за послугами, чим останній повідомляється про наявність заборгованості.

Втім, квитанцій, які надавалися позивачу за спірний період матеріали позовної заяви не містять.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позивачем не дотримано вимог частини 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

При цьому, залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання, визначеного Господарським процесуальним кодексом України.

Керуючись ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва" без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання відповідних документів.

Ухвала набирає законної сили 09.09.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Пукшин