ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о з у п и н е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

04 вересня 2025 року м. ЧернівціСправа № 926/2181/25

Суддя Байталюк Володимир Дмитрович, розглянувши матеріали справи

за позовом керівника Чернівецької окружної прокуратури в інтересах держави в особі територіальної громади, інтереси якої представляє Новоселицька міська рада Чернівецького району Чернівецької області, Західного офісу Держаудитслужби України та відділу освіти Новоселицької міської ради Чернівецького району Чернівецької області

до товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія»

про визнання недійсними додаткових угод до договору про закупівлю електричної енергії за бюджетні кошти та повернення безпідставно сплачених коштів в сумі 570910,28 грн

Представники сторін:

від позивача 1 не з`явився;

від позивача 2 Юркова Г. В.;

від позивача 3 Руснак А. І.;

від відповідача Савка О. Т.;

за участю прокурора Григірчик С. І.

В С Т А Н О В И В :

Керівник Чернівецької окружної прокуратури звернувся з позовом в інтересах держави в особі територіальної громади, інтереси якої представляє Новоселицька міська рада Чернівецького району Чернівецької області, Західного офісу Держаудитслужби України та відділу освіти Новоселицької міської ради Чернівецького району Чернівецької області до товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» у змісті якого просить суд визнати недійсними додаткові угоди № 1 від 19.03.2021, № 2 від 06.08.2021, № 3 від 09.08.2021, № 4 від 25.10.2021 до Договору № 09 від 12.02.2021, укладеного між відповідачем та відділом освіти Новоселицької міської ради Чернівецького району Чернівецької області.

Стягнути з відповідача на користь відділу освіти Новоселицької міської ради Чернівецького району Чернівецької області з подальшим перерахуванням до бюджету Новоселицької міської територіальної громади безпідставно сплачені кошти в сумі 570910,28 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.07.2025 позовну заяву передано до провадження судді Байталюку В. Д.

Ухвалою суду від 07.07.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 01.08.2025.

23.07.2025 на адресу Господарського суду Чернівецької області від Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області надійшли пояснення в яких підтримує позовні вимоги прокурора з підстав зазначених у поясненнях та просить суд долучити дані пояснення до матеріалів справи.

31.07.2025 через підсистему «Електронний суд» від товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» надійшло клопотання про зупинення провадження у справі (вх.№2550) до закінчення розгляду Великою палатою Верховного суду справи № 920/19/24 за позовом керівника Конотопської окружної прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі Управління освіти Конотопської міської ради Сумської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетичне партнерство» про визнання недійсними додаткових угод до договору публічної закупівлі та стягнення коштів у сумі 692623,48 грн.

Обґрунтовуючи клопотання, відповідач посилається на те, що у справі № 920/19/24 вирішується питання визнання недійсними додаткових угод до договору публічної закупівлі. Передаючи справу № 920/19/24 на розгляд Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду вважала за необхідне відступити від висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 24.01.2024 у справі № 922/2321/22.

В свою чергу, у даній справі поставлено такі ж самі питання про визнання недійними додаткових угод до договору про публічні закупівлі та стягнення безпідставно набутих коштів як у справі № 920/19/24, отже зазначені справи є подібними, а відтак рішення ВП ВС у справі № 920/19/24 матиме суттєве значення для вирішення справи № 926/2181/25 та формування єдиної правозастосовчої практики, щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, а відтак, зважаючи на беззаперечну подібність правовідносин, з метою забезпечення однакової судової практики в подібних правовідносинах, вважає, що провадження у справі даній справі має бути зупинене до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 920/19/24.

31.07.2025 через підсистему «Електронний суд» від товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» надійшли додаткові письмові пояснення в яких просить суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі з підстав зазначених у додаткових поясненнях.

У судовому засіданні, 01.08.2025, суд оголосив перерву у підготовчому судовому засіданні до 14 серпня 2025 року.

14.08.2025 представників сторін було повідомлено про неможливість проведення судового засідання у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Байталюка В. Д.

Ухвалою суду від 20.08.2025 призначено підготовче засідання на 04.09.2025.

У судовому засіданні, 04.09.2025, суд, з`ясовував обставини щодо наявності підстав для зупинення провадження у справі до перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 920/19/24 у подібних правовідносинах.

Представниця відповідача підтримала клопотання про зупинення провадження у справі та просила суд його задовольнити.

В свою чергу, прокурор та інші учасники справи не заперечували щодо клопотання про зупинення провадження у справі.

Суд, розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі (вх.№ 2550), дійшов висновку про його обґрунтованість, з огляду на що, вважає за необхідне задовольнити його та зупинити провадження у справі № 926/2181/25 з урахуванням наступного.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Щодо визначення подібності правовідносин суд звертається до правових висновків, викладених у судових рішеннях Великої Палати Верховного Суду та об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Об`єднана палата Касаційного Господарського суду у складі Верховного Суду в ухвалі від 27.03.2020 у справі № 910/4450/19 зазначила, що подібність правовідносин в іншій аналогічній справі визначається за такими критеріями: суб`єктний склад сторін спору, зміст правовідносин (права та обов`язки сторін спору) та об`єкт (предмет).

Велика Палата Верховного Суду виходить з того, що подібність правовідносин означає тотожність суб`єктного складу учасників відносин, об`єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). При цьому, зміст правовідносин з метою з`ясування їх подібності визначається обставинами кожної конкретної справи (пункт 32 постанови від 27.03.2018 №910/17999/16; пункт 38 постанови від 25.04.2018 № 925/3/7; пункт 40 постанови від 25.04.2018 №910/24257/16).

Судом встановлено, що ухвалою від 29.01.2025 на розгляд Великої Палати Верховного Суду передано справу № 920/19/24 за позовом керівника Конотопської окружної прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі Управління освіти Конотопської міської ради Сумської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетичне партнерство» про визнання недійсними додаткових угод до договору публічної закупівлі, які суперечать вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» та стягнення коштів у сумі 692623,48 грн.

Передаючи справу № 920/19/24 на розгляд Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду вважала за необхідне відступити від висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 24.01.2024 року у справі № 922/2321/22.

Суд встановив, що у справах № 926/2339/25 та № 920/19/24 подібними є: предмет позову визнання недійсними додаткових угод (ціна), що укладались до договору про постачання електричної енергії та стягнення безпідставно набутих коштів; підстави позову порушення вимог частини п`ятої статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі»; фактичні обставини за результатами торгів укладений договір, у зв`язку з коливаннями ціни на ринку електроенергії вносились зміни шляхом укладення додаткових угод; правове регулювання.

З огляду на подібність правовідносин у справі № 926/2181/25 та у справі № 920/19/24 з урахуванням критеріїв подібності, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 926/2181/25 за позовом керівника Чернівецької окружної прокуратури в інтересах держави в особі територіальної громади, інтереси якої представляє Новоселицька міська рада Чернівецького району Чернівецької області, Західного офісу Держаудитслужби України та відділу освіти Новоселицької міської ради Чернівецького району Чернівецької області до товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про визнання додаткових угод до договору про закупівлі електричної енергії за бюджетні кошти та повернення безпідставно сплачених коштів в сумі 570910,28 грн до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 920/19/24.

Разом з цим, суд зауважує, що зупинення провадження у даній справі є виправданим, так як зможе забезпечити ухвалення законного та справедливого рішення у справі, а також забезпечити захист прав як позивачів, так і відповідача, буде дотримано принцип правової визначеності та справедливості.

На підставі викладеного, керуючись статтями 228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Задовольнити клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» (вх. №2550 від 31.07.2025) про зупинення провадження у справі № 926/2181/25.

2. Зупинити провадження у справі № 926/2181/25 до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 920/19/24.

3. Зобов`язати сторін повідомити суд про усунення обставин, які стали підставою для зупинення провадження.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення, відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня складання повного тексту за правилами, визначеними статтями 254-259 Господарського процесуального кодексу України.

Повна ухвала складена та підписана 08.09.2025.

Суддя Володимир БАЙТАЛЮК