ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"15" вересня 2025 р. Справа № 902/1352/23(902/386/21)

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Миханюк М.В.

судді Саврій В.А.

судді Коломис В.В.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сафарі Плюс" на рішення Господарського суду Вінницької області, ухвалене 02.07.2025, повне рішення складено 10.07.2025,

у справі № 902/1352/23(902/386/21)

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сафарі Плюс" (вул. Острозького, 55, офіс 102, м. Вінниця, 21001)

треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 )

про стягнення вартості частки статутного капіталу, ціна позову 3 004 767,69 грн

в межах справи № 902/1352/23

за заявою: ОСОБА_4 (ідент. номер НОМЕР_1 )

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сафарі Плюс" ()

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 02.07.2025 у справі №902/1352/23(902/386/21) задоволено позов ОСОБА_1 до ТОВ "Сафарі Плюс", за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення вартості частки статутного капіталу у справі №902/1352/23(902/386/21), в межах справи № 902/1352/23 про банкрутство ТОВ "Сафарі Плюс", частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сафарі Плюс" на користь ОСОБА_1 2 829 059,94 грн, що складається з: 1 716 060,00 грн - вартість частки в статутному капіталі товариства; 923 540,44 грн - інфляційних втрат за період з 28.01.2021 р. по 01.10.2024 р.; 189 459,50 грн - 3 % річних за період з 28.01.2021 р. по 01.10.2024 р.; а також 42 435,90 грн - витрат на сплату судового збору.

В решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із винесеним рішенням, відповідач звернуся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Вінницької області від 02.07.2025 року по справі №902/1352/23 (902/386/21) за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Сафарі Плюс" за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення вартості частки учасника у справі №902/1352/23 (902/386/21), в межах справи №902/1352/23 про банкрутство ТОВ "Сафарі Плюс" в частині задоволених позовних вимог у розмірі 2 829 059,94 грн.

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ "Сафарі Плюс" за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення вартості частки учасника у справі №902/1352/23 (902/386/21), в межах справи №902/1352/23 про банкрутство ТОВ "Сафарі Плюс" - відмовити у повному обсязі.

Разом з тим, скаржником було пропущено строк на подачу апеляційної скарги та заявлено клопотання про його поновлення.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на звернення із апеляційною скаргою, скаржник вказує, що ТОВ "Сафарі Плюс" вперше подано апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Вінницької області - 30.07.2025, тобто без порушення строків на звернення з даною апеляційною скаргою до суду.

Разом з тим, 03.09.2025 Північно-Західним апеляційним Господарським судом прийнято ухвалу про повернення апеляційної скарги, оскільки ТОВ "Сафарі Плюс" не надав доказів сплати судового збору.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи № 902/1352/23(902/386/21) у складі: головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Коломис В.В. , суддя Саврій В.А.

Відповідно до відомостей табелю КП "Діловодство спеціалізованого суду" головуючий суддя Крейбух О.Г. перебуває у відпустці з 08.09.2025 по 03.10.2024 включно.

Розпорядженням керівника апарату суду "Щодо повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями" від 09.09.2025, у зв`язку із перебуванням у відпустці головуючої судді Крейбух О.Г., з метою недопущення порушення процесуальних строків та відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України, Положення про автоматизовану систему документообігу суду, п. 8.5 Засад використання автоматизованої системи документообігу Північно-західного апеляційного господарського суду, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №902/1352/23(902/386/21).

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.09.2025 для розгляду справи №902/1352/23(902/386/21) визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Миханюк М.В., судді Саврій В.А., Коломис В.В.

Колегія суддів розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказує наступне.

Згідно із ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як убачається із матеріалів справи, оскаржене рішення винесене судом першої інстанції 02.07.2025, повний текст складено 10.07.2025, отже останній день на подачу апеляційної скарги є 30.07.2025.

Первісну апеляційну скаргу було подано відповідачем 30.07.2025, тобто в межах строків для подачі апеляційної скарги на вказане рішення.

Разом з тим, ухвалою суду від 19.08.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сафарі Плюс" на рішення Господарського суду Вінницької області від 02.07.2025 у справі № 902/1352/23(902/386/21) - залишено без руху. Зобов`язано апелянта Товариство з обмеженою відповідальністю "Сафарі Плюс" протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені недоліки апеляційної скарги та подати до суду: докази сплати 54 085,82 грн судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду.

В подальшому, ухвалою суду від 03.09.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сафарі Плюс" на рішення Господарського суду Вінницької області від 02.07.2025 у справі № 902/1352/23(902/386/21) повернуто скаржнику.

Відповідно до ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відмова заявнику у відновленні процесуального строку є обмеженням гарантованого статтями 55, 129 Конституції України права на судовий захист та права на оскарження судового рішення.

Згідно зі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі-Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції), наголошує, що пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право на подання до суду скарги, пов`язаної з його або її правами та обов`язками цивільного характеру. На це "право на суд ", в якому право на доступ до суду є одним з його аспектів, може посилатися кожен, хто небезпідставно вважає, що втручання у реалізацію його або її прав цивільного характеру є неправомірним, та скаржиться на те, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції йому не було надано жодних можливостей подати до суду скаргу.

Пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право звернутися до суду з будь-якою вимогою щодо своїх цивільних прав та обов`язків. У такий спосіб здійснюється "право на суд", яке відповідно до практики Суду включає не тільки право ініціювати провадження, але й право отримати "вирішення" спору судом. Відповідно до усталеної практики суду щодо України зазначені гарантії, закріплені в статті 6, є застосовними до провадження у суді касаційної інстанції як у цивільних так і в адміністративних справах, незважаючи на їх українську класифікацію (рішення у справах Буланов та Купчик проти України, №№7714/06 та 23654/08 від 09.12.2010, Чуйкіна проти України № 28924/04 від 13.01.2011).

Враховуючи викладене, у тому числі практику Європейського суду з прав людини, перевіривши доводи скаржника щодо поновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Вінницької області від 02.07.25 у справі №902/1352/23(902/386/21) суд задовольняє клопотання, визнавши поважною причину пропуску встановленого строку на подання апеляційної скарги, а тому відповідно до статті 119 ГПК України, поновлює його.

Отже, перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сафарі Плюс" відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №902/1352/23(902/386/21). Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст.ст. 119, 197, 234, 235, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Сафарі Плюс" строк на апеляційне оскарження рішення суду.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сафарі Плюс" на рішення господарського суду Вінницької області від 02.07.25р. у справі №902/1352/23(902/386/21).

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на "15" жовтня 2025 р. об 12:30год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань №3 .

4. Запропонувати позивачу та третім особам у строк до 03.10.25 надіслати до суду відзиви на апеляційну скаргу, в порядку передбаченому ст. 263 ГПК України та докази надсилання копії відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи.

5. Роз`яснити учасникам провадження у справі про право участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно з правилами статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

6. Визнати явку учасників справи на їх розсуд.

7. Попередити, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Миханюк М.В.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Коломис В.В.