ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

та скасування заходів забезпечення позову

15.09.2025м. ДніпроСправа № 904/2888/25

за позовом Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, буд. 75; ідентифікаційний код 26510514)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енджел Кепітал" (61001, м. Харків, вул. Георгія Тарасенка, буд. 18; ідентифікаційний код 40774112)

про стягнення 273 878 грн. 22 коп.

Суддя Загинайко Т.В.

Представники

від позивача: представник не з`явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином;

від відповідача: представник не з`явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Дніпровська міська рада звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№2944/25 від 12.06.2025) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енджел Кепітал" про стягнення 273 878 грн. 22 коп. - коштів, набутих без достатньої правової підстави, внаслідок несплаченої орендної плати за користування земельною ділянкою з кадастровим номером :02:135:0109.

Також просить судові витрати у справі покласти на відповідача.

Позовну заяву було подано без додержання вимог, встановлених статтями 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2025 про залишення позовної заяви без руху позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків - 7 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Як вбачається, Дніпровська міська рада зверталася до Господарського суду Дніпропетровської області з заявою (вх.зз-41/25 від 02.06.2025) про забезпечення позову до подачі позовної заяви, у якій просить накласти арешт на нерухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Енджел Кепітал" (ідентифікаційний код 40774112), а саме: автозаправну станцію: "А-1, а-1"- будівля операторської, загальною площею 51 кв. м; літ "Б" - навіс; № 1-3 - паливо - роздавальні колонки; № 4-7 - ємності для зберігання паливно-мастильних матеріалів; № 8 - очисні споруди; № 9 - пристрій прийому та зливу палива; № 10 покажчик "вїзд"; № 11 - цінове табло; № 12 - покажчик "виїзд"; № 13 - ємність для зберігання зріджених вуглеводневих газів; № 14 колонка газороздавальна; № 15-16 - блискавковідвід; I-V - замощення, що розташоване за адресою: вул. Запорізьке шосе, 88 в м. Дніпрі (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101) та на грошові кошти, що обліковуються на розрахункових рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "Енджел Кепітал" (ідентифікаційний код 40774112), в межах суми стягнення в розмірі 273 878 грн. 22 коп. до набрання рішенням по справі законної сили.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.06.2025 заяву Дніпровської міської ради про забезпечення позову до подачі позовної заяви (вх.№зз-41/25 від 02.06.2025) - задоволено, постановлено накласти арешт на нерухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Енджел Кепітал" (61001, м. Харків, вул. Георгія Тарасенка, буд. 18; ідентифікаційний код 40774112), а саме: автозаправну станцію: "А-1, а-1" - будівля операторської, загальною площею 51 кв. м; літ "Б" - навіс; № 1-3 - паливо-роздавальні колонки; № 4-7 - ємності для зберігання паливно-мастильних матеріалів; № 8 - очисні споруди; № 9 - пристрій прийому та зливу палива; № 10 - покажчик "вїзд"; № 11 - цінове табло; № 12 - покажчик "виїзд"; № 13 - ємність для зберігання зріджених вуглеводневих газів; № 14 - колонка газороздавальна; № 15-16 - блискавковідвід; I-V - замощення, що розташоване за адресою: вул. Запорізьке шосе, 88 в м. Дніпрі (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101) та на грошові кошти, що обліковуються на розрахункових рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "Енджел Кепітал" (61001, м. Харків, вул. Георгія Тарасенка, буд. 18; ідентифікаційний код 40774112), в межах суми стягнення в розмірі 273 878 (двісті сімдесят три тисячі вісімсот сімдесят вісім) грн. 22 коп. до набрання рішенням по справі законної сили.

У подальшому позивачем подано заяву (вх.№27482/25 від 25.06.2025) про усунення недоліків.

Господарським судом Дніпропетровської області у листі від 27.06.2025 повідомлено позивача, що у зв`язку з перебуванням судді Загинайко Тетяни Володимирівни у відрядженні заява про усунення недоліків буде розглянута після повернення судді з відрядження.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.07.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач у заяві (вх.№37515/25 від 29.08.2025) про завершення судової справи та зняття забезпечення позову у порядку пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України та частин 1-2 статті 145 Господарського процесуального кодексу України просить закрити провадження у справі № 904/2888/25 на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку із задоволенням позовних вимог та відсутності предмету спору; - скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою суду №904/2888/25 від 04.06.2025 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/127861181); - розглянути клопотання не пізніше п`яти днів з дня надходження до суду; - винести ухвалу про скасування заходів забезпечення позову та надати відповідачу чи представнику відповідача нарочно; - залишити без розгляду інше клопотання, як таке, що помилково подане.

Заява обґрунтована тим, що:

- відповідачем було повністю погашено заборгованість перед позивачем у розмірі 273 878 грн. 22 коп., що підтверджується платіжною інструкцією від 27.08.2025 № 135;

- позивачу повернуто сплачений ним судовий збір у розмірі у розмірі 5 622 грн. 18 коп., що підтверджується платіжною інструкцією від 27.08. 2025 № 113.

Крім того, відповідач у клопотанні (вх.№37601/25 від 01.09.2025) про долучення доказів просить закрити провадження у справі № 904/2888/25 на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку із задоволенням позовних вимог та відсутності предмету спору, скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою суду №904/2888/25 від 04.06.2025, розглянути клопотання не пізніше п`яти днів з дня надходження до суду, винести ухвалу про скасування заходів забезпечення позову та надати відповідачу чи представнику відповідача нарочно та повідомляє про те, що: - відповідач 29.08.2025 звернувся з офіційною заявою до ГУ ДПС у Дніпропетровській області щодо надання письмового підтвердження зарахування сплачених коштів по справі 904/2888/25; - відповідач 29.08.2025 звернувся з офіційною заявою до Дніпровської міської ради, Комісії з визначення розміру збитків, заподіяних Дніпровській міський раді, власникам землі та землекористувачам при використані земельних ділянок Дніпровської міської ради щодо надання письмового підтвердження зарахування сплачених коштів по справі 904/2888/25; - відповідач 29.08.2025 звернувся з офіційною заявою до ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області щодо надання письмового підтвердження зарахування сплачених коштів по справі 904/2888/25.

Господарським судом Дніпропетровської області листом від 01.09.2025 повідомлено відповідача, що у зв`язку з перебуванням судді Загинайко Тетяни Володимирівни у відпустці, заява про завершення судової справи та зняття забезпечення позову буде розглянута після повернення судді з відпустки.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.09.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Енджел Кепітал" (вх.№37515/25 від 29.08.2025) про завершення судової справи та зняття забезпечення позову прийнято до розгляду та призначено її розгляд у судовому засіданні на 15.09.2025 о 15:30 год.

У судове засідання 15.09.2025 представники сторін не з`явилися, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Розглянувши заяву відповідача про завершення судової справи та зняття забезпечення позову суд вважає за необхідне зазначити таке.

Як вбачається, у заяві відповідач зазначає про те, що відповідачем було повністю погашено заборгованість перед позивачем у розмірі 273 878 грн. 22 коп., а також повернуто сплачений ним судовий збір у розмірі у розмірі 5 622 грн. 18 коп.

На підтвердження вказаного відповідачем надано копії платіжної інструкції від 27.08.2025 №135 на суму 273 878 грн. 22 коп., а також платіжної інструкції від 27.08.2025 №113 на суму 5 622 грн. 18 коп.

Крім того, відповідачем надано клопотання про долучення доказів, у якому відповідач зазначає про те, що 29.08.2025 звернувся з заявою до ГУ ДПС у Дніпропетровській області щодо надання письмового підтвердження зарахування сплачених коштів по справі 904/2888/25, до Комісії з визначення розміру збитків, заподіяних Дніпровській міський раді, власникам землі та землекористувачам при використані земельних ділянок Дніпровської міської ради щодо надання письмового підтвердження зарахування сплачених коштів по справі 904/2888/25 та до ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області щодо надання письмового підтвердження зарахування сплачених коштів по справі 904/2888/25.

Також суд звертає увагу, що з долученої судом до матеріалів справи довідки про доставку електронного листа вбачається, що ухвалу суду від 08.09.2025, якою заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Енджел Кепітал" (вх.№37515/25 від 29.08.2025) про завершення судової справи та зняття забезпечення позову прийнято до розгляду та призначено її розгляд у судовому засіданні на 15.09.2025 о 15:30 год. було доставлено до електронного кабінету позивача 09.09.20254 о 10:20 год.

Вказаною ухвалою судом було, зокрема, запропоновано позивачеві, надати письмові пояснення щодо заяви відповідача про завершення судової справи та зняття забезпечення позову.

Проте, на час розгляду справи вимоги ухвали суду від 08.09.2025 позивачем не виконано, письмові пояснення щодо заяви відповідача суду не надано, заперечення щодо заяви відповідача позивачем також не надано, явку повноважного представника у судове засідання позивачем не забезпечено.

Крім того, з доданої відповідачем до заяви квитанції №4349564 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС вбачається, що заява відповідача про завершення судової справи та зняття забезпечення позову з додатками доставлена до електронного кабінету позивача 29.08.2025 о 12:55 год.

Враховуючи викладене, суд зазначає про обізнаність позивача щодо подання відповідачем заяви про завершення судової справи та зняття забезпечення позову та призначення її розгляду у судовому засіданні на 15.09.2025 о 15:30 год.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується погашення відповідачем спірної заборгованості.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі з підстав відсутності предмету спору, якщо наявними в матеріалах справи доказами підтверджується відсутність предмета спору, зокрема, у випадку припинення його існування (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Враховуючи, що спірна заборгованість сплачена після прийняття позовної заяви до розгляду, провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю предмету спору на підставі пункту 2 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з цим, частинами першою, дев`ятою статті 145 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою суду від 04.06.2025 у справі №904/2888/25.

Згідно з частиною 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Щодо судового збору

У відповідності до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як вбачається, платіжною інструкцією від 05.06.2025 № 1259 (внутрішній номер 428128740) за подання до господарського суду позовної заяви Дніпровською міською радою сплачено судовий збір у розмірі 4 108 грн. 17 коп.

Крім того, платіжною інструкцією від 29.05.2025 №1143 (внутрішній номер 426955778) за подання до господарського суду заяви про забезпечення позову Дніпровською міською радою було сплачено судовий збір у розмірі 1 514 грн. 00 коп.

Отже, загальна сума сплаченого Дніпровською міською радою судового збору складає 5 622 грн. 17 коп.

Проте, враховуючи, що сплачена сума судового збору перерахована відповідачем на користь Дніпровської міської ради, судовий збір, сплачений Дніпровською міською радою у цій справі, поверненню з Державного бюджету не підлягає.

Керуючись 231, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Енджел Кепітал" (вх.№37515/25 від 29.08.2025) про завершення судової справи та зняття забезпечення позову.

2. Закрити провадження у справі № 904/2888/25 за позовом Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, буд. 75; ідентифікаційний код 26510514) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енджел Кепітал" (61001, м. Харків, вул. Георгія Тарасенка, буд. 18; ідентифікаційний код 40774112) про стягнення 273 878 грн. 22 коп.

3. Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.06.2025 у справі № 904/2888/25 у вигляді накладення арешту на нерухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Енджел Кепітал" (61001, м. Харків, вул. Георгія Тарасенка, буд. 18; ідентифікаційний код 40774112), а саме: автозаправну станцію: "А-1, а-1" - будівля операторської, загальною площею 51 кв. м; літ "Б" - навіс; № 1-3 - паливо-роздавальні колонки; № 4-7 - ємності для зберігання паливно-мастильних матеріалів; № 8 - очисні споруди; № 9 - пристрій прийому та зливу палива; № 10 - покажчик "вїзд"; № 11 - цінове табло; № 12 - покажчик "виїзд"; № 13 - ємність для зберігання зріджених вуглеводневих газів; № 14 - колонка газороздавальна; № 15-16 - блискавковідвід; I-V - замощення, що розташоване за адресою: вул. Запорізьке шосе, 88 в м. Дніпрі (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101) та на грошові кошти, що обліковуються на розрахункових рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "Енджел Кепітал" (61001, м. Харків, вул. Георгія Тарасенка, буд. 18; ідентифікаційний код 40774112), в межах суми стягнення в розмірі 273 878 (двісті сімдесят три тисячі вісімсот сімдесят вісім) грн. 22 коп.

Відповідно до частини 11 статті 145 Господарського процесуального кодексу України примірник цієї ухвали після набрання нею законної сили надіслати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали підписано 16.09.2025.

Суддя Т.В. Загинайко