ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.09.2025 Справа № 914/3456/23

За Заявою Фермерського господарства Бурки Віталія Володимировича

про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами

у справі за позовом: Фермерського господарства Бурки Віталія Володимировича (80033, Львівська область, Сокальський район, с. Тартаків (з), вул. Шевченка, 42; ідент.код 25235046)

до Відповідача: Львівської обласної прокуратури (79000, м.Львів, проспект Шевченка, 17/19; ідент.код 02910031)

про: стягнення матеріальної шкоди в сумі 97000000,00грн та моральної шкоди в сумі 3000000,00грн.

Суддя: Стороженко О.Ф.

Секретар: Мацейко А.Ю.

Представники:

Позивача: не прибув;

Відповідача: Іваськевич Х.І. довіреність б/н від 05.09.2023.

Процесуальні дії вчинено Судом у приміщенні Господарського суду Львівської області: зал судового засідання №10.

Суд встановив:

Фермерським господарством Бурки Віталія Володимировича було подано Позовну заяву з вимогами про стягнення з Львівської обласної прокуратури грошових коштів у загальній сумі 100000000,00грн, а саме:

-матеріальної шкоди в сумі 97000000,00грн, завданої недоотриманням доходу;

-моральної шкоди в сумі 3000000,00грн.

20.03.2024 Господарським судом Львівської області ухвалено Рішення, яким відмовлено у задоволенні позову.

Вказане Рішення Суду залишено без змін Постановою Західного апеляційного господарського суду від 05.06.2024 та Постановою Верховного Суду від 21.01.2025.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 02.07.2025 відмовлено у задоволенні Заяви Фермерського господарства (від 29.05.2025) про перегляд Рішення за нововиявленими обставинами.

14.07.2025 Фермерським господарством удруге подано Заяву про перегляд Рішення Суду за нововиявленими обставинами.

Підставою вказаної Заяви зазначено факт отримання 24.06.2025 Фермерським господарством Листа Львівської обласної прокуратури від 20.06.2025, у якому наведено правове обґрунтування організаційно-господарських зобов`язань, яке, за ствердженням Заявника, спростовує факти, покладені в основу Рішення.

Прокуратурою подано Відзив на вказану Заяву, у якому викладено обгрунтування безпідставності Заяви.

Позивачем заявлено Клопотання про розгляд Заяви за відсутності представника.

Представник Прокуратури надав пояснення та зазначив про відсутність нововиявлених обставин.

У ході дослідження обставин, зазначених у Заяві про перегляд Рішення Суду за нововиявленими обставинами, Суд встановив:

Відповідно до норми п.1 ч.2 ст.320 ГПК України, нововиявленими можуть бути лише ті істотні обставини, які не були і не могли бути відомі особі (що звертається із заявою) на час розгляду справи.

У Заяві Позивачем зазначено, що у Листі Львівської обласної прокуратури від 20.06.2025 вказано нові обставини, що «спростовують факти, які були покладені в основу Рішення Суду від 20.03.2024» про відмову у задоволенні позову і підтверджують, що спір не підлягав вирішенню в порядку господарського судочинства, так як:

-«позовна заява не стосується обставин , які виникли при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності між Львівською обласною прокуратурою (Прокуратурою Львівської області) та Фермерським господарством «Бурка В.В.», тому що Фермерське господарство «Бурка В.В.» не заключало з Львівською обласною прокуратурою (Прокуратурою Львівської області) ніяких правочинів у господарській діяльності»;

-«Львівська обласна прокуратура (Прокуратура Львівської області) не є суб`єктом, наділеним господарською компетенцією, і безпосередньо не здійснює організаційно- господарські повноваження щодо Фермерського господарства»;

-«Держава, органи державної влади (в тому числі Львівська обласна прокуратура (Прокуратура Львівської області) та органи місцевого самоврядування не є суб`єктами господарювання».

У Листі Прокуратури від 20.06.2025 зазначено, зокрема, такі обставини:

-відповідно до ч. 6 ст. З Господарського кодексу України, під організаційно-господарськими відносинами у цьому Кодексі розуміються відносини, що складаються між суб`єктами господарювання та суб`єктами організаційно-господарських повноважень у процесі управління господарською діяльністю;

-водночас, згідно з ч. 1 ст. 4 ГК України, не є предметом регулювання цього Кодексу, зокрема адміністративні та інші відносини управління за участі суб`єктів господарювання, в яких орган державної влади або місцевого самоврядування не є суб`єктом, наділеним господарською компетенцією, і безпосередньо не здійснює організаційно-господарських повноважень щодо суб`єкта господарювання;

-за приписами ч. ч. 1,3 ст. 8 ГК України держава, органи державної влади та органи місцевого самоврядування не є суб`єктами господарювання; господарська компетенція органів державної влади та органів місцевого самоврядування реалізується від імені відповідної державної чи комунальної установи; безпосередня участь держави, органів державної влади та органів місцевого самоврядування у господарській діяльності може здійснюватися лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

-відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 176 Г`К України, організаційно-господарськими визнаються господарські зобов`язання, що виникають у процесі управління господарською діяльністю між суб`єктом господарювання та суб`єктом організаційно-господарських повноважень, в силу яких зобов`язана сторона повинна здійснити на користь другої сторони певну управлінсько - господарську (організаційну) дію або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку;

-організаційно-господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема між суб`єктом господарювання та власником, який є засновником даного суб`єкта, або органом державної влади, органом місцевого самоврядування, наділеним господарською компетенцією щодо цього суб`єкта;

-організаційно-господарські зобов`язання суб`єктів можуть виникати з договору та набувати форми договору;

-відтак, у контексті наведеного, господарська компетентність Львівської обласної прокуратури стосується питань, пов`язаних з організацією роботи та контролю за дотриманням законодавства у сфері управління, розпорядження майном, фінансами прокуратури, організацією проведення закупівель товарів, робіт, послуг, здійснення договірної роботи з питань закупівель та адміністративно-господарської діяльності, укладанням та супроводженням договорів щодо здійснення будівництва, реконструкції, капітального та поточного ремонтів об`єктів Львівської обласної прокуратури, обліку правовстановлюючих документів щодо земельних ділянок та приміщень, які перебувають у власності та користуванні обласної прокуратури забезпечення належними умовами праці працівників, здійснення облаштування, утримання, обслуговування об`єктів прокуратури, інженерно-комунальних мереж, сантехнічного обладнання, вжиття заходів щодо забезпечення безперебійного електро, тепло-, газо-, водопостачання та водовідведення в адміністративних будівлях, підготовки та здійснення заходів щодо укладання договорів оренди нерухомого та іншого індивідуально визначеного майна, стороною яких є обласна прокуратура;

-враховуючи наведене, а також те, що жодних договорів (цивільно -правових угод) з Фермерським господарством Бурки Віталія Володимировича Львівська обласна прокуратура не укладала, господарської діяльності із вказаним суб`єктом підприємницької діяльності не здійснювала, тому будь-яких організаційно-господарських повноважень щодо вказаного господарюючого суб`єкта не має.

Тобто, у Листі Прокуратури зазначено окремі норми Господарського кодексу України стосовно організаційно-господарських зобов`язань Прокуратури та надано відповідні роз`яснення.

Враховуючи, що норми Господарського кодексу України могли бути відомі Позивачу на час подання позову і розгляду справи №914/3456/23, тому, згідно з нормою п.1 ч.2 ст.320 ГПК України, зазначення (у Листі Прокуратури) таких норм закону (із відповідними роз`ясненнями) не є нововиявленими обставинами.

Відсутність зазначення і доведення Позивачем наявності істотних обставин, які б не були і не могли бути йому відомі на час розгляду справи (за його позовом), зумовлює відсутність підстав для задоволення Заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 73, 74, 76, 77, 91, 232-235, 320-322, 325 Господарського процесуального кодексу України, - Суд

Ухвалив:

1.Відмовити у задоволенні Заяви про перегляд Рішення Господарського суду Львівської області від 20.03.2024 у справі №914/3456/23 за нововиявленими обставинами та залишити вказане Рішення в силі.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та може бути оскаржена відповідно до норм статей 254-257 ГПК України (у 10-денний строк, - шляхом подання апеляційної скарги до Західного апеляційного господарського суду).

Суддя Стороженко О.Ф.