ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"08" вересня 2025 р. м ХарківСправа № 922/3223/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

розглянувши матеріали

позовної заяви Фізичної особи - підприємця Давидова Сергія Івановича, АДРЕСА_1
до Російської Федерації в особі Міністерства Юстиції Російської Федерації, 119991, Російська Федерація, м. Москва, вул. Житня, буд. 14
простягнення 210 597 565,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Давидов Сергій Іванович звернувся до Господарського суду Харківської області із позовом до Російської Федерації в особі Міністерства Юстиції Російської Федерації про стягнення збитків, завданих внаслідок збройної агресії Російської Федерації в загальному розмірі 210 597 565,00 грн., що у доларовому еквіваленті складає 5 093 960,34 доларів США.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви (вх. № 3223/25), дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем заявлено до стягнення збитків, завданих внаслідок збройної агресії Російської Федерації в загальному розмірі 210 597 565,00 грн., що у доларовому еквіваленті складає 5 093 960,34 доларів США.

Проте до матеріалів справине надано жодного обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються чи оспорюються, що не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України.

Також позивач у позовній заяві зазначає, що ціна позову становить 210 597 565,00 грн., проте у прохальній частині позовної заяви зазначено 210 597 565,00 грн., що у доларовому еквіваленті складає 5 093 960,34 доларів США у зв`язку із чим суд зазначає наступне.

Відповідно до частин 1, 2 статті 192 та статті 524 Цивільного кодексу України законним платіжним засобом, обов`язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня. Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом. Грошовим визнається зобов`язання, виражене у грошовій одиниці України - гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов`язання в іноземній валюті.

Разом з тим, частина 2 статті 533 Цивільного кодексу України допускає, що сторони можуть визначити в зобов`язанні грошовий еквівалент в іноземній валюті та такому разі сума, що підлягає сплаті за зобов`язанням, визначається в гривнях за офіційним курсом НБУ, встановленим для відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не передбачений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Отже, гривня як національна валюта є єдиним законним платіжним засобом на території України, у тому числі при виконанні судових рішень.

Таку правову позицію висловила колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного суду в постанові від 19 квітня 2021 року у справі № 908/1099/19.

Пунктом 8 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позивачем у позовній заяві зазначено, що оригінали документів знаходяться у їх розпорядників, проте позивачем в порушення вищевикладених вимог Господарського процесуального кодексу України не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до частини 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

В обґрунтування позовних вимог позивач зокрема зазначає, що відповідно до договору оренди нежитлових приміщень від 01 грудня 2022 року ФОП Давидов Сергій Іванович орендував у ФОП Полупан Геннадій Михайлович нежитлові приміщення будівлі складу, що розташовані за адресою: Харківська область, смт. Шевченкове, вул. Харківський шлях (Кірова), буд. 78. 04 квітня 2025 року близько 03:00 год. мало місце порушення законів війни військовослужбовцями підрозділів збройних сил чи інших відомств російської федерації, що полягало в обстрілі із застосуванням БПЛА Шахед території смт. Шевченкове, внаслідок чого зруйноване складське приміщення, яке належить на праві власності Полупан Геннадію Михайловичу, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

На цій підставі слідчим відділом Управління СБ України в Харківській області було зареєстровано та здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000700 від 04.04.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 438 Кримінального кодексу України.

У зв`язку із чим, за твердженнями позивача, під час вчинення вказаного кримінального правопорушення було знищено будівлю складу, в результаті чого було знищено матеріальні цінності позивача на загальну суму 210 597 565 грн. 00 коп., що зберігалися у приміщеннях вищевказаного складу.

При цьому, позивачем в порушення вимог Господарського процесуального кодексу України не надано до суду жодного доказу щодо знаходження знищених товарно - матеріальних цінностей за вказаною адресою.

Враховуючи вищевикладене, позивачем в порушення вимог Господарського процесуального кодексу України до позовні заяви не надано усіх належних доказів які підтверджують заявлені позовні вимоги.

Згідно частини 1, частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу час на усунення недоліків.

Суд звертає увагу позивача, що за умовами частини 3, частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до Господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Фізичної особи - підприємця Давидова Сергія Івановича (вх. № 3223/25) - залишити без руху.

2. Встановити Фізичній особі - підприємцю Давидову Сергію Івановичу строк на усунення недоліків позовної заяви - п`ять дні з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити Фізичній особі - підприємцю Давидову Сергію Івановичу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- розрахунок суми позовних вимог збитків;

- письмові пояснення щодо визначення загальної суми заявленої до стягнення із урахуванням визначення в іноземній валюті станом на час звернення із відповідним позовом до суду із урахуванням вимог законодавства;

- письмові пояснення щодо визначення відповідача (найменування) із посилання на законодавство;

- докази у підтвердження викладених у позовній заяві обставин (зокрема щодо підтвердження права власності на товарно-матеріальних цінностей, знаходження товарно-матеріальних цінностей за адресою знищення, обставин щодо знищених товарно-матеріальних цінностей та їх вартості, договори, акти, накладні, рахунки, тощо);

- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Інформацію щодо роботи суду та щодо розгляду конкретних судових справ можна отримати на сайті суду, а також за допомогою Телеграм-бота Господарського суду Харківської області https://t.me/GospSud_kh_bot.

Ухвала складена та підписана 08 вересня 2025 року

Суддя О.О. Ємельянова