ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2025 р. м. Київ Справа № 911/1333/25

Господарський суд Київської області у складі судді Колесника Р.М., за участю секретаря судового засідання Тимошенка Д.Ю., розглянув в порядку загального позовного провадження справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Арванте» (61038, Харківська обл., місто Харків, вулиця Маршала Батицького, будинок 8, код: 41351303)

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Престиж Юа» (08145, Київська обл., Фастівський р-н, село Забір`я, вул. Перемоги, будинок 22, код: 44787151)

про стягнення 1206345,60 гривень,

за участю представників учасників справи:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

Представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Арванте» (надалі по тексту позивач/ТОВ «Арванте») в підсистемі «Електронний суд» до Господарського суду Київської області 14.04.2025 сформовано позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю «Престиж Юа» (надалі по тексту відповідач/ТОВ «Престиж Юа») заборгованості за договором поставки від 28.11.2024 № 28/11-24 у розмірі 1206345,60 гривень.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач на вимогу позивача в повному обсязі не повернув суму переплати, тому позивач просить стягнути суму сплачених грошових коштів у розмірі 1206345,60 гривень в судовому порядку.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 22.04.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 911/1333/25, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 21.05.2025.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 21.05.2025 відкладено підготовче засідання на 18.06.2025.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 18.06.2025 підготовче провадження закрито та призначено справу до розгляду по суті на 23.07.2025, розгляд якого в подальшому судом відкладався та остаточно призначено до розгляду на 10.09.2025.

В судове засідання 10.09.2025 представники сторін не з`явились.

Відповідач, який належним чином повідомлений про розгляд справи, відзив на позов не подав.

Враховуючи те, що відповідач не скористався наданими йому процесуальними правами, а наявних у матеріалах справи доказів достатньо для правильного вирішення спору, у зв`язку з чим суд вважає, що справа може бути розглянута за наявними у ній матеріалами відповідно до ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності до ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Між ТОВ «Престиж Юа» (постачальник) та ТОВ «Арванте» (покупець) 28.11.2024 укладено договір поставки № 28/11-24 (далі договір), за умовами п. 1.1. якого постачальник зобов`язується поставити покупцеві товар, а покупець зобов`язується прийняти товар і оплатити його на умовах даного договору.

Найменування, асортимент, кількість, умови поставки і ціна товару визначаються за домовленістю сторін і вказуються у рахунках або у специфікаціях, які є невід`ємною частиною даного договору (пункт 1.2.).

Згідно з пунктами 2.1., 2.2. договору постачальник поставляє покупцю товар окремими партіями. Право власності на поставлену партію товару і ризик загибелі та/або пошкодження товару переходять від постачальника до покупця з моменту передачі-прийому товару в місці поставки. Дата отримання партії товару покупцем вказується у накладній.

Відповідно до пунктів 3.2., 3.3. договору оплата здійснюється покупцем в безготівковому порядку шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника, по факту відвантаження товару. Фактом оплати вважається надходження грошових коштів на поточний рахунок постачальника. Загальна сума договору складається із вартості всіх партій товару у відповідності до видаткових накладних, що були поставлені за цим договором за період його дії.

Умови, місце та строк поставки товару вказується у заявці до поставки, яку покупець надає постачальнику не пізніше ніж за 24 години до дати постачання, або у специфікаціях до цього договору (пункт 4.1. договору).

Специфікаціями до договору сторони узгодили, зокрема, найменування, кількість, ціну та умови поставки товару.

Так, згідно з п. 1 специфікації від 28.11.2024 № 1: найменування товару дрова твердих порід (дуб), колоті (довжина 30-40 см); кількість 7000; ціна в грн без ПДВ 2708,00; сума в грн без ПДВ 18956000. Загальна вартість товару, зазначеної в п. 1. цієї специфікації до договору, складає: 22747200,00 грн (п. 2). Умови поставки товару - DDP, згідно з «Інкотермс-2010». Місце пункту поставки: Приватні подвір`я (адреса вказуватиметься у замовленнях) Харківської, Сумської, Донецької, Запорізької та інш. Областей України (п. 3). Термін поставки товару згідно терміну зазначеному у замовленні (п. 4). Умови оплати: 100% передплата (п. 5).

Згідно з п. 1 специфікації від 11.12.2024 № 2: найменування товару дрова твердих порід (дуб), колоті (довжина 30-40 см); кількість 1000; ціна в грн без ПДВ 2507,00; сума в грн без ПДВ 2507000. Загальна вартість товару, зазначеної в п. 1. цієї специфікації до договору, складає: 3008400 грн (п. 2). Умови поставки товару - DDP, згідно з «Інкотермс-2010». Місце пункту поставки: Приватні подвір`я (адреса вказуватиметься у замовленнях) Харківської, Сумської, Донецької, Запорізької та інш. Областей України (п. 3). Термін поставки товару згідно терміну зазначеному у замовленні (п. 4). Умови оплати: 100% передплата (п. 5).

Згідно з п. 1 специфікації від 01.01.2025 № 3: найменування товару дрова твердих порід (дуб), колоті (довжина 30-40 см) у ящиках 1*1*2м; кількість 700; ціна в грн без ПДВ 2717,00; сума в грн без ПДВ 1901900,00. Загальна вартість товару, зазначеної в п. 1. цієї специфікації до договору, складає: 2282280 грн (п. 2). Умови поставки товару - DDP, згідно з «Інкотермс-2010». Адреса складу : вул. Млинна 23/2., склад SCI SAO в місто Миколаїв, Миколаївської області (п. 3). Термін поставки товару з 03.01.2025 по 24.01.2025 (п. 4). Умови оплати: 50% передплата (п. 5).

Згідно з п. 1 специфікації від 10.01.2025 № 4: найменування товару дрова твердих порід (дуб), колоті (довжина 30-40 см) у ящиках 1*1*2м; кількість 1850; ціна в грн без ПДВ 2774,00; сума в грн без ПДВ 5131900,00. Загальна вартість товару, зазначеної в п. 1. цієї специфікації до договору, складає: 6158280,00 грн (п. 2). Умови поставки товару - DDP, згідно з «Інкотермс-2010». Адреса складу: вул. Млинна 23/2., склад SCI SAO в місто Миколаїв, Миколаївської області (п. 3). Термін поставки товару з 10.01.2025 по 28.02.2025 (п. 4). Умови оплати: 50% передплата (п. 5).

Відповідачем було виставлено позивачу рахунки на оплату товару від 28.11.2024 № 323 на суму 3184608 гривень, від 12.12.2024 № 324 на суму 3008400 гривень, від 10.01.2025 № 1 на суму 2282280 гривень, від 17.01.2025 № 2 на суму 2461575 гривень.

Своєю чергою, ТОВ «Арванте» на підставі виставлених рахунків протягом листопада 2024 року-січня 2025 року перерахувало на користь ТОВ «Престиж Юа» грошові кошти у загальному розмірі 7590120 гривень, що підтверджується банківськими виписками по рахунку позивача.

На виконання умов укладеного сторонами договору відповідачем поставлено, а позивачем прийнято товар на загальну суму 6383774,40 гривень, що підтверджується наявними у матеріалах справи копіями видаткових накладних, які підписані представниками обох сторін, а саме:

- від 30.12.2024 № 298 на суму 3184608 гривень, згідно якої поставлено дрова твердих порід (дуб), колоті (довжина 30-40 см), у кількості 980 м3 (у видатковій накладній міститься посилання на рахунок на оплату від 28.11.2024 № 323);

- від 27.12.2024 № 297 на суму 1353780 гривень, згідно якої поставлено дрова твердих порід (дуб), колоті (довжина 30-40 см), у кількості 450 м3, (у видатковій накладній міститься посилання на рахунок на оплату від 12.12.2025 № 324);

- від 03.01.2025 № 1 на суму 1845386,40 гривень, згідно якої поставлено дрова твердих порід (дуб), колоті (довжина 30-40 см) у ящиках 1*1*2м, у кількості 566 м3, (у видатковій накладній міститься посилання на рахунок на оплату від 10.01.2025 № 1).

При цьому, за словами позивача, товар на суму 1206345,60 гривень не був поставлений відповідачем, а кошти не були повернуті позивачу, у зв`язку з чим останній 24.03.2025 звернувся до відповідача з вимогою щодо повернення суми передплати у зв`язку із порушенням відповідачем строків поставки, проте, як стверджує позивач та не заперечувалось відповідачем в перебігу розгляду справи, останній самоусунувся від вирішення вказаного питання та грошові кошти не повернув.

Підставою звернення до суду із розглядуваним позовом, як зазначив позивач, стало те, що відповідач незважаючи на умови укладеного сторонами договору та належне виконання позивачем обов`язків покладених на нього умовами договору в частині своєчасного перерахування коштів в якості попередньої оплати на користь продавця, відповідач не здійснив поставку оплаченого позивачем товару на загальну суму 1206345,60 гривень, тому позивач просить стягнути суму сплачених грошових коштів в судовому порядку.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є, договори та інші правочини, інші юридичні факти.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно положень ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості регулювання укладення та виконання договорів поставки.

Згідно зі ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: 1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар; 2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару (ч. 1 ст. 664 Цивільного кодексу України).

Згідно зі статтею 663 Цивільного кодексу України продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 Цивільного кодексу України.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 692 цього ж Кодексу передбачено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 693 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу. У разі невиконання покупцем обов`язку щодо попередньої оплати товару застосовуються положення статті 538 цього Кодексу. Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

З аналізу вищевказаних положень чинного законодавства вбачається, що умовою застосування положень статті 693 Цивільного кодексу України є неналежне виконання продавцем свого зобов`язання зі своєчасного передання товару покупцю, тобто в установлений строк. У разі настання такої умови (прострочення продавцем передачі товару) покупець має право діяти альтернативно: або вимагати передання оплаченого товару від продавця, або вимагати повернення суми попередньої оплати. Можливість обрання певного визначеного варіанта правової поведінки боржника є виключно правом покупця, а не продавця. Отже, волевиявлення щодо обрання одного з варіантів вимоги покупця має бути вчинено ним в активній однозначній формі такої поведінки, причому доведеної до продавця.

Матеріалами справи підтверджується, що позивач на підставі виставлених відповідачем рахунків протягом листопада 2024 року-січня 2025 року перерахував на користь відповідача грошові кошти у загальному розмірі 7590120 гривень, натомість відповідач поставив на користь позивача товар на суму 6383774,40 гривень.

Згідно вимог ст. 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Однак, доказів поставки товару на суму 1206346 гривень або повернення відповідачем позивачу грошових коштів, які були перераховані останнім на виконання умов договору на рахунок відповідача, у вказаному розмірі сторонами в перебігу розгляду не надано.

Отже, суд дійшов висновку, що зобов`язання відповідача щодо поставки товару або повернення позивачу попередньої оплати за товар є невиконаним, що зумовлює висновки суду про задоволення вимог про стягнення з відповідача боргу у розмірі 1206346 гривень.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню.

А саме суд приймає рішення про стягнення з ТОВ «Престиж Юа» користь ТОВ «Арванте» 1206346 гривень надмірно сплачених коштів.

Витрати по сплаті судового збору, у відповідності до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються судом на відповідача у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 73-80, 86, 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Арванте» задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Престиж Юа» (08145, Київська обл., Фастівський р-н, село Забір`я, вул. Перемоги, будинок 22, код: 44787151) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Арванте» (61038, Харківська обл., місто Харків, вулиця Маршала Батицького, будинок 8, код: 41351 гривень боргу та 14476,15 гривень судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення у відповідності до ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено та підписано 16.09.2025.

Суддя Р.М. Колесник