overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

08.09.2025Справа № 910/5560/25
За позовом Комунального підприємства "Київський метрополітен"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Київенергокомплекс"

про стягнення 1879262,36 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Секретар судового засідання Гарашко Т.В.

Представники сторін:

від позивача Корнієнко О.А.;

від відповідача не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указану позовну заяву про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Київенергокомплекс" (далі - відповідач) на користь Комунального підприємства "Київський метрополітен" (далі - позивач) нараховано штраф у сумі 1879262,36 грн за неналежне виконання умов договору №382-Е-23 від 26.09.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.05.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначене підготовче засідання.

Протокольною ухвалою суду від 02.07.2025 закрито підготовче провадження у справі та призначено судове засідання з розгляду справи по суті на 08.09.2025.

У судове засідання для розгляду справи по суті з`явився представник позивач. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, проте через систему "Електронний суд" 08.09.2025 надіслав клопотання про відкладення розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 п. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Представник позивача не заперечував проти задоволення клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Розглянувши клопотання відповідача, заслухавши думку представника позивача, суд встановив, що обставини, на які представник відповідача посилається у своєму клопотанні про відкладення розгляду справи є поважними, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про необхідність відкладення судового засідання.

За таких обставин, беручи до уваги клопотання відповідача та його першу неявку у судове засідання з розгляду справи по суті, з метою дотримання процесуальних прав всіх учасників провадження, суд вважає за необхідне судове засідання на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи по суті на 01.10.25 о 16:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Сташків Р.Б.
УХВАЛА

м. Київ

08.09.2025Справа № 914/1184/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Аш Бі Медікал до Товариства з обмеженою відповідальністю Ескулаб Центр про стягнення 1 293 708,93 грн

ПОВІДОМЛЯЄ:

1.Товариство з обмеженою відповідальністю Ескулаб Центр, як відповідача у справі, про відкладення підготовчого засідання на 20.10.25 о 15:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

2) якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Віта БОНДАРЧУК
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

08.09.2025Справа № 910/7550/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., за участю секретаря судового засідання Салацької О.В., розглянувши в порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом заступника керівника Печерської окружної прокуратури міста Києва (бул. Лесі Українки, 27/2, м. Київ, 01601) в інтересах держави в особі Київської міської військової адміністрації (вул. Хрещатик, 36, м. Київ, 01044; ідентифікаційний код 00022527)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомийка Маестро-Спорт» (вул. Болсуновська, буд. 31-37, м. Київ, 01104; ідентифікаційний код 43527077)

про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом скасування державної реєстрації права приватної власності та зобов`язання вчинити дії,

Представники сторін:

прокурор: Мацих Дар`я

від позивача: Плахотнік Роман

від відповідача: Бордаченко Олександр

Kеруючись статтею 74, статтями 76-79, статтею 86, 123, 129, статтями 236-238, статтями 240 та 241 ГПК України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

У задоволені позову заступника керівника Печерської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської військової адміністрації відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Антон ПУКАС
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

08.09.2025Справа № 910/9486/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., за участю секретаря судового засідання Салацької О.В., розглянувши в порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Бессараб та партнери» (вул. Вадима Гетьмана, буд. 38, кв. 264, м. Київ, 03058; ідентифікаційний код 38354503)

2) Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації (пр-т. Повітряних Сил, буд. 41, м. Київ, 03151; ідентифікаційний код 37378937)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний код НОМЕР_2 )

про припинення повноважень та зобов`язання вчинити дії,

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_4

від відповідача-1: не з`явився

від відповідача-2: не з`явився

від третьої особи: не з`явився

Kеруючись статтею 74, статтями 76-79, статтею 86, 123, 129, статтями 236-238, статтями 240 та 241 ГПК України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

2. Припинити повноваження одноосібного виконавчого органу Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Бессараб та партнери» (ідентифікаційний код 38354503) - генерального директора ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).

3. Зобов`язати державного реєстратора Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації вчинити реєстраційну дію щодо виключення відомостей про ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), прізвище якої змінено 23.05.2017 на Темченко, як керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Бессараб та партнери» (ідентифікаційний код 38354503) у Єдиному державному реєстрі юридичних осію, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Бессараб та партнери» (вул. Вадима Гетьмана, буд. 38, кв. 264, м. Київ, 03058; ідентифікаційний код 38354503) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) судовий збір - 4 844 (чотири тисячі вісімсот сорок чотири) грн 80 коп.

5. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Антон ПУКАС
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

08.09.2025Справа № 910/8262/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., за участю секретаря судового засідання Салацької О.В., розглянувши в порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом Єланецького професійного аграрного ліцею (вул. Аграрна, буд. 1, смт. Єланець, Миколаївська обл., 55501; ідентифікаційний код 02546022)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім» «Інтерференц Систем» (вул. Глибочицька, буд. 72, офіс 337, м. Київ, 04052; ідентифікаційний код 45067285)

про розірвання договору та стягнення 746 250 грн,

Представники сторін:

від позивача: Марку Олена

від відповідача: не з`явився

Kеруючись статтею 74, статтями 76-79, статтею 86, 123, 129, статтями 236-238, статтями 240 та 241 ГПК України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов Єланецького професійного аграрного ліцею задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім» «Інтерференц Систем» (вул. Глибочицька, буд. 72, офіс 337, м. Київ, 04052; ідентифікаційний код 45067285) на користь Єланецького професійного аграрного ліцею (вул. Аграрна, буд. 1, смт. Єланець, Миколаївська обл., 55501; ідентифікаційний код 02546022) кошти в розмірі - 746 250 (сімсот сорок шість тисяч двісті п`ятдесят) грн, судовий збір в розмірі 11 193 (одинадцять тисяч сто дев`яносто три) грн 75 коп. та витрати на професійну правничу допомогу 20 000 (двадцять тисяч) грн.

3. У задоволенні іншої частини позову відмовити.

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Антон ПУКАС
УХВАЛА

м. Київ

08.09.2025Справа № 910/7504/25
За позовом Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

до Фізичної особи-підприємця Скіндера Валерія Геннадійовича

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Комунальне підприємство «Київжитлоспецексплуатація»

про виселення з нежитлового приміщення

Суддя Сташків Р.Б.

Секретар судового засідання Гарашко Т.В.

Представники сторін:

від позивача Візор О.М.;

від відповідача не з`явився.

від третьої особи Цимбаліст В.В.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указаний позов Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - позивач) про виселення Фізичної особи-підприємця Скіндера Валерія Геннадійовича (далі - відповідач) з займаного ним раніше за договором оренди №3277 від 18.11.2020 нежитлового приміщення площею 58,50 кв.м., у м. Києві, по вул. Половецькій, 25-27, літера А. Вимоги позову мотивовані тим, що на вимогу позивача звільнити орендоване приміщення, відповідач продовжує користуватися займаним майном.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.06.2025 відкрито провадження у справі №910/7504/25 за вказаними позовними вимогами, справа розглядається за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.08.2025 розгляд справи у підготовчому судовому засіданні призначено на 08.09.2025.

У підготовче судове засідання 08.09.2025 з`явилися представник позивача та представник третьої особи.

Представник відповідача не з`явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення підготовчого засідання не подав.

Представники позивача третьої особи у судовому засіданні зазначили щодо можливості перейти до розгляду справи по суті.

Враховуючи, що судом під час підготовчого провадження, та зокрема у підготовчому засіданні було вчинено всі дії, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України суд вбачає підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст. 185, 232-234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті на 01.10.25 о 16:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Сташків Р.Б.
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

м. Київ

08.09.2025Справа № 910/6338/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Сташківа Р.Б. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі № 910/6338/24;

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Герман-Агро"

до 1) Міністерства юстиції України; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Лан"

про скасування наказу та зобов`язання вчинити дії

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Герман-Агро", як позивача про відкладення розгляду справи по суті на 13.10.25 о 15:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17 .

Роз`яснити учаснику справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Сташків Р.Б.
УХВАЛА

м. Київ

09.09.2025Справа № 910/8204/25

За позовом АйАйСі-Інтерспорт Інтернешнл Корпорейшн ҐмбХ;

до Державної організації "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій";

про визнання недійсним рішення.

Суддя О. В. Мандриченко

Представники сторін: не викликалися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

АйАйСі-Інтерспорт Інтернешнл Корпорейшн ҐмбХ звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом, в якому просить визнати недійсним рішення Апеляційної палати Державної організації "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій" від 18.02.2025, затверджене наказом № 67/2025 від 25.03.2025, яким відмовлено у задоволенні заперечення АйАйСі-Інтерспорт Інтернешнл Корпорейшн ҐмбХ та зобов`язати Державну організацію "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій" скасувати рішення від 29.08.2024 про державну реєстрацію торговельної марки.

07.07.2025 ухвалою Господарського суду міста Києва позовну заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження та відкрито провадження у справі. Підготовче засідання призначено на 09.09.25 о 16:00 год.

08.09.2025 від представника позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Розглянувши подану заяву суд дійшов висновку про відмову у її задоволенні, виходячи з наступного.

Частиною першою, другою статті 197 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

В свою чергу, суд звертає увагу представника позивача, що в разі неможливості з`явитись в судове засідання або подати документи через відділ діловодства суду, заявник не позбавлений права завчасно, до відповідного судового засідання, направити процесуальні документи, в яких викласти свою правову позицію по суті спору, за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, або ж засобами поштового зв`язку.

Оскільки представником позивача було подано заяву про розгляд справи в режимі відеоконференції за один день до підготовчого засідання, суд дійшов висновку що дана заява задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр Мандриченко
УХВАЛА

м. Київ

09.09.2025Справа № 910/9007/25

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом AKM GROUP - CZ, a.s.

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест»

про зобов`язання вчинити дії

ПОВІДОМЛЯЄ:

представників сторін по справі про оголошення перерви у підготовчому засіданні на 14.10.25 о 09:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 9 .

Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою. Господарський суд міста Києва також роз`яснює про право сторін подати заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Суддя Т.Ю. Кирилюк
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

09.09.2025Справа № 910/10782/25

Суддя Господарського суду міста Києва Босий В.П., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатенерготрейд» (м. Київ, пл. Івана Франка, 5)

до Державного агентства резерву України (м. Київ, вул. Ахматової Анни, буд. 33, кв. 90)

про стягнення 49 682,03 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Прикарпатенерготрейд» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного агентства резерву України про стягнення 143 333,25 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем грошового зобов`язання із оплати спожитої електричної енергії на підставі договору про постачання електричної енергії споживачу №2024/65 від 19.01.2024, у зв`язку з чим позивач вказує на існування заборгованості у розмірі 49 682,03 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.09.2025 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатенерготрейд» залишено без руху, встановлено строк та спосіб усунення недоліків позовної заяви.

05.09.2025 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатенерготрейд» надійшла заява, якою позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений в ухвалі суду від 04.09.2025.

Таким чином, позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

На підставі ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України суд дійшов висновку розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, у зв`язку з її малозначністю.

Керуючись п. 13 ст. 8, ст. 176, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження .

3. Визначити строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

4. Визначити строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

м. Київ

09.09.2025Справа № 910/9118/25

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Три О» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Техенерготрейд»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України»

про визнання попереднього договору недійсним

ПОВІДОМЛЯЄ:

учасників справи про оголошення переви у підготовчому засіданні на 23.09.25 о 10:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 9 .

Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою. Господарський суд міста Києва також роз`яснює про право сторін подати заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Суддя Т.Ю. Кирилюк