ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" вересня 2025 р. м. ХарківСправа № 922/1676/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

розглянувши звіт арбітражного керуючого Беркута М.С. (вх. № 7677 від 26.03.2025) у частині понесених витрат у справі

за заявою Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Агродар"

про визнання банкрутом

учасники у справі про банкрутство не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 04.06.2024 відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ "ТД Агродар"; визнано вимоги ініціюючого кредитора - Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до боржника в розмірі 402311081,02 грн боргу (з яких: 371006561,02 грн - основного боргу, 31304520 грн - забезпечених заставою майна боржника), 30280,00 грн - витрат зі сплати судового збору за подання до суду заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство, 72000,00 грн - витрат на авансування винагороди арбітражному керуючому; введено мораторій на задоволенні вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном ТОВ "ТД Агродар"; розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Беркута М.С.; призначено попереднє засідання суду.

Ухвалою суду від 05.12.2024 у попередньому засіданні суду визначено визнані судом вимоги, які підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів ТОВ "ТД Агродар"; призначено підсумкове засідання суду.

26.03.2025 до суду від арбітражного керуючого Беркута М.С. надійшов звіт про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна (вх. № 7677), в якому заявник просить суд, крім іншого, схвалити звіт арбітражного керуючого Беркута Максима Сергійовича про здійснення та відшкодування витрат, пов`язаних із виконанням ним повноважень розпорядника майна ТОВ "ТД Агродар" у справі № 922/1676/24 за період з 04.06.2024 по 11.03.2025, а саме у розмірі 20 000,00 грн.

Постановою суду від 27.03.2025 визнано ТОВ "ТД Агродар" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Беркута М.С.

Ухвалою суду від 31.03.2025 призначено звіт арбітражного керуючого Беркута М.С. (вх. № 7677 від 26.03.2025) до розгляду на 17.04.2025. Запропоновано кредиторам до дати проведення судового засідання надати суду письмові пояснення з викладенням своєї правової позиції щодо звіту арбітражного керуючого Беркута М.С. (вх. № 7677 від 26.03.2025).

17.04.2025 до суду від арбітражного керуючого Беркута М.С. надійшло клопотання (вх. № 9530) про долучення до матеріалів справи запрошення на засідання комітету кредиторів ТОВ "ТД Агродар" від 15.04.2025 із доказами направлення, а також протоколу засідання комітету кредиторів ТОВ "ТД Агродар" №3 від 16.04.2025.

Ухвалою суду від 17.04.2025, у зв`язку з невиконанням арбітражним керуючим Беркутом М.С. вимог ухвали суду від 31.03.2025 у повному обсязі, задля надання учасникам судового процесу можливості реалізації прав, передбачених ст. 42 ГПК України, у тому числі права брати участь у судовому засіданні, учасників у справі про банкрутство повідомлено про відкладення розгляду звіту арбітражного керуючого Беркута М.С. (вх. № 7677 від 26.03.2025) на 10.06.2025. Ухвалено арбітражному керуючому Беркуту М.С. до дати проведення судового засідання: виконати вимоги ухвали суду від 31.03.2025 у повному обсязі, а саме надати суду, крім іншого, докази на підтвердження фактично виконаних ФОП Юрківом А.В. дій (фактично наданих послуг) за умовами договору про надання послуг № 48125 від 10.02.2025. Запропоновано кредиторам до дати проведення судового засідання надати суду письмові пояснення з викладенням своєї правової позиції щодо звіту арбітражного керуючого Беркута М.С. (вх. № 7677 від 26.03.2025).

10.06.2025 до суду від арбітражного керуючого Беркута М.С. надійшло клопотання (вх. № 13761) про долучення до матеріалів справи копії додаткової угоди №1 від 06.06.2025 до договору про надання послуг № 48125 від 10.02.2025 та копії додатку №1 до договору про надання послуг № 48125 від 10.02.2025 (перелік наданих інформаційно-консультаційних послуг).

Судове засідання, призначене на 10.06.2025, не відбулося у зв`язку з перебуванням судді Усатого В.О. на лікарняному.

Враховуючи усунення обставин, які перешкоджали виконанню обов`язків судді, а саме після виходу судді з лікарняного, ухвалою суду від 12.06.2025 призначено звіт арбітражного керуючого Беркута М.С. (вх. № 7677 від 26.03.2025) до розгляду на 24.07.2025. Ухвалено арбітражному керуючому Беркуту М.С. до дати проведення судового засідання надати суду додаткові докази на підтвердження заявлених вимог (за наявності). Запропоновано кредиторам до дати проведення судового засідання надати суду письмові пояснення з викладенням своєї правової позиції щодо звіту арбітражного керуючого Беркута М.С. (вх. № 7677 від 26.03.2025).

З метою встановлення 24.07.2025 відеоконференцзв`язку з арбітражним керуючим Беркутом Максимом Сергійовичем секретарем судового засідання було здійснено телефонний дзвінок на номер, зазначений ліквідатором у поданих до суду документах. У телефонній розмові секретарю судового засідання було повідомлено про неможливість арбітражного керуючого Беркута М.С. вийти на відеоконференцз`язок у даній справі 24.07.2025 у зв`язку з перебуванням у дорозі.

Арбітражний керуючий Беркут М.С. у судове засідання 24.07.2025 не з`явився; про дату, час та місце розгляду звіту був повідомлений належним чином.

Ухвалою суду від 24.07.2025 відкладено розгляду звіту арбітражного керуючого Беркута М.С. (вх. № 7677 від 26.03.2025) у частині понесених витрат на 02.09.2025. Ухвалено арбітражному керуючому Беркуту М.С. до дати проведення судового засідання надати суду додаткові докази на підтвердження заявлених вимог у частині понесених витрат (за наявності). Запропоновано кредиторам до дати проведення судового засідання надати суду письмові пояснення з викладенням своєї правової позиції щодо звіту арбітражного керуючого Беркута М.С. (вх. № 7677 від 26.03.2025) у частині понесених витрат.

Арбітражний керуючий Беркут М.С. у судове засідання 02.09.2025 не з`явився; про дату, час та місце розгляду звіту був повідомлений належним чином; додаткових доказів на підтвердження заявлених вимог не надав.

Кредитори у судове засідання 02.09.2025 не з`явилися; про дату, час та місце розгляду звіту арбітражного керуючого Беркута М.С. були повідомлені відповідно до вимог чинного законодавства; письмових пояснень із викладенням своєї правової позиції щодо звіту арбітражного керуючого Беркута М.С. (вх. № 7677 від 26.03.2025) у частині понесених витрат не надали.

Як вказано у Рішенні Конституційного суду України від 02.11.2004 №15-рп/2004 верховенство права - це панування права в суспільстві. Одним з проявів верховенства права є те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори, зокрема норми моралі, традиції, звичаї тощо, які легітимовані суспільством і зумовлені історично досягнутим культурним рівнем суспільства. Всі ці елементи права об`єднуються якістю, що відповідає ідеології справедливості, ідеї права, яка значною мірою дістала відображення в Конституції України.

В частині 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вказує на те, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення Європейського суду з прав людини від 07.07.1989 у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Суд зазначає, що питання про те, що певні обставини перешкоджають розгляду справи, вирішуються судом залежно від конкретних обставин справи.

Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає у випадку нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при передачі або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів до дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторне направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а збільшення кількості звернень до Європейського суду з прав людини не лише погіршує імідж нашої держави на міжнародному рівні, але й призводить до значних втрат державного бюджету.

З урахуванням вищенаведеного, приймаючи до уваги, що явка арбітражного керуючого Беркута М.С. та інших учасників у справі про банкрутство судом не була визнана обов`язковою, суд вважає, що зібраних доказів достатньо для розгляду звіту арбітражного керуючого Беркута М.С. (вх. № 7677 від 26.03.2025) у частині понесених витрат за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши звіт арбітражного керуючого Беркута М.С. (вх. № 7677 від 26.03.2025) у частині понесених витрат, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 04.06.2024 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Агродар"; визнано вимоги ініціюючого кредитора - Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Агродар" у розмірі 402311081,02 грн боргу (з яких: 371006561,02 грн - основного боргу, 31304520 грн - забезпечених заставою майна боржника), 30280,00 грн - витрат зі сплати судового збору за подання до суду заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство, 72000,00 грн - витрат на авансування винагороди арбітражному керуючому; введено мораторій на задоволенні вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном ТОВ "ТД Агродар"; розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Беркута М.С.; призначено попереднє засідання суду.

05.06.2024 здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство № 73346.

Ухвалою суду від 05.12.2024 у попередньому засіданні суду визначено визнані судом вимоги, які підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів ТОВ "ТД Агродар"; призначено підсумкове засідання суду.

Постановою суду від 27.03.2025 визнано ТОВ "ТД Агродар" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Беркута М.С.

Зі змісту звіту арбітражного керуючого Беркута М.С. (вх. № 7677 від 26.03.2025) та наданих заявником документів вбачається, що витрати арбітражного керуючого Беркута М.С., пов`язані з виконанням ним повноважень розпорядника майна ТОВ "ТД Агродар", складають 20000,00 грн.

Так, судом встановлено, що 10.02.2025 між ФОП Юрківом А.В. (далі - виконавець) та арбітражним керуючим Беркутом М.С. (далі - замовник) укладено договір про надання послуг № 48125 (далі - договір), у порядку та на умовах якого виконавець зобов`язується надати замовнику за плату інформаційно-консультаційні послуги щодо методики проведення аналізу фінансового-господарського стану ТОВ "ТД Агродар" (код 36036864) за результатами вивчення документації щодо здійснення діяльності протягом визначених періодів (п. 1.1 договору); виконавець зобов`язується надавати замовнику послуги, узгоджені сторонами в договорі, забезпечивши кваліфіковане та якісне надання послуг відповідно до вказівок замовника та умов цього договору (п. 2.1 договору); вартість послуг виконавця становить 20000,00 грн (п. 3.1 договору); договір набирає чинності з дати його підписання сторонами та скріплення печатками сторін, та діє до 10.03.2025, але в будь-якому випадку до повного його виконання (п. 8.1 договору).

06.06.2025 між ФОП Юрківом А.В. та арбітражним керуючим Беркутом М.С. укладено додаткову угоду №1 (далі - додаткова угода) до договору про надання послуг № 48125 від 10.02.2025, якою пункт 4.2 договору викладено в наступній редакції: "Документальним підтвердженням надання послуг виконавцем, що зазначені в п. 1.1. даного договору, та прийняття їх замовником є акт приймання-передачі наданих послуг, який сторони підписують не пізніше 20 (двадцяти) банківських днів після надання виконавцем послуг та додаток №1 "Перелік наданих інформаційно-консультаційних послуг" до даного договору".

Арбітражним керуючим Беркутом М.С. надано додаток №1 до договору про надання послуг № 48125 від 10.02.2025 "Перелік наданих інформаційно-консультаційних послуг" на 20000,00 грн, а також акт приймання-передачі наданих послуг від 07.03.2025, підписаний ФОП Юрківом А.В. та замовником (арбітражним керуючим Беркутом М.С.) і скріплений їхнім печатками.

Зі змісту вищезазначеного акта приймання-передачі наданих послуг від 07.03.2025 вбачається, що виконавцем була надана інформаційно-консультаційна послуга вартістю 20000,00 грн щодо визначення фінансового стану ТОВ "ТД Агродар"; замовник претензій по об`єму, якості та строках надання послуг не має.

Арбітражним керуючим Беркутом М.С. у якості оплати ФОП Юрківу А.В. 20000,00 грн за договором про надання послуг № 48125 від 10.02.2025 надано платіжну інструкцію № 67 від 07.03.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом, крім витрат на страхування його професійної відповідальності, а також витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

Частиною шостою статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором. Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором. Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, погашення боргів боржника подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Комітетом кредиторів ТОВ "ТД Агродар" схвалено звіт арбітражного керуючого Беркута М.С. про здійснення та відшкодування витрат, пов`язаних із виконанням ним повноважень у справі № 922/1676/24, на суму 20 000,00 грн (протокол засідання комітету кредиторів № 2 від 26.03.2025).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне затвердити звіт арбітражного керуючого Беркута М.С. про здійснення та відшкодування витрат, пов`язаних із виконанням ним повноважень розпорядника майна ТОВ "ТД Агродар" у справі № 922/1676/24, у розмірі 20 000,00 грн.

Керуючись ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 232-235 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Затвердити звіт арбітражного керуючого Беркута М.С. про здійснення та відшкодування витрат, пов`язаних із виконанням ним повноважень розпорядника майна ТОВ "ТД Агродар" у справі № 922/1676/24, у розмірі 20 000,00 грн.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в строки, передбачені ст. 256 ГПК України.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 08 вересня 2025 року.

Суддя Усатий В.О.