ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

15 вересня 2025 року м. ОдесаСправа № 916/726/25
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богацької Н.С.

суддів: Діброви Г.І., Савицького Я.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Одеської області від 15.07.2025, ухвалене суддею Пінтеліною Т.Г., м. Одеса, повний текст складено 15.07.2024

у справі № 916/726/25

за позовом Одеської міської ради

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Лихач Наталі Антонівни

про: скасування реєстрації та рішень та зобов`язання звільнити земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 15.07.2025 у справі № 916/726/25 у задоволенні позовних вимог Одеської міської ради відмовлено повністю.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 подала на нього три ідентичні за змістом апеляційні скарги (вх. № 3255/25 від 05.08.2025 (скринька), вх. № 3255/25 від 06.08.2025 (кур`єр), вх № 3255/25/Д1 від 07.08.2025 (кур`єр)), в яких просить його скасувати, ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов.

07.08.2025 ОСОБА_1 подала до суду апеляційної інстанції доповнення до апеляційної скарги (вх № 3255/25/Д2).

Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України за результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, оформленого протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи визначено судову колегію у складі головуючого судді Богацької Н.С., суддів Діброви Г.І., Принцевської Н.М.

12.08.2025 матеріали цієї справи надійшли до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.08.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 15.07.2025 у справі № 916/726/25 залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України як таку, що не відповідає вимогам п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України та встановлено 10-ти денний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання суду належних та допустимих доказів надсилання копії апеляційної скарги позивачу та відповідачу.

Крім того, в цій же ухвалі, колегія суддів встановила, що фактично всі три апеляційні скарги (вх. № 3255/25 від 05.08.2025, вх. № 3255/25 від 06.08.2025, вх № 3255/25/Д1 від 07.08.2025) є ідентичними за змістом, у зв`язку з чим вони (апеляційні скарги) розглядалися судом як єдина апеляційна скарга.

Також, цією ухвалою суду залишено без розгляду доповнення до апеляційної скарги (вх № 3255/25/Д2 від 07.08.2025) на підставі ст. 118 ГПК України, оскільки скаржниця з цими доповненнями звернулась з пропуском строку, встановленого ст. 256, 266 ГПК України.

08.09.2025 від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків, до якої додана уточнена апеляційна скарга з додатками, серед яких, зокрема, містяться фіскальні чеки від 04.09.2025 та накладні № 616 та № 624 від 04.09.2025 на адреси позивача та відповідача.

У зв`язку з перебуванням судді-учасника колегії Принцевської Н.М. у відпустці, за розпорядженням керівника апарату суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Богацької Н.С., суддів Діброви Г.І., Савицького Я.Ф.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції у визначеному складі суддів вважає за необхідне прийняти дану справу до свого провадження.

Розглянувши отримані матеріали, колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 258 ГПК України встановлені вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, пунктом 3 ч. 3 якої визначено, що до обов`язкового числа документів, що додаються до апеляційної скарги, відносяться докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно зі ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні.

Згідно з ч. 7 ст. 42 ГПК України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Згідно з ч. 2 ст. 91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно із ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

На підтвердження направлення копії апеляційної скарги іншим учасникам справи скаржником надано лише фіскальні чеки та накладні.

Водночас, вказані документи не можуть вважатись належним виконанням скаржницею вимог п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, оскільки вони є лише доказами надання (оплати) послуг поштового зв`язку, останні не дають можливості суду перевірити вміст поштового відправлення. При цьому, опис вкладення, який підтверджував б направлення позивачу та відповідачу апеляційної скарги та доданих до неї документів, скаржницею не додано.

Будь-яких інших заяв чи клопотань не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За змістом ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Питання про повернення апеляційної скарги згідно положень частин 6-8 ст. 260 ГПК України суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

За таких обставин, враховуючи, що недоліки апеляційної скарги у встановлений судом апеляційної інстанції строк усунуто не було, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 120, 174, 234, 235, 260, 282 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 916/726/25 до свого провадження колегією суддів у складі головуючого судді Богацької Н.С., суддів: Діброви Г.І., Савицького Я.Ф.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 15.07.2025 у справі № 916/726/25 (вх. № 3255/25 від 05.08.2025, вх. № 3255/25 від 06.08.2025, вх № 3255/25/Д1 від 07.08.2025) повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, передбачені статтями 286-291 ГПК України.

Головуючий суддя Н.С. Богацька

Судді Г.І. Діброва

Я.Ф. Савицький