УХВАЛА

м. Київ

12.09.2025Справа № 910/11219/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат" до Приватного акціонерного товариства "Київський маргариновий завод" про стягнення 1 456 776,82 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Дослідивши подану позовну заяву, судом встановлено, що всупереч пунктам 6-8 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України, остання не містять відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору; відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; відомостей щодо зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою; відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно з частиною 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Суд зазначає, що копії документів, доданих до позовної заяв повинні бути якісно виготовленими, доступними для читання, повно і чітко відображати інформацію та відомості, внесені до них, незалежно від змісту такої інформації.

Відповідно до статті 78 Господарського процесуального кодексу України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

При перевірці додатків до позовної заяви, а також згідно з даними інформаційної системи Господарського суду міста Києва "Діловодство спеціалізованого суду" судом встановлено, що додатки до позовної заяви, а саме: видаткові накладні № 96 від 09.01.2025 року, № 585 від 27.02.2025 року, № 1196 від 19.03.2025 року, № 1399 від 31.03.2025 року, № 3258 від 08.07.2025 року, № 3503 від 22.07.2025 року, Договір поставки № 288-ЖГ від 02.11.2021 року мають низьку якість друку, недоступну для читання, а також нечітко відображають інформацію та відомості, внесені до них, що у свою чергу позбавляє суд можливості встановити, відображені у таких документах достовірні відомості.

За таких обставин, суд зазначає, що позивачу необхідно надати до суду належної (чіткої, читабельної) якості копії видаткових накладних № 96 від 09.01.2025 року, № 585 від 27.02.2025 року, № 1196 від 19.03.2025 року, № 1399 від 31.03.2025 року, № 3258 від 08.07.2025 року, № 3503 від 22.07.2025 року та копію Договору поставки № 288-ЖГ від 02.11.2021 року, на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Крім того, у відповідності до пункту 4 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.

Предмет позову, тобто певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, повинен бути чітко визначений позивачем у прохальній частині позовної заяви, оскільки резолютивна рішення суду, по суті, відображає позовні вимоги, викладені у прохальній частині позовної заяви, та повинна викладатися чітко й безумовно.

З тексту позовної заяви вбачається, що заборгованість відповідача за Договором поставки № 288-ЖГ від 02.11.2021 року становить 1 456 776,82 грн., з яких 1 251 226,37 грн. основного боргу, 124 521,81 грн. пені згідно пункту 8.2 Договору, 49 811,10 грн. інфляційних втрат, 15 783,13 грн. 3% річних, а також 12 932,53 грн. штрафу в розмірі подвійної облікової ставки та 2 502,88 грн. 3% річних.

Разом з тим, у прохальній частині позовної заяви позивачем викладено вимогу про стягнення з відповідача суми у розмірі 1 456 776,82 грн., з яких 1 251 226,37 грн. основного боргу та 205 550,45 грн. штрафних санкцій, тобто позивач зазначив єдину загальну суму штрафних санкцій заявлену до стягнення з відповідача, не розмежовуючи окремо складові ціни позову, а саме: 3% річних, інфляційних втрат, штрафу та пені.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивачем не викладено чітко й безумовно, а прохальна частина позовної заяви не відповідає її змісту.

Наведені обставини є підставою для залишення позовної заяви без руху та надання позивачу строку для усунення вказаних недоліків у відповідності до вимог частини 1, 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 1, 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись частиною 1, 2 статті 174 та статтями 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання ухвали.

У випадку, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Чебикіна