ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.09.2025 м. ДніпроСправа № 904/4294/25

За позовом Державної установи "Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гродантек-Тис", м. Кривий Ріг, Дніпропетроська область

про визнання недійсними пунктів договору та стягнення безпідставно набутих коштів у розмірі 3 250 130,00 грн.

Суддя Назаренко Н.Г.

Без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Державна установа "Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України" звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гродантек-Тис", в якому просить:

1. Визнати недійсними п.п. 1.1. та 3.1 договору від 16.01.2023 № 6-К-23 (зі змінами) у частині включення до договірної ціни податку на додану вартість, укладеного між Державною установою «Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ГРОДАНТЕК-ТИС» (попередня назва Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАЛЬКОН ПРАЙМ»).

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРОДАНТЕК-ТИС» на користь Державної установи «Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України» 3 250 130,00 грн. безпідставно набутих коштів по договору від 16.01.2023 № 6-К-23 (зі змінами).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ТОВ «ФАЛЬКОН ПРАЙМ» повідомило Генеральну дирекцію ДКВС України про перехід на спрощену систему оподаткування 3 групи платника єдиного податку зі ставкою єдиного податку у розмірі 2% доходу, Генеральною дирекцією ДКВС України, в особі начальника Стеценка Ю.В., з ТОВ ФАЛЬКОН ПРАЙМ», в особі директора Соколова О.В., укладено договір від 16.01.2023 № 6-К-23, із змінами, внесеними додатковою угодою від 16.01.2023 № 1, не зменшивши ціну товару (без зміни кількості (обсягу) та якості товару) та, відповідно, загальну суму вартості товару за договором на 3 250 130,00 грн (ПДВ у розмірі 20% від суми договору 19 500 780,00 грн), чим порушено частину 1 статті 193 Господарського кодексу України, частину 1 статті 526, статті 629 Цивільного кодексу України, пункт 5 частини 5 статті 41 України «Про публічні закупівлі» від 25 грудня 2015 року № 922-VII, із змінами, пункт 5 розділу VII «Особливості укладання та виконання договорів про закупівлю за рамковими угодами» Особливостей закупівель за рамковими угодами та їх укладання, затверджених наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 15 вересня 2017 року № 1372, із змінами, пункт 3.2 договору від 16.01.2023 № 6-К-23, із змінами, що призвело до витрат державного бюджету на 3 250 130,00 грн, чим нанесено матеріальну шкоду (збитки) на вказану суму.

Ухвалою від 11.08.2025 позовну заяву залишено без руху.

14.08.2025 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

15.08.2025 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про усунення недоліків (уточнююча).

Ухвалою від 18.08.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засіданняна 09.09.2025.

08.09.2025 через систему "Електронний суд " від Позивача надійшло клопотання про повернення надміру сплаченого судового збору.

В судовому засіданні 09.09.2025 позивач свого представника не направив, пояснень щодо неможливості бути пристунім в судовому засіданні суду не надав, про дату та час повідомлений належним чином.

Відповідач представника в судове засідання не направив, пояснень щодо неможливості бути присутнім в судовому засіданні суду не надали, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

Ухвалою від 09.09.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в засіданні на 07.10.2025.

10.09.2025 через систему "Електронний суд" від Позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до положень статті 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Перевіривши можливість проведення відеоконференції в суді на призначену дату та час судового засідання встановлено, що проведення засідання по справі № 904/4294/25 у режимі відеоконференції є неможливим.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, суд прийшов до висновку, що у задоволенні клопотання Позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 197, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

2. Призначене судове засідання на 07.10.2025 о 10:45 год. відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-403 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.Г. Назаренко