УХВАЛА

м. Київ

12.09.2025Справа № 902/725/24
За позовом Фізичної особи-підприємця Шевчук Любові Архипівни

до 1) Липовецької міської ради; 2) Вінницької обласної державної адміністрації

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: 1) Басейнового управління водних ресурсів річки Південний Буг; 2) Сектору у Вінницькій області Державного агентства водних ресурсів України

про визнання поновленим договору оренди та визнання незаконним та скасування рішення

Суддя Сташків Р.Б.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

На новий розгляд до Господарського суду міста Києва передано указану позовну заяву Фізичної особи-підприємця Шевчук Любові Архипівни до Липовецької міської ради з вимогами про :

- визнання поновленим договору оренди № 37/03-02 від 17.08.2024, укладеного Шевчуком О.І. та Липовецькою міською радою, який зареєстровано у Державному реєстрі земель 13.11.2006 за № 0, зі змінами внесеними додатковою угодою, укладеною на підставі рішення Липовецької міської ради від 28.12.2010 № 46 та додатковою угодою від 30.08.2017 № 91/1/03-04, з річною орендною платою в розмірі 1 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, терміном на 25 років;

- визнання незаконним та скасування рішення Липовецької міської ради Вінницького району від 23.05.2024 № 1889 "Про продаж права оренди на земельну ділянку комунальної власності в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом, на конкурентних засадах (на земельних торгах) у формі електронного аукціону, що розташована в м. Липовець, Вінницький район, Вінницька область";

- зобов`язання Липовецької міської ради укласти із Шевчук Л.А. договір оренди землі в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом - ставком, що розташований на земельній ділянці площею 29,09 га з кадастровим номером :01:002:0165, у редакції наданій позивачем.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від прийнято справу до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначене підготовче засідання на 01.10.2025.

Через систему "Електронний суд" 05.09.2025 від відповідача - 1 надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програми "ВКЗ".

Так, вище вказану заяву відповідач -1 мотивував тим, що місцезнаходження його представника (Гула А.А.) є значно віддаленим від місця розгляду даної справи.

Приписами частини 4 статті 197 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасники справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Розглянувши заяву Липовецької міської ради про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі "ВКЗ", суд дійшов висновку, що останнє є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

З огляду на вищевказане, керуючись ст.ст. 197, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Липовецької міської ради про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі "ВКЗ" задовольнити.

Здійснювати розгляд справи №902/725/24 в усіх судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення "ВКЗ".

Повідомити представника відповідача - 2 Гула Андрія Андрійовича, що відповідно до ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Сташків Р.Б.