УХВАЛА

15 вересня 2025 року

м. Київ

cправа № 911/337/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Зуєва В.А. (головуючого), Берднік І.С., Міщенка І.С.

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Кожевнікова Романа Леонідовича

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.10.2024 (у складі колегії суддів: Гаврилюка О.М. (головуючого), Суліма В.В., Коротун О.М.)

за позовом Міністерства оборони України

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мисливсько-рибальський клуб «Ярик»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача:

1. Фонд державного майна України,

2. Макарівська квартирно-експлуатаційна частина району

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

1. Виробничо-комерційне підприємство «Військовий мисливець» Товариства військових мисливців та рибалок Збройних Сил України,

2. Всеукраїнська громадська організація Товариство військових мисливців та рибалок Збройних Сил України;

3. Балковий Владислав Ігорович

про визнання права власності та витребування майна із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

11.03.2025 через систему "Електронний суд" до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від представника Фізичної особи-підприємця Кожевнікова Романа Леонідовича надійшла касаційна скарга на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.10.2024 (повний текст складено 27.11.2024) у справі № 911/337/19.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Статтею 288 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення, що оскаржується, або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Касаційну скаргу заявником подано до Касаційного господарського суду 08.08.2025, тобто із пропуском зазначеного процесуального строку.

У зв`язку з цим, ухвалою від 28.08.2025 Суд залишив зазначену скаргу без руху, оскільки наведені у клопотанні доводи щодо поновлення строку на касаційне оскарження не є поважними. Суд визначав скаржникові спосіб усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі, шляхом наведення інших причин пропуску строку на касаційне оскарження з обґрунтуванням поважності підстав його пропуску.

09.09.2025 через систему "Електронний суд" до Суду від Фізичної особи-підприємця Кожевнікова Романа Леонідовича надійшла заява про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, в якій щодо поважності строків пропуску строку на касаційне оскарження зазначено наступне:

"Лише перед поданням ФОП Кожевніков Р.Л. позовної заяви про усунення перешкод у користуванні майном, а саме 25.06.2025 р., до Господарського суду Київської області про усунення перешкод у користуванні майном, ТОВ "ЯРИК" надав номер справи, щодо якого витребувано спірне майно. В подальшому лише 30.07.2025 р. ФОП Кожевніков Р.Л. отримав офіційний лист від ТОВ "ЯРИК" щодо витребування спірного нерухомого майна у власність Міністерства оборони України та отримав копію постанови Північного апеляційного господарського суду від 29.10.2024р. у справі № 911/337/19 та копію постанови Касаційного господарського суду від 15.04.2025 р. у справі № 911/337/19 (підтверджується повідомленням та актом прийому-передачі документів від 30 липня 2025 р.).

З 26.06.2025 р. по 30.07.2025 р. ФОП Кожевніков Р.Л. не міг ознайомитись з повним текстом судових рішень, оскільки перебував в м. Харкові та брав участь в ліквідації наслідків ракетного обстрілу (підтверджується відповідним повідомленням від Приватне акціонерне товариство «ФОРЕЗ» від 05 вересня 2025 р.).

Кожевніков Роман Леонідович, як власник Товариства, з 26 червня 2025 р. по 30 липня 2025 р. займався ліквідацією наслідків ракетного обстрілу в м. Харків задля можливості здійснення Товариством статутної діяльності та для можливості комісії виконати свою роботу.

Вказані обставини об`єктивно перешкоджали ФОП Кожевнікову Р.Л. у визначені судом строки дізнатися про наявність справи № 911/337/19 та, більше того, ознайомитися з повним текстом оскаржуваної постанови суду."

Суд зазначає, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й в осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Колегія суддів вказує, що маючи інформацію про номер справи, а також щодо сторін спору, скаржник мав можливість ознайомитися із судовими рішеннями у Єдиному державному реєстрі судових рішень та отримати інформацію щодо стану розгляду справи на сайті "Судова влада України" (https://court.gov.ua/). У зв`язку з цим, Суд вважає, що скаржник мав можливість ознайомитися із змістом відповідних рішень по цій справі принаймні з 25.06.2025.

Участь у ліквідації наслідків ракетного обстрілу не доводить неможливість скаржника або його представника ознайомитися із судовими рішеннями з 26.06.2025 по 30.07.2025.

З огляду на зазначене Суд вважає, що підстави для задоволення заяви про поновлення вказаного строку відсутні, оскільки причини пропуску строку на касаційне оскарження мали для скаржника суб`єктивний характер та залежали виключно від нього самого.

Відповідно до абзацу 2 частини третьої статті 292 Господарського процесуального кодексу України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного, колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Кожевнікова Романа Леонідовича у справі № 911/337/19 на підставі пункту 4 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України, оскільки наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись статтями 116, 119, 234, 242, 288, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Кожевнікова Романа Леонідовича на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.10.2024 у справі № 911/337/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Зуєв

Судді І. Берднік

І. Міщенко