СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

17 вересня 2025 року м. Харків Справа № 922/1872/25

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" (вх. №1986 Х/1) на рішення ухвалене Господарським судом Харківської області у складі судді Присяжнюка О.О. 19.08.2025 (повний текст складений 26.08.2025) у справі №922/1872/25

за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз", м.Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КСК-ПЕРЕРОБКА", м. Куп`янськ, Харківська обл.,

про стягнення коштів,

УСТАНОВИВ:

АТ "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до ТОВ "КСК-ПЕРЕРОБКА", в якій просить суд:

- стягнути з ТОВ "КСК-ПЕРЕРОБКА" на користь АТ "Харківгаз" суму заборгованості за договором розподілу природного газу №42DР610-7713-19 від 01.06.2019 за період лютий 2022 січень 2023 року у сумі 836809,57грн;

- стягнути з ТОВ "КСК-ПЕРЕРОБКА" на користь АТ "Харківгаз" 3% річних в сумі 52 271,94грн, інфляційні втрати 152779,09 грн.

- стягнути з ТОВ "КСК-ПЕРЕРОБКА" на користь АТ "Харківгаз" судовий збір у розмірі 12 502,33 грн.

Визначити в рішенні суду про нарахування 3% річних на суму непогашеного за договором №42DР610-7713-19 від 01.06.2019 боргу в сумі 836809,57грн, за такою формулою: С * 3/100 * Д / 365, де С сума заборгованості; Д кількість днів прострочення, починаючи з дати ухвалення судового рішення і до моменту виконання цього рішення.

Визначити в рішенні суду про нарахування інфляційних втрат на суму непогашеного за договором №42DР610-7713-19 від 01.06.2019 боргу в сумі 836 809,57 грн, за такою формулою: І=С*ІІс-С, де С сума заборгованості; ІІс індекс інфляції сукупний за весь період прострочення (за весь період шляхом перемноження щомісячних індексів інфляції), починаючи з дати ухвалення судового рішення і на момент виконання цього рішення.

При зменшенні суми боргу, внаслідок часткового виконання зобов`язання боржником, сума погашення має відніматися не від основного боргу, який існував на початок розрахункового місяця, а від суми основного боргу, помноженої на індекс інфляції у цьому місяці (фактичної вартості грошей на кінець розрахункового місяця з урахуванням інфляційних процесів). А подальший розрахунок інфляційних збитків здійснюється з урахуванням саме проіндексованого залишку основного боргу за попередній місяць у тій же послідовності (шляхом перемножування на індекс інфляції за наступний місяць та віднімання конкретної суми погашення боргу у новому розрахунковому місяці).

Позов обґрунтовано з посиланням на порушення відповідачем умов Договору розподілу природного газу від 01.06.2019, укладеного шляхом підписанням відповідачем Заяви-приєднання №42DР610-7713-19 до умов договору розподілу природного газу (для споживача, що не є побутовим), в частині оплати вартості величини річної замовленої потужності.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 19.08.2025 у справі №922/1872/25 у задоволенні позову відмовлено.

Рішення мотивовано наступним:

- відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України 22.12.2022 № 309, (із змінами), територія Куп`янської міської територіальної громади в період з 24.02.2022 по 17.09.2022 відносилась до окупованих Російською Федерацією територій України, а з 17.09.2022 по 20.12.2024 до території можливих бойових дій;

- відповідачем доведено неможливість доступу до обладнання за адресою: смт Куп`янськ-Вузловий, вул. Силікатна, 1 та відповідно неможливість споживання послуги позивача з розподілу газу, що вказує на недоведеність виникнення у відповідача обов`язку з оплати таких послуг в силу об`єктивних та незалежних від нього обставин;

- з огляду на приписи статті 2 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" його дія розповсюджується на спірні правовідносини у цій справі, а тому суд застосував до спірних правовідносин положень частини другої статті 13 та частини другої статті 13-1 цього Закону;

- усі сформовані та надіслані відповідачу акти та рахунки за спірний період є нікчемними, а тому не мають жодних правових наслідків.

Враховуючи відсутність у позивача права на отримання заявлених до стягнення грошових коштів та відсутність у відповідача кореспондованого зобов`язання їх сплачувати, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

15.09.2025 АТ "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" звернувся до Східного апеляційного господарського суду через підсистему "Електронний суд" з апеляційною скаргою, в якій просить суд:

1. Поновити строк на апеляційне оскарження Рішення Господарського суду Харківської області по справі №922/1872/25 з моменту доставлення повного тексту рішення до електронного суду - з 26.08.2025.

2. Прийняти апеляційну скаргу в провадження, відкрити апеляційне провадження у справі.

3. Задовольнити апеляційну скаргу, скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 18.08.2025 у справі №922/1872/25, ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги АТ "Харківгаз" задовольнити в повному обсязі.

4. Розподіл судових витрат провести відповідно до ст. 129 ГПК України.

Апелянт вважає, що судом першої інстанції не з`ясовано обставини, які мають значення для справи, викладені в рішенні висновки не відповідають обставинам справи та відповідним висновкам Верховного Суду щодо застосування норм права з аналогічних правовідносин, а також неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовує наступним:

- оплата за надану послугу з розподілу природного газу не залежить від фактичного споживання природного газу в поточному періоді, а залежить виключно від фактичного обсягу спожитого природного газу за попередній газовий рік;

- відмова споживача від підпису актів наданих послуг не є підтвердженням того, що така послуга не надавалась стороною договору;

- посилання відповідача та суду першої інстанції на необхідність підтвердження надання послуги даними комерційного вузла обліку (лічильника газу) свідчить про те, що відповідач плутає поняття "розподіл природного газу" та "постачання природного газу";

- у спірному періоді (до 04.01.2023) відповідачем не надано відповідної заяви із належними доказами пошкодження/руйнування об`єкту газоспоживання, розташованого за адресою Куп`янськ-Вузловий, вул. Силікатна;

- судом першої інстанції безпідставно враховано в якості доказу копію витягу з ЄДРДР 0000287 від 02.07.2022;

-місцем реєстрації як позивача, так і відповідача, є територія, яка не відноситься до тимчасово окупованих територій, визначених Переліком. Водночас, АТ "Харківгаз" зазначає, що діяльність з розподілу природного газу як Оператор ГРМ у вказаний спірний період здійснював на підставі ліцензії, виданої Постановою НКРЕКП №809 від 19.06.2017 (з подальшими змінами), в якій визначено територію провадження ліцензійної діяльності Оператора ГРМ АТ "Харківгаз". Зона ліцензійної діяльності АТ "Харківгаз" у зв`язку із введенням воєнного стану регулятором не змінювалась.

Отже, одним із варіантів врегулювання спірного питання (з метою недопущення подальшого нарахування спірних обсягів) є звернення споживача до Оператора ГРМ для розірвання договірних відносин та припинення нарахування вартості послуги розподілу природного газу з певної (чітко визначеної) дати, для чого споживач наділений правом звернутись із відповідною письмовою заявою до АТ "Харківгаз", проте, не скористався таким правом.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями Східного апеляційного господарського суду від 15.09.2025 справу №922/1872/25 передано на розгляд суду у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М.

Згідно з п.17.5. Перехідних положень ГПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи №922/1872/25, апеляційний господарський суд, відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції.

Керуючись статтею 234, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, Східний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/1872/25.

Відкласти вирішення питань щодо руху апеляційної скарги Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" на рішення Господарського суду Харківської області від 19.08.2025 у справі №922/1872/25 до надходження матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/

Головуючий суддя І.А. Шутенко

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя М.М. Слободін