ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" вересня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/447/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,

секретар судового засідання Шовтюк І.В.,

розглянувши клопотання судового експерта у справі

за позовом Квартирно - експлуатаційного відділу міста Житомир

до 1) Приватної ремонтно-будівельної фірми "Комунальник"

2) Фізичної особи-підприємця Сардаківського Максима Броніславовича

про стягнення 788189,01 грн

в засіданні суду прийняли участь представники позивача Рибаченко М.В., Кур`янова Н.М, згідно з даними з ЄДР

ВСТАНОВИВ:

КЕВ міста Житомира звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з відповідачів 788189,01 грн, зокрема:

- з відповідача 1) - 302253,36 грн збитків, 60450,67 грн штрафу, 104707,33 грн інфляційних, 269019,04 грн пені, 20761,54 грн 3% річних за неналежне виконання договору про закупівлю робіт №324 від 02.06.2021, укладеного з позивачем; 13853,07 грн витрат на проведення будівельно-технічної експертизи, якою встановлено розмір заявлених збитків;

- з відповідача 2) - 17144,00 грн боргу за неналежне виконання договору №329 від 04.06.2021, укладеного із позивачем; солідарно з відповідачів судового збору.

Ухвалою від 01.05.2024 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження; призначив підготовче засідання; відмовив в задоволенні клопотання позивача про залучення В/ч НОМЕР_1 третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача у справі (а. с. 4, 5 у т. 2).

Ухвалою від 29.10.2024 господарський суд призначив у справі № 906/447/24 судову будівельно - технічну експертизу, проведення якої доручив Житомирському відділенню Київського НДІСЕ; витрати по проведенню судової експертизи, поклав на відповідача 1); до закінчення проведення судової експертизи провадження у справі №906/447/24 зупинено.

Супровідним листом від 12.11.2024 матеріали справи №906/447/24 з ухвалою суду від 29.10.2024 направлено до вказаної експертної установи для проведення дослідження.

Ухвалою від 28.01.2025 господарський суд надав дозвіл на проведення лабораторних випробувань з визначення щільності та теплопровідності зразків мінеральної вати, використаної при утепленні покрівлі на об`єкті дослідження, під час здійснення експертизи.

06.03.2025 до суду від експертної установи надійшов лист від 17.02.2025 "Про надання інформації", яким повідомлено про відсутність фахівців, обладнання та відповідної сертифікації щодо проведення самостійно вказаних лабораторних випробувань та інформації щодо установ, які здійснюють необхідні лабораторні випробування, для розгляду якого ухвалою від 10.03.2025 господарський суд призначив засідання суду.

Ухвалою від 19.03.2025 господарський суд постановив проводити судову будівельно - технічну експертизу без протоколу лабораторних випробувань з визначення щільності та теплопровідності мінвати, використаної при утепленні покриття на об`єкті дослідження.

18.08.2025 до суду надійшло клопотання судового експерта І.Ковальчук від 18.08.2025 №1043/24-25 про забезпечення можливості обстеження об`єкту дослідження 26.08.2025 з 10:00 по 12:00, для розгляду якого ухвалою від 19.08.2025 господарський суд призначив засідання на 22.08.2025 о 15:30.

Ухвалою від 22.08.2025 господарський суд відклав розгляд вказаного клопотання судового експерта І. Ковальчук на 25.08.2025о 14:30.

22.08.2025 до суду від позивача надійшло клопотання від 22.08.2025 щодо призначення проведення судової будівельно-технічної експертизи на більш пізнішу дату з огляду на відсутність відповідних погоджень з Командуванням Сил Логістики щодо вказаної дати.

22.08.2025 до суду від В/ч НОМЕР_1 надійшло клопотання з копією листа від 22.08.2025, №891/1/3518 на запит КЕВ міста Житомир щодо відмови у доступу до об`єкта 193/2 (казарма) з метою проведення судової будівельно-технічної експертизи з підстав, у ньому викладених.

Ухвалою від 25.08.2025 господарський суд відмовив в задоволенні клопотання судового експерта І. Ковальчук від 18.08.2025 №1043/24-25 в частині проведення 26.08.2025 з 10:00 по 12:00 обстеження об`єкту дослідження, відклав розгляд вказаного клопотання на 09.09.2025 о 09:30, витребував у судового експерта повідомлення щодо можливих інших дат обстеження вказаного об`єкту дослідження з метою їх узгодження з В/ч НОМЕР_1 .

01.09.2025 до суду від експертної установи надійшов лист від 28.08.2025 з клопотанням судового експерта І. Ковальчук від 28.08.2025 №1043/24-25 про забезпечення обстеження зазначеного об`єкту дослідження 26.09.2025 (або в наступні можливі дати з 29.09.2025 по 03.10.2025 та з 08.10.2025 по 10.10.2025 з 10:00 по 12:00 год.), яке слід призначити до розгляду в тому ж засіданні та витребувати від позивача письмове погодження керівництва В/ч НОМЕР_1 щодо можливості проведення обстеження вказаного об`єкту в зазначені дати.

Ухвалою від 02.09.2025 господарський суд призначив до розгляду клопотання судового експерта І.Ковальчук від 28.08.2025 №1043/24-25 про забезпечення можливості обстеження об`єкту "Капітальний ремонт і реставрація" Капітальний ремонт покрівлі будівлі №193/2 (казарма), АДРЕСА_1 , військова частина НОМЕР_1 " на 09.09.2025 о 09:30; витребував у позивача письмове погодження керівництва В/ч НОМЕР_1 щодо можливості проведення обстеження об`єкту "Капітальний ремонт і реставрація" Капітальний ремонт покрівлі будівлі АДРЕСА_2 , військова частина НОМЕР_1 " 26.09.2025 (або в наступні можливі дати з 29.09.2025 по 03.10.2025 та з 08.10.2025 по 10.10.2025 орієнтовно з 10:00 по 12:00 год.).

08.09.2025 до суду від КЕВ міста Житомир надійшло клопотання про забезпечення допуску до об`єкту дослідження для проведення експертизи на вказаному об`єкті дослідження 10.10.2025 з 10:00 до 12:00 за участю визначеного переліку осіб, а саме: судового експерта Житомирського відділення КНІСЕ Ірини Ковальчук, представників позивача Н. Кур`янової , директора відповідача А. Корзуна , представника відповідача адвоката Гарбузюка О.В., ФОП Сардаківського М.Б., працівника ЗС України О. Звінеревського згідно з листом В/ч НОМЕР_1 , копію якого надано до вказаного клопотання.

09.09.2025 до суду від позивача надійшло аналогічне клопотання щодо проведення судової експертизи 10.10.2025 з 10:00 до 12:00 з урахуванням погодженого переліку осіб.

Присутні в засіданні суду представники позивача вказане клопотання підтримали.

Розглянувши клопотання судового експерта І. Ковальчук від 18.08.2025 №1043/24-25 про забезпечення можливості обстеження об`єкту "Капітальний ремонт і реставрація" Капітальний ремонт покрівлі будівлі №193/2 (казарма), АДРЕСА_1 , військова частина НОМЕР_1 ", з врахуванням клопотання судового експерта І. Ковальчук від 28.08.2025 №1043/24-25, заслухавши представників позивача, господарський суд зазначає таке.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 13 Закону України "Про судову експертизу" незалежно від виду судочинства судовий експерт має право заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про судову експертизу" якщо судову експертизу необхідно провести на місці події або за місцезнаходженням об`єкта дослідження, особа або орган, які її призначили або на замовлення яких вона проводиться, повинні забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об`єкта дослідження і належні умови праці.

Згідно з п. 3.9 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 № 53/5, якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об`єкта за його місцезнаходженням, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта) (замовив(ла) дослідження), повинен(на) забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об`єкта, а також належні умови для його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб. У разі неявки осіб чи їх законних представників, що викликалися, у визначений час на місце події або огляду об`єкта дослідження (огляд) проводиться без їх участі, про що зазначається у висновку.

Враховуючи вищевикладене, клопотання судового експерта І. Ковальчук від 18.08.2025 №1043/24-25 з врахуванням клопотання судового експерта І. Ковальчук від 28.08.2025 №1043/24-25 про забезпечення можливості обстеження об`єкту "Капітальний ремонт і реставрація" Капітальний ремонт покрівлі будівлі АДРЕСА_2 , військова частина НОМЕР_1 " підлягає задоволенню згідно із резолютивною частиною цієї ухвали.

Керуючись ст. 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання судового експерта І. Ковальчук від 18.08.2025 №1043/24-25 в частині забезпечення можливості обстеження об`єкту дослідження "Капітальний ремонт і реставрація" Капітальний ремонт покрівлі будівлі №193/2 (казарма), АДРЕСА_1 , військова частина НОМЕР_1 " з врахуванням клопотання судового експерта І. Ковальчук від 28.08.2025 №1043/24-25 щодо можливих дат обстеження, задоволити.

2. Учасникам справи забезпечити прибуття експерта та безперешкодний доступ до об`єкту дослідження для надання можливості обстеження об`єкту "Капітальний ремонт будівлі №193/2 (казарма) АДРЕСА_1 , в/ч НОМЕР_1 ", яке відбудеться 10.10.2025 з 10:00 до 12:00 за участю судового експерта Житомирського відділення КНІСЕ І. Ковальчук та визначеного Військовою частиною НОМЕР_1 переліку осіб: представника позивача Н. Кур`янової , директора відповідача А. Корзуна , представника відповідача адвоката Гарбузюка О.В., ФОП Сардаківського М.Б., працівника ЗС України О. Звінеревського.

3. Для оформлення заявки на допуск на вказаний об`єкт дослідження необхідно мати паспорт громадянина України, чи інший документ, який посвідчує особу, а також документи, підтверджуючі службове становище та посаду.

Нез`явлення на обстеження зазначених у переліку осіб у визначені дату та час не перешкоджає проведенню огляду об`єкту дослідження.

4. Копію ухвали направити учасникам справи та Житомирському відділенню КНДІСЕ.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 09.09.2025

Суддя Лозинська І.В.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу "Електронний суд"

3 - відповідачу "Електронний суд"

4 - ФОП Сардаківському М. Б. на ел. пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1

5 - Житомирському відділенню КНДІСЕ на електронну адресу: