ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"16" вересня 2025 р. Справа № 910/2314/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана В.В.

суддів: Андрієнка В.В.

Буравльова С.І.

секретар: Місюк О.П.

за участю

представників: позивача-1 - Мокроусов Ю.С.;

позивача-2 - не з`явилися;

відповідача - Рудченко Є.Д.;

третьої особи - ОСОБА_4

розглядаючи апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Артмотор" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Артсіті"

на рішення Господарського суду міста Києва від 12.09.2024 (повне рішення складене 17.12.2024)

у справі №910/2314/23 (суддя - Бондаренко-Легких Г.П.)

за позовом: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Артсіті";

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Артмотор"

до Антимонопольного комітету України

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивачів - ОСОБА_1

про визнання недійсним рішення в частині.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Північного апеляційного господарського суду знаходиться справа №910/2314/23 за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Артмотор" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Артсіті" на рішення Господарського суду міста Києва від 12.09.2024.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.01.2025 та протоколу передачі апеляційної скарги раніше визначеному складу суду від 09.01.2025 апеляційні скарги у справі №910/2314/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: Шапран В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Андрієнко В.В., Сітайло Л.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2025 витребувано матеріали справи з суду першої інстанції та відкладено вирішення питання про відкриття/відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду або залишення апеляційних скарг без руху у справі №910/2314/23 до надходження її матеріалів до Північного апеляційного господарського суду.

20.01.2025 Господарський суд міста Києва скерував матеріали справи №910/2314/23 до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.01.2025 апеляційні скарги у справі №910/2314/23 залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України та надано заявникам строк на усунення недоліків.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.02.2025 відкрито апеляційне провадження у справі №910/2314/23, апеляційні скарги об`єднано в одне провадження та призначено до розгляду на 25.03.2025.

До суду 12.03.2025 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Артмотор" надійшла заява про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, яку ухвалою від 13.03.2025 задоволено.

21.03.2025 представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Артсіті" подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням на лікарняному з 21.03.2025 по 25.03.2025 включно.

25.03.2025 представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Артмотор" подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з участю в невідкладних слідчих діях.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.03.2025 відкладено розгляд справи до 15.04.2025.

На підставі службової записки головуючого судді та розпорядження Північного апеляційного господарського суду №09.1-08/929/25 від 10.04.2025 у зв`язку з перебуванням судді Сітайло Л.Г. у відпустці з 14.04.2025 призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/2314/23.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями та протоколу передачі апеляційних скарг раніше визначеному складу суду Північного апеляційного господарського суду від 10.04.2025 апеляційні скарги у справі №910/2314/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: Шапран В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Андрієнко В.В., Буравльов С.І.

10.04.2025 представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Артсіті" подано заяву про відвід головуючого судді Шапрана В.В. у справі №910/2314/23 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 35 ГПК України.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.04.2025 визнано необґрунтованим заявлений Товариством з обмеженою відповідальністю "Артсіті" відвід головуючому судді Шапрану В.В. та передано матеріали справи №910/2314/23 для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 ГПК України з метою розгляду відповідної заяви.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.04.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Артсіті" про відвід головуючого судді Шапрана В.В. від розгляду справи №910/2314/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: Ткаченко Б.О. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Гаврилюк О.М., Сулім В.В.

З урахуванням викладених обставин судове засідання, призначене на 15.04.2025, не відбулося.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2025 відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Артсіті" про відвід головуючого судді Шапрана В.В. у розгляді справи №910/2314/23.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.04.2025 справу призначено до розгляду на 20.05.2025.

15.05.2025 представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Артмотор» подано заяву про відвід судді Буравльова С.І. у справі №910/2314/23 на підставі п. п. 4 та 5 ч. 1 ст. 35 ГПК України.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.05.2025 визнано необґрунтованим заявлений Товариством з обмеженою відповідальністю "Артмотор" відвід судді Буравльову С.І. у справі №910/2314/23 та передано матеріали справи для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 ГПК України з метою розгляду відповідної заяви.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.05.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Артмотор" про відвід судді Буравльова С.І. у справі №910/2314/23 передано на розгляд колегії у складі: Євсіков О.О. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Алданова С.О., Корсак В.А.

З урахуванням викладених обставин судове засідання, призначене на 20.05.2025, не відбулося.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2025 відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Артмотор" про відвід судді Буравльова С.І. у справі № 910/2314/23.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2025 справу призначено до розгляду на 24.06.2025.

24.06.2025 до суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Артсіті" надійшла заява про відкладення судового засідання та проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.06.2025 клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Артсіті" задоволено та відкладено розгляд справи до 15.07.2025.

14.07.2025 до суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Артмотор" надійшло клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з перебуванням у відпустці з 15.07.2025 по 04.08.2025.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.07.2025 клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Артмотор" задоволено та відкладено розгляд справи до 05.08.2025 за участю представників позивачів у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

До суду 04.08.2025 від представника ОСОБА_1 надійшла заява про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, яку ухвалою від того ж дня задоволено.

05.08.2025 від представника ОСОБА_1 надійшла заява про відвід головуючого судді Шапрана В.В. у справі №910/2314/23 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 35 ГПК України та клопотання про відкладення судового засідання.

Того ж дня від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з поданням третьою собою апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 12.09.2024.

У призначене судове засіданні 05.08.2025 з`явилися представники сторін та третьої особи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.08.2025 відмовлено у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Розумної Оксани Олександрівни про відвід головуючого судді Шапрана В.В. у справі №910/2314/23.

Після цього у судовому засіданні оголошено перерву до 16.09.2025 за участю представників позивачів та третьої особи в режимі відеоконференції.

16.09.2025 до суду від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з поданням касаційної скарги на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 15.09.2025 про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 12.09.2024 у справі №910/2314/23.

Цього ж дня Товариством з обмеженою відповідальністю "Артмотор" подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що 16.09.2025 близько 09:30 год. керівнику товариства зателефонував представник ОСОБА_2 та повідомив про те, що по дорозі до свого робочого місця його було зупинено невідомими особами у військовій формі, які представились як працівники ІНФОРМАЦІЯ_2 та які не надали йому для ознайомлення свої службові документи. В подальшому, в супроводі зазначених вище осіб у військовій формі та працівників поліції ОСОБА_2 посадили до автомобіля для подальшої його доставки до ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою перевірки військово-облікових документів. Після цього ОСОБА_2 на зв`язок не виходив, на телефонні дзвінки не відповідає. У зв`язку з цим ОСОБА_2 не зможе взяти участь в судовому засіданні.

У призначене засідання суду 16.09.2025 з`явилися представники позивача-1, відповідача та третьої особи. Натомість, представник позивача-2 ОСОБА_2 не під`єднався до системи відеоконференцзв`язку.

Судом поставлено на обговорення подані представниками позивача-2 та третьої особи клопотання про відкладення розгляду справи. Присутні представники позивача-1 та третьої особи підтримали подані клопотання, натомість представник відповідача вирішення питання щодо відкладення розгляду справи залишив на розсуд суду.

За результатами обговорення поданих клопотань суд дійшов висновку про відмову у їх задоволенні з наступних підстав:

- подання ОСОБА_1 касаційної скарги на ухвалу суду про відмову у відкритті апеляційного провадження не є підставою для відкладення розгляду справи, перелік яких передбачений ч. 11 ст. 270 ГПК України та є вичерпним;

- Товариством з обмеженою відповідальністю "Артмотор" не підтверджено жодними доказами неможливість авдоката ОСОБА_2 з`явитися у призначене судове засідання, а також неможливість його заміни іншим уповноваженим представником.

Надалі судом постановлено продовжити розгляд справи та поставлено на обговорення присутніх представників клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Артмотор" про призначення у справі судової комплексної економічної та товарознавчої експертизи, заявлене разом з апеляційної скаргою.

Представники позивача-1 та третьої особи підтримали вказане клопотання, натомість представник відповідача заперечив щодо призначення судової експертизи.

Ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання від 16.09.2025, відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Артмотор" про призначення у справі судової комплексної економічної та товарознавчої експертизи у зв`язку з його необґрунтованістю та недоведеністю умов, передбачених ч. 1 ст. 99 ГПК України.

Після розгляду клопотань учасників справи судом розпочато розгляд апеляційної скарги по суті.

Водночас, представник позивача-1, який брав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, заявив усне клопотання про оголошення перерви у судовому засіданні з огляду на оголошення у місті Харкові сигналу повітряної тривоги.

Представники відповідача та третьої особи не заперечували з приводу оголошення перерви за наведеної підстави.

Як наслідок, суд постановив оголосити перерву у судовому засіданні до 12:40 год.

Водночас, після продовження судового засідання представник позивача-1 не вийшов на відеоконференцзв`язок з судом.

Згідно з ч. ч. 2 та 3 ст. 216 ГПК України у чинній редакції, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

З метою дотримання прав та забезпечення принципу рівності сторін, враховуючи безпекову ситуацію в країні, пов`язану з військовою агресію російської федерації, колегія суддів вважає за можливе оголосити перерву у судовому засіданні за участі представників Товариства з обмеженою відповідальністю "Артсіті", Товариства з обмеженою відповідальністю "Артмотор" та ОСОБА_1 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст. 281 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Керуючись статтями 197, 216, 232, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотань представників ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Артмотор" про відкладення розгляду справи.

2. Оголосити перерву у судовому засіданні у справі №910/2314/23 до 30.09.2025 об 11:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №15 (ІІ поверх).

3. Особи, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Артмотор" ОСОБА_2, представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Артсіті" Мокроусов Ю.С. та представник ОСОБА_1 ОСОБА_4

4. Попередити ОСОБА_2 , Мокроусова Ю.С. та ОСОБА_4 що відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання за участі сторін поза межами приміщення суду, вони зобов`язані зайти та авторизуватися в електронному кабінеті за 10 хвилин до початку судового засідання.

5. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

6. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Головуючий суддя В.В. Шапран

Судді В.В. Андрієнко

С.І. Буравльов