УХВАЛА

м. Київ

11.09.2025Справа № 910/10523/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Гулевець О.В., розглянувши заяву керівника Громадської організації ТОВАРИСТВО ВОСТОК Абрамовича Олексія Володимировича

про відстрочення виконання судового рішення у справі № 910/10523/23

за позовом Громадської організації ТОВАРИСТВО ВОСТОК

до Одеської обласної державної адміністрації

про стягнення 16 550 000, 00 грн

без виклику (повідомлення) учасників процесу

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Громадська організація ТОВАРИСТВО ВОСТОК звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Одеської обласної державної адміністрації про стягнення 16 550 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.12.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/10523/23, розгляд справи постановлено здійснювати у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 30.01.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.02.2024 застосовано до директора Громадської організації ТОВАРИСТВО ВОСТОК Абрамовича Олексія Володимировича захід процесуального примусу у вигляді штрафу, стягнуто з директора Громадської організації ТОВАРИСТВО ВОСТОК Абрамовича Олексія Володимировича в дохід державного бюджету України штраф у розмірі 30 280,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.03.2024 позов Громадської організації ТОВАРИСТВО ВОСТОК до Одеської обласної державної адміністрації про стягнення 16 550 000, 00 грн залишено без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

11.08.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла заява керівника Громадської організації ТОВАРИСТВО ВОСТОК Абрамовича Олексія Володимировича про відстрочення виконання судового рішення Господарського суду міста Києва від 27.02.2024 у справі № 910/10523/23 на один рік до вирішення справи № 420/2827/22 (ВП №69741936 від 06.09.2022).

Розглянувши матеріали заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення заяви без розгляду, з огляду на наступне.

За приписами ст. 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (ч. 3 ст. 331 ГПК України).

Поряд з тим, за приписами частини 1 статті 170 Господарського процесуального кодексу України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу (ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 ГПК України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Як вбачається з відповіді №14284334 за запитом суду про наявність зареєстрованого електронного кабінету у відповідача - Одеської обласної державної адміністрації, останній має зареєстрований електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС.

Згідно додатків до заяви про відстрочення виконання судового рішення заявником долучено докази надіслання копії заяви з додатками лише до електронного кабінету Березівського відділу державної виконавчої служби у Березівському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) та Державної судової адміністрації України.

Однак, заявником не надано доказів на підтвердження надсилання на адресу Одеської обласної державної адміністрації копії заяви та доданих до неї документів, ані в паперовій формі листом з описом вкладення, ані до електронного кабінету відповідача, що свідчить про невиконання заявником вимог ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

Поряд з тим, суд звертає увагу заявника на ч. 3 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Згідно з ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, суд повертає заяву керівника Громадської організації «ТОВАРИСТВО «ВОСТОК» Абрамовича Олексія Володимировича про відстрочення виконання судового рішення у справі № 910/10523/23 без розгляду.

При цьому, суд звертає увагу заявника на те, що повернення даної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись статтями 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву керівника Громадської організації «ТОВАРИСТВО «ВОСТОК» Абрамовича Олексія Володимировича про відстрочення виконання судового рішення у справі № 910/10523/23 з доданими документами повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Гулевець