ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2025 року Справа № 924/289/25

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Бучинська Г.Б., суддя Філіпова Т.Л. , суддя Маціщук А.В.

секретар судового засідання Першко А.А.

за участю представників сторін:

від позивача: Остапенко С.Л.

від відповідача: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 10 червня 2025 року у справі №924/289/25 (повний текст складено 16 червня 2025 року, суддя Субботіна Л.О.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" м.Київ

до Акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" м. Хмельницький

про стягнення 1 175 699,56 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 10 червня 2025 року у справі №924/289/25 частково задоволено позов Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" до Акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" про стягнення 1175699,56 грн.

Присуджено до стягнення з Акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" (м. Хмельницький, вул. Храновського, 11А, ) на користь Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (м. Київ, вул. С. Петлюри, 25, ) 798720,20 грн (сімсот дев`яносто вісім тисяч сімсот двадцять гривень 20 коп.) 3% відсотків річних, 374786,62 грн (триста сімдесят чотири тисячі сімсот вісімдесят шість гривень 62 коп.) інфляційних втрат, 14082,03 грн (чотирнадцять тисяч вісімдесят дві гривні 03 коп.) витрат на оплату судового збору.

У стягненні 2192,74 грн 3% річних відмовлено.

Не погодившись з ухваленим рішенням, АТ "Хмельницькобленерго" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду Хмельницької області від 10 червня 2025 року у справі №924/289/25 в частині задоволення позовних вимог про стягнення з АТ "Хмельницькобленерго" на користь НЕК "Укренерго" судового збору та прийняти в цій частині нове рішення, яким зменшити розмір стягнення витрат по сплаті судового збору з урахуванням перерахунку його розміру.

Обгрунтовуючи свої вимоги апелянт зазначає, що НЕК "УКРЕНЕРГО" при поданні позовної заяви судовий збір не було сплачено. Відтак, судом першої інстанції позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення вказаного недоліку. Оскільки позивачем подано позовну заяву про стягнення 13 330 241,76 грн. в електронній формі, тому до сплати підлягав судовий збір в розмірі 159 962,90 грн. (13 330 241,76 грн. х 1,5% х 0,8), про що було зазначено в ухвалі суду від 25 березня 2025 року. Водночас, у зв`язку із закриттям провадження в частині стягнення суми основного боргу в розмірі 12 000 000,00 грн, суд задовольнив клопотання позивача про повернення частини сплаченого судового збору в розмірі 145 854,51 грн. Зважаючи на повернення частини судового збору, позовні вимоги, що залишились актуальними на момент розгляду справи по суті склали 1 175 699,56 грн.

Скаржник зауважує, що судовий збір щодо остаточних позовних вимог становив 14 108,39 грн. (1 175 699,56грн. х 1,5% х 0,8). За наслідками розгляду справи, суд (в оскаржуваному рішенні) частково задовольнив позовні вимоги, стягнувши на користь позивача 1 173 506,82 грн., що становить 99,81% (1 173 506,82 х 100 / 1 175 699,56) від всіх позовних вимог. Водночас, суд розподілив судовий збір не пропорційно задоволеним вимогам та стягнув з відповідача на користь позивача 14 082,03 грн., хоча пропорційно даний розмір судового збору становить 14 081,58 (14 108,39 х 99,81%).

На переконання апелянта, Господарським судом Хмельницької області не дотримано вимог ГПК України та Закону України "Про судовий збір", що призвело до прийняття судового рішення, яке підлягає скасуванню в частині зайво нарахованого до стягнення судового збору в розмірі 1 грн.

Листом №924/289/25/3836/25 від 15 липня 2025 року матеріали справи витребувано з Господарського суду Хмельницької області.

18 липня 2025 року до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №924/289/25.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 23 липня 2025 року у справі №924/289/25 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 10 червня 2025 року у справі №924/289/25. Розгляд апеляційної скарги призначено на "10" вересня 2025 р. об 10:00год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань №2.

14 серпня 2025 року від Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" надійшов відзив на апеляційну скаргу, відповідно до якого останнє вважає оскаржуване рішення законним та обґрунтованим, прийнятим у повній відповідності до норм матеріального та процесуального права, відтак в задоволенні апеляційної скарги просить відмовити, а судове рішення у справі залишити без змін. Позивач вважає, що спонукання відповідачем суду до апеляційного розгляду справи з подібним предметом оскарження не відповідає, зокрема, таким принципам господарського судочинства, як пропорційність та розумність строків розгляду справи судом, а також порушує матеріальні права позивача на своєчасне отримання присуджених за оспорюваним рішенням фінансових санкцій 3% річних та інфляційних втрат.

05 вересня 2025 року через систему "Електронний суд" ЄСІТС від представника Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" - Остапенка Сергія Леонідовича надійшла заява про участь у судовому засіданні у справі №924/289/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 08 вересня 2025 року у справі №924/289/25 задоволено заяву представника Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" - Остапенка Сергія Леонідовича про участь у судовому засіданні у справі №924/289/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

В судовому засіданні 10 вересня 2025 року, яке проводилось в режимі відеоконференції було заслухано пояснення представника позивача, який повністю підтримав вимоги і доводи викладені у відзиві на апеляційну скаргу.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до частини 1 статті 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Рішення Господарського суду Хмельницької області від 10 червня 2025 року у справі №924/289/25 переглядається виключно в частині присудженого до стягнення судового збору.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, перевіривши надану судом юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що у задоволенні вимог апеляційної скарги слід відмовити, рішення місцевого господарського суду в оскаржуваній частині - залишити без змін.

При цьому колегія суддів виходила з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" звернулось до Господарського суду Хмельницької області з позовом до Акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" про стягнення 13 330 241,76 грн, з яких 12 154 542,20 грн основний борг, 800912,94 грн 3% річних, 374786,62 грн інфляційних втрат.

В підготовчому засіданні 20 травня 2025 року Господарський суд Хмельницької області постановив ухвалу із занесенням до протоколу судового засідання, згідно з якою прийняв до розгляду заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог від 12 травня 2025 року. У поданій заяві позивач повідомляв про часткову сплату відповідачем основного боргу в розмірі 12 000 000,00 грн, в зв`язку із чим позивач зменшив розмір позовних вимог на вказану суму та просив повернути судовий збір.

Таким чином, після прийняття місцевим господарським судом заяви про зменшення розміру позовних вимог предметом спору залишились вимоги про стягнення 1 330 241,76 грн, з яких 154 542,20 грн основний борг, 800912,94 грн 3% річних, 374786,62 грн інфляційні втрати.

13 травня 2025 року від позивача надійшла до суду першої інстанції заява про закриття провадження у справі в частині позовних вимог, в якій позивач повідомив, зокрема, що 30 квітня 2025 року відповідач платіжною інструкцією №5533 перерахував позивачу 154 542,20 грн за послуги з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління згідно договору №0505-03041-ПД від 01 січня 2024 року.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 20 травня 2025 року закрито провадження у справі №924/289/25 за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" до Акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" в частині стягнення 154 542,20 грн основної заборгованості та повернуто Приватному акціонерному товариству "Національна енергетична компанія "Укренерго" з Державного бюджету України 145 854,51 грн сплаченого судового збору.

Враховуючи викладене, предметом спору у справі залишилися позовні вимоги про стягнення 1 175 699,56 грн, з яких 800 912,94 грн 3% річних, 374 786,62 грн інфляційних втрат.

Як вже зазначалося, рішенням Господарського суду Хмельницької області від 10 червня 2025 року у справі №924/289/25 частково задоволено позов Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" до Акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" про стягнення 1175699,56 грн.

Присуджено до стягнення з Акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" (м. Хмельницький, вул. Храновського, 11А, ) на користь Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (м. Київ, вул. С. Петлюри, 25, ) 798720,20 грн (сімсот дев`яносто вісім тисяч сімсот двадцять гривень 20 коп.) 3% відсотків річних, 374786,62 грн (триста сімдесят чотири тисячі сімсот вісімдесят шість гривень 62 коп.) інфляційних втрат, 14082,03 грн (чотирнадцять тисяч вісімдесят дві гривні 03 коп.) витрат на оплату судового збору.

У стягненні 2192,74 грн 3% річних відмовлено.

Тобто, судом було присуджено до стягнення 1 173 506,82 грн. заборгованості та 14082,03 грн. судового збору.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Колегією суддів перевірено здійснені місцевим судом розрахунки та встановлено, що вони є арифметично вірними та відповідають обставинам справи.

Апелянт безпідставно стверджує, що судом першої інстанції не дотримано принципу пропорційності при розподілі судового збору відповідно до задоволених позовних вимог. Така позиція ґрунтується на помилковому математичному підрахунку, зокрема на неправильно визначеній частці задоволених позовних вимог.

Апелянтом зазначено, що Господарський суд Хмельницької області задовольнив позовні вимоги на 99,81% (1 173 506,82 грн із 1 175 699,56 грн), однак фактичне значення цієї частки становить 99,813494%. Різниця є незначною у загальному обсязі, але має суттєве значення при точному розрахунку пропорційного розміру судового збору, на якому наполягає апелянт.

Колегія суддів також зазначає, що при вирішенні питання розподілу судових витрат місцевий господарський суд діяв відповідно до вимог частини 3 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, керуючись принципом пропорційності. Незначна округленість результатів розрахунку є технічною похибкою, яка не впливає на правильність застосування вказаного принципу та не може бути підставою для скасування чи зміни рішення.

Враховуючи правильне значення частки задоволених вимог (99,813494%) та застосування відповідного коефіцієнта до суми судового збору, належного до сплати за остаточним розміром позову (14 108,39 грн), місцевий господарський суд обґрунтовано стягнув з відповідача 14 082,03 грн. Таким чином, висновки суду першої інстанції є точними, обґрунтованими й відповідають обставинам справи та нормам процесуального права.

Посилання апелянта на розбіжність у розмірі 1 грн, як на підставу для скасування судового рішення в частині розподілу судових витрат, є надуманим, перебільшеним та не відповідає принципу розумності, змагальності й добросовісності у процесі. У контексті такого обсягу позовних вимог подібна похибка не може розцінюватись як порушення, що тягне за собою зміну чи скасування рішення суду.

Таким чином, рішення суду першої інстанції ухвалене з дотриманням вимог законності, обґрунтованості та справедливості, передбачених статтею 236 Господарського процесуального кодексу України, а доводи відповідача, викладені у апеляційній скарзі, є безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Місцевим господарським судом не порушені та правильно застосовані норми матеріального та процесуального права.

За таких обставин підстав для зміни, скасування рішення місцевого господарського суду в оскаржуваній частині не вбачається.

Керуючись ст. ст. 269, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 10 червня 2025 року у справі №924/289/25 залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Хмельницької області від 10 червня 2025 року у справі №924/289/25 в оскаржуваній частині залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у строк та в порядку, встановленому статтями 287-289 ГПК України.

Справу №924/289/25 повернути до Господарського суду Хмельницької області.

Повний текст постанови складений "11" вересня 2025 р.

Головуючий суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Маціщук А.В.