УХВАЛА

15 вересня 2025 року

м. Київ

cправа № 925/468/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кібенко О.Р. - головуючий, Бакуліна С.В., Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.06.2025

у справі за позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз"

до відповідачів:

1) Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз",

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Променерго-ресурс"

про стягнення солідарно 120 461 430,83 грн,

ВСТАНОВИВ:

1. Акціонерне товариство "Укртрансгаз" звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовом до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз", Товариства з обмеженою відповідальністю "Променерго-ресурс", в якому просило стягнути солідарно, на підставі ст.1190 Цивільного кодексу України, з відповідачів на його користь 120 461 430,83 реальних збитків.

2. Господарський суд Черкаської області рішенням від 28.10.2024 в задоволенні позову відмовив.

3. Північний апеляційний господарський суд постановою від 24.06.2025 рішення Господарського суду Черкаської області від 28.10.2024 скасував та ухвалив нове, яким позовні вимоги задовольнив частково; стягнув з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" на користь Акціонерного товариства "Укртрансгаз" 120 461 430,83 грн збитків.

4. 21.07.2025 Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" через систему Електронний суд звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.06.2025, в якій просить її скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

5. Верховний Суд ухвалою від 11.08.2025 касаційну скаргу залишив без руху на підставі ч.2 ст.292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК), як таку, що оформлена з порушенням вимог п.2 ч.4 ст.290 ГПК.

6. 22.08.2025 до Верховного Суду надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги (подана скаржником 21.08.2025 через систему Електронний суд) з урахуванням вимог ухвали Верховного Суду від 11.08.2025, до якої додало докази сплати судового збору у розмірі 1 389 360 грн (платіжна інструкція від 21.08.2025 №3856).

7. Таким чином скаржник усунув недоліки касаційної скарги у встановлений судом строк.

8. На виконання вимог п.5 ч.2 ст.290 ГПК скаржник посилається на підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3 ч.2 ст.287 ГПК та зазначає, зокрема, таке:

- суд апеляційної інстанції застосував положення пунктів 1, 4 гл.6 розд.ІІІ Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 №2494 (далі - Кодекс ГРМ), п.5 розд.І, пункти 3, 10 розд.ІІ Правил постачання природного газу, затверджених постановою НКРЕКП від 30.09.2015 №2496 (далі - Правила постачання) без врахування висновків Верховного Суду щодо їх застосування, викладених у постанові від 10.10.2019 у справі №925/358/18;

- суд апеляційної інстанції застосував положення пунктів 4, 7 гл.1 та п.8 гл.3 розд.ХІІ Кодексу газотранспортної системи, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 №2493 (далі - Кодекс ГТС) без урахування висновків Верховного Суду щодо їх застосування, викладених у постанові від 10.10.2019 у справі №925/358/18;

- відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування положень п.5 гл.2 розд.ХІ Кодексу ГТС у їх взаємозв`язку з положеннями ч.1 ст.39 Закону "Про ринок природного газу", абз.10 п.18 гл.1 та пунктів 1, 3 гл.8 розд.XI Кодексу ГТС щодо можливості визнання підтвердженою номінації безпосередньо для оператора ГТС щодо внутрішньої точки виходу з ГТС (а саме: віртуальної точки виходу до газорозподільної системи) за умови подання номінації на цю ж точку діючим постачальником такого оператора ГРМ із зазначенням його серед своїх контрагентів.

9. Відповідно до ч.3 ст.174 ГПК, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.176 цього кодексу.

10. Оскільки суд касаційної інстанції має застосовувати вказані вимоги до касаційних скарг, то з огляду на те, що скаржник усунув недоліки касаційної скарги в строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання та є такою, що відповідає вимогам ст.290 ГПК, у зв`язку з чим відповідно до правил ст.294 ГПК необхідно відкрити касаційне провадження у справі.

11. Скаржник також заявив клопотання про зупинення виконання судового рішення.

12. 27.08.2025 надійшли заперечення позивача проти такого клопотання.

13. Частиною 1 ст.332 ГПК визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

14. Відповідно до абз.2 ч.4 ст.294 ГПК за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

15. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

16. При цьому, сторона, проти якої ухвалено судове рішення у справі, має обґрунтувати свою заяву належним чином. Сама по собі незгода учасника судового процесу із мотивами ухваленого у справі судового рішення не є достатньою підставою для зупинення його виконання та дії, оскільки правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права суд касаційної інстанції перевіряє, переглядаючи по суті у касаційному порядку судові рішення.

17. Заява про зупинення виконання (дії) судових рішень повинна містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, а й бути обґрунтованою посиланням на конкретні обставини та наявністю доказів в підтвердження таких обставин.

18. Оскільки у скаржник не навів жодних доводів, що дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваного рішення до закінчення його перегляду в касаційному порядку, враховуючи положення статей 18, 333 ГПК, у його задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 287, 288, 290, 294, 301, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі №925/468/22 за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз".

2. Призначити до розгляду справу №925/468/22 за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.06.2025 на 15 жовтня 2025 року о 14:45 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №209.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 01.10.2025.

4. Відмовити у задоволенні клопотання Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 24.06.2025 у справі №925/468/22.

5. Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

6. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.3 ст.196 Господарського процесуального кодексу України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

7. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів відповідно до ст.197 Господарського процесуального кодексу України та Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21.

8. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

9. Витребувати з Господарського суду Черкаської області та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №925/468/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О. Кібенко

Судді С. Бакуліна

В. Студенець