УХВАЛА

м. Київ

10.09.2025Справа № 910/10207/25
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма «ОСНОВА»

до Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним та скасування рішення № 54/47-р/к від 01.05.2025,

Суддя Зеленіна Н.І.

Секретар судового засідання Солонюк К.Г.

Представники сторін: відповідно до протоколу судового засідання.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма «ОСНОВА» до Антимонопольного комітету України про визнання недійсним та скасування рішення адміністративної колегії Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 54/47-р/к від 01.05.2025.

Через діловодство суду 28.08.2025 від Антимонопольного комітету України надійшло повідомлення про те, що Антимонопольний комітет України не має можливості подати до суду жодних доказів по даній справі, оскільки спірне рішення приймалось Південно-східним міжобласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України.

Через діловодство суду 02.09.2025 від Антимонопольного комітету України надійшов відзив, у якому Комітет наголошував на тому, що є неналежним відповідачем по справі, оскільки належним відповідачем має бути адміністративна колегія територіального відділення, яке приймало спірне рішення, а не Комітет як центральний орган виконавчої влади.

Відповідно до частини одинадцятої статті 176 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до частини 3 статі 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Так, зі змісту позовної заяви та доданих до позовної заяви документів вбачається, що позивачем оскаржується рішення адміністративної колегії Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 54/47-р/к від 01.05.2025.

Однак, позивачем визначено відповідача Антимонопольний комітет України, до якого не заявлено позовних вимог, оскільки рішення, яке просить скасувати Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма «ОСНОВА» було винесено адміністративною колегією Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, а не Антимонопольним комітетом України.

Також, суд звертає увагу на те, що Південно-східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України знаходиться за адресою 49004, Україна, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, проспект Олександра Поля, будинок, 2, а відтак позовні заяви заявлені до Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України підсудні Господарському суду Дніпропетровської області.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги статті 162 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог частини одинадцятої статті 176 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, шляхом заявлення позовних вимог до Антимонопольного комітету України чи зміни відповідача на належного.

Керуючись статтями 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Долучити до матеріалів справи повідомлення Антимонопольного комітету України від 28.08.2025 про визначення позивачем неналежного відповідача та відзив Антимонопольного комітету України від 02.09.2025

2. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма «ОСНОВА» залишити без руху.

3. Позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки у строк протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали шляхом подання позовної заяви із належно визначеним відповідачем.

4. Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набрала законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Зеленіна