УХВАЛА

04.09.2025Справа № 910/9616/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., за участю секретаря судового засідання Яременко Т.Є., розглянувши матеріали господарської справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛТ Україна ЛТД"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Експертний центр діагностики та лабораторного супроводу "БІОЛАЙТС"

про стягнення 1 940 158, 89 грн

Представники:

від позивача: Бабич В.А.;

від відповідача: не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛТ Україна ЛТД" (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Експертний центр діагностики та лабораторного супроводу "БІОЛАЙТС" (далі-відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 1 940 158, 89 грн, з яких: 1 430 446, 80 грн - основного боргу, 125 899, 08 грн - пені, 37 111, 04 грн - інфляційних втрат, 40 612, 61 грн - 10 % річних та 306 089, 36 грн - 20 % неустойки.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором поставки № 6953/П від 31.03.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.08.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи здійснюється в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 04.09.2025.

11.08.2025 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛТ Україна ЛТД" про затвердження мирової угоди, в якій позивач просить суд затвердити мирову угоду укладену між сторонами, закрити провадження у даній справі та повернути позивачу з Державного бюджету України 50 % сплаченого судового збору у розмірі 11 640, 98 грн. Разом з вказаною заявою позивачем подано спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди та редакцію укладеної сторонами мирової угоди.

У цьому судовому засіданні представник позивача підтримав подану до суду спільну заяву про затвердження мирової угоди, в якій сторони просять суд затвердити мирову угоду від 11.08.2025 у справі № 910/9616/25, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "АЛТ Україна ЛТД" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Експертний центр діагностики та лабораторного супроводу "БІОЛАЙТС".

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, однак про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою Господарського суду міста Києва про доставлення процесуального документа до електронного кабінету особи.

Розглянувши спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 7 статті 46 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до статті 192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Зі змісту наведеного вбачається, що умови мирової угоди мають стосуватися лише правовідносин сторін, які є об`єктом спору. Умови мирової угоди не можуть поширюватися на осіб, які не є сторонами спору. Умови мирової угоди не можуть стосуватися вимог, що не заявлялися в позовній заяві.

За своїм змістом мирова угода - це договір, який укладається між сторонами з метою припинення спору та вирішення всіх спірних питань, за для яких і було подано позов, на умовах, погоджених сторонами. Така угода призводить до врегулювання спору шляхом визначення її сторонами певних дій, які та чи інша сторона угоди має вчинити.

Таким чином, умови мирової угоди мають бути викладені чітко та недвозначно з тим, щоб не виникало неясності і спорів з приводу її змісту під час виконання. Господарський суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом вона є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору. Мирова угода не може вирішувати питання про права і обов`язки сторін, які можуть виникнути у майбутньому, а також стосуватися прав і обов`язків інших юридичних чи фізичних осіб, які не беруть участі у справі або, хоча й беруть таку участь, але не є учасниками мирової угоди. Укладення мирової угоди неможливе і в тих випадках, коли ті чи інші відносини твердо врегульовано законом і не можуть змінюватись волевиявленням сторін.

Дослідивши текст мирової угоди, поданої сторонами на затвердження суду, суд дійшов висновку, що її умови стосуються прав та обов`язків сторін щодо предмету позову.

Мирова угода підписана директором Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛТ Україна ЛТД" Усмединським Дмитром Вікторовичем та директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Експертний центр діагностики та лабораторного супроводу "БІОЛАЙТС" Добровольським Максимом Миколайовичем, що підтверджується інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Крім того, судом встановлено, що мирова угода укладена в інтересах сторін, не зачіпає інтересів третіх осіб і не суперечить вимогам чинного законодавства, сторонам відомі наслідки затвердження судом мирової угоди.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Таким чином, оскільки суд дійшов висновку про затвердження мирової угоди у справі №910/9616/25, провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 5 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Крім того, відповідно до частини 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно з частиною 3 статті 7 Закону України Про судовий збір у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Суд зазначає, що при зверненні до суду з вказаним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Експертний центр діагностики та лабораторного супроводу "БІОЛАЙТС" про стягнення 1 940 158, 89 грн Товариством з обмеженою відповідальністю "АЛТ Україна ЛТД" сплачено судовий збір у розмірі 23 281, 91 грн., що підтверджується квитанцією № 2150-6025-9836-9564 від 01.08.2025 року.

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку з укладанням мирової угоди до прийняття рішення у справі та затвердженням її судом, відповідно до статті 192 Господарського процесуального кодексу України, суд приходить до висновку про повернення позивачу 50% судового збору у зв`язку з укладенням мирової угоди, а саме у розмірі 11 640, 96 грн.

Керуючись статтями 192, п. 7 ч. 1 ст. 231, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ :

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛТ Україна ЛТД" про затвердження мирової угоди у справі № 910/9616/25 - задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "АЛТ Україна ЛТД" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Експертний центр діагностики та лабораторного супроводу "БІОЛАЙТС" у наступній редакції:

МИРОВА УГОДА

у справі № 910/9616/25

місто Київ 11.08.2025

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АЛТ УКРАЇНА ЛТД" , адреса: 01133, м. Київ, ВУЛИЦЯ КОМАНДАРМА КАМЕНЄВА, будинок 4-А, (надалі Позивач), від імені якого діє на підставі Статуту Директор Дмитро УСМЕДИНСЬКИЙ, з однієї сторони, та ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЕКСПЕРТНИЙ ЦЕНТР ДІАГНОСТИКИ ТА ЛАБОРАТОРНОГО СУПРОВОДУ "БІОЛАЙТС", , місцезнаходження: Україна, 02099, місто Київ, ВУЛИЦЯ ЯЛТИНСЬКА, будинок 5-Б (надалі Відповідач), від імені якого діє на підставі Статуту Директор Максим ДОБРОВОЛЬСЬКИЙ, з іншої сторони, (надалі у випадку сумісних дій іменуються Сторони, а діючи окремо іменуються Сторона), які є Сторонами судового провадження у господарській справі № 910/9616/25 за позовом про стягнення заборгованості за Договором поставки №6953/П від 31 березня 2025 року, яку розглядає Господарський суд міста Києва (надалі Суд), керуючись ст.ст. 46, 192, 193 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК), з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок, уклали дану мирову угоду у господарській справі № 910/9616/25 (надалі Мирова угода) на наступних умовах:

1. Позивач звернувся в Суд з позовом про стягнення заборгованості за Договором поставки №6953/П від 31 березня 2025 року:

1.1. заборгованість з оплати за поставлений Товар (основний борг за Договором): 1 430 446 (один мільйон чотириста тридцять тисяч чотириста сорок шість) грн. 80 коп.;

1.2. пеня, нарахована на суму основного боргу за Договором: 125 899 (сто двадцять п`ять тисяч вісімсот дев`яносто дев`ять) грн. 08 коп.;

1.3. інфляційні втрати, нараховані за весь час прострочення на суму основного боргу за Договором: 37 111 (тридцять сім тисяч сто одинадцять) грн. 04 коп.;

1.4. 10 % річних, нарахованих за весь час прострочення на суму основного боргу за Договором: 40 612,61 (сорок тисяч шістсот дванадцять) грн. 61 коп.;

1.5. 20% неустойки від простроченої суми платежу: 306 089 (триста шість тисяч вісімдесят дев`ять) грн. 36 коп.;

1.6. також Позивач просив зазначити в рішенні у справі за цим позовом про нарахування 10 % річних та пені до моменту виконання такого рішення Відповідачем з вказівкою на правила розрахунку остаточної суми таких платежів щодо основного боргу.

Всього заявлених позивачем вимог: 1 940 158 (один мільйон дев`ятсот сорок тисяч сто п`ятдесят вісім) грн. 89 коп. (надалі позовні вимоги).

Позивач також просив стягнути з Відповідача судовий збір у розмірі: 23 281 (двадцять три тисячі двісті вісімдесят одна) грн. 91 коп.

2. Сторони дійшли згоди щодо наступного:

2.1. Відповідач зобов`язаний погасити Позивачу у строк до 01.09.2025 р. частину основного боргу у розмірі 765 223 (сімсот шістдесят п`ять тисяч двісті двадцять три) грн. 40 коп. і частково штраф за п. 6.2. Договору у розмірі: 200 000 (двісті тисяч) грн. 00 коп., а всього: 965 223 (дев`ятсот шістдесят п`ять тисяч двісті двадцять три) грн. 40 коп. шляхом сплати вказаних коштів на наступний поточний (банківський) рахунок Позивача: IBAN НОМЕР_1 в АТ "ПІРЕУС БАНК МКБ", або на інший рахунок Позивача, додатково отриманий від Позивача відповідним письмовим листом за підписом уповноваженої особи Позивача. Оплати вважаються здійсненими з моменту надходження коштів на поточний (банківський) рахунок Позивача. Формулювання (призначення) платежу: «Сплата заборгованості та неустойки відповідно до Мирової угоди у справі № 910/9616/25».

2.2. Залишок основного боргу у розмірі: 665 223 (шістсот шістдесят п`ять тисяч двісті двадцять три) грн. 40 коп. Відповідач зобов`язується сплатити Позивачу на банківські реквізити, вказані у п. 2.1. цієї Мирової угоди, рівними частинами до 29.12.2025 включно відповідно до наступного графіку платежів:

Граничний термін сплатиНалежна до сплати сума, ?
30.09.2025166 305 (сто шістдесят шість тисяч триста п`ять) грн. 85 коп.
31.10.2025166 305 (сто шістдесят шість тисяч триста п`ять) грн. 85 коп.
28.11.2025166 305 (сто шістдесят шість тисяч триста п`ять) грн. 85 коп.
29.12.2025166 305 (сто шістдесят шість тисяч триста п`ять) грн. 85 коп.
ВСЬОГО:665 223 (шістсот шістдесят п`ять тисяч двісті двадцять три) грн. 40 коп.

2.3. Сторони домовились та підтверджують, що допущення Відповідачем порушення визначеного п.п. 2.1.-2.2. цієї Мирової угоди порядку та строку сплати грошових коштів більше ніж на 1 (один) календарний день, вважатиметься порушенням з боку Відповідача Мирової угоди в цілому і у такому випадку Позивач матиме право звернутись з ухвалою Суду про затвердження даної Мирової угоди для її примусового виконання, шляхом стягнення з Відповідача суми заявлених Позивачем позовних вимог у розмірі 1 940 158 (один мільйон дев`ятсот сорок тисяч сто п`ятдесят вісім) грн. 89 коп., за вирахуванням фактично сплачених Відповідачем сум на користь Позивача в порядку, визначеному п.п. 2.1.-2.2. даної Мирової угоди.

2.4. Позивач, виключно за умови належного та своєчасного виконання Відповідачем зобов`язань відповідно до п.п. 2.1.-2.2. цієї Мирової угоди, відмовляється від решти заявлених до Відповідача позовних вимог, в т.ч. від стягнення:

- пені, нарахованої на суму основного боргу, у розмірі 125 899 (сто двадцять п`ять тисяч вісімсот дев`яносто дев`ять) грн. 08 коп.;

- інфляційних втрат, нарахованих на суму основного боргу, у розмірі 37 111 (тридцять сім тисяч сто одинадцять) грн. 04 коп.;

- 10 % річних, нарахованих, на суму основного у розмірі 40 612,61 (сорок тисяч шістсот дванадцять) грн. 61 коп.;

- частини неустойки у розмірі 20 % від простроченої суми, нарахованої на прострочену суму відповідно до п. 6.2. Договору у розмірі 106 089 (сто шість тисяч вісімдесят дев`ять) грн. 36 коп.,

- Позивач також не наполягатиме на зазначенні в рішенні у справі за цим позовом про нарахування 10 % річних та пені до моменту виконання такого рішення Відповідачем, з вказівкою на правила розрахунку остаточної суми таких платежів щодо основного боргу.

3. Відповідно до положень частини 1 статті 130 ГПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Аналогічні положення містяться в частині 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір».

4. У зв`язку з вище викладеним, Сторони вирішили клопотати перед Судом про повернення Позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, у розмірі: 11 640 (одинадцять тисяч шістсот сорок) грн. 96 коп., шляхом винесення в цій частині окремої ухвали. Решту судових витрат по цій судовій справі Сторони залишають за собою та не пред`являтимуть до відшкодування іншою Стороною.

5. Сторони визнають та підтверджують, що ухвала про затвердження даної Мирової угоди буде виконавчим документом та може бути пред`явлена до виконання.

6. Сторони заявляють, що ні у процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб.

7. Сторони усвідомлюють наслідки укладення Мирової угоди, зокрема передбачені ч. 3 ст. 231 ГПК, і бажають їх настання. Мирова угода укладена сторонами у відповідності до вимог статті 192 ГПК з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і стосується прав та обов`язків сторін, предмета позову та є підставою для закриття провадження у справі. Сторони підтверджують, що Мирова угода укладена в добровільному порядку.

8. Ми, Сторони, підтверджуємо, що ця Мирова угода відповідає нашим дійсним намірам і не носить характеру фіктивного та удаваного правочину, укладається нами у відповідності зі справжньою нашою волею, без будь-якого застосування фізичного чи психічного тиску та на вигідних для нас умовах і не є результатом впливу тяжких обставин, угода укладається нами без застосування обману чи приховування фактів, які мають істотне значення, ми однаково розуміємо значення, умови угоди, її природу і правові наслідки, бажаємо настання саме тих правових наслідків, що створюються даною Мировою угодою, а також свідчимо, що цією Мировою угодою визначені всі умови, про що свідчать наші особисті підписи на угоді.

9. Мирова угода набирає чинності в момент постановлення Судом ухвали про затвердження цієї Мирової угоди та є обов`язковою до виконання Сторонами.

10. Сторони домовились підписати цю Мирову угоду та спільну заяву до неї в електронному вигляді з накладенням електронних підписів сторін у відповідності до Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» (від 22.05.2003 № 851-IV) та «Про електронні довірчі послуги» (від 05.10.2017 № 2155-VIII) шляхом обміну такими документами через системи електронного документообігу, погоджені сторонами («Вчасно», «МеДок» тощо) або засобами електронної пошти. Сторони домовилися, що електронні підписи Сторін можуть не засвідчуватися електронною (кваліфікованою/удосконаленою) печаткою. Сторони погодили, що дата, зазначена в преамбулі цієї Мирової угоди є датою, з якою Сторони пов`язують початок правовідносин за таким документом та датою документа для цілей податкового та бухгалтерського обліку.

ЮРИДИЧНІ АДРЕСИ ТА РЕКВІЗИТИ СТОРІН

Позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АЛТ УКРАЇНА ЛТД"Відповідач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЕКСПЕРТНИЙ ЦЕНТР ДІАГНОСТИКИ ТА ЛАБОРАТОРНОГО СУПРОВОДУ "БІОЛАЙТС"
адреса: 01133, м. Київ, ВУЛИЦЯ КОМАНДАРМА КАМЕНЄВА, будинок 4-А номер засобу зв`язку: 044-492-72-70 офіційна електронна адреса: court@аlt.ua IBAN НОМЕР_1 в АТ "ПІРЕУС БАНК МКБ"Код Місцезнаходження: Україна, 02099, місто Київ, ВУЛИЦЯ ЯЛТИНСЬКА, будинок 5-Б Контактний телефон: +38 Офіційна електронна адреса: невідома
Директор Дмитро УСМЕДИНСЬКИЙДиректор Максим ДОБРОВОЛЬСЬКИЙ

3. Провадження у справі № 910/9616/25 закрити.

4. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "АЛТ Україна ЛТД" (вул. Командарма Каменєва, буд. 4-А, м. Київ, 01104, ідентифікаційний код 36257647) зі спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 11 640 (одинадцять тисяч шістсот сорок) грн. 96 коп., сплачений відповідно до квитанції № 2150-6025-9836-9564 від 01.08.2025 року.

Ухвала відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом, набирає законної сили з 04.09.2025, дійсна для пред`явлення до виконання до 05.09.2028 та може бути оскаржена в апеляційному порядку, протягом десяти днів з дня її проголошення, з урахуванням вимог ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛТ Україна ЛТД" (вул. Командарма Каменєва, буд. 4-А, м. Київ, 01104, ідентифікаційний код 36257647);

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Експертний центр діагностики та лабораторного супроводу "БІОЛАЙТС" (вул. Ялтинська, буд. 5-Б, м. Київ, 02099, ідентифікаційний код 32345069).

Стягувачем в частині повернення судового збору є: Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛТ Україна ЛТД" (вул. Командарма Каменєва, буд. 4-А, м. Київ, 01104, ідентифікаційний код 36257647);

Боржником в частині повернення судового збору є: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві (01601, м. Київ, вул. Терещенківська, будинок 11-А, ідентифікаційний код - 37993783).

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 09.09.2025.

Суддя С.О. Щербаков