ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

15 вересня 2025 року Справа №921/493/21

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Панова І.Ю.,

Судді Скрипчук О.С.,

Кравчук Н.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 б/н від 29.07.2025 (вх. №01-05/2350/25 від 30.07.2025)

на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 15.07.2025 (повний текст рішення складено 17.07.2025)

про визнання дій/бездіяльності арбітражного керуючого неналежним виконанням ним повноважень керуючого реалізацією

у справі: №921/493/21 (суддя Андрусик Н.О.)

за заявою фізичної особи ОСОБА_2

про неплатоспроможність

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 15.07.2025 у справі №921/493/21 задоволено клопотання без номера від 09.06.2025 (вх.№4195) АТ КБ "ПРИВАТБАНК", м. Київ у справі №921/493/21. Визнано дії (бездіяльність) арбітражного керуючого Шимечка Андрія Ярославовича під час здійснення ним повноважень керуючого реалізацією у справі №921/493/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_2 неналежним виконанням своїх обов`язків та такими, що порушують права кредиторів.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 оскаржив таке в апеляційному порядку. Апеляційна скарга надійшла на адресу Західного апеляційного господарського суду 30.07.2025. В апеляційній скарзі скаржник просить скасувати ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 15.07.2025 у справі №921/493/21 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволені позову у повному обсязі.

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.07.2025 вказану справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Панова І.Ю., суддів Скрипчук О.С. та Кравчук Н.М.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 04.08.2025 залишено без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 б/н від 29.07.2025 (вх. №01-05/2350/25 від 30.07.2025) та надано скаржнику строк у 10 днів для усунення недоліків для надання суду доказів доплати судового збору в сумі 3028,00 грн; та належним чином обґрунтоване клопотання (з доказами в його обґрунтування) про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Тернопільської області від 15.07.2025 у справі №921/493/21 » протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Однак, станом на 15.09.2025 скаржник не усунув недоліки, допущені при поданні апеляційної скарги.

Суд зазначає, що за змістом статті 2 Закону України Про доступ до судових рішень кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких не допустити безладного перебігу судового процесу (рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України").

Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України").

Відповідно до частин 4 статті 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Частиною другою статті 14 ГПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з частиною 1 статті 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Отже, вищенаведені норми процесуального закону регламентують принцип диспозитивності судового процесу, згідно з яким особа самостійно або через уповноваженого представника здійснює свої процесуальні права та обов`язки.

Частиною 2 статті 260 ГПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За приписами частини 4 статті 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_1 у справі № 921/493/21 вважається неподаною та повертається скаржнику.

Враховуючи, що апеляційну скаргу подано через систему Електронний суд, тобто в електронному вигляді, така заява у паперовому вигляді апелянту не повертається.

Керуючись ст.ст. 174 ,234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 б/н від 29.07.2025 (вх. №01-05/2350/25 від 30.07.2025) на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 15.07.2025 у справі: №921/493/21.

3. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

4. Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку в строки та порядку, визначеними статтями 286-291 ГПК України.

Головуючий суддя Панова І.Ю.,

Суддя Скрипчук О.С.,

Кравчук Н.М.