УХВАЛА

09 вересня 2025 року

м. Київ

cправа № 908/3413/21 (908/2262/22)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Васьковський О. В. - головуючий, Картере В.І., Погребняк В.Я.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Яворина Едванс"

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.06.2025

на рішення Господарського суду Запорізької області від 27.06.2024

у справі № 908/3413/21 (908/2262/22)

за позовом ОСОБА_1

до відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Техно Буд Рітейл»

до відповідача-2 - ОСОБА_2

до відповідача-3 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Яворина Едванс»

третя особа-1 на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_3

третя особа-2 на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Черняк Андрій Леонідович

третя особа-3 на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - державний реєстратор Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області Ужвенко Валерій Миколайович

третя особа-4 на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Миргородська Наталія Григорівна

про визнання недійсними рішення загальних зборів та правочинів про перехід права власності на нерухоме майно, скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та припинення речових прав

в межах справи № 908/3413/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Техно Буд Рітейл»

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Запорізької області перебуває справа №908/3413/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно Буд Рітейл".

10.11.2022 до Господарського суду Запорізької області в межах зазначеної справи №908/3413/21 надійшов позов ОСОБА_1 до ТОВ "Техно Буд Рітейл" та ОСОБА_2 про визнання недійсними правочинів боржника в порядку статті 42 Кодексу України з процедур банкрутства, скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та припинення речових прав, справі за яким присвоєно єдиний унікальний номер №908/2262/22.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 27.06.2024 позов задоволено:

1) визнано недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Яворина Бетріб" (після перейменування - ТОВ "Техно Буд Рітейл", ), оформлене протоколом загальних зборів учасників Товариства від 26.10.2021 № 4;

2) визнано недійсним Договір іпотеки від 26.10.2021, укладений між ОСОБА_2 (Іпотекодержатель, РНОКПП НОМЕР_1 ) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Яворина Бетріб" (Іпотекодавець, , після перейменування - ТОВ "Техно Буд Рітейл"), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черняком Андрієм Леонідовичем, зареєстрований в реєстрі за № 813;

3) визнано недійсним Договір про задоволення вимог іпотекодержателя, серія та номер: 870, виданий 05.11.2021, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черняком Андрієм Леонідовичем;

4) скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 61397390 від 05.11.2021 14:52:22, прийняте державним реєстратором - приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черняком Андрієм Леонідовичем та припинити речове право ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на об`єкт нерухомого майна - земельну ділянку, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 18, кадастровий номер: :01:222:0101, площею 0,881 гектарів, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ;

5) скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 61396485 від 05.11.2021 14:36:20, прийняте державним реєстратором - приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черняком Андрієм Леонідовичем та припинити речове право ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на об`єкт нерухомого майна - фабрику по виробництву м`яких меблів, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 18, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ;

6) визнано недійсним правочин щодо передачі ОСОБА_2 до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Яворина Едванс" () земельної ділянки площею 0,881 га, кадастровий номер: :01:222:0101, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 18 та фабрики по виробництву м`яких меблів, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 18, оформлений Актом приймання-передачі нерухомого майна до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Яворина Едванс" від 29.06.2023, зареєстрований в реєстрі за № № 603, 604;

7) скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 68314334 від 05.07.2023 11:31:57, прийняте державним реєстратором Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області Ужвенком Валерієм Миколайовичем та припинити право власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Яворина Едванс" () на земельну ділянку кадастровий номер: :01:222:0101, площею: 0,881 гектарів, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 18, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ;

8) скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 68314782 від 05.07.2023 11:43:03, прийняте державним реєстратором Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області Ужвенком Валерієм Миколайовичем та припинити право власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Яворина Едванс" () на фабрику по виробництву м`яких меблів, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 18.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно Буд Рітейл" на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 6 282 грн 34 коп.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 6 282 грн 33 коп.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Яворина Едванс" на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 6 282 грн 33 коп.

Не погодившись з вказаним рішенням Товариством з обмеженою відповідальністю "Яворина Едванс" подано апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 27.06.2024 у справі № 908/3413/21 (908/2262/22) та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в повному обсязі.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 18.06.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Яворина Едванс" на рішення Господарського суду Запорізької області від 27.06.2024 у справі № 908/3413/21 (908/2262/22) задоволено частково, рішення Господарського суду Запорізької області від 27.06.2024 у справі № 908/3413/21 (908/2262/22) в частині визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Яворина Бетріб" (після перейменування - ТОВ "Техно Буд Рітейл", ), оформленого протоколом загальних зборів учасників Товариства від 26.10.2021 № 4 - скасовано, постановлено в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позовної вимоги; в решті рішення Господарського суду Запорізької області від 27.06.2024 у справі №908/3413/21 (908/2262/22) залишено без змін, апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Яворина Едванс" та ОСОБА_2 на додаткове рішення Господарського суду Запорізької області від 23.07.2024 у справі № 908/3413/21 (908/2262/22) залишено без задоволення, додаткове рішення Господарського суду Запорізької області від 23.07.2024 у справі №908/3413/21 (908/2262/22) залишено без змін, судові витрати зі сплати судового збору за подання апеляційних скарг покладено на скаржників.

22.08.2025 через систему "Електронний суд" до Верховного Суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Яворина Едванс" надійшла касаційна скарга на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.06.2025 та рішення Господарського суду Запорізької області від 27.06.2024 у справі №908/3413/21 (908/2262/22).

Скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 18.06.2025 та рішення Господарського суду Запорізької області від 27.06.2024 у справі №908/3413/21 (908/2262/22).

Відповідно до частини 1 статті 288 ГПК України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з касаційної скарги, предметом касаційного оскарження є постанова суду апеляційної інстанції від 18.06.2025, повний текст постанови апеляційного суду складено 05.08.2025.

Отже, постанова апеляційного господарського суду від 18.06.2025 у справі підлягала касаційному оскарженню протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення, а саме до 25.08.2025 включно.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Яворина Едванс" касаційну скаргу подало 22.08.2025 через систему "Електронний суд", тобто в межах строку, встановленого процесуальним законом на касаційне оскарження постанови апеляційного суду від 18.06.2025 у справі №908/3413/21 (908/2262/22).

З огляду на таке, колегія суддів Верховного Суду залишає без розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Яворина Едванс" про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 18.06.2025 та рішення Господарського суду Запорізької області від 27.06.2024 у справі №908/3413/21 (908/2262/22) та вважає касаційну скаргу такою, що подана з дотриманням процесуального строку на касаційне оскарження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що підставою для касаційного оскарження постанови апеляційної інстанції скаржник зазначив обставини, передбачені п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України, а саме: судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосовано положення ст.216 Цивільного кодексу України без урахування висновків викладених в постановах Великої Палати Верховного Суду, зокрема: (пункт 52 постанови від 02.02.2021 у справі № 925/642/19, пункт 99 постанови від 06.04.2021 у справі № 910/10011/19А; пункт 63 постанови від 22.09.2020 у справі № 910/3009/18 (провадження № 12-204гс19,), пункт 6.13 постанови від 19.01.2021 у справі № 916/1415/19 (провадження № 12-80гс20,), пункт 98 постанови від 16.02.2021 у справі № 910/2861/18 (провадження № 12-140гс19,). від 26.05.2023 у справі № 910/3009/18, постанова від 26.05.2023 у справі № 905/77/21, пункт 141 постанови від 22.05.2024р у cправі № 924/408/21 (924/287/23);

-судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосовано положення ст.387, 388 Цивільного кодексу України без урахування висновків викладених в постанові Великої Палати Верховного Суду від 21.12.2022 у справі № 914/2350/18(914/608/20), пункт 142 постанови від 22.05.2024р у cправі № 924/408/21 (924/287/23);

-судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосовано положення ст.42 КУзПБ без урахування висновків викладених у постанові від 17.10.2024р. у справі № 914/2161/23.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам статей 287-291 ГПК України щодо її форми та змісту, колегія суддів дійшла висновку, що подана касаційна скарга їм відповідає, у зв`язку з чим наявні підстави для відкриття касаційного провадження у справі № 908/3413/21 (908/2262/22) за касаційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю "Яворина Едванс" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.06.2025 та рішення Господарського суду Запорізької області від 27.06.2024.

Також, скаржником подано до Верховного Суду клопотання про зупинення дії постанови Центрального апеляційного господарського суду від 18.06.2025 до закінчення її перегляду у касаційному порядку.

Згідно з абз. 2 ч. 4 ст. 294 ГПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд враховує ймовірність утруднення повороту виконання рішення у разі скасування судового рішення, необхідність забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушення прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

При цьому застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави вагомими та доведеними, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи) на користь якої таке рішення постановлене, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень або зупинення дії має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, підтверджені належними доказами.

Заява про зупинення виконання судових рішень повинна містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, а й бути обґрунтованою посиланням на конкретні обставини (утруднення повторного розгляду справи, перешкоди у здійсненні повороту виконання, запобігання порушенню прав осіб, які брали/не брали участі у розгляді справи, але рішенням суду вирішено питання про їх права та обов`язки) та наявністю доказів в підтвердження таких обставин (ухвала Великої Палати Верховного Суду від 28.10.2019 у справі № 904/94/19).

Метою зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії є запобігання невідворотним негативним наслідкам, які можуть виникнути з огляду на виконання судового рішення, що набрало законної сили у випадку його скасування судом касаційної інстанції.

Натомість сама лише незгода скаржника з судовим рішеннями не є автоматичною підставою для зупинення виконання або зупинення дії судових рішень, а касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень тільки через те, що скаржник вважає їх незаконними.

Набуття судовими рішеннями чинності і, як наслідок, їх виконання чи дія, є законодавчо передбаченими стадіями судового процесу, а тому таке виконання та дія судового рішення саме по собі не є безумовною підставою, з якою закон пов`язує можливість (необхідність) зупинення виконання або зупинення дії судового рішення.

Касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень судів попередніх інстанцій на стадії вирішення питання про відкриття касаційного провадження тільки через те, що такі судові рішення оскаржено і скаржник вважає їх незаконними. При цьому судове рішення, яким є і ухвала про зупинення виконання оскаржуваних рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку, не може ґрунтуватись на припущеннях.

Клопотання товариства про зупинення дії постанови Центрального апеляційного господарського суду від 18.06.2025 до закінчення її перегляду у касаційному порядку не містить обґрунтування та доказів щодо необхідності такого зупинення, а тому Верховний Суд відмовляє у задоволенні вказаного клопотання.

Відповідно до частини першої статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження у справі повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги.

Також, виходячи з положень статті 295 ГПК України, колегія суддів Верховного Суду вважає необхідним надати учасникам справи строк на подання відзиву на касаційну скаргу.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 290, 294 ГПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Яворина Едванс" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.06.2025 та рішення Господарського суду Запорізької області від 27.06.2024 у справі № 908/3413/21 (908/2262/22).

2. Призначити розгляд касаційної скарги на 07 жовтня 2025 року о 12:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань №330.

3 Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу - протягом 15 днів від дати отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

4. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

5. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Яворина Едванс" в задоволенні клопотання про зупинення дії постанови Центрального апеляційного господарського суду від 18.06.2025 та рішення Господарського суду Запорізької області від 27.06.2024 у справі № 908/3413/21 (908/2262/22) до закінчення їх перегляду у касаційному порядку.

6. Витребувати у Господарського суду Запорізької області та/або Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 908/3413/21 (908/2262/22).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Васьковський

Судді В.І. Картере

В.Я. Погребняк