ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

09 вересня 2025 року Справа № 903/25/25 (903/686/25)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛИНЬТАБАК» в особі розпорядника майна товариства Демчана Олександра Івановича

до відповідача: ОСОБА_1 , місто Луцьк

про спростування майнових дій боржника шляхом визнання недійсним правочину та стягнення 36 000 000, 00 грн

в межах розгляду справи №903/25/25

за заявою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛИНЬТАБАК»

про банкрутство

Суддя Шум Микола

Секретар с/з Сосновська Ю. П.

Учасники справи:

від позивача: Демчан О. І.

від відповідача: н/з

встановив: Ухвалою Господарського суду Волинської області №903/25/25 від 30.01.2025 відкрито провадження за заявою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛИНЬТАБАК» про банкрутство.

Ухвалою суду 09.06.2025 затверджено реєстр вимог конкурсних кредиторів боржника.

03.07.2025 до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛИНЬТАБАК» в особі розпорядника майна товариства Демчана Олександра Івановича до ОСОБА_1 , в якій позивач просить суд:

Спростувати майнові дії по зарахуванню зустрічних однорідних вимог та визнати недійсним договір про зарахування зустрічних однорідних вимог від 30.12.2023, укладений між ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Волиньтабак» (43010, м. Луцьк, вул. Транспортна, буд. 1, ідентифікаційний код 21736857) щодо зарахування зустрічних однорідних вимог за зобов`язаннями згідно з договором купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «АС-ОРТ» (код 13357502) від 14.12.2023 та договором купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАНГАРД-ПЛЮС» (код 37655810) від 19.12.2023.

Спростувати майнові дії боржника та стягнути зі ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньтабак» (43010, м. Луцьк, вул. Транспортна, буд. 1, ідентифікаційний код 21736857) заборгованість у розмірі 36 000 000,00 (тридцять шість мільйонів) грн.

Судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 09.07.2025 постановлено, серед іншого:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Розгляд справи по суті призначити в судовому засіданні на 12.08.2025.

Запропонувати відповідачу подати суду в порядку ст.ст. 165, 178 ГПК України не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову (при наявності), одночасно копію відзиву надіслати позивачу, докази чого подати суду.

Запропонувати позивачу подати суду відповідь на відзив не пізніше 3-х днів з дня отримання відзиву з доказами надіслання відповідачам; відповідачам заперечення на відповідь позивача, протягом 3-х днів з дня отримання відповіді з доказами надіслання позивачу.

Визначити явку представників сторін в судове засідання на власний розсуд.

У зв`язку з перебуванням судді Шума М.С. з 04.08.2025 по 15.08.2025 у відпустці/на лікарняному, судове засідання по справі №903/25/25(903/704/25), що призначено на 12.08.2025, не відбулося.

Ухвалою суду від 19.08.2025 розгляд справи по суті призначено на 09.09.2025.

17.07.2025 та 28.08.2025 на адресу суду повернулися ухвали суду, які були надіслані відповідачеві у справі.

08.09.2025 до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Семенюк Л. В. про відкладення розгляду справи на тій підставі, що клієнтка повідомила, що 09.09.2025 об 10.45 год відбудеться розгляд справи №903/686/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛИНЬТАБАК» в особі розпорядника майна товариства Демчана Олександра Івановича до неї як відповідачки про спростування майнових дій боржника шляхом визнання недійсним правочину та стягнення 36 000 000, 00 грн в межах розгляду справи №903/25/25.

З огляду на те, що адвокатом лише 05.09.2025 укладено договір про надання правничої допомоги своїй клієнтці, нею також не отримано позовної заяви з додатками, відтак, адвокат просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату та задля дотримання принципу змагальності та рівності учасників судового процесу надати можливість ознайомитися з матеріалами справи та надати також доступ до даної справи в системі «Електронний суд» з метою подання відзиву на даний позов.

Розпорядник майна заперечував клопотання про відкладення розгляду справи, зазначив, що з моменту відкриття провадження у справі минуло два місяці, що є цілком достатнім часом для укладення договору про надання правничої допомоги відповідачем з адвокатом.

Суд відмовляє у задоволенні клопотання адвоката відповідача про відкладення розгляду справи у зв`язку з безпідставністю.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

В даному випадку представником відповідача не надано доказів, які унеможливлюють вирішення спору в даному судовому засіданні.

Адвокат відповідача в судове засідання не з`явилася, про неможливість прибути в засідання суду не обґрунтувала.

Провадження у даній справі відкрито ухвалою суду від 09.07.2025 за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Як вказано у Рішенні Конституційного суду України від 02.11.2004р. №15-рп/2004 верховенство права - це панування права в суспільстві. Одним з проявів верховенства права є те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори, зокрема норми моралі, традиції, звичаї тощо, які легітимовані суспільством і зумовлені історично досягнутим культурним рівнем суспільства. Всі ці елементи права об`єднуються якістю, що відповідає ідеології справедливості, ідеї права, яка значною мірою дістала відображення в Конституції України.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року, учасником якої є Україна, закріплено право кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку. Тобто зловживання процесуальними правами, спрямоване на свідоме невиправдане затягування судового процесу, порушує права інших учасників цього процесу та вимоги названих Конвенції і Кодексу.

Застосовуючи практику Європейського суду з прав людини під час розгляду справи ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слід зазначити, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії"(Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України"). Роль національних суддів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (§51 рішення Європейського суду з прав людини від 30.11.2006 у справі "Красношапка проти України").

Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає у випадку нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при передачі або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів до дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторне направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих п.1 ст.6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а збільшення кількості звернень до Європейського суду з прав людини не лише погіршує імідж нашої держави на міжнародному рівні, але й призводить до значних втрат державного бюджету.

Судом встановлено, що арбітражний керуючий ТОВ «ВОЛИНЬТАБАК» неодноразово звертався до ОСОБА_1 із запитами про надання інформації, суд ухвалою від 05.06.2025 витребовував у ОСОБА_1 копії договору купівлі-продажу №1-03/24 від 01 березня 2024 року та акту-приймання передачі, укладені між ОСОБА_1 та ТОВ «Волиньтабак»; договору купівлі-продажу №2- 03/24 від 1 березня 2024 року та акту-приймання передачі, укладені між ОСОБА_1 та ТОВ «Волиньтабак»; договору купівлі-продажу частки (корпоративних прав) в статутному капіталі від 14.12.2023 та акту-приймання передачі частки (корпоративних прав), укладені між ОСОБА_1 та ТОВ «Волиньтабак».

Відповідні запити розпорядника майна та ухвала суду залишені відповідачем без виконання.

Процесуальні документи надсилалися судом за належною адресою, відповідач була обізнана про наявність як справи про банкрутство ТОВ «Волиньтабак», так і позовної заяви розпорядника майна боржника про спростування майнових дій та повідомлена про дату судового засідання, що підтверджується клопотанням адвоката, в якому зазначено, що відповідач повідомила її про місце та дату розгляду спору.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю.

Позовні вимоги обґрунтовані таким:

14.12.2023 між ОСОБА_2 , як продавцем та ТОВ «Волиньтабак», як покупцем укладено договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «АВАНГАРДПЛЮС».

На підставі вказаного договору складено акт приймання-передачі частки в статутному капіталі ТОВ «АВАНГАРД-ПЛЮС», що посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Шапіро Іриною В`ячеславівною, зареєстровано в реєстрі за №1244, 1245.

Відповідно до п. 1 Акту приймання-передачі від 14.12.2023, ТОВ «Волиньтабак» прийняло від ОСОБА_2 частку в статутному капіталі ТОВ «АВАНГАРДПЛЮС» в розмірі 90%, яка в грошовому еквіваленті становить 900,00 грн.

19.12.2023 прийняте рішення ТОВ «АВАНГАРД-ПЛЮС», оформлене протоколом №2/12-23 загальних зборів учасників, що посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Шапіро Іриною В`ячеславівною, зареєстровано в реєстрі за №1255, 1256.

Відповідно до п. 2.1 протоколу від 19.12.2023 затверджено внесок додаткового вкладу учасниками Товариства, а саме внесок учасника ТОВ «Волиньтабак» до статутного капіталу Товариства у розмірі 35 999 100,00 грн.

У період з 18.12.2023 по 19.12.2023 ТОВ «Волиньтабак» сплатило на користь ТОВ «АВАНГАРД-ПЛЮС» 35 999 100,00 грн у якості внеску в статутний капітал Товариства.

19.12.2023 між ТОВ «Волиньтабак» та ОСОБА_1 укладено договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «АВАНГАРД-ПЛЮС».

На підставі вказаного договору складено акт приймання-передачі частки в статутному капіталі ТОВ «АВАНГАРД-ПЛЮС», що посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Шапіро Іриною В`ячеславівною, зареєстровано в реєстрі за №1257, 1258.

Відповідно до п. 1 акту приймання-передачі від 19.12.2023 ТОВ «Волиньтабак» передало ОСОБА_1 частку в статутному капіталі ТОВ «АВАНГАРД-ПЛЮС» в розмірі 90%, яка в грошовому еквіваленті становить 36 000 000,00 грн.

05.03.2024 ОСОБА_1 сплатила на користь ТОВ «Волиньтабак» 50 000,00 грн за частку у статутному капіталі ТОВ «АВАНГАРД-ПЛЮС», але 14.05.2024 зазначені кошти були повернуті ТОВ «Волиньтабак», як помилково перераховані.

14.12.2023 між ОСОБА_1 , як продавець та ТОВ «Волиньтабак», як покупець укладено договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «АС-ОРТ» згідно якого ОСОБА_1 передала ТОВ «Волиньтабак» частку у статутному капіталі ТОВ «АСОРТ» у розмірі 74%, яка в грошовому еквіваленті становить 37 000 000,00 грн.

У період з 24.06.2024 по 23.08.2024 ТОВ «Волиньтабак» перерахувало на користь ОСОБА_1 1 000 000,00 грн згідно договору купівлі-продажу частки (корпоратвних прав) в статутному капіталі від 14.12.2023.

30.12.2023 між ОСОБА_1 та ТОВ «Волиньтабак» укладено договір про зарахування зустрічних однорідних вимог, згідно якого сторони зарахували зустрічні однорідні вимоги за зобов`язаннями по договорам купівлі продажу часток у статутних капіталах ТОВ «АВАНГАРД-ПЛЮС» та ТОВ «АС-ОРТ».

Станом на грудень 2023, в момент вчинення вищезазначених правочинів, у ТОВ «Волиньтабак» була наявна заборгованість на суму 163 621 768, 89 грн через яку відкрито провадження у даній справі про банкрутство, що підтверджується актом на 30.06.2024 звіряння розрахунків з дебіторами та кредиторами, укладеним між ТОВ «Філіп Морріс Сейлз Енд Дистриб`юшн» та ТОВ «Волиньтабак».

Таким чином, розпорядник майна стверджує, що внаслідок комплексу майнових дій, боржник вивів активи у розмірі 36 000 000,00 грн на користь ОСОБА_1 , оскільки внаслідок зарахування зустрічних однорідних вимог боржник не отримав 36 000 000,00 грн та фактично втратив належні йому активи у формі корпоративних прав у вказаному розмірі. Як стверджує позивач, метою виведення активів було уникнення звернення стягнення цих коштів в інтересах кредитора.

Позивач також зазначає про те, що ТОВ «АВАНГАРД-ПЛЮС» є заінтересованою особою стосовно ТОВ «Волиньтабак» в розумінні Кодексу України з процедур про банкрутство з огляду на наступне:

1) у період з 15.12.2023 по 21.12.2023 ТОВ «Волиньтабак» входило до складу учасників ТОВ «АВАНГАРД-ПЛЮС», розмір частки статутного капіталу 36 000 000,00 грн, що відповідало 90%;

2) ОСОБА_2 був кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «АВАНГАРД-ПЛЮС» у період з 27.09.2021 по 21.12.2023, коли вчинялись дії з виведення спірних коштів, та є учасником ТОВ «Роздрібні мережі» (код 40236345) з 24.07.2024 по сьогодні. У свою чергу, ТОВ «Роздрібні мережі» з 29.07.2016 по сьогодні є учасником ТОВ «Волиньтабак» (розмір частки 59 940 000 грн).

Крім того, ОСОБА_2 був директором Регіонального структурного підрозділу ТОВ «Волиньтабак» у м. Львові, що підтверджується довіреностями боржника від 21.12.2022 та від 21.12.2023.

Тобто, прослідковується заінтересованість ТОВ «Авангард-Плюс» стосовно ТОВ «Волиньтабак» через ОСОБА_2 та ТОВ «Роздрібні мережі».

3) ОСОБА_3 , представник ТОВ «Волиньтабак» на підставі довіреності від 14.12.2023, який підписав акт приймання-передачі частки від 14.12.2023, акт приймання-передачі частки від 19.12.2023, протокол від 19.12.2023 був учасником ТОВ «АВАНГАРД-ПЛЮС» з 21.03.2012 по 05.05.2014 та з 13.09.2019 по 18.09.2019.

Позивач одночасно переконує суд про те, що ОСОБА_1 є заінтересованою особою стосовно ТОВ «Волиньтабак» в розумінні Кодексу України з процедур про банкрутство з огляду на наступне:

1) ОСОБА_1 з 21.12.2023 є учасником ТОВ «АВАНГАРД-ПЛЮС», а з 22.04.2024 його кінцевим бенефіціарним власником.

3) ОСОБА_1 разом з ОСОБА_4 мають спільні бізнес проекти, а саме були КБФ з 10.07.2020 по 09.02.2023 у ТОВ «Регіональний центр логістики та дистриб`юції», з 27.05.2016 по сьогодні у ТОВ «АТП-ГАРАНТ», з 10.06.2016 по 17.09.2024 у ТОВ «АС-ОРТ».

ТОВ «АС-ОРТ» є заінтересованою особою стосовно ТОВ «Волиньтабак» в розумінні Кодексу України з процедур про банкрутство з огляду на наступне:

1) ТОВ «Волиньтабак» було учасником ТОВ «АС-ОРТ» з 15.12.2023 по 17.09.2024 (частка у розмірі 37 000 000,00 грн, що дорівнювала 74%);

2) ОСОБА_4 (КБФ боржника з 17.12.2020 по 24.07.2024) був учасником та КБФ ТОВ «АС-ОРТ» з 16.05.2005 по сьогодні;

3) ОСОБА_5 (учасник боржника з 29.09.2020 по сьогодні) був учасником та КБФ ТОВ «АС-ОРТ» з 29.09.2009 по сьогодні.

Відповідні відомості підтверджуються витягами з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що додаються.

Таким чином, наявність групи взаємопов`язаних осіб вказує на очевидні ознаки «заінтересованості» ТОВ «АВАНГАРД-ПЛЮС» та ОСОБА_1 стосовно ТОВ «Волиньтабак».

Розпорядник майна ТОВ «Волиньтабак» звертає увагу, що до 14.12.2023 у ТОВ «Волиньтабак» були відсутні будь-які зобов`язання та об`єктивна необхідність щодо входження до складу учасників ТОВ «АВАНГАРД-ПЛЮС». Також, враховуючи існування в боржника багатомільйонної заборгованості перед ТОВ «Філіп Морріс Сейлз Енд Дистриб`юшн», посадові особи ТОВ «Волиньтабак» мали б не вчиняти дій, які є завідомо збитковими для підприємства, зокрема щодо безпідставних і непотрібних видатків.

Проте, група заінтересованих осіб з метою зменшення активів боржника на групу заінтересованих осіб ТОВ «АВАНГАРД-ПЛЮС», ОСОБА_1 вчинили відповідні майнові дії.

Дії з виведення активів у розмірі 36 000 000,00 грн вчинено в період існування значної заборгованості перед первинним кредитором ТОВ «Філіп Морріс Сейлз Енд Дистриб`юшн», яка конвертувалася у регресну вимогу від АТ «Райффайзен Банк». Метою виведення активів було уникнення сплати боргу, що є очевидно неправомірною та недобросовісною поведінкою, яка свідчить про зловживання правом.

Дослідивши наявні у справі докази, взявши до уваги пояснення розпорядника майна боржника, господарський суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛИНЬТАБАК» в особі розпорядника майна товариства Демчана Олександра Івановича до відповідача: ОСОБА_1 про спростування майнових дій боржника шляхом визнання недійсним правочину та стягнення 36 000 000, 00 грн з огляду на таке:

31.01.2020 між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Волиньтабак» укладено Договір про надання гарантії №019/Д5-КБ/4/006 від 31.01.2020.

В рамках Договору про надання гарантії №019/Д5-КБ/4/006 від 31.01.2020 АТ «Райффайзен Банк» на підставі заяв ТОВ «Волиньтабак» надано такі банківські гарантії:

1) гарантія платежу №GRI0075LV20 від 03.02.2020 згідно якої Банк зобов`язувався виплатити АТ «Джей Ті Інтернешнл Компані Україна» 70 000 000,00 грн.

2) гарантія платежу № GRI0253LV22 від 21.12.2022 згідно якої Банк зобов`язувався виплатити на користь ТОВ «Філіп Морріс Сейлз Енд Дистриб`юшн» 142 500 000,00 грн.

14.12.2023 між ОСОБА_2 та ТОВ «Волиньтабак» укладено договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «АВАНГАРДПЛЮС».

На підставі вказаного договору складено Акт приймання-передачі частки в статутному капіталі ТОВ «АВАНГАРД-ПЛЮС», що посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Шапіро Іриною Вячеславівною, зареєстровано в реєстрі за №1244, 1245 (надалі акт приймання-передачі від 14.12.2023, а. с. 70).

Відповідно до п. 1 Акту приймання-передачі від 14.12.2023 ТОВ «Волиньтабак» прийняло від ОСОБА_2 частку в статутному капіталі ТОВ «АВАНГАРДПЛЮС» в розмірі 90%, яка в грошовому еквіваленті становить 900,00 грн.

19.12.2023 прийняте рішення ТОВ «АВАНГАРД-ПЛЮС», оформлене протоколом №2/12-23 загальних зборів учасників, що посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Шапіро Іриною Вячеславівною, зареєстровано в реєстрі за №1255, 1256 (надалі Протокол від 19.12.2023, а. с. 71).

Відповідно до п.2.1 протоколу від 19.12.2023 затверджено внесок додаткового вкладу учасниками Товариства, а саме внесок учасника ТОВ «Волиньтабак» до статутного капіталу Товариства у розмірі 35 999 100,00 грн.

У період з 18.12.2023 по 19.12.2023 ТОВ «Волиньтабак» сплатило на користь ТОВ «АВАНГАРД-ПЛЮС» 35 999 100,00 грн у якості внеску в статутний капітал Товариства (а. с. 72).

19.12.2023 між ТОВ «Волиньтабак» та ОСОБА_1 укладено договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «АВАНГАРД-ПЛЮС».

На підставі вказаного договору складено акт приймання-передачі частки в статутному капіталі ТОВ «АВАНГАРД-ПЛЮС», що посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Шапіро Іриною Вячеславівною, зареєстровано в реєстрі за №1257, 1258 (надалі акт приймання-передачі частки від 19.12.2023, а. с. 73).

Відповідно до п. 1 Акту приймання-передачі від 19.12.2023 ТОВ «Волиньтабак» передало ОСОБА_1 частку в статутному капіталі ТОВ «АВАНГАРД-ПЛЮС» в розмірі 90%, яка в грошовому еквіваленті становить 36 000 000,00 грн.

05.03.2024 ОСОБА_1 сплатила на користь ТОВ «Волиньтабак» 50 000,00 грн за частку у статутному капіталі ТОВ «АВАНГАРД-ПЛЮС» (а. с. 72). В свою чергу, 14.05.2024 ці кошти у зазначеній сумі були повернуті ТОВ «Волиньтабак», як помилково перераховані (а. с. 74, 76).

Згідно з долученою до матеріалів справи відомістю щодо транзакції ТОВ «Волиньтабак» по рахунку товариства в ОТП Банк у період з 24.06.2024 по 23.08.2024 ТОВ «Волиньтабак» перерахувало на користь ОСОБА_1 1 000 000,00 грн згідно договору купівлі-продажу частки (корпоративних прав) в статутному капіталі від 14.12.2023 (а. с. 72).

14.12.2023 між ОСОБА_1 та ТОВ «Волиньтабак» укладено договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «АС-ОРТ» згідно якого ОСОБА_1 передала ТОВ «Волиньтабак» частку у статутному капіталі ТОВ «АСОРТ» у розмірі 74%, яка в грошовому еквіваленті становить 37 000 000,00 грн.

30.12.2023 між ОСОБА_1 та ТОВ «Волиньтабак» укладено договір про зарахування зустрічних однорідних вимог (а. с. 74 зворотній бік -75), згідно якого сторони зарахували зустрічні однорідні вимоги за зобов`язаннями по договорам купівлі продажу часток у статутних капіталах ТОВ «АВАНГАРД-ПЛЮС» та ТОВ «АС-ОРТ».

Станом на грудень 2023, тобто в момент вчинення вищезазначених правочинів, у ТОВ «Волиньтабак» була наявна заборгованість на суму 163 621 768, 89 грн через яку відкрито провадження у даній справі про банкрутство, що підтверджується Актом станом на 30.06.2024 звіряння розрахунків з дебіторами та кредиторами, укладеним між ТОВ «Філіп Морріс Сейлз Енд Дистриб`юшн» та ТОВ «Волиньтабак».

Таким чином, внаслідок комплексу майнових дій, боржник вивів активи у розмірі 36 000 000,00 грн на користь ОСОБА_1 , оскільки внаслідок зарахування зустрічних однорідних вимог боржник не отримав 36 000 000,00 грн та фактично втратив належні йому активи у формі корпоративних прав у вказаному розмірі.

Щодо фраудаторності майнової дії про укладення договору про зарахування зустрічних однорідних вимог від 30.12.2023 суд зазначає таке:

Станом на грудень 2023, у ТОВ «Волиньтабак» існувала значна заборгованість перед первинним кредитором ТОВ «Філіп Морріс Сейлз Енд Дистриб`юшн» у розмірі 163 621 768, 89 грн, а станом на 30.06.2024 заборгованість збільшилася до 179 122 294,19 грн.

Відповідні обставини досліджено судом при відкритті провадження у справі про банкрутство ТОВ «Волиньтабак» за ініціативою кредитора АТ «Райффайзен Банк».

Згідно акту станом на 30.06.2024 звіряння розрахунків з дебіторами та кредиторами, підписаного між ТОВ «Філіп Морріс Сейлз Енд Дистриб`юшн» та ТОВ «Волиньтабак»:

- станом на 31.12.2023 сальдо (заборгованість) ТОВ «Волиньтабак» становила 163 621 768, 89 грн, яка станом на 30.06.2024 збільшилась до 179 122 294,19 грн. (а. с. 31-57).

Тобто, в ТОВ «Волиньтабак» була наявна значна заборгованість у період вчинення усього комплексу дій з виведення активів у розмірі 36 000 000,00 грн, зокрема на момент укладення оспорюваного правочину від 30.12.2023.

ТОВ «Волиньтабак» був обізнаний про те, що бенефіціар ТОВ «Філіп Морріс Сейлз Енд Дистриб`юшн» у разі не отримання оплати від принципала ТОВ «Волиньтабак» звернеться з вимогою до АТ «Райффайзен банк» про сплату грошової заборгованості принципала за гарантією платежу № GRI0253LV22 від 21.12.2022; а також про те, що у АТ «Райффайзен банк» виникне право на регрес щодо стягнення грошової заборгованості з боржника.

Суд також не може залишити поза увагою ту обставину, що

1) у період з 15.12.2023 по 21.12.2023 ТОВ «Волиньтабак» входило до складу учасників ТОВ «АВАНГАРД-ПЛЮС», розмір частки статутного капіталу 36 000 000,00 грн, що відповідало 90%;

2) ОСОБА_2 був кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «АВАНГАРД-ПЛЮС» у період з 27.09.2021 по 21.12.2023, коли вчинялись дії з виведення спірних коштів, та є учасником ТОВ «Роздрібні мережі» (код 40236345) з 24.07.2024 по сьогодні. У свою чергу, ТОВ «Роздрібні мережі» з 29.07.2016 по сьогодні є учасником ТОВ «Волиньтабак» (розмір частки 59 940 000 грн).

Крім того, ОСОБА_2 був директором Регіонального структурного підрозділу ТОВ «Волиньтабак» у м. Львові, що підтверджується довіреностями боржника від 21.12.2022 та від 21.12.2023.

3) Мамут Михайло Янкелевич, представник ТОВ «Волиньтабак» на підставі довіреності від 14.12.2023, який підписав акт приймання-передачі частки від 14.12.2023, акт приймання-передачі частки від 19.12.2023, протокол від 19.12.2023 був учасником ТОВ «АВАНГАРД-ПЛЮС» з 21.03.2012 по 05.05.2014 та з 13.09.2019 по 18.09.2019.

4) ОСОБА_1 з 21.12.2023 є учасником ТОВ «АВАНГАРД-ПЛЮС», а з 22.04.2024 його кінцевим бенефіціарним власником.

5) ОСОБА_1 разом з ОСОБА_4 були КБФ з 10.07.2020 по 09.02.2023 у ТОВ «Регіональний центр логістики та дистриб`юції», з 27.05.2016 по сьогодні у ТОВ «АТП-ГАРАНТ», з 10.06.2016 по 17.09.2024 у ТОВ «АС-ОРТ».

6) ТОВ «Волиньтабак» було учасником ТОВ «АС-ОРТ» з 15.12.2023 по 17.09.2024 (частка у розмірі 37 000 000,00 грн, що дорівнювала 74%);

7) ОСОБА_4 (КБФ боржника з 17.12.2020 по 24.07.2024) був учасником та КБФ ТОВ «АС-ОРТ» з 16.05.2005 по сьогодні;

8) ОСОБА_5 (учасник боржника з 29.09.2020 по сьогодні) був учасником та КБФ ТОВ «АС-ОРТ» з 29.09.2009 по сьогодні.

Відповідні відомості підтверджуються витягами з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що додаються.

Таким чином, наявність групи взаємопов`язаних осіб вказує на ознаки фраудаторності оспорюваного договору про зарахування зустрічних однорідних вимог.

Суд також погоджується із позицією розпорядника майна про доцільність та ділову мету вчинення зазначених вище майнових дій.

До 14.12.2023 у ТОВ «Волиньтабак» були відсутні будь-які зобов`язання та об`єктивна необхідність щодо входження до складу учасників ТОВ «АВАНГАРД-ПЛЮС». Також, враховуючи існування в боржника заборгованості перед ТОВ «Філіп Морріс Сейлз Енд Дистриб`юшн», посадові особи ТОВ «Волиньтабак» мали б не вчиняти дій щодо безпідставних видатків.

Проте, ТОВ «Волиньтабак» залучено до складу учасників ТОВ «АВАНГАРДПЛЮС» шляхом купівлі частки у статутному капіталі. На момент укладення договору купівлі-продажу частки від 14.12.2023 між боржником та ОСОБА_2 розмір придбаної частки 90%, яка в грошовому еквіваленті становить всього 900,00 грн.

Подальші правочини та дії свідчать про відсутність економічної доцільності та вчинення дій щодо виведення грошових коштів, а саме прийняття рішення про збільшення розміру частки у статутному капіталі ТОВ «АВАНГАРД-ПЛЮС» з 900,00 грн до 36 000 000,00 грн.

19.12.2023 (через п`ять днів) прийнято рішення ТОВ «АВАНГАРД-ПЛЮС» про збільшення частки боржника у статутному капіталі до 36 000 000,00 грн, на виконання якого з 18.12.2023 по 19.12.2023 здійснені грошові внески на користь ТОВ «АВАНГАРД-ПЛЮС» на загальну суму 35 999 100,00 грн.

Таким чином, ТОВ «Волиньтабак» збільшив розмір частки у статутному капіталі ТОВ «АВАНГАРД-ПЛЮС», що у комплексі з наступними діями свідчить про намір зі зменшення активів боржника.

В подальшому, вчинено дії, спрямовані на виключення ТОВ «Волиньтабак» з учасників ТОВ «АВАНГАРД-ПЛЮС» без отримання грошового відшкодування за частку шляхом:

1) укладення між ОСОБА_1 та ТОВ «Волиньтабак» договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «АС-ОРТ» від 14.12.2023, згідно якого боржник отримав від ОСОБА_1 частку у статутному ТОВ «АС-ОРТ» у розмірі 74%, яка в грошовому еквіваленті становить 37 000 000,00 грн. Варто зазначити, що перед вказаною дією ТОВ «АС-ОРТ» збільшив частку статутного капіталу учасника ОСОБА_1 з 24 500 000,00 грн до 37 000 000,00 грн.

Тобто, у період з 14.12.2023 по 19.12.2023 боржник набуває зобов`язання щодо сплати значної суми за частки у статутних капіталах ТОВ «АВАНГАРД-ПЛЮС» (35 999 100,00 грн) та ТОВ «АС-ОРТ» (37 000 000,00 грн).

Боржник сплатив вартість частки у ТОВ «АВАНГАРД-ПЛЮС».

У свою чергу, щодо частки ТОВ «АС-ОРТ», ТОВ «Волиньтабак» заборгувало ОСОБА_1 37 000 000,00 грн.

У подальшому, 30.12.2023 між ОСОБА_1 та ТОВ «Волиньтабак» укладено договір про зарахування зустрічних однорідних вимог згідно якого зараховано зустрічні однорідні вимоги між ОСОБА_1 та ТОВ «Волиньтабак» по зобов`язанням зі сплати часток у статутних капіталах ТОВ «АВАНГАРД-ПЛЮС» та ТОВ «АС-ОРТ».

Отримана ТОВ «Волиньтабак» частка у ТОВ «АС-ОРТ» передана

- 19.12.2023 до ТОВ «ГРАНИТІНВЕСТ» у розмірі 17 000 000,00 грн;

- 17.09.2024 до ТОВ «Регіональний центр логістики та дистриб`юції» у розмірі 20 000 000,00 грн.

Таким чином, у ТОВ «Волиньтабак» була відсутня ділова мета щодо здійснення інвестиційної діяльності через ТОВ «АВАНГАРД-ПЛЮС», оскільки частка у розмірі 36 000 000,00 відчужена до ОСОБА_1 протягом тижня з моменту входження боржника у склад учасників ТОВ «АВАНГАРД-ПЛЮС», фактично безоплатне відчуження частки у розмірі 36 000 000,00 грн на користь ОСОБА_1 одразу після прийняття рішення про збільшення частки до вказаного розміру.

Відповідно до ч. 9 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства, розпорядник майна має право на подання до господарського суду позову щодо визнання недійсними правочинів, у томі числі укладених боржником з порушенням порядку, встановленого цим Кодексом.

Частиною 1 статті 42 Кодексу України з процедур банкрутства передбачає, що господарський суд у межах провадження у справі про банкрутство за заявою арбітражного керуючого, поданою в порядку, визначеному статтею 7 цього Кодексу, може визнати недійсними правочини або спростувати майнові дії, вчинені боржником протягом трьох років, що передували відкриттю провадження у справі про банкрутство, якщо вони порушили права боржника або кредиторів, з таких підстав:

- боржник виконав майнові зобов`язання раніше встановленого строку;

- боржник до відкриття провадження у справі про банкрутство взяв на себе зобов`язання, внаслідок чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов`язань перед іншими кредиторами повністю або частково стало неможливим;

- боржник здійснив відчуження або придбав майно за цінами, відповідно нижчими або вищими від ринкових, за умови що в момент прийняття зобов`язання або внаслідок його виконання майна боржника було (стало) недостатньо для задоволення вимог кредиторів;

- боржник оплатив іншій особі або прийняв майно в рахунок виконання грошових вимог у день, коли сума вимог кредиторів до боржника перевищувала вартість майна;

- боржник узяв на себе заставні зобов`язання для забезпечення виконання грошових вимог.

Частина 2 статті 42 Кодексу України з процедур банкрутства передбачає, що правочини, вчинені боржником протягом трьох років, що передували відкриттю провадження у справі про банкрутство, можуть бути визнані недійсними господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство за заявою арбітражного керуючого або кредитора також з таких підстав:

- боржник безоплатно здійснив відчуження майна, взяв на себе зобов`язання без відповідних майнових дій іншої сторони, відмовився від власних майнових вимог;

- боржник уклав договір із заінтересованою особою;

- боржник уклав договір дарування.

Визнання правочинів недійсними є одним із передбачених законом способів захисту цивільних прав та інтересів за ст. 16 Цивільного кодексу України, загальні вимоги щодо недійсності правочину встановлені ст. 215 Цивільного кодексу України.

Відповідно до п. 6 ст. 3 Цивільного кодексу України, загальними засадами цивільного законодавства, зокрема, є справедливість, добросовісність та розумність.

Частинами 3,6 ст. 13 Цивільного кодексу України визначено, що не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах. У разі недодержання особою при здійсненні своїх прав вимог, які встановлені частинами другою - п`ятою цієї статті, суд може зобов`язати її припинити зловживання своїми правами, а також застосувати інші наслідки встановлені законом.

Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство КГС ВС у постанові від 22.05.2024 по справі №924/408/21 (924/287/23) щодо «фраудаторності» правочину зазначає, що:

« 70. Будь-який правочин, вчинений боржником у період настання у нього зобов`язання з погашення заборгованості перед кредитором, має ставитися під сумнів у частині його добросовісності з огляду на презумпцію фраудаторності правочину, вчиненого боржником на шкоду кредиторам.

71. Фраудаторні правочини у цивілістичній доктрині - це правочини, які вчиняються сторонами з порушенням принципів доброчесності та з метою приховування боржником своїх активів від звернення на них стягнення окремими кредиторами за зобов`язаннями боржника, завдаючи тим самим шкоди цьому кредитору.

77. З огляду на таке Верховний Суд вважає обґрунтованим висновок апеляційного господарського суду про те, що укладення Договору-1 і Договору-2 не відповідає пункту 6 частини 1 статті 3 та частинам 3, 6 статті 13 Цивільного кодексу України, оскільки вони вчинені всупереч принципу добросовісності та внаслідок зловживання правом власності на шкоду кредиторам. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 07.09.2022 по справі №910/16579/20 щодо визнання недійсними правочинів, вчинених з метою умисного порушення пропорційності задоволення вимог кредиторів боржника, дійшла наступних висновків:

« 10.40.Укладення фраудаторних правочинів є характерним для боржників у процедурах банкрутства, позаяк неплатоспроможність боржника означає ситуацію, коли не вистачає коштів для задоволення всіх вимог кредиторів і, діючи недобросовісно, боржник намагається створити переваги для задоволення вимог «дружнього» кредитора на шкоду іншим своїм кредиторам, порушивши встановлену законом черговість або пропорційність задоволення вимог окремого класу кредиторів.»

Оскільки, за оскаржуваним правочином ТОВ «Волиньтабак» фактично добровільно погасило наявну у нього заборгованість перед ОСОБА_1 за рахунок наявного у нього активу (корпоративних прав у ТОВ «АВАНГАРД-ПЛЮС»), за умови наявності у боржника у той період іншого кредитора, строк виконання зобов`язань перед якими настав, зазначеним правочином завдано шкоди кредитору боржника, так як відповідними діями ТОВ «Волиньтабак» порушено пропорційність задоволення вимог кредиторів боржника у період, коли коштів для погашення вимог іншого кредитора у ТОВ «Волиньтабак» було недостатньо.

З огляду на вищезазначене, у разі задоволення позовної вимоги про спростування майнової дії шляхом визнання недійсним договору про зарахування зустрічних однорідних вимог від 30.12.2023, у ТОВ «Волиньтабак» є право на стягнення з ОСОБА_1 36 000 000,00 грн заборгованості по договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «АВАНГАРД-ПЛЮС» від 19.12.2023.

Враховуючи досліджені судом обставини, які свідчать про фраудаторність майнових дій (оспорюваного правочину) з виведення активів у розмірі 36 000 000,00 грн, внаслідок чого зменшилися активи ТОВ «Волиньтабак», суд дійшов висновку про підставність позовних вимог розпорядника майна боржника та задоволення позову повністю.

Суд постановляючи відповідне рішення, бере до уваги сукупність обставин у справі про банкрутство ТОВ «Волиньтабак», зокрема, посадові особи товариства-боржника ні на запити розпорядника майна, ні на виконання ухвал суду будь-яких документів (установчих, бухгалтерських) не надали. Ухвалою суду від 15.04.2025 припинено повноваження керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньтабак» (43010, Волинська обл., Луцький р-н, місто Луцьк, вул. Транспортна, буд. 1; код 21736857) громадянина України ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) та покладено виконання обов`язків керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньтабак» 43010, Волинська обл., Луцький р-н, місто Луцьк, вул. Транспортна, буд. 1; код 21736857) на розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 16/108, каб.17; ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ; дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ; свідоцтво №1732 від 11.11.2015). Зобов`язано громадянина України ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) протягом трьох днів з дати винесення ухвали передати за актом приймання-передачі розпоряднику майна боржника Демчану Олександру Івановичу (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 16/108, каб.17, ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво №1732 від 11.11.2015) бухгалтерську та іншу документацію Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньтабак» (43010, Волинська обл., Луцький р-н, місто Луцьк, вул. Транспортна, буд. 1; код 21736857), його печатки і штампи, матеріальні та інші цінності.

Крім того, у справі про банкрутство ТОВ «Волиньтабак» розпорядником майна та заставним кредитором АТ «Райффайзен Банк» встановлено та надано суду відповідні Акти про відсутність предмета застави, що є рухомим майном.

В сукупності усіх обставин справи про банкрутство ТОВ «Волиньтабак», а також сукупність наданих доказів конкретно в межах позовної заяви ТОВ «Волиньтабак» в особі розпорядника майна боржника до ОСОБА_1 про спростування майнових дій боржника, дає для суду усі підстави прийняти рішення про задоволення позовних вимог на підставі ст. 42 КУзПБ

Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позову, то витрати по сплаті судового збору відповідно до ст. 129 ГПК України слід віднести на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 42, 63 КУзПБ, ст. ст. 129, 232, 237, 238, 241 ГПК України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву задоволити повністю.

2. Спростувати майнові дії по зарахуванню зустрічних однорідних вимог та визнати недійсним договір про зарахування зустрічних однорідних вимог від 30.12.2023, укладений між ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Волиньтабак» (43010, м. Луцьк, вул. Транспортна, буд. 1, ідентифікаційний код 21736857) щодо зарахування зустрічних однорідних вимог за зобов`язаннями згідно з договором купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «АС-ОРТ» (код 13357502) від 14.12.2023 та договором купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАНГАРД-ПЛЮС» (код 37655810) від 19.12.2023.

3. Спростувати майнові дії боржника та стягнути зі ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньтабак» (43010, м. Луцьк, вул. Транспортна, буд. 1, ідентифікаційний код 21736857) заборгованість у розмірі 36 000 000,00 (тридцять шість мільйонів) грн.

4. Стягнути зі ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньтабак» (43010, м. Луцьк, вул. Транспортна, буд. 1, ідентифікаційний код 21736857) Демчана О. І. 4 844, 80 грн. в повернення витрат по сплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення

складено 11.09.2025

Суддя Микола ШУМ