ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

15 вересня 2025 року м. ОдесаСправа № 916/877/25
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів: К.В. Богатиря, С.В. Таран,

розглянувши апеляційну скаргу арбітражного керуючого Харитонюка Євгена Васильовича

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 05.08.2025 (суддя С.Ф. Гут, м.Одеса, повну ухвалу складено 11.08.2025) про закриття провадження

у справі №916/877/25

за заявою ОСОБА_1

про неплатоспроможність,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ) звернулась до Господарського суду Одеської області із заявою про відкриття провадження у справі про власну неплатоспроможність.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 01.04.2025, серед іншого, відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 ; введено процедуру реструктуризації боргів ОСОБА_1 ; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; керуючим реструктуризацією ОСОБА_1 призначено арбітражного керуючого Харитоюка Є.В.

01.04.2025 було опубліковано оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 №75663.

17.04.2025 із заявою (вх.№3-298/25) про визнання кредитором до боржника звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп» з вимогами в сумі 25650,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 27.05.2025 визнано вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «№Ел.Ен.Груп» до ОСОБА_1 в сумі 25650,00 грн та 4844,80 грн судового збору.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 27.05.2025 у попередньому засіданні визначено вимоги кредиторів ОСОБА_1 .

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 05.08.2025 припинено процедуру реструктуризації ОСОБА_1 , введеною ухвалою Господарського суду Одеської області від 01.04.2025; припинено повноваження керуючого реструктуризацією Наталіч С.О. арбітражного керуючого Харитонюка Євгена Васильовича (свідоцтво № 1901 від 08.01.2019); припинено дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою Господарського суду Одеської області від 01.04.2025 у справі №916/877/25; закрито провадження у справі №916/877/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Не погодившись з ухвалою Господарського суду Одеської області від 05.08.2025, арбітражний керуючий Харитонюк Євген Васильович звернувся до Південно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, подавши її 21.08.2025 через систему «Електронний суд».

Апеляційна скарга зареєстрована судом 22.08.2025 за вх.№3469/25.

Одночасно арбітражний керуючий заявив клопотання (вх.№3474/25 від 22.08.2025), в якому просив вважати строк на оскарження ухвали таким, що не є пропущеним.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.08.2025 та протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 22.08.2025 для розгляду скарги та клопотання сформовано колегію суддів у складі головуючого судді Л.В. Поліщук, суддів К.В. Богатиря, С.В. Таран.

У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю ОСОБА_2 з 25.08.2025 по 03.09.2025, питання щодо апеляційної скарги вирішувалося 04.09.2025.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.09.2025 відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Харитонюка Євгена Васильовича на ухвалу Господарського суду Одеської області від 05.08.2025 у справі №916/877/25 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду. Доручено Господарському суду Одеської області надіслати матеріали справи №916/877/25 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

08.09.2025 до суду апеляційної інстанції надійшли матеріали справи.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги та матеріалами справи, колегія суддів вважає, що її слід залишити без руху, виходячи з наступного.

Згідно із пунктом 2 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок і розмір сплати судового збору в Україні встановлено Законом України «Про судовий збір».

Згідно із частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленому законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із підпунктом 7 пункту 2-1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність) апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність) судовий збір становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» встановлено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць з 1 січня 2025 року для працездатних осіб у розмірі 3028,00 грн.

За умовами частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Також правова позиція щодо необхідності застосування частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті в електронній формі, викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду 16.11.2022 у справі № 916/228/22.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на ухвалу про закриття провадження у справі скаржником має бути сплачено 2422,40 грн, виходячи з такого розрахунку: 3028,00 грн х 0,8 (понижуючий коефіцієнт, визначений частиною третьою статті 4 Закону України «Про судовий збір», оскільки апеляційна скарга була подана через систему «Електронний суд»).

Проте матеріали апеляційної скарги взагалі не містять доказів сплати судового збору у встановлених нормами Закону України «Про судовий збір» порядку і розмірі.

Згідно із частиною другою статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За змістом частин першої та другої статті 174 Господарського процесуального України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що скаржником не виконані вимоги статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Таким чином, встановивши недоліки апеляційної скарги арбітражного керуючого Харитонюка Євгена Васильовича, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду залишає вказану апеляційну скаргу без руху з метою надання скаржнику можливості усунути вищезазначені недоліки, а саме: надати докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2422,40 грн.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу арбітражного керуючого Харитонюка Євгена Васильовича на ухвалу Господарського суду Одеської області від 05.08.2025 у справі №916/877/25 залишити без руху.

2.Встановити скаржнику строк для усунення недоліків, виявлених при поданні апеляційної скарги, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3.Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали апеляційну скаргу буде повернуто.

4.Південно-західним апеляційним господарським судом рекомендовано учасникам справи свої процесуальні права та обов`язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, реалізовувати з використанням засобів електронного зв`язку (підсистеми «Електронний суд», офіційної електронної пошти суду).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя К.В. Богатир

Суддя С.В. Таран