ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

за результатами розгляду скарги на рішення, дії та бездіяльність приватного виконавця

09.09.2025м. ДніпроСправа № 904/3842/24

за позовом ОСОБА_1 , м. Дніпро

про визнання неплатоспроможним

Суддя Мартинюк С.В.

За участю секретаря судового засідання Рибалка Г.Д.

Представники:

Від боржника: не з`явися;

Від АТ "Укрсиббанк": не з`явися;

Від АТ "Акцент-Банк": не з`явися;

Від АТ "ПУМБ": не з`явися;

Приватний виконавець: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи на підставі ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою господарського суду від 01.10.2024 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 . Введено процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 . Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на 120 днів. Призначено керуючим реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 арбітражну керуючу Белінську Н.О. Призначено попереднє засідання суду на 25.11.2024.

Ухвалою господарського суду від 25.11.2024 завершено попереднє засідання по справі №904/3842/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

Ухвалою господарського суду від 11.03.2025 затверджено план реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 . Припинено повноваження арбітражної керуючої Белінської Н.О., як керуючої реструктуризацією боржника - фізичної особи ОСОБА_1

15.08.2025 до суду від боржника через систему "Електронний суд" надійшло клопотання (скарга) (вх. номер суду 35511/25 від 15.08.2025) на дії чи бездіяльність приватного виконавця, відповідно до якого боржник просить суд зобов`язати приватного виконавця Григорчука Павла Васильовича повернути кошти, які були стягнуті з рахунку боржника, в розмірі 2 600 грн та кошти, які були стягнуті з заробітної плати, в розмірі 4 648,76 грн.

Ухвалою господарського суду від 01.09.2025 прийнято до розгляду клопотання (скаргу) (вх. номер суду 35511/25 від 15.08.2025) ОСОБА_1 на дії чи бездіяльність приватного виконавця. Розгляд клопотання (скарги) (вх. номер суду 35511/25 від 15.08.2025) ОСОБА_1 на дії чи бездіяльність приватного виконавця, призначено на 09.09.2025.

Розглянувши клопотання (скаргу) (вх. номер суду 35511/25 від 15.08.2025) ОСОБА_1 на дії чи бездіяльність приватного виконавця господарським судом встановлено наступне.

Господарським судом при розгляді клопотання боржника (вх.№13101/25 від 27.03.2025) про скасування арештів, відповідно до якого боржник просив суд скасувати арешти, накладені на мої рахунки в межах виконавчого провадження №77601354, було встановлено, що постановою від 24.03.2025 у виконавчому провадженні №77601354 було об`єднано виконавчі провадження №77601268, №77601354 у зведене виконавче провадження №77604059.

Відповідно до квитанції № E4CK-T0AA-HMM8-P273 від 31.03.2025 АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК", призначення платежу Частк. стягнення; за ВП № 77601354; з виконання виконавчого документу; виконавчий лист; № 205/3252/24; виданий; 13.02.2025; документ видав; Ленiнський районний суд м.Днiпропетровська. Зал.до спл. 60843.26, приватним виконавцем Григорчуком Павлом Васильовичем було стягнуто з боржника грошові кошти у розмірі 2600,00 грн.

Також відповідно до звіту Департаменту гуманітарної політики ДМР про здіснені відрахування та виплати за період з 01.05.2025 по 30.05.2025 з боржника було стягнуто грошові кошти у розмірі 4648,76 грн у виконаному провадженні ВП 77604059 від 31.03.2025.

Частиною 1 ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених Книгою четвертою Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до п.п. 2, 5, 7 ч. 1 ст. 120 Кодексу України з процедур банкрутства, з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника арешт майна боржника та інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про неплатоспроможність, а попередньо накладені арешти та обмеження можуть бути зняті на підставі ухвали господарського суду, вводиться мораторій на задоволення вимог кредиторів, а будь-яке відчуження та розпорядження майном боржника здійснюються виключно в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства, мораторій на задоволення вимог кредиторів - це зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Частиною 1 ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться строком на 120 днів, з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Ухвала про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність є підставою для зупинення вчинення виконавчих дій стосовно боржника.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів зупиняється стягнення з боржника за всіма виконавчими документами, крім виконавчих документів за вимогами про стягнення аліментів чи про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, а також крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум, у тому числі одержаних від продажу майна боржника, або перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій, зокрема, у разі відкриття господарським судом провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, запровадженого господарським судом. Виконавець не зупиняє вчинення виконавчих дій у разі перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника).

Згідно ч. 2 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець не пізніше наступного робочого дня, коли йому стало відомо про обставини, зазначені в частині першій цієї статті, а з підстави, передбаченої пунктом 9 частини першої цієї статті, - у день надіслання виконавчого документа до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, зупиняє вчинення виконавчих дій, про що виносить відповідну постанову.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у випадках, передбачених пунктами 1, 4, 6, 8, 11 частини першої статті 34 цього Закону, до закінчення строку дії зазначених обставин, а у випадках, передбачених пунктами 2, 3 і 5 частини першої статті 34 цього Закону, - до розгляду питання по суті.

Частиною 5 ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства закріплено, що дія мораторію припиняється з дня закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Таким чином, судом встановлено, що виконавчі дії продовжують проводитись державним виконавцем під час дії мораторію на задоволення вимог кредиторів у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що є порушенням вимог п. 2 ч. 2 ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства, п. 4 ч. 1 ст. 34, ч. 1 ст. 35, ст.59 Закону України "Про виконавче провадження", у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 343 Господарського процесуального кодексу України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Слід також зазначити, що вимоги АТ "Перший Український Міжнародний Банк" за кредитним договором укладеним шляхом підписання Заяви №01 від 17.01.2018 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб було визнано ухвалою господарського суду від 22.01.2025 про результати розгляду заяви конкурсного кредитора про грошові вимоги до боржника у справі про неплатоспроможність. В подальшому дані вимоги були включені в план реструктуризації боргів боржника котрий затверджено ухвалою господарського суду від 11.03.2025.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 86, 234, 235, 339, 342-345 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання (скаргу) (вх. номер суду 35511/25 від 15.08.2025) ОСОБА_1 на дії чи бездіяльність приватного виконавця задовольнити.

2. Зобов`язати приватного виконавця Григорчука Павла Васильовича повернути кошти, які були стягнуті з рахунку боржника, в розмірі 2 600 грн та кошти, які були стягнуті з заробітної плати, в розмірі 4 648,76 грн.

Ухвала набирає законної сили 09.09.2025 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 11.09.2025.

Суддя С.В. Мартинюк