номер провадження справи 15/116/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.09.2025 Справа № 908/2086/25

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова І.С., розглянувши матеріали

за первісним позовом Приватного підприємства Светолюкс-Николаев, 54056, м. Миколаїв, вул. Космонавтів, буд. 81/24

до відповідача Акціонерного товариства ДТЕК Дніпроенерго, 69006, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, 20

про стягнення коштів

за зустрічним позовом Акціонерного товариства ДТЕК Дніпроенерго, 69006, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, 20

до відповідача Приватного підприємства Светолюкс-Николаев, 54056, м. Миколаїв, вул. Космонавтів, буд. 81/24

про визнання договору недійсним

за участю секретаря судового засідання Пікалової І.С.

за участю представників сторін та учасників процесу:

від ПП Светолюкс-Николаев: не з`явився;

від АТ ДТЕК Дніпроенерго: не з`явився;

установив

07.07.2025 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна Приватного підприємства Светолюкс - Николаев до відповідача Акціонерного товариства ДТЕК Дніпроенерго про стягнення заборгованості за договором № 4406-ДЭ-ЗаТЭС про закупівлю товару від 13.08.2021 в розмірі 36 848,66 грн, з яких: основна заборгованість в розмірі 21 322,80 грн, пеня в розмірі 1066,14 грн, 3 % річних за період з 01.01.2022 по 27.06.2025 в розмірі 2231,01 грн, інфляційні втрати за період з 01.01.2022 по 27.06.2025 в розмірі 12 228,71 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.07.2025, справу № 908/2086/25 передано на розгляд судді Горохову І.С.

Ухвалою суду від 14.07.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/2086/25. Присвоєно справі номер провадження 15/116/25. Ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

У строк, встановлений судом для подання відзиву Акціонерне товариство ДТЕК Дніпроенерго звернулось до Господарського суду Запорізької області з зустрічною позовною заявою про визнання недійсним договору № 4406-ДЭ-ЗаТЭС від 13.08.2021, укладений Акціонерним товариством ДТЕК Дніпроенерго та Приватним підприємством Светолюкс-Николаев.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, справу № 908/2086/25 передано на розгляд судді Горохову І.С.

Ухвалою суду від 20.08.2025 зустрічну позовну заяву Акціонерного товариства ДТЕК Дніпроенерго до відповідача Приватного підприємства Светолюкс-Николаев про визнання договору недійсним, залишено без руху.

01.09.2025 на адресу суду надійшла заява Акціонерного товариства ДТЕК Дніпроенерго про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 02.09.2025 зустрічну позовну заяву Акціонерного товариства ДТЕК Дніпроенерго до відповідача Приватного підприємства Светолюкс-Николаев про визнання договору недійсним прийнято судом до розгляду. Вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом у справі № 908/2086/25. Розгляд зустрічної позовної заяви призначено разом із первісним позовом у підготовчому засіданні, яке призначено на 12.09.2025 об 10:20 год.

11.09.2025 через підсистему Електронний суд від ПП Светолюкс-Николаев надійшов відзив на зустрічну позовну заяву, в якому просить у задоволені позову відмовити повністю. Крім того, надійшла відповідь на відзив, в якому просить первісний позов задовольнити повністю.

12.09.2025 від АТ ДТЕК Дніпроенерго надійшло клопотання про продовження строку для надання відповіді на відзив на зустрічну позовну заяву та відкладення підготовчого засідання на більш пізній термін.

У судовому засіданні 12.09.2025 звукозапис та відеофіксація судового засідання не проводилася, оскільки представники сторін не прибули в судове засідання.

Клопотання про продовження строку для надання відповіді на відзив на зустрічну позовну заяву обґрунтовано тим, що у АТ «ДТЕК Дніпроенерго» не було часу на ґрунтовну підготовку відповіді на відзив, оскільки АТ «ДТЕК Дніпроенерго» отримало через підсистему «Електронний суд» від ПП «Светолюкс Николаев» відзив на зустрічну позовну заяву лише 11.09.2024, в другій половині дня (15:25).

У судовому засіданні 21.09.2025 звукозапис та відеофіксація судового засідання не проводилася, оскільки представники сторін не прибули в судове засідання.

Зі змісту ч. ч. 1, 6 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Розглянувши клопотання АТ «ДТЕК Дніпроенерго», суд дійшов до висновку про можливість продовження процесуальних строків для надання відповіді на відзив на зустрічну позовну заяву, визнавши поважними причини такого пропуску. Пропущені процесуальні строки для подання відповіді на відзив на зустрічну позовну заяву судом поновлені.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 7 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Керуючись ст. ст. 119, 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив

1. Продовжити строк підготовчого провадження строком на тридцять днів.

2. Відкласти підготовче засідання на 10.10.2025 о/об 12:00 год.

Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4 корпус 2, кабінет № 218.

3. Заяву представника Акціонерного товариства ДТЕК Дніпроенерго про продовження строку для надання відповіді на відзив на зустрічну позовну заяву задовольнити.

Продовжити процесуальний строк для подання відповіді на відзив на зустрічну позовну заяву.

4. Запропонувати надати до суду та надіслати сторонам у справі:

- ПП «Светолюкс-Николаев» заперечення (на первісний позов) разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані у строк до 07.10.2025;

- АТ «ДТЕК Дніпроенерго» відповідь на відзив (за зустрічним позовом), оформлену згідно із вимогами ст. 166 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь позивача, якщо такі докази не надані та заперечення (на первісний позов) разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані у строк до 25.09.2025;

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Інформацію щодо справи можна отримати за телефоном «гарячої лінії» та в канцелярії суду .

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://court.gov.ua/fair/sud5009.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Ухвалу підписано 15.09.2025.

Суддя І. С. Горохов