ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" вересня 2025 р., м. Черкаси справа № 925/1270/21

Господарський суд Черкаської області у складі судді Г.М.Скиби, розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріфінг", м.Київ, пр.Голосіївський,100/2,

до Христинівської міської ради, Черкаська область, Уманський район, м.Христинівка, вул.Соборна,30,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Колективного сільськогосподарського підприємства "Ягубець", Черкаська область, Христинівський район, с.Ягубець, вул.Соборна,1,

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріфінг" звернулось в Господарський суд Черкаської області із позовом до Христинівської міської ради з вимогами про:

визнання бездіяльності Христинівської міської ради, що полягає у невчиненні нею дій, передбачених ст.123, 124, 127, 134-139 Земельного кодексу України, по проведенню земельних торгів на підставі заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріфінг" про включення земельних ділянок до переліку земельних ділянок, право оренди на які пропонуються для продажу на земельних торгах (у формі аукціону) від 02.07.2021 №21/07/02, протиправною;

зобов`язання Христинівської міської ради на підставі заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріфінг" про включення земельних до переліку земельних ділянок, право оренди на які пропонуються для продажу на земельних торгах (у формі аукціону) від 02.07.2021 №21/07/02 провести земельні торги по передачі в оренду земельних ділянок:

площею 88,6091 га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :03:001:0020,

площею 86,7741 га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :03:001:0021,

площею 88,6514 га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :03:001:0022,

площею 147,8639 га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :03:001:0023,

площею 25,5225 га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :03:001:0024;

та відшкодування судових витрат.

Ухвалами суду (суддя Довгань К.І.): від 24.09.2021 відкрито провадження у справі та призначено її для розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовче засідання 04.11.2021; від 04.11.2021 задоволено клопотання позивача, залучено до участі у справ третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Колективне сільськогосподарське підприємство "Ягубець" (Черкаська область, Христинівський район, с.Ягубець, вул.Соборна,1, ); від 25.01.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті у судове засідання 01.03.2022; від 01.03.2022 вирішення питання про дату проведення судового засідання відкладено до припинення воєнного стану в Україні.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.09.2025, здійсненого у зв`язку із припиненням повноважень судді Довганя К.І., справу №925/1270/21 передано для розгляду головуючому судді Г.М.Скибі.

Відповідно до Господарського процесуального кодексу України:

ч.1 ст.32. Визначення судді, а в разі колегіального розгляду судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ;

ч.9 ст.32. Невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач зі складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом;

ч.14 ст.32. У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Отже, справа підлягає прийняттю до провадження суддею Г.М.Скибою та розгляду за правилами загального позовного провадження зі стадії призначення підготовчого провадження.

Разом з тим, відповідно до ч.11 ст.176 Господарського кодексу України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд вважає, що заяву подано з порушенням вимог ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

Так, згідно з п.2 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, в тому числі сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач звернувся до суду із позовною заявою із шістьма вимогами немайнового характеру, зокрема: вимогою про визнання бездіяльності Христинівської міської ради протиправною та вимогами про зобов`язання проведення земельних торгів з передачі в оренду щодо п`ятьох земельних ділянок (площею 88,6091 га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :03:001:0020; площею 86,7741 га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :03:001:0021; площею 88,6514 га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :03:001:0022; площею 147,8639 га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :03:001:0023; площею 25,5225 га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :03:001:0024).

Відповідно до Закону України "Про судовий збір":

п.2 ч.2 ст.4. За подання до господарського суду: позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

абз.2 ч.3 ст.6. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Станом на день звернення позивача до суду із позовною заявою (21.09.2021) Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб був встановлений у розмірі 2270,00 грн.

Таким чином, позивач, звернувшись до суду із позовною заявою із шістьма вимогами немайнового характеру, мав сплатити судовий збір у розмірі 13620,00 грн (2270,00 грн х 6), однак сплатив лише 4540,00 грн, що підтверджується квитанцією про сплату від 17.09.2021 №96674. Відтак, доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі, до позовної заяви позивачем не надано.

Вказана обставина є підставою для залишення заяви без руху після відкриття провадження у справі відповідно до ч.11 ст.176 Господарського кодексу України.

Крім того, згідно з нормами Господарського процесуального кодексу України:

ч.5 ст.6. Суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів);

ч.6 ст.6. Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку;

п.2 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи підприємця (для фізичних осіб підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Згідно з відповіддю від 12.09.2025 №14335339, сформованою засобами підсистеми ЄСІТС "Електронний суд" за запитом судді Скиби Г.М., юридична особа Товариство з обмеженою відповідальністю Ріфінг" () не має електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС "Електронний суд".

Вказана обставина є самостійною підставою для залишення позовної заяви без руху після відкриття провадження у справі відповідно до ч.11 ст.176 Господарського кодексу України з наданням позивачу строку на виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст.32, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №925/1270/21 до свого провадження.

2. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріфінг" (м.Київ, пр.Голосіївський,100/2) до Христинівської міської ради (Черкаська область, Уманський район, м.Христинівка, вул.Соборна,30) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, залишити без руху.

3. Позивачу протягом п`яти днів з дня вручення ухвали суду необхідно усунути недоліки позовної заяви, а саме:

1) зареєструвати електронний кабінет в підсистемі ЄСІТС "Електронний суд", про що письмово повідомити Господарський суд Черкаської області;

2) подати до суду докази сплати судового збору у розмірі 13620,00 грн.

4. Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовну заяву буде залишено без розгляду відповідно до ч.13 ст.176 Господарського процесуального кодексу України.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Скиба