ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

17.09.2025 м.Дніпро Справа № 908/1782/24 (908/744/25)

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя: Іванов О.Г. (доповідач)

судді: Верхогляд Т.А., Парусніков Ю.Б.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Грейсагро смт. Нове, Кропивницького району Кіровоградської області на рішення Господарського суду Запорізької області від 20.06.2025 (суддя Сушко Л.М., повний текст якого підписаний 20.06.2025) у справі № 908/1782/24(908/744/25)

за позовом ОСОБА_1 с. Черниш, Чернігівський район Чернігівська область

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Черниш-Агро м.Запоріжжя;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Грейсагро смт. Нове, Кропивницького району Кіровоградської області,

про розірвання договору оренди землі

в межах розгляду справи про банкрутство №908/1782/24

Боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю Черниш-Агро Запоріжжя

розпорядник майна арбітражний керуючий Кучак Юрій Федорович м. Київ

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 20.06.2025 р. у справі № 908/1782/24(908/744/25) позовні вимоги задоволено повністю.

Розірвано Договір оренди землі № 257 щодо оренди земельної ділянки з кадастровим номером :04:000:0176, площею 1,783 га, укладений 10 вересня 2021 року між ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю Черниш-Агро, , право оренди якої зареєстроване в Державному реєстрі речових прав 28 вересня 2021 року за номером запису 44280983.

РозірваноДоговір оренди землі № 256 щодо оренди земельної ділянки з кадастровим номером :04:000:0223, площею 1,7863 га, укладений 10 вересня 2021 року між ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю Черниш-Агро, , право оренди якої зареєстроване в Державному реєстрі речових прав 28 вересня 2021 року за номером запису 44280288.

Розірвано Договір оренди землі № 258 щодо оренди земельної ділянки з кадастровим номером :04:000:1176, площею 1,4629 га, укладений 10 вересня 2021 року між ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю Черниш-Агро, , право оренди якої зареєстроване в Державному реєстрі речових прав 28 вересня 2021 року за номером запису 44280851.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Черниш-Агро м. Запоріжжя на користь ОСОБА_1 с. Черниш, Чернігівський район Чернігівська область суму 7267 грн. 20 коп. судового збору.

Не погодившись із зазначеним рішенням до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю Грейсагро смт. Нове, Кропивницького району Кіровоградської області, в якій просить скасувати оскаржуване рішення повністю та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17.07.2025 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Іванова О.Г. (доповідач), судді Парусніков Ю.Б., Верхогляд Т.А.

22.08.2025 матеріали справи №908/1782/24(908/744/25) надійшли до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 25.08.2025 апеляційну скаргу залишено без руху, надано апелянту строк 10 днів, з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків.

Вищенаведену ухвалу доставлено до електронного кабінету скаржника у підсистемі ЄСІТС Електронний суд 26.08.2025 о 15:50 годині згідно довідки Центрального апеляційного господарського суду.

Відтак, з урахуванням норм абз.2 ч.6 ст.242 ГПК України, недоліки скарги мали бути усунені апелянтом у строк до 04.09.2025.

Частиною 6 статті 116 ГПК України встановлено, що останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Згідно з частиною 7 статті 116 ГПК строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Відповідно до строків, встановлених Нормативами і нормативними строками пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затвердженими наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 № 958 та зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 за № 173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку) місцевої Д+2, пріоритетної Д+1; у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) Д+3, пріоритетної Д+2; між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) Д+4, пріоритетної - Д+3; між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної Д+4, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Станом на 17.09.2025 у визначений ухвалою Центрального апеляційного господарського суду строк скаржником не усунуті недоліки апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно ч.6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що скаржником не усунуто недоліків апеляційної скарги у строк, визначений апеляційним господарським судом, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до ч.8 ст.174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Грейсагро ( б/н від 17.07.2025 з додатками на 6 аркушах) смт. Нове, Кропивницького району Кіровоградської області на рішення Господарського суду Запорізької області від 20.06.2025 у справі № 908/1782/24(908/744/25) скаржнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя Ю.Б. Парусніков

Суддя Т.А. Верхогляд