ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

08 вересня 2025 року м. ХарківСправа № 922/2323/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Сальнікової Г.І.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "Торговий Дім Євростиль" (02260, м. Київ, вул. Гніздовського Якова, буд. 1)
до Харківського державного дослідного протезного підприємства (61051, м. Харків, вул. Клочківська, буд. 339)
про стягнення 424985,70 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне підприємство "Торговий Дім Євростиль" звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Харківського державного дослідного протезного підприємства про стягнення заборгованість у розмірі 424985,70 грн. та судові витрати.

Позов обґрунтовано неналежним виконанням з боку відповідача взятих на себе зобов`язань за договором поставки №09/23 від 09.07.2018 в частині повної оплати вартості поставленого товару.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 08.07.2025 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк у п`ять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

09.07.2025 в системі діловодства Господарського суду Харківської області зареєстровано заяву про усунення недоліків позовної заяви (вх. №16084), яку досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 14.07.2025 позовну заяву прийнято судом до розгляду та відкрито провадження у справі. Беручи до уваги те, що ціна позову у справі не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, з метою економії процесуального часу учасників справи та виконання завдань господарського судочинства, визначених у статті 2 ГПК України, в тому числі щодо забезпечення своєчасного вирішення судом спору, враховуючи необхідність недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці учасників справи у зв`язку із введенням воєнного стану в Україні, суд на підставі частини 5 статті 252 ГПК України вирішив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. При цьому судом встановлено сторонам строки для подання заяв по суті справи.

01.09.2025 в системі діловодства Господарського суду Харківської області зареєстровано відзив на позовну заяву (вх. №19879), який сформовано в системі "Електронний суд" 29.08.2025, в якому відповідач просить суд визнати поважною причину пропуску строку та поновити процесуальний строк на подачу відзиву по справі №922/2323/25 за позовом Приватного підприємства "Торговий Дім Євростиль" до Харківського державного дослідного протезного підприємства про стягнення заборгованості. У задоволенні позову Приватного підприємства "Торговий Дім Євростиль" до Харківського державного дослідного протезного підприємства про стягнення заборгованості по справі №922/2323/25 у заявленій сумі боргу відмовити.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву зазначено, що ухвалою Господарського суду Харківської області від 14.07.2025 відкрито провадження у справі №922/2323/25. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання. Встановлено відповідачу строк у п`ятнадцять календарних днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на позов. У зазначений строк відповідач має право подати суду відзив, який повинен відповідати вимогам статті 165 ГПК України. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати іншим учасникам справи. Докази надіслання надати суду.

Разом з тим, відповідач стверджує, що про існування провадження у справі №922/2323/25 стало випадково відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень лише 15.08.2025, поштою копії ухвали суду про відкриття провадження у справі від 14.07.2025 відповідач не отримував, на підставі чого просить поновити пропущений строк на подання відзиву на позовну заяву та обчислювати п`ятнадцятиденний строк з дати обізнаності щодо існування справи, а саме: з 15.08.2025 по 01.09.2025, оскільки 30.08.2025 та 31.08.2025 є вихідними днями.

Розглянувши клопотання про поновлення пропущеного строку на подання відзиву на позовну заяву, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Пунктом 3 частини 1 статті 42 ГПК України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до частини 2, 3 статті 161 ГПК України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяви по суті справи є правом учасників справи.

Відповідно до частини 1 статті 251 ГПК України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Як зазначено судом вище, ухвалою Господарського суду Харківської області від 14.07.2025 встановлено відповідачу строк у п`ятнадцять календарних днів з дня отримання вказаної ухвали для подання відзиву на позов.

18.10.2023 введено в дію зміни, що внесені в Господарський процесуальний кодекс України Законом України №3200-IX від 29.06.2023 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документам".

Згідно з частиною 6 статті 6 ГПК України усі юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Отже, сторони у даній справі зобов`язані мати зареєстрований Електронний кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Відповідно до частини 1, 5 статті 6 ГПК України у господарських судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система. Суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Окрім того, згідно з частиною 11 статті 242 ГПК України якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Враховуючи вище зазначене, процесуальним законодавством передбачено спосіб належного повідомлення сторін про розгляд справи - в електронній формі через "Електронний кабінет".

Правовий висновок викладено в постановах Верховного Суду від 30.03.2023 у справі №910/6322/21, від 29.06.2022 у справі №906/184/21.

Матеріали справи свідчать, що сторони у справі зареєстрували Електронний кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІТС, а тому копію ухвали суду про відкриття провадження у справі було надіслано до їх зареєстрованих Електронних кабінетів, про що свідчать наявні в матеріалах справи докази, а саме довідки про доставку електронного листа.

Так, відповідно до довідки про доставку електронного листа, документ в електронному вигляді "Ухвала про відкриття провадження (спрощене)" від 14.07.2025 по справі №922/2323/25 надіслано одержувачу - Харківське державне дослідне протезне підприємство в його Електронний кабінет. Документ доставлено до Електронного кабінету: 14.07.25 18:00 (а.с. 44).

Окрім того, за змістом статей 2, 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвалу Господарського суду Харківської області від 14.07.2025 по справі №922/2323/25 було оприлюднено в електронному вигляді в Єдиному державному реєстрі судових рішень, що вбачається за веб-адресою: https://reyestr.court.gov.ua/.

Таким чином, судом дотримано вимоги законодавства щодо оприлюднення в електронній формі в Єдиному державному реєстрі судових рішень означеної ухвали суду та направлено до зареєстрованого Електронного кабінету відповідача ухвалу про відкриття провадження від 14.07.2025 по справі №922/2323/25 в електронному вигляді, що свідчить про вжиття необхідних заходів для повноцінної реалізації відповідачем права на ознайомлення зі змістом вказаної ухвали суду з дня отримання та подання відзиву на позовну заяву в межах встановленого процесуального строку.

Статтею 113 ГПК України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до статті 115 ГПК України строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Положеннями частини 1, 4 статті 116 ГПК України передбачено, що перебіг процесуальних строків починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Системний аналіз положень ГПК України дає підстави дійти висновку, що під процесуальними строками розуміють проміжок часу, протягом якого повинна або може бути вчинена певна процесуальна дія або розпочата та/чи завершена та чи інша стадія судочинства.

Пунктом 2 частини 6 статті 242 ГПК України передбачено, що днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Таким чином, з матеріалів справи убачається, що відповідач мав можливість реалізувати право на подання відзиву на позов в порядку статті 251 ГПК України до 30.07.2025 включно.

Натомість матеріали справи свідчать, що 01.09.2025 в системі діловодства Господарського суду Харківської області зареєстровано відзив на позовну заяву (вх. №19879), який сформовано в системі "Електронний суд" 29.08.2025.

Отже, суд констатує, що відповідачем пропущено встановлений ухвалою Господарського суду Харківської області від 14.07.2025 строк для подання відзиву на позовну заяву.

Водночас відповідно до частини 1, 2 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з частиною 4 статті 119 ГПК України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Верховний Суд у постанові від 18.04.2023 по справі №922/1116/22 зазначив, що відновлення пропущеного процесуального строку пов`язується із наявністю саме поважних причин його пропуску. Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій. Для поновлення строку необхідним є наведення конкретних обставин, надання відповідних доказів на підтвердження їх існування, а також доведення їх впливу на своєчасність реалізації особою своїх прав.

Таким чином, учасник справи має право на поновлення пропущеного процесуального строку. Однак для цього важливо вчинити процесуальну дію та заявити відповідне клопотання, обґрунтувати поважність причин пропуску такого строку, а також подати докази на підтвердження їх існування та доведення їх впливу на своєчасність реалізації особою своїх прав.

В обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку відповідач зазначає, що про існування провадження у справі №922/2323/25 відповідачу стало випадково відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень лише 15.08.2025. Крім того, зазначає, що поштою копії ухвали суду про відкриття провадження у справі від 14.07.2025 відповідач не отримував.

Однак суд зважає, що на особу, яка звертається з відповідною заявою з огляду на вимоги статей 73-74 ГПК України, покладається обов`язок довести ті обставини, на які заявник посилається як на підставу для поновлення пропущеного процесуального строку. Тобто, поважність причин пропуску процесуального строку має бути підтверджена належними, достовірними та достатніми доказами.

Згідно з статтею 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Натомість твердження відповідача про те, що про існування провадження у справі №922/2323/25 відповідачу стало випадково відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень лише 15.08.2025 відхиляється судом як безпідставне, оскільки не знаходить жодного доказового підтвердження у розумінні статті 73-74 ГПК України.

Окрім того, процесуальним законодавством передбачено спосіб належного повідомлення учасника справи про розгляд справи - в електронній формі через "Електронний кабінет", на що також звертає увагу Верховний Суд у постановах від 30.03.2023 у справі №910/6322/21, від 29.06.2022 у справі №906/184/21.

Матеріали справи свідчать, що відповідач зареєстрував Електронний кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІТС з огляду на положення частини 6 статті 6 та частини 7 статті 42 ГПК України. У зв`язку із цим, копію ухвали суду про відкриття провадження у справі від 14.07.2025 в електронному вигляді було надіслано до його зареєстрованого Електронного кабінету, про що свідчить довідка про доставку електронного листа з датою отримання - 14.07.2025.

Враховуючи вказані положення законодавства, а також матеріали справи, суд зазначає, що зареєструвавши Електронний кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІТС, відповідач отримав ухвалу про відкриття провадження від 14.07.2025 по справі №922/2323/25 в електронному вигляді, а тому в силу пункту 2 частини 6 статті 242 ГПК України вважається таким, що повідомлений судом про відкриття провадження у справі №922/2323/25 належним чином. Поряд з цим, суд зазначає, що ставши обізнаним про розгляд справи шляхом отримання ухвалу про відкриття провадження від 14.07.2025 по справі №922/2323/25 в електронному вигляді, в якій судом встановлено строк для подання відзиву на позовну заяв, відповідач не реалізував відповідне право у встановлений судом строк.

Крім того, суд приймає до уваги, що відзив на позовну заяву сформовано в системі "Електронний суд" та подано до суду через відповідну систему ЄСІТС. При цьому відповідачем не наведеного жодних обґрунтувань та не подано жодних доказів, які свідчать про неможливість користування зареєстрованим Електронним кабінетом після отримання ухвали про відкриття провадження від 14.07.2025 по справі №922/2323/25 в електронному вигляді та подання відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк.

Разом з тим, суд також відхиляє твердження відповідача в обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву про те, що поштою копії ухвали суду про відкриття провадження у справі від 14.07.2025 відповідач не отримував з огляду на наступне.

Згідно з частиною 11 статті 242 ГПК України у разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Відповідно до пункту 17 розділу ІІІ Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21, особам, які зареєстрували Електронний кабінет в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, у яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення в паперовій формі за окремою заявою.

Таким чином, відповідач зареєстрував Електронний кабінет в ЄСІТС, а тому отримав копію ухвали про відкриття провадження від 14.07.2025 виключно в електронному вигляді, що узгоджується з наведеними положеннями законодавства та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами. При цьому в силу наведених положень законодавства, відповідач не позбавляється права отримати копію означеної ухвали суду в паперовій формі за окремою заявою.

Однак, матеріали справи свідчать, що відповідач не звертався до суду з окремою заявою про отримання копії ухвали суду про відкриття провадження від 14.07.2025 по справі №922/2323/25 в паперовій формі, а тому твердження про те, що поштою копії ухвали суду про відкриття провадження у справі від 14.07.2025 відповідач не отримував є необґрунтованим.

Окрім того, суд звертає увагу відповідача на приписи частини 1, 2 статті 252 ГПК України, відповідно до яких, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Оскільки ухвалою Господарського суду Харківської області від 14.07.2025 позовну заяву прийнято судом до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на підставі частини 5 статті 252 ГПК України, розгляд справи по суті розпочався через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Крім того, відповідно до статті 248 ГПК України суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Таким чином, суд зазначає, що станом на дату звернення до суду з відзивом на позовну заяву розгляд справи по суті з огляду на вище вказані процесуальні положення частини 1, 2 статті 252 ГПК України вже розпочався, та такий розгляд в розумінні статті 248 ГПК України вже закінчується, що також свідчить про суттєвий пропуск відповідачем строку для подання відзиву на позовну заяву без жодного доказового підтвердження поважності причин пропуску встановленого строку.

В контексті наведеного, суд враховує висновок Європейського суду з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії" про те, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Статтею 7 ГПК України передбачено, що господарський суд зобов`язаний забезпечити процесуальну рівність сторін. При цьому суд повинен: не допускати процесуальних переваг однієї сторони перед іншою; однаково вимагати від сторін виконання їхніх процесуальних обов`язків.

Відповідно до пункту 6 частини 2 статті 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Згідно з частиною 4 статті 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Частиною 1, 2 статті 118 ГПК України передбачено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 86 ГПК України унормовано, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи, що відповідачем подано відзив на позовну заяву з суттєвим пропуском встановленого строку для подання вказаної заяви по суті справи, не наведено належного обґрунтування щодо поважності причин пропуску строку та не підтверджено жодними доказами в розумінні вимог статті 73-74 ГПК України таку поважність, суд дійшов обґрунтованого та переконливого висновку про відмову у задоволенні клопотання про поновлення процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву та залишення відзиву на позовну заяву (вх. №19879 від 01.09.2025) без розгляду.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 234, 235, 251 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання Харківського державного дослідного протезного підприємства про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву (вх. №19879 від 01.09.2025) - відмовити.

2. Відзив на позовну заяву Харківського державного дослідного протезного підприємства (вх. №19879 від 01.09.2025) - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені статтями 255-257 ГПК України.

Ухвалу підписано 08.09.2025 р.

Суддя Г.І. Сальнікова

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.