УХВАЛА

м. Київ

15.09.2025Справа № 910/11317/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СПАРРОУ МІНЕРАЛС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ УЗКИМЕИМПЄКС-УКРАЇНА"

про стягнення 6 037 833,04 грн

Суддя О.В. Гумега

секретар судового засідання

О.Ю. Мороз

Представники:

від позивача - Омелян С.Б.;

від відповідача - не з`явився.

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СПАРРОУ МІНЕРАЛС" (далі - позивач, ТОВ "СПАРРОУ МІНЕРАЛС") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ УЗКИМЕИМПЄКС-УКРАЇНА" (далі - відповідач, ТОВ "ТД УЗКИМЕИМПЄКС-УКРАЇНА") з вимогами:

- повністю розірвати Договір поставки № 02-2024 від 24.01.2024, укладений між ТОВ "СПАРРОУ МІНЕРАЛС" та ТОВ "ТД УЗКИМЕИМПЄКС-УКРАЇНА", у зв`язку з його істотним порушенням з боку ТОВ "ТД УЗКИМЕИМПЄКС-УКРАЇНА";

- стягнути з ТОВ "ТД УЗКИМЕИМПЄКС-УКРАЇНА" на користь ТОВ "СПАРРОУ МІНЕРАЛС" грошові кошти на загальну суму 6 037 833,04 грн, з яких: 4 100 000,00 грн штрафних санкцій за Договором поставки № 02-2024 від 24.01.2024; 1 836 000, 96 грн збитків у формі упущеної вигоди, 101 832,08 гри (збитків у формі реальних збитків).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.09.2024 позовну заяву ТОВ "СПАРРОУ МІНЕРАЛС" залишено без руху, встановлено позивачу спосіб та строк усунення недоліків позовної заяви.

02.10.2024 до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.10.2024 прийнято позовну заяву ТОВ "СПАРРОУ МІНЕРАЛС" до розгляду та відкрито провадження у справі №910/11317/24, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі.

25.10.2024 до суду від відповідача надійшла заява про вступ у справу представника відповідача.

29.10.2024 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

01.11.2024 до суду від позивача надійшла заява про відкладення підготовчого засідання та про вступ у справу представника позивача.

У підготовче засідання, призначене на 04.11.2024 з`явився представник відповідача. Представник позивача не з`явився.

Суд долучив до матеріалів справи заяви по суті спору та заяви з процесуальних питань подані представниками.

Суд протокольною ухвалою задовольнив клопотання позивача про відкладення підготовчого засідання та продовжив строк для подання відповіді на відзив на позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.11.2024 продовжено строк підготовчого провадження за ініціативою суду на тридцять днів та відкладено підготовче провадження у справі на 25.11.2024 о 10:20 год.

14.11.2024 до суду від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

19.11.2024 до суду від позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.11.2024 заяву представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено. Проведення судових засідань у справі № 910/11317/24 постановлено здійснювати за участі представника позивача - ТОВ "СПАРРОУ МІНЕРАЛС", в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

22.11.2024 до суду від відповідача надійшло клопотання про забезпечення доказів по справі (клопотання про витребування доказів).

22.11.2024 до суду від відповідача надійшло клопотання про призначення судово-економічної експертизи.

23.11.2024 до суду від позивача надійшло клопотання про витребування доказів.

У підготовче засідання, призначене на 25.11.2024 з`явилися представники позивача та відповідача.

У підготовчому засіданні суд долучив до матеріалів справи заяви по суті спору та заяви з процесуальних питань, подані учасниками справи.

Судом оголошено перерву у справі до 09.12.2024 о 11:00 год.

04.12.2024 до суду від відповідача надійшли додаткові пояснення.

09.12.2024 до суду від позивача надійшли додаткові пояснення.

У підготовче засідання, призначене на 09.12.2024 з`явився представник відповідача. Представник позивача через технічні проблеми не зміг під`єднатися до судового засідання в режимі відеоконференції.

Судом оголошено перерву у підготовчому засіданні до 13.01.2025 о 14:20 год.

У підготовче засідання, призначене на 13.01.2025 з`явилися представники позивача та відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.01.2025 відкладено підготовче засідання у справі на 03.02.2025 о 10:40 год. та витребувано докази.

27.01.2025 до суду від Державної митної служби України надійшов лист про надання інформації.

28.01.2025 до суду від відповідача надійшла заява на виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 13.01.2025.

29.01.2025 до суду від позивача надійшла заява на виконання вимог ухвали суду.

03.02.2025 до суду від позивача надійшла заява на виконання вимог ухвали суду.

У підготовче засідання, призначене на 03.02.2025 з`явилися представники позивача та відповідача.

У підготовчому засіданні, призначеному на 03.02.2025, суд долучив до матеріалів справи заяви по суті спору та з процесуальних питань, подані учасниками справи.

Протокольною ухвалою від 03.02.2025 судом запропоновано учасникам справи надати суду докази які будуть необхідні для проведення експертизи, з направленням іншому учаснику справи, докази чого надати суду.

Судом оголошено перерву у підготовчому засіданні до 17.02.2025 о 11:20 год.

13.02.2025 до суду від позивача надійшли письмові пояснення у справі.

У підготовче засідання, призначене на 17.02.2025 з`явилися представники позивача та відповідача.

Суд долучив до матеріалів справи заяви з процесуальних питань, подані представниками учасниками справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.02.2025 призначено судово-економічну експертизу у справі № 910/11317/24, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. Провадження у справі № 910/11317/24 зупинено на час проведення експертизи.

08.04.2025 до суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист про погодження строків.

Листом Господарського суду міста Києва від 11.04.2025 повідомлено Київський науково-дослідний інститут судових експертиз, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.02.2025 у справі № 910/11317/24 дозволено судовому експерту у разі необхідності дослідження великої кількості документів та у разі складності призначеної експертизи провести експертизу у більш тривалий термін, ніж встановлено пп. 1.13 п. 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень.

14.04.2025 до суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист про направлення рахунку.

01.05.2025 до суду від позивача надійшла заява, до якої долучена копія платіжної інструкції про оплату рахунку на проведення судово-економічної експертизи у справі № 910/11317/24.

02.06.2025 до суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів.

Листом Господарського суду міста Києва від 05.06.2025 витребувано у Київського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали справи № 910/11317/24 для розгляду клопотання експерта про надання додаткових матеріалів.

27.06.2025 до суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли матеріали справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.07.2025 поновлено провадження у справі № 910/11317/24 та призначено підготовче засідання у справі на 11.08.2025 о 10:20 год.

07.08.2025 до суду від позивача надійшла заява по справі, до якої долучені докази на виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 09.07.2025

У підготовче засідання, призначене на 11.08.2025 з`явився представник позивача. Представник відповідача не з`явився, вимог ухвали суду від 09.07.2025 не виконав.

У підготовчому засіданні, призначеному на 11.08.2025, суд долучив до матеріалів справи заяву позивача, подану на виконання клопотання експерта про витребування доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.08.2025 відкладено підготовче засідання у справі на 15.09.25 о 11.40 год., та повторно витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ УЗКИМЕИМПЄКС-УКРАЇНА": копії регістрів бухгалтерського обліку в яких відображенні господарські операції з отримання, зберігання, реалізації товару - "Карбаміду" в розрізі постачальників та покупців (картки рахунків 631 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками", 632 "Розрахунки з іноземними постачальниками", 281 "Товари на складі", 361 "Розрахунки з постачальниками та замовниками") за період з 01.01.2024 по 31.03.2024; копії оборотно-сальдових відомостей по вищезазначеним рахункам за період з 01.01.2024 по 31.03.2024.

У підготовче засідання, призначене на 15.09.2025 з`явився представник позивача. Представник відповідача не з`явився, вимог ухвали суду від 09.07.2025 та від 11.08.2025 не виконав.

У підготовчому засіданні, призначеному на 15.09.2025 здійснювався розгляд клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів.

Судом розглянуте та задоволене клопотання судового експерта, про що зазначено в ухвалі Господарського суду міста Києва від 09.07.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 124 Господарського процесуального кодексу України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Положеннями ч. 2 ст. 124 Господарського процесуального кодексу України визначено, експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

Згідно ч. 3 ст. 124 Господарського процесуального кодексу України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

У разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні (ч. 4 ст. 124 Господарського процесуального кодексу України).

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що відповідач не подав до суду докази, що були витребувані судом у зв`язку із задоволенням клопотання експерта про витребування доказів, суд дійшов висновку про можливість проведення судово-економічної експертизи у справі № 910/11317/24, призначеної ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.02.2025 за наявними в матеріалах справи доказами.

Судом враховано, що позивачем здійснена оплата, на рахунок експертної установи, на проведення судово-економічної експертизи у справі № 910/11317/24, на підтвердження чого, позивачем надана до суду платіжна інструкція № 389 від 01.05.2025.

Керуючись ст. 99, 100, 102, 103, 185, 228, 229, 234, 235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Провести судово-економічну експертизу у справі № 910/11317/24, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, буд. 6) ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.02.2025 з урахуванням ухвали Господарського суду міста Києва від 15.09.2025.

2. Ухвалу та матеріали справи № 910/11317/24, що надаються для дослідження, надіслати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, буд. 6).

3. Зобов`язати експерта після проведення дослідження та підготовки письмового висновку направити належним чином засвідчені копії висновку учасникам справи.

4. Дозволити судовому експерту у разі необхідності дослідження великої кількості документів та у разі складності призначеної експертизи провести експертизу у більш тривалий термін, ніж встановлено пп. 1.13 п. 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень.

5. Провадження у справі № 910/11317/24 зупинити на час проведення експертизи.

Повну ухвалу складено 15.09.2025.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки, визначені статтями 256, 257 та підпунктом 17.5 пункту 17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Оксана ГУМЕГА