ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" вересня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/1370/25

Господарський суд Одеської області у складі судді Сулімовської М.Б., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича база "СМК-7" (, 67806, Одеська обл., Одеський р-н, смт. Авангард (з), вул. Базова, буд. 7)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Бикова Олександра Миколайовича (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

про стягнення 289100,00 грн.

в с т а н о в и в:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробнича база "СМК-7" звернувся до Господарського суду Одеської області із позовом до відповідача фізичної особи-підприємця Бикова Олександра Миколайовича про стягнення 289100,00 грн.

Ухвалою суду від 18.04.2025 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича база "СМК-7" прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання та вирішено інші процесуальні питання.

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про призначення комплексної судової експертизи.

Ухвалою суду 16.06.2025 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича база "СМК-7" про призначення експертизи задоволено; призначено у справі №916/1370/25 судову комплексну транспортно-товарознавчу, пожежно-технічну експертизу колісного транспортного засобу MAN 19.403, реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 ; проведення судової експертизи доручено Одеському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України; зобов`язано сторони на вимогу експерта надати у його розпорядження документи та матеріали, необхідні для проведення експертизи; на час проведення судової експертизи провадження у справі №916/1370/25 зупинено.

31.07.2025 від Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшли супровідні листи з клопотаннями судових експертів, в яких експерти просять надати:

- оригінали або завірену належним чином документацію на транспортний засіб MAN 19.403, реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 , а саме: проєктну, технічну документацію, загальні креслення, технологічні схеми, специфікацію (кабіни, моторного відсіку, передніх фар); електричні схеми (принципові, монтажні, функціональні, загальні) на всю електромережу та окремо на блок запобіжників і передні фари;

- пояснення свідків (очевидців пожежі, водія, який останній керував транспортним засобом, робітників, які проводили ремонтні роботи в транспортному засобі, очевидців, які гасили та досліджували пожежу, щодо транспортного засобу MAN 19.403, реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 ), де повинні бути зазначені відповіді на питання: час та місце знаходження транспортного засобу до пожежі; транспортний засіб знаходився в русі чи був припаркований, під час виявлення пожежі; яке саме обладнання працювало в транспортному засобі та в якому режимі, під час виявлення пожежі; інформацію про технічний стан, несправності, останні проведені ремонтні роботи та переобладнання в транспортному засобі; детально описати, що саме ремонтувалось та замінювалось в транспортному засобі, при проведені ремонтних робіт; час та місце появлення певних ознак пожежі; з якого місця спостерігалась пожежа; послідовність та поширення горіння; характер горіння - полуменеве, безполуменеве, тління, задимлення; колір полум`я та диму, інтенсивність димоутворення, наявність спалахів, вибухів, незвичайних шумів, звуків, іскріння; послідовність і особливість поширення (розповсюдження) горіння; які дії та засоби застосовувались для ліквідації пожежі; що вилучалось, демонтувалось під час пожежі та після пожежі;

- можливість огляду судовим експертом об`єкта дослідження, транспортного засобу MAN 19.403, реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 , із залученням до огляду необхідної спеціальної техніки, обладнання і спеціалістів, для підйому, демонтажу і діагностування вузлів та агрегатів транспортного засобу. У разі неможливості надання об`єкта дослідження до адміністративної будівлі Одеського НДЕКЦ МВС (м. Одеса, вул. Мечнікова, 108) забезпечити доставку судового експерта для проведення огляду та належні умови роботи на місці огляду транспортного засобу (КТЗ повинний знаходитися на рівному горизонтальному майданчику) і безперешкодний доступ до об`єкта, який досліджується (має бути забезпечений вільний доступ з усіх боків для можливості проведення дослідження, опису та фотографування), при огляді (у разі необхідності) забезпечити демонтаж складових для виявлення прихованих пошкоджень або дефектів, також забезпечити участь усіх зацікавлених осіб в огляді об`єкту дослідження. Точна дата і час проведення огляду повинні бути погоджені з судовим експертом, якому доручено проведення цієї експертизи, завчасно;

- дозвіл на використання руйнівних методів дослідження.

Також, судові експерти просять погодити виконання експертизи у строк понад 90 днів (у 1 півріччі 2026 року), у зв`язку з великим навантаженням експертів.

31.07.2025 господарський суд листом повідомив сторін та судового експерта, що у зв`язку з перебуванням судді Сулімовської М.Б. у відпустці з 28.07.2025 по 05.09.2025 включно, питання щодо розгляду поданих клопотань за вх. ГСОО № 24144/25 від 31.07.2025 та вх. ГСОО №24789/25 від 31.07.2025 у справі № 916/1370/25 буде вирішене після усунення вищевказаних обставин.

Згідно з ч. 6 ст. 69 ГПК України, експерт має право, зокрема, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 102 ГПК України, при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів. У разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

За змістом статті 81 ГПК України, будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

У п. 11 постанови від 23.03.2013 №4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" Пленум Вищого господарського суду України роз`яснив, що клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи. При цьому господарським судам слід мати на увазі можливість настання передбачених пунктами 1.13 і 4.9 Інструкції наслідків у вигляді повернення матеріалів справи суду, який призначив експертизу, або повідомлення експертом суду про неможливість надання висновку.

Отже, враховуючи, що за результатами вивчення матеріалів справи у експерта виникла необхідність в отриманні додаткових матеріалів, суд вважає необхідним витребувати ці матеріали у сторін або пояснення, у разі неможливості подання матеріалів.

Приймаючи до уваги, що перебування справи у стані зупинення унеможливлює здійснення у ній процесуальних дій, зокрема витребування доказів, провадження у справі для вчинення цієї процесуальної дії слід поновити та призначити судове засідання.

Також, з огляду на неповернення експертною установою матеріалів справи, суд вважає за необхідне витребувати матеріали справи №916/1370/25 для розгляду клопотань експертів.

Керуючись ст. ст. 102, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

1. Провадження у справі №916/1370/25 поновити.

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробнича база "СМК-7" надати до Господарського суду Одеської області:

- оригінали або завірену належним чином документацію на транспортний засіб MAN 19.403, реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 , а саме: проєктну, технічну документацію, загальні креслення, технологічні схеми, специфікацію (кабіни, моторного відсіку, передніх фар); електричні схеми (принципові, монтажні, функціональні, загальні) на всю електромережу та окремо на блок запобіжників і передні фари;

- пояснення свідків (очевидців пожежі, водія, який останній керував транспортним засобом, очевидців, які гасили та досліджували пожежу, щодо транспортного засобу MAN 19.403, реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 ), де повинні бути зазначені відповіді на питання: час та місце знаходження транспортного засобу до пожежі; транспортний засіб знаходився в русі чи був припаркований, під час виявлення пожежі; яке саме обладнання працювало в транспортному засобі та в якому режимі, під час виявлення пожежі; інформацію про технічний стан, несправності, останні проведені ремонтні роботи та переобладнання в транспортному засобі; детально описати, що саме ремонтувалось та замінювалось в транспортному засобі при проведені ремонтних робіт; час та місце появлення певних ознак пожежі; з якого місця спостерігалась пожежа; послідовність та поширення горіння; характер горіння - полуменеве, безполуменеве, тління, задимлення; колір полум`я та диму, інтенсивність димоутворення, наявність спалахів, вибухів, незвичайних шумів, звуків, іскріння; послідовність і особливість поширення (розповсюдження) горіння; які дії та засоби застосовувались для ліквідації пожежі; що вилучалось, демонтувалось під час пожежі та після пожежі;

- пояснення щодо клопотання експерта, яке стосується можливості забезпечення безпосереднього огляду судовим експертом об`єкта дослідження, транспортного засобу MAN 19.403, реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 , із залученням до огляду необхідної спеціальної техніки, обладнання і спеціалістів, для підйому, демонтажу і діагностування вузлів та агрегатів транспортного засобу. У разі неможливості надання об`єкта дослідження до адміністративної будівлі Одеського НДЕКЦ МВС (м. Одеса, вул. Мечнікова, 108) надати пояснення щодо можливості забезпечення доставки судового експерта для проведення огляду та належні умови роботи на місці огляду транспортного засобу (КТЗ повинний знаходитися на рівному горизонтальному майданчику) і безперешкодний доступ до об`єкта, який досліджується (має бути забезпечений вільний доступ з усіх боків для можливості проведення дослідження, опису та фотографування), при огляді (у разі необхідності) забезпечення демонтажу складових для виявлення прихованих пошкоджень або дефектів.

- письмовий дозвіл на використання руйнівних методів дослідження.

3. Зобов`язати фізичну особу-підприємця Бикова Олександра Миколайовича надати до Господарського суду Одеської області:

- пояснення свідків (робітників, які проводили ремонтні роботи в транспортному засобі), в яких детально описати, що саме ремонтувалось та замінювалось в транспортному засобі при проведені ремонтних робіт.

4. Призначити судове засідання у справі на "09" жовтня 2025 р. о 10:00. Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 547 (5 поверх), тел. 0(482)307-955.

5. Встановити строк для подання витребуваних судом доказів або пояснень, у разі неможливості подання доказів, до 06.10.2025.

6. Зобов`язати Одеський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України повернути до Господарського суду Одеської області матеріали справи №916/1370/25 для розгляду клопотань експертів.

7. Ухвалу направити сторонам та судовому експерту.

Суддя М.Б. Сулімовська

Ухвала суду набрала законної сили 08.09.2025, оскарженню не підлягає.