Справа № 909/996/22
УХВАЛА

09.09.2025 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Скапровської І. М., розглянувши у справі за позовом: ТОВ "Прикарпатський торговий дім", вул. Л. Ребета, буд.3, м. Івано-Франківськ, 76014,

до відповідача: ФОП Данилюка Михайла Івановича, с. Черганівка, Косівський район, Івано-Франківська область,78664, про зобов`язання повернути торгове обладнання та стягнення судових витрат, скаргу ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) державного/приватного виконавця, визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця Косівського відділу ДВС Дручківа Б. Я. від 04.09.2025 у виконавчому провадженні №78756986, зобов`язання державного виконавця привести реєстраційні дані у відповідність до змісту виконавчого документа, не змінюючи характеру стягнення, визнання неправомірними дії державного виконавця щодо нарахування виконавчого збору у розмірі двох мінімальних заробітних плат,

встановив, що ТОВ "Прикарпатський торговий дім" звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до ФОП Данилюка Михайла Івановича про зобов`язання повернути торгове обладнання - холодильник "Ice Scream Optima", заводський номер 18893, інвентарний номер 12.02086.00960.090 та стягнення судових витрат.

Суд, за наслідками розгляду зазначеного позову, виніс рішення про задоволення позову, зобов`язав відповідача повернути ТОВ "Прикарпатський торговий дім" торгове обладнання - холодильник "Ice Scream Optima", заводський номер 18893, інвентарний номер 12.02086.00960.090.

05.09.2025, до суду поступила скарга від ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) державного/приватного виконавця, визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця Косівського відділу ДВС Дручківа Б. Я. від 04.09.2025 у виконавчому провадженні №78756986, зобов`язання державного виконавця привести реєстраційні дані у відповідність до змісту виконавчого документа, не змінюючи характеру стягнення, визнання неправомірними дії державного виконавця щодо нарахування виконавчого збору у розмірі двох мінімальних заробітних плат.

В обґрунтування скарги скаржник послався на вимоги ст. 339-343 ГПК України, ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" та на те, що державний виконавець порушив вимоги ст. ст.18, 26 Закону України "Про виконавче провадження", що є наслідком скасування постанови від 04.09.2025 у виконавчому провадженні №78756986.

Розглянувши подану скаргу та додані до неї документи, суд вважає, що її слід залишити без розгляду.

При цьому суд врахував наступне.

Згідно ч. 3 ст. 169 ГПК України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

В той же час, вимоги до оформлення письмової заяви, клопотання чи заперечення встановлені ч. 1 ст. 170 ГПК України.

Відповідно до ч. 2, 4 ст. 170 ГПК України, письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

У відповідності до ч. 4 ст. 340 ГПК України, до скарги додаються, крім іншого, докази направлення копій скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Учасники справи зобов`язані:

1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу;

2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи;

3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою;

4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;

5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;

6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;

7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (ч. 2 ст. 42 ГПК України).

З матеріалів скарги суд встановив, що в підтвердження виконання скаржником вимог ГПК України, в частині направлення іншим учасникам справи копій скарги та доданих до неї матеріалів, останній долучив квитанцію №4399949 від 04.09.2025 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС Косівському відділу державної виконавчої служби у Косівському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Отже, в порушення ч. 4 ст. 340 ГПК України скаржник не долучив документів, які би підтверджували направлення копії скарги та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частин третьої та/або четвертої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду протягом чотирьох днів після її надходження до суду (ч. 5 ст. 340 ГПК України).

Суд зазначає, що скаржник не позбавлений можливості повторно звернутися до суду зі скаргою. При цьому, наголошує, що така скарга має бути подана з дотриманням всіх процесуальних вимог викладених, зокрема, у статтях 170 та 341 ГПК України та розділу VI ГПК України.

Враховуючи викладене та те, що скаржник при подані скарги не дотримався встановлених законом вимог, керуючись ст. ст. 169, 170, 340, 232-235, 255 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

скаргу ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) державного/приватного виконавця, визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця Косівського відділу ДВС Дручківа Б. Я. від 04.09.2025 у виконавчому провадженні №78756986, зобов`язання державного виконавця привести реєстраційні дані у відповідність до змісту виконавчого документа, не змінюючи характеру стягнення, визнання неправомірними дії державного виконавця щодо нарахування виконавчого збору у розмірі двох мінімальних заробітних плат (вх. №7667/25 від 05.09.2025) - повернути скаржнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена о Західного апеляційного господарського суду в порядку та строк, встановлений розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://if.arbitr.gov.ua/sud5010.

Суддя І. М. Скапровська