overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Справа № 909/653/25
У Х В А Л А

повідомлення про судове засідання

09.09.2025 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області, в порядку статей 120 - 121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Віта Констракшн", як відповідача у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДРС-АВТО"

(вул. Енергетична, буд. 3 Г, м. Чернівці, Чернівецький район, Чернівецька

область, 58007)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Віта Констракшн"

(участок Щивки, буд. 2, с. Поляниця, м. Яремче, Івано-Франківська

область, 78593)

про стягнення заборгованості за надані послуги в розмірі 822 393, 32 гривень, з яких: 508 400, 75 гривень - основна заборгованість, 273 599, 66 гривень - інфляційних збитків та 40 392, 91 гривень 3 % річних,

про те, що розгляд справи по суті відкладено на 02.10.2025 об 15:00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Грушевського, буд. 32, зал судових засідань № 7.

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://if.arbitr.gov.ua/sud5010/, а також ознайомитись з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Суддя В. В. Михайлишин
УХВАЛА

м. Київ

09.09.2025Справа № 910/14601/23
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінлайн ЛТД"

до Міністерства юстиції України

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 1) Смарт Холдинг (Санайпрус) ЛТД; 2) Приватного нотаріуса КМНО Смірнову Аллу Сергіївну; 3) ОСОБА_1 ; 4) ОСОБА_2 ; 5) ОСОБА_3 ; 6) ОСОБА_4 ; 7) ОСОБА_5 ; 8) ОСОБА_6 ;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1) Служба безпеки України

про визнання незаконним та скасування в частині наказу, скасувати в ЄДРЮОФОПГФ "скасування реєстраційної дії" та зобов`язати поновити відомості

Суддя Сташків Р.Б.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду міста Києва передано указаний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінлайн ЛТД" (далі - позивач) до Міністерства юстиції України (далі - відповідач) про визнання незаконним та скасування в частині наказу, скасувати в ЄДРЮОФОПГФ "скасування реєстраційної дії" та зобов`язати поновити відомості.

Позивач обґрунтовуючи заявлений позов зазначає, що відповідач порушив процедуру прийняття оскаржуваного наказу та істотно порушив права позивача.

Ухвалою суду від 28.09.2023 відкрито провадження у справі №910/14601/23 за вказаними вище позовними вимогами, розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Протокольною ухвалою суд вирішив закрити підготовче провадження та перейти до розгляду справи по суті.

Ухвалою суду від 25.06.2025 у судовому засіданні з розгляду справи по суті оголошено перерву на 13.08.2025.

Проте, судове засідання з розгляду справи по суті, яке було призначено на 13.08.2025 не відбулося, у зв`язку із перебуванням судді Сташківа Р.Б. на лікарняному.

Враховуючи повернення судді Сташківа Р.Б. з лікарняного, суд призначає нову дату судового засідання.

Керуючись ст. 185, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи по суті на 17.09.25 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Сташків Р.Б.
УХВАЛА

про оголошення перерви

м. Київ

03.09.2025Справа № 910/2985/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Селівона А.М., за участі секретаря судового засідання Колосової О.П., розглянувши в порядку загального позовного провадження матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибопромислова артіль "Андрусівська" с. Велика Андрусівка, Олександрійський р-н, Кіровоградська обл., 27520

до Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм вул. Січових Стрільців, 45А, м. Київ, 04053

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Держзакупівлі.Онлайн" 04071, місто Київ, вул. Воздвиженська, будинок 56, поверх 4

про визнання протиправним та скасування пункту 1.2 наказу, визнання електронного аукціону таким що не відбувся, стягнення гарантійного внеску в розмірі 135 500,29 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Держзакупівлі.Онлайн" (04071, місто Київ, вул. Воздвиженська, будинок 56, поверх 4) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача про оголошення перерви у судовому засіданні з розгляду справи по суті до 15.10.25 о 15:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 3 .

3. Повідомити про судове засідання учасників справи. У відповідності до ст. 60 ГПК України сторонам надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

4. Попередити учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами, визначеного ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а також невиконання процесуальних обов`язків та створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства, та, відповідно, можливість застосування заходів процесуального примусу з підстав та в порядку, визначеному главою 9 ГПК України.

Суддя А.М.Селівон
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

04.09.2025Справа № 910/7390/25

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УТМК"

до Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю Сота Україна

про визнання недійсним та скасування рішення

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Сота Україна

(04111, м. Київ, вул. Черняховського, буд. 29),

як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог

щодо предмета спору, на стороні позивача

про підготовче засідання призначене на 25.09.25 о 09:20 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал № 31.

Явка представника третьої особи у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учаснику справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Щербаков
УХВАЛА

про виклик у судове засідання

04.09.2025Справа № 910/6420/25

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом ОСОБА_1

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю М4П Консалтинг,

2) Печерської районної в місті Києві державної адміністрації

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1

1) ОСОБА_2 ,

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "МІДАС ЛОЄР" ,

3) ОСОБА_3 ,

про визнання припиненими трудових відносин та зобов`язання вчинити дії

ВИКЛИКАЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю М4П Консалтинг

(вул. Руставелі Шота, буд. 39/41, м. Київ, 01033),

як відповідача-1 у справі,

Печерську районну в місті Києві державну адміністрацію

(вул. Михайла Омеляновича-Павленка, буд. 15, м. Київ, 01010),

як відповідача-2 у справі

у підготовче засідання призначене на 02.10.25 об 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 31.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя С.О. Щербаков
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

04.09.2025Справа № 910/6420/25

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом ОСОБА_1

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю М4П Консалтинг,

2) Печерської районної в місті Києві державної адміністрації

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1 1) ОСОБА_2 ,

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "МІДАС ЛОЄР" ,

3) ОСОБА_3

про визнання припиненими трудових відносин та зобов`язання вчинити дії

ПОВІДОМЛЯЄ:

ОСОБА_2

(

АДРЕСА_1 )

як третю особу-1, яка не заявляє самостійних вимог

щодо предмета спору, на стороні відповідача-1,

Товариство з обмеженою відповідальністю "МІДАС ЛОЄР"

(02217, м. Київ, пр. Маяковського Володимира, буд. 6),

як третю особу-2, яка не заявляє самостійних вимог

щодо предмета спору, на стороні відповідача-1,

ОСОБА_3

(

АДРЕСА_2 ).

як третю особу-3, яка не заявляє самостійних вимог

щодо предмета спору, на стороні відповідача-1,

про підготовче засідання призначене на 02.10.25 об 11:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал № 31.

Явка представника третьої особи у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учаснику справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Щербаков
СУДОВИЙ НАКАЗ
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості
у розмірі 65 913,00 грн за Договором переведення боргу б/н від 28.09.2021,
встановив, що подана заява підлягає задоволенню на підставі статей 509, 525, 526 Цивільного кодексу України.
У відповідності до статей 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд -
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з долученням до неї документу, що підтверджує сплату судового збору; документу, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником.
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з ч.1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Сергій Миколайович Мудрий
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ___________________________
Дата видачі судового наказу _______________________________________
Суддя Сергій Миколайович Мудрий
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08.09.2025 м. КиївСправа № 910/10961/25

Суддя Сергій Балац, розглянувши

позовну заяву: акціонерного товариства "НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ";

до: дочірнього підприємства "УКРАВТОГАЗ" НАЦІОНАЛЬНОЇ АКЦІОНЕРНОЇ КОМПАНІЇ "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ";

про: стягнення 14.510.506,61 грн.

В С Т А Н О В И В :

Акціонерне товариство "НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до дочірнього підприємства "УКРАВТОГАЗ" НАЦІОНАЛЬНОЇ АКЦІОНЕРНОЇ КОМПАНІЇ "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ" про стягнення 14.510.506,61 грн.

Приписами частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, заявником не дотримані вимоги п. 2 ч. 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, а саме: в частині долучення до позовної заяви документу, який підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Приписами частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", зокрема, встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору встановлюється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за позовну заяву майнового характеру - ставка складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Положеннями частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відповідно до положень, встановлених у статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік", прожитковий мінімум з 01.01.2025 для працездатних осіб становить - 3.028,00 грн.

Позивачем заявлено позовну вимогу майнового характеру, а саме про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 14.510.506,61 грн.

Позов до суду поданий в електронній формі.

Виходячи із вказаного, за подання до господарського суду даної позовної заяви майнового характеру має бути сплачений судовий збір у розмірі 174.126,08 грн.

Натомість, заявником не подано жодного доказу сплати судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру у встановленому порядку та розмірі.

Враховуючи викладене вище, позивачу необхідно сплатити судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру в сумі 174.126,08 грн. та надати суду докази такої сплати.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити заявнику строк на усунення недоліків позовної заяви - 7 (сім) днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Cуддя Сергій Балац
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08.09.2025 м. КиївСправа № 910/10997/25

Суддя Сергій Балац, розглянувши

позовну заяву: товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "ВУД-ПРОМ";

до: НАЦІОНАЛЬНОГО АГЕНТСТВА УКРАЇНИ З ПИТАНЬ ВИЯВЛЕННЯ, РОЗШУКУ ТА УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ, ОДЕРЖАНИМИ ВІД КОРУПЦІЙНИХ ТА ІНШИХ ЗЛОЧИНІВ;

про: визнання недійсними результатів електронних торгів.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "ВУД-ПРОМ" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до НАЦІОНАЛЬНОГО АГЕНТСТВА УКРАЇНИ З ПИТАНЬ ВИЯВЛЕННЯ, РОЗШУКУ ТА УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ, ОДЕРЖАНИМИ ВІД КОРУПЦІЙНИХ ТА ІНШИХ ЗЛОЧИНІВ про визнання недійсними результатів електронних торгів.

Приписами частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Проте, заявником не дотримані вимоги статті 162 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

- п. 8 ч. 3 ст. 162 в частині зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- п. 9 ч. 3 ст. 162 - попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Керуючись п. 8, 9 ч. 3 ст. 162 ч. 1 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити заявнику строк на усунення недоліків позовної заяви - 7 (сім) днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Cуддя Сергій Балац
СУДОВИЙ НАКАЗ
керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 629, 759 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4 Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Згідно з ч. 1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
7. Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________________.
8. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання у строк до_______________.
9. Дата видачі судового наказу ______________________________________________.
Cуддя Сергій Балац
У Х В А Л А

08.09.2025 м. КиївСправа № 910/11173/25

Суддя Сергій Балац, розглянувши

заяву: товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТТЕНДЕР";

до: товариства з обмеженою відповідальністю "ФІТ ДС";

про: видачу наказу про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "СМАРТТЕНДЕР" звернулося до господарського суду м. Києва до товариства з обмеженою відповідальністю "ФІТ ДС" про видачу наказу про стягнення заборгованості.

Приписами пункту 3 частини 1 статті 152 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 148 цього Кодексу.

Положеннями частини 1 статті 148 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, між заявником та боржником не укладено ні письмового ні електронного договору.

Твердження заявника про те, що договір приєднння № SO-2015-003 про надання доступу до онлайн-сервісу під час проведення процедур публічних закупівель PROZORRO укладений між сторонами в електронній формі не можуть слугувати виконанням вимог приписів частини 1 статті 148 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи відсутність доказів фактичного укладення договору в електронній формі (відсутність доказів електронно-цифрового підпису) та відсутність заяви-приєднання боржника, підписаної електронно-цифровим підписом останнього.

Враховуючи те, що між заявником та боржником не укладено письмового (в тому числі електронного) договору, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу на підставі пункту 3 частини 1 статті 152 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 152, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

У видачі наказу - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Cуддя Сергій Балац
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08.09.2025 м. КиївСправа № 910/10887/25

Суддя Сергій Балац, розглянувши

позовну заяву: УПРАВЛІННЯ З ПИТАНЬ РЕКЛАМИ ВИКОНАВЧОГО ОРГАНУ КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ);

до: фізичної особи-підприємця ПОЛЯК МАКСИМА ЛЕОНІДОВИЧА;

про: стягнення грошових коштів.

В С Т А Н О В И В :

УПРАВЛІННЯ З ПИТАНЬ РЕКЛАМИ ВИКОНАВЧОГО ОРГАНУ КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ) звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до фізичної особи-підприємця ПОЛЯК МАКСИМА ЛЕОНІДОВИЧА про стягнення грошових коштів.

Приписами частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Проте, заявником не дотримані вимоги статті 162 Господарського процесуального кодексу України, а саме: п. 3 ч. 3 ст. 162, оскільки в поданому до суду розрахунку сума штрафу становить 941,77 грн.

При цьому, в прохальній частині позову сума штрафу становить 941,53 грн.

Таким чином, заявник має можливість усунути недоліки поданого до суду позову шляхом подання заяви із визначеною позивачем сумою штрафу, заявлену до стягнення із розрахунком такої суми.

Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 162, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити заявнику строк на усунення недоліків позовної заяви - 7 (сім) днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Cуддя Сергій Балац