ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви про скасування судового наказу

08.09.2025м. ДніпроСправа № 904/3336/25

Суддя Красота О.І., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Моноліт" про скасування судового наказу у провадженні

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта" (03026, м. Київ, Столичне шосе, 103, корпус 1, поверх 9, ідентифікаційний код в )

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Моноліт" (49000, м. Дніпро, вул. Данила Галицького, 2А, ідентифікаційний код в )

про видачу судового наказу стосовно стягнення заборгованості за Договором про надання послуг з організації перевезення відправлень № 268357 від 07.03.2019 у загальному розмірі 25 215,58 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Моноліт" заборгованості за Договором про надання послуг з організації перевезення відправлень № 268357 від 07.03.2019 у загальному розмірі 25 215,58 грн.

Розглянувши заяву, суд 30.06.2025 видав судовий наказ за № 904/3336/25.

21.08.2025 судовий наказ набрав законної сили та 01.09.2025 був виданий Заявнику (Стягувачу).

05.09.2025 від Боржника надійшла заява про скасування судового наказу від 30.06.2025 за № 904/3336/25.

Розглянувши матеріали заяви про скасування судового наказу, суд дійшов висновку про повернення її з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Згідно з п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Суд звертає увагу, що адреса, зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, є офіційним місцезнаходженням Боржника.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду, яка викладена у постанові від 29.03.2021 у справі № 910/1487/20 та врахована судом, направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, яким в даному випадку є суд (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) та постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б).

У разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною, і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі (аналогічний правовий висновок викладено у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.01.2020 у справі № 910/22873/17, від 14.08.2020 у справі № 904/2584/19, від 17.11.2021 у справі № 908/1724/19 та від 01.03.2023 у справі № 910/18543/21).

Встановлений порядок надання послуг поштового зв`язку, доставки та вручення рекомендованих поштових відправлень, строк зберігання поштового відправлення забезпечує адресату можливість вжити заходів для отримання такого поштового відправлення та, відповідно, ознайомлення з судовим рішенням.

День невдалої спроби вручення поштового відправлення за адресою місцезнаходження відповідача, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, вважається днем вручення відповідачу ухвал суду (зазначений висновок викладено у постанові Верховного Суду від 07.06.2022 у справі № 910/4430/21).

Як вбачається з матеріалів справи, копію судового наказу від 30.06.2025 та копію заяви про видачу судового наказу № б/н від 23.06.2025 з додатками надіслано Боржнику 14.07.2025 разом із супровідним листом за № 904/3336/25/21759/25 від 30.06.2025 за його місцезнаходженням згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що підтверджується конвертом АТ "Укрпошта", повернутим відділенням поштового зв`язку 31.07.2025 з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Отже, останнім днем строку для подання заяви про скасування судового наказу було 15.08.2025.

Таким чином, 15-денний строк для подання заяви про скасування судового наказу сплив.

У зв`язку із ненадходженням до суду від Боржника заяви про скасування судового наказу у строк, передбачений ч. 1 ст. 157 ГПК України, судовий наказ від 30.06.2025 за № 904/3336/25 набрав законної сили 21.08.2025.

За приписами п. 3 ч. 5 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України до заяви про скасування судового наказу додається клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Водночас, до заяви про скасування судового наказу не додано клопотання про поновлення пропущеного строку на її подання.

Згідно з ч. 6 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 Господарського процесуального кодексу України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 157 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Враховуючи те, що заяву про скасування судового наказу подано Боржником після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 157 ГПК України, та до цієї заяви не додано клопотання про поновлення пропущеного строку на її подання, суд дійшов висновку про повернення заяви про скасування судового наказу.

Керуючись ст.ст. 157, 158, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Моноліт" заяву за № б/н від 05.09.2025 про скасування судового наказу з додатками, у т.ч. платіжну інструкцію № 165 від 04.09.2025 (враховуючи, що заява з додатками сформовані у системі Електронний суд, вказані документи на адресу Боржника не повертаються).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 08.09.2025 та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.І. Красота