ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"15" вересня 2025 р. Справа№ 920/546/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Коробенка Г.П.

Сотнікова С.В.

розглядаючи матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохім-Партнер" на ухвалу Господарського суду Сумської області від 10.07.2025 року

у справі №920/546/24 (суддя Яковенко В.В.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "СП-Аргос"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохім-Партнер"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 10.07.2025 року у справі №920/546/24, зокрема, заяву ОСОБА_1 з кредиторськими вимогами задоволено частково; визнано грошові вимоги ОСОБА_1 до боржника ТОВ "Агрохім-Партнер" в сумі 23243748,32 грн., з яких: 23237692,32 грн. - вимоги четвертої черги, 6056,00 грн. - вимоги першої черги реєстру; в іншій частині вимог відмовлено; до реєстру вимог кредиторів у справі №920/546/24 про банкрутство ТОВ "Агрохім-Партнер" включено визнані судом вимоги: ТОВ "СП-Аргос" в сумі 108336,00 грн. (перша черга), 49466401,21 грн. (четверта черга), 27376001,19 грн. (шоста черга); ГУ ДПС у Сумській області в сумі 6056,00 грн (перша черга), 602348,79 грн. (шоста черга); ОСОБА_1 в сумі 6056,00 грн. (перша черга), 23237692,32 грн. (четверта черга).

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, ТОВ "Агрохім-Партнер" звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Сумської області від 10.07.2025 року у справі №920/546/24 в частині визнання кредиторських вимог ОСОБА_1 та ГУ ДПС у Сумській області та прийняти в цій частині нове рішення, яким відмовити у повному обсязі ОСОБА_1 та ГУ ДПС у Сумській області у задоволенні заяв про визнання кредиторами боржника.

Витягом з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 22.07.2025 року вказану апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Остапенко О.М.,судді: Коробенко Г.П., Буравльов С.І.

Ухвалою суду від 24.07.2025 року відкладено вирішення питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження апеляційною скаргою ТОВ "Агрохім-Партнер" на ухвалу Господарського суду Сумської області від 10.07.2025 року у справі №920/546/24, повернення даної апеляційної скарги або залишення її без руху до надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду та витребувано у Господарського суду Сумської області матеріали справи №920/546/24.

28.07.2025 року супровідним листом Господарського суду Сумської області №920/546/24/216 від 25.07.2025 року витребувані матеріали даної справи надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Слід зазначити, що головуючий суддя Остапенко О.М. з 28.07.2025 року по 29.08.2025 року перебував у відпустці, а тому фактично справу передано головуючому судді 01.09.2025 року.

У зв`язку з перебуванням судді Буравльова С.І. у відпустці витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.09.2025 для розгляду справи №920/546/24 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Остапенко О.М., судді: Коробенко Г.П., Сотніков С.В.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї документи, апеляційний суд дійшов висновку, що вона має бути залишена без руху з огляду на наступне.

Так, статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, відповідно до частини третьої якої до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно пп. 10 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній до 16.07.2025, за подання до господарського суду заяви про кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) ставка судового збору становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до абзацу 4 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" (на час звернення кредиторів з грошовими вимогами до боржника) з 1 січня 2024 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 3028,00 гривень.

В силу положень пп. 6 п. 2-1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній з 16.07.2025 року (на дату подання апеляційної скарги), за подання апеляційної скарги на ухвалу суду про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність); про результати розгляду грошових вимог кредиторів; рішення суду в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) справляється судовий збір у розмірі150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми

Скаржником в апеляційному порядку оскаржується ухвала суду першої інстанції від 10.07.2025 року про визнання та включення до реєстру вимог кредиторів боржника грошових вимог Кофко Ресорсіз СА та ГУ ДПС у Сумській області, за подання яких у 2024 році кожним з кредиторів було сплачено по 6056,00 грн.(3028х2) судового збору.

Колегія суддів звертає увагу скаржника, що судовий збір, оскільки інше не передбачено Законом, сплачується окремо за подання кожної позовної заяви (заяви, скарги).

Таким чином, в даному випадку оплаті судовим збором підлягає кожна із заявлених, розглянутих та визнаних (невизнаних) судом вимог, які оскаржує апелянт.

Отже, звертаючись з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Сумської області від 10.07.2025 року у даній справі в частині розгляду заяв з грошовими вимогами до боржника двох кредиторів, апелянтом мало бути сплачено судовий збір у розмірі 18 168,00 грн. (2х3028х150%)х2.

Проте, з платіжної інструкції №79 від 14.07.2025 року, поданої скаржником до суду, вбачається, що за подання даної апеляційної скарги апелянтом сплачено судовий збір у розмірі 9 084,00 грн., тобто у меншому розмірі, ніж передбачено чинним законодавством України, у зв`язку з чим скаржнику необхідно доплатити 9 084,00 грн. (18 168,00 - 9 084,00).

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

Відтак, апеляційна скарга ТОВ "Агрохім-Партнер" на ухвалу Господарського суду Сумської області від 10.07.2025 року у справі №920/546/24 підлягає залишенню без руху у зв`язку з неподанням доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі з визначенням строку для усунення недоліків апеляційної скарги, зокрема, надати докази доплати судового збору у розмірі 9 084,00 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 234, 255, 258, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохім-Партнер" на ухвалу Господарського суду Сумської області від 10.07.2025 року у справі №920/546/24 залишити без руху.

2.Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Агрохім-Партнер" строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

3.Попередити скаржника, що у разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений пунктом 2 її резолютивної частини строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

4.Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді Г.П. Коробенко

С.В. Сотніков