ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"10" вересня 2025 р. Справа№911/3401/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Владимиренко С.В.

суддів: Ходаківської І.П.

Демидової А.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Хозхімсервіс»

на рішення Господарського суду Київської області від 29.05.2025

у справі №911/3401/24 (суддя Бабкіна В.М.)

за позовом Першого заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону в інтересах держави

в особі Міністерства оборони України та Західного управління капітального будівництва Міністерства оборони України

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хозхімсервіс»

про визнання правочинів недійсними в частині та стягнення 7 302 254,53 грн, у тому числі 4 546 518,05 грн безпідставно сплачених коштів, 2 260 961,15 грн інфляційних втрат, 494 775,33 грн 3% річних

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд міста Києва рішенням від 29.05.2025 у справі №911/3401/24 позовні вимоги задовольнив повністю. Визнав недійсними п.п. 2.1, 10.2 договору підряду №303/35/26 від 17.06.2019, укладеного між Міністерством оборони України та Товариством з обмеженою відповідальністю «Хозхімсервіс», в частині включення в ціну робіт з будівництва та фінансування робіт податку на додану вартість. Визнав недійсними п.п. 2.1, 10.5 договору підряду на виконання додаткових будівельних робіт №303/35/26/2 від 20.10.2022, укладеного між Міністерством оборони України та Товариством з обмеженою відповідальністю «Хозхімсервіс», в частині включення в ціну робіт з будівництва та фінансування робіт податку на додану вартість. Стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю «Хозхімсервіс» на користь держави в особі Міністерства оборони України 4 546 518, 15 грн суми безпідставно сплаченого ПДВ, 2 260 961, 15 грн інфляційних втрат, 494 775, 33 грн 3 % річних. Стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю «Хозхімсервіс» на користь Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону 92 471, 86 грн судового збору.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Хозхімсервіс» звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 29.05.2025 у справі №911/3401/24 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову повністю.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.07.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Хозхімсервіс» на рішення Господарського суду Київської області від 29.05.2025 у справі №911/3401/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Владимиренко С.В., судді: Демидова А.М., Ходаківська І.П.

Північний апеляційний господарський суд ухвалою від 05.08.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Хозхімсервіс» на рішення Господарського суду Київської області від 29.05.2025 у справі №911/3401/24 залишив без руху, надав скаржнику десятиденний строк на усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом подання відповідної заяви, а саме: надати суду докази сплати судового збору в розмірі 138 707, 78 грн за подання апеляційної скарги.

Згідно з ст. 232 ГПК України судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови; 4) судові накази.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Пунктом 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Північний апеляційний господарський суд звертає увагу, що з 05 жовтня 2021 року офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: "Електронний кабінет", "Електронний суд", підсистема відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим, відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Згідно з новою редакцією частин п`ятої, восьмої статті 6 ГПК, яка чинна з 18.10.2023 відповідно до Закону України №3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами", суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІТС, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС.

Пунктом 37 глави 2 розділу ІІІ Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС (далі - Положення про ЄСІТС), затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя 17.08.2021 №1845/0/15-21, підсистема "Електронний суд" забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до Електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених.

Відповідно до пункту 17 глави 1 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС особам, які зареєстрували Електронний кабінет в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, у яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення в паперовій формі за окремою заявою.

З довідки про доставку документа в кабінет електронного суду, яку отримано з автоматизованої системи документообігу суду комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" вбачається, що документ в електронному вигляді - ухвала Північного апеляційного господарського суду від 05.08.2025 про залишення апеляційної скарги без руху, була надіслана одержувачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Хозхімсервіс» в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету: 05.08.2025 о 19:21.

Отже, датою вручення скаржнику ухвали суду від 05.08.2025 у справі №911/3401/24 про залишення апеляційної скарги без руху є 06.08.2025, оскільки документ було надіслано 05.08.2025 після 17:00, а останнім днем десятиденного строку на подання заяви про усунення недоліків, є 18.08.2025 (включно).

19.08.2025 від скаржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Хозхімсервіс» на адресу Північного апеляційного господарського суду через систему «Електронний суд», надійшла заява, в якій останній просить відстрочити Товариству з обмеженою відповідальністю «Хозхімсервіс» сплату судового збору у розмірі 138 707, 78 грн за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 29.05.2023 у справі №911/3401/24.

Північний апеляційний господарський суд ухвалою від 22.08.2025 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Хозхімсервіс» про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 29.05.2025 у справі №911/3401/24 повернув без розгляду.

Якщо апеляційна скарга залишається судом без руху, то скаржнику надається строк для усунення її недоліків. Цей строк встановлюється судом, проте не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, строк для усунення недоліків апеляційної скарги до десяти днів є строком, що встановлюється судом, відповідно, може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Разом із тим строк для усунення недоліків апеляційної скарги понад десять днів є строком, встановленим законом, відповідно може бути поновлений судом за заявою учасника, якщо суд визнає причини його пропуску поважними. Строк, встановлений законом, не може бути поновлений судом з власної ініціативи.

У разі коли після постановлення судом ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та надання скаржнику строку на усунення її недоліків, а саме подання доказів сплати судового збору, скаржник звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від сплати судового збору, суд може залишити таке клопотання без розгляду з підстав пропущення строку його подання або за заявою скаржника поновити цей строк та розглянути клопотання по суті.

У випадку залишення судом клопотання про звільнення скаржника від сплати судового збору без розгляду або відмови в задоволенні такого клопотання суд постановляє ухвалу, яку направляє скаржнику.

Отримавши її, скаржник повинен виконати ухвалу суду про залишення апеляційної скарги без руху, а саме подати суду докази сплати судового збору. У випадку якщо скаржник не встигає цього зробити до закінчення строку, наданого судом або встановленого законом на усунення недоліків, він може звернутись до суду із заявою, відповідно, про продовження або поновлення зазначеного строку.

Для цього перед постановленням ухвали про повернення апеляційної скарги з підстави не усунення скаржником її недоліків суд має переконатись, що скаржник отримав ухвалу про залишення без розгляду або відмову в задоволенні його клопотання про звільнення від сплати судового збору та має розумний строк для сплати судового збору і подання заяви про продовження або поновлення строку на усунення недоліків разом з доказами сплати судового збору. Відповідно до частини 6 статті 260 Господарського процесуального кодексу України такий строк не повинен перевищувати п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Якщо скаржник звернувся до суду із заявою про продовження або поновлення встановленого судом або законом строку на усунення недоліків разом з доказами сплати судового збору, то суд може продовжити або поновити пропущений строк, прийняти докази сплати судового збору та відкрити апеляційне провадження, якщо визнає причини його пропуску поважними, або відмовити у продовженні, поновленні пропущеного строку та повернути апеляційну скаргу.

Подібні за змістом висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.10.2023 у справі №910/10939/22.

Ухвала Північного апеляційного господарського суду від 22.08.2025 про повернення без розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Хозхімсервіс» про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 29.05.2025 у справі №911/3401/24 надіслана (доставлена) скаржнику до електронного кабінету засобами підсистем ЄСІТС 22.08.2025 о 20 год. 02 хв., що підтверджується довідкою про доставку електронного документа. Датою вручення є 25.08.2025.

Надсилання судом апеляційної інстанції копій ухвал від 05.08.2025 та 22.08.2025 скаржнику до його електронного кабінету засобами підсистем ЄСІТС відповідає приписам частин п`ятої та восьмої статті 6 ГПК України, пункту 17 глави 1 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС та зазначена судова ухвала вважаються вручененими Товариству з обмеженою відповідальністю «Хозхімсервіс» відповідно до ч. 5, п. 2 ч. 6 ст. 242 названого Кодексу.

Однак, станом на 10.09.2025 скаржник не усунув недоліки вказані в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 05.08.2025, не надав суду докази сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги, а також будь-яких клопотань чи заяв після отримання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 22.08.2025.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 статті 260 ГПК України).

Згідно з ч. 1 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 статті 174 ГПК України).

Керуючись статями 174, 234, 235, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Хозхімсервіс» на рішення Господарського суду Київської області від 29.05.2025 у справі №911/3401/24 повернути без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з дня її винесення та може бути оскаржена до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в порядку ст. 287 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя С.В. Владимиренко

Судді І.П. Ходаківська

А.М. Демидова