ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2025 р.м. ХарківСправа № 922/2290/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Акціонерного товариства "Харківобленерго", м. Харків
до Громадська організація "Оперативно-рятувальна служба м. Харкова", м. Харків
про стягнення 215218,46 грн.
без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Акціонерне товариство "Харківобленерго", м. Харків звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Громадська організація "Оперативно-рятувальна служба м. Харкова", м. Харків, в якій просить суд стягнути з відповідача 215218,46 грн, з яких: 204313,63 грн донарахування по Акту про порушення №121871 від 25 листопада 2022 року, 170261,36 грн тарифна складова та 34052,27 грн ПДВ 20%. Просить покласти на відповідача збитки по оплаті експертного дослідження та витрати зі сплати судового збору.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07 липня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження у справі № 922/2290/25 та постановлено розгляд справи № 922/2290/25 здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Процесуальні документи у цій справі (ухвала суду про відкриття провадження у справі) надсилалася позивачу в електронному вигляді до його Електронного кабінету, а відповідачу поштою, що підтверджуються штампом канцелярії на зворотній стороні відповідного документу.

Позивачем ухвалу суду про відкриття провадження у справі отримано 07 липня 2025 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Від відповідача повернулась ухвала про відкриття провадження у справі з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до частини 7 статті 120 Господарського процесуального кодексу України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Інформації ж про іншу адресу відповідача у суду немає.

У разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто, повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії. Сам лише факт неотримання кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулася в суд у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною невиконання ухвали суду, оскільки зумовлений не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу (постанова Верховного Суду від 25 червня 2018 року у справі № 904/9904/17).

Таким чином, суд дійшов висновку, що сторони були належним чином повідомлені про розгляд даної справи.

Відзиву на позов відповідачем до суду надано не було.

Згідно статті 248 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 1 статті 252 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Згідно частини 2 статті 252 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Відповідно до статті 114 Господарського процесуального кодексу України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Згідно статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, яка ратифікована Україною 17 липня 1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі "Смірнова проти України").

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про вчинення усіх необхідних дій для розгляду справи та про достатність у матеріалах справи документальних доказів для вирішення спору по суті.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини.

Розподіл електричної енергії Громадській організації "Оперативно-рятувальна служба м. Харкова" (відповідачу, споживачу) здійснюється на підставі договору про надання послуг з розподілу електричної енергії № 6-3968с від 01 січня 2019 року, до умов якого відповідно підписаної заяви - приєднання, відповідач приєднався на умовах договору про постачання електричної енергії № 6-3968с від 22 липня 1992 року з додатками що є його невід`ємною частиною.

При проведенні технічної перевірки вузлів обліку споживача - Громадської організації "Оперативно-рятувальна служба м. Харкова", за адресою: м. Харків, пров. Театральний, 12 (споживач за договором про надання послуг з розподілу електричної енергії № 6-3968с), уповноваженими представниками Акціонерного товариства "Харківобленерго": інспектором СКО Король О.С (службове посвідчення № 2021/1481), інспектором СКО Троценко О.В. (службове посвідчення № 2021/2034), старшим інспектором СКО Гуцулюк К.С (службове посвідчення № 2021/615), старшим інспектором Кривцовим О.О. (службове посвідчення № 2021/613) у присутності Куліш Ю.О. були виявлені втручання в роботу приладу обліку № 076563 для зміни показів шляхом влаштування пристрою не передбаченим заводом виробником.

Відповідно до додатку № 8 до договору, електроустановка, прилад обліку електричної енергії, знаходиться в зоні балансової належності саме споживача, за яку він несе відповідальність та є власником цієї електроустановки (пункт 2.3.4 ПРРЕЕ).

По факту виявленого порушення відповідно до пункту 8.2.5 ПРРЕЕ представниками позивача було складено Акт про порушення ПРРЕЕ №121871 від 25 листопада 2022 року.

Матеріали справи свідчать про те, що Акт порушень складений з додержанням вимог пункту 8.2.5 ПРРЕЕ, а саме: акт складений у присутності Куліш Ю.О. командира Оперативно- рятувальної служби м. Харкова, в акті зазначений зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти ПРРЕЕ та вхідні дані, необхідні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії. Відповідач із актом про порушення ознайомлений, примірник акту отримав.

На вимогу пункту 8.4.4 ПРРЕЕ, яким встановлено, що факт пошкодження засобів вимірювальної техніки, факт втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки, має бути підтверджений експертизою, проведеною спеціалізованою організацією яка має право на її проведення відповідно до законодавства, Одеським науково-дослідним інститутом судових експертиз було проведено експертне дослідження приладу обліку електричної енергії СТ-ЭА05 завод. № 016563.

Висновком комплексного експертного дослідження № 23-6550 від 01 березня 2024 року встановлено, що в наданому на дослідження приладі обліку електричної енергії СТ-ЭА05 завод. № 016563 встановлені сторонні радіоелектронні пристрої, що не передбачені заводом-виробником і за допомогою яких може здійснюватися шунтування переходу база-емітер транзистора УТ6 електролічильника, що призводить до припинення обліку спожитої електричної енергії. Після зняття шунгування облік електричної енергії відбувається у штатному режимі.

Виходячи з наведеного, дії відповідача по складанню Акту порушення № 121871 від 25 листопада 2022 року та подальшому донарахуванню обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ були правомірними.

З матеріалів справи вбачається, що 15 квітня 2024 повідомленням про проведення засідання комісії з розгляду актів про порушення № 56РРЕ/22-1250 споживача було повідомлено про час та дату проведення засідання комісії з розгляду актів про порушення. У відповідь на повідомлення Командиром ГО "Оперативно-Рятувальної служби м. Харкова" надійшов лист № 31 від 22 травня 2024 року з клопотанням про перенесення засідання комісії на 21 червня 2024 року.

За результатами експертизи, відповідно до пункту 8.2.6 ПРРЕЕ, без участі споживача товариством проведено засідання комісії з розгляду актів про порушення, за результатами якої, Протоколом № 121871 від 21 червня 2024 року внаслідок виявленого факту порушення, визначено обсяг недорахованої електричної енергії за період з 25 листопада 2021 року по 24 листопада 2022 року (період донарахування встановлений відповідно до підпункту 3 пункту 8.4.8 ПРРЕЕ ), а саме: порушення ПРРЕЕ зафіксоване в акті № 121871 відповідає підпункту 3 пункту 8.4.2 глави 8.4 ПРРЕЕ та складає 37 231 кВт/год. що згідно виданого споживачу рахунку становить 204313,63 грн.

Період розрахунку донарахування з 25 листопада 2021 року по 24 листопада 2022 року (у дванадцять календарних місяцях, що передували дню виявленого порушення) визначено відповідно до підпункту 3 пункту 8.4.8 ПРРЕЕ, яким передбачено дії споживача, що призвели до споживання не облікованої електричної енергії, виявити які представники оператора системі під час проведення контрольного огляду засобу обліку не мали можливості, або установив пристрій, що занижує покази лічильника

Як вже було зазначено вище, у лічильнику СТ-ЭА05 завод. № 016563 встановлені сторонні радіоелектронні пристрої, що не передбачені заводом- виробником і за допомогою яких може здійснюватися шунтування переходу база-емітер транзистора УТ6 електролічильника, що призводить до припинення обліку спожитої електричної енергії. Після зняття шунгування облік електричної енергії відбувається у штатному режимі.

Матеріали справи свідчать про те, що сума донарахувань у розмірі кВт/год. відображена у рахунку № 3968 на оплату акта порушень за березень 2024, який Громадській організації "Оперативно-рятувальна служба м. Харкова" направлено поштою 24 червня 2024 року.

Також, за проведене у Одеському науково-дослідному інституті судових експертиз дослідження приладу обліку електричної енергії СТ-ЭА05 завод. № 016563, позивачем сплачено згідно рахунку № 23-6550 (53) від 27 грудня 2023 року - 10904,83 грн, що відповідно протоколу № 121871 від 21 червня 2024 року є витратами товариства на проведене дослідження.

Рахунок №Х4109_202403_ЭС2 був направлений Громадській організації "Оперативно-рятувальна служба м. Харкова" поштою після проведення комісії з розгляду актів порушення.

На даний час, рахунок залишений Громадською організацією "Оперативно-рятувальна служба м. Харкова" не сплаченим.

Таким чином, заборгованість відповідача перед Акціонерним товариством "Харківобленерго" складає 215218,46 грн, з яких: 204313,63 грн донарахування по Акту про порушення №121871 від 25 листопада 2022 року, 170261,36 грн тарифна складова, 34052,27 грн ПДВ 20%, а також 10904,83 грн збитків по оплаті експертного дослідження.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Пунктом 6 частини 2 статті 77 Закону України "Про ринок електричної енергії", який набрав чинності з 11 червня 2017 року, передбачено, що правопорушенням на ринку електричної енергії є пошкодження приладів обліку.

Згідно пункту 1.2.1 частини 1.2 ПРРЕЕ Правил роздрібного ринку електричної енергії затверджених постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року N 312 Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії' (далі по тексту ПРРЕЕ) на роздрібному ринку електричної енергії споживання та використання електричної енергії для потреб електроустановки споживача здійснюється за умови забезпечення розподілу/передачі та продажу (постачання) електричної енергії на підставі договорів про розподіл/передачу, постачання електричної енергії, надання послуг комерційного обліку, які укладаються, відповідно до цих Правил, Кодексу системи передачі, Кодексу систем розподілу та Кодексу комерційного обліку.

Відповідно до пункту 8.2.4. ПРРЕЕ у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу ПРРЕЕ.

Згідно пункту 8.2.5 ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил.

Відповідно до пункту 8.4.4 ПРРЕЕ, факт пошкодження засобів вимірювальної техніки, факт втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки, має бути підтверджений експертизою, проведеною спеціалізованою організацією яка має право на її проведення відповідно до законодавства.

Згідно пункту 8.2.6. ПРРЕЕ на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Комісія з розгляду актів про порушення створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з 3 уповноважених представників оператора системи.

Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення.

Споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання.

Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу.

У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.

Відповідно до пункту 8.2.7. ПРРЕЕ кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи.

Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка.

Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України та статті 174 Господарського кодексу України.

Названі норми передбачають, що господарські зобов`язання можуть виникати безпосередньо з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

За змістом статті 193 Господарського кодексу України та статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

Частиною 3 статті 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України та статті 526 Цивільного кодексу України, яка містить аналогічні положення, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України визначає договір як домовленість двох або більше сторін, що спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (частина 1 статті 612 Цивільного кодексу України).

Згідно статей 55 Конституції України, статей 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до статті 73 Господарського процесуального кодексу України: доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, законними, підтвердженими матеріалами справи і такими, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується статтею 129 Господарського процесуального кодексу України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином на відповідача покладається судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись статтями 1-5, 10, 11, 12, 41-46, 73-80, 86, 123, 129, 165, 178, 196, 201, 208-10, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 247, 248, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Громадська організація "Оперативно-рятувальна служба м. Харкова" (61057, м. Харків, пров. Театральний, буд. 12, ) на користь Акціонерного товариства "Харківобленерго" (61037, м. Харків, вул. Георгія Тарасенко, буд. 149, поточний рахунок НОМЕР_1 в АТ "Ощадбанк", ) 215218,46 грн, з яких: 204313,63 грн донарахування по Акту про порушення №121871 від 25 листопада 2022 року, 170261,36 грн тарифна складова, 34052,27 грн ПДВ 20%, а також 10904,83 грн збитків по оплаті експертного дослідження та 3028,00 грн судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення, відповідно до статей 256, 257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Кодексу.

Повне рішення складено "05" вересня 2025 р.

Суддя П.В. Хотенець