ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.09.2025 м. ДніпроСправа № 904/2383/25

За позовом Акціонерного товариства "Дніпровська Теплоелектроцентраль", м. Кам`янське, Дніпропетровська область

до Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Благоустрій", м. Кам`янське, Дніпропетровська область

про стягнення

Суддя Ярошенко В.І.

Секретар судового засідання Бублич А.В.

Представники:

від позивача: Муромцева О.Ф.;

від відповідача: Буденкова Н.В.

ВСТАНОВИЛА:

Акціонерне товариство "Дніпровська Теплоелектроцентраль" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Благоустрій" про стягнення заборгованості за Договором про надання послуги з постачання теплової енергії № 144т від 27.09.2023 у розмірі 669 399, 90 грн., з яких: основний борг у розмірі 578 660, 71 грн, інфляційні втрати у розмірі 63 978, 88 грн, 3% річних у розмірі 17 202 грн, пеня у розмірі 9 558, 31 грн.

Ухвалою суду від 12.05.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, відповідачу для подання відзиву на позов встановлено 15-тиденний строк з дня отримання даної ухвали.

28.05.2025 від Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Благоустрій" надійшов відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

В обґрунтування клопотання відповідач зазначає про складність справи, необхідність участі представників сторін у судовому розгляді для можливості надання пояснень, витребування необхідних доказів по справі, виклику свідків, такі питання доцільно вирішувати на стадії підготовчого судового засідання. Доказуванню підлягає розрахунок суми боргу з урахуванням штрафних санкцій та взагалі факт надання послуги за яку позивач виставляє заборгованість.

02.06.2025 від Акціонерного товариства "Дніпровська Теплоелектроцентраль" надійшла відповідь на відзив.

03.06.2025 від Акціонерного товариства "Дніпровська Теплоелектроцентраль" надійшло клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

В обґрунтування клопотання позивач зазначає, що 27.05.2025 через систему «Електронний Суд» від відповідача надійшло клопотання про розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження, про що не заперечує позивач у зв`язку із наявністю спору та дослідження правомірності нарахування відповідачеві послуги з опалення.

09.06.2025 від Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Благоустрій" надійшло заперечення на відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 10.06.2025 задоволено клопотання Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Благоустрій" про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, задоволено клопотання Акціонерного товариства "Дніпровська Теплоелектроцентраль" про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, здійснено перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 904/2383/25 за правилами загального позовного провадження та призначено до розгляду в підготовчому засіданні на 08.07.2025.

30.06.2025 від Акціонерного товариства "Дніпровська Теплоелектроцентраль" надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

01.07.2025 від Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Благоустрій" надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 07.07.2025 клопотання Акціонерного товариства "Дніпровська Теплоелектроцентраль" про забезпечення проведення судових засідань у справі № 904/2383/25 та Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Благоустрій" про забезпечення проведення судових засідань у справі № 904/2383/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено.

08.07.2025 від Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Благоустрій" надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

В судове засідання 08.07.2025 з`явились представники сторін та надали усні пояснення по справі.

Протокольною ухвалою від 08.07.2025 в судовому засіданні оголошено перерву до 04.08.2025.

01.08.2025 від Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Благоустрій" надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

04.08.2025 від Акціонерного товариства "Дніпровська Теплоелектроцентраль" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням представника позивача на лікарняному.

В судове засідання 04.08.2025 представники сторін не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Ухвалою суду від 04.08.2025 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання до 09.09.2025.

В судове засідання 09.09.2025 з`явився представник позивача, представник відповідача та надали усні пояснення.

Судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

У пункті 3 постанови № 11 від 17.10.2014 пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення" визначено, що розумним, зокрема вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у цивільних справах є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02.09.2010, "Смірнова проти України" від 08.11.2005, "Матіка проти Румунії" від 02.11.2006, "Літоселітіс Проти Греції" від 05.02.2004).

При цьому, згідно з практикою Європейського суду з прав людини щодо тлумачення положення "розумний строк" вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ. Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема складність справи та поведінка заявників.

Так, у справі "Хосце проти Нідерландів" 1998 суд вирішив, що тривалість у 8, 5 років є розумною у контексті ст. 6 Конвенції, у зв`язку зі складністю справи, а у справі "Чірікоста і Віола проти Італії", 15-річний строк розгляду визнано Європейським судом з прав людини виправданим, у зв`язку з поведінкою заявників.

Враховуючи вищевикладене та неявку представників сторін у судове засідання, господарський суд вважає за доцільне відкласти підготовче засідання в межах розумного строку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче засідання в режимі відеоконференції в розумних строках до 07.10.2025 о 11:00 год, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-107 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст.161-168 ГПК України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.

Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.І. Ярошенко