ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

11.09.2025 Справа № 917/1358/25

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРІМУМ АКТИВ» (36007, м. Полтава, вул. Решетилівська, 53, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОБУДМАШ» (36000, м. Полтава, вул. Європейська, буд. 146-А, офіс 24, )

про стягнення 2 473 787,71 грн.

Суддя Киричук О.А.

Представники сторін: згідно протоколу

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРІМУМ АКТИВ» звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОБУДМАШ» про стягнення 2 473 787,71 грн. заборгованості, у тому числі: повернення попередньої оплати за Товар, здійсненої на виконання Договору поставки №05/2025-2 від 21.05.2025, у розмірі 2 400 012,00 грн; пеня за прострочення виконання зобов`язання по поставці Товару - 67 266,09 грн та 3% річних - 6 509,62 грн.

Ухвалою від 15.07.25 суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі, справу розглядати в порядку загального позовного провадження, призначити підготовче засідання у справі на 07.08.2025, запропонувати, зокрема, відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду надати суду відзив на позов.

Судом встановлено, що відповідач по справі не має зареєстрованого електронного кабінету у системі "Електронний суд", хоча відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України є особою, яка в обов`язковому порядку зобов`язана зареєструвати такий електронний кабінет.

З метою повідомлення відповідача про розгляд справи № 917/1358/24, на адресу останнього, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських, формувань надсилалась ухвала від 15.07.2025.

06.08.24 конверт з ухвалою про відкриття провадження у справі був повернутий до суду відділенням поштового зв`язку з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідно до ч. 7 ст. 120 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають електронного кабінету та яких неможливо сповістити за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає чи не перебуває.

Враховуючи наведене, оскільки відповідачем не повідомлено суд про зміну місцезнаходження та не забезпечено внесення відповідних змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, суд дійшов висновку, що неотримання відповідачем листів з ухвалою суду та повернення їх до суду з відмітками "адресат відсутній за вказаною адресою" та "за закінченням терміну зберігання" є наслідком свідомого діяння (бездіяльності) відповідача щодо його належного отримання, тобто, є власною волею відповідача.

За приписами пунктів 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітка про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відтак, в силу положення пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, день невдалої спроби вручення поштового відправлення за адресою місцезнаходження відповідача, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, вважається днем вручення відповідачу ухвали суду про відкриття провадження у справі.

Від відповідача відзив на позов не надходив.

Ухвалою від 07.08.25 суд постановив відкласти підготовче засідання на 11.09.25. Разом з тим, 15.08.24 конверт з ухвалою був повернутий до суду відділенням поштового зв`язку з відміткою "неправильно зазначена адреса".

У підготовчому засіданні суд повідомив представника позивача про наявність клопотання від представника відповідача про відкладення підготовчого засідання та ознайомлення з матеріалами справи. При цьому, станом на час проведення засідання таке клопотання у матеріалах справи відсутнє.

Інші клопотання чи заяви сторони не подавали.

Відповідно до ч.1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Суд встановив, що в даному засіданні не може бути завершене підготовче засідання у справі, а тому зважаючи на зміст ст. 177 ГПК України суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на 07.10.25 на 09:30.

Керуючись ст.ст. 91, 177, 183, 202, 234 - 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 07.10.2025 р. на 09:30 зал № 27 .

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, зал судових засідань № 30.

2. Запропонувати учасникам справи вчинити дії на виконання завдання підготовчого провадження.

3. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Киричук О.А.