ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.09.2025 м. ДніпроСправа № 904/3561/25

за позовом Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Барнат", смт Радушне Криворізького району Дніпропетровської області

про стягнення 712 874,96 грн.

Суддя Колісник І.І.

Представники:

від позивача: Тетера О.В. - самопредставництво;

від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Криворізька теплоцентраль" через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи (далі - ЄСІКС) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Барнат" збитків у сумі 712874,96 грн.

Судові витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви позивач просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем визначеного Податковим кодексом України обов`язку щодо реєстрації податкових накладних за наслідком господарських операцій за договором № 467 від 22.03.2022 про надання послуг з відновлення асфальтобетонного покриття у місцях заміни земельних ділянок теплових мереж, що позбавило позивача можливості сформувати податковий кредит з податку на додану вартість у сумі 712874,96 грн.

Ухвалою суду від 07.07.2025 позовна заява прийнята до розгляду з відкриттям провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 24.07.2025 закрито підготовче засідання й призначено справу до судового розгляду по суті на 04.09.2025 об 11:40 год з викликом представників сторін.

У призначене судове засідання представник відповідача не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час і місце засідання суду повідомлявся належним чином відповідно до вимог статей 6, 120, 242 Господарського процесуального кодексу України (а.с. 91).

За вказаних обставин та відповідно до частини першої статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка представника відповідача не перешкоджає розгляду справи за його відсутності.

За результатом пояснень по суті спору представник позивача заявив клопотання про перерву в судовому засіданні для надання додаткових пояснень з відповідним обгрунтуванням щодо зупинення органом податкової служби реєстрації податкової накладної, поданої відповідачем за фактом господарської операції за договором № 467 від 22.03.2022.

За частиною п`ятою статті 161 Господарського процесуального кодексу України суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

Заявлене представником позивача клопотання узгоджується з його процесуальними правами, сприяє з`ясуванню обставин у справі для вирішення спору по суті, а тому підлягає задоволенню.

Згідно з частиною другою статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Узгоджуючи з представником позивача дату чергового судового засідання, останній заявив клопотання про забезпечення його участі у засіданні суду в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

За змістом частин першої, третьої, четвертої статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Господарський суд має технічну можливість забезпечити участь представника позивача Тетері О.В. у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

За таких обставин заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 2, 197, 216, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача Тетері О.В. про перерву в судовому засіданні.

Оголосити перерву в cудовому засіданні до 12:00 год 18.09.2025, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 1-102 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Викликати представників сторін в судове засідання.

3. Роз`яснити учасникам справи про необхідність повідомляти суд про причини можливої неявки представників у судові засідання.

Неявка представників сторін у засідання суду має процесуальні наслідки, передбачені статтями 202, 226 ГПК України, серед яких - залишення позову без розгляду у разі неявки позивача у судове засідання без поважних причин або неповідомлення про причини неявки.

4. Задовольнити клопотання представника позивача Тетері О.В. про проведення судового засідання, призначеного на 18.09.2025 о 12:00 год, з його участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

5. Провести з представником позивача Тетерею О.В. судове засідання у справі, призначене на 18.09.2025 о 12:00 год, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС), затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21.

6. Роз`яснити учаснику відеоконференції, що для участі в судовому засіданні йому необхідно: зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за допомогою програмного забезпечення, розміщеного за посиланням https//vkz.court.gov.ua, за 10 хвилин до початку судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні; підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в системі із застосуванням електронного підпису; ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч. 5 ст. 197 ГПК України).

7. Повідомити учасників справи про таке:

- учасники справи, які зареєстрували свої електронні кабінети, мають можливість знайомитися з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами;

- інформація у цій справі доступна на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/ або безпосередньо суді за заявою повноважного представника сторони у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення 04.09.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повна ухвала складена 09.09.2025.

Суддя І.І. Колісник