ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"16" вересня 2025 р. м. Київ Справа №911/2659/25

Господарський суд Київської області у складі судді Третьякової О.О., розглянувши матеріали

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Потік» (08824 Київська обл., Обухівський р-н, с.Потік, вул.Преображенська, 72Б)

до Миронівської міської ради (08801, Київська обл., м.Миронівка, вул.Соборності, буд.48)

про скасування рішення державного реєстратора та скасування державної реєстрації права власності

встановив:

У серпні 2025 Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Потік» (позивач) звернулося через систему «Електронний суд» до Господарського суду Київської області із позовною заявою до Миронівської міської ради (відповідач) про скасування рішення державного реєстратора Богуславської міської ради від 09.07.2019, індексний №47678264, про реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна, який розташований за адресою: Київська обл., с.Потік, вул.Преображенська, 85, та скасування державної реєстрації права власності на вказаний об`єкт нерухомого майна.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 25.08.2025 у справі №911/2659/25 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви. Зазначена ухвала суду від 25.08.2025 про залишення позовної заяви без руху доставлена позивачу та представнику позивача в їхні електронні кабінети ЄСІТС 26.08.2025.

У встановлений судом строк позивач не усунув недоліки позовної заяви, які зазначались в ухвалі суду від 25.08.2025 у цій справі, про причини невиконання ухвали позивач суд не повідомив, рухом справи в суді не цікавиться.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 10.07.1984 у справі «Гінчо проти Португалії» передбачив, що держави-учасниці Ради Європи зобов`язані організовувати свою правову систему таким чином, щоб забезпечити додержання положень п.1 ст.6 Конвенції та вимог щодо судового розгляду упродовж розумного строку. Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. Слід зазначити, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує на тому, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. Кожна з сторін, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу цікавитись провадженням у її справі.

За приписами частини 1 ст.9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Відповідно до частини 1 ст.2 та частини 1 ст.4 Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Враховуючи викладене, суд відмічає, що позивач не був позбавлений права та можливості ознайомитись з ухвалою суду від 25.08.2025 у даній справі в Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua). Крім того, ухвала суду від 25.08.2025 була отримана позивачем та його представником 26.08.2025 в електронних кабінетах, проте позивач станом на даний час недоліки позовної заяви так і не усунув.

Відповідно до частини 4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 2, 11, 118, 162, 164, 174, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Повернути Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Потік» (08824 Київська обл., Обухівський р-н, с.Потік, вул.Преображенська, 72Б) позовну заяву від 21.08.2025 (вх.№ суду 6894 від 21.08.2025) про скасування рішення державного реєстратора та скасування державної реєстрації права власності.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її складення до Північного апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому ст.257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.О. Третьякова