ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

08 вересня 2025 року Справа № 915/1283/25

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Давченко Т.М.,

розглянувши матеріали заяви

боржника: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ; представник боржника - адвокат Божко Дар`я Олександрівна)

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Миколаївської області через свого представника адвоката Божко Дар`ю Олександрівну із заявою, сформованою в системі «Електронний суд» 01.09.2025 вих. №01/09/2025-1 (вх. №12501/25 від 01.09.2025 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи.

Заявник, посилаючись на ст. 115, 116, 117, 119 Кодексу України з процедур банкрутства та ст.. 4, 162, 164, просить суд:

« 1. Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ).

2. Ввести процедуру реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ).

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ).

4. Призначити керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Мотальову-Кравець Валерію Юріївну (РНОКПП: НОМЕР_2 , свідоцтво №1907 від 25.04.2019 року; адреса місцезнаходження: 61002, м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 57, оф.10 тел. НОМЕР_3 ; e- mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

5. З урахуванням територіальної віддаленості та дії воєнного стану, прошу забезпечити участь адвокатки Божко Дар`я Олександрівна у судових засіданнях в режимі відеоконференцій з використанням системи EasyCon. Божко Дар`я Олександрівна, зареєстрована в системі EASYCON за реквізитами: електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2 ; контактний телефон: НОМЕР_4 .»

Дана заява не містить обґрунтування. Разом з тим, до указаної заяви додано заяву представника боржника про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , у якій заявник обґрунтовує заяву, наводить підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи, зазначає всі необхідні законодавством про банкрутство відомості та просить суд:

« 1. Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ).

2. Ввести процедуру реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ).

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ).

4. Призначити керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Мотальову-Кравець Валерію Юріївну (РНОКПП: НОМЕР_2 , свідоцтво №1907 від 25.04.2019 року; адреса місцезнаходження: 61002, м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 57, оф.10 тел. НОМЕР_3 ; e- mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

5. З урахуванням територіальної віддаленості та дії воєнного стану, прошу забезпечити участь адвокатки Божко Дар`я Олександрівна у судових засіданнях в режимі відео конференцій з використанням системи EasyCon. Божко Дар`я Олександрівна зареєстрована в системі EASYCON за реквізитами:

- електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- контактний телефон: НОМЕР_4 .»

Заявник зазначає, що звертається до суду а підставі п. 2, 4 ч. 2 ст. 115 КУзПБ.

В обґрунтування поданої заяви боржник вказує, що станом на дату звернення до суду має заборгованість в розмірі 169024,32 грн перед 7 фінансовими установами, яку не може погасити з причини недостатності грошових коштів.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.09.2025 справі присвоєно єдиний унікальний номер 915/1283/25 та визначено головуючим у справі суддю Давченко Т.М.

Дослідивши матеріали поданої заяви, суд дійшов висновку про залишення її без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Кодексу України з процедур банкрутства, Закону України «Про міжнародне приватне право», а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

З 21.10.2019 набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ), яким встановлені умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи та відновлення платоспроможності фізичної особи.

Частиною 1 ст. 2 КУзПБ передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, суд застосовує норми ГПК України та КУзПБ.

Статтею 113 КУзПБ передбачено, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Вимоги щодо заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність містяться, зокрема у ст. 115, 116 КУзПБ.

Відповідно до ч. 2 ст. 115 КУзПБ боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо:

(Пункт 1 частини другої статті 115 виключено на підставі Закону №2971-IX від 20.03.2023)

2) боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців;

3) у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними;

4) наявні ознаки загрози неплатоспроможності.

Перелік документів (доказів), які в обов`язковому порядку додаються до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність чітко визначений, зокрема ч. 3 ст. 116 КУзПБ.

Частинами 1, 3, 4 ст. 74 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Тобто, саме на заявника покладено обов`язок надання доказів на підтвердження своїх вимог.

Відсутність доказів наявності кредиторів, первісної документації, на підставі якої виникла заборгованість та суми такої заборгованості, позбавляє можливості суду надати оцінку щодо права боржника звернутись до господарського суду з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство в порядку ч. 2 ст. 115 КУзПБ.

КУзПБ визначає обов`язок боржника у своїй заяві про відкриття справи навести всі обставини неплатоспроможності та документально їх підтвердити.

Метою законодавця при запровадженні процедури банкрутства фізичних осіб було створення правового механізму, який дозволить фізичній особі - боржнику відновити її задовільний фінансовий стан через механізм погашення всіх існуючих боргів, що реалізується в тому числі шляхом реструктуризації зобов`язань.

Передумовою звернення фізичної особи - боржника до господарського суду із відповідною заявою та намір кінцевого результату є повне відновлення платоспроможності такої особи.

Отже, звертаючись до господарського суду із заявою про відкриття справи про неплатоспроможність, фізична особа - боржник повинен розкрити повну та вичерпну інформацію про загальну суму заборгованості та строк виконання зобов`язань, а також документально підтвердити таку інформацію належними та допустимими доказами у розумінні вимог ст. 76-77 ГПК України, що також передбачено п. 3, 14 ч. 3 ст. 116 КУзПБ.

Не надання всіх доказів до заяви про відкриття провадження у справі унеможливлює для господарського суду здійснити перевірку обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясувати наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Водночас при ініціюванні справи про неплатоспроможність фізичної особи наявність простроченої заборгованості чи можливість невиконання грошових зобов`язань найближчим часом (загроза неплатоспроможності) має підтверджуватися доказами у відповідному обсязі, виходячи з правової природи правовідносин між боржником та кредитором. Такими доказами, серед іншого, можуть бути судові рішення, правочини, первинні бухгалтерські документи, які містять відомості про фінансову операцію та підтверджують її здійснення (зокрема банківські виписки, платіжні доручення, довідки) та будь-які інші докази, що доводять факт невиконання боржником своїх зобов`язань, а у випадку загрози неплатоспроможності - потенційну можливість такого невиконання.

На виконання п. 3 ч. 3 ст. 116 КУзПБ, боржником надано список кредиторів, у якому зазначено суми заборгованості за кредитними договорами з посиланням на відповіді кредиторів. Разом з тим, боржником не надано доказів, що підтверджують заборгованість перед ТОВ «ФК «РІАЛЬТО» за договором №7 від 10.02.2022 та перед ТОВ «ФІТНЕЧ ЛАБ» за кредитним договором №03 від 12.02.2022.

Надана заявником роздруківка з сайту Українського бюро кредитних історій може бути належним, допустимим та достатнім доказом, що підтверджує обставини про суми грошових вимог кредиторів (заборгованості за основним зобов`язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), підстави виникнення зобов`язань, а також строку їх виконання згідно із договором лише в сукупності з іншими первинними документами.

Слід зазначити, що запити адвоката до ТОВ «ФК «РІАЛЬТО» та ТОВ «ФІТНЕЧ ЛАБ» датовані ще 12.12.2024 та надіслані на електронну пошту указаних установ. Інших дій щодо з`ясування наявності та розміру заборгованості боржником та його представником не здійснено (не надіслано повторно та на поштову адресу). Тобто, заявником не проведено достатньої досудової роботи щодо з`ясування розміру боргу та отримання первинних документів.

За результатом указаних доказів неможливо здійснити аналіз відомостей та документів для досягнення мети підготовчого засідання, а саме підтвердження наявності кредитних зобов`язань та простроченої заборгованості, що утворилась у заявника перед кредиторами внаслідок порушення останнім своїх зобов`язань, розмір яких, згідно тверджень заявника становить суму 169024,32 грн.

Таким чином, боржником до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність не додано належних доказів, що підтверджують суми грошових вимог кредиторів в розмірі 169024,32 грн.

З огляду на мету та цілі КУзПБ, інститут неплатоспроможності фізичних осіб призначений для зняття з боржника - фізичної особи тягаря боргів, які мають значний розмір та не можуть бути погашені за рахунок поточних доходів і належного цій особі майна. Правове регулювання відносин, що виникають між боржником та іншими учасниками справи про неплатоспроможність, має на меті поетапно створити для боржника - фізичної особи найбільш сприятливі умови для погашення боргів шляхом їх реструктуризації, а при нерезультативності таких заходів - забезпечити ефективний механізм продажу активів боржника.

Саме така правова позиція судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду викладена в постанові від 22.09.2021 у справі № 910/6639/20.

За такого підходу у судових процедурах неплатоспроможності фізичної особи скористатися правом на реабілітацію, зокрема, у спосіб, що певною мірою утискає інтереси кредиторів, заслуговує лише чесний і сумлінний боржник, інше б суперечило принципу добросовісності, який ґрунтується на приписах статей 3 та 13 Цивільного кодексу України, відповідно до яких дії учасників правовідносин мають бути добросовісними (пункт 6 частини першої статті 3 Цивільного кодексу України), тобто відповідати певному стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення. При здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, а також завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах (частини друга, третя статті 13 Цивільного кодексу України).

Відтак до боржника - фізичної особи КУзПБ встановлює спеціальні вимоги щодо його добросовісності, як запоруку досягнення компромісу між сторонами стосовно погашення боргів, що має ґрунтуватися на поступках кредиторів та сумлінній співпраці боржника з керуючим реструктуризацією і кредиторами, а також на його відкритій взаємодії з судом, яка полягає у добросовісному користуванні процесуальними правами та сумлінному виконанні процесуальних обов`язків.

Зокрема, задля отримання бажаного результату - відновлення платоспроможності у судовій процедурі реструктуризації боргів КУзПБ покладає на боржника обов`язки, зокрема:

- повідомити про обставини, що стали підставою для звернення до суду (пункт 3 частини другої статті 116 КУзПБ), тобто обґрунтувати природу і причини неплатоспроможності, надати інформацію щодо витрачання коштів, отриманих від кредитора (кредитодавця, позикодавця), та/або щодо руху основних активів з часу виникнення зобов`язань перед кредиторами тощо;

- надати повну і достовірну інформацію про власний майновий стан та членів його сім`ї, щодо розміру та джерел доходів (пункти 4-11 частини третьої статті 116 КУзПБ), при цьому у разі необхідності і додаткові пояснення чи документи на підтвердження належного виконання цих вимог.

Всупереч наведеному, у заяві боржника відсутні відомості про використання отриманих кредитних коштів, не наведено об`єктивних підстав припинення сплати за зобов`язаннями (враховуючи наявні доходи), не вказано конкретні ознаки загрози неплатоспроможності.

Додатково суд зазначає, що що проведення судових засідань у режимі відеоконференцзв`язку здійснюється з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС).

Згідно ч. 3 ст. 37 КУзПБ, яка застосовується судом на підставі ст. 113 цього Кодексу, господарський суд залишає без руху заяву про відкриття провадження у справі з підстав, передбачених статтею 174 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи те, що боржником до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність не додано доказів, обов`язковість надання яких передбачено ч.3 ст. 116 КУзПБ, які зазначені у заяві, суд залишає без руху заяву ОСОБА_2 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Зазначені вище недоліки заяви слід усунути шляхом подання до суду заяви про усунення недоліків заяви, зазначених в мотивувальній частині даної ухвали.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до ч. 3, 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

При постановленні даної ухвали судом прийнято до уваги прецедентні рішення Європейського суду з прав людини у справах "Осман проти Сполученого Королівства" від 28.10.98 та "Креуз проти Польщі" від 19.06.2001. У вказаних рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. Якщо законом визначений порядок для вчинення певних дій, такий порядок в силу вимог вітчизняного та Європейського законодавства повинен дисциплінувати осіб, що звертаються до суду та не допустити судовий процес у безладний рух, так як право на суд не є абсолютним.

Керуючись ст. 2, 34, 37, 113, 115, 116 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху заяву ОСОБА_1 вих. №01/09/2025-1 від 01.09.2025 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

2. Встановити заявнику строк для усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність протягом 5 днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, шляхом подання до господарського суду письмової заяви про усунення недоліків з дотриманням вимог, передбачених ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

3. Роз`яснити заявнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, заява у відповідності до приписів ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.М.Давченко