УХВАЛА

про зупинення провадження

08.09.2025Справа № 910/7980/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Трофименко Т.Ю., розглянувши в підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом Національного банку України,

до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Екта»

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1

про ліквідацію страховика

Представники сторін:

від позивача: Харіна Т.Г.,

від відповідача: не з`явились,

від третьої особи: ОСОБА_3.,

УСТАНОВИВ:

В червні 2024 року Національний банк України звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Екта», в якій просив суд прийняти рішення про ліквідацію відповідача, а також заявив клопотання про призначення за вибором суду ліквідатора Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Екта» (ідентифікаційний код: 42509958) з числа арбітражних керуючих у справах про банкрутство фінансових установ.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що Національний банк України зобов`язаний подати позов про ліквідацію ТДВ «СК «Екта» (страховика) згідно з вимогами ч. 4 ст. 66 Закону України «Про страхування», яка здійснюється відповідно до положень ст. 110 Цивільного кодексу України, з огляду на прийняття Національним банком України рішення від 04.06.2024 № 189-рш «Про застосування до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Екта» заходу впливу у вигляді анулювання ліцензій на провадження діяльності з надання фінансових послуг» з підстав, визначених п. 4 ч. 2 ст. 123 Закону України «Про страхування»; наявності у ТДВ «СК «Екта» зобов`язань за договорами страхування (перестрахування, співстрахування), що встановлено зазначеним рішенням.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.10.2024, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.03.2025 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 28.05.2025 касаційну скаргу Національного банку України задоволено частково, постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.03.2025 та рішення Господарського суду міста Києва від 02.10.2024 у справі № 910/7980/24 скасовано. Справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями справу № 910/7980/24 передано на розгляд судді Трофименко Т.Ю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.06.2025 прийнято справу № 910/7980/24 до провадження судді, підготовче засідання призначено на 30.07.2025. Встановлено учасникам справи строк до 18.07.2025 для надання письмових пояснень по суті спору з урахуванням висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 28.05.2025.

10.07.2025 до суду від позивача надійшли додаткові пояснення.

14.07.2025 до суду від третьої особи надійшли письмові пояснення по справі.

29.07.2025 до суду від третьої особи надійшла заява про відкладення розгляду справи.

В підготовче засідання 30.07.2025 з`явився представник позивача, представники інших учасників справи не з`явились.

Суд, заслухавши думку представника позивача щодо поданого третьою особою клопотання про відкладення розгляду справи, постановив ухвалу без оформлення окремого документа про задоволення вказаного клопотання та відкладення підготовчого засідання на 08.09.2025, із продовженням строку підготовчого провадження на 30 днів відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України.

04.09.2025 до суду від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 910/7980/24 до набрання законної сили рішенням суду в адміністративній справі № 320/47488/24.

Також 08.09.2025 до суду надійшло клопотання третьої особи про зупинення розгляду даної справи до набрання законної сили рішенням суду в адміністративній справі № 320/47488/24.

В підготовче засідання 08.09.2025 з`явилися представники позивача та третьої особи, представник відповідача не з`явився, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином, заяв/клопотань не подавав.

Представники позивача та третьої особи в підготовчому засіданні 08.09.2025 підтримали подані клопотання про зупинення провадження у справі № 910/7980/24 до набрання законної сили рішенням суду в адміністративній справі № 320/47488/24, просили суд їх задовольнити.

Розглянувши клопотання позивача та третьої особи про зупинення провадження у справі № 910/7980/24, суд встановив наявність підстав для їх задоволення та доцільність зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням суду в адміністративній справі № 320/47488/24, з огляду на таке.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Зі змісту наведеної норми випливає, що причиною зупинення провадження у справі в даному випадку є неможливість її розгляду до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку з`ясовує, як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також те, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти що мають преюдиціальне значення.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі, тобто господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: а) непідвідомчості; б) обмеженості предметом позову; в) неможливості розгляду тотожної справи; г) певної черговості розгляду вимог.

Так, даний позов подано Національним банком України внаслідок прийняття 04.06.2024 ним рішення № 189-рш «Про застосування до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Екта» заходу впливу у вигляді анулювання ліцензій на провадження діяльності з надання фінансових послуг».

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги у даній справі, позивач посилається, зокрема, на приписи статей 66, 123 Закону України «Про страхування».

Відповідно до ч. 1 ст. 66 Закону України «Про страхування» ліквідація страховика у разі прийняття Регулятором рішення про застосування до страховика заходу впливу у вигляді відкликання ліцензії страховика з підстав, не пов`язаних з віднесенням страховика до категорії неплатоспроможних, здійснюється відповідно до Цивільного кодексу України.

Прийняття Регулятором рішення про застосування до страховика заходу впливу у вигляді відкликання ліцензії страховика з підстав, визначених пунктами 2-13, 15 частини другої статті 123 цього Закону, є підставою для звернення Регулятора до господарського суду з позовом про ліквідацію страховика.

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 28.05.2025 у справі №910/7980/25, відповідно до частин 1, 3, 4 статті 66 Закону України «Про страхування» підставою для звернення до господарського суду з позовом є факт прийняття Регулятором рішення про анулювання ліцензії страховика з підстав, визначених пунктами 2- 13, 15 частини 2 статті 123 цього Закону, а не факт наявності чи відсутності зобов`язань у страховика.

При цьому, Верховний Суд вказав, що при вирішенні справи про ліквідацію страховика суд має встановити та зазначити в рішенні, чи було рішення Національного банку України, що в силу положень Закону України «Про страхування» стало підставою для звернення позивача до суду з відповідним позовом, предметом оскарження відповідно до положень статті 74 Закону України «Про Національний банк України», якими передбачено, що рішення (нормативно-правові акти чи індивідуальні акти), дії або бездіяльність Національного банку України чи його посадових та службових осіб можуть бути оскаржені до суду виключно з метою встановлення їх законності.

Так, судом встановлено, що рішення Національного банку України від 04.06.2024 № 189-рш «Про застосування до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Екта» заходу впливу у вигляді анулювання ліцензій на провадження діяльності з надання фінансових послуг» є предметом оскарження в адміністративній справі № 320/47488/24 за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України, треті особи: ОСОБА_2 , Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Екта».

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 18.07.2025 у справі № 320/47488/24 адміністративний позов задоволено в повному обсязі. Визнано протиправним та скасовано рішення Правління Національного банку України від 04.06.2024 № 189-рш «Про застосування до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Екта» заходу впливу у вигляді анулювання ліцензій на провадження діяльності з надання фінансових послуг», а також визнано протиправним та скасовано рішення Правління Національного банку України від 04.06.2024 № 190-рш «Про призначення тимчасової адміністрації у Товаристві з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Екта» та відсторонення органів управління Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Екта» від управління». Скасовано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційну дію державного реєстратора Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації Костюченко Т.В. про внесення запису № 014078380 від 07.06.2024 про зміну керівника юридичної особи.

Вказане рішення Київського окружного адміністративного суду оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду, який ухвалою від 19.08.2025 відкрив апеляційне провадження за апеляційними скаргами Національного банку України та ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 18.07.2025 у справі № 320/47488/24.

Суд зазначає, що розгляд зазначеної адміністративної справи, предметом оскарження в якій є рішення Правління Національного банку України від 04.06.2024 № 189-рш «Про застосування до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Екта» заходу впливу у вигляді анулювання ліцензій на провадження діяльності з надання фінансових послуг», може вплинути на оцінку обставин у даній господарській справі, оскільки господарський суд не наділений повноваженнями самостійно здійснювати оцінку рішення Національного банку України в силу приписів статей 19, 33 Кодексу адміністративного судочинства України. Водночас, розгляд даної справи до вирішення адміністративним судом питання щодо законності прийняття рішення Правління Національного банку України від 04.06.2024 № 189-рш створює загрозу прийняття суперечливих судових рішень.

Оскільки на дату постановлення даної ухвали (08.09.2025) відсутнє судове рішення в адміністративній справі № 320/47488/24, яке б набрало законної сили, суд доходить висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі до розгляду адміністративної справи № 320/47488/24 відповідно до приписів п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до положення п. 4 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини першої статті 227 вказаного Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Керуючись статтями 227, 229, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Національного банку України та ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі № 910/7980/24 задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 910/7980/24 до набрання законної сили судовим рішення в адміністративній справі № 320/47488/24.

3. Зобов`язати учасників справи повідомити суд про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі № 910/7980/24.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складення повної ухвали.

Дата складання та підписання повної ухвали: 12.09.2025.

Суддя Т. Ю. Трофименко