ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" вересня 2025 р. м. ХарківСправа № 922/2084/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді: Прохорова С.А.

секретар судового засідання Кончаренко В.Ю.

розглянувши матеріали справи

за заявою ОСОБА_1

про неплатоспроможність
кредитори:

ТОВ "ДЕБТ ФОРС"

АТ КБ "ПРИВАТБАНК"

ГУ ДПС у Житомирській області

ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК"

керуючий реструктуризацією:

арбітражна керуюча - Белінська Наталія Олександрівна

за участю :

ОСОБА_1 в залі суду

арбітражної керуючої Белінської Н.О. в режимі відеоконференції

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 19.08.2024 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність громадянки України ОСОБА_1 . Призначено керуючим реструктуризацією арбітражну керуючу Белінську Наталію Олександрівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №190 від 12.02.2013, РНОКПП НОМЕР_1 , адреса : 21050, м. Вінниця, вул. Миколи Оводова, 38, к. 305).

04.11.2024 за результатами попереднього засідання було постановлено ухвалу якою визначено розмір та перелік визнаних судом вимог кредиторів, що підлягають внесенню керуючим реструктуризацією до реєстру вимог кредиторів фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), а саме:

- вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕБТ ФОРС" в розмірі 655 393,81 грн заборгованості та 6 056,00 грн судового збору за подання заяви.

- вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" в розмірі 34 211,18 грн з яких 8 150,00 грн такі, що забезпечені заставою, а також грошові вимоги в розмірі 4 844,80 грн судового збору, сплаченого за подання заяви.

- вимоги ГУ ДПС у Житомирській області в розмірі 32 410,62 грн заборгованості перед бюджетом та вимоги в розмірі 4 844,80 грн судового збору за подання заяви.

- вимоги ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" в загальній сумі 1 715 239,27 грн. (Один мільйон сімсот п`ятнадцять тисяч двісті тридцять дев`ять гривень 27 копійок) з врахуванням сплаченого судового збору.

27.11.2024 до суду надійшло клопотання АТ КБ "ПриватБанк" (вх. №29825) про закриття провадження у справі, яке було прийнято до розгляду ухвалою від 02.12.2024.

Керуючою реструктуризацією подані заперечення на клопотання банку (вх. №30067 від 29.11.2024).

Також, 28.11.2024 до суду надійшла заява керуючої реструктуризацією (вх. №30021) про долучення до матеріалів справи протоколу зборів кредиторів від 27.11.2024 та плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 станом на 19.11.2024.

02.12.2024 керуючою реструктуризацією заявлено клопотання про відкладення засідання у справі для розгляду кредиторами оновленого плану реструктуризації.

Протокольною ухвалою, постановленою в засіданні 02.12.2024 було прийнято до розгляду клопотання АТ КБ "ПриватБанк" (вх. №29825) про закриття провадження у справі, відкладено судове засідання на 23.12.2024.

18.12.2025 керуючою реструктуризацією надано до справи протокол зборів кредиторів №2 від 17.12.2024 року з відповіддю кредиторів та плану реструктуризацією боргів боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) станом на 19.12.2024 року (заява вх. №31839).

19.12.2025 боржницею подані до суду уточнені декларації за 2021 - 2024 роки (заява вх. №31949), які долучені до матеріалів справи.

16.01.2025 керуючою реструктуризацією подано клопотання про виплату грошової винагороди в розмірі 22 710,00 грн авансованих боржницею коштів (вх. №1207).

20.01.2025 керуючою реструктуризацією надано до справи протокол зборів кредиторів №3 від 15.01.2025 року з відповіддю кредиторів (заява вх. №1436).

20.02.2025 АТ "ПРИВАТ БАНК" подані пояснення (вх. №4605) до його клопотання про закриття провадження у справі, які долучені до матеріалів справи.

20.03.2025 керуючою реструктуризацією надано до справи заяву (вх. №7193) в якій вона просить суд затвердити план реструктуризації боргів ОСОБА_1 . До заяви надано протокол зборів кредиторів №4 від 19.03.2025 року з відповіддю кредиторів та план реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) станом на 09.12.2024 року (оновлений).

Боржницею надані додаткові пояснення у справі (вх. №7318 від 21.03.2025) відповідно до яких вона просить затвердити план реструктуризації її боргів.

Ухвалою суду від 31.03.2025 відмовлено в задоволенні заяви арбітражного керуючого вх. №7193 від 20.03.2025 про затвердження плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 станом на 09.12.2024 (оновлений) від 19.03.2025.

26.05.2025 повторно надійшло клопотання АТ КБ "ПриватБанк" (вх. №12658) про закриття провадження у справі.

В своєму клопотанні від 26.05.2025 Банк зазначає, що боржницею не усунуто зазначені судом недоліки, про які зазначав АТ КБ "ПриватБанк" в клопотанні про закриття провадження та в письмових поясненнях. Боржницею не надано жодних пояснень, додаткових доказів тощо на спростування обставин, що свідчать про недобросовісність боржниці (приховування інформації щодо доходів та витрат; приховування заставного майна тощо). Боржниця не намагається досягти компромісу з кредиторами (збори кредиторів призначаються шляхом опитування, отже боржниця не приймає в них участь, не надає пояснень, що свідчить про відсутність конструктивної співпраці з кредиторами). Станом на дату подання даного клопотання, кредиторам не надано документів щодо проведення інвентаризації за місцем проживання боржниці.

28.05.2025 керуючою реструктуризацією надано до справи заяву (вх. №12852) в якій вона просить суд затвердити план реструктуризації боргів ОСОБА_1 .

В своїй заяві керуючою реструктуризацією зазначено, що 27 травня 2025 року відбулися збори кредиторів у справі № 922/2084/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , шляхом опитування.

Дані збори зафіксовані бюлетенями голосування кредиторів, які внесені до протоколу №5 від 27.05.2025 року.

В зборах кредиторів (шляхом опитування) взяли участь кредитори: Акціонерне товариство Укргазбанк 1707, 327 голоси, Товариство з обмеженою відповідальністю Дебт Форс 655, 393 голоси та Акціонерне товариство Комерційний банк ПриватБанк 34, 211 голоси. Кредитор Головне управління Державної податкової служби у Житомирській області (32, 410 голоси) позицію не надав. Більшістю голосів кредиторів вирішено: схвалити план реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 станом на 13.05.2025 р.

Кредитори голосували наступним чином:

- ЗА: ТОВ Дебт Форс 655, 393 голоси.

- АТ Укргазбанк 1707, 327 голоси;

- ПРОТИ: АТ КБ ПриватБанк 34, 211 голоси;

- УТРИМАЛИСЬ: не має.

29.05.2025 від кредитора - Головне управління Державної податкової служби у Житомирській області надійшло клопотання (вх. №12945) про відмову в затвердженні плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 .

Також керуючою реструктуризацією надано до справи оновлений акт опису майна боржниці від 01.04.2025 (вх. №12950 від 29.05.2025) та заперечення на клопотання Банку про закриття провадження у справі (вх. №13059 від 02.06.2025).

Відповідно до ст. 126 Кодексу України з процедур банкрутства - господарський суд заслуховує кожного присутнього на засіданні кредитора, який має заперечення щодо плану реструктуризації боргів.

Явка кредиторів, які не брали участі в голосуванні чи проголосували проти схвалення плану реструктуризації боргів боржника, а також третіх осіб, якщо план реструктуризації передбачає виконання зобов`язань боржника такими особами, є обов`язковою.

У разі відсутності зазначених у цій частині кредиторів господарський суд призначає нове засідання суду для затвердження плану реструктуризації боргів боржника.

Повторна неявка в судове засідання кредиторів, які не брали участі в голосуванні чи проголосували проти схвалення плану реструктуризації боргів боржника, а також третіх осіб, якщо план реструктуризації передбачає виконання зобов`язань боржника такими особами, не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи приписи ст. 126 Кодексу України з процедур банкрутства, ухвалою суду від 30.06.2025 відкладено засідання у справі на 08.09.2025 та визнано обов`язковою явку учасників справи, в тому числі й представника АТ "ПриватБанк" та представника ГУ ДПС у Житомирській області, оскільки вказані кредитори не схвалили план реструктуризації боргів.

В судове засідання 08.09.2025 представники кредиторів АТ "ПриватБанк" та ГУ ДПС у Житомирській області не з`явилися.

Суд зазначає, що питання про те, що певні обставини перешкоджають розгляду справи, вирішуються судом залежно від конкретних обставин справи.

У зв`язку з наявними обставинами, встановленими в судовому засіданні, що перешкоджають вирішенню всіх покладених завдань підсумкового засідання, приймаючи до уваги вимоги ст. 126 Кодексу України з процедур банкрутства та неявку в засідання представника кредитора, який не брав участі в голосуванні та представника кредитора, що проголосув проти схвалення плану реструктуризації боргів боржника, а також необхідність з`ясування наявності підстав для затвердження плану реструктуризації або закриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вирішення інших питань, пов`язаних з розглядом справи, суд вважає за необхідне відкласти підсумкове засідання суду в межах розумних строків.

Згідно з рекомендаціями Верховного Суду від 04.03.2022 щодо особливостей здійснення правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, процесуальні строки, зокрема, проведення підготовчого провадження, розгляду справи по суті в умовах воєнного чи надзвичайного стану, визначено як розумні.

Суд зазначає, що поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 1, 2, 12, 123, 124, 126, 132, 133 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання у справі на "29" вересня 2025 р. на 13:15 год.

Засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під`їзд, зал №110.

Повторно визнати обов`язковою участь в судовому засіданні:

представника АТ "ПриватБанк",

представника ГУ ДПС у Житомирській області.

Попередити кредиторів: АТ "ПриватБанк" та ГУ ДПС у Житомирській області, що повторна неявка в судове засідання кредиторів, які не брали участі в голосуванні чи проголосували проти схвалення плану реструктуризації боргів боржника, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення - 08.09.2025 та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду відповідно до ст. 255 ГПК України в строк та порядку, встановленому ст. 256, 257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 08.09.2025.

Суддя Прохоров С.А.