ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"10" вересня 2025 р. Справа№ 910/3014/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Коробенка Г.П.

Гончарова С.А.

розглянувши заяву колегії суддів: гловуючий суддя - Станік С.Р., судді - Коробенко Г.П., Гончаров С.А.

про самовідвід від розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "СНЕТЧ" про ухвалення додаткового рішення за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТ КОМПАНІ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "СНЕТЧ"

на рішення Господарського суду м. Києва

від 13.09.2024

у справі №910/3014/23 (судді Нечай О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СНЕТЧ"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА "УКРЗОВНІШФОРМ"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТРАЛ БУД"

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТ КОМПАНІ"

за участю третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів 1) Державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Кибальчука Олександра Миколайовича;

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС МЕДІА ЛТД

про визнання права власності на будівлю,

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТ Компані"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "СНЕТЧ";

2) Товариства з обмеженою відповідальністю ФІРМА "УКРЗОВНІШФОРМ"

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "КАПІТАЛ ДЖІРІНГ";

4) Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕСІМКО"

про зобов`язання вчинити дії, визнання недійсним правочину та

застосування наслідків його недійсності,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Київської області від 13.09.2024 у задоволенні первісного позову відмовлено. Зустрічний позов задоволено частково, а саме:

- закрито розділ в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо об`єкта нерухомого майна - будівлі, літ. Б, загальною площею 1007,9 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Деревлянська, будинок 13, реєстраційний номер об`єкта: 91.

- визнано недійсним Договір купівлі-продажу нерухомого майна, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Задорожним Олександром Сергійовичем за реєстровим № 86, укладений 31.01.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма "Укрзовнішінформ" () та Товариством з обмеженою відповідальністю "Снетч" ().

- скасовано запис про державну реєстрацію права Товариства з обмеженою відповідальністю "Снетч" - номер відомостей про речове право: 49106878, тип речового права: право власності; дата, час державної реєстрації: 31.01.2023 15:32:37, державний реєстратор: приватний нотаріус Задорожний Олександр Сергійович, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ; підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 66250017 від 31.01.2023 16:09:53, приватний нотаріус Задорожний Олександр Сергійович, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ; документи, подані для державної реєстрації: договір купівлі-продажу, серія та номер: 86, виданий 31.01.2023, видавник: Задорожний О.С., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу.

- в іншій частині у задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СНЕТЧ" на рішення Господарського суду міста Києва від 13.09.2024 у справі № 910/3014/23 задоволено частково, у задоволенні апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТ КОМПАНІ" на рішення Господарського суду міста Києва від 13.09.2024 у справі №910/3014/23 відмовлено повністю.

08.04.2025 через підсистему Електронний суд від Товариства з обмеженою відповідальністю "СНЕТЧ" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 08.04.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СНЕТЧ" про ухвалення додаткового рішення у справі №910/3014/23, передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Станік С.Р. (суддя-доповідач), судді: Коробенко Г.П., Гончаров С.А.

30.04.2025 на електронну пошту Північного апеляційного господарського суду надійшла ухвала Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 28.04.2025 про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТ Компані" на рішення Господарського суду міста Києва від 13.09.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2025 у справі №910/3014/23.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.05.2025 зупинено провадження у справі №910/3014/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "СНЕТЧ" про ухвалення додаткового рішення, до розгляду Верховним Судом касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТ Компані" на рішення Господарського суду міста Києва від 13.09.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2025 у справі №910/3014/23. Запропоновано учасникам справи повідомити суд про усунення обставин, які стали підставою для зупинення провадження у справі №910/3014/23.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду Чумака Ю.Я. головуючого, Дроботової Т.Б., Багай Н.О. у справі № 910/3014/23 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТ Компані» задоволено частково. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2023 скасовано. Рішення Господарського суду міста Києва від 13.09.2024 у справі № 910/3014/23 залишено в силі.

24.07.2025 через підсистему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТ Компані» надійшла заява про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі.

29.07.2025 на адресу Господарського суду міста Києва головуючим суддею направлено запит на направлення справи до Північного апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя Станік С.Р. перебував у щорічній відпустці з 04.08.2025 по 05.09.2025.

10.09.2025 від колегії суддів:головуючий суддя - Станік С.Р., судді - Коробенко Г.П., Гончаров С.А.) надійшла заява про самовідвід у справі, обґрунтована наявністю підстави, яка виключає можливість участі вказаних суддів у розгляді справи № 910/3014/23 за заявою про увалення додаткового рішення.

Так, постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2025 у справі № 910/3014/23 (колегія суддів у складі: Станік С.Р. (головуючий суддя), Коробенко Г.П., Гончаров С.А.), було скасовано постановою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 10.06.2025 у справі № 910/3014/23.

В Бангалорських принципах поведінки суддів від 19.05.2006 року, які схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 року №2006/23 зазначено, що довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві.

Як встановлюють вказані принципи, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ГПК України суддя підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

За змістом ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження в справі. Суддя, який брав участь у врегулюванні спору у справі за участю судді, не може брати участі в розгляді цієї справи по суті або перегляді будь-якого ухваленого в ній судового рішення. Суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції. Суддя, який брав участь у перегляді справи в суді касаційної інстанції, не може брати участі в розгляді цієї справи в суді першої чи апеляційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови суду касаційної інстанції. Суддя, який брав участь у вирішенні справи, рішення в якій було в подальшому скасоване судом вищої інстанції, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду у цій справі. Суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої, апеляційної, касаційної інстанцій, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з виключними обставинами у цій справі.

В силу положень ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу.

З огляду на вищевикладене, з метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості колегії суддів при розгляді справи № 910/3014/23 за заявою про ухвалення додаткового рішення, недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості суду апеляційної інстанції та забезпечення довіри до судової влади України, враховуючи, що постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2025 у справі №910/3014/23 (колегія суддів у складі: Станік С.Р. (головуючий суддя), Коробенко Г.П., Гончаров С.А.), було скасовано постановою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 10.06.2025 у справі № 910/3014/23, заява колегії суддів: головуючий суддя - Станік С.Р., судді - Коробенко Г.П., Гончаров С.А. про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 35, 36 39 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву колегії суддів: головуючий суддя Станік С.Р., судді Коробенко Г.П., Гончаров С.А. про самовідвід від розгляду справи № 910/3014/23 за заявою Товаристваз обмеженою відповідальністю "СНЕТЧ" про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.

2. Відвести колегію суддів у складі: головуючий суддя - Станік С.Р., судді - Коробенко Г.П., Гончаров С.А. від розгляду справи № 910/3014/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "СНЕТЧ" про ухвалення додаткового рішення.

3.Матеріали справи №910/3014/23 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала якою вирішується питання про відвід та самовідвід відповідно до ст. 39 та ч. 2 ст. 235 ГПК України набирає законної сили з моменту її підписання та з урахуванням положень ч. 3 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді Г.П. Коробенко

С.А. Гончаров