ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"08" вересня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/2164/25

Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловської Ю.М.

при секретарі судового засідання: Задорожному А.О.;

за участю представників:

від позивача: Джига В.І.;

від відповідача: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Комунальної установи "ОДЕСРЕКЛАМА" Одеської міської ради (65091, м. Одеса, вул. Косовська, буд. 2-Д; );

до відповідача: Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив "ТРОІЦЬКЕ" (65045, м. Одеса, вул. Троїцька, буд. 33, кв. 10; );

про стягнення 5901,83 грн.,

1. Суть спору.

02.06.2025 до Господарського суду Одеської області надійшла позовна заява (вх.№2213/25) Комунальної установи "ОДЕСРЕКЛАМА" Одеської міської ради до відповідача Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив "ТРОІЦЬКЕ", в якій позивач просить суд стягнути з відповідача збитки у вигляді витрат за проведення демонтажу та транспортування протиправно розміщених рекламних засобів у сумі 3600,00 грн. та збитки у вигляді витрат на зберігання демонтованих рекламних засобів у сумі 2 301,83 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що у зв`язку з неправомірним розміщенням відповідачем рекламних засобів та невиконанням припису щодо їх демонтажу власними силами, позивачем понесено збитки у вигляді витрат на демонтаж, транспортування та зберігання неправомірно розміщених рекламних засобів відповідача.

2. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії по справі.

Ухвалою суду від 09.06.2025 було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін із призначенням справи до розгляду по суті на 30.07.2025 о 15:30.

29.07.2025 до суду позивача надійшло клопотання про залучення доказів до матеріалів справи (вх.№23824/25).

У судове засідання 30.07.2025 з`явився представник позивача, відповідач в судове засідання не з`явився, явку уповноваженого представника не забезпечив.

У судовому засіданні 30.07.2025 суд без оформлення окремого документа постановив ухвалу про відкладення розгляду справи на 08.09.2025 о 15:00.

У судовому засіданні 08.09.2025 за участі представника позивача, суд проголосив скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення та відклав складення повного рішення на строк до 15.09.2025.

Про відкриття провадження у справі а також про подальший її розгляд відповідача було повідомлено шляхом направлення копії ухвал на зареєстровану адресу місцезнаходження Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив "ТРОІЦЬКЕ".

Водночас ухвали суду отримані відповідачем не були та повернулися до Господарського суду Одеської області з відміткою про повернення у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями довідок (а.с.72-74, а.с.96-98).

Відповідно до п. 4, 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

За змістом п. 83 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. №270 (зі змінами), рекомендовані поштові відправлення з позначкою Судова повістка, адресовані юридичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються представнику юридичної особи, уповноваженому на одержання поштових відправлень, під розпис. У разі відсутності адресата (одержувача) за зазначеною на рекомендованому листі адресою працівник об`єкта поштового зв`язку робить позначку адресат відсутній за зазначеною адресою, яка засвідчується його підписом з проставленням відбитка поштового пристрою, порядок використання якого встановлюється призначеним оператором поштового зв`язку, і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає такий лист до суду.

Відповідно до частин 3, 7 статті 120 ГПК України, виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Отже, якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто поштовим відділенням зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Аналогічна правова позиція міститься у постанові Верховного суду від 28.01.2019 у справі № 915/1015/16.

Згідно ч. 1 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цієї статтею.

Виходячи з вищевикладених положень ГПК України та встановлених обставин щодо порядку викликів і повідомлень відповідача, суд вважає, що Обслуговуючий кооператив Житлово-будівельний кооператив "ТРОІЦЬКЕ" належним чином повідомлено про час та місце судового розгляду, що наділяє суд правом розглядати справу без його участі.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Враховуючи ту обставину, що в умовах воєнного стану суди продовжують працювати в штатному режимі, з огляду на необхідність дотримання розумних строків розгляду справи з метою забезпечення доступу до правосуддя, гарантованого державою та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд здійснив розгляд даної справи в межах розумного строку.

3. Аргументи учасників справи.

3.1 .Аргументи Комунальної установи "ОДЕСРЕКЛАМА" Одеської міської ради.

У якості обґрунтування своїх вимог, позивач вказує, що в ході проведення обстеження місць розміщення зовнішньої реклами уповноваженою особою КУ "ОДЕСРЕКЛАМА" встановлено, що ОК ЖБК «ТРОІЦЬКЕ» за адресою: м. Одеса, вул. Троїцька, 33-А, розміщує рекламний засіб на фасаді будинку, про що було складено відповідний акт фіксації порушення.

Позивач зазначає, що Управлінням реклами Одеської міської ради винесено приписи про усунення порушень з вимогою здійснити демонтаж конструкції протягом п`яти днів з моменту отримання даних приписів (копії додаються). Приписи було вручено працівнику за місцем здійснення господарської діяльності, водночас відповіді на приписи від ОК ЖБК «ТРОІЦЬКЕ» не надходило, вимоги щодо самостійного демонтажу протиправно розміщених рекламних засобів відповідачем не виконані.

Як стверджує позивач, у зв?язку з невиконанням вимог приписів у встановлений термін Управління реклами Одеської міської ради видало направлення КУ «Одесреклама» на проведення демонтажу протиправно розміщених рекламних конструкцій, що було здійснено 25.04.2024.

Так рекламні засоби відповідача було демонтовано та транспортовано до їхнього подальшого місця зберігання, на що позивачем було понесено витрати в розмірі 3600,00 грн.

Окрім того, як зазначає позивач, через зберігання зазначених рекламних засобів відповідача впродовж квітня 2024 травня 2025 року КУ «Одесреклама» понесено витрати в розмірі 2 301,83 грн.

Таким чином позивач просить суд стягнути з відповідача витрати за проведення демонтажу та транспортування протиправно розміщених рекламних засобів у сумі 3600,00 грн. та збитки у вигляді витрат на зберігання демонтованих рекламних засобів у сумі 2 301,83 грн.

3.2. Аргументи Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив "ТРОІЦЬКЕ".

Обслуговуючий кооператив Житлово-будівельний кооператив "ТРОІЦЬКЕ" своїм правом передбаченим ст. 165 ГПК України, на подання відзиву по суті справи не скористалося, жодних доказів у якості спростування наведених позивачем обставин відповідачем до матеріалів справи не додано.

Згідно положень ч. 2 ст. 178 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відтак суд вирішує спір, який виник між КУ «ОДЕСРЕКЛАМА» та ОК ЖБК "ТРОІЦЬКЕ" за наявними в матеріалах справи доказами.

4. Фактичні обставини справи встановлені судом.

Згідно акту фіксації КУ «Одесреклама» №001883/23 від 05.04.2023 (а.с.60 на звороті 61) в ході проведення обстеження місць розміщення зовнішньої реклами головним фахівцем відділу інспекційної роботи КУ «Одесреклама» Новіковим О.В. було встановлено, що ОК ЖБК "ТРОІЦЬКЕ" за адресою: м. Одеса, вул. Троїцька, буд. 33, кв. 10, без дозволів на розміщення зовнішньої реклами було розміщено вивіску та рекламні засоби, а саме

рекламний засіб на фасаді 2 шт. розмір 0,6 х 2,7 х 2 ст.;

вивіска (технічно-складна) 1 шт. розмір: 5 х 1,5 х 1 ст.

Технічний стан (зовнішній вигляд, наявність дефектів) задовільний;

Освітлення конструкції без підключення до електромереж.

На підставі зазначеного акту фіксації, Управлінням реклами Одеської міської ради складено припис про усунення порушень №01-20/2101 від 13.04.2025 (а.с.61 на звороті) з вимогою здійснити демонтаж рекламного засобу на фасаді 2 шт. та №01-20/2101 від 13.04.2025 (а.с.62) з вимогою здійснити демонтаж вивіски 1 шт. протягом п`яти днів з моменту отримання даного припису.

05.04.2024 Управління реклами Одеської міської ради видало направлення КУ «ОДЕСРЕКЛАМА» №45/01-21 на проведення демонтажу протиправно розміщених рекламних конструкцій (а.с.62 на звороті).

Відповідно до акту проведення демонтажу №313 від 25.04.2024 КУ «ОДЕСРЕКЛАМА» здійснила демонтаж рекламних засобів за адресою: м. Одеса, вул. Троїцька, буд. 33 (а.с.63-64 на звороті).

Також судом встановлено, що 15.02.2024 між КУ «ОДЕСРЕКЛАМА» та Фізичною особою-підприємцем Свєтловою Валентиною Григорівною укладено договір №15/02/2024, предметом якого є надання Виконавцем комплексних інженерних послуг за кодом ДК 021:2015-71340000-3 (послуги з демонтажу та транспортування рекламних конструкцій за замовленнями), Замовник зобов`язався прийняти та оплатити такі послуги в порядку та на умовах, визначених цим Договором (а.с.9-12).

У відповідності до п. 1.2. даного Договору найменування, кількість та ціна послуг, що надаються згідно з цим Договором, визначені у Таблиці цін демонтажу та транспортування рекламних конструкцій за замовленнями (Додаток №1 до Договору).

Згідно Акту №15022024/2 наданих послуг від 03.04.2024 ФОП Свєтловою Валентиною Григорівною надано КУ «ОДЕСРЕКЛАМА» послуги з демонтажу та транспортування рекламних конструкцій на загальну суму 7275,00 грн. (а.с.12 на звороті).

Відповідно до платіжної інструкції №1023 від 04.04.2024 КУ «ОДЕСРЕКЛАМА» здійснено сплату 7275,00 грн. на користь ФОП Свєтлової В.Г., призначення платежу Оплата за послуги з демонтажу та транспортування рекламних конструкцій Договір №11/01/2024 від 11.01.2024 акт наданих послуг №15022024/2 від 03.04.2024.(а.с.13).

Також у матеріалах справи наявні копії договорів оренди укладених між КУ «ОДЕСРЕКЛАМА», як Орендарем, та ТОВ «ВІ-ТАЛ» як Орендодавцем, а саме №30/24 від 19.01.2024 (термін дії з 19.01.2024 по 31.12.2024) (а.с.32-34) та №47/25 від 21.01.2025 (термін дії з 21.01.2025 по 31.12.2025) (а.с. 15-17).

За умовами п. 1.1. зазначених Договорів, Орендодавець передає Орендареві за плату, на певний строк у користування нежитлове приміщення у нерухомому майні для здійснення господарської діяльності. Об`єктом оренди є нежитлове приміщення площею 250,00 кв.м., що розташоване на земельній ділянці, яка знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Аеропортівська, 9/1.

Згідно п. 3.1. Договорів, розмір орендної плати за користування всім приміщенням за місяць оренди становить 15 000,00 грн. без урахування ПДВ, до 10 числа поточного місяця за розрахунковий місяць, в якому Орендарю надані послуги щодо оренди.

В період з квітня 2024 по грудень 2024 року КУ «ОДЕСРЕКЛАМА» орендувало вищезазначене приміщення та здійснювало оплату оренди, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями актів надання послуг та копіями платіжних інструкцій (а.с.34-37), а саме:

- акт надання послуг №88 від 07.05.2024 (платіжна інструкція №1063 від 08.05.2024 на суму 15 000,00 грн.);

- акт надання послуг №111 від 05.06.2024 (платіжна інструкція №1083 від 06.06.2024 на суму 15 000,00 грн.);

- акт надання послуг №112 від 25.07.2024 (платіжна інструкція №1132 від 25.07.2024 на суму 15 000,00 грн.);

- акт надання послуг №113 від 21.08.2024 (платіжна інструкція №1188 від 22.08.2024 на суму 15 000,00 грн.);

- акт надання послуг №114 від 04.09.2024 (платіжна інструкція №1206 від 05.09.2024 на суму 15 000,00 грн.);

- акт надання послуг №262 від 10.10.2024 (платіжна інструкція №1300 від 10.10.2024 на суму 15 000,00 грн.);

- акт надання послуг №263 від 06.11.2024 (платіжна інструкція №1349 від 07.11.2024 на суму 15 000,00 грн.);

- акт надання послуг №264 від 09.12.2024 (платіжна інструкція №1545 від 15.05.2025 на суму 15 000,00 грн.).

В період з січня 2025 по травень 2025 року КУ «ОДЕСРЕКЛАМА» орендувало вищезазначене приміщення та здійснювало сплату оренди, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями актів надання послуг та копіями платіжних інструкцій (а.с.17-20), а саме:

- акт надання послуг №1 від 10.02.2025 (платіжна інструкція №1453 від 11.02.2025 на суму 15 000,00 грн.);

- акт надання послуг №24 від 10.03.2025 (платіжна інструкція №1476 від 11.03.2025 на суму 15 000,00 грн.);

- акт надання послуг №119 від 14.05.2025 (платіжна інструкція №1545 від 15.05.2025 на суму 15 000,00 грн.).

КУ «ОДЕСРЕКЛАМА» направляло претензію ЖБК «ТРОЇЦЬКЕ» за №523/01-27 від 09.09.2024 (а.с.48-49) згідно якої позивач повідомляв що ЖБК «ТРОЇЦЬКЕ» повинно сплатити витрати понесені КУ «ОДЕСРЕКЛАМА», які пов`язані з проведенням демонтажу рекламних засобів, їх транспортуванням та зберіганням у сумі 4 453,70 грн., а саме: витрати, пов`язані з проведенням демонтажу рекламних засобів, їх транспортуванням у сумі 3 600,00 грн.; - станом на 06.09.2024 витрати, пов`язані зі зберіганням демонтованих рекламних засобів у сумі 853,70 грн. Водночас зазначена претензія залишилася без відповіді та виконання відповідачем, та повернулася до позивача за закінченням терміну зберігання.

Таким чином, із наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що витрати які були понесені КУ «ОДЕСРЕКЛАМА» через демонтаж, транспортування та зберігання рекламних конструкцій, які належать ОК ЖБК «ТРОІЦЬКЕ», рекламні засоби на фасаді у кількості 2 шт. 3600,00 грн.

Також розрахунок витрат на зберігання рекламних засобів за період з 25.04.2024 по 23.05.2025 становить 2301,83 грн. (а.с.49 звороті - 50).

5. Позиція суду щодо встановлених обставин справи.

Відповідно до п.8 ч.2 ст. 16 ЦК України одним зі способів захисту цивільних прав та інтересів є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Частиною 1 ст.509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду передбачені ст. 1166 ЦК України, згідно з ч.ч. 1, 2 якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала; особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування шкоди, потрібна наявність повного складу цивільного правопорушення, як-то: протиправна поведінка (або порушення зобов`язання); шкідливий результат такої поведінки (шкода); причинний зв`язок між протиправною поведінкою та збитками; вина правопорушника. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України як у випадку невиконання договору, так і за зобов`язанням, що виникає внаслідок заподіяння шкоди, чинне законодавство виходить з принципу вини контрагента або особи, яка завдала шкоду.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України «Про рекламу», розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України. Постановою Кабінету Міністрів України № 2067 від 29.12.2003 були затверджені Типові правила розміщення зовнішньої реклами (далі Типові правила) (із змінами та доповненнями), які регулюють відносини, що виникають у зв`язку з розміщенням зовнішньої реклами у населених пунктах, та визначають порядок надання дозволів на розміщення такої реклами.

Згідно з п. 3 Типових правил зовнішня реклама розміщується на підставі дозволів та у порядку, встановленому виконавчими органами сільських, селищних, міських рад відповідно до цих Правил.

Пунктом 24 Типових правил передбачено, що лише виданий у встановленому порядку дозвіл є підставою для розміщення зовнішньої реклами та виконання робіт, пов`язаних з розташуванням рекламного засобу.

Рішенням Виконавчого комітету Одеської міської ради №434 від 22.04.2008 затверджено Правила розміщення зовнішньої реклами в місті Одесі у новій редакції (далі-Правила), які регламентують порядок надання дозволів на розміщення зовнішньої реклами та процедуру їх переоформлення, зміни й анулювання, визначають вимоги до технічного стану, художньо-естетичного вигляду та порядку розміщення рекламних засобів, умови користування місцями для розміщення зовнішньої реклами, що перебувають у комунальній власності, підстави та порядок здійснення демонтажу протиправно розміщених рекламних засобів, а також порядок здійснення контролю за дотриманням положень цих Правил.

Відповідно до п. 1.3. Правил, дія цих Правил поширюється на всю територію міста Одеси, включаючи розташування рекламних засобів на будинках (будівлях) і спорудах, на відкритих майданчиках, на міських вулицях (дорогах), площах та інших територіях, у зелених зонах, на елементах вуличного обладнання, зовнішніх та внутрішніх поверхнях підземних переходів, інших об`єктах, розташованих на відкритій місцевості, незалежно від форм власності та відомчого підпорядкування.

Згідно п. 1.5. Правил в якості робочого органу визначено Управління реклами Одеської міської ради, яке уповноважене Одеською міською радою регулювати діяльність з розміщення зовнішньої реклами у межах міста Одеси, а КУ «ОДЕСРЕКЛАМА» - Комунальна установа «ОДЕСРЕКЛАМА» Одеської міської ради, створена для реалізації господарської компетенції органів місцевого самоврядування у сфері зовнішньої реклами, виконання інших завдань та функцій, визначених цими Правилами, іншими актами органів місцевого самоврядування та міського голови.

За змістом п. 3.1. Правил, робочий орган в межах своїх завдань та повноважень, зокрема, реєструє та видає дозволи на підставі відповідних рішень виконавчого комітету Одеської міської ради; забезпечує контроль за дотриманням цих Правил фізичними та юридичними особами; видає направлення на здійснення фіксації дотримання цих Правил; надає фізичним та юридичним особам обов`язкові до виконання приписи про усунення порушень порядку розміщення зовнішньої реклами, а також Правил благоустрою території міста Одеси в частині утримання і забезпечення належного технічного стану та зовнішнього вигляду рекламних засобів; контролює виконання цих приписів; видає направлення на здійснення демонтажу протиправно розміщених рекламних засобів.

Відповідно до п. 4.1. Правил, КУ «ОДЕСРЕКЛАМА» в межах покладених на неї завдань та функцій, зокрема, здійснює, в тому числі за направленням робочого органу, обстеження місць розміщення рекламних засобів щодо відповідності виданим дозволам, дотримання вимог цих Правил, Концепції розвитку зовнішньої реклами у місті Одесі, схем комплексного розміщення зовнішньої реклами та надає робочому органу матеріали фіксації відповідних порушень; на підставі направлення робочого органу організовує та/або здійснює власними силами у встановленому порядку демонтаж протиправно розміщених рекламних засобів.

Пункти 6.1., 6.2. Правил передбачають, що розміщення зовнішньої реклами в межах міста провадиться на підставі дозволів, які видаються робочим органом на підставі відповідного рішення виконавчого комітету Одеської міської ради. Виданий у встановленому порядку дозвіл є підставою для розміщення рекламного засобу.

На підставі п. 1.5. Правил протиправно розміщеним рекламним засобом вважається, зокрема, такий рекламний засіб, який розміщується без виданого у встановленому порядку дозволу.

Так під час судового розгляду справи було встановлено, що КУ «ОДЕСРЕКЛАМА» в ході проведення обстеження місць розміщення зовнішньої реклами було встановлено, що ОК ЖБК "ТРОІЦЬКЕ" за адресою: м. Одеса, вул. Троїцька, буд. 33, кв. 10, без дозволів на розміщення зовнішньої реклами було розміщено вивіску та рекламні засоби, а саме рекламний засіб на фасаді 2 шт. розмір 0,6 х 2,7 х 2 ст. та вивіска (технічно-складна) 1 шт. розмір: 5 х 1,5 х 1 ст.

Відповідно до п.п. 13.1., 13.3., 13.4., Правил, демонтаж рекламних засобів здійснюється КУ "Одесреклама" Одеської міської ради за направленням робочого органу.

Демонтаж рекламного засобу здійснюється відповідно до цих Правил у наступних випадках: а) рекламний засіб є протиправно розміщеним; б) рекламний засіб розміщується з порушенням вимог, передбачених розділом 6 цих Правил, або технічний стан рекламного засобу не відповідає вимогам безпеки, а також якщо відповідні порушення чи недоліки не були усунуті у термін, зазначений у приписі робочого органу; в) рекламний засіб перебуває у неналежному санітарному та/або технічному стані (забруднений, погано пофарбований, містить несправні конструктивні елементи тощо), а також, якщо відповідні недоліки не були усунуті у термін, зазначений у приписі робочого органу.

Для виконання цих функцій підприємство може використовувати послуги суб`єктів господарювання на підставі відповідних договорів. у випадках, визначених абзацом «а» п. 13.2 цих Правил, демонтаж рекламного засобу здійснюється його власником за приписом робочого органу у термін, визначений приписом.

Про виконання припису власник рекламного засобу зобов`язаний письмово повідомити робочий орган не пізніше наступного дня від дати демонтажу рекламного засобу. У разі невиконання зазначеного припису у встановлений робочим органом термін, демонтаж рекламного засобу здійснюється КУ «Одесреклама». Демонтаж рекламного засобу організовується КУ "Одесреклама" Одеської міської ради на підставі направлення, що видається робочим органом.

На підставі вищезазначеного акту фіксації, Управлінням реклами Одеської міської ради складено припис про усунення порушень №01-20/2101 від 13.04.2025 (а.с.61 на звороті) з вимогою здійснити демонтаж рекламного засобу на фасаді 2 шт. та №01-20/2101 від 13.04.2025 (а.с.62) з вимогою здійснити демонтаж вивіски 1 шт. протягом п`яти днів з моменту отримання даного припису.

05.04.2024 у зв`язку з невиконання ОК ЖБК "ТРОІЦЬКЕ" зазначених приписів, Управління реклами Одеської міської ради видало направлення КУ «ОДЕСРЕКЛАМА» №45/01-21 на проведення демонтажу протиправно розміщених рекламних конструкцій (а.с.62 на звороті).

Відповідно до акту проведення демонтажу №313 від 25.04.2024 КУ «ОДЕСРЕКЛАМА» здійснила демонтаж рекламних засобів за адресою: м. Одеса, вул. Троїцька, буд. 33 (а.с.63-64 на звороті).

За пунктом 13.5. Правил, демонтовані рекламні засоби транспортуються для подальшого зберігання на територію, що знаходиться у віданні КУ "ОДЕСРЕКЛАМА" Одеської міської ради. Витрати, пов`язані з проведенням демонтажу рекламного засобу, його транспортуванням та зберіганням, відшкодовуються власником демонтованого рекламного засобу. КУ "ОДЕСРЕКЛАМА" Одеської міської ради вправі вимагати відшкодування таких витрат у судовому порядку шляхом звернення з відповідним позовом згідно з вимогами чинного законодавства.

Як було встановлено судом, на виконання укладеного між КУ «ОДЕСРЕКЛАМА» та ФОП Свєтловою В.Г. Договору №15/02/2024 від 15.02.2024, згідно Акту №15022024/2 наданих послуг від 03.04.2024 ФОП Свєтловою В.Г. надано КУ «ОДЕСРЕКЛАМА» послуги з демонтажу та транспортування рекламних конструкцій на загальну суму 7275,00 грн. (а.с.12 на звороті).

Відповідно до платіжної інструкції №1023 від 04.04.2024 КУ «ОДЕСРЕКЛАМА» здійснено сплату 7275,00 грн. на користь ФОП Свєтлової В.Г., призначення платежу Оплата за послуги з демонтажу та транспортування рекламних конструкцій Договір №11/01/2024 від 11.01.2024 акт наданих послуг №15022024/2 від 03.04.2024.(а.с.13).

Із наданого позивачем розрахунку судом встановлено, що вартість демонтажу та транспортування рекламних конструкцій відповідача у кількості 2 шт. становить розмір 3600,00 грн., перевіривши наданий позивачем розрахунок судом встановлено його обґрунтованість та арифметичну правильність.

Як зазначається позивачем та що не було спростовано відповідачем під час розгляду справи, рекламні засоби відповідача, що були демонтовані позивачем, транспортовано до їх подальшого місця зберігання, а саме до нежитлового приміщення площею 250,00 кв.м., що розташоване на земельній ділянці яка знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Аеропортівська, 9/1 згідно Договору оренди №30/24 від 19.01.2024 (термін дії з 19.01.2024 по 31.12.2024) та №47/25 від 21.01.2025 (термін дії з 21.01.2025 по 31.12.2025) укладених між КУ «ОДЕСРЕКЛАМА» та ТОВ «ВІ-ТАЛ».

Згідно положень зазначених Договорів оренди, плата за 1 кв.м. становить розмір 1,97 грн. Оскільки площа рекламних засобів відповідача становить розмір 1,71 кв.м. та 1,50 кв.м., перебували вони зберіганні протягом 364 днів то сума заборгованості відповідача становить розмір 1226,21 грн. (1,97 х 1,71 х 364) та 1075,62 грн. (1,97 х 1,50 х 364).

Проаналізувавши докази наявні в матеріалах справи та наведені розрахунки, суд доходить висновку про правильність визначення позивачем розміру заборгованості зі зберігання рекламних засобів відповідача в розмірі 2301,83 грн.

Статтею 73 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази

З урахуванням встановлених обставин, суд доходить висновку що позовні вимоги Комунальної установи "ОДЕСРЕКЛАМА" Одеської міської ради до ОК ЖБК "ТРОІЦЬКЕ, про стягнення 3600,00 грн. збитків у вигляді витрат за проведення демонтажу та транспортування протиправно розміщеного рекламного засобу, 2 301,83 грн. збитків у вигляді витрат на зберігання демонтованих рекламних засобів є обґрунтованими, такими що відповідають фактичним обставинам справи та вимогам чинного законодавства, не спростовані відповідачем під час розгляду справи, відтак, підлягають задоволенню у повному обсязі.

Приймаючи до уваги задоволення позовних вимог, витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив "ТРОІЦЬКЕ" (65045, м. Одеса, вул. Троїцька, буд. 33, кв. 10; ) на користь Комунальної установи "ОДЕСРЕКЛАМА" Одеської міської ради (65091, м. Одеса, вул. Косовська, буд. 2-Д; ) 3600/три тисячі шістсот/грн. 00 коп. збитків у вигляді витрат за проведення демонтажу та транспортування протиправно розміщеного рекламного засобу, 2 301/дві тисячі триста одна/грн. 83 коп. збитків у вигляді витрат на зберігання демонтованих рекламних засобів а також 2 422/дві тисячі чотириста двадцять дві/грн. 40 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню до Південно-західного апеляційного господарського суду в порядку ст.256 ГПК України.

Повне рішення складено 15 вересня 2025 р.

Суддя Ю.М. Невінгловська