УХВАЛА

м. Київ

11.09.2025Справа № 910/6358/25

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши справу

за позовом Чернівецької окружної прокуратури (58000, Чернівецька обл., місто Чернівці, вулиця 28 Червня, будинок 69) в інтересах держави в особі Чагорської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області (60412, Чернівецька область, Чернівецький район, село Чагор, вулиця Незалежності, будинок 79)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Газ Ресурс" (04070, місто Київ, вулиця Сагайдачного Петра, будинок 25, літера Б, офіс 5)

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 200 291 грн 19 коп.

Представники сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

21.05.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Чернівецької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Чагорської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Газ Ресурс" про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 200 291 грн 19 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що додаткові угоди № 2 від 20.09.2021, № 3 від 07.10.2021, № 4 від 15.11.2021, № 5 від 15.11.2021, № 6 від 14.12.2021, № 8 від 02.02.2022 до договору від 18.02.2021 № 31 про постачання електричної енергії споживачу, укладені між Чагорською сільською радою Чернівецького району Чернівецької області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укр Газ Ресурс" з порушенням вимог законодавства у сфері публічних закупівель, зокрема частини 5 статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі", а тому підлягають визнанню недійсними, та як наслідок стягнення 200 291 грн 19 коп. безпідставно отриманих коштів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.05.2025 відкрито провадження у справі № 910/6358/25, розгляд справи постановлено здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

12.06.2025 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого заперечує проти заявлених вимог, а також просить суд зупинити провадження у даній справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великої Палатою Верховного Суду справи № 920/19/24 та оприлюднення в установленому законом порядку повного тексту судового рішення.

25.05.2025 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла відповідь на відзив.

Розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі № 910/6358/25 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 920/19/24, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність його задоволення, з огляду на таке.

Як вбачається із матеріалів справи, підставою для звернення позивача із даним позовом визначено порушення вимог пункту 2 частини 5 статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі" при укладенні між Чагорською сільською радою Чернівецького району Чернівецької області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укр Газ Ресурс" додаткових угод до договору від 18.02.2021 № 31 про постачання електричної енергії споживачу.

Так, позивач вказував, що внаслідок укладення вказаних додаткових угод було безпідставно збільшено ціну за одиницю товару із перевищенням 10%, що суперечило законодавству та призвело до зайвого витрачання коштів місцевого бюджету. А відтак, у зв`язку із встановленням висновку Великою Палатою Верховного Суду у справі № 922/2321/22 щодо застосування норм статей 15, 16, 203, 215, 652 Цивільного кодексу України у розрізі наявності підстав для визнання недійсними правочинів, спрямованих на неодноразову зміну істотних умов договору, який було укладено за результатами відкритих торгів у позивача виникли підстави для звернення з позовною заявою до суду про визнання додаткових угод № 2, 3, 4, 5, 6, 8 до договору недійсними та повернення безпідставно сплачених коштів позивачем відповідачу у розмірі 200 291 грн 19 коп.

Судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 29.01.2025 у справі № 920/19/24 за позовом керівника Конотопської окружної прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі Управління освіти Конотопської міської ради Сумської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетичне партнерство" про визнання недійсним додаткових угод до договору публічної закупівлі та стягнення коштів справу було передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Як вбачається зі змісту вказаної ухвали, Верховний Суд вважає, що необхідно відступити (шляхом уточнення) від висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 24.01.2024 у справі № 922/2321/22, щодо застосування пункту 2 частини 5 статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі" та підставами для такого відступу визначає:

- зміну законодавства: Велика Палата Верховного Суду хоч і зробила висновок щодо застосування пункту 2 частини 5 статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі" в редакції Закону № 114-ІХ, втім не робила висновок щодо застосування вказаної норми в редакції відповідно до змін, внесених Законом № 1530-IX від 03.06.2021;

- порушення принципу належного урядування з огляду на неоднакове праворозуміння пункту 2 частини 5 статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі": Мінекономіки вважає, що сторони договору про закупівлю можуть неодноразово змінювати ціну товару в бік збільшення до 10% пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку за наявності відповідних умов, в той час як Велика Палата Верховного Суду вважає, що у будь-якому разі ціна за одиницю товару не може бути збільшена більше ніж на 10% від тієї ціни товару, яка була визначена сторонами в договорі.

Відповідно до пункту 4 частини 4 статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" єдність системи судоустрою забезпечується, зокрема, єдністю судової практики.

У відповідності до частини 6 статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та частини 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

У такому випадку, згідно з приписами пункту 11 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

За змістом названої норми, вирішення питання про зупинення провадження у справі обумовлено необхідністю досягнення правової визначеності у правозастосуванні відносно конкретної категорії справ.

Подібність правовідносин означає, зокрема, схожість суб`єктного складу учасників господарських відносин, об`єкта і предмета правового регулювання, підстав позову, фактичних обставин, що формують зміст спірних правовідносин, та їх матеріально-правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). При цьому зміст правовідносин з метою з`ясування їх подібності визначається обставинами кожної конкретної справи.

Отже, враховуючи вищевикладене та з метою забезпечення єдності судової практики, дотримання принципу верховенства права, складовою якого є юридична визначеність, відсутність станом на день прийняття даної ухвали остаточного судового рішення у справі № 920/19/24, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі № 910/6358/25 до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду в касаційному порядку справи № 920/19/24, оскільки правовідносини у зазначених справах за сферою правового регулювання є подібними.

При цьому, при вирішенні питання про зупинення провадження у даній справі судом було враховано вже наявну судову практику, у т.ч. Верховного Суду, щодо зупинення провадження у подібних справах, зокрема № 910/8478/24, № 918/684/24, 914/753/24, № 927/342/24, № 918/684/24 тощо.

Керуючись статтями 228, 229, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Газ Ресурс" про зупинення провадження у справі № 910/6538/25.

2. Зупинити провадження у справі № 910/6538/25 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великої Палатою Верховного Суду справи № 920/19/24.

3. Зобов`язати сторін повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до частини першої статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Суддя Н. Плотницька