ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"08" вересня 2025 р. Справа№ 911/738/25

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Ходаківська І.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги

Комунального підприємства Тетіївтепломережа Тетіївської міської ради

на рішення господарського суду Київської області від 02.07.2025 (повний текст рішення складено 16.07.2025)

у справі № 911/738/25 (суддя Т.П. Карпечкін)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг

до Комунального підприємства Тетіївтепломережа Тетіївської міської ради

про стягнення 5 315 902,37 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 02.07.2025 у справі № 911/738/25 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Комунального підприємства Тетіївтепломережа Тетіївської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг 5 315 902,37 грн. боргу та 63 790,83 грн. витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись з ухваленим рішенням, Комунальне підприємство Тетіївтепломережа Тетіївської міської ради 05.08.2025 (відповідно до відмітки Укрпошти на конверті, в якому надсилалась апеляційна скарга) звернулось безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Київської області від 02.07.2025 у справі № 911/738/25 скасувати та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.08.2025 матеріали апеляційної скарги у справі № 911/738/25 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Ходаківської І.П. - головуючої, суддів: Демидової А.М., Владимиренко С.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.08.2025 апеляційну скаргу Комунального підприємства Тетіївтепломережа Тетіївської міської ради на рішення господарського суду Київської області від 02.07.2025 у справі № 911/738/25 залишено без руху. Роз`яснено Комунальному підприємству Тетіївтепломережа Тетіївської міської ради, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути наведені недоліки, шляхом подання до суду доказів сплати судового збору в належному порядку та розмірі, а саме в розмірі - 119 607,81 грн.

18.08.2025 на адресу суду від скаржника надійшла заява про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на скрутний майновий стан через заборгованість споживачів, який створює надмірний тягар для Апелянта.

Розглянувши зазначене клопотання, після виходу колегії суддів з відпустки, колегія суддів зазначає про таке.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України Про судовий збір.

За змістом статті 8 Закону України Про судовий збір, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, а також зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік;

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Положення пунктів 1 та 2 частини 1 не поширюються на юридичних осіб, незалежно від наявності майнового критерію (майнового стану учасника справи - юридичної особи), а положення пункту 3 частини 1 статті 8 Закону України Про судовий збір можуть бути застосовані до юридичної особи за наявності майнового критерію, але тільки у справах, визначених цим пунктом, тобто предметом позову у яких є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю (п. 45 Постанови Великої Палати Верховного суду від 14.01.2021 у справі №0940/2276/18).

Оскільки скаржник не належить до категорій осіб, визначених пунктами 1 та 2 частини 1, а предметом спору у справі № 911/738/25 не є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю, відсутні підстави для задоволення клопотання Комунального підприємства Тетіївтепломережа Тетіївської міської ради про звільнення скаржника від сплати судового збору.

Посилання скаржника на скрутний майновий стан через заборгованість споживачів, який створює надмірний тягар для Апелянта не є підставою для звільнення від його сплати в силу приписів ст.8 Закону Про судовий збір.

Враховуючи, передбачені статтею 8 Закону України "Про судовий збір" умови, відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору не може бути застосовано до скаржника у даній справі, а тому клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Частиною 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику виправити допущені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, а саме, в сумі - 119 607,81 грн.

При цьому, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено колегією судів протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання Комунально підприємства Тетіївтепломережа Тетіївської міської ради про звільнення скаржника від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Київської області від 02.07.2025 у справі № 911/738/25 .

2. Апеляційну скаргу Комунального підприємства Тетіївтепломережа Тетіївської міської ради на рішення господарського суду Київської області від 02.07.2025 у справі № 911/738/25 залишити без руху.

3. Роз`яснити скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали останній має право усунути недоліки зазначені у її мотивувальній частині, надавши суду відповідні докази сплати судового збору в належному порядку та розмірі, а саме, в сумі - 119 607,81 грн.

4. Попередити скаржника, що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення апеляційної скарги.

5. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Суддя І.П. Ходаківська