ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 вересня 2025 року м.Черкаси справа №925/1001/25

Господарський суд Черкаської області у складі судді Г.М.Скиби, розглянувши позовну заяву фізичної особи-підприємця Бірюка Леоніда Вікторовича, АДРЕСА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шпола-Продукт", м.Шпола, вул.Івана Піддубного,10

про стягнення 304993,78 грн заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Бірюк Леонід Вікторович звернувся в Господарський суд Черкаської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шпола-Продукт" із вимогами про стягнення 304993,78 грн заборгованості за договором позики від 19.02.2021, з них:

200000,00 грн основної заборгованості,

86960,90 грн інфляційних втрат,

18032,88 грн 3% річних,

а також відшкодування судових витрат в сумі 34574,91 грн (з них: 4574,91 грн судового збору та 30000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу).

Позовну заяву було подано з порушенням вимог ст.174 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим ухвалою суду від 26.08.2025 позов залишено без руху з наданням заявнику строку на виправлення недоліків.

09.09.2025 за вх.№13124/25 до суду надійшла заява позивача від 08.09.2025 про усунення недоліків позовної заяви, в якій позивач надав докази виконання вимог ухвали суду від 26.08.2025.

Відповідно до ч.3 ст.176 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.176 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст.12, ч.1, 3 ст.247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, в яких ціна позову не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що вираховується станом на 01 січня календарного року, в якому подається позовна заява (302800,00 грн на 2025 рік) або справи незначної складності, які визнані судом малозначними, з ціною позову менше 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1514000,00 грн на 2025 рік).

Враховуючи, що складність справи вбачається незначною, спір не становить значного суспільного інтересу, справа не потребує призначення експертизи, суд вважає за доцільне відкрити провадження та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження.

Одночасно, у позовній заяві позивачем в порядку ст.90 Господарського процесуального кодексу України поставлено запитання відповідачу, про обставини, що мають значення для справи.

Відповідно до Господарського процесуального кодексу України:

ч.1 ст.90. Учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи або у додатку до неї не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи;

ч.2 ст.90. Учасник справи, якому поставлено питання іншим учасником справи, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті. На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням;

ч.3 ст.90. Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніше як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - за п`ять днів до першого судового засідання. Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання;

ч.4 ст.90. Якщо поставлене запитання пов`язане з наданням доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом із заявою свідка надає такі докази;

ч.5 ст.90. Учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання: 1) з підстав, визначених статтями 67, 68 цього Кодексу; 2) якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи; 3) якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань;

ч.6 ст.90. За наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов`язати учасника справи надати відповідь.

Аналізуючи установлені обставини справи та норми чинного законодавства суд дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання позивача та зобов`язання відповідача надати відповідь на поставлені запитання в установленому чинним процесуальним законом порядку.

Керуючись статтями 12, 90, 121, 176, 234, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Проведення судового засідання призначити на 12:00 год. 21 жовтня 2025 року. Засідання суду провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м.Черкаси, бульв.Шевченка,307, каб.316. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

4. До дня засідання подати суду:

Позивачу: відповідь на відзив подати не пізніше 17.10.2025. Оригінали поданих у справу документів для огляду судом. Пропозиції по судовому розгляду справи.

Встановити відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.176 ГПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання цієї ухвали, але не пізніше 13.10.2025. Строк для надіслання (надання) господарському суду та позивачу відзиву на позов відповідно до вимог ст.165 Господарського процесуального кодексу України протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання цієї ухвали, але не пізніше 13.10.2025. Контррозрахунок стягуваної позивачем суми. Пропозиції по врегулюванню спору. Пропозиції по судовому розгляду справи.

5. Зобов`язати відповідача за п`ять днів до дати першого судового засідання, визначеної в п.3 резолютивної частини даної ухвали, надати суду та позивачу у формі заяви свідка відповіді на наступні запитання позивача, поставлені у порядку статті 90 ГПК України:

Чи уповноважувало Товариство з обмеженою відповідальністю "Шпола-продукт" фінансового директора Луцик Валентину Сергіївну на укладення із фізичною особою-підприємцем Бірюком Леонідом Вікторовичем договору позики від 19.02.2021?

Чи отримувало Товариство з обмеженою відповідальністю "Шпола-продукт" від фізичної особи-підприємця Бірюка Леоніда Вікторовича позику в розмірі 200000,00 грн за договором позики від 19.02.2021?

Чи було внесено на банківський рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Шпола-продукт" 19.02.2021 готівкові кошти в розмірі 80800,00 грн?

Чи були використані Товариством з обмеженою відповідальністю "Шпола-продукт" в лютому 2021 року 41542,00 грн та 71658,00 грн готівкових коштів для виплати заробітної плати працівникам Товариства з обмеженою відповідальністю "Шпола-продукт" за рахунок отриманої від фізичної особи-підприємця Бірюка Леоніда Вікторовича позики?

За наявності підстав для відмови від відповіді відповідач відповідно до ч.6 ст.90 ГПК України повинен повідомити про відмову позивача та суд у строк для надання відповіді на запитання.

6. Звернути увагу учасників справи, що:

ч.7 ст.42 ГПК України установлено їх обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет в системі "Електронний суд" (https://id.court.gov.ua/);

реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі. Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі ВИКЛЮЧНО за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом (абз.1 ч.6, абз.1, 2 ч.8 ст.6 Господарського процесуального кодексу України);

якщо Господарським процесуальним кодексом України передбачено обов`язок учасника справи надсилати копії документів іншим учасникам справи, такі документи можуть направлятися вказаним особам з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в електронній формі, крім випадків, коли інший учасник не має офіційної електронної адреси (ч.7 ст.42 Господарського процесуального кодексу України);

відповідно до ст.42 ГПК України, учасники справи, за наявності у них електронного кабінету мають можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

7. Роз`яснити сторонам, що в силу положень п.2 ч.2 ст.202 ГПК України неявка в засідання суду учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення судового засідання.

8. Роз`яснити позивачу, що відповідно до п.4 ч.1 ст.226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у підготовче засідання чи у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

9. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

10. Участь представників сторін у засіданні визнати обов`язковою.

Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ч.11 ст.242 ГПК України.

Розмістити оголошення на сайті суду для належного інформування відповідача про час і місце проведення судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М.Скиба