ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"16" вересня 2025 р. Справа № 902/68/25

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Гудак А.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Вінницяобленерго"на рішення Господарського суду Вінницької області від 08.08.2025 року у справі №902/68/25 (суддя Шамшурина М.В., м. Вінниця, повний текст складено 04.09.2025)

за первісним позовом Приватного підприємства "Фундамент", 23011, Вінницька область, Жмеринський р-н, село Гармаки, вулиця Захисників України, будинок 54, ідентифікаційний код юридичної особи 32882320

до Акціонерного товариства "Вінницяобленерго", 21050, Вінницька область, місто Вінниця, вулиця Магістратська, будинок 2, ідентифікаційний код юридичної особи 00130694

про визнання незаконним та скасування рішення

за зустрічним позовом Акціонерного товариства "Вінницяобленерго", 21050, Вінницька область, місто Вінниця, вулиця Магістратська, будинок 2, ідентифікаційний код юридичної особи 00130694

до Приватного підприємства "Фундамент", 23011, Вінницька область, Жмеринський р-н, село Гармаки, вулиця Захисників України, будинок 54, ідентифікаційний код юридичної особи 32882320

про стягнення 1 068 928,31 гривень вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 08.08.2025 року у справі № 902/68/25 первісний позов Приватного підприємства "Фундамент" до Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" про визнання незаконним та скасування рішення комісії Структурної одиниці "Жмеринські ЕМ" Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" з розгляду акту про порушення № 06456 від 23.10.2024, оформленого протоколом № 119 від 28.11.2024 року задоволено, визнано незаконним та скасувано рішення комісії Структурної одиниці "Жмеринські ЕМ" Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" з розгляду акту про порушення № 06456 від 23.10.2024, оформленого протоколом № 119 від 28.11.2024 року, у задоволенні зустрічного позову Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" до Приватного підприємства "Фундамент" про стягнення 1 068 928,31 гривень вартості електричної енергії необлікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ відмовлено

Не погоджуючись з ухваленим рішенням Акціонерне товариство "Вінницяобленерго" звернулось до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Вінницької області від 08.08.2025 року у справі №902/68/25.

Листом №902/68/25/4678/25 від 12.09.2025 витребувано у Господарського суду Вінницької області матеріали справи №902/68/25.

11 вересня 2025 року матеріали справи №902/68/25 надійшли до суду апеляційної інстанції.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги до господарського суду визначено Законом України "Про судовий збір".

Згідно п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку судового збору у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З апеляційної скарги вбачається, що Акціонерним товариством "Вінницяобленерго" оскаржується, як первісний позов, так і зустрічний позов в повному обсязі. У прохальній частині апеляційної скарги апелянт просить скасувати рішення Господарського суду Вінницької області від 08.08.2025 року у справі № 902/68/25 повністю та ухвалити нове рішення, яким задовольнити зустрічний позов Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» до Приватного підприємства «Фундамент» про стягнення 1068928,31 грн. заборгованості та відмовити у задоволенні первісного позову повністю.

Як вбачається з матеріалів справи № 902/68/25, предметом позовних вимог за первісним позовом у даній справі є немайнова вимога про визнання незаконним та скасування рішення комісії.

Крім того, зустрічний позов містить одна майнову вимогу про стягнення 1 068 928,31 грн вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ.

За положеннями п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання до господарського суду позовної вимоги майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону, за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, розмір судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Частиною 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи вищевикладене колегія суддів зазначає, що оскаржуючи рішення Господарського суду Вінницької області від 08.08.2025 у даній справі в частині первісного позову апелянт повинен був сплатити судовий збір у розмірі 3633,60 грн. (3028,00 грн * 150% * 0,8).

Крім того, за оскарження рішення у даній справі в частині зустрічного позову скаржник повинен сплатити судовий збір у розмірі 19240,70грн ( 16033,92грн *150%*0,8).

Отже, звертаючись з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Вінницької області від 08.08.2025 року у справі № 902/68/25 сплаті підлягає судовий збір у розмірі 22874,30грн ( 3633,60 грн + 19240,70грн ).

При цьому, судова колегія звертає увагу, що до апеляційної скарги додані докази сплати судового збору в сумі лише 19240,70 грн.

Враховуючи вищенаведене, апелянтом судовий збір за апеляційний перегляд рішення Господарського суду Вінницької області від 08.08.2025 року у справі № 902/68/25 в частині первісного позову не сплачено.

Суд зазначає, що згідно ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.174 ГПК України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відтак, оскільки судовий збір за апеляційний перегляд судового рішення в частині первісного позову до суду апеляційної інстанції не сплачено, Північно-західний апеляційний господарський суд зазначає , що Акціонерному товариству "Вінницяобленерго" необхідно або доплатити судовий збір у розмірі 3633,60 грн, або уточнити свої апеляційні вимоги.

Зазначений недолік апеляційної скарги має бути усунений шляхом направлення до Північно-західного апеляційного господарського суду - оригіналу платіжного документа (квитанції, платіжного доручення, тощо) про сплату (доплату) судового збору на реквізити: отримувач коштів ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.міс.тг/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012494, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача UA2017527, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______(Дата оскаржуваного рішення) у справі ________ (Номер справи), Північно-західний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа) - у розмірі 3633,60 грн.

Отже, виходячи з вимог зазначених норм ГПК України, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" на рішення Господарського суду Вінницької області від 08.08.2025 року у справі № 902/68/25, подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства та підлягає залишенню без руху на підставі ст.174, п.2 ч.3 ст.258, ч.2 ст.260 ГПК України.

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, Акціонерному товариству "Вінницяобленерго" слід у строк, визначений цією ухвалою подати до апеляційного господарського суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги до якої долучити докази доплати судового збору в розмірі 3663,60 грн.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" на рішення Господарського суду Вінницької області від 08.08.2025 року у справі №902/68/25 - залишити без руху.

2. Запропонувати Акціонерному товариству "Вінницяобленерго" протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки шляхом подання до апеляційного господарського суду заяви про усунення недоліків апеляційної скарги до якої долучити докази доплати судового збору в розмірі 3663,60 грн.

3.Роз`яснити Акціонерному товариству "Вінницяобленерго", що у разі невиконання вимог даної ухвали у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвалу направити Акціонерному товариству "Вінницяобленерго" та його представнику до електронних кабінетів зареєстрованих в ЄСІТС.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя Гудак А.В.