РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

15.09.2025Справа № 910/7932/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукшин Л.Г., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІМ-БУД" (02089, м. Київ, вул. Радистів, буд. 64, ідентифікаційний код 43540873)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРБУД ІНВЕСТ" (01104, м. Київ, вул. Бастіонна, буд. 14а, оф. 42, ідентифікаційний код 39534785)

про стягнення 667 938,01 грн,

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІМ-БУД" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРБУД ІНВЕСТ" про стягнення 667 938, 01 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов`язань за договором № 1365/14 на виконання робіт по будівництву житлових будинків з паркінгом та вбудовано-прибудованими адміністративними приміщеннями та закладами громадського харчування на вул. Жулянська у Голосіївському районі м. Києва. Житловий будинок №3 (ІІІ черга), а саме в частині своєчасної та повної оплати виконаних робіт, у відповідача виникла заборгованість у розмірі 500 105,58 грн, яку позивач просить стягнути в судовому порядку. Крім того, внаслідок прострочення виконання грошових зобов`язань, позивач нарахував до стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 33 043,65 грн, інфляційні втрати у розмірі 114 633,42 грн та пеню у розмірі 20 155,36 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.06.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) представників учасників справи.

07.07.2025 через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС Товариством з обмеженою відповідальністю "УКРБУД ІНВЕСТ" подано відзив на позовну заяву, у якому відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог, оскільки такі ґрунтуються на актах, які не відповідають заявленому періоду робіт; позивачем не підтверджено належним чином погоджений обсяг і вартість додаткових робіт, не надано доказів належної передачі виконаних робіт у встановленому договором порядку; також строк оплати робіт не настав з огляду на порушення позивачем умов пункту 7.6. договору щодо зобов`язань підрядника з компенсації невикористаних матеріалів.

14.07.2025 через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС Товариством з обмеженою відповідальністю "ВІМ-БУД" подано відповідь на відзив, у якій позивач наголошує на тому, що заборгованість ним заявлена саме за період з червня 2021 року по листопад 2023 року включно; посилання відповідача на відсутність погодження обсягів та вартості робіт не відповідає дійсності та умовам договору; підрядник виконав всі роботи у межах договірних зобов`язань, а відповідач не довів, які саме роботи виконані нібито без його згоди; посилання відповідача на неналежне передання виконаних робіт, зокрема відсутність погодження актів з технічним наглядом чи передання виконавчої документації, не мають юридичного значення для визначення моменту виникнення обов`язку з оплати; позиція відповідача щодо обов`язку генпідрядника здійснювати оплату в залежності від надходження коштів від замовника будівництва відповідно до пункту 7.1. договору суперечить імперативним нормам цивільного законодавства та усталеній судовій практиці, оскільки зобов`язання не може створювати обов`язку для третьої особи, відсутність власних коштів боржника або порушення зобов`язань з боку його контрагента не звільняють боржника від відповідальності за порушення грошового зобов`язання.

Відповідач своїм правом на подання заперечень, передбаченим приписами статті 167 Господарського процесуального кодексу України, не скористався.

У частині 8 статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Поряд з цим у зв`язку з перебуванням судді Пукшин Л.Г. у щорічній відпустці підписання тексту рішення здійснено після виходу судді з відпустки.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив.

01.06.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "УКРБУД ІНВЕСТ" (далі - замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ВІМ-БУД" (далі - підрядник) укладено договір на виконання робіт по будівництву житлових будинків з паркінгом та вбудовано-прибудованими адміністративними приміщеннями та закладами громадського харчування на вул. Жулянська у Голосіївському районі м. Києва. Житловий будинок №3 (III черга) (далі - договір).

За умовами пункту 1.1. договору підрядник зобов`язується відповідно до проектно-кошторисної документації у визначені цим договором строки, виконати роботи та здати роботи генпідряднику та замовнику. Генпідрядник зобов`язується прийняти якісно та у відповідності з документацією виконані підрядником роботи та здійснити їх оплату на умовах, визначених даним договором.

Загальна вартість робіт за цим договором визначається на підставі фактично виконаних підрядником обсягів робіт та оформлених належним чином сторонами актів приймання виконаних будівельних робіт та довідок про вартість виконаних робіт на весь об`єм робіт, які виконувались підрядником в рамках даного договору (пункт 3.2. договору).

Згідно пункту 5.2.3. договору підрядник зобов`язаний прийняти роботи, якісно виконані підрядником. У разі виявлення допущених в роботах підрядника відступів від умов договору, проектної документації або інших недоліків, генпідрядник повідомляє про них підряднику та не приймає роботи до повного їх усунення.

Пунктом 5.2.6. договору передбачено обов`язок замовника здійснювати розрахунки за виконані роботи, з врахуванням умов даного договору, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок підрядника при умові надходження коштів від замовника.

Згідно пункту 6.1.1. договору приймання виконаних проміжних робіт здійснюється щомісячно або за фактом виконання погодженого сторонами окремого етапу робіт. Роботи приймаються за актом виконаних робіт ф. КБ-2в (далі - акт КБ-2в), довідки про вартість виконаних будівельних робіт ф. КБ-3 (далі - довідка КБ-3) та актів про надання послуг.

Підрядник належним чином складає акт КБ-2в та довідку КБ-3 у чотирьох примірниках, погоджує зміст з представником служби технічного нагляду замовника, після чого передає генпідряднику до 25 (двадцять п`ятого) числа місяця, що є звітним (пункт 6.1.2. договору).

Генпідрядник протягом 5 (п`яти) робочих днів з дати одержання від підрядника акту КБ-2в та довідки КБ-3 за звітний місяць, перевіряє обсяг та якість виконаних робіт та при відсутності заперечень, підписує вказані документи і передає їх в двох примірниках підряднику (пункт 6.1.3. договору).

У випадку наявності у підрядника заперечень щодо змісту акту КБ-2в та довідки КБ-3, фактичних обсягів, якості та вартості виконаних підрядником робіт, генпідрядник повідомляє про відмову у підписі з переліком наявних зауважень та шляхів їх усунення (пункт 6.1.4. договору).

За умовами пункту 7.1. договору розрахунки (остаточні/кінцеві) за виконані роботи здійснюються за фактом їх виконання на підставі підписаних сторонами акту КБ-2в та довідки КБ-3, актів про надання послуг за відповідний період, не пізніше 20 (двадцяти) банківських днів з моменту їх двостороннього підписання, шляхом переказу коштів на рахунок підрядника, за умови надходження коштів від замовника та за умови не порушення жодного пункту даного договору підрядником. У разі затримки генпідрядником замовником фінансування, розрахунок за виконані роботи здійснюється протягом 3 (трьох) банківських днів з дати отримання генпідрядником коштів на фінансування робіт за цим договором.

Відповідно до пункту 7.6. сторони домовились, що у разі наявності залишку обладнання та матеріалів, закуплених та/або поставлених генпідрядником на будівництво об`єкту по замовленню підрядника, підрядник компенсує генпідряднику вартість такого залишку за погодженою ціною.

Пунктом п. 8.9 договору сторонами погоджено, що у випадку порушення строків виконання грошових зобов`язань, сторони несуть відповідальність шляхом сплати пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми за кожен календарний день прострочення.

Договір має додаток № 1 "Одинична розцінка вартості виконання робіт по влаштуванню спорядження фасаду", який є його невід`ємною частиною (пункт 12.17. договору).

Додатковою угодою №1 до договору від 01.07.2021 сторони погодили, що у зв`язку з виявленням у ході будівництва робіт, обсяг, ціна, склад та зміст яких не враховані договірною ціною, виникла необхідність у проведенні додаткових робіт по влаштуванню зовнішньої герметизації монтажного шва віконного блоку. Вартість додаткових робіт по цій додатковій угоді визначається згідно ДСТУ БД.1.1-1:2013 з матеріалів поставки замовника генпідпядника підрядника на підставі затвердженої одиничної розцінки (додаток №1 до додаткової угоди) та оформлених належним чином сторонами актів приймання виконаних будівельних робіт та довідок про вартість виконаних робіт на весь об`єм додаткових робіт.

Як встановлено судом, відповідно до умов договору сторонами складено підписано без зауважень та скріплено печатками наступні документи:

за липень 2021 року:

1) акт приймання виконаних будівельних робіт за липень 2021 року згідно якого вартість будівельних робіт підрядника по будові з урахуванням ПДВ за звітний місяць становить 234 546, 01 грн, та підсумкову відомість ресурсів об`єкт: Житловий будинок № 3 (витрати по факту).

2) довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за липень 2021 року, згідно якого вартість будівельних робіт підрядника по будові з урахуванням ПДВ за звітний місяць становить 234 546, 01 грн.

3) акт надання послуг № 1343 від 31 липня 2021 року, згідно якого вартість наданих послуг генпідряду становила 9 381,84 грн (з ПДВ).

за серпень 2021 року:

1) акт приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2021 року згідно якого вартість будівельних робіт підрядника по будові з урахуванням ПДВ за звітний місяць становить 549 004,46 грн., та підсумкову відомість ресурсів об`єкт: Житловий будинок № 3 (витрати по факту).

2) довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за серпень 2021 року, згідно якого вартість будівельних робіт підрядника по будові з урахуванням ПДВ за звітний місяць становить 549 004,46 грн.

3) акт надання послуг № 1501 від 31 серпня 2021 року, згідно якого вартість наданих послуг генпідряду становила 21 960,18 грн. (з ПДВ).

за вересень 2021 року:

1) акт приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2021 року, згідно якого вартість будівельних робіт підрядника по будові з урахуванням ПДВ за звітний місяць становить 579 742,30 грн., та підсумкову відомість ресурсів Об`єкт: Житловий будинок № 3 (витрати по факту).

2) довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за вересні 2021 року, згідно якого вартість будівельних робіт підрядника по будові з урахуванням ПДВ за звітний місяць становить 579 742,30 грн.

3) акт надання послуг № 1685 від 2021 р., згідно якого вартість наданих послуг генпідряду становила 23 189,69 грн. (з ПДВ).

за жовтень 2021 року:

1) акт приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2021 року згідно якого вартість будівельних робіт підрядника по будові з урахуванням ПДВ за звітний місяць становить 512 241,38 грн., та Підсумкову відомість ресурсів об`єкт: Житловий будинок № 3 (витрати по факту).

2) довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за жовтень 2021 року, згідно якого вартість будівельних робіт підрядника по будові з урахуванням ПДВ за звітний місяць становить 512 241,38 грн.

3) акт надання послуг № 1927 від 31 жовтня 2021 року згідно якого вартість наданих послуг генпідряду становила 20 489,65 грн. (з ПДВ).

за листопад 2021 року:

1) акт приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2021 року згідно якого вартість будівельних робіт підрядника по будові з урахуванням ПДВ за звітний місяць становить 848 676,95 грн., та Підсумкову відомість ресурсів Об`єкт: Житловий будинок № 3 (витрати по факту).

2) довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2021 року, згідно якого вартість будівельних робіт підрядника по будові з урахуванням ПДВ за звітний місяць становить 848 676,95 грн.

3) акт надання послуг № 2224 від 30 листопада 2021 року згідно якого вартість наданих послуг генпідряду становила 33 947,08 грн. (з ПДВ).

за жовтень 2022 року:

1) акт приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2022 року згідно якого вартість будівельних робіт підрядника по будові з урахуванням ПДВ за звітний місяць становить 198 917,41 грн., та Підсумкову відомість ресурсів Об`єкт: Житловий будинок № 3 (витрати по факту).

2) довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за жовтень 2022 року, згідно якого вартість будівельних робіт підрядника по будові з урахуванням ПДВ за звітний місяць становить 198 917,41 грн.

3) акт надання послуг № 1380 від 31 жовтня 2022 року згідно якого вартість наданих послуг генпідряду становила 7 956,70 грн. (з ПДВ).

за травень 2023 року:

1) акт приймання виконаних будівельних робіт за травень 2023 року згідно якого вартість будівельних робіт підрядника по будові з урахуванням ПДВ за звітний місяць становить 433 339,69 грн., та Підсумкову відомість ресурсів Об`єкт: Житловий будинок № 3 (витрати по факту).

2) довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за травень 2023 року, згідно якого вартість будівельних робіт підрядника по будові з урахуванням ПДВ за звітний місяць становить 433 339,69 грн..

3) акт надання послуг № 372 від 31 травня 2023 року згідно якого вартість наданих послуг генпідряду становила 17 333,59 грн.

за червень 2023 року:

1) акт приймання виконаних будівельних робіт за червень 2023 року згідно якого вартість будівельних робіт підрядника по будові з урахуванням ПДВ за звітний місяць становить 378 643,12 грн. та Підсумкову відомість ресурсів Об`єкт: Житловий будинок № 3 (витрати по факту).

2) довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за червень 2023 року, згідно якого вартість будівельних робіт підрядника по будові з урахуванням ПДВ за звітний місяць становить 378 643, 12 грн.

3) акт надання послуг № 448 від 30 червня 2023 року згідно якого вартість наданих послуг генпідряду становила 15 145,73 грн. (з ПДВ).

за липень 2023 року:

1) акт приймання виконаних будівельних робіт за липень 2023 року згідно якого вартість будівельних робіт підрядника по будові з урахуванням ПДВ за звітний місяць становить 302 908,14 грн., та Підсумкову відомість ресурсів Об`єкт: Житловий будинок № 3 (витрати по факту).

2) довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за липень 2023 року, згідно якого вартість будівельних робіт підрядника по будові з урахуванням ПДВ за звітний місяць становить 302 908,14 грн.

3) акт надання послуг № 518 від 31 липня 2023 року згідно якого вартість наданих послуг генпідряду становила 12 116, 33 грн. (з ПДВ).

за серпень 2023 року:

1) акт приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2023 року згідно якого вартість будівельних робіт підрядника по будові з урахуванням ПДВ за звітний місяць становить 269 562,08 грн та Підсумкову відомість ресурсів Об`єкт: Житловий будинок № 3 (витрати по факту).

2) довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за серпень 2023 року, згідно якого вартість будівельних робіт підрядника по будові з урахуванням ПДВ за звітний місяць становить 269 562,08 грн.

3) акт надання послуг № 609 від 31 серпня 2023 року згідно якого вартість наданих послуг генпідряду становила 10 782, 48 грн (з ПДВ).

за жовтень 2023 року:

1) акт приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2023 року згідно якого вартість будівельних робіт підрядника по будові з урахуванням ПДВ за звітний місяць становить 202 962,46 грн., та підсумкову відомість ресурсів об`єкт: Житловий будинок № 3 (витрати по факту).

2) довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за жовтень 2023 року, згідно якого вартість будівельних робіт підрядника по будові з урахуванням ПДВ за звітний місяць становить 202 962,46 грн.

3) акт надання послуг № 765 від 31 жовтня 2023 року згідно якого вартість наданих послуг генпідряду становила 8 118, 50 грн (з ПДВ).

В той же час, у матеріалах справи наявні документи, підписані лише з боку підрядника, а саме:

за листопад 2023 року:

1) акт приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2023 року, згідно якого вартість будівельних робіт підрядника по будові з урахуванням ПДВ за звітний місяць становить 108 576,70 грн.

2) довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2023 року, згідно якого вартість будівельних робіт підрядника по будові з урахуванням ПДВ за звітний місяць становить 108 576,70 грн.

Як зазначає позивач, у зв`язку з відсутністю підписаних документів генпідрядником за листопад 2023 року, підрядник 05.11.2024 надіслав їх на електронну адресу генпідрядника, зазначену у договорі (), на підтвердження чого надає скріншот електронного листування.

З доданих до позовної заяви доказів вбачається, що акт приймання виконаних будівельних робіт та довідка за листопад 2023 року та 10.04.2025 також були надіслані генпідряднику листом з описом вкладення та були вручені 14.04.2025, про що свідчать відомості з веб-сайту АТ "Укрпошта" (трекінг) за №844.

Умовами пунктів 6.1.3; 6.1.4 договору встановлено, що генпідрядник протягом 5 (п`яти) робочих днів з дати одержання від підрядника акту КБ-2в та довідки КБ-3 за звітний місяць, перевіряє обсяг та якість виконаних робіт та при відсутності заперечень, підписує вказані документи і передає їх в двох примірниках підряднику.

У випадку наявності у підрядника заперечень щодо змісту акту КБ-2в та довідки КБ-3, фактичних обсягів, якості та вартості виконаних підрядником робіт, генпідрядник повідомляє про відмову у підписі з переліком наявних зауважень та шляхів їх усунення.

Вищевказане корелюється з приписами частини 4 статті 882 Цивільного кодексу України, згідно яких передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

Положенням ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Отже, з урахуванням положень ст. 530 Цивільного кодексу України, змісту пунктів 6.1.3; 6.1.4 договору, строк підписання генпідрядником акту КБ-2в та довідки КБ-3 листопад 2023 року або повідомлення про відмову у підписі з переліком наявних зауважень та шляхів їх усунення настав.

Втім, відповідач зазначені документи не підписав, будь-яких обґрунтованих зауважень не надав, натомість лише 06.06.2025 (у відповіді на претензію №2 від 16.05.2025) зазначив, що обсяг таких робіт не був погоджений генпідрядником.

При цьому, судом не визнаються обґрунтованими такі мотиви відмови від підписання акту КБ-2в та довідки КБ-3 за листопад 2023 року, оскільки у додатковій угоді №1 до договору від 01.07.2021 сторонами погоджено, що у зв`язку з виявленням у ході будівництва робіт, обсяг, ціна, склад та зміст яких не враховані договірною ціною, виникла необхідність у проведенні додаткових робіт по влаштуванню зовнішньої герметизації монтажного шва віконного блоку; вартість додаткових робіт по цій додатковій угоді визначається згідно ДСТУ БД.1.1-1:2013 з матеріалів поставки замовника генпідпядника підрядника на підставі затвердженої одиничної розцінки (додаток №1 до додаткової угоди) та оформлених належним чином сторонами актів приймання виконаних будівельних робіт та довідок про вартість виконаних робіт на весь об`єм додаткових робіт.

Отже, позивачем відповідно до умов договору виконані роботи на загальну суму 4 619 120,70 грн.

Позивач зазначає, що генпідрядником вартість виконаних робіт оплачено лише частково - у розмірі 4 119 015,12 грн, що підтверджується банківською випискою підрядника та протоколами зарахування однорідних (грошових) вимог, а саме: протоколом зарахування однорідних (грошових) вимог від 31 серпня 2021 року; протоколом зарахування однорідних (грошових) вимог від 31 жовтня 2021 року; протоколом зарахування однорідних (грошових) вимог від 31 грудня 2021 року; протоколом зарахування однорідних (грошових) вимог від 31 жовтня 2022 року; протоколом зарахування однорідних (грошових) вимог від 16 лютого 2024 року, у зв`язку з чим виникла заборгованість у розмірі 500 105, 58 грн.

Укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є договором субпідряду.

Відповідно до частини 1 статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові (ч. 2 ст. 837 Цивільного кодексу України).

Згідно з ч. 1 ст. 838 Цивільного кодексу України підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник.

Генеральний підрядник відповідає перед субпідрядником за невиконання або неналежне виконання замовником своїх обов`язків за договором підряду, а перед замовником - за порушення субпідрядником свого обов`язку (ч. 2 ст. 838 Цивільного кодексу України).

У відповідності до ч. 1 ст. 854 Цивільного кодексу України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Положенням ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

При цьому, сторони у п. 5.2.6, п. 7.1 вказали про зобов`язання генпідрядника оплачувати виконані роботи лише за умови надходження коштів від замовника.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

У статті 203 Цивільного кодексу України визначено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

В силу ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1-3, 5 та 6 ст. 203 цього Кодексу. Вказана норма у ч. 1 передбачає, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства, його моральним засадам.

Договір підряду є оплатним, а відтак обов`язок відповідача як генпідрядника за договором оплатити прийняті роботи виникає в силу положень закону та пунктів 1.1, 5.2.6, 7.1 договору.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку, що пункти договору, які ставлять проведення розрахунків за виконані роботи в залежність від надходження коштів від замовника, суперечить імперативним приписам ч. 1 ст. 854 Цивільного кодексу України, згідно з якою у випадку відсутності домовленості сторін щодо попередньої оплати виконаної роботи, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи.

Сторони у пункті 7.1 договору визначили, що розрахунки (остаточні/кінцеві) за виконані роботи здійснюються за умови надходження коштів від замовника; у разі затримки генпідрядником замовником фінансування, розрахунок за виконані роботи здійснюється протягом 3 (трьох) банківських днів з дати отримання генпідрядником коштів на фінансування робіт за цим договором.

Однак, така подія не може бути визнана такою, що неминуче має настати, оскільки вона залежить від суб`єктивної поведінки третьої особи, визначеної в договорі як замовник без зазначення будь-яких реквізитів такої особи.

Отже, пунктами 5.2.6 та 7.1 договору сторони визначили строк виконання зобов`язання з оплати виконаних робіт не пізніше 20-ти банківських днів після підписання акту КБ-2в та довідки КБ-3, актів про надання послуг, але при цьому з вказівкою на дію особи, яка не є стороною договору субпідряду, встановивши посилання на обставину, яка не є відкладальною та такою, що має неминуче настати.

Статтею 511 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання не може створювати обов`язку для третьої особи.

Зі змісту частини 2 статті 528 Цивільного кодексу України вбачається, що у разі невиконання або неналежного виконання обов`язку боржника іншою особою цей обов`язок боржник повинен виконати сам.

Частиною 2 статті 838 Цивільного кодексу України визначено, що генеральний підрядник відповідає перед субпідрядником за невиконання або неналежне виконання замовником своїх обов`язків за договором підряду, а перед замовником - за порушення субпідрядником свого обов`язку. Замовник і субпідрядник не мають права пред`являти один одному вимоги, пов`язані з порушенням договорів, укладених кожним з них з генеральним підрядником, якщо інше не встановлено договором або законом.

У правовідносинах за спірним договором, генеральним підрядником є відповідач, а тому саме він відповідає перед позивачем (субпідрядником) за виконання обов`язків особами, визначеними у договорі як замовник та несе відповідальність перед цими особами.

При цьому, суд зауважує, що встановлення пунктами 5.2.6 та 7.1 договору залежності виконання відповідачем зобов`язання щодо оплати вартості виконаних робіт від наявності надходження коштів від замовника суперечить приписам ст. 617 Цивільного кодексу України, виходячи зі змісту якої випадкові обставини недодержання своїх обов`язків контрагентом боржника (в даному випадку - замовник) чи відсутність у боржника необхідних коштів не звільняють боржника від відповідальності за порушення зобов`язання.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що пункти 5.2.6 та 7.1 договору, в частині слів "за умови/при умові надходження коштів від замовника" не відповідають вимогам ст.ст. 511, 617, 838, 854 Цивільного кодексу України, суд дійшов висновку, що обов`язок у відповідача з оплати отриманих від позивача робіт настає протягом 20 банківських днів з моменту підписання акту КБ-2в та довідки КБ-3, акта про надання послуг.

В той же час, судом не беруться до уваги доводи відповідача щодо відсутності підстав для проведення розрахунків з огляду на порушення позивачем умов пункту 7.6. договору, за яким у разі наявності залишку обладнання та матеріалів, закуплених та/або поставлених генпідрядником на будівництво об`єкту по замовленню підрядника, підрядник компенсує генпідряднику вартість такого залишку за погодженою ціною.

Суд зазначає, що строк виконання відповідного обов`язку умовами договору не встановлений, та будь-яких доказів звернення генпідрядника в порядку ч. 2 ст. 530 ЦК України (до виникнення обов`язку з оплати виконаних робіт) матеріали справи не містять, тобто сам лише факт повернення позивачем залишків матеріалів генпідрядника не у повному обсязі, що зафіксовано в акті звірки станом на 31.10.2023, не свідчить про порушення позивачем умов договору.

Втім, відповідач в порушення взятих на себе зобов`язань за договором, оплату виконаних позивачем робіт здійснив лише частково, сплативши лише 4 119 015,12 грн, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме банківською випискою підрядника та протоколами зарахування однорідних (грошових) вимог: від 31 серпня 2021 року; від 31 жовтня 2021 року; від 31 грудня 2021 року; від 31 жовтня 2022 року; від 16 лютого 2024 року.

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи, що факт виконання робіт за договором підтверджений матеріалами справи та не спростований відповідачем, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог в частині стягнення основного боргу в розмірі 500 105, 58 грн.

Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов`язання, настають наслідки, передбачені договором або законом, в тому числі, сплата неустойки.

Так, згідно з положеннями ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

За приписами ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Отже, порушення боржником прийнятих на себе зобов`язань тягне за собою відповідні правові наслідки, які полягають у можливості застосування кредитором до боржника встановленої законом або договором відповідальності, в тому числі пені.

Відповідно до пункту 8.9 договору, у випадку порушення строків виконання грошових зобов`язань сторони несуть відповідальність шляхом сплати пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми за кожен день прострочення.

Відтак, оскільки відповідач допустив прострочення оплати виконаних позивачем робіт за договором, на підставі наведених вище норм чинного законодавства та пункту 8.9 договору, позивачем нараховано і заявлено до стягнення пеню у розмірі 20 155,36 грн.

Окрім цього, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, позивачем нараховано та заявлено до стягнення 3% річних у розмірі 33 043,65 грн та інфляційні втрати у розмірі 114 633,42 грн.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних в порядку ст. 625 ЦК України є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові (аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховний Суд №910/12604/18 від 01.10.2019).

Перевіривши наданий позивачем розрахунок пені, інфляційних втрат та 3% річних, суд дійшов висновку про те, що він є арифметично вірним, обґрунтованим та здійсненим у відповідності до приписів чинного законодавства, у зв`язку з чим позовні вимоги в цій частині також підлягають задоволенню.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до статей 76-79 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За приписами ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідач під час розгляду справи не надав суду належних та допустимих доказів, які б спростовували заявлені позовні вимоги, або свідчили про відсутність у нього обов`язку сплатити заявлені до стягнення кошти.

На підставі викладеного, враховуючи положення ст.129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

У той же час, відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З огляду на положення Закону України "Про судовий збір", оскільки позивач звернувся до суду з позовом в електронній формі через підсистему "Електронний суд", розмір судового збору за подання позивачем до Господарського суду міста Києва вказаної позовної заяви має визначатись з урахуванням наведених приписів.

Однак, при зверненні до суду з даним позовом позивачем сплачено судовий збір без урахування коефіцієнту 0,8.

Враховуючи викладене, суд звертає увагу позивача, що згідно з п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРБУД ІНВЕСТ" (01104, м. Київ, вул. Бастіонна, буд. 14а, оф. 42, ідентифікаційний код 39534785) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІМ-БУД" (02089, м. Київ, вул. Радистів, буд. 64, ідентифікаційний код 43540873) заборгованість у розмірі 500 105 грн 58 коп., пеню в сумі 20 155 грн 36 коп., 3% річних в сумі 33 043 грн 65 коп., інфляційні втрати у розмірі 114 633 грн 42 коп. та витрати зі сплати судового збору в сумі 8 015 грн 26 коп.

3. Після набрання рішенням суду законної сили видати позивачу наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене у строки та порядку, встановленому розділом ІV ГПК України.

Повний текст рішення складено 15.09.2025

Суддя Л.Г. Пукшин