ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"08" вересня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/3651/25

Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловської Ю.М. розглянувши матеріали позовної заяви (вх.№3745/25 від 05.09.2025),

за позовом: Садівничого кооперативу «Дорожник-2» (67820, Одеська обл., Овідіопольський р-н, село Прилиманське; );

до відповідача: Акціонерного товариства "ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" (65031, м. Одеса, вул. Миколи Боровського, буд. 28 "Б"; );

про визнання неправомірним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: 03.09.2025 до Господарського суду Одеської області надійшла позовна заява (вх.№3745/25) Садівничого кооперативу «Дорожник-2» до відповідача АТ "ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ", в якій позивач просить суд визнати неправомірним та скасувати рішення комісії АТ "ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" по розгляду Акту про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії №8005946 від 02.08.2023, що оформлене протоколом №112/7 від 10.10.2023.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що АТ "ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" в порушення норм Правил роздрібного ринку електричної енергії не направив позивачу повідомлення про призначення засідання комісії на 10.10.2023 з розгляду Акту.

Одночасно з позовною заявою до суду надійшла заява про забезпечення позову (вх.№2-1391/25 від 05.09.2025).

Розглянувши матеріали позовної заяви суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.6 ст.6 ГПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Здійснивши у підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" перевірку наявності у заявника електронного кабінету, суд встановив, що у Садівничого кооперативу «Дорожник-2», як у особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, в порушення положень ст.6 ГПК України, відповідний кабінет відсутній, що підтверджується відповіддю №14140074 про відсутність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу, зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Про відсутність у позивача електронного кабінету зазначається і в самій позовній заяві.

Згідно ч. 2 ст. 174 ГПК України, якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.

Отже з урахуванням наявності вищевикладених недоліків, позовна заява Садівничого кооперативу «Дорожник-2», на підставі ч.1 ст.174 ГПК України, підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) із наданням відповідних відомостей.

Керуючись ст. ст. 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву Садівничого кооперативу «Дорожник-2» (вх.№3745/25 від 05.09.2025) залишити без руху.

2.Встановити Садівничого кооперативу «Дорожник-2» строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10-ти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Невінгловська