ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2025 року м.Дніпро Справа № 908/1966/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач) суддів: Іванова О.Г., Паруснікова Ю.Б.,

секретар судового засідання: Чірцов А.А.

представники сторін:

від скаржника: Гриценко Вікторія Сергіївна;

інші сторони у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі філії "Відокремлений підрозділ "Запорізька атомна електрична станція" Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на ухвалу господарського суду Запорізької області від 23.05.2024 року у справі №908/1966/22 ( у складі колегії суддів: головуючий суддя Проскуряков К.В., судді: Боєва О.С., Горохов І.С.)

за скаргою Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на дії заступника начальника Відділу примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) Зюбрицького А.В. у ВП № 74583077 по справі № 908/1966/22

за позовом: Приватного підприємства "ЕНХОЛ" (електронна адреса: ; ; вул. Антоновича, буд. 172, м. Київ, 03061; )

до відповідача: Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (електронна адреса: ; вул. Назарівська, буд. 3, м. Київ, 01032; ) в особі філії "Відокремлений підрозділ "Запорізька атомна електрична станція" Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (електронна адреса: ; вул. Промислова, буд. 133, м. Енергодар, Запорізька область, 71503; )

про стягнення 53 324 156,96 грн,-

ВСТАНОВИВ:

14.05.2024 року до господарського суду Запорізької області від Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі філії "Відокремлений підрозділ "Запорізька атомна електрична станція" Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" надійшла заява № б/н від 13.05.2024 (вх. № 10290/08-08/24 від 14.05.2024 року) про визнання виконавчого документа по справі № 908/1966/22 таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування заяви відповідач посилався на те, що 30.04.2024 року органом примусового виконання рішень відкрито виконавче провадження № 74583077 про стягнення з ДП "НАЕК "Енергоатом" в особі ВП ЗАЕС судового збору згідно наказу господарського суду Запорізької області від 26.12.2023 року у справі 908/1966/22 на суму 799 862,35 грн.

Також, 30.04.2024 року винесено постанову у ВП №74583077 про стягнення виконавчого збору у розмірі 79 986,23 грн. та постанову про стягнення мінімальних витрат виконавчого провадження у розмірі 375,00 грн.

В порушення вимог Закону України "Про виконавче провадження", 28.03.2024 року стягувач направив заяву про примусове виконання виконавчого документа (наказу від 26.12.2023 року №908/1966/22), строк пред`явлення до виконання якого закінчився 08.02.2024 року. При зверненні із заявою про примусове виконання виконавчого документу, стягувач не повідомив орган примусового виконання рішень про наявність наказу від 26.12.2023 №908/1966/22 в новій редакції та виправлення ухвалою господарського суду Запорізької області від 08.02.2024 року №908/1966/22 помилок у виконавчому документі.

Заява про поновлення строку до суду, який видав виконавчий документ, подана не була. В порушення вимог Закону України "Про виконавче провадження" органом примусового виконання рішень 30.04.2024 року відкрито виконавче провадження №74583077 з примусового виконання наказу №908/1966/22 від 26.12.2023 року.

Відповідач вважає, що наявні підстави для визнання наказу господарського суду Запорізької області від 26.12.2023 року №908/1966/22 таким, що не підлягає виконанню, оскільки стягувач пред`явив до виконання виконавчий документ, строк пред`явлення до виконання якого закінчився 08.02.2024 року.

Крім того, станом на дату відкриття виконавчого провадження (30.04.2024 року), обов`язок боржника за рішенням суду №908/1966/22 щодо сплати судового збору в розмірі 799 862,35 грн. на користь держави відсутній.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 23.05.2024 року у справі №908/1966/22 відмовлено у задоволенні заяви Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі філії "Відокремлений підрозділ "Запорізька атомна електрична станція" Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" № б/н від 13.05.2024 (вх. № 10290/08-08/24 від 14.05.2024) про визнання виконавчого документа по справі № 908/1966/22 - наказу від 26.12.2023 року про стягнення з Акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом (вул. Назарівська, буд. 3, м. Київ, 01032; ) в особі філії Відокремлений підрозділ Запорізька атомна електрична станція Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (вул. Промислова, буд. 133, м. Енергодар, Запорізька область, 71503; ) на користь Державного бюджету України (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; Код банку отримувача: 820019; Рахунок отримувача: 0001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 764 236 (сімсот шістдесят чотири тисячі двісті тридцять шість) грн. 34 коп.

Обґрунтовуючи ухвалу, суд першої інстанції зазначив, що:

- строк пред`явлення до виконання наказу господарського суду Запорізької області по справі №908/1966/22, виданого 26.12.2023 року, було визначено судом до 08.02.2024 року. При цьому, виконавче провадження №74583077 про стягнення з ДП "НАЕК "Енергоатом" в особі ВП ЗАЕС судового збору на суму 799 862,35 грн. було відкрито лише 30.04.2024 року. Стягувач не звертався до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання;

- відповідно до вимог п.п. 2, п 10-2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про виконавче провадження" визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану. Оскільки наказ господарського суду Запорізької області по справі №°908/1966/22 було видано 26.12.2023 року, тобто в період дїї воєнного стану, то строк пред`явлення вказаного наказу до виконання не пропущено;

- при здійснені реєстрації виконавчого провадження та, відповідно, подальшому винесенні постанов, державним виконавцем було допущено помилки, пов`язані з неповним врахуванням виправлень на підставі ухвали господарського суду Запорізької області від 08.02.2024 року по справі №908/1966/22; постановами державного виконавця від 21.05.2024 року було виправлено відповідні помилки та внесено зміни до Автоматизованої системи виконавчого провадження. Таким чином, зміст чинних постанов у виконавчому провадженні ВП №74583077, в тому числі щодо спірного наказу від 26.12.2023 року про стягнення судового збору у розмірі 764 236,34 грн, відповідають змісту, вказаному в ухвалі суду від 08.02.2024 року.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, АТ "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" оскаржило її в апеляційному порядку.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначає наступне:

Висновки суду першої інстанції щодо відсутності підстав для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, викладені в оскаржуваній ухвалі, не відповідають нормам матеріального права.

Посилання суду на пп. 2, п. 10-2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про виконавче провадження" як на підставу дійсності виконавчого документа для пред`явлення до виконання та зазначення "враховуючи те, що наказ було видано в період дії воєнного стану та станом на теперішній час воєнний стан не скасовано, то строк пред`явлення перервано і, відповідно, не пропущено", є помилковим.

Законодавцем в пп. 2, п. 10-2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про виконавче провадження", передбачено норму, за якою строки, визначені Законом, перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Строк пред`явлення до виконання наказу господарського суду Запорізької області по справі №908/1966/22 - до 08.02.2024 року.

Таким чином, визначений господарським судом Запорізької області строк пред`явлення наказу господарського суду Запорізької області по справі №908/1966/22 в новій редакції не розпочинався. Такий строк пред`явлення до виконання не може бути перерваним.

В даному випадку, наказ господарського суду Запорізької області від 26.12.2023 року по справі №908/1966/22 в новій редакції із строком пред`явлення до 08.02.2024 року є таким, що не підлягає виконанню, оскільки на дату викладення наказу в новій редакції судом визначено такий строк, який унеможливлює стягувачу вчасно пред`явити його до виконання (протягом трьох місяців з наступного дня після набрання ним законної сили).

Отже, наказ господарського суду Запорізької області від 26.12.2023 року №908/1966/22 в новій редакції із строком пред`явлення до 08.02.2024 року не має виконавчої сили, відповідно є таким, що не відповідає вимогам до виконавчого документа.

У разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 4 Закону, стягувач має право звернутися до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами. Проте, із відповідною заявою стягувач не звертався.

Постановами державного виконавця від 21.05.2024 року у ВП №74583077 виправлено помилки та внесено зміни до Автоматизованої системи виконавчого провадження.

Враховуючи, що винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 30.04.2024 року №74583077 суперечить вимогам закону, з огляду на передбачений абз. 2 ч. 3 ст. 74 Закону порядок дій керівника органу ДВС щодо скасування незаконних постанов, боржник оскаржує дії посадової особи ДВС у судовому порядку.

Апелянт просить:

- зупинити виконання за наказом господарського суду Запорізької області від 26.12.2023 року у справі №908/1966/22, на підставі якого Відділом примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) 30.04.2024 року відкрито виконавче провадження №74583077;

- скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 23.05.2024 року у справі №908/1966/22;

- ухвалити нове рішення, яким задовольнити скаргу АТ "НАЕК "Енергоатом" в особі філії "ВП "Запорізька АЕС": визнати наказ господарського суду Запорізької області №908/1966/22 про стягнення з Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (01032, м. Київ, вул. Назарівська, 3; ідентифікаційний код юридичної особи: 24584661) в особі філії "Відокремлений підрозділ "Запорізька атомна електрична станція" (71503, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Промислова, 133; ідентифікаційний код 19355964) на користь Державної судової адміністрації (01601, м. Київ, вул. Липська, буд. 18/5; ідентифікаційний код 26255795) судового збору в сумі 764 236,34 грн таким, що не підлягає виконанню.

Позивач по справі відзив на апеляційну скаргу не надав, участь свого представника у судове засідання не забезпечив.

Відповідно до ч.3 ст. 263 ГПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті (ч.1 ст. 202 ГПК України).

Обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника скаржника, дослідивши докази, перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:

З матеріалів справи вбачається, що рішенням господарського суду Запорізької області від 07.06.2023 року у справі №908/1966/22 задоволено позовні вимоги Приватного підприємства "ЕНХОЛ". Стягнуто з Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" на користь Приватного підприємства "ЕНХОЛ" основну заборгованість за договором № 75/217-20/48-121-01-20-10022 від 21.12.2020 у розмірі 39 689 772,32 грн., 3 % річних на суму 1 714 387,29 грн., інфляційні втрати - 11 919 997,35 грн., судовий збір в розмірі 764 236,34 грн. - на користь Державного бюджету України.

Вказане рішення набрало законної сили 08.11.2023 року після перегляду справи в апеляційному порядку.

26.12.2023 року на виконання рішення судом видано відповідні накази, в тому числі щодо стягнення з Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (вул. Назарівська, буд. 3, м. Київ, 01032, ) в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" (вул. Промислова, буд. 133, м. Енергодар, Запорізька область, ) на користь Державного бюджету України судового збору у розмірі 799 862 (сімсот дев`яносто дев`ять тисяч вісімсот шістдесят від) грн 35 коп.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 08.01.2024 року № 908/1966/22 відмовлено у задоволенні заяви Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про відстрочення виконання рішення господарського суду Запорізької області від 07.06.2023 року у справі № 908/1966/22.

Ухвалою суду від 29.01.2024 року № 908/1966/22 задоволено заяву Міністерства юстиції України № 3754770 від 22.01.2024 про заміну сторони (боржника) у виконавчому провадженні № 73754770 по справі № 908/1966/22. Замінено сторону у виконавчому провадженні № 73754770 (боржника) - Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (вул. Назарівська, буд. 3, м. Київ, 01032; ) в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія " Енергоатом " (вул. Промислова, буд. 133, м. Енергодар, Запорізька область, 71503; ) по справі № 908/1966/23 на його правонаступника - Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (вул. Назарівська, буд. 3, м. Київ, 01032; ) в особі філії "Відокремлений підрозділ "Запорізька атомна електрична станція" Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (вул. Промислова, буд. 133, м. Енергодар, Запорізька область, 71503; ).

29.01.2024 року судом задоволено заяву Приватного підприємства "ЕНХОЛ" №б/н від 18.01.2024 року про прийняття додаткового рішення по справі № 908/1966/22. Стягнуто з Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі філії "Відокремлений підрозділ "Запорізька атомна електрична станція" Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" витрат зі сплати судового збору: стягнуто з Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (вул. Назарівська, буд. 3, м. Київ, 01032; ) в особі філії "Відокремлений підрозділ "Запорізька атомна електрична станція" Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (вул. Промислова, буд. 133, м. Енергодар, Запорізька область, 71503; ) на користь Приватного підприємства "ЕНХОЛ" (вул. Антоновича, буд. 172, м. Київ, 03061; ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 35 626 (тридцять п`ять тисяч шістсот двадцять шість) грн. 01 коп.

Ухвалою суду від 08.02.2024 року виправлено помилки, допущені при оформленні наказу (виконавчого документа) господарського суду Запорізької області, виданого 26.12.2023 року по справі № 908/1966/22, зазначивши правильного стягувача та суму судового збору, а саме: "стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, буд. 18/5, м.Київ, 01601; )" та "на користь Державного бюджету України (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; Код банку отримувача: 820019; Рахунок отримувача: 0001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 764 236 (сімсот шістдесят чотири тисячі двісті тридцять шість) грн. 34 коп".

Також виправлено помилку, допущену при оформлені наказу (виконавчого документа) господарського суду Запорізької області, виданого 26.12.2023 року по справі № 908/1966/22, а саме: замість "наказ дійсний для пред`явлення до виконання державному виконавцю до 08.11.2026" вважати "наказ дійсний для пред`явлення до виконання державному виконавцю до 08.02.2024".

Згідно ч. 1 ст. 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що 30.04.2024 року заступником начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управлінні Міністерства юстиції (м. Одеса) Зюбрицьким А.В. відкрито виконавче провадження № 74583077 про стягнення з ДП "НАЕК "Енергоатом" в особі ВП ЗАЕС судового збору згідно наказу господарського суду Запорізької області від 26.12.2023 року у справі 908/1966/22 на суму 799 862,35 грн.

Також, 30.04.2024 року заступником начальника ВПВР УЗПВР у Запорізькій області ПМУ МЮ (м. Одеса) винесено постанову у ВП №74583077 про стягнення виконавчого збору у розмірі 79 986,23 грн. та постанову про стягнення мінімальних витрат виконавчого провадження у розмірі 375,00 грн.

Відповідно до ч.ч 1, 2 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Підстави для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом наказу, зокрема: видача наказу за рішенням, яке не набрало законної сили; помилкової видачі наказу, якщо вже після видачі наказу у справі рішення суду було скасоване; видачі наказу двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу наказу вже після видачі його дубліката; пред`явлення наказу до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього наказу до виконання.

Оцінюючи доводи заявника, суд першої інстанції вірно врахував, що відповідно до ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців (ч.1).

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття (ч. 2).

Строки пред`явлення виконавчого документа - це встановлений законом строк, протягом якого виконавчий документ може бути пред`явлений до виконання і стати підставою для відкриття виконавчого провадження та проведення виконавчих дій, спрямованих на реалізацію припису юрисдикційного акта.

Зазвичай ці строки встановлюються судом або іншим уповноваженим органом у межах встановленого законом терміну.

Виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання (п.п. 2 ч. 4 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження").

У разі пропуску строку пред`явлення виконавчого документа до виконання стягувач має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч. 6 ст. 12 Закону "Про виконавче провадження").

Як вбачається з наявних матеріалів справи, строк пред`явлення до виконання наказу господарського суду Запорізької області по справі №908/1966/22, виданого 26.12.2023 року, з урахуванням виправлень (згідно ухвали суду від 08.02.2024 року), було визначено судом /до 08.02.2024 року./

З урахуванням положень ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" є очевидним, що судом було допущено описку в ухвалі від 08.02.2024 року.

Встановлено, що виконавче провадження № 74583077 про стягнення з ДП "НАЕК "Енергоатом" в особі ВП ЗАЕС судового збору згідно наказу господарського суду Запорізької області від 26.12.2023 року у справі 908/1966/22 на суму 799 862,35 грн. було відкрито 30.04.2024 року.

Не оспорюється, що стягувач ( в даному випадку - Державна судова адміністрація України) не звертався до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Колегія суддів акцентує увагу, що ч.ч 1, 2 ст. 328 ГПК України визначено підстави для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

В даному випадку суд першої інстанції обґрунтовано визначив, що такі підстави відсутні.

По суті доводи апелянта зводяться до незгоди з тим, що виконавче провадження за спірним наказом було відкрито.

Колегія суддів поділяє доводи оскаржуваної ухвали, якими суд проаналізував підстави щодо пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Загальновідомим є той факт, що починаючи з 24.02.2022 року у зв`язку із збройною агресією РФ в України запроваджено воєнний стан, який неодноразово продовжувався, не переривався і є діючим до цього часу.

Відповідно до вимог пп. 2, п 10-2 Прикінцевих та перехідних положень "Закону України "Про виконавче провадження" визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Оскільки наказ господарського суду Запорізької області по справі №908/1966/22 було видано 26.12.2023 року, тобто в період дії воєнного стану, то строк пред`явлення вказаного наказу до виконання не пропущено.

Також суд першої інстанції обґрунтовано звернув увагу та врахував, що згідно матеріалів виконавчого провадження при здійснені реєстрації виконавчого провадження та, відповідно, подальшому винесенні постанов, державним виконавцем було допущено помилки, пов`язані з неповним врахуванням виправлень на підставі ухвали господарського суду Запорізької області від 08.02.2024 року по справі №908/1966/22, а саме:

- невірно викладено резолютивну частину виконавчого документа у відомостях Автоматизованої системи виконавчого провадження за ВП№74583077 та, відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження від 30.04.2024 року ВП№74583077, постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 30.04.2024 року ВП №74583077, постанови про стягнення виконавчого збору від 30.04.2024 року ВП№74583077 та постанови про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження зазначено: "Стягнути з Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (вул. Назарівська, буд. 3, м. Київ, 01032, ) в особі Відокремленого підрозділу Запорізька атомна електрична станція (вул. Промислова, буд. 133, м. Енергодар, Запорізька область, ) на користь Державного бюджету України судового збору у розмірі 799 862 (сімсот дев`яносто дев`ять тисяч вісімсот шістдесят від) гривні 35 коп." замість "Стягнути з Акціонерного товариства/ Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (вул. Назарівська, буд. 3, м. Київ, 01032; ) в особі філії Відокремлений підрозділ Запорізька атомна електрична станція Акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом (вул. Промислова, буд. 133, м. Енергодар, Запорізька область, 71503; ) на користь Державного бюджету України (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; Код банку отримувача: 820019; Рахунок отримувача: 0001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 764 236 (сімсот шістдесят чотири тисячі двісті тридцять шість) грн. 34 коп.";

- було допущено помилку у зазначені суми стягнення у відомостях Автоматизованої системи виконавчого провадження за ВП№74583077 та вказано суму 799 862,35 грн. замість 764 236,34 грн.;

- вказано боржником "Державне підприємство Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (вул. Назарівська, буд. 3, м. Київ, 01032, ) в особі Відокремленого підрозділу Запорізька атомна електрична станція (вул. Промислова, буд. 133, м. Енергодар, Запорізька область, ) замість "Акціонерне товариство/ Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (вул. Назарівська, буд. 3, м. Київ, 01032; ) в особі філії Відокремлений підрозділ Запорізька атомна електрична станція Акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (вул. Промислова, буд. 133, м. Енергодар, Запорізька область, 71503; )".

Відповідно до абз.3 п.3 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або виконавець з власної ініціативи чи за заявою сторони виконавчого провадження може виправити допущені у процесуальних документах, винесених у виконавчому провадженні, граматичні чи арифметичні помилки, про що виноситься відповідна постанова.

Судом встановлено, що постановами державного виконавця від 21.05.2024 року було виправлено відповідні помилки та внесено зміни до Автоматизованої системи виконавчого провадження.

Таким чином, зміст чинних постанов у виконавчому провадженні ВП№74583077, в тому числі щодо спірного наказу від 26.12.2023 року про стягнення судового збору у розмірі 764 236 (сімсот шістдесят чотири тисячі двісті тридцять шість) грн. 34 коп., відповідає його змісту, вказаному в ухвалі суду від 08.02.2024 року. Питання щодо законності дій виконавця щодо відкриття виконавчого провадження є предметом іншої скарги заявника - на дії заступника начальника Відділу примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) Зюбрицького А.В. у ВП № 74583077 по справі № 908/1966/22.

Отже, суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про те, що підстави для задоволення заяви та визнання виконавчого документа по справі № 908/1966/22 таким, що не підлягає виконанню, відсутні.

Під час апеляційного перегляду справи скаржник не навів доводів на спростування вказаного висновку оскаржуваної ухвали.

На підставі викладеного колегія суддів зазначає, що апеляційна скарга не доведена і не підлягає задоволенню.

Судові витрати за її розгляд згідно ст.129 ГПК України слід покласти на апелянта.

Керуючись ст. ст. 269, 275, 276, 281-283 Господарського процесуального кодексу України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Запорізької області від 23.05.2024 року у справі №908/1966/22 залишити без змін.

Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покласти на апелянта.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 09.09.2025 року.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя О.Г. Іванов

Суддя Ю.Б. Парусніков