ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

11 вересня 2025 року м. ОдесаСправа № 872/5/25
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі судді: Богатиря К.В.

секретар судового засідання Шаповал А.В.

за відсутністю представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви № 872/5/25

Товариства з обмеженою відповідальністю «КВОРУМ-НАФТА» (вх.№3378/25 від 14.08.2025)

про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Миколаївській професійній асоціації «Третейське управління правовими конфліктами» від 15.07.2025, прийняте третейським суддею Машкаренко С.Б., м. Миколаїв,

у справі №19/2025

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «КВОРУМ-НАФТА»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРІ ТРАНС СІСТЕМС»

про стягнення 1 537 631,92 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Миколаївській професійній асоціації «Третейське управління правовими конфліктами» від 15.07.2025 у справі №19/2025 позов задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРІ ТРАНС СІСТЕМС» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КВОРУМ-НАФТА» 1 537 631,92 грн, в тому числі основний борг 1 046 100,00 грн, пеня за прострочення платежу 149 709,25 грн, товарний кредит 260 276,85 грн, проценти за користування коштами 15 699,15 грн, інфляційні витрати 65 846,67 грн; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРІ ТРАНС СІСТЕМС» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КВОРУМ-НАФТА» витрати по оплаті третейського збору в сумі 14 344,00 грн.

14.08.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «КВОРУМ-НАФТА» звернулося до Південно-західного апеляційного господарського суду із заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Миколаївській професійній асоціації «Третейське управління правовими конфліктами» від 15.07.2025 у справі №19/2025, яку судом апеляційної інстанції зареєстровано 14.08.2025 за вх.№3378/25.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями, оформленого відповідним протоколом від 14.08.2025, справу № 872/5/25 розподілено судді Богатирю К.В.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.08.2025 вирішено:

« 1.Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КВОРУМ-НАФТА» (вх.№3378/25 від 14.08.2025) про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Миколаївській професійній асоціації «Третейське управління правовими конфліктами» від 15.07.2025 у справі №19/2025.

2.Розгляд вказаної заяви призначити у розумний строк відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод на 11.09.2025 о 15:00 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, 29, зал судового засідання № 7, тел. 301-421.

4.Явка повноважних представників учасників справи у судовому засіданні обов`язковою не визнається. У разі їх прибуття в засідання суду вони повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження.

5.Витребувати з Постійно діючого третейського суду при Миколаївській професійній асоціації «Третейське управління правовими конфліктами» справу №19/2025.

6.Справа має бути направлена до Південно-західного апеляційного господарського суду (65119, м. Одеса, проспект Шевченка, 29) протягом п`яти днів від дня надходження вимоги.

7.Попередити заявника про наслідки не надання третейським судом на вимогу господарського суду вказаної справи, передбачені пунктом 8 частини першої статті 355 Господарського процесуального кодексу України, у вигляді відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду.

8.Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРІ ТРАНС СІСТЕМС» та Постійно діючий третейський суд при Миколаївській професійній асоціації «Третейське управління правовими конфліктами» в строк до 04.09.2025 надати до Південно-західного апеляційного господарського суду письмову інформацію стосовно наявності або відсутності в провадженні Південно-західного апеляційного господарського суду або іншого суду заяв про оскарження і скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Миколаївській професійній асоціації «Третейське управління правовими конфліктами» від 15.07.2025 у справі №19/2025; відомості про скасування вказаного рішення третейського суду або визнання недійсною третейської угоди (у разі їх наявності).

9.Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «АГРІ ТРАНС СІСТЕМС» у строк до 04.09.2025 надати відзив на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КВОРУМ-НАФТА» (вх.№3378/25 від 14.08.2025) про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Миколаївській професійній асоціації «Третейське управління правовими конфліктами» від 15.07.2025 у справі №19/2025.»

На виконання вимог вищезазначеної ухвали, Постійно діючим третейським судом при Миколаївській професійній асоціації «Третейське управління правовими конфліктами» супровідним листом надіслано матеріали третейської справи №19/2025, які надійшли на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду 25.08.2025 за вх.№3378/25.

Також у листі вх.№3378/25 від 25.08.2025 Постійно діючий третейський суд при Миколаївській професійній асоціації «Третейське управління правовими конфліктами» повідомив про те, що у Південно-західному апеляційному господарському суді або іншому суді заяви про оскарження і скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Миколаївській професійній асоціації «Третейське управління правовими конфліктами» від 15.07.2025 у справі №19/2025 відсутні.

11.09.2025 представники сторін у судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Відповідно до п. 2, 3 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи або день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, копія ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.08.2025, якою розгляд заяви призначено на 11.09.2025 о 15:00 год., була отримана в електронному кабінеті Товариством з обмеженою відповідальністю «КВОРУМ_НАФТА» - 20.08.2025.

Копія даної ухвали направлялася засобами поштового зв`язку на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРІ ТРАНС СІСТЕМС» та була отримана відповідачем 26.08.2025.

Крім того, до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «КВОРУМ-НАФТА» про проведення судового засідання за відсутності його представника.

Явка представників сторін у судове засідання, призначене на 11.09.2024, не визнавалась апеляційним господарським судом обов`язковою, про наявність у сторін доказів, які відсутні у матеріалах справи та без дослідження яких неможливо розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КВОРУМ-НАФТА» (вх.№3378/25 від 14.08.2025) про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Миколаївській професійній асоціації «Третейське управління правовими конфліктами» від 15.07.2025 у справі №19/2025, до суду не повідомлялося.

Таким чином, колегія суддів вважає, що в даному судовому засіданні повинен відбутися розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «КВОРУМ-НАФТА» (вх.№3378/25 від 14.08.2025) про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Миколаївській професійній асоціації «Третейське управління правовими конфліктами» від 15.07.2025 у справі №19/2025 по суті, не дивлячись на відсутність представників сторін, повідомлених про судове засідання належним чином. Відсутність зазначених представників у даному випадку не повинно заважати здійсненню правосуддя.

Оцінивши доводи заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «КВОРУМ-НАФТА» (вх.№3378/25 від 14.08.2025) про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Миколаївській професійній асоціації «Третейське управління правовими конфліктами» від 15.07.2025 у справі №19/2025, Південно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

18.04.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю «КВОРУМ-НАФТА» (постачальником) та Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРІ ТРАНС СІСТЕМС» (покупцем) укладено договір поставки нафтопродуктів №МО-47, відповідно до пункту 1.1. якого постачальник продає покупцю нафтопродукти та скраплений бутан на умовах цього договору, а покупець приймає і сплачує зазначений товар на умовах даного договору.

Пунктом 8.2. вказаного договору передбачено, що усі спори, які виникають щодо цього Договору, пов`язані з ним або випливають з нього, в тому числі, але не обмежуючись спорами, які стосуються його укладення, виконання, порушення (стягнення штрафних санкцій, пені, неустойки, товарного кредиту тощо), припинення, зміні, розірвання або недійсності, підлягають передачі на розгляд до постійно діючого третейського суду при Миколаївській професійній асоціації «Третейське управління правовими конфліктами» на умовах і в порядку, передбачених Положенням про постійно діючий третейський суд при Миколаївській професійній асоціації «Третейське управління правовими конфліктами» та Регламентом постійно діючого третейського суду при Миколаївській професійній асоціації «Третейське управління правовими конфліктами».

02.07.2025 до Постійно діючого третейського суду при Миколаївській професійній асоціації «Третейське управління правовими конфліктами» надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «КВОРУМ-НАФТА» до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРІ ТРАНС СІСТЕМС» про стягнення 1 537 631,92 грн, в тому числі основний борг 1 046 100,00 грн, пеня за прострочення платежу 149 709,25 грн, товарний кредит 260 276,85 грн, проценти за користування коштами 15 699,15 грн, інфляційні витрати 65 846,67 грн.

Позовні вимоги мотивовані порушенням відповідачем взятих на себе зобов`язань в частині повної та своєчасної оплати за поставлений товар за укладеним між сторонами договором поставки нафтопродуктів №МО-47 від 18.04.2019.

Як вже зазначалося, рішенням Постійно діючого третейського суду при Миколаївській професійній асоціації «Третейське управління правовими конфліктами» від 15.07.2025 у справі №19/2025 позов задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРІ ТРАНС СІСТЕМС» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КВОРУМ-НАФТА» 1 537 631,92 грн, в тому числі основний борг 1 046 100,00 грн, пеня за прострочення платежу 149 709,25 грн, товарний кредит 260 276,85 грн, проценти за користування коштами 15 699,15 грн, інфляційні витрати 65 846,67 грн; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРІ ТРАНС СІСТЕМС» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КВОРУМ-НАФТА» витрати по оплаті третейського збору в сумі 14 344,00 грн.

В силу частини першої статті 50 Закону України «Про третейські суди» сторони, які передали спір на вирішення третейського суду, зобов`язані добровільно виконати рішення третейського суду, без будь-яких зволікань чи застережень.

Відповідно до статті 55 Закону України «Про третейські суди» рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

За умовами статті 57 Закону України «Про третейські суди» рішення третейського суду, яке не виконано добровільно, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження». Виконавчий документ, виданий на підставі рішення третейського суду, може бути пред`явлений до примусового виконання в строки, встановлені Законом України «Про виконавче провадження».

Заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. Така заява підлягає розгляду компетентним судом протягом 15 днів з дня її надходження до суду. Про час та місце розгляду заяви повідомляються сторони, проте неявка сторін чи однієї із сторін не є перешкодою для судового розгляду заяви. При розгляді заяви про видачу виконавчого документа компетентний суд повинен витребувати справу з постійно діючого третейського суду, в якому зберігається справа, яка має бути направлена до компетентного суду протягом п`яти днів від дня надходження вимоги. У такому випадку строк вирішення заяви про видачу виконавчого документа продовжується до одного місяця (частини перша та друга статті 56 Закону України «Про третейські суди»).

Частинами першою, другою статті 352 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що питання видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду. Заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

Згідно з частиною третьою статті 354 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 355 цього Кодексу.

В силу приписів статті 355 Господарського процесуального кодексу України суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо: 1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом; 2)справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; 3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними; 4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; 5) третейська угода визнана недійсною; 6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону; 7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом; 8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу; 9)третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Аналогічні положення містяться також у частині шостій статті 56 Закону України «Про третейські суди».

При розгляді заяви про видачу виконавчого документа господарський суд не оцінює законність і обґрунтованість рішення третейського суду, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для відмови у задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, визначених у статті 56 Закону України «Про третейські суди» та у статті 355 Господарського процесуального кодексу України. Подібний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 12.03.2019 у справі №910/8665/17, від 04.06.2019 у справі №873/8/19, від 27.06.2019 у справі №873/19/19, від 11.07.2019 у справі №910/8692/17, від 13.11.2019 у справі №873/51/19, від 24.12.2019 у справі №870/45/19, від 06.03.2020 у справі №873/108/19.

Таким чином Господарський процесуальний кодекс України і спеціальний закон визначають вичерпний перелік підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, їх недоведення боржником та невстановлення господарським судом за результатами розгляду відповідної заяви позивача матиме наслідком видачу відповідного наказу.

Дослідивши наявні матеріали, Південно-західний апеляційний господарський суд встановив, що рішення Постійно діючого третейського суду при Миколаївській професійній асоціації «Третейське управління правовими конфліктами» від 15.07.2025 у справі №19/2025 не скасовано компетентним судом; дана справа підвідомча Постійно діючому третейському суду при Миколаївській професійній асоціації «Третейське управління правовими конфліктами»; строк для звернення із заявою про видачу наказу Товариством з обмеженою відповідальністю «КВОРУМ-НАФТА» не пропущений; рішення прийнято у спорі, передбаченому третейським застереженням; третейське застереження не визнано недійсним компетентним судом, адже доказів визнання недійсним зазначеного пункту договору відповідачем не надано та судом не встановлено; доказів того, що склад третейського суду сформований з порушенням вимог Закону України «Про третейські суди» та третейського застереження, до апеляційного господарського суду не надано; рішення третейського суду не містить способів захисту прав, які не передбачені законами України; третейський суд не вирішував питання про права і обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Інших підстав для відмови у видачі виконавчого документа, передбачених законом, господарським судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до частини першої статті 356 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду господарський суд постановляє ухвалу про видачу наказу або про відмову у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду за правилами, передбаченими цим Кодексом для ухвалення рішення.

За таких обставин, оскільки рішення Постійно діючого третейського суду при Миколаївській професійній асоціації «Третейське управління правовими конфліктами» від 15.07.2025 у справі №19/2025 боржником самостійно у повному обсязі не виконано, апеляційний господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для відмови у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «КВОРУМ-НАФТА» (вх.№3378/25 від 14.08.2025) про видачу наказу на примусове виконання зазначеного рішення третейського суду.

В той же час, колегія суддів не враховує посилання заявника на часткове виконання відповідачем рішення третейського суду, адже дані обставини мають бути враховані виконавцем на стадії виконання рішення.

Витрати по сплаті судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду відповідно до вимог статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРІ ТРАНС СІСТЕМС».

Керуючись статтями 352-356 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КВОРУМ-НАФТА» (вх.№3378/25 від 14.08.2025) про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Миколаївській професійній асоціації «Третейське управління правовими конфліктами» від 15.07.2025 у справі №19/2025 задовольнити.

2.Видати наказ на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Миколаївській професійній асоціації «Третейське управління правовими конфліктами» від 15.07.2025 у справі №19/2025 наступного змісту:

«Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРІ ТРАНС СІСТЕМС» (Код , 56602, Миколаївська обл., Новоодеський р-н, місто Нова Одеса, вул. Решетєєва, будинок 2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КВОРУМ-НАФТА» (Код , 54003, м. Миколаїв, вул. Гречишникова, 52-в) 1 537 631,92 грн (один мільйон п`ятсот тридцять сім тисяч шістсот тридцять одна гривня дев`яносто дві копійки), в тому числі основний борг 1 046 100,00 грн (один мільйон сорок шість тисяч сто гривень нуль копійок), пеня за прострочення платежу 149 709,25 грн (сто сорок дев`ять тисяч сімсот дев`ять гривень двадцять п`ять копійок), товарний кредит 260 276,85 грн (двісті шістдесят тисяч двісті сімдесят шість гривень вісімдесят п`ять копійок), проценти за користування коштами 15 699,15 грн (п`ятнадцять тисяч шістсот дев`яносто дев`ять гривень п`ятнадцять копійок), інфляційні витрати 65 846,67 грн (шістдесят п`ять тисяч вісімсот сорок шість гривень шістдесят сім копійок).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРІ ТРАНС СІСТЕМС» (Код , 56602, Миколаївська обл., Новоодеський р-н, місто Нова Одеса, вул. Решетєєва, будинок 2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КВОРУМ-НАФТА» (Код , 54003, м. Миколаїв, вул. Гречишникова, 52-в) витрати по оплаті третейського збору в сумі 14 344,00 грн (чотирнадцять тисяч триста сорок чотири гривні нуль копійок).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРІ ТРАНС СІСТЕМС» (Код , 56602, Миколаївська обл., Новоодеський р-н, місто Нова Одеса, вул. Решетєєва, будинок 2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КВОРУМ-НАФТА» (Код , 54003, м. Миколаїв, вул. Гречишникова, 52-в) судовий збір за розгляд заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду у розмірі 1 211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок).»

3.Відповідний наказ видати після набрання ухвалою суду законної сили.

4.Матеріали справи №19/2025 повернути до Постійно діючого третейського суду при Миколаївській професійній асоціації «Третейське управління правовими конфліктами», залишивши у матеріалах господарської справи відповідні копії.

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку, встановленому для оскарження рішення суду першої інстанції.

Ухвала, якщо вона не буде оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали направити сторонам та Постійно діючому третейському суду при Регіональній торгово-промисловій палаті Миколаївської області.

Повний текст ухвали складено та підписано 15.09.2025.

Суддя Богатир К.В.