ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі про банкрутство

"12" серпня 2025 р. Справа № 907/799/16

За заявою Мукачівської об`єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області, м. Мукачево

до фізичної особи підприємця Соломенцев Юрій Володимирович, м. Мукачево (ідент код НОМЕР_1 )

про банкрутство

Суддя Ремецькі О.Ф.

За участю секретаря судового засідання Сінкіна Е.В.

За участю представників:

від ініціюючого кредитора -Буря Олександр Олександрович, витяг з МЮУ

арбітражний керуючий - Беляновський Роман Юрійович, свідоцтво №1874 від 09 січня 2019 року - в режимі відеоконференції

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство боржника, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Постановою Господарського суду Закарпатської області від 17.01.2017 визнано боржника банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Гутнікевича Любомира Миколайовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №517 від 12.03.2013).

27.10.2020 до Господарського суду Закарпатської області надійшло клопотання ініціюючого кредитора про заміну ліквідатора. Подане клопотання мотивоване тим, що арбітражний керуючий Гутнікевич Л.М., який виконував повноваження ліквідатора банкрута, помер.

Згідно поданого суду ініціюючим кредитором клопотання на призначення ліквідатором боржника запропоновано арбітражного керуючого Гупало Т.В.

27.10.2020 арбітражним керуючим Гупало Т.В. подано згоду на призначення його ліквідатором боржника.

Ухвалою суду від 29.10.2020 припинено повноваження арбітражного керуючого Гутнікевич Л.М. призначено ліквідатором фізичної особи підприємця Соломенцев Юрій Володимирович, м. Мукачево (ідент код НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Гупало Т.В. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 510 від 15.03.2013).

Ухвалою суду від 26.01.2022 відкладено розгляд справи на 24.02.2022 року.

Проте, судове засідання призначене на 24.02.2022 року не відбулося.

Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

Указом Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" №133/2022 від 14 березня 2022 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України.

Європейський суд з прав людини зазначає, що тривалість розгляду справи повинно відповідати розумним строкам. Таку розумність треба оцінювати у світлі конкретних обставин справи та з урахуванням таких критеріїв як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів (див. рішення Європейського суду з прав людини від 12 березня 2009 року у справі Вергельський проти України (Vergelskyy v. Ukraine, заява №19312/06).

Такими критеріями у розумінні суду наразі є те, що внаслідок триваючої широкомасштабної збройної агресії Російської Федерації проти України відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 14.03.2022 №133/2022 Про продовження строку дії воєнного стану в Україні було постановлено про часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30-ть діб, а у подальшому 22 травня 2022 року Верховна Рада прийняла Закон України Про затвердження Указу Президента України Про продовження строку дії воєнного стану в Україні від 22.05.2022 № 2263-ІХ, за яким воєнний стан в Україні продовжено з 05:30 25 травня 2022 року строком на 90 діб, - до 23 серпня 2022 року, та в подальшому Указом Президента України від 12.08.2022, затвердженого Законом №2500-IX від 15.08.2022, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб - до 21 листопада 2022.

Ухвалою суду від 01.03.2022 року відкладено розгляд справи №907/799/16 в межах розумного строку.

27.11.2023 року до суду надійшла заява арбітражного керуючого Гупало Т.В. №02-01/1444 (вх. №02.3.1-02/8447/23) про відсторонення від виконання повноважень керуючого реструктуризацією фізичної особи підприємця Соломенцев Юрій Володимирович.

27.11.2023 року до суду надійшла заява арбітражного керуючого Гупало Т.В. №02-01/1445 від (вх. №02.3.1-02/8450/23) про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат.

27.11.2023 року до суду подано звіт ліквідатора з підтверджуючими додатками.

Ухвалами суду від 01.12.2023 р. призначено розгляд поданих заяв на 17.01.2024 року.

Учасники судового процесу в засідання суду не з`явилися.

У судовому засіданні 17.01.2024 року судом розглянуто заяву арбітражного керуючого Гупало Т.В. №02-01/1444 (вх. №02.3.1-02/8447/23) про відсторонення від виконання повноважень ліквідатора ФОП Соломенцев Ю.В. та заяву арбітражного керуючого Гупало Т.В. №02-01/1445 від (вх. №02.3.1-02/8450/23) про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, а також призначено ліквідатором (керуючим реалізацією майна) боржника арбітражного керуючого Беляновського Романа Юрійовича (свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого №1874 від 09.01.2019 року) ідент.код: НОМЕР_2 , адреса: 33028, м. Рівне, вул. Казимира Любомирського, 7, ел.пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел.: НОМЕР_3 )про що постановлено відповідні ухвали суду.

Ухвалою суду від 17.01.2024 року відкладено розгляд справи на 27.02.2024 року.

На дату слухання справи арбітражним керуючим подано суду клопотання про неможливість прийняти участь у даному судовому засіданні через зайнятість в іншому судовому процесі та з огляду на неможливість провести приймання-передачу матеріалів справи №907/799/16 від попереднього арбітражного керуючого Гупала Т.В. у зв`язку з перебуванням його на військовій службі в лавах ЗСУ.

Ухвалою суду від 27.02.2024 року відкладено розгляд справи на 02.04.2024 року.

29.03.2024 року від арбітражного керуючого надійшло повідомлення за результатами розгляду вимог ГУ ДПС У Закарпатській області.

Ухвалою суду від 02.04.2024 року відкладено розгляд справи на 07.05.2024 року.

У судовому засіданні 07.05.2024 року судом розглянуто кредиторські вимоги ГУ ДПС у Закарпатській області, про що постановлено відповідну ухвалу суду.

Ухвалою суду від 07.05.2024 року відкладено розгляд справи на 10.07.2024 року.

Ухвалою суду від 10.07.2024 року відкладено розгляд справи на 10.09.2024 року.

Ухвалою суду від 10.09.2024 року відкладено розгляд справи на 22.10.2024 року.

Ухвалою суду від 22.10.2024 року відкладено розгляд справи на 03.12.2024 року.

Ухвалою суду від 03.12.2024 року відкладено розгляд справи на 22.01.2025 року.

Ухвалою суду від 22.01.2025 року відкладено розгляд справи на 11.03.2025 року.

07.03.2025 року до Господарського суду Закарпатської області надійшло клопотання від арбітражного керуючого Беляновського Романа Юрійовича (вх. №02.3.1-02/2239/25) про витребування доказів.

У судовому засіданні судом розглянуто клопотання про витребування доказів, про що постановлено відповідну ухвалу суду.

Ухвалою суду від 11.03.2025 року відкладено розгляд справи на 15.04.2025 року.

Ухвалою суду від 15.04.2025 року відкладено розгляд справи на 20.05.2025 року.

Ухвалою суду від 20.05.2025 відкладено розгляд справи на 08.07.2025.

Ухвалою суду від 08.08.2025 призначено до розгляду клопотання керуючого реалізацією майна боржника арбітражного керуючого Беляновський Р.Ю. від 07.08.2025 (вх.№02.3.1-02/6976/25 від 07.08.2025) про завершення процедури погашення боргів та затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди на 12 серпня 2025 р.

Дослідивши наявні у матеріалах справи документи, судом встановлено наступне.

Мукачівська об`єднана Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області звернулася до суду з заявою про порушення справи про банкрутство Соломенцева Юрія Володимировича, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою суду від 22.12.2016 р. порушено провадження у справі №907/799/16 про банкрутство фізичної особи - підприємця Соломенцева Юрія Володимировича, м. Мукачево (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою Господарського суду Закарпатської області від 17.01.2017 року у справі №907/799/16 фізичну особу-підприємця Соломенцева Юрія Володимировича (РНОКПП НОМЕР_1 ) визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 17.01.2024 року у справі №907/799/16 призначено ліквідатором (керуючим реалізацією майна) фізичної особи-підприємця Соломенцева Ю.В. арбітражного керуючого Беляновського Романа Юрійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1874 від 09.01.2019 року) (з урахуванням ухвали від 04.09.2024 р. про виправлення описки).

До часу призначення арбітражного керуючого Беляновського Р.Ю. керуючим реалізацією майна, ухвалами господарського суду від 15.05.2017 р., 15.08.2017 р., 14.04.2021 р., 01.12.2021 р. визнавалися вимоги кредиторів до боржника, які відповідно вносилися до реєстру вимог кредиторів. Також, здійснювалася заміна кредиторів їх правонаступниками.

В подальшому, 07 березня 2024 року до кабінету арбітражного керуючого у підсистемі ЄСІТС «Електронний суд» надійшла заява Головного управління ДПС у Закарпатській області №2499/5/07-16-13-03-04 від 29.02.2024 р. про визнання кредиторських вимог по справі.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 07.05.2024 р. визнано кредиторські вимоги Головного управління ДПС у Закарпатській області до боржника на загальну суму 37 189,65 грн. та включено їх до реєстру вимог кредиторів в наступній черговості: сума 4 844,80 грн. сплаченого судового збору відшкодовується позачергово; до другої черги - 32 344,85 грн. - зобов`язання зі сплати єдиного внеску (основна сума грошового зобов`язання).

Станом на сьогодні реєстр вимог кредиторів Соломенцева Ю.В. має наступний вигляд: Головне управління ДПС у Закарпатській області Код АДРЕСА_1 , всього за кредитором 1 088 973,37 грн.

ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_4 АДРЕСА_2 , всього за кредитором 1 166 040,00 грн.

У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 114 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий у справі про неплатоспроможність фізичної особи зобов`язаний відкрити спеціальний рахунок для розрахунків з кредиторами.

У період виконання повноважень ліквідатора (керуючого реалізацією майна), арбітражним керуючим Гупало Т.В. відкрито відповідний спеціальний рахунок № НОМЕР_5 у АТ «КОМІНВЕСТБАНК».

На вказаний рахунок надійшли кошти від продажу майна банкрута (частки в праві власності на квартиру в АДРЕСА_3 ) в сумі 1 305 357,53 грн.

Із відомостей, наявних у матеріалах паперової справи №907/799/16 встановлено, що ліквідатором Гупало Т.В. отримані кошти спрямовано на наступні виплати: - 1 000 000 грн. часткове погашення вимог кредитора 1 черги Харатін Д.І.; - 16 980 грн. погашення вимог кредитора 1 черги ГУ ДПС у Закарпатській області (судові збори); - 236 534,08 грн. виплачено на погашення грошової винагороди та витрат ліквідатора.

За наведеного, після здійснення вказаних платежів, на залишок коштів на спеціальному рахунку мав становити 51 843,45 грн.

Разом з тим, ухвалою суду від 17.01.2024 р. Затверджено звіт арбітражного керуючого Гупало Т.В. про нарахування і виплату грошової винагороди у справі №907/766/16 за період із 29.10.2020 по 13.03.2022 р. у наступних розмірах: грошова винагорода - 114 590,11 грн., витрати - 41 155,24 грн.

Також, протоколом зборів кредиторів №9 від 01.12.2021 р. схвалено розмір додаткової грошової винагороди ОСОБА_2 в розмірі 101 483,39 грн.

Як повідомлено арбітражним керуючим Гупало Т.В., після припинення його повноважень, залишок коштів від продажу майна боржника залишався на спец рахунку (51 843,45 грн.). При цьому, як було встановлено вище, із них 20 694,66 грн. є затвердженою та попередньо невиплаченою сумою винагороди ОСОБА_2 за період із 29.10.2020 по 13.03.2022 р.

Варто також відзначити, що й після 13.03.2022 р. (кінець строку за який затверджено розмір винагороди) Гупало Т.В. й надалі виконував повноваження ліквідатора (керуючого реалізацією майна) Соломенцева Ю.В. аж до призначення ОСОБА_3 у січні 2024 року.

Оскільки законом не передбачено виконання повноважень арбітражним керуючим на безоплатній основі, а також з урахуванням наведених обставин виконання повноважень ОСОБА_2 після строку за який було затверджено судом та кредиторами розмір його винагороди й витрат, враховуючи також проходження арбітражним керуючим Гупало Т.В. військової служби в лавах Збройних Сил України, до останнього не виставлялися вимоги про перерахування залишку коштів зі спецрахунку на новий рахунок, що був відкритий арбітражним керуючим Беляновським Р.Ю. Прийнято рішення про залишення таких коштів на оплату грошової винагороди ОСОБА_2 .

У ході підготовки до реалізації майна банкрута, керуючим реалізацією майна Беляновським Р.Ю. відкрито спеціальний рахунок № НОМЕР_6 у АТ «ПУМБ» для проведення розрахунків із кредиторами ОСОБА_4 .

За період виконання повноважень, на рахунок загалом надійшли кошти в сумі 379 792,23 грн. від продажу частки у праві власності на квартиру в м. Мукачево. Отримані кошти розподілено наступним чином: - 166 040,00 грн. повне погашення вимог кредитора 1 черги ОСОБА_1 - 4 844,80 грн. повне погашення вимог кредитора 1 черги ГУ ДПС у Закарпатській області (судовий збір); - 99 240,52 грн. часткове погашення вимог кредитора 2 черги ГУ ДПС у Закарпатській області (повне погашення боргу з ЄСВ та часткове з ПДФО); - 3 000,00 грн. сплата вартості проведеної незалежної оцінки вартості частки у праві власності на квартиру; - 95 605,00 грн. сплата основної грошової винагороди та відшкодування витрат керуючого реалізацією майна ОСОБА_3 за період з 17.01.2024 по 31.05.2025; - 11 061,91 грн. сплата додаткової грошової винагороди керуючого реалізацією майна. Таким чином, на сьогодні завершено розподіл коштів, одержаних від продажу майна банкрута, залишки коштів на рахунку відсутні.

З огляду на вищевикладене у звіті керуючого реалізацією майна, арбітражний керуючий вважає, що у ході провадження процедури погашення боргів фізичної особи-підприємця Соломенцева Юрія Володимировича арбітражними керуючим вжито усієї повноти заходів, передбачених положеннями Кодексу України з процедур банкрутства. Усе майно боржника, яке могло бути включеним до ліквідаційної маси, продано на аукціонах, отримані кошти розподілено у відповідності до вимог закону. Зокрема, здійснено погашення вимог кредиторів на загальну суму в 1 287 105,32 грн. За наведених обставин вважає за наявні підстави для завершення процедури погашення боргів ФОП Соломенцева та закриття провадження у справі №907/799/16.

Згідно ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Книга третя Кодексу України з процедур банкрутства містить положення щодо банкрутства юридичних осіб, книга четверта - положення щодо відновлення платоспроможності фізичної особи.

Статтею 113 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 131 Кодексу України з процедур банкрутства майно боржника, що підлягає реалізації у процедурі погашення боргів боржника, складає ліквідаційну масу. До складу ліквідаційної маси включається все майно боржника, що перебуває у його власності, а також те, що буде отримано боржником у власність після визнання його банкрутом і до завершення процедури погашення боргів боржника, крім майна, визначеного частинами шостою і сьомою цієї статті та ст. 132 цього Кодексу.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, якщо затверджено звіт керуючого санацією або ліквідатора в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд при постановленні ухвали про завершення процедури погашення боргів боржника та закриття провадження у справі про неплатоспроможність ухвалює рішення про звільнення боржника - фізичної особи від боргів.

Частиною 6 ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що вимоги, не задоволені через недостатність майна боржника, вважаються погашеними, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 7 ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства вимоги до боржника щодо сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, щодо сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, а також інші вимоги особистого характеру, які не були задоволені або погашені частково у процедурі задоволення вимог кредиторів, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи в порядку, встановленому цивільним законодавством.

Частиною 2 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що фізична особа не звільняється від подальшого виконання вимог кредиторів після завершення судових процедур у справі про неплатоспроможність та обов`язку повернення непогашених боргів, а саме: 1) відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи; 2) сплати аліментів; 3) виконання інших вимог, які нерозривно пов`язані з особистістю фізичної особи. Такі вимоги, що не були повністю погашені у справі про неплатоспроможність, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність у непогашеній частині.

Згідно ч. 1 ст. 135 Кодексу України з процедур банкрутства протягом п`яти років після визнання фізичної особи банкрутом не може бути відкрито провадження у справі про неплатоспроможність за її заявою, крім випадку, якщо боржник погасив усі борги в повному обсязі у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Положеннями ч. 2 ст. 135 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що протягом п`яти років після визнання фізичної особи банкрутом така особа зобов`язана перед укладенням договорів позики, кредитних договорів, договорів поруки чи договорів застави письмово повідомляти про факт своєї неплатоспроможності інші сторони таких договорів. Фізична особа не може вважатися такою, яка має бездоганну ділову репутацію, протягом трьох років після визнання її банкрутом.

Суд оцінивши наданий за наслідками всіх проведених керуючим реалізацією майна арбітражним керуючим Беляновський Р.Ю. дій у процедурі погашення боргів, звіт та додані до нього підтверджуючі документи, суд встановив, що керуючим реалізацією майна здійснено усі заходи, спрямовані на виявлення активів боржника, проведення інвентаризації, встановлення майна банкрута та неможливості задовольнити вимоги кредиторів у повному обсязі.

Таким чином, керуючою реалізацією банкрута у повній мірі проведені заходи передбачені в процедурі погашення боргів відповідно до ст. 131, 133 Кодексу України з процедур банкрутства, що відображено у звіті, який відповідає вимогам законодавства.

За таких обставин, суд дійшов висновку про затвердження звіту керуючого реалізацією майна банкрута арбітражного керуючого Беляновський Р.Ю. про виконану роботу, завершення процедури погашення боргів та закриття провадження у справі № 907/799/16 про неплатоспроможність фізичної особи підприємця Соломенцев Юрія Володимировича та припинення повноваження керуючої реалізацією майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства у випадках, передбачених пунктами 4-6 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Отже, вимоги кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 90, ст. 133-135 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Затвердити звіт керуючої реалізацією майна банкрута арбітражного керуючого Беляновський Роман Юрійович про виконану роботу у справі № 907/799/16.

2. Завершити процедуру погашення боргів фізичної особи - підприємця Соломенцева Юрія Володимировича ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

3. Припинити повноваження керуючого реалізацією боргів фізичної особи - підприємця Соломенцева Юрія Володимировича ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Беляновського Романа Юрійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1874 від 09.01.2019 року).

4. Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

5. Провадження у справі № 907/799/16 про неплатоспроможність фізичної особи - підприємця Соломенцева Юрія Володимировича ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ) - закрити.

6. Дію мораторію припинити.

7. Звільнити фізичну особу - підприємця Соломенцева Юрія Володимировича ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ) від боргів, окрім боргів з відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, сплати аліментів, виконання інших вимог, які нерозривно пов`язані з особистістю фізичної особи. Такі вимоги, що не були повністю погашені у справі про неплатоспроможність, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність у непогашеній частині.

8. Копію ухвали направити боржнику, кредитору, контролюючому органу, визначеному Податковим кодексом України, органам, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, місцевому суду загальної юрисдикції та органу державної виконавчої служби, органу державної прикордонної служби, державному органу з питань банкрутства.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 11.09.2025.

Суддя О.Ф. Ремецькі