УХВАЛА

м. Київ

09.09.2025Справа № 910/8204/25

За позовом АйАйСі-Інтерспорт Інтернешнл Корпорейшн ҐмбХ;

до Державної організації "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій";

про визнання недійсним рішення.

Суддя Мандриченко О.В.

Секретар судового засідання Григоренко С.В.

Представники:

Від позивача: не з`явилися;

Від відповідача: Свіденко С.К., в порядку самопредставництва.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

АйАйСі-Інтерспорт Інтернешнл Корпорейшн ҐмбХ звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом, в якому просить визнати недійсним рішення Апеляційної палати Державної організації "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій" від 18.02.2025, затверджене наказом № 67/2025 від 25.03.2025, яким відмовлено у задоволенні заперечення АйАйСі-Інтерспорт Інтернешнл Корпорейшн ҐмбХ та зобов`язати Державну організацію "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій" скасувати рішення від 29.08.2024 про державну реєстрацію торговельної марки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.07.2025 позовну заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження та відкрито провадження у справі. Підготовче засідання призначено на 09.09.25.

У підготовчому засіданні 09.09.2025 судом розглядалася заява відповідача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_1 на стороні відповідача Державної організації "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій".

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У поданій заяві відповідач вважає, що рішення у господарській справі № 910/8204/25 може вплинути на майнові права інтелектуальної власності власника свідоцтва України № 364869 на торговельну марку (заявка від 07.02.2023 № m 2023 01541).

Як зазначає відповідач, предметом позову у господарській справі № 910/8204/25 є оскарження рішення Апеляційної палати від 18.02.2025, затверджене наказом УКРНОІВІ від 25.03.2025 № 67/2025, ухвалене за результатами розгляду заперечення компанії АйАйСі-ІНТЕРСПОРТ Інтернешнл Корпорейшн Ґмбх проти рішення УКРНОІВІ від 29.08.2024 про державну реєстрацію торговельної марки відносно всього переліку товарів 25 класу та частини товарів 09 класу Міжнародної класифікації товарів і послуг за заявкою № m 2023 01541, поданою фізичною особою Вергуном Олександром Вікторовичем. 07.02.2023.

Мотивоване заперечення проти заявки № m 2023 01541 на торговельну марку щодо невідповідності наведеного в ній позначення умовам надання правової охорони було подано до закладу експертизи 28.06.2023 патентним повіреним України Туліновою О.А., яка діяла від імені та за дорученням АйАйСі-Інтерспорт Інтернешнл Корпорейшн Ґмбх.

Представником за заявкою № m 2023 01541 ОСОБА_2 у порядку абзацу п`ятого пункту 8 статті 10 Закону № 3689-XII 29.08.2023 подано мотивовану відповідь щодо спростування заперечення проти заявки, які були враховані при проведенні кваліфікаційної експертизи.

На підставі пункту 3 статті 10 Закону № 3689-XII рішенням УКРНОІВІ від 29.08.2024 № 155049/ЗМ/24 затверджено висновок УКРНОІВІ від 29.08.2024 № 155048/ЗМ/24 про відповідність позначення умовам надання правової охорони за результатами кваліфікаційної експертизи, прийнято рішення про реєстрацію торговельної марки за заявкою № m 2020 07063 для всіх зазначених у заявці товарів і послуг.

Згідно з абзацом другим пункту 1, пунктом 4 статті 15 Закону № 3689-XII особа, яка подала заперечення відповідно до пункту 8 статті 10 цього Закону, може оскаржити рішення Національного орану інтелектуальної власності (далі НОІВ) до Апеляційної палати протягом двох місяців від дати одержання копії рішення, надісланого такій особі відповідно до абзацу четвертого пункту 15 статті 10 цього Закону. Оскарження рішення НОІВ до Апеляційної палати здійснюється шляхом подання заперечення проти рішення у порядку, встановленому цим Законом та на його основі регламентом Апеляційної палати, затвердженим центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері інтелектуальної власності.

Скориставшись своїм правом представником особи, яка подала мотивоване заперечення проти заявки, подано до Апеляційної палати заперечення проти рішення УКРНОІВІ про надання правової охорони за заявкою № m 2023 01541 на торговельну марку.

За результатами розгляду вказаного заперечення ухвалене оскаржуване рішення, яким відмовлено компанії АйАйСі-ІНТЕРСПОРТ Інтернешнл Корпорейшн Ґмбх у задоволенні заперечення. Рішення від 29.08.2024 про державну реєстрацію торговельної марки за заявкою № m 2023 01541 залишено чинним.

У разі одержання Апеляційною палатою заперечення та сплати збору за подання заперечення діловодство за заявкою зупиняється до затвердження рішення Апеляційної плати. Оскаржуване рішення затверджено наказом УКРНОІВІ від 25.03.2025 № 67/2025.

Отже, як зауважує відповідач, на підставі статей 12, 13 Закону № 3689-XII УКРНОІВІ здійснено державну реєстрацію торговельної марки за заявкою № m 2023 01541, видано Вергуну Олександру Вікторовичу свідоцтво України № 364869, про що здійснено публікацію в Бюлетені 11.06.2025 № 24.

Таким чином відповідач зазначає, задля забезпечення захисту законних прав та інтересів власника свідоцтва, виникла необхідність у залученні ОСОБА_1 до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Суд, зважаючи на все вищевикладене, розглянувши подане відповідачем клопотання та дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що таке клопотання щодо залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_1 на стороні відповідача Державної організації "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій", підлягає задоволенню, оскільки рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки вказаної особи.

Згідно з пунктом 2 частини другої статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Керуючись статтями 50, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання відвідача про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - задовольнити.

2. Залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (третя особа).

3. Зобов`язати позивача протягом трьох днів з моменту отримання даної ухвали суду надіслати ОСОБА_1 копію позовної заяви разом із доданими до неї документами, про що надати відповідні докази до суду.

4. Зобов`язати залучену третю особу надати господарському суду письмові пояснення по суті спору.

5. Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 07.10.25 о 12:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 2.

6. Викликати у підготовче засідання представників учасників справи, яким необхідно при собі мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала чинності 09.09.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр Мандриченко