ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 вересня 2025 рокуСправа № 912/2357/25

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Бестаченко О.Л., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Злагода" від б/д № б/н (вх. № 2358/25 від 08.09.2025) про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та на грошові кошти у матеріалах справи № 912/2357/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Злагода"

до ОСОБА_1

про стягнення 2 192,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Злагода" до ОСОБА_1 , яка містить вимоги про cтягнення з Фізичної особи-підприємця Новгородцевої Ганни Володимирівни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Злагода" заборгованості у розмірі 2 192 грн за договором поставки.

Ухвалою від 09.09.2025 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Злагода" до ОСОБА_1 про стягнення 2 192,00 грн залишено без руху.

Крім того, разом з позовною заявою від Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Злагода" надійшла заява від б/д № б/н (вх. № 2358/25 від 08.09.2025) про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та на грошові кошти, яка містить вимоги наступного змісту:

- вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно Фізичної особи-підприємця Новгородцевої Ганни Володимирівни в межах суми позову в розмірі 2 192 грн., судового збору у розмірі 3028,00 грн. та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 42000,00 грн.;

- вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти Фізичної особи-підприємця Новгородцевої Ганни Володимирівни в межах суми позову в розмірі 2 192 грн., судового збору у розмірі 3028,00 грн. та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 42000,00 грн., що знаходяться на всіх рахунках Фізичної особи-підприємця Новгородцевої Ганни Володимирівни у банківських та/або фінансових установах, які будуть виявлені виконавцем в процесі виконання ухвали суду про забезпечення позову;

- стягнути з Відповідача на користь Позивача судовий збір.

В обґрунтування необхідності забезпечення позову у даній справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська Злагода" вказує на систематичні невиконання Відповідачем умов договорів поставки щодо оплати Товару, як з Позивачем так і з іншими контрагентами, небажання Відповідача погасити заборгованість перед Позивачем, що викликають обґрунтовані припущення у Позивача, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред`явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Розглядаючи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Злагода" від б/д № б/н (вх. № 2358/25 від 08.09.2025) про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та на грошові кошти, господарський суд зазначає таке.

Приписами ст. 136 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч. 1 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Однак, в порушення вимог положень ст. 139 Господарського процесуального кодексу України, у поданій заяві про забезпечення позову Товариством з обмеженою відповідальністю "Українська Злагода" не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України) відповідача.

Відповідно до ч. 5 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

У тексті заяви від б/д № б/н (вх. № 2358/25 від 08.09.2025) про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та на грошові кошти вказано про додавання квитанції про сплату судового збору, однак матеріали справи не містять такого додатку.

Таким чином, заява про забезпечення позову подана без дотримання вимог ст. 139 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 7 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Злагода" від б/д № б/н (вх. № 2358/25 від 08.09.2025) про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та на грошові кошти підлягає поверненню заявнику. З урахуванням надходження матеріалів заяви та доданих до неї документів через систему "Електронний суд", суд фактично не повертає такі матеріали.

Згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 25.12.1997 № 9-3П, не є порушенням права на судовий захист відмова суду у прийнятті позовної заяви та інших заяв, скарг, оформлених не у відповідності до чинного законодавства.

Разом з тим, суд вважає за необхідне роз`яснити, що повернення заяви про забезпечення позову не позбавляє позивача чи його представника права повторно подати заяву про забезпечення позову, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст. 6, 32, 41, 139, 140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Українська Злагода" заяву від б/д № б/н (вх. № 2358/25 від 08.09.2025) про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та на грошові кошти.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвалу може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її підписання до Центрального апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Копії ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "Українська Злагода" до електронного кабінету в системі "Електронний суд", ОСОБА_1 простим листом ( АДРЕСА_1 ).

Ухвалу підписано 09.09.2025.

Суддя О.Л. Бестаченко