overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" вересня 2025 р. м. Київ Справа № 283/12-05/26

Суддя Черногуз А. Ф., у підготовчому судовому засіданні у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Центренерго" в особі структурного підрозділу Трипільської теплової електростанції (08720, Київська обл., місто Українка, вулиця Промислова, будинок 1, )

до Києво-Святошинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області (08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, місто Вишневе, вулиця Ломоносова, будинок 34, )

про стягнення 199806,29 грн,

за участю представників:

позивача: Грибець Валентин Анатолійови;

відповідача: не з`явились,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Центренерго" в особі структурного підрозділу Трипільської теплової електростанції до Києво-Святошинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про стягнення 199806,29 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 21.08.2025 поновлено провадження у справі №283/12-05/26 та призначено проведення підготовчого судового засідання на 08.09.2025. Крім того, здійснено заміну позивача та відповідача на його правонаступника.

08.09.2025 від позивача надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

У судове засідання 08.09.2025 з`явився представник позивача, представник відповідача не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час проведення судового засідання через систему "Електронний суд", що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Суд заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне надати можливість представнику позивача ознайомитись з матеріалами справи, та відкладає з цих підстав розгляд справи у підготовчому провадженні на 22.09.2025 на 15:30.

На підставі викладеного, керуючись ст.183, 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти розгляд справи у підготовчому провадженні на 22.09.2025 на 15:30.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.

Ухвали суду підлягають оскарженню в порядку та строки, визначені ст. ст. 254-256 ГПК України.

Ухвалу підписано 09.09.2025.

Суддя А.Ф. Черногуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" вересня 2025 р. м. Київ Справа № 911/2469/25

Суддя Черногуз А. Ф., у підготовчому судовому засіданні у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" (04136, місто Київ, вул. Стеценка, будинок 1 А, )

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ново-Оскольська, Б.8В" (08200, Київська обл., місто Ірпінь, вулиця Ново-Оскольська, будинок 8В, )

про стягнення 363709,37 грн,

за участю представників:

позивача: Безштанько Віталій Васильович;

відповідача: не з`явились,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа за позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ново-Оскольська, Б.8В" про стягнення 363709,37 грн вартості розподіленої електричної енергії за Договором про постачання електричної енергії №220080262 від 12.09.2018.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 01.08.2025, зокрема, відкрито провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду. Призначено проведення підготовчого засідання на 25.08.2025.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 25.08.2025 відкладено розгляд справи у підготовчому провадженні на 08.09.2025.

У судове засідання 08.09.2025 з`явився представник позивача, представник відповідача не з`явився, хоча належним чином був повідомлений засобами поштового зв`язку.

Суд дослідивши матеріали справи, з метою забезпечення права відповідача на доступ до правосуддя вважає за необхідне повторно відкласти розгляд справи у підготовчому провадженні на 22.09.2025 на 16:15.

На підставі викладеного, керуючись ст.177, 183, 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти розгляд справи у підготовчому провадженні на 22.09.2025 на 16:15.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.

Ухвали суду підлягають оскарженню в порядку та строки, визначені ст. ст. 254-256 ГПК України.

Ухвалу підписано 09.09.2025.

Суддя А.Ф. Черногуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" вересня 2025 р. м. Київ Справа № 911/2639/18

Суддя Черногуз А. Ф., у підготовчому судовому засіданні у справі

за позовом Богуславської міської ради (09701, Київська обл., Обухівський р-н, місто Богуслав, вул. Франка Івана, будинок 4, )

до Публічного акціонерного товариства "Муліт" (09700, Київська обл., Богуславський р-н, місто Богуслав, вулиця Окружна, будинок 1, )

про визнання договору оренди укладеним та стягнення 179783,53 грн втраченої вигоди,

за участю представників:

позивача: не з`явились;

відповідача: не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа за позовом Богуславської міської ради до Публічного акціонерного товариства "Муліт" про визнання договору оренди укладеним та стягнення 179783,53 грн втраченої вигоди.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 21.08.2025 поновлено провадження у справі №911/2639/18 та призначено проведення підготовчого судового засідання на 08.09.2025.

У судове засідання 08.09.2025 учасники справи не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату та час проведення судового засідання, як засобом поштового зв`язку так і через систему "Електронний суд".

З огляду на тривалий проміжок часу між зупиненням провадження та його поновлення, виникає необхідність у з`ясуванні позиції позивача щодо актуальності та доцільності подальшого розгляду спору по суті.

Відповідно до ст. 13, 81, 183 ГПК України, суд вважає за необхідне зобов`язати позивача надати письмові пояснення щодо доцільності розгляду справи по суті з урахуванням перебігу часу та актуальності заявлених вимог, та відкладає з цих підстав розгляд справи у підготовчому провадженні на 22.09.2025 на 15:15.

На підставі викладеного, керуючись ст.183, 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти розгляд справи у підготовчому провадженні на 22.09.2025 на 15:15.

2. Зобов`язати Богуславську міську раду у строк до 19.09.2025 надати письмові пояснення щодо доцільності подальшого розгляду справи №911/2639/18, з урахуванням проміжку часу між зупиненням та поновленням провадження, а також підтвердити актуальність заявлених позовних вимог.

3. Попередити Богуславську міську раду, що у разі невиконання цієї ухвали та ненадання пояснень, суд розглядатиме питання щодо можливості залишення позовної заяви без розгляду відповідно до приписів ГПК України.

4. Визнати явку представника Богуславської міської ради у наступне судове засідання обов`язковою.

5. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.

Ухвали суду підлягають оскарженню в порядку та строки, визначені ст. ст. 254-256 ГПК України.

Ухвалу підписано 09.09.2025.

Суддя А.Ф. Черногуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 вересня 2025 рокум. Кропивницький Справа № 912/2361/25

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Закуріна М. К., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан»

про внесення змін до договору оренди землі,

у с т а н о в и в:

09.09.2025 ОСОБА_1 звернулось до Господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан» про внесення змін до договору оренди землі від 03.01.2020.

В цей же день, 08.09.2025 ОСОБА_1 подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду та повернення сплаченого судового збору, у зв`язку з чим Суд зазначає, що у відповідності до пункту 3 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву у разі подання позивачем заяви про відкликання позовної заяви до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі.

Отже, вказані обставини є підставою для повернення позовної заяви Позивачу.

Поряд з цим, Суд зазначає, що у відповідності до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається у випадку повернення позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 232 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути ОСОБА_1 .

2. Повернути ОСОБА_1 3028 грн судового збору, сплаченого квитанцією ID: 4402-1696-6731-6633 від 01.09.2025.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до частини 2 статті 235 ГПК України з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга у відповідності до пункту 6 частини 1 статті 255 та частини 1 статті 256 ГПК України протягом десяти днів з дня її підписання.

Суддя М.К. Закурін

Копію ухвали та позовну заяву з додатками (всього на 49 аркушах, в тому числі конверт) направити ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 вересня 2025 рокум. Кропивницький Справа № 912/1608/25

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Закуріна М. К., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті Голд" про заміну стягувача у виконавчому документі, подану у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Новокерам-22"

до Державного підприємства Дослідне господарство "Ставидлянське" Інституту сільського господарства Степу Національної академії аграрних наук України

про стягнення 420993,95 грн,

у с т а н о в и в:

09.09.2025 до суду надійшла заява ТОВ "Фінансова компанія "Сіті Голд" про заміну стягувача у виконавчому документі - ТОВ "Новокерам-22" на ТОВ "Фінансова компанія "Сіті Голд" у зв`язку з укладенням договору про надання послуг з факторингу № 03/09.25 від 03.09.2025.

У відповідності до частини 3 статті 334 Господарського процесуального кодексу України заява про заміну сторони її правонаступником розглядається у судовому засіданні з повідомленням сторін.

За таких обставин, суд констатує, що заява про заміну стягувача у виконавчому документі підлягає прийняттю до розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 232, 334 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на "11" вересня 2025 р. о 12:00 год.

3. Повідомити ТОВ "Фінансова компанія "Сіті Голд", ТОВ "Новокерам-22", ДП Дослідне господарство «Ставидлянське», що засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі судових засідань № 205.

4. Явка учасників необов`язкова.

Ухвала набирає чинності з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя М.К. Закурін

Копії ухали направити ТОВ "Фінансова компанія "Сіті Голд", ТОВ "Новокерам-22", ДП Дослідне господарство «Ставидлянське» інституту сільського господарства степу Національної академії аграрних наук України» в електронній формі до електронних кабінетів.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 вересня 2025 рокум.Кропивницький Справа № 912/1903/25

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Закуріна М.К., розглянувши матеріали

за позовом керівника Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області, поданого в інтересах держави в особі

позивача - Регіонального відділення Фонду державного майна України в Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях

до Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області

про зобов`язання зобов`язання вчинити дії,

у с т а н о в и в:

Ухвалою від 17.07.2025 Суд відкрив провадження у справі та призначив підготовче засідання на 11:30 10.09.2025.

09.09.2025 представник Приютівської селищної ради Коломійцев А.О. подав клопотання про забезпечення його участі у судовому засіданні 10.09.2025 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів поза межами приміщення суду та системи ВКЗ.

Вирішуючи подане клопотання, суд зазначає, що відповідно до пункту 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

За таких обставин, з метою проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС, керуючись статтями 197 та 232 ГПК України,

у х в а л и в :

1. Заяву Приютівської селищної ради Олександрійського району про забезпечення участі її представника Коломійцева А.О. у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

2. Провести всі судові засідання по справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу для проведення відеоконференцій - "Відеоконференцзв`язок" (пошук в мережі Інтернет здійснюється за посиланням: https://vkz.court.gov.ua)

3. Надати можливість представнику Приютівської селищної ради Олександрійського району Коломійцеву Андрію Олександровичу у брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС зареєстрованою на офіційному веб-порталі судової влади України електронною адресою - ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала набирає чинності з моменту її прийняття та оскарженню поза межами судового рішення, прийнятого за результатами розгляду справи, не підлягає.

Суддя М.К. Закурін

Копії ухвали направити Приютівській селищній раді Олександрійського району Кіровоградської області в електронній формі до Електронного кабінету.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 вересня 2025 рокум. Кропивницький Справа № 912/2263/25

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Закуріна М.К., розглянувши позовної заяви

за позовом:

позивача-1 ОСОБА_1

позивача-2 ОСОБА_2

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "ВС Груп Менеджмент",

відповідача-2 Акціонерного товариства "Кіровоградобленерго"

про стягнення 2149798,86 грн,

у с т а н о в и в:

Ухвалою від 01.09.2025 Суд залишив позовну заяву без руху. При цьому, 08.09.2025 до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Погрібної С.О. з клопотанням продовжити процесуальний строк на усунення недоліків з метою долучення у справу відповіді на адвокатський запит щодо підтвердження виплат з рахунків ескроу.

Вирішуючи питання про порядок розгляду поданого клопотання Суд зазначає, що згідно з частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, такий строк є процесуальним у розумінні статті 113 ГПК України, за якою строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені встановлюються судом.

Порядок продовження процесуальних строків урегульований приписами статті 119 ГПК України. Зокрема, за частинами 6 та 7 цієї статті за наслідками розгляду клопотання суд постановляє ухвалу. Поряд з цим, стаття 119 ГПК України не містить обов`язку суду з розгляду відповідного клопотання у судовому засіданні з викликом сторін.

За результатами розгляду клопотання та матеріалів заяви Суд враховує час, необхідний для отримання відповіді на адвокатський запит, що може перевищувати строк, встановлений ухвалою від 01.09.2025, а відтак констатує про наявність підстав для задоволення клопотання про продовження строку на подання заяви про усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись статтями 119 та 232 ГПК України,

у х в а л и в :

Продовжити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк дна подання заяви про усунення недоліків на 7 календарних днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала набирає чинності з моменту її прийняття та оскарженню поза межами судового рішення, прийнятого за результатами розгляду справи, не підлягає.

Суддя М.К. Закурін

Копії ухвали направити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та адвокату Погрібній С.О. в електронній формі до Електронних кабінетів.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 вересня 2025 рокуСправа № 912/2007/18

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Глушкова М.С., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, повідомляє учасників справи про банкрутство Приватного підприємства "Спецзовнішкомплект" (вул. Заводська, 3Б, м. Світловодськ, Кіровоградська область, 27500)

про наступне: протокольною ухвалою від 09.09.2025, на підставі ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, оголошено перерву в засіданні суду по розгляду клопотання ліквідатора Карасюка О.В. про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута від 21.02.2025 у справіу справі №912/2007/18

до 04.12.2025 об 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань №323, тел. 0(522)30-10-22.

Примірник ухвали направити Фізичній особі - підприємцю Кодаченко Г.В. ( АДРЕСА_1 ), Приватному підприємству Фірма "Техногруп" (на електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1), Товариству з обмеженою відповідальністю "Сідвелс" (до електронного кабінету в системі "Електронний суд"), представнику ТОВ "Сідвелс", адвокату Квашук О.М. (до електронного кабінету в системі "Електронний суд"), АТ "Державний ощадний банк України" (до електронного кабінету в системі "Електронний суд"), Головному управлінню ДПС у Кіровоградській області (до електронного кабінету в системі "Електронний суд"); банкруту, ліквідатору - арбітражному керуючому Карасюку О.В. (до електронного кабінету в системі "Електронний суд"); ТОВ "ВАТ ОЛІМП" (до електронного кабінету в системі "Електронний суд").

Суддя М.С. Глушков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 вересня 2025 рокуСправа № 912/2444/23

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

позивача: Кетрисанівська сільська рада Кропивницького району Кіровоградської області, вул. Шкільна, 47, с. Кетрисанівка, Кропивницький район, Кіровоградська область, 27247

до відповідачів:

1. Бобринецька міська рада, вул. Незалежності, 80, м. Бобринець, Кропивницький район, Кіровоградська область, 27200

2. Кропивницьку районну раду, вул. Дарвіна, 25, м. Кропивницький, 25014

3. Бобринецьку районну раду, вул. Незалежності, 80, м. Бобринець, Кропивницький район, Кіровоградська область, 27200

третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Відділ освіти, молоді та спорту Бобринецької міської ради (, вул.Незалежності, 80, м.Бобринець, 27200)

про наступне:

За заявою відповідача 1 від 09.09.2025 про відкладення розгляду справи протокольною ухвалою від 09.09.2025 суд на підставі ст. 216 ГПК України, суд оголосив перерву в судовому засіданні у справі №912/2444/23 за позовом Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області

до відповідачів:

1. Бобринецької міської ради,

2. Кропивницької районної ради,

3. Бобринецької районної ради,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Відділ освіти, молоді та спорту Бобринецької міської ради

про визнання протиправними та скасування актів місцевого самоврядування, припинення речового права

до 17.09.2025 о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В.Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань № 204.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та оскарженню не підлягає.

Копії ухвали надіслати учасникам до Електронних кабінетів.

Суддя В.Г. Кабакова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 вересня 2025 рокум.Кропивницький Справа № 912/1608/25

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Закуріна М. К., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Новокерам-22"

до Державного підприємства Дослідне господарство "Ставидлянське" Інституту сільського господарства Степу Національної академії аграрних наук України

про стягнення 420993,95 грн,

у с т а н о в и в:

Ухвалою від 09.09.2025 Суд прийняв до розгляду заяву ТОВ "Фінансова компанія "Сіті Голд" про заміну стягувача у виконавчому документі - ТОВ "Новокерам-22" на ТОВ "Фінансова компанія "Сіті Голд". Розгляд заяви призначив у судовому засіданні на 12:00 11.09.2025 .

09.09.2025 представник ДП ДГ "Ставидлянське" Інституту сільського господарства Степу Національної академії аграрних наук України адвокат подав клопотання про забезпечення його участі у судовому засіданні 11.09.2025 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів поза межами приміщення суду та системи ВКЗ.

Вирішуючи подане клопотання, суд зазначає, що відповідно до пункту 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

За таких обставин, з метою проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС, керуючись статтями 197 та 232 ГПК України,

у х в а л и в :

1. Заяву ДП ДГ "Ставидлянське" Інституту сільського господарства Степу Національної академії аграрних наук України про забезпечення участі його адвоката Шевченко К.В у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

2. Провести всі судові засідання по справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу для проведення відеоконференцій - "Відеоконференцзв`язок" (пошук в мережі Інтернет здійснюється за посиланням: https://vkz.court.gov.ua)

3. Надати можливість аждвокату Шевченко Констянтину Валерійовичу брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС зареєстрованою на офіційному веб-порталі судової влади України електронною адресою - ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала набирає чинності з моменту її прийняття та оскарженню поза межами судового рішення, прийнятого за результатами розгляду справи, не підлягає.

Суддя М.К. Закурін

Копії ухали направити ДП Дослідне господарство «Ставидлянське» інституту сільського господарства степу Національної академії аграрних наук України» та адвокату Шевченко К.В. в електронній формі до електронних кабінетів.