СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

10 вересня 2025 року м. Харків Справа № 917/2191/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Тарасова І.В., суддя Білоусова Я.О. , суддя Крестьянінов О.О.

розглянувши клопотання відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Кременчуцький завод технічного вуглецю про повернення грошових коштів в сумі 4571,95 грн, які були надмірно сплачені в якості судового збору за подання апеляційної скарги (вх.№726П/2) на рішення Господарського суду Полтавської області від 10.03.2025 у справі №917/2191/24 та на додаткове рішення Господарського суду Полтавської області від 27.03.2025 у справі №917/2191/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГП Комплексні рішення", м. Дніпро,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцький завод технічного вуглецю",м. Кременчук, Полтавська область,

про стягнення 1 029 458,06 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ГП Комплексні рішення" звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцький завод технічного вуглецю" про стягнення заборгованості за договором поставки продукції від 05.04.2024 № 12/37-24 у розмірі 1 017 712,70 грн, з яких: 942 170,50 грн - основна заборгованість, 51 535,85 грн - пеня, 5 946,45 грн - 3% річних, 18 059,90 грн інфляційні втрати.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 10.03.2025 у справі №917/2191/24 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцький завод технічного вуглецю" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ГП Комплексні рішення" 942 871,30 грн основного боргу, 32 022,05 грн пені, 5 412,96 грн 3% річних, 35 622,95 грн інфляційних втрат та 12 191,15 грн судового збору.

Додатковим рішенням Господарського суду Полтавської області від 27.03.2025 у справі №917/2191/24, заяву позивача про відшкодування понесених судових витрат задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцький завод технічного вуглецю" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ГП Комплексні рішення" 30 000,00 грн витрат на правову допомогу.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кременчуцький завод технічного вуглецю" подав на зазначене рішення та додаткове рішення до Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просив це рішення та додаткове рішення скасувати повністю та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю, а також стягнути з ТОВ ГП Комплексні рішення на користь ТОВ Кременчуцький завод технічного вуглецю сплачений судовий збір та витрати на правову (правничу) допомогу.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 03.07.2025 Апеляційну скаргу відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Кременчуцький завод технічного вуглецю залишено без задоволення, а рішення господарського суду Полтавської області від 10.03.2025 у справі №917/2191/24 та Додаткове рішення Господарського суду Полтавської області від 27.03.2025 у справі №917/2191/24 залишено без змін.

29.07.2025 від відповідача-Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцький завод технічного вуглецю" надійшло клопотання про повернення грошових коштів в сумі 4571,95 грн, які були надмірно сплачені в якості судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Полтавської області від 10.03.2025 у справі №917/2191/24.

Розглянувши зазначене клопотання, колегія суддів дійшла висновку про його задоволення з огляду на наступне.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України Про судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пп.1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір).

Ставка судового збору з апеляційних скарг на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (пп. 4 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір).

Відповідно до ч. 4 статті 6 Закону України "Про судовий збір", якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Разом з цим, з матеріалів справи вбачається, що апеляційну скаргу подано в електронній формі через систему "Електронний суд".

Відповідно до ч. 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, до яких віднесено позовну заяву та апеляційну скаргу на рішення господарського суду першої інстанції, передбачено застосування коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи наведені норми, з огляду на оскарження відповідачем рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог на суму 1015929,26 грн, ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Полтавської області від 10.03.2025 у справі №917/2191/24 становить 18286,73 грн.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Полтавської області від 10.03.2025 у справі №917/2191/24 сплачено судовий збір на загальну суму 22858,68 грн, а саме: за платіжною інструкцію від 28.03.2025 № 3845 в розмірі 15238,94 грн та платіжною інструкцією від 16.04.2025 № 4666 в розмірі суму 7619,74 грн

З наведеного вбачається, що за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Полтавської області від 10.03.2025 у справі №917/2191/24 відповідачем за платіжною інструкцією від 16.04.2025 № 4666 надмірно внесено судовий збір на суму 4571,95 грн.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідно до довідки Східного апеляційного господарського суду № 12-36/76, за результатом проведеної перевірки інформації щодо зарахування судового збору до державного бюджету, сплаченого за платіжним документом з наступними реквізитами:

Платник:Товариства з обмеженою відповідальністю Кременчуцький завод технічного вуглецю;

Банк (МФО, назва): 322313 АТ "Укрексімбанк";

Сума сплаченого збору: 7619.74 грн;

№ платіжного документу: 4666

Дата платіжного документу: 16.04.2025

Призначення платежу: 101;00152299; Судовий збір за скаргою ТОВ "КЗТВ" на рішення від 10.03.2025 у справі № 917/2191/24,Східний апеляційний господарський суд.

Відповідальним працівником статистично-інформаційного відділу встановлено, що за даними виписок УДКСУ у Шевченківському районі м. Харкова станом на 17.04.2025 по рахунку Східного апеляційного господарського суду є інформація про зарахування судового збору до державного бюджету України, сплаченого за платіжним документом з вищевказаними реквізитами.

З огляду на наведене, колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для повернення 4571,95 грн надмірно внесеної відповідачем за платіжною інструкцією від 16.04.2025 № 4666 суми в рахунок сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Полтавської області від 10.03.2025 у справі №917/2191/24.

Керуючись ст.ст. 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача -Товариства з обмеженою відповідальністю Кременчуцький завод технічного вуглецю про повернення грошових коштів в сумі 4571,95 грн, які були надмірно сплачені в якості судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Полтавської області від 10.03.2025 у справі №917/2191/24 задовольнити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Кременчуцький завод технічного вуглецю (вул. Свіштовська, 4, м. Кременчук, Полтавська область, 39609, ідентифікаційний ) суму надмірно сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Полтавської області від 10.03.2025 у справі №917/2191/24 в розмірі 4571,95 грн за платіжною інструкцією від 16.04.2025 № 4666.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.В. Тарасова

Суддя Я.О. Білоусова

Суддя О.О. Крестьянінов