номер провадження справи 33/76/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2025 Справа № 908/1252/25

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Мірошниченко М.В. при секретарі судового засідання Драковцевій В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні матеріали справи № 908/1252/25

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Незалежної України 92 (69005, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 92, ідентифікаційний код 43687997)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю АНАСТАСІЯ-2020 (69037, м.Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 84, ідентифікаційний код 43728526)

про стягнення 131 085,98 грн.

за участю представників:

від позивача Тихомирова М.О., ордер серії АР №1181485 від 01.02.2024;

від відповідача не з`явився;

СУТЬ СПОРУ:

До Господарського суду Запорізької області звернулось Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Незалежної України 92 з позовом до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю АНАСТАСІЯ-2020 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 81087,57 грн., інфляційних втрат у розмірі 19441,33 грн. та 3% річних у розмірі 30557,08 грн.

Позов обґрунтовано порушенням відповідачем зобов`язань щодо сплати внесків на утримання багатоквартирного будинку 92 по вул. Незалежної України в м. Запоріжжя та прибудинкової території за період з 21.08.2020 до 28.02.2025 в розмірі 81087,57 грн. як співвласника будинку, оскільки відповідач є власником нежитлового приміщення ХХХІІІ підвалу літ. А-5 площею 189,70 кв.м., розташованого в будинку 92 по вулиці Незалежної України, в місті Запоріжжі.

Позов заявлено на підставі ст. ст. 360, 509, 526, 527, 530, 615, 625, 626, 639 Цивільного кодексу України, статтями 7, 8, Закону України Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, ст. ст. 1, 5 Закону України Про житлово-комунальні послуги, ст. ст. 20, 24, 78, 173, 174, 175, 193, 199, 216-218 Господарського кодексу України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.05.2025 позовну заяву передано на розгляд судді Мірошниченку М.В.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 08.05.2025 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

19.05.2025 від позивача надійшла уточнена позовна заява з метою усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 08.05.2025 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

19.05.2025 від позивача надійшла уточнена позовна заява з метою усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 26.05.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, присвоєно справі номер провадження 33/76/25, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 17.06.2025 об 12 год. 00 хв.

Копію ухвали суду доставлено до електронного кабінету позивача та представника позивача 26.05.2025 о 16 год. 44 хв., що підтверджується довідками про доставку електронного листа.

Відповідач не має електронного кабінету. У зв`язку з цим копію ухвали суду про відкриття провадження у справі було надіслано йому поштою та розміщено до відома відповідача на сайті Господарського суду Запорізької області, що підтверджується роздруківкою з даного сайту від 26.05.2025.

13.06.2025 від відповідача повернулась ухвала про відкриття провадження у справі з відміткою поштової установи про закінчення терміну зберігання.

В судове засідання 17.06.2025 сторони своїх представників не направили.

З огляду на те, що представники усіх учасників справи в судове засідання не з`явилися, судове засідання проводилося без фіксування технічними засобами, на підставі ч.3 ст. 222 ГПК України.

Враховуючи те, що від відповідача повернулась без вручення ухвала суду про відкриття провадження у справі, з метою дотримання принципу рівності сторін та процесуальних прав усіх учасників справи, для вживання усіх можливих заходів повідомлення відповідача про розгляд справи, суд ухвалив відкласти підготовче засідання на 07.07.2025 об 11 год. 00 хв.

Копію ухвали суду було надіслано відповідачу засобами поштового зв`язку на адресу його місцезнаходження та розміщено до відома відповідача на сайті Господарського суду Запорізької області, що підтверджується роздруківкою з даного сайту від 19.06.2025.

В судовому засіданні 07.07.2025 був присутній представник позивача, здійснювалося фіксування судового процесу технічними засобами програмно-апаратним комплексом Акорд.

Суд зазначив, що минулому засіданні від відповідача повернулась без вручення ухвала суду про відкриття провадження у справі, станом на 07.07.2025 від відповідача відзив не надходив.

Представник позивача зазначив, що позивач відзив не отримував, повідомив про те, що позивач направляв документи відповідачу також на його адресу електронної пошти, яка зазначена у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

З метою дотримання принципу рівності сторін та процесуальних прав усіх учасників справи, для вживання усіх можливих заходів повідомлення відповідача про розгляд справи, суд ухвалив з власної ініціативи продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів, відкласти підготовче засідання на 05.08.2025 о 10 год. 30 хв.

Копію ухвали суду було надіслано відповідачу засобами поштового зв`язку на адресу його місцезнаходження та розміщено до відома відповідача на сайті Господарського суду Запорізької області, що підтверджується роздруківкою з даного сайту від 09.07.2025.

Копію ухвали також було доставлено 09.07.2025 до електронної скриньки відповідача, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

17.07.2025 від позивача надійшла заява про долучення доказів до матеріалів справи, а саме: копії супровідного Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Незалежної України 92 листа №40 від 09.06.2025; доказів направлення супровідного листа з додатками відповідачу; копію договору №9/НП на участь в утриманні будинку та прибудинкової території; копії рахунків за 2020, 20221, 2022, 2023, 2024, 2025 роки.

28.07.2025 від відповідача повернулась ухвала суду від 07.07.2025 з відміткою поштової установи про закінчення терміну зберігання.

05.08.2025 від позивача надійшла заява на відшкодування витрат на правничу допомогу. Також від позивача надійшла заява про розгляд справи №908/1252/25 без участі представника позивача.

В судове засідання 05.08.2025 сторони своїх представників не направили.

З огляду на те, що представники усіх учасників справи в судове засідання не з`явилися, судове засідання проводилося без фіксування технічними засобами, на підставі ч.3 ст. 222 ГПК України.

Суд задовольнив клопотання позивача про долучення доказів, зазначені докази долучив до матеріалів справи.

Відповідач відзив на позов не надав, свого представника в судове засідання не направив, причин неявки суду не повідомив, про розгляд справи належним чином повідомлений.

Згідно з ч. 9 ст. 165 ГПК України в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Суд дійшов висновку, що наявних у справі матеріалів достатньо для вирішення спору по суті.

Ухвалою суду від 05.08.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 02.09.2025 о 12 год. 00 хв.

02.09.2025 від позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні 02.09.2025 о 12 год. 00 хв. у справі №908/1252/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою від 02.09.2025 задоволено заяву позивача, ухвалено здійснювати проведення судового засідання 02.09.2025 о 12 год. 00 хв. у справі №908/1252/25 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника позивача та програмного забезпечення за посиланням vkz.court.gov.ua.

В судовому засіданні 02.09.2025 був присутній представник позивача. Технічна фіксація здійснювалася за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, причин неявки не повідомив.

Ухвалу надіслано відповідачу поштою 11.09.2025, доставлено до електронної скриньки відповідача 08.08.2025, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, а також розміщено до відома відповідача на сайті Господарського суду Запорізької області 08.08.2025.

Таким чином, відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Представник позивача просив задовольнити позов.

Суд проголосив вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 02.07.2020 в будинку 92, який знаходиться по вулиці Незалежної України в місті Запоріжжі, створено Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Незалежної України 92 (далі позивач).

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників житлових і нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначено Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Частиною першою статті 1 «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» встановлено, що співвласниками багатоквартирного будинку є власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку.

При цьому власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку можуть бути фізичні та юридичні особи, територіальні громади, держава (частина 1 статті 4 «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку»).

Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 19.08.2024 №391485686 Товариство з обмеженою відповідальністю АНАСТАСІЯ-2020 (далі відповідач) є власником нежитлового приміщення ХХХІІІ підвалу літ. А-5 площею 189,70 кв.м., розташованого в будинку 92 по вулиці Незалежної України в місті Запоріжжі. Право власності зареєстровано за відповідачем 20.08.2020.

Виходячи з вищенаведеного, відповідач як власник нежитлового приміщення багатоквартирного будинку є членом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку і має однакові з іншими співвласниками права і обов`язки.

За змістом статті 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» вищим органом управління об`єднання є загальні збори його членів, до виключної компетенції яких, зокрема, належить затвердження кошторису, балансу об`єднання та річного звіту; визначення розмірів внесків і платежів членами об`єднання. За результатами розгляду питань, віднесених до компетенції загальних зборів, приймається рішення, яке є обов`язковим для всіх співвласників і може бути оскаржене в судовому порядку.

15.03.2020 загальними зборами співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Незалежної України 92 було прийнято рішення, оформлене протоколом №2 від 15.03.2020, про встановлення розміру внеску на утримання будинку і прибудинкової території в розмірі 5,50 грн. за 1 метр квадратний на місяць.

13.02.2021 загальними зборами співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Незалежної України 92 було прийнято рішення, оформлене протоколом № 5 від 13.02.2021, про встановлення додаткового внеску, загальний розмір внеску на утримання будинку і прибудинкової території - 7,50 грн. копійок за 1 метр квадратний на місяць.

11.02.2024 загальними зборами співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Незалежної України 92 було прийнято рішення, оформлене протоколом № 12 від 11.02.2024, про встановлення додаткового внеску на створення Накопичувального фонду для реалізації у рамках проекту «Енергоефективність», в результаті чого загальний розмір внеску на утримання будинку і прибудинкової території складає 10,00 грн. за 1 метр квадратний на місяць.

Позивач вказує, що станом на 01.03.2025 за відповідачем обліковується заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території за період з 21.08.2020 до 28.02.2025 в розмірі 81 087,57 грн., що розраховується наступним чином: належна відповідачу площа нежитлового приміщення 189,70 кв. м. х розмір внеску - 5,50/ 7,50/ 10,00 х кількість місяців, за які внески не сплачувались: 370,22 грн. + (189,70 кв.м. х 5,50 грн. х 6 місяців) + (189,70 кв.м. х 7,50 х 35 місяців) + (189,70 кв.м.х 10,00 грн. х 13 місяців) = 81 087,57 грн., де 370,22 це заборгованість за 11 днів серпня 2020 року.

25.12.2024 позивач надіслав відповідачу претензію про сплату заборгованості, до якої були додані копії відповідних рішень загальних зборів про встановлення розмірів внесків.

Відповідач не надав відповіді на претензію, не задовольнив вимоги позивача, що стало підставою для звернення до господарського суду з позовом у даній справі про стягнення з відповідача заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 81087,57 грн., інфляційних втрат у розмірі 19441,33 грн. та 3% річних у розмірі 30557,08 грн.

Спірні правовідносини є господарськими та випливають із зобов`язань співвласника сплачувати внески на утримання спільного майна співвласників багатоквартирного будинку.

Приписами статті 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від Відповідача виконання його обов`язку.

Відповідно до частини 1 статті 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» співвласник зобов`язаний: виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання; виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень, своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Статтею 17 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» передбачено, що для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків, об`єднання має право вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об`єднання внесків і платежів, звертатися до суду в разі відмови співвласника відшкодувати заподіяні збитки, своєчасно та у повному обсязі сплачувати всі встановлені цим Законом платежі.

У разі відмови власника приміщення укладати договір або сплачувати обов`язкові платежі на утримання та ремонт неподільного майна та відповідної частки загального майна об`єднання має право звернення до суду для стягнення нарахованих платежів у судовому порядку (частина 6 статті 13 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»).

Виходячи з встановлених рішеннями співвласників розмірів внесків на утримання спільного майна та належної відповідачу площі нежитлового приміщення, станом на 01.03.2025 за відповідачем обліковується заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території за період з 21.08.2020 до 28.02.2025 в розмірі 81 087,57 грн., що розраховується наступним чином: належна відповідачу площа нежитлового приміщення 189,70 кв. м. х розмір внеску - 5,50/ 7,50/ 10,00 х кількість місяців, за які внески не сплачувались:

370,22 грн. + (189,70 кв.м. х 5,50 грн. х 6 місяців) + (189,70 кв.м. х 7,50 х 35 місяців) + (189,70 кв.м.х 10,00 грн. х 13 місяців) = 81 087,57 грн.,

де 370,22 це заборгованість за 11 днів серпня 2020 року (право власності відповідача на майно зареєстровано 20.08.2020, тому з 20.08.2020 по 30.08.2020 включно відповідачу нараховано внески за 11 днів серпня 2020 року), коли діяла ставка внеску 5,50 грн. відповідно до рішення, оформленого протоколом №2 від 15.03.2020, а внески мали сплачуватися не пізніше 10 числа поточного місяця;

6 місяців з вересня 2020 року по лютий 2021 року, коли діяла ставка внеску 5,50 грн. відповідно до рішення, оформленого протоколом №2 від 15.03.2020, а внески мали сплачуватися не пізніше 10 числа поточного місяця;

35 місяців з березня 2021 року по січень 2024 року, коли діяла ставка внеску 7,50 грн. відповідно до рішення, оформленого протоколом № 5 від 13.02.2021, а внески мали сплачуватися не пізніше 20 числа поточного місяця, починаючи з 01.03.2021;

13 місяців з лютого 2024 року по лютий 2025 року, коли діяла ставка внеску 10,00 грн. відповідно до рішення, оформленого протоколом № 12 від 11.02.2024 з 01.02.2024.

За приписами ч. 3 ст. 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно з ч. 3 ст. 74 ГПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Позивач надав докази на підтвердження розмірів встановлених внесків за спірний період та докази надсилання відповідачу претензії з копіями відповідних рішень.

Відповідач не надав доказів оплати заборгованості в сумі 81 087,57 грн. або заперечень проти позову.

За таких обставин суд задовольнив позовні вимоги про стягнення з відповідача основного боргу в сумі 81 087,57 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За порушення зобов`язання зі сплати внесків позивачем нараховано 3% річних у сумі 30557,08 грн. та інфляційні втрати в сумі 19441,33 грн. за період з 01.02.2022 по 28.02.2025.

Суд зауважує, що позивач не довів виникнення у відповідача прострочення виконання грошового зобов`язання зі сплати внесків з 01.02.2022.

Викладені в позовній заяві доводи позивача про те, що рішення про встановлення внесків були доведені до відома всіх співвласників багатоквартирного будинку, а також те, що відповідачу було доведено про розмір заборгованості через користувача нежитлового приміщення, не підтверджені жодними доказами.

Копії рішень загальних зборів, якими були встановлені розміри внесків, були надіслані відповідачу тільки 25.12.2024 разом з претензією.

За трек-номером цього відправлення відомості на сайті АТ «Укрпошта» не відображаються.

Згідно з пп. 2 п. 1, п. 2 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 № 958, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 28.01.2014 за № 173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку) місцевої складають Д+2, пріоритетної - Д+1, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Претензію подано до пересилання 25.12.2024 пріоритетною кориспонденцією, отже розрахунковий строк її отримання становив 28.12.2024, що також відображено на накладній, за якою здійснювалася відправка.

За приписами ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України, боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

При цьому суд враховує положення ч. 5 ст. 254 Цивільного кодексу України, відповідно до якої, якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день.

Отже, відповідач мав сплатити заборгованість у строк до 06.01.2025 (з урахуванням вихідних днів), а прострочення виникло з 07.01.2025.

Таким чином, позивач має право на стягнення 3% річних та інфляційних втрат тільки за період з 07.01.2025 по 28.02.2025 (в межах заявленого періоду розрахунку). При цьому 3% річних за лютий 2025 року позивач не нараховує, а сума нарахувань за 31 день січня 2025 року становить 145,00 грн., що є менше, ніж розраховано судом за цей період. Оскільки суд не може виходити за межі позовних вимог, суд визнав обґрунтованим стягнення 3% річних у сумі 145,00 грн.

Інфляційні втрати за січень-лютий 2025 року згідно з розрахунком позивача складають 1598,99 грн. (950,29 грн. + 648,70 грн.), що визнано судом обґрунтованим.

Враховуючи викладене, позовні вимоги про стягнення 3% річних та інфляційних втрат задоволені судом частково. З відповідача на користь позивача підлягають стягненню інфляційні втрати в розмірі 1598,99 грн. та 3% річних у розмірі 145,00 грн. В решті вимог про стягнення 3% річних та інфляційних втрат суд відмовляє.

Згідно з п. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Позовна заява містить вимоги майнового характеру та подана в 2025 році через систему «Електронний суд».

Відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» визначено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2025 року в розмірі 3028,00 грн.

Згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, за розгляд позовної заяви про стягнення 131 085,98 грн. підлягав сплаті судовий збір у розмірі: 3028,00 грн. (мінімальна ставка) х 0,8 = 2422,40 грн.

За розгляд позовних вимог позивачем сплачено судовий збір у сумі 3028,00 грн. платіжною інструкцією №1139 від 10.04.2025. Судовий збір зараховано до Державного бюджету України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн. покладаються на сторони пропорційно задоволених вимог: не відповідача в сумі 1530,68 грн., на позивача в сумі 891,72 грн.

Переплата судового збору в сумі 605,60 грн. може бути повернута з Державного бюджету України позивачу за його клопотанням відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236 - 238, 240, 241, 256 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю АНАСТАСІЯ-2020 (69037, м.Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 84, ідентифікаційний код 43728526) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Незалежної України 92 (69005, м.Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 92, ідентифікаційний код 43687997) заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 81 087,57 грн. (вісімдесят одна тисяча вісімдесят сім грн. 57 коп.), інфляційні втрати в розмірі 1 598,99 грн. (одна тисяча п`ятсот дев`яносто вісім грн. 99 коп.), 3% річних у розмірі 145,00 грн. (сто сорок п`ять грн. 00 коп.) та витрати зі сплати судового збору в сумі 1 530,68 грн. (одна тисяча п`ятсот тридцять грн. 68 коп.).

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення. Повне судове рішення складено та підписано 12.09.2025.

Суддя М.В. Мірошниченко