ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"08" вересня 2025 р. Справа№ 910/5508/25

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Ходаківська І.П.

перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АИР-17"

на рішення господарського суду міста Києва від 07.07.2025

у справі № 910/5508/25 (суддя Мандриченко О.В.)

за позовом Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі Філії "Столичний лісовий офіс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АИР-17"

про стягнення 262 409,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 07.07.2025 у справі № 910/5508/25 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "АИР-17" на користь Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі Філії "Столичний лісовий офіс" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" 207 691 (двісті сім тисяч шістсот дев`яносто одну) грн. 78 коп. основного боргу, 18 868 (вісімнадцять тисяч вісімсот шістдесят вісім) грн. 17 коп. пені, 7 239 (сім тисяч двісті тридцять дев`ять) грн. 36 коп. 3% річних, 28 610 (двадцять вісім тисяч шістсот десять) грн. 49 коп. інфляційних втрат, 3 936 (три тисячі дев`ятсот тридцять шість) грн. 15 коп. витрат зі сплати судового збору.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, Товариства з обмеженою відповідальністю "АИР-17" 14.08.2025 через систему Електронний суд звернувся безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить «поновити строк на подання апеляційної скарги. Відстрочити Скаржнику сплату судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 5904,23 грн на 1 календарний місяць. Скасувати рішення господарського суду міста Києва від 07.07.2025 року у справі 910/5508/25 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволені позову повністю.».

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.08.2025 зазначену апеляційну скаргу у справі № 910/5508/25 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Ходаківська І.П., судді: Демидова А.М., Михальська Ю.Б.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, після виходу колегії суддів з відпустки, отримання доступу до справи в електронному вигляді та дослідження матеріалів апеляційної скарги, доданих до неї документів, суд апеляційної інстанції встановив, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 256 ГПК України з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Судовий збір відповідно до частини 1 статті 4 Закону України Про судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України Про судовий збір при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України Про судовий збір та вимоги скаржника, викладені в апеляційній скарзі, сума судового збору, яка повинна бути сплачена скаржником за подання даної апеляційної скарги, становить 4 723,38 грн та розраховується наступним чином: 3 936,15 грн * 150% * 0,8 (коефіцієнт пониження ставки судового збору)= 4 723,38 грн.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "АИР-17" колегією суддів встановлено, що до скарги не додано жодних доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Натомість апелянтом подано клопотання про відстрочення Скаржнику сплати судового збору на 1 календарний місяць, посилаючись на неможливість такої сплати.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України Про судовий збір.

За змістом статті 8 Закону України Про судовий збір, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, а також зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік;

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Положення пунктів 1 та 2 частини 1 не поширюються на юридичних осіб, незалежно від наявності майнового критерію (майнового стану учасника справи - юридичної особи), а положення пункту 3 частини 1 статті 8 Закону України Про судовий збір можуть бути застосовані до юридичної особи за наявності майнового критерію, але тільки у справах, визначених цим пунктом, тобто предметом позову у яких є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю (п. 45 Постанови Великої Палати Верховного суду від 14.01.2021 у справі №0940/2276/18).

Оскільки скаржник не належить до категорій осіб, визначених пунктами 1 та 2 частини 1, а предметом спору у справі № 910/5508/25 не є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю, відсутні підстави для задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АИР-17" про відстрочення сплати судового збору.

Враховуючи, передбачені статтею 8 Закону України "Про судовий збір" умови, відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору не може бути застосовано до скаржника у даній справі, а тому клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Частиною 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику виправити допущені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, а саме, в сумі - 4 723,38 грн.

При цьому, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено колегією судів протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АИР-17" про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 07.07.2025 у справі № 910/5508/25.

2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АИР-17" на рішення господарського суду міста Києва від 07.07.2025 у справі № 910/5508/25 залишити без руху.

3. Роз`яснити скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали останній має право усунути недоліки зазначені у її мотивувальній частині, надавши суду відповідні докази сплати судового збору в належному порядку та розмірі, а саме, в сумі - 4 723,38 грн.

4. Попередити скаржника, що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення апеляційної скарги.

5. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Суддя І.П. Ходаківська