ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" вересня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/744/25

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Кравець С.Г.

за участю секретаря судового засідання: Виговської Д.Ю.

розглядаючи справу за позовом: Керівника Бердичівської окружної прокуратури в інтересах

держави в особі Ружинської селищної ради

до: Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Ружинський"

за участю у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на

стороні відповідача: ОСОБА_1

про визнання недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію майнових прав,

державної реєстрації права власності,

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: не з`явився,

від третьої особи: не з`явився,

прокурор: Степаницька О.М. - службове посвідчення №071190 від 01.03.2023,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Бердичівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Ружинської селищної ради звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Ружинський" в якому просить визнати недійсним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора індексний номер 29226317 від 13.04.2016 та проведену на його підставі державну реєстрацію речового права (майнових прав) за СВК "Ружинський" на Гідроспоруду гребля урочище "Тракторна бригада 1", розташовану на земельній ділянці з кадастровим номером :01:000:0286, площею 5,9107 га. та знаходиться за адресою: Житомирська область, Ружинський район (Бердичівський), селище міського типу Ружин, вулиця Бірюкова, будинок 78а (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 52).

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на те, що спірна гідроспоруда в силу приписів статей 181-187 Цивільного кодексу України нерозривно пов`язана з водним об`єктом є його приналежною річчю, виконує функцію запобігання шкідливій дії вод, не може бути відокремлена від останнього та не може бути окремим об`єктом права власності. Доводить, що перебування гідротехнічних споруд у приватній власності суперечить вимогам чинного законодавства.

Ухвалою суду від 12.06.2025 вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №906/744/25 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 07.07.2025.

Ухвалою суду від 07.07.2025 відкладено підготовче судове засідання на 22.07.2025.

Ухвалою суду від 22.07.2025 продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання на 09.09.2025.

31.07.2025 на поштову адресу суду від Бердичівської окружної прокуратури надійшла відповідь (№50-90-3645ВИХ-25) від 29.07.2025 на відзив з додатками.

07.08.2025 через систему "Електронний суд" від представника СВК "Ружинський" надійшла заява від 07.08.2025 про його участь у судовому засіданні 09.09.2025 о 15:30 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів. Ухвалою суду від 25.08.2025 вказану заяву задоволено.

08.08.2025 на адресу суду повернулося не вручене поштове відправлення, згідно з яким Ярик Богдану Васильовичу направлялася ухвала суду від 07.07.2025 з відміткою пошти "адресат відсутній за вказаною адресою".

11.08.2025 на адресу суду надійшло рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення від 08.07.2025, з якого вбачається, що ухвала суду від 07.07.2025 була вручена представнику СВК "Ружинський" 16.07.2025.

14.08.2025 на адресу суду повернулося не вручене поштове відправлення, згідно з яким Ярик Богдану Васильовичу направлялася ухвала суду від 22.07.2025 з відміткою пошти "адресат відсутній за вказаною адресою".

09.09.2025 через систему "Електронний суд" від Ружинської селищної ради надійшла заява від 09.09.2025 про проведення судового засідання за відсутності представника позивача.

Позивач, відповідач та третя особа у судове засідання 09.09.2025 повноважних представників не направили, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Представник відповідача до судового засідання в режимі відеоконференції не зміг приєднатися через технічні проблеми.

Прокурор у судовому засіданні 09.09.2025, у зв`язку з тим, що представник відповідача не зміг під`єднатися до відеоконференції, не заперечила проти відкладення розгляду справи в підготовчому провадженні.

Оглянувши документи, які надійшли на адресу суду, господарський суд долучив їх до справи та зазначає, що відповідно до ч.3 ст.177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадку, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Зважаючи на технічні проблеми, що виникли у представника відповідача при спробі підключення до судового засідання в режимі відеоконференції, господарський суд з метою дотримання принципів змагальності та реалізації процесуальних прав і обов`язків сторін продовжує строк підготовчого провадження та відкладає підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись статтями 120, 177, 182, 183, 185, 234 ГПК України, господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження та відкласти підготовче засідання на "26" вересня 2025 р. о 11:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 731, про що повідомити сторони.

2. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала суду набирає законної сили 09.09.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Кравець С.Г.

Направити:

1. позивачу - електронний кабінет;

2. відповідачу - СВК "Ружинський" та його представнику - електронний кабінет;

3. третій особі - Ярич Б.В. ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (рек. з

пов);

4. Житомирській обласній прокуратурі та Бердичівській окружній прокуратурі - електронний кабінет.