ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" вересня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/725/25

Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М.,

розглянув матеріали

зустрічної позовної заяви Фізичної особи-підприємця Дешка Романа Васильовича, м. Мукачево Закарпатської області

до відповідача Акціонерного товариства «Таскомбанк», м. Київ

про визнання недійсним пункту договору

у справі № 907/725/25

за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк», м. Київ

до відповідача Фізичної особи-підприємця Дешка Романа Васильовича, м. Мукачево Закарпатської області

про стягнення 381 453,77 грн

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Таскомбанк» звернулося до Господарського суду Закарпатської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Дешка Романа Васильовича про стягнення 355 552,00 грн заборгованості по тілу кредиту, 0,14 грн відсотків та 25 901,63 грн комісії, посилаючись на неналежне виконання відповідачем кредитного договору від 09.07.2024 № ID27434426.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №907/725/25 визначено головуючого суддю Лучка Р.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 червня 2025 року.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 07 липня 2025 року суд залишив без руху позовну заяву та встановив позивачу строк для усунення недоліків, виявлених судом.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 28 липня 2025 року, зважаючи на усунення позивачем недоліків у встановленому порядку та строк, суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням учасників справи, встановив учасникам справи процесуальні строки для подання заяв по суті спору, заяв із обґрунтуванням заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Водночас, 18.08.2025 через систему «Електронний суд» від представника Фізичної особи-підприємця Дешка Романа Васильовича надійшла зустрічна позовна заява від 15.08.2025, відповідно до змісту якої Фізична особа-підприємець Дешко Роман Васильович просить суд визнати недійсним з моменту укладення п. 2.3.2. кредитного договору від 10.07.2024 № ID27434426.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 29 серпня 2025 року відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору та залишено без руху зустрічну позовну заяву, у зв`язку з виявленими в ній недоліками, встановлено позивачу строк для їх усунення п`ять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до Господарського суду Закарпатської області заяви про усунення недоліків позовної заяви із долученням доказів сплати судового збору в розмірі 2422,40 гривень.

Вказана ухвала Господарського суду Закарпатської області доставлена до електронного кабінету представника Фізичної особи-підприємця Дешка Романа Васильовича адвоката Сочки В.І. 01.09.2025 10:36, про що в матеріалах справи міститься відповідна довідка про доставку електронного листа, а отже останнім днем строку для усунення позивачем недоліків зустрічної позовної заяви є 08 вересня 2025 року, однак у встановлений судом строк заявник не надав суду докази усунення виявлених у заяві недоліків.

Відсутність визначених пунктом 2 частини 1 статті 164 ГПК України доказів на підтвердження сплати судового збору унеможливлює відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи наведене, зустрічна позовна заява разом з доданими до неї документами підлягають поверненню позивачу на підставі ст. 174 ГПК України, як неподана.

Одночасно, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, повернення зустрічної позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 12, 162, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Зустрічну позовну заяву Фізичної особи-підприємця Дешка Романа Васильовича від 15.08.2025 (вх. №02.3.1-05/1006/25 від 18.08.2025) вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст.ст.254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.М. Лучко