УХВАЛА

м. Київ

10.09.2025Справа № 15/81 (910/390/24)

За позовом Приватного акціонерного товариства «Енергетичний завод «Енергетик» (ідентифікаційний код: 24742491)

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Вардингс»

(ідентифікаційний код 40869366)

2) Державного підприємства «Виробниче об`єднання

«Київський радіозавод» (ідентифікаційний код: 14308210) в особі ліквідатора Приходька Дмитра Володимировича

3) Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергетичний завод «Енергетик» (ідентифікаційний код: 45451822)

про визнання права власності та усунення перешкод у його здійсненні

у межах справи № 15/81

за заявою Українського акціонерного промислово-інвестиційного банку

до Державного підприємства «Виробниче об`єднання

«Київський радіозавод» (ідентифікаційний код: 14308210)

про банкрутство

Суддя Омельченко Л.В.

За участю секретаря судового засідання Волощенко В.А.

Особи, які беруть участь у справі:

від позивача адвокат Вегера А.А. (ордер серії АІ № 1661777 від 22.07.2024);

від відповідача -1 - не з`явився;

від відповідача 2 ліквідатор банкрута арбітражний керуючий Мисан В.М. ;

від відповідача 3 адвокат Снісаренко Д.І. (ордер серії АА № 1590952 від 16.06.2025);

Під час оголошення судового рішення у справі у судовому засіданні присутні:

від позивача адвокат Вегера А.А. (ордер серії АІ № 1661777 від 22.07.2024);

від відповідача -1 - не з`явився;

від відповідача 2 не з`явився;

від відповідача 3 не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду м. Києва знаходиться справа № 15/81 за заявою Українського акціонерного промислово-інвестиційного банку про банкрутство Державного підприємства «Виробниче об`єднання «Київський радіозавод», провадження у якій відкрито Ухвалою Арбітражного суду міста Києва від 12.06.1996.

10.01.2024 до Господарського суду м. Києва надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Енергетичний завод «Енергетик» (ідентифікаційний код: 24742491) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вардингс» (ідентифікаційний код 40869366), Державного підприємства «Виробниче об`єднання «Київський радіозавод» (ідентифікаційний код: 14308210) в особі ліквідатора Приходька Дмитра Володимировича про визнання права власності та усунення перешкод у його здійсненні.

Ухвалою суду від 22.01.2024, серед іншого, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 15/81 (910/390/24) за позовом Приватного акціонерного товариства «Енергетичний завод «Енергетик» (ідентифікаційний код: 24742491) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вардингс» (ідентифікаційний код 40869366), Державного підприємства «Виробниче об`єднання «Київський радіозавод» (ідентифікаційний код: 14308210) в особі ліквідатора банкрута Приходька Дмитра Володимировича про визнання права власності та усунення перешкод у його здійсненні; постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

23.02.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Вардингс» (ідентифікаційний код: 40869366) через відділ автоматизованого документообігу, моніторингу виконання документів суду надійшов відзив на позов вх. № 07-11/17407/24 з додатками, а саме: клопотанням про залучення відповідача, клопотанням про залучення третьої особи, клопотанням про застосування строку позовної давності, заявою про перехід до розгляду справи в загальному позовному провадженні, клопотанням про визнання доказів недопустимими, клопотанням про визнання доказів неналежними, клопотанням про залишення позовної заяви без розгляду, клопотанням про зміну процесуального статусу, заявою щодо бенефіціарних власників, заявою в порядку ч. 6 ст. 6 ГПК України, копіями постанов.

04.03.2024 від Приватного акціонерного товариства «Енергетичний завод «Енергетик» (ідентифікаційний код: 24742491) надійшла відповідь на відзив вх. № 07-11/20654/24 з додатками.

12.03.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Вардингс» (ідентифікаційний код: 40869366) через відділ автоматизованого документообігу, моніторингу виконання документів суду надійшли заперечення вх. № 07-11/23542/24 на відповідь на відзив з додатками, а саме: клопотанням про залишення позовної заяви без розгляду з додатками, клопотанням про винесення окремої ухвали, доказами направлення заперечень з додатками учасникам справи.

Ухвалою суду від 13.03.2024 повернуто без розгляду Товариству з обмеженою відповідальністю «Вардингс» (ідентифікаційний код 40869366) відзив з усіма додатками (вх. № 07-11/17407/24 від 23.02.2024); повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю «Вардингс» (ідентифікаційний код 40869366) заперечення вх. № 07-11/23542/24 на відповідь на відзив з додатками.

18.03.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Вардингс» (ідентифікаційний код: 40869366) через відділ автоматизованого документообігу суду надійшла заява про відвід судді.

Ухвалою суду від 19.03.2024 повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю «Вардингс» (ідентифікаційний код 40869366) заяву про відвід з усіма додатками (вх. № 07-11/25252/24 від 18.03.2024) без розгляду.

22.03.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Вардингс» (ідентифікаційний код: 40869366) через відділ автоматизованого документообігу суду надійшла заява про відвід судді.

Ухвалою суду від 22.03.2024 зупинено провадження у справі № 15/81 (910/390/24) за позовом Приватного акціонерного товариства «Енергетичний завод «Енергетик» (ідентифікаційний код: 24742491) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вардингс» (ідентифікаційний код 40869366), Державного підприємства «Виробниче об`єднання «Київський радіозавод» (ідентифікаційний код: 14308210) в особі ліквідатора Приходька Дмитра Володимировича про визнання права власності та усунення перешкод у його здійсненні до вирішення суддею, визначеним у порядку, встановленому частиною першою статті 32 Господарського процесуального кодексу України, заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вардингс» про відвід головуючого у справі судді Омельченка Л.В.; постановлено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вардингс» про відвід головуючого судді Омельченка Л.В. від 22.03.2024 вх. № 07-11/27959/24 передати для визначення судді у порядку, встановленому частиною першою статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою судді Сівакової В.В. від 26.03.2024 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Вардингс» у задоволенні заяви про відвід головуючого у справі судді.

03.04.2024 матеріали справи № 15/81 (910/390/24) повернулися для продовження розгляду справи суддею Омельченком Л.В.

28.03.2024 від Приватного акціонерного товариства «Енергетичний завод «Енергетик» надійшло клопотання про витребування доказів у справі; 01.04.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Вардингс» надійшла заява - заперечення щодо клопотання Приватного акціонерного товариства «Енергетичний завод «Енергетик», заява про залучення третьої особи та співвідповідача, заява про винесення окремої ухвали, клопотання про визнання доказів недопустимими та заява про перехід до розгляду справи у загальному позовному провадженні.

Ухвалою суду від 03.04.204 клопотання Приватного акціонерного товариства «Енергетичний завод «Енергетик» (ідентифікаційний код: 24742491) вх. № 07-11/29794/14 від 28.03.2024 про витребування доказів повернуто заявнику без розгляду з усіма додатками.

Крім того, ухвалою суду від 03.04.204 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Вардингс» про перехід до розгляду справи у загальному позовному провадженні задоволено; здійснено перехід до розгляду справи № 15/81 (910/390/24) за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання; підготовче засідання у справі призначено на 03.06.24 о 13:00 год.; здійснено виклик у судове засідання учасників справи; копію ухвали направлено учасникам справи.

10.04.2024 від Приватного акціонерного товариства «Енергетичний завод «Енергетик» надійшло повторне клопотання про витребування доказів у справі.

19.04.2024 від Приватного акціонерного товариства «Енергетичний завод «Енергетик» (ідентифікаційний код: 24742491) надійшли клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача, про залучення третьої особи та заява про забезпечення позову у справі № 15/81 (910/390/24).

Ухвалою суду від 23.04.2024 заяву Приватного акціонерного товариства «Енергетичний завод «Енергетик» (ідентифікаційний код: 24742491) про забезпечення позову задоволено частково; постановлено вжити заходи забезпечення позову шляхом:

- заборони будь-яким державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (в тому числі, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській міській, районним у місті Києві державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень») вчиняти будь-які дії з державної реєстрації права власності та/або інших речових прав на нерухоме майно, крім як на виконання судових рішень, які набрали законної сили, стосовно нерухомого майна (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000), зареєстрованого за ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕНЕРГЕТИЧНИЙ ЗАВОД «ЕНЕРГЕТИК» (, місцезнаходження: 02099, м. Київ, вулиця Бориспільська, будинок 9), номер відомостей про речове право: 54344968. Тип об`єкта: ТП-ТМ-1000/10, трикутник зірка у кількості 4 штуки, ТП -ТМ-630/10 у кількості 1 шт., об`єкт житлової нерухомості: Ні, Опис: ТП-ТМ-1000/10, трикутник зірка, у кількості 4 штуки, ТП-ТМ-630/10 у кількості 1 шт., яке розташовано за адресою: м. Київ, вулиця Бориспільська, будинок 9;

- заборони будь-яким державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (в тому числі, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській міській, районним у місті Києві державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»), вчиняти будь-які дії з державної реєстрації права власності та/або інших речових прав на нерухоме майно, крім як на виконання судових рішень, які набрали законної сили, стосовно нерухомого майна (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000), зареєстрованого за ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕНЕРГЕТИЧНИЙ ЗАВОД «ЕНЕРГЕТИК» (, місцезнаходження: 02099, м. Київ, вулиця Бориспільська, будинок 9), номер відомостей про речове право: 54345213. Тип об`єкта: РП-331 (КСО-93, комірок 9 шт.), РП-330 (ВМГ-133, комірок 9 шт.), об`єкт житлової нерухомості: Ні, Опис: РП-331 (КСО-93, комірок 9 шт.), РП-330 (ВМГ-133, комірок 9 шт.), яке розташовано за адресою: м. Київ, вулиця Бориспільська, будинок 9;

- заборони будь-яким державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (в тому числі, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад. Київській міській, районним у місті Києві державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»), вчиняти будь-які дії з державної реєстрації права власності та/або інших речових прав на нерухоме майно, крім як на виконання судових рішень, які набрали законної сили, стосовно нерухомого майна (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000), зареєстрованого за ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕНЕРГЕТИЧНИЙ ЗАВОД «ЕНЕРГЕТИК» (, місцезнаходження: 02099, м. Київ, вулиця Бориспільська, будинок 9), номер відомостей про речове право: 54345450. Тип об`єкта: 2 кабельні лінії, об`єкт житлової нерухомості: Ні, Опис: Кабельна лінія № 1 (АСБ-10 3*240, ААБ-10 3*240), кабельна лінія № 2 (АСБ-10 3x240, ААБ-10 3x240) з кінцевими муфтами п/ст «Радіотехнічна», кінцевими муфтами РП-330 та муфтами поза територією; Кабельна лінія № 1 (АСБ-10 3*240, ААБ-10 3*240) та кабельна лінія № 2 (АСБ-10 3x240, ААБ-10 3x240) з кінцевими муфтами п/ст «Радіотехнічна», кінцевими муфтами РП-331 та муфтами поза територією;

- заборони ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕНЕРГЕТИЧНИЙ ЗАВОД «ЕНЕРГЕТИК» (, місцезнаходження: 02099, м. Київ, вулиця Бориспільська, будинок 9) та будь-яким іншим фізичним і юридичним особам вчиняти дії, спрямовані на відчуження, передачу, заволодіння, монтаж, демонтаж, зміну технічних параметрів та характеристик такого майна: РП-331 (КСО-93, комірок 9 шт.), РП-330 (ВМГ-133, комірок 9 шт.), ТП-ТМ-1000/10, трикутник зірка у кількості 4 штуки, ТП -ТМ-630/10 у кількості 1 шт, кабельна лінія № 1 (АСБ-10 3*240, ААБ-10 3*240), кабельна лінія № 2 (АСБ-10 3x240, ААБ-10 3x240) з кінцевими муфтами п/ст «Радіотехнічна», кінцевими муфтами РП-330 та муфтами поза територією; Кабельна лінія № 1 (АСБ-10 3*240, ААБ-10 3*240) та кабельна лінія № 2 (АСБ-10 3x240, ААБ-10 3x240) з кінцевими муфтами п/ст «Радіотехнічна», кінцевими муфтами РП-331 та муфтами поза територією, в тому числі його окремих складових і приналежностей (обладнання, устаткування, кабельних ліній, електромереж), відокремлення та/або приєднання до нього будь-якого устаткування, вчинення правочинів, об`єктом яких є зазначене майно та/або його окремі частини (приналежності).У іншій частині вимог заяви відмовлено.

Ухвалою суду від 24.04.2024 виправлено описки, допущені в Ухвалі Господарського суду міста Києва від 23.04.2024 у справі № 15/81 (910/390/24); постановлено уважати вірно зазначеним найменування боржника за ухвалою про забезпечення позову у мотивувальній її частині та у резолютивній: «ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕНЕРГЕТИЧНИЙ ЗАВОД «ЕНЕРГЕТИК» ; викласти абзац 6 на арк. 12 у наступній редакції: «Крім того, суд також дійшов висновку про те, що зважаючи на дії ТОВ «ВАРДИНГС» щодо відчуження спірного майна на пов`язану особу, існує загроза вчинення дій з подальшого відчуження спірного майна, що в свою чергу, спричинить до затягування розгляду справи (з`явиться необхідність залучати нового співвідповідача). Поява нових реєстраційних записів про речові права на майно, яке належить позивачеві, зумовить необхідність зміни позивачем предмету позову в частині зобов`язання саме актуального номінального власника на усунення перешкод у користуванні майном, що згідно ч. 3 ст. 46 ГПК України можливо виключно до закінчення підготовчого провадження у справі. Невжиття заходів забезпечення позову та подальше відчуження відповідачами майна на користь інших осіб після закінчення підготовчого провадження у справі унеможливить змінити предмет позову, залучити належного співвідповідача та призведе до неможливості виконання рішення суду, необхідності подання нового позову вже до нового власника майна.».

Ухвалою суду від 25.04.2024 виправлено описки, допущені в Ухвалі Господарського суду міста Києва від 23.04.2024 у справі № 15/81 (910/390/24); постановлено вважати вірно зазначеним по тексту ухвали найменування заявника: «Приватне акціонерне товариство «Енергетичний завод «Енергетик»»; постановлено уважати вірно зазначеними у мотивувальній частині ухвали технічні характеристики спірного майна, щодо якого судом вжито заходів забезпечення позову:

- замість «Тип об`єкта: ТГІ-ТМ-1000/10, трикутник зірка у кількості 4 штуки», вважати вірним: «Тип об`єкта: ТП-ТМ-1000/10, трикутник зірка у кількості 4 штуки» ;

- замість «РП-331 (КСО-93, комірок 9 шт.), РП-330 (ВМЕ-133, комірок 9 шт.), об`єкт житлової нерухомості: Ні, Опис: РП-331 (КСО-93, комірок 9 шт.), РП-330 (ВМЕ-133, комірок 9 шт.), яке розташовано за адресою: м. Київ, вулиця Бориспільська, будинок 9», вважати вірним: «РП-331 (КСО-93, комірок 9 шт.), РП-330 (ВМГ-133, комірок 9 шт.), об`єкт житлової нерухомості: Ні, Опис: РП-331 (КСО-93, комірок 9 шт.), РП-330 (ВМГ-133, комірок 9 шт.), яке розташовано за адресою: м. Київ, вулиця Бориспільська, будинок 9»;

- замість «ТГІ-ТМ-1000/10», вважати вірним: «ТП-ТМ-1000/10»;

постановлено викласти п. 2 резолютивної частини ухвали в наступній редакції:

« 2. Вжити заходи забезпечення позову шляхом:

- заборони будь-яким державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (в тому числі, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській міській, районним у місті Києві державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень») вчиняти будь-які дії з державної реєстрації права власності та/або інших речових прав на нерухоме майно, крім як на виконання судових рішень, які набрали законної сили, стосовно нерухомого майна (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000), зареєстрованого за ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕНЕРГЕТИЧНИЙ ЗАВОД «ЕНЕРГЕТИК» (, місцезнаходження: 02099, м. Київ, вулиця Бориспільська, будинок 9), номер відомостей про речове право: 54344968. Тип об`єкта: ТП-ТМ-1000/10, трикутник зірка у кількості 4 штуки, ТП -ТМ-630/10 у кількості 1 шт., об`єкт житлової нерухомості: Ні, Опис: ТП-ТМ-1000/10, трикутник зірка, у кількості 4 штуки, ТП-ТМ-630/10 у кількості 1 шт., яке розташовано за адресою: м. Київ, вулиця Бориспільська, будинок 9;

- заборони будь-яким державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (в тому числі, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській міській, районним у місті Києві державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»), вчиняти будь-які дії з державної реєстрації права власності та/або інших речових прав на нерухоме майно, крім як на виконання судових рішень, які набрали законної сили, стосовно нерухомого майна (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000), зареєстрованого за ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕНЕРГЕТИЧНИЙ ЗАВОД «ЕНЕРГЕТИК» (, місцезнаходження: 02099, м. Київ, вулиця Бориспільська, будинок 9), номер відомостей про речове право: 54345213. Тип об`єкта: РП-331 (КСО-93, комірок 9 шт.), РП-330 (ВМГ-133, комірок 9 шт.), об`єкт житлової нерухомості: Ні, Опис: РП-331 (КСО-93, комірок 9 шт.), РП-330 (ВМГ-133, комірок 9 шт.), яке розташовано за адресою: м. Київ, вулиця Бориспільська, будинок 9;

- заборони будь-яким державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (в тому числі, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад. Київській міській, районним у місті Києві державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»), вчиняти будь-які дії з державної реєстрації права власності та/або інших речових прав на нерухоме майно, крім як на виконання судових рішень, які набрали законної сили, стосовно нерухомого майна (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000), зареєстрованого за ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕНЕРГЕТИЧНИЙ ЗАВОД «ЕНЕРГЕТИК» (, місцезнаходження: 02099, м. Київ, вулиця Бориспільська, будинок 9), номер відомостей про речове право: 54345450. Тип об`єкта: 2 кабельні лінії, об`єкт житлової нерухомості: Ні, Опис: Кабельна лінія № 1 (АСБ-10 3*240, ААБ-10 3*240), кабельна лінія № 2 (АСБ-10 3x240, ААБ-10 3x240) з кінцевими муфтами п/ст «Радіотехнічна», кінцевими муфтами РП-330 та муфтами поза територією; Кабельна лінія № 1 (АСБ-10 3*240, ААБ-10 3*240) та кабельна лінія № 2 (АСБ-10 3x240, ААБ-10 3x240) з кінцевими муфтами п/ст «Радіотехнічна», кінцевими муфтами РП-331 та муфтами поза територією;

- заборони ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕНЕРГЕТИЧНИЙ ЗАВОД «ЕНЕРГЕТИК» (, місцезнаходження: 02099, м. Київ, вулиця Бориспільська, будинок 9) та будь-яким іншим фізичним і юридичним особам вчиняти дії, спрямовані на відчуження, передачу, заволодіння, монтаж, демонтаж, зміну технічних параметрів та характеристик такого майна: РП-331 (КСО-93, комірок 9 шт.), РП-330 (ВМГ-133, комірок 9 шт.), ТП-ТМ-1000/10, трикутник зірка у кількості 4 штуки, ТП -ТМ-630/10 у кількості 1 шт, кабельна лінія № 1 (АСБ-10 3*240, ААБ-10 3*240), кабельна лінія № 2 (АСБ-10 3x240, ААБ-10 3x240) з кінцевими муфтами п/ст «Радіотехнічна», кінцевими муфтами РП-330 та муфтами поза територією; Кабельна лінія № 1 (АСБ-10 3*240, ААБ-10 3*240) та кабельна лінія № 2 (АСБ-10 3x240, ААБ-10 3x240) з кінцевими муфтами п/ст «Радіотехнічна», кінцевими муфтами РП-331 та муфтами поза територією, в тому числі його окремих складових і приналежностей (обладнання, устаткування, кабельних ліній, електромереж), відокремлення та/або приєднання до нього будь-якого устаткування, вчинення правочинів, об`єктом яких є зазначене майно та/або його окремі частини (приналежності); у іншій частині вимог заяви відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, ТОВ "Енергетичний завод "Енергетик" звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.04.2024 у справі № 15/81 (910/390/24).

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.04.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетичний завод "Енергетик" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.04.2024 у справі № 15/81(910/390/24) залишено без задоволення; ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.04.2024 у справі № 15/81 (910/390/24) залишено без змін; копію постанови суду надіслано учасникам провадження у справі.

08.05.2025 справу № 15/81 (910/390/24) повернуто до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою суду від 12.05.2025 призначено розгляд справи у судовому засіданні на 16.06.2025 о 13:00 год.; здійснено виклик у судове засідання учасників справи; копію ухвали направлено учасникам справи.

23.05.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Вардингс» надійшла заява про відвід головуючому судді, подана представником відповідача Юрис Наталією Володимирівною.

Ухвалою суду від 27.05.2025 заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вардингс» Юрис Наталії Володимирівни про відвід судді Омельченка Леоніда Володимировича від розгляду справи № 15/81 (910/390/24) визнано необґрунтованою; постановлено передати заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вардингс» Юрис Наталії Володимирівни про відвід судді Омельченка Леоніда Володимировича від розгляду справи № 15/81 (910/390/24) для визначення судді у порядку, встановленому частиною першою статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

За результатами автоматизованого розподілу, проведеного 28.05.2025, матеріали заяви про відвід судді Омельченка Л.В. передано на розгляд судді Головіній К.І.

Ухвалою судді Головіної К.І. відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вардингс» від 23.05.2025 про відвід судді Омельченка Л.В від розгляду справи № 15/81 (910/390/24).

30.05.2025 матеріали справи № 15/81 910/390/24) передано судді Омельченку Л.В. для продовження розгляду справи по суті.

Судом було встановлено, що 23.05.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Вардингс» надійшла заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в якій представник Юрис Н.В. просить суд:

- ухвалу Господарського суду м. Києва від 23.04.2024 у справі № 15/81 (910/390/24) скасувати;

- в задоволенні заяви ПрАТ «Енергетичний завод «Енергетик» про забезпечення позову відмовити.

09.06.2025 від ПрАТ «Енергетичний завод «Енергетик» надійшло клопотання про зловживання ТОВ «Вардингс» процесуальними правами, в якому адвокат Вегера А.А. просить суд:

- визнати подання Товариством з обмеженою відповідальністю «ВАРДИНГС» заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду міста Києва від 23.04.2024 у справі № 15/81 (910/390/24) зловживанням процесуальними правами, спрямованими на затягування розгляду справи № 15/81 (910/390/24);

- застосувати до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАРДИНГС» заходи процесуального примусу у вигляді попередження.

Ухвалою суду від 11.06.2025 відмовлено представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Вардингс» Юрис Наталії Володимирівні у відкритті провадження за нововиявленими обставинами у справі № 15/81 (910/390/24) щодо перегляду ухвали Господарського суду м. Києва від 23.04.2024.

16.06.20256 від ТОВ «Вардинг» надійшло клопотання про долучення доказів.

16.06.2025 від ПрАТ «Енергетичний завод «Енергетик» надійшло клопотання про долучення доказів.

У судове засідання 16.06.2025 з`явився представник заявника Вегера А.А., інші учасники справи у судове засідання не прибули, про причини неявки суд не повідомили.

Представник позивача надав пояснення з приводу поданих клопотань про залучення до участі у справі Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Іващенко Наталії Володимирівни у якості третьої особи та Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетичний завод «Енергетик» (ідентифікаційний код: 45451822) у якості співвідповідача, просив суд їх задовольнити. Також представник позивача повідомив, що ним подано заяву про зміну предмета позову у зв`язку із заявленим клопотанням про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетичний завод «Енергетик», а також клопотання про витребування у Головного центру обробки інформації Державної прикордонної служби України відомостей про перетинання державного кордону України, в`їзду на тимчасово окуповану територію та виїзду з тимчасово окупованої території Бездольним Ігорем Петровичем (РНОКПП НОМЕР_1 ). Доводи, викладені у поданих клопотаннях, представник позивача підтримав, просив суд про їх задоволення. Судом також було повідомлено про надходження від ТОВ «Вардингс» клопотання про залучення до участі у справі Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чорноног Лариси Віталіївни у якості співвідповідача та про залучення до участі у справі Фонду державного майна України у якості третьої особи. Представник позивача Вегера А.А. з приводу поданих відповідачем клопотань заперечував, вважав їх безпідставними.

Ухвалою суду від 16.06.2025 у задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства «Енергетичний завод «Енергетик» (ідентифікаційний код: 24742491) про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вардингс» (ідентифікаційний код 40869366) заходів процесуального примусу у вигляді попередження відмовлено; клопотання Приватного акціонерного товариства «Енергетичний завод «Енергетик» (ідентифікаційний код: 24742491) про залучення до участі у справі Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Іващенко Наталії Володимирівни у якості третьої особи задоволено; постановлено залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Іващенко Наталію Володимирівну ( АДРЕСА_1 ); у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Вардингс» (ідентифікаційний код 40869366) про залучення до участі у справі Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чорноног Лариси Віталіївни у якості співвідповідача відмовлено; залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чорноног Ларису Віталіївну (04060, м. Київ, вул. Ольжича, буд. 7); у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Вардингс» (ідентифікаційний код: 40869366) про залучення до участі у справі Фонду державного майна України у якості третьої особи відмовлено; постановлено відкласти розгляд клопотання Приватного акціонерного товариства «Енергетичний завод «Енергетик» (ідентифікаційний код: 24742491) про залучення до участі у справі Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетичний завод «Енергетик» (ідентифікаційний код: 45451822); постановлено відкласти розгляд заяви Приватного акціонерного товариства «Енергетичний завод «Енергетик» (ідентифікаційний код: 24742491) про зміну предмета позову; зобов`язано Приватне акціонерне товариство «Енергетичний завод «Енергетик» (ідентифікаційний код: 24742491) надати суду докази надсилання заяви про зміну предмета позову учасникам справи, а також Товариству з обмеженою відповідальністю «Енергетичний завод «Енергетик» (ідентифікаційний код: 45451822); клопотання Приватного акціонерного товариства «Енергетичний завод «Енергетик» (ідентифікаційний код: 24742491) про витребування доказів задоволено; постановлено витребувати у Головного центру обробки інформації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) відомості/письмову інформацію про перетинання державного кордону України, в`їзду на тимчасово окуповану територію та виїзду з тимчасово окупованої території Бездольним Ігорем Петровичем, громадянином України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованим за адресою: Луганська область, м. Луганськ, вул. Орджонікідзе, будинок 92, за період з 03.10.2016 по 28.03.2024; відкладено розгляд справи у підготовчому судовому засіданні на 14.07.2025 о 14:00, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва у залі судових засідань № 21 (корпус Б); встановлено строк учасникам справи до 07.07.2025 для подачі суду пояснень/заперечень на заяви та клопотання, які надійшли до матеріалів справи; викликано у судове засідання учасників справи.

04.07.2025 від ПрАТ «Енергетичний завод «Енергетик» надійшло клопотання про долучення доказів надсилання заяви про зміну предмета позову учасникам справи.

14.07.2025 від ТОВ «Вардингс» надійшло клопотання про долучення доказів, а також додаткові пояснення у справі.

У судове засідання 14.07.2025 з`явився представник позивача адвокат Вегера А.А. та представник відповідача-1 адвокат Снісаренко Д.І., інші учасники справи у судове засідання не прибули, про причини неявки суд не повідомили. Судом було повідомлено про заяви та клопотання, які надійшли від учасників справи, та поставлено на обговорення питання про залучення співвідповідача у справі - Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетичний завод «Енергетик». Представник позивача Вегера А.А. клопотання підтримав, просив суд його задовольнити. Представник відповідача ТОВ «Вардингс» зазначив, що покладається з цього приводу на розсуд суду. Також судом було з`ясовано думку сторін щодо задоволення клопотання Приватного акціонерного товариства «Енергетичний завод «Енергетик» (ідентифікаційний код: 24742491) про зміну предмета позову. Представник Вегера А.А. клопотання підтримав, представник Снісаренко Д.І. заперечував стосовно його задоволення, вважав клопотання необґрунтованим.

Ухвалою суду від 14.07.2025 клопотання Приватного акціонерного товариства «Енергетичний завод «Енергетик» (ідентифікаційний код: 24742491) про залучення до участі у справі співвідповідача задоволено; залучено до участі у справі у якості співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергетичний завод «Енергетик» (ідентифікаційний код: 45451822, адреса: 02099, м. Київ, вул. Бориспільська, 9); встановлено відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «Енергетичний завод «Енергетик» (ідентифікаційний код: 45451822) строк - п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву, оформленого відповідно до вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову; забезпечити надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду; встановлено позивачу строк - протягом 5-ти днів з дня отримання відзиву на позов (якщо такий буде поданий) - для подання суду: відповіді на відзив на позов в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України, а також доказів направлення відповіді на відзив відповідачу; заяву Приватного акціонерного товариства «Енергетичний завод «Енергетик» (ідентифікаційний код: 24742491) про зміну предмета позову задоволено; змінено предмет позову та вважати викладені позовні вимоги у справі № 15/81 (910/390/24) у наступній редакції:

« 1) Визнати за Приватним акціонерним товариством «ЕНЕРГЕТИЧНИЙ ЗАВОД «ЕНЕРГЕТИК» (ідентифікаційний код юридичної особи 24742491, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Бориспільська, 9) право власності на частину майнового комплексу, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 9, а саме: РП-330 (у минулому ТП 1425) корпусу 63 (літера Щ); РП-331 (у минулому ТП 3077) корпусу № 15а (літера Ш); кабельні лінії 2 АСБ-10 3х240 (940 м) - кабельна лінія «Л-1», що складається з двох кабелів, яка прокладена від комірки № 9 ПС «Радіотехнічна» до комірки № 5 РП 330 з кінцевими муфтами у ПС «Радіотехнічна» та у РП 330; 2 АСБ-10 3х240 (1335 м) - кабельна лінія «Л-1», що складається з двох кабелів, яка прокладена від комірки № 28 ПС «Радіотехнічна» до комірки № 5 РП 331 з кінцевими муфтами у ПС «Радіотехнічна» та у РП 331; 2 АСБ-10 3х240 (1335 м) - кабельна лінія «Л-2», що складається з двох кабелів, яка прокладена від комірки № 25 ПС «Радіотехнічна» до комірки № 18 РП 331 з кінцевими муфтами у ПС «Радіотехнічна» та у РП 331; 2 АСБ-10 3х240 (940 м) - кабельна лінія «Л-2», що складається з двох кабелів, яка прокладена від комірки № 28 ПС «Радіотехнічна» до комірки № 16 РП 330 з кінцевими муфтами у ПС «Радіотехнічна» та у РП 330; АСБ-10 3х240 (390 м) кабельна лінія живлення ТП-1662, прокладена від комірки № 13 РП 330 до комірки № 14 ТП-1662; АСБ-10 3х240 (420 м) - кабельна лінія живлення ТП-1662, прокладена від комірки № 15 РП 331 до комірки № 8 ТП-1662; АСБ-10 3х240 (440 м) - кабельна лінія живлення ТП-931, прокладена від комірки № 7 РП 330 до комірки № 13 ТП-931; АСБ-10 3х240 (440 м) - кабельна лінія живлення ТП-931, прокладена від комірки № 4 РП 331 до комірки № 9 ТП-931; ААШВ-10 3х70 (216 м).

2) Визнати недійсним Договір купівлі-продажу об`єкта нерухомого майна, укладений 10.11.2016 між Державним підприємством «Виробниче об`єднання «Київський радіозавод» () та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вардингс» (), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чорноног Л.В. за реєстровим № 810.

3) Визнати недійсним Договір купівлі-продажу об`єкта нерухомого майна, укладений 10.11.2016 між Державним підприємством «Виробниче об`єднання «Київський радіозавод» () та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вардингс» (), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чорноног Л.В. за реєстровим № 811.

4) Визнати недійсним Договір купівлі-продажу об`єкта нерухомого майна, укладений 10.11.2016 між Державним підприємством «Виробниче об`єднання «Київський радіозавод» () та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вардингс» (), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чорноног Л.В. за реєстровим № 812.

5) Усунути перешкоди у здійсненні права власності Приватного акціонерного товариства «Енергетичний завод «Енергетик» (ідентифікаційний код юридичної особи 24742491, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Бориспільська, 9) на частину майнового комплексу, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 9, а саме: кабельні лінії № 1 (АСБ-10 3*240, ААБ-10 3*240), № 2 (АСБ-10 3х240, ААБ-10 3х240) з кінцевими муфтами п/с «Радіотехнічна», кінцевими муфтами РП 330 та муфтою поза територією, розташованими за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 9, кабельні лінії N 1 (АСБ-10 3*240, ААБ-10 3*240), N 2 (АСБ-10 3х240, ААБ-10 3х240) з кінцевими муфтами п/с «Радіотехнічна», кінцевими муфтами РП 331 та муфта поза територією, шляхом скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер: 32355500 від 14.11.2016 та внесеного на його підставі запису № 17424570 від 10.11.2016 про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, а саме: на кабельні лінії № 1 (АСБ-10 3*240, ААБ-10 3*240), № 2 (АСБ-10 3х240, ААБ-10 3х240) з кінцевими муфтами п/с "Радіотехнічна", кінцевими муфтами РП 330 та муфтою поза територією, розташованими за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 9, кабельні лінії № 1 (АСБ-10 3*240, ААБ-10 3*240), № 2 (АСБ-10 3х240, ААБ-10 3х240) з кінцевими муфтами п/с «Радіотехнічна», кінцевими муфтами РП 331 та муфта поза територією, за ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВАРДИНГС», із закриттям відповідного розділу.

6) Усунути перешкоди у здійсненні права власності Приватного акціонерного товариства «Енергетичний завод «Енергетик» (ідентифікаційний код юридичної особи 24742491, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Бориспільська, 9) на частину майнового комплексу, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 9, а саме: РП-330, РП-331, шляхом скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 32355883 від 14.11.2016 та внесеного на його підставі запису № 17424812 від 10.11.2016 про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, а саме на РП-331, (КСО-93, комірок 9 шт.), РП-330 (ВМГ-133, комірок 9 шт.), за ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВАРДИНГС», із закриттям відповідного розділу.

7) Усунути перешкоди у здійсненні права власності Приватного акціонерного товариством «Енергетичний завод «Енергетик» (ідентифікаційний код юридичної особи 24742491, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Бориспільська, 9) на частину майнового комплексу, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 9, шляхом скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 32356996 від 14.11.2016 та внесений на його підставі запис № 17425930 від 10.11.2016 про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, а саме: на ТП-ТМ-1000/10, трикутник зірка у кількості 4 штуки, ТП-ТМ-630/10 у кількості 1 штука, за ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВАРДИНГС», із закриттям відповідного розділу.

8) Визнати недійсним укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «ВАРДИНГС» () та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГЕТИЧНИЙ ЗАВОД «ЕНЕРГЕТИК» () Акт приймання-передачі нерухомого майна у власність юридичної особи як внесок (внесення майна до статутного капіталу) від 27.03.2024, посвідчений Іващенко Наталією Володимирівною, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстровано в реєстрі за № 135, 136.

9) Усунути перешкоди у здійсненні права власності Приватного акціонерного товариства «Енергетичний завод «Енергетик» (ідентифікаційний код юридичної особи 24742491, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Бориспільська, 9) на частину майнового комплексу, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 9, а саме: кабельні лінії № 1 (АСБ-10 3*240, ААБ-10 3*240), № 2 (АСБ-10 3х240, ААБ-10 3х240) з кінцевими муфтами п/с «Радіотехнічна», кінцевими муфтами РП 330 та муфтою поза територією, розташованими за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 9, кабельні лінії № 1 (АСБ-10 3*240, ААБ-10 3*240), № 2 (АСБ-10 3х240, ААБ-10 3х240) з кінцевими муфтами п/с «Радіотехнічна», кінцевими муфтами РП 331 та муфта поза територією, шляхом скасування рішення державного реєстратора: приватний нотаріус Іващенко Наталія Володимирівна, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ, про державну реєстрацію про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 72326260 від 29.03.2024 та внесеного на його підставі запису № 54345450 від 27.03.2024, а саме: на кабельні лінії № 1 (АСБ-10 3*240, ААБ-10 3*240), № 2 (АСБ-10 3х240, ААБ-10 3х240) з кінцевими муфтами п/с "Радіотехнічна", кінцевими муфтами РП 330 та муфтою поза територією, розташованими за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 9, кабельні лінії № 1 (АСБ-10 3*240, ААБ-10 3*240), № 2 (АСБ-10 3х240, ААБ-10 3х240) з кінцевими муфтами п/с «Радіотехнічна», кінцевими муфтами РП 331 та муфта поза територією, за ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕНЕРГЕТИЧНИЙ ЗАВОД «ЕНЕРГЕТИК», із закриттям відповідного розділу.

10) Усунути перешкоди у здійсненні права власності Приватного акціонерного товариства «Енергетичний завод «Енергетик» (ідентифікаційний код юридичної особи 24742491, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Бориспільська, 9) на частину майнового комплексу, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 9, а саме: РП-330, РП-331, шляхом скасування рішення державного реєстратора: приватний нотаріус Іващенко Наталія Володимирівна, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ, про державну реєстрацію про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 72326005 від 29.03.2024, та внесеного на його підставі запису № 54345213 від 27.03.2024, а саме на РП-331, (КСО-93, комірок 9 шт.), РП-330 (ВМГ-133, комірок 9 шт.), за ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕНЕРГЕТИЧНИЙ ЗАВОД «ЕНЕРГЕТИК», із закриттям відповідного розділу.

11) Усунути перешкоди у здійсненні права власності Приватного акціонерного товариства «Енергетичний завод «Енергетик» (ідентифікаційний код юридичної особи 24742491, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Бориспільська, 9) на частину майнового комплексу, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 9, шляхом скасування рішення державного реєстратора: приватний нотаріус Іващенко Наталія Володимирівна, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ, про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 72325714 від 29.03.2024 та внесений на його підставі запис № 54344968 від 27.03.2024 про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, а саме: на ТП-ТМ-1000/10, трикутник зірка у кількості 4 штуки, ТП-ТМ-630/10 у кількості 1 штука, за ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕНЕРГЕТИЧНИЙ ЗАВОД «ЕНЕРГЕТИК», із закриттям відповідного розділу.

12) Стягнути з відповідачів судові витрати на корись Позивача.»;

відкладено розгляд справи у підготовчому судовому засіданні на 18.08.2025 о 13:00; здійснено виклик у судове засідання учасників справи; копію ухвали направлено учасникам справи.

12.08.2025 від представника відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетичний завод «Енергетик» (ідентифікаційний код: 45451822) - адвоката Снісаренка Данііла Ілліча надійшла заява про відвід головуючому у справі судді.

Ухвалою судді Омельченка Л.В. від 18.08.2025 заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Енергетичний завод Енергетик Снісаренка Даніїла Ілліча про відвід судді Омельченка Леоніда Володимировича від розгляду справи № 15/81 (910/390/24) визнано необґрунтованою; передано заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Енергетичний завод Енергетик Снісаренка Даніїла Ілліча про відвід судді Омельченка Леоніда Володимировича від розгляду справи № 15/81 (910/390/24) для визначення судді у порядку, встановленому частиною першою статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.08.2025 матеріали заяви про відвід судді Омельченка Л.В. від розгляду справи передано на розгляд судді Івченку А.М.

Ухвалою Господарського суду м. Києва (суддя Івченко А.М.) від 20.08.2025 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Енергетичний завод Енергетик (ідентифікаційний код: 45451822) про відвід судді Омельченка Л.В. від розгляду справи № 15/81 (910/390/24) відмовлено.

21.08.2025 матеріали справи № 15/81 (910/390/24) передано судді Омельченку Л.В.

Ухвалою суду від 21.08.2025 призначено розгляд справи у підготовчому судовому засіданні на 08.09.2025 о 12:15 год.; здійснено виклик у судове засідання учасників справи.

У судове засідання 08.09.2025 з`явились представник позивача адвокат Вегера А.А., представник відповідача-2 арбітражний керуючий Мисан В.М., представник відповідача-3 адвокат Снісаренко Д.І. Представник відповідача-2 арбітражний керуючий Мисан В.М. заявив клопотання про витребування матеріалів кримінального провадження у Оболонського районного суду міста Києва. Представник позивача адвокат Вегера А.А. не заперечував стосовно заявленого клопотання. Представник відповідача-3 адвокат Снісаренко Д.І. повідомив про необхідність ознайомлення з матеріалами справи. Суд на місці ухвалив відкласти розгляд вказаного клопотання до наступного судового засідання у справі. Крім того, суд повідомив про надходження клопотання від адвоката Вегери Андрія Анатолійовича про витребування доказів. Останній підтримав доводи клопотання, просив суд його задовольнити та витребувати у ліквідатора банкрута у справі № 15/81, яка розглядається Господарським судом м. Києва, арбітражного керуючого Мисана Василя Миколайовича необхідні докази. Представник відповідача-2 арбітражний керуючий Мисан В.М. повідомив про відсутність у нього запитуваних документів. Представник відповідача-3 адвокат Снісаренко Д.І. також заперечував щодо задоволення вказаного клопотання, вважав його безпідставним. Крім того, адвокат Снісаренко Д.І. просив суд розглянути подані клопотання від ТОВ «Енергетик», зокрема, про залишення позовної заяви без розгляду, про виключення Державного підприємства «Виробниче об`єднання «Київський радіозавод» (ідентифікаційний код: 14308210) зі складу відповідачів та закриття провадження у справі, про скасування заходів забезпечення позову та про зупинення провадження у справі. Представник позивача Вегера А.А. заперечував щодо поданих клопотань, уважав їх необґрунтованими, представник відповідача-2 Мисан В.М. з приводу заявлених відповідачем клопотань покладався на розсуд суду. Судом було заслухано пояснення учасників справи з приводу заявлених адвокатом Снісаренком Д.І. клопотань та вирішено перейти до стадії ухвалення та оголошення судового рішення за результатом їх розгляду, яке призначено для на 10.09.2025 о 12:00 год.

У судове засідання 10.09.2025 з`явився представник позивача адвокат Вегера А.А., інші учасники справи у судове засідання не прибули, про причини неявки суд не повідомили.

Отже, заслухавши пояснення сторін у справі, розглянувши подані ними клопотання та дослідивши докази, долучені на їх обгрунтування, судом встановлено таке.

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетичний завод «Енергетик» адвоката Снісаренка Д.І. про залишення позовної заяви без розгляду обґрунтоване зловживанням позивачем процесуальними правами. Зокрема, представник вказує, що позивач умисно направив позовну заяву з додатками особі, яка не є ліквідатором ДП «ВО «Київський радіозавод» - Приходьку Д.В., в той час коли ліквідатором ДП «ВО «Київський радіозавод» на момент звернення з позовною заявою до суду був Севестьянов С.В. Також адвокат Снісаренко Д.І. зазначає, що при отриманні витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань щодо АО «ЮС Стріктум» (), керівником якої є адвокат Вегера А. А., було встановлено, що учасниками АО «ЮС Стріктум» станом на березень 2024 року є Вегера Андрій Анатолійович та ОСОБА_1 (місце реєстрації АДРЕСА_2 ). Натомість, у позовній заяві адресою арбітражного керуючого Приходько Дмитра Володимировича визначено: 01024, місто Київ, вулиця Круглоуніверситетська, 7, офіс 26. Оскільки Приходько Д.В. у період з 17.02.2020 до 23.06.2020 був ліквідатором ДП «ВО «Київський радіозавод», а в подальшому став учасником АО «ЮС Стріктум», яка представляє інтереси ПрАТ «Енергетичний завод «Енергетик», який позивається до ДП «ВО «Київський радіозавод», вказане, на переконання представника Снісаренка Д.І., може свідчити про очевидний конфлікт інтересів, який Приходько Д.В. та Вегера А. А. намагаються приховати від суду.

Враховуючи викладенеЮ представник відповідача просив суд визнати дії представника ПрАТ «Енергетичний завод «Енергетик» Вегери А.А. зловживанням процесуальними правами та залишити без розгляду позовну заяву ПрАТ «Енергетичний завод «Енергетик».

За приписами статті 43 ГПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема:

1) подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення;

2) подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями;

3) подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер;

4) необґрунтоване або штучне об`єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи, або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою;

5) укладення мирової угоди, спрямованої на шкоду правам третіх осіб, умисне неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Разом з тим, перелік підстав для залишення судом позовної заяви без розгляду визначено статтею 226 ГПК України. Суд залишає позов без розгляду, якщо:

1) позов подано особою, яка не має процесуальної дієздатності;

2) позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано;

3) у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

4) позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у підготовче засідання чи у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору;

5) позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду;

6) позивач у визначений судом строк не вніс кошти для забезпечення судових витрат відповідача і відповідач подав заяву про залишення позову без розгляду;

7) сторони уклали угоду про передачу даного спору на вирішення третейського суду або міжнародного комерційного арбітражу, і від відповідача не пізніше початку розгляду справи по суті, але до подання ним першої заяви щодо суті спору надійшли заперечення проти вирішення спору в господарському суді, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана;

8) провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172, 173 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк;

9) дієздатна особа, в інтересах якої у встановлених законом випадках відкрито провадження у справі за заявою іншої особи, не підтримує заявлених вимог і від неї надійшла відповідна заява;

10) після відкриття провадження судом встановлено, що позивачем подано до цього ж суду інший позов (позови) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду;

11) між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення суду іншої держави, якщо право укласти таку угоду передбачене законом або міжнародним договором України, за винятком випадків, якщо суд визнає, що така угода суперечить закону або міжнародному договору України, є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

Як вбачається з викладеного вище, доводи представника відповідача Снісаренка Д.І. щодо необхідності залишення позовної заяви ПрАТ «Енергетичний завод «Енергетик» без розгляду під жодну з вказаних підстав не підпадають. Твердження представника відповідача про зловживання позивачем процесуальними правами є надуманим та таким, що не має жодного правового обгрунтування, тому суд дійшов висновку про відмову представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетичний завод «Енергетик» (ідентифікаційний код: 45451822) адвокату Снісаренка Даніїла Ілліча у задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

В обгрунтування клопотання про виключення Державного підприємства «Виробниче об`єднання «Київський радіозавод» (ідентифікаційний код: 14308210) зі складу відповідачів та закриття провадження у справі адвокат Снісаренко Д.І. вказує, що визначення позивачем ДП «ВО «Київський радіозавод» як відповідача у справі мало штучний характер, шляхом додавання до предмету позову вимог про визнання недійсними договорів купівлі-продажу об`єктів нерухомого майна від 10.11.2016 № № 810-812, укладених між ДП «ВО «Київський радіозавод» та ТОВ «Вардингс». Адвокат Снісаренко Д.І. вважає, що виходячи з продажу майна, яке за твердженням ПрАТ «Енергетичний завод «Енергетик» не належить боржнику, визнання недійсними договорів, які укладені за результатами аукціонів, не забезпечать відновлення майнових прав власника на це майно.

Зважаючи на викладене, адвокат Снісаренко Д.І. просить суд виключити ДП «ВО «Київський радіозавод» зі складу відповідачів, залучити ДП «ВО «Київський радіозавод» до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача та закрити провадження у справі № 15/81 (910/390/24).

У відповідності до ст. ст. 47-48 ГПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача. Участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох позивачів або відповідачів; права або обов`язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; предметом спору є однорідні права і обов`язки.

Так, оскільки клопотати про залучення до участі у справі співвідповідача є правом позивача, що передбачене законом, і судом було встановлено, що така процесуальна співучасть не суперечить вказаним ст. ст. 47-48 ГПК України умовам, суд вважає клопотання адвоката Снісаренка Даніїла Ілліча про виключення Державного підприємства «Виробниче об`єднання «Київський радіозавод» (ідентифікаційний код: 14308210) зі складу відповідачів безпідставним та необґрунтованим. Також не підлягає задоволенню клопотання представника Снісаренка Д.І. про закриття провадження у справі, оскільки жодної правової підстави для закриття провадження у справі представником відповідача не вказано.

Щодо клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетичний завод «Енергетик» (ідентифікаційний код: 45451822) адвоката Снісаренка Д.І. про скасування заходів забезпечення позову суд зазначає таке.

Суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. (ч. 1 ст. 145 ГПК України)

Ухвалою суду від 23.04.2024 у межах цієї справи вжито заходів забезпечення позову шляхом заборони будь-яким державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав вчиняти будь-які дії з державної реєстрації права власності та/або інших речових прав на нерухоме майно, крім як на виконання судових рішень, які набрали законної сили, стосовно нерухомого майна (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000), зареєстрованого за ТОВ «Енергетичний завод «Енергетик», заборони будь-яким фізичним і юридичним особам вчиняти дії, спрямовані на відчуження, передачу, заволодіння, монтаж, демонтаж, зміну технічних параметрів та характеристик такого майна.

ТОВ «Енергетичний завод «Енергетик» уважає, що є підстави для скасування вжитих судом заходів забезпечення позову. Втім, всі доводи вказаного клопотання зводяться до того, що на переконання відповідача позивачем обрано неефективний спосіб судового захисту порушеного права власника майна. Представник відповідача адвокат Снісаренко Д.І. стверджує, що в межах справи № 15/81 встановлені обставини, що ПрАТ «Енергетичний завод «Енергетик» не є власником будь-якого майна за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 9, і відповідно вимоги щодо вказаного майна мають штучний характер.

Постановляючи ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову у вказаній справі, суд встановив, що заходи забезпечення позову, які просив суд вжити позивач, безпосередньо пов`язані із предметом розгляду у цій справі, оскільки спір стосується визнання права власності на спірне майно та усунення перешкод у його користуванні. За висновком суду, спірне майно має логічний зв`язок з предметом позовних вимог, які заявлено позивачем. Також оскільки фактично предметом спору є спірне майно, право власності на яке зареєстровано за відповідачем-1, то доцільною є і заборона вчиняти щодо спірного майна будь-які дії, пов`язані з його реєстрацією та користування.

Представником відповідача-3 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетичний завод «Енергетик» адвокатом Снісаренком Д.І. наведені вище обставини не спростовані, як і не доведено того, що потреба у забезпеченні позову з тих чи інших підстав відпала, тому суд дійшов висновку про відмову у задоволення клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетичний завод «Енергетик» адвоката Снісаренка Даніїла Ілліча про скасування заходів забезпечення позову.

Крім того, з матеріалів відзиву ТОВ «Енергетичний завод «Енергетик» вбачається, що представником Снісаренком Д.І. заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 15/81 (910/9782/24), яке було підтримано ним у судовому засіданні. Судом було з`ясовано, що розгляд справи № 15/81 (910/9782/24) призначено Північним апеляційним господарським судом на 16.09.2025. З огляду на зазначене, суд уважає за доцільне відкласти розгляд клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі вирішення справи № 15/81 (910/9782/24), яка розглядається Північним апеляційним господарським судом.

Також судом було розглянуто клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Енергетичний завод «Енергетик» (ідентифікаційний код: 24742491) адвоката Вегери Андрія Анатолійовича про витребування доказів. Так, представник позивача просив суд витребувати у ліквідатора банкрута у справі № 15/81 про банкрутство Державного підприємства «ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ «КИЇВСЬКИЙ РАДІОЗАВОД» арбітражного керуючого Мисана Василя Миколайовича наступні докази, а за їх відсутності відповідні пояснення:

- копії Актів інвентаризації майна Державного підприємства «ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ «КИЇВСЬКИЙ РАДІОЗАВОД» (), проведеної попередніми ліквідаторами, а саме: арбітражними керуючими Ільницьким С.В., Микитьоном В.В., Кучаком Ю.Ф., Агафоновим О.Ю., Ковезою А.І., Загороднім О.М., Приходьком Д.В., Севастьяновим С.В. під час виконання обов`язків ліквідатора банкрута у справі № 15/81;

- Акти інвентаризації майна Державного підприємства «ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ «КИЇВСЬКИЙ РАДІОЗАВОД» (), проведеної арбітражним керуючим Мисаном В.М. під час виконання обов`язків ліквідатора банкрута у справі № 15/81;

- Акти оцінки майна Державного підприємства «ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ «КИЇВСЬКИЙ РАДІОЗАВОД» (), проведеної попередніми ліквідаторами банкрута, а саме: арбітражними керуючими Ільницьким С.В., Микитьоном В.В., Кучаком Ю.Ф., Агафоновим О.Ю., Ковезою А.І., Загороднім О.М., Приходьком Д.В., Севастьяновим С.В. під час виконання обов`язків ліквідатора банкрута у справі № 15/81;

- Перелік майна, яке увійшло до складу ліквідаційної маси ДП «Виробниче об`єднання «КИЇВСЬКИЙ РАДІОЗАВОД» ();

- Копії правовстановлюючих документів, на підставі яких сформована ліквідаційна маса Державного підприємства «ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ «КИЇВСЬКИЙ РАДІОЗАВОД» () та здійснено продаж майна на аукціоні, який було проведено у листопаді 2016 року;

- Протоколи комітету кредиторів, зборів кредиторів у справі № 15/81 про банкрутство Державного підприємства «ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ «КИЇВСЬКИЙ РАДІОЗАВОД», на яких вирішувались питання щодо продажу майна боржника у справі № 15/81.

Клопотання мотивує тим, що запитувані докази зможуть підтвердити або спростувати незаконний продаж майна ПрАТ «ЕНЕРГЕТИЧНИЙ ЗАВОД «ЕНЕРГЕТИК» у справі № 15/81 про банкрутство ДП «ВО «КИЇВСЬКИЙ РАДІОЗАВОД». Адвокат Вегера А.А. зазначає, що арбітражний керуючий Мисан В.М. може підтвердити або спростувати наявність інвентаризації та оцінки майна, проведеної у 2012 році попереднім ліквідатором ДП «ВО «КИЇВСЬКИЙ РАДІОЗАВОД» Ільницьким С.В., на які є посилання в Договорах купівлі-продажу об`єкта нерухомого майна, укладених 10.11.2016 між відповідачами, посвідчених приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чорноног Л.В. за реєстровим № 810, 811, 812, на підставі яких за ТОВ «ВАРДИНГС» було зареєстровано право власності на майно, що належить Позивачу. Також представник позивача зазначив, що в цій справі ліквідатор банкрута арбітражний керуючий Мисан В.М. може підтвердити або спростувати наявність у власності ДП «ВО «КИЇВСЬКИЙ РАДІОЗАВОД» проданого на аукціоні 2016 року майна, яке є власністю ПрАТ «ЕНЕРГЕТИЧНИЙ ЗАВОД «ЕНЕРГЕТИК» та предметом спору у цій справі

Частиною 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що ПрАТ «ЕНЕРГЕТИЧНИЙ ЗАВОД «ЕНЕРГЕТИК» не мав можливості самостійно надати вказані докази, або підтвердити їх наявність/відсутність, оскільки він не є учасником провадження у справі № 15/81 про банкрутство ДП «ВО «КИЇВСЬКИЙ РАДІОЗАВОД». Крім того, до клопотання долучені відповідні запити, які з метою з`ясування вказаних обставин направлялись заявником до попередніх ліквідаторів банкрута у цій справі, а саме: до Микитьона В.В., ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 . Відповіді на вказані запити позивач не отримав.

Отже, зважаючи на те, що 07.07.2025 у справі № 15/81 було призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Мисана В.М., беручи до уваги неможливість отримання заявником вказаних доказів самостійно, суд уважає за можливе задовольнити клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Енергетичний завод «Енергетик» адвоката Вегери Андрія Анатолійовича про витребування доказів у ліквідатора банкрута у справі № 15/81 про банкрутство Державного підприємства «ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ «КИЇВСЬКИЙ РАДІОЗАВОД» арбітражного керуючого Мисана Василя Миколайовича.

Згідно статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках:

1) заміни відведеного експерта, перекладача, спеціаліста;

2) невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження;

3) неподання витребуваних доказів особою, яка не є учасником судового процесу;

4) витребування нових (додаткових) доказів;

5) якщо сторони домовилися провести позасудове врегулювання спору шляхом медіації.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Враховуючи розглянуті судом клопотання, а також відкладення інших заявлених учасниками справи клопотань, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання у справі, про що постановляє ухвалу.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства та ст. ст. 233-234, 256-257 Господарського процесуального кодексу України, Кодексом України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетичний завод «Енергетик» (ідентифікаційний код: 45451822) адвоката Снісаренка Даніїла Ілліча про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

2. У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетичний завод «Енергетик» (ідентифікаційний код: 45451822) адвоката Снісаренка Даніїла Ілліча про виключення Державного підприємства «Виробниче об`єднання «Київський радіозавод» (ідентифікаційний код: 14308210) зі складу відповідачів та закриття провадження у справі відмовити.

3. У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетичний завод «Енергетик» (ідентифікаційний код: 45451822) адвоката Снісаренка Даніїла Ілліча про скасування заходів забезпечення позову відмовити.

4. Відкласти розгляд клопотання представника відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетичний завод «Енергетик» (ідентифікаційний код: 45451822) Снісаренка Даніїла Ілліча про зупинення провадження у справі на 22.09.2025 о 14:45 год.

5. Клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Енергетичний завод «Енергетик» (ідентифікаційний код: 24742491) адвоката Вегери Андрія Анатолійовича про витребування доказів задовольнити.

6. Витребувати у ліквідатора банкрута у справі № 15/81 про банкрутство Державного підприємства «ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ «КИЇВСЬКИЙ РАДІОЗАВОД» арбітражного керуючого Мисана Василя Миколайовича наступні докази, а за їх відсутності відповідні пояснення:

- копії Актів інвентаризації майна Державного підприємства «ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ «КИЇВСЬКИЙ РАДІОЗАВОД» (), проведеної попередніми ліквідаторами, а саме: арбітражними керуючими Ільницьким С.В., Микитьоном В.В., Кучаком Ю.Ф., Агафоновим О.Ю., Ковезою А.І., Загороднім О.М., Приходьком Д.В., Севастьяновим С.В. під час виконання обов`язків ліквідатора банкрута у справі № 15/81;

- Акти інвентаризації майна Державного підприємства «ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ «КИЇВСЬКИЙ РАДІОЗАВОД» (), проведеної арбітражним керуючим Мисаном В.М. під час виконання обов`язків ліквідатора банкрута у справі № 15/81;

- Акти оцінки майна Державного підприємства «ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ «КИЇВСЬКИЙ РАДІОЗАВОД» (), проведеної попередніми ліквідаторами банкрута, а саме: арбітражними керуючими Ільницьким С.В., Микитьоном В.В., Кучаком Ю.Ф., Агафоновим О.Ю., Ковезою А.І., Загороднім О.М., Приходьком Д.В., Севастьяновим С.В. під час виконання обов`язків ліквідатора банкрута у справі № 15/81;

- Перелік майна, яке увійшло до складу ліквідаційної маси ДП «Виробниче об`єднання «КИЇВСЬКИЙ РАДІОЗАВОД» ();

- Копії правовстановлюючих документів, на підставі яких сформована ліквідаційна маса Державного підприємства «ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ «КИЇВСЬКИЙ РАДІОЗАВОД» () та здійснено продаж майна на аукціоні, який було проведено у листопаді 2016 року;

- Протоколи комітету кредиторів, зборів кредиторів у справі № 15/81 про банкрутство Державного підприємства «ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ «КИЇВСЬКИЙ РАДІОЗАВОД», на яких вирішувались питання щодо продажу майна боржника у справі № 15/81.

7. Відкласти розгляд справи у підготовчому судовому засіданні на 22.09.25 о 14:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21 .

8. Відкласти розгляд клопотання від 08.09.2025 вих. № 07-11/75144/25 ліквідатора Державного підприємства «Виробниче об`єднання «Київський радіозавод» арбітражного керуючого Мисана В.М. про витребування доказів.

9. Викликати у судове засідання учасників справи.

10. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набрала законної сили 10.09.2025, може бути оскаржена в частині п. 3 цієї ухвали у відповідності до ст. ст. 256-257 ГПК України.

Повна ухвала складена 16.09.2025.

Суддя Л.В. Омельченко