ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"16" вересня 2025 р. м. Київ Справа №911/2841/25

Господарський суд Київської області у складі судді Третьякової О.О., розглянувши матеріали

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МІШЕМ» (43016, м.Луцьк, вул.Б.Хмельницького, 47, оф.201)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦ КОМПЛЕКТ ПОСТАЧ» (08132, Київська обл., м.Вишневе, вул.Київська, 29-а)

про стягнення 5686374,35 грн

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «МІШЕМ» (далі позивач) звернулося до Господарського суду Київської області із позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦ КОМПЛЕКТ ПОСТАЧ» (далі відповідач) 5244405,15 грн основного боргу, 408401,93 грн пені та 33567,27 грн 3 % річних.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем грошових зобов`язань з оплати вартості виконаних позивачем робіт згідно з договором підряду від 28.03.2025 №2803/25 та актами приймання-передачі робіт до вказаного договору на загальну суму 23520167,12 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає за необхідне залишити її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до частин 1 та 2 ст.2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

У статтях 162 та 164 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги, які мають бути дотримані позивачем при поданні позовної заяви. Суд зазначає, що дотримання необхідних вимог до позовної заяви, які встановлені статтями 162 та 164 цього Кодексу, пов`язане з виконанням завдання господарського судочинства щодо справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору.

У пункті 2 частини 3 статті 162 цього Кодексу встановлено, що позовна заява повинна містити в тому числі відомості про місцезнаходження (для юридичних осіб) відповідача. У позовній заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «МІШЕМ» у реквізитах відповідача зазначено, що місцезнаходженням відповідача (ТОВ «СПЕЦ КОМПЛЕКТ ПОСТАЧ») є село Вишневе Київської області, в той час як відповідно до загальнодоступних даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб місцезнаходженням ТОВ «СПЕЦ КОМПЛЕКТ ПОСТАЧ» є місто Вишневе Київської області.

Також, у пунктах 3, 5 та 8 частини 3 статті 162 цього Кодексу встановлено, що позовна заява повинна містити в тому числі: обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

У позовній заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «МІШЕМ» зазначено, що на підтвердження виконання робіт сторонами було підписано без зауважень низку актів приймання-передачі робіт на загальну суму 23520167,12 грн. Водночас, до позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «МІШЕМ» надано копії актів приймання-передачі робіт лише на загальну суму 23459533,76 грн, а саме: 1) акт від 18.06.2025 на загальну суму 2263377,44 грн; 2) акт від 18.06.2025 на загальну суму 796957,78 грн; 3) акт від 18.06.2025 на загальну суму 3839089,40 грн; 4) акт від 18.06.2025 на загальну суму 2777724,70 грн; 5) акт від 18.06.2025 на загальну суму 2189240,08 грн; 6) акт від 22.07.2025 на загальну суму 3878015,75 грн; 7) акт від 26.05.2025 на загальну суму 5593662,12 грн; 8) акт від 26.05.2025 на загальну суму 972812,05 грн; 9) акт від 26.05.2025 на загальну суму 1148654,44 грн.

Будь-якого викладу обставин, пояснень щодо наявності/відсутності акта (актів) приймання-передачі робіт на загальну суму 60633,36 грн (23520167,12 - 23459533,76 = 60633,36 грн), а також обґрунтування можливості чи неможливості подання позивачем в якості доказу акта (актів) приймання-передачі робіт на загальну суму 60633,36 грн позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «МІШЕМ» не містить.

Також, в позовній заяві позивач з посиланням на надані ним банківські виписки зазначає, що відповідач частково розрахувався із позивачем на суму 18275761,97 грн. Водночас, позивачем до позовної заяви додано копію фільтрованої банківської виписки із загальним обсягом розрахунків на суму 18215128,61 грн, будь-якого викладу обставин (пояснень) наявної різниці в сумі 60633,36 грн (18275761,97 18215128,61 = 60633,36) позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «МІШЕМ» не містить.

Крім того, в розрахунку позивача щодо пені та 3% річних позивач зазначає, що основна сума заборгованості за період з 27.06.2025 по 23.07.2025 складає 4866389,40 грн, основна сума заборгованості за період з 24.07.2025 по 11.08.2025 складає 7744405,15 грн, основна сума заборгованості за період з 12.08.2025 по 19.08.2025 складає 5744405,15 грн, а основна сума заборгованості за період з 20.08.2025 по 04.09.2025 складає 5244405,15 грн.

Водночас, вказані розрахунки позивача щодо пені та 3% річних не містять розрахунку та обґрунтування суми основного боргу та виникнення прострочення з посиланням на докази у справі, а саме позивачем не зазначено:

- на підставі яких актів (акта) виконаних робіт утворилась основна заборгованість (розрахунок основної заборгованості за період з 27.06.2025 по 23.07.2025, за період з 24.07.2025 по 11.08.2025, за період з 12.08.2025 по 19.08.2025, з 20.08.2025 по 04.09.2025, про яку зазначає позивач, в позовній заяві не наведений);

- строк, до якого основна заборгованість підлягала сплаті відповідачем позивачу за умовами договору, та дата виникнення прострочення в розрізі кожного основного зобов`язання.

Отже, позивачу необхідно належним чином виконати вимоги ст.162 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви та надати уточнення до позовної заяви із зазначенням:

- дійсного місцезнаходження відповідача;

- розрахунку основного боргу з посиланням на акти приймання-передачі робіт та їх оплати (часткові оплати) відповідачем із зазначенням усіх нарахувань, дат оплат (часткових оплат) та сум таких оплат;

- викладу обставин щодо наявності/відсутності акта (актів) приймання-передачі робіт на загальну суму 60633,36 грн;

- обґрунтованого розрахунку пені та 3% річних із наведенням розрахунку виникнення простроченого основного боргу з посиланням на докази та зазначенням дати виникнення прострочення в розрізі кожного основного зобов`язання.

Наведене є недоліками позовної заяви.

Згідно з частиною 1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 ст.174 цього Кодексу в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При цьому, усунення позивачем недоліків позовної заяви повинне бути здійснене з урахуванням положень пункту 1 частини 1 ст.164 та частини 1 ст.172 цього Кодексу щодо обов`язковості надсилання відповідачу позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до частини 3 ст.174 Господарського процесуального кодексу України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 2, 162, 164, 172, 174, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

3.1. уточнення до позовної заяви із зазначенням:

- дійсного місцезнаходження відповідача;

- розрахунку основного боргу з посиланням на акти приймання-передачі робіт та їх оплати (часткові оплати) відповідачем із зазначенням усіх нарахувань, дат оплат (часткових оплат) та сум таких оплат ;

- викладу обставин щодо наявності/відсутності акта (актів) приймання-передачі робіт на загальну суму 60633,36 грн;

- обґрунтованого розрахунку пені та 3 % річних із наведенням розрахунку виникнення простроченого основного боргу з посиланням на докази та зазначенням дати виникнення прострочення в розрізі кожного основного зобов`язання.

3.2. доказів на підтвердження викладених позивачем обставин в уточненнях до позовної заяви з урахуванням даної ухвали господарського суду про залишення позову без руху, якщо такі докази не були подані разом з позовною заявою.

4. Подати суду докази направлення відповідачу документів, складених на усунення недоліків позовної заяви за цією ухвалою Господарського суду Київської області від 16.09.2025 №911/2841/25.

5. Попередити позивача про те, що згідно з ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О.О. Третьякова