ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" вересня 2025 р. Справа № 911/2777/25

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши заяву фізичної особи-підприємця Скуби Олександри Сергіївни № 100925/01 від 10.09.2025 про скасування судового наказу, виданого 05.09.2025 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КПП Центр» вих. № 1641 від 25.08.2025 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з фізичної особи-підприємця Скуби Олександри Сергіївни заборгованості за договором поставки № 556866 від 04.06.2024 в сумі 23180,04 грн,

встановив:

Господарський суд Київської області видав 05.09.2025 судовий наказ про стягнення з фізичної особи-підприємця Скуби Олександри Сергіївни (далі ФОП Скуба О.С.) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КПП Центр» 7000,00 грн основного боргу, 14395,81 грн штрафу, 1454,68 грн пені, 329,55 грн інфляційних втрат і 302,80 грн судового збору.

В порядку статті 156 Господарського процесуального кодексу України суд надіслав боржниці копії судового наказу та заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.

Через підсистему «Електронний суд» 10.09.2025 від ФОП Скуби О.С. надійшла заява про скасування зазначеного вище судового наказу.

Відповідно до змісту заяви про скасування судового наказу ФОП Скуба О.С. вважає, що наказ є необґрунтованим та підлягає скасуванню, оскільки не згодна з вимогами стягувача. За твердженнями боржниці, сума основного боргу не є коректною, отже й сума штрафу і пені також.

Дослідивши подану заяву про скасування судового наказу і додані до неї документи, суд установив, що остання відповідає вимогам щодо форми і змісту заяви про скасування судового наказу, визначеним статтею 157 Господарського процесуального кодексу України, та подана у встановлений законом строк, тому підстави для її повернення відсутні.

Відповідно до частини третьої статті 158 Господарського процесуального кодексу України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наявність заперечень боржниці та норми чинного законодавства, що надають підстави для скасування судового наказу, суд дійшов висновку про задоволення заяви ФОП Скуби О.С. від 10.09.2025 та скасування судового наказу від 05.09.2025.

Суд роз`яснює, що скасування судового наказу не позбавляє Товариство з обмеженою відповідальністю «КПП Центр» права звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Крім того положеннями статті 151 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись статтями 158, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Скасувати судовий наказ Господарського суду Київської області, виданий 05.09.2025 у наказному провадженні у справі № 911/2777/25, про стягнення з фізичної особи-підприємця Скуби Олександри Сергіївни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КПП Центр» 7000,00 грн основного боргу, 14395,81 грн штрафу, 1454,68 грн пені, 329,55 грн інфляційних втрат і 302,80 грн судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя О.В. Щоткін