overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття до розгляду у попередньому

судовому засіданні у справі про неплатоспроможність

10.09.2025 Справа № 904/3974/25

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛ.ЕН.ГРУП", м.Київ

до боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про визнання грошових вимог на суму 3 538,50 грн. та судового збору у розмірі 4 844,80 грн.

Суддя Камша Н.М.

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.08.2025 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), введено процедуру реструктуризації боргів та призначено керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Каратуна Євгена Євгеновича, свідоцтво №2017 від 09.11.2021 (адреса: 49044, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Шевченка, буд. 37, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ).

Вказаною вище ухвалою призначено попереднє засідання на 18.09.2025 на 11:20 год.

07.08.2025 на офіційному веб - сайті судової влади України опубліковано оголошення №76832 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) для заявлення кредиторських вимог.

09.09.2025 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛ.ЕН.ГРУП", м.Київ про визнання грошових вимог до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на суму 3 538,50 грн. та судового збору у розмірі 4 844,80 грн.

Враховуючи вищевикладене, Господарський суд Дніпропетровської області прийшов до висновку про необхідність прийняття вказаної вище заяви до розгляду у попередньому судовому засіданні, зобов`язавши боржника та керуючого реструктуризацією Каратуна Є.Є. подати до дати судового засідання повідомлення про результати розгляду грошових вимог.

Керуючись ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 45, 122 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛ.ЕН.ГРУП", м.Київ про визнання грошових вимог до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на суму 3 538,50 грн. та судового збору у розмірі 4 844,80 грн. до розгляду у попередньому судовому засіданні на 18.09.2025 на 11:20 год., зал судових засідань №3-201.

Зобов`язати боржника та керуючого реструктуризацією Каратуна Є.Є. подати до дати судового засідання повідомлення про результати розгляду грошових вимог.

Явку кредитора, боржника та керуючого реструктуризацією Каратуна Є.Є. у судове засідання визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з 10.09.2025 та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.09.2025 м. ДніпроСправа № 904/3437/25

За позовом Одеського обласного центру зайнятості, м. Одеса

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕКС ІНВЕСТ", м. Дніпро

про стягнення заборгованості в розмірі 13 879,82 грн.

Суддя Назаренко Н.Г.

Без виклику (повідомлення) учасників справи

СУТЬ СПОРУ:

Одеський обласний центр зайнятості звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕКС ІНВЕСТ" про стягнення заборгованості в розмірі 13 879,82 грн. за договором поставки №821 від 08.02.2023.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору в частині повної та своєчасної поставки товару.

Ухвалою від 01.07.2025 позовну заяву залишено без руху.

03.07.2025 через систему "Електронний суд" від позивача надійшли заяви про усунення недоліків.

Ухвалою від 08.07.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

Ухвалою від 08.09.2025 позовну заяву залишено без руху. Позивачу протягом п`яти днів з дня вручення ухвали господарського суду про залишення позовної заяви без руху, запропоновано усунути недоліки позовної заяви, а саме надати копію рекомендованого повідомлення про вручення претензії №535/08.02-01-25/42-25 від 20.02.2025.

09.09.2025 від позивача через систему "Електронний суд" надійшла заява про усунення недоліків.

Згідно з ч. 12 ст. 176 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

З огляду на викладені вище обставини існують підстави для продовження розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити розгляд справи.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
10.09.2025м. ДніпроСправа № 904/174/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.08.2025, яке набрало законної сили 10.09.2025.
Стягувач: державний бюджет України в особі управління Державної казначейської Служби України
Наказ дійсний для пред`явлення до 10.12.2025 включно.
Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
10.09.2025м. ДніпроСправа № 904/1399/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.08.2025, яке набрало законної сили 10.09.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 10.09.2028 включно.
Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
10.09.2025м. ДніпроСправа № 904/1752/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.08.2025, яке набрало законної сили 10.09.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 10.09.2028 включно.
Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
10.09.2025м. ДніпроСправа № 904/120/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.08.2025, яке набрало законної сили 10.09.2025.
Стягувач: державний бюджет України в особі управління Державної казначейської Служби України
Наказ дійсний для пред`явлення до 10.12.2025 включно.
Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
10.09.2025м. ДніпроСправа № 904/120/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.08.2025, яке набрало законної сили 10.09.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 10.12.2025 включно.
Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
10.09.2025м. ДніпроСправа № 904/2775/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.08.2025, яке набрало законної сили 10.09.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 10.09.2028 включно.
Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
10.09.2025м. ДніпроСправа № 904/3497/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.08.2025, яке набрало законної сили 10.09.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 10.09.2028 включно.
Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
10.09.2025м. ДніпроСправа № 904/3495/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.08.2025, яке набрало законної сили 10.09.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 10.09.2028 включно.
Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
10.09.2025м. ДніпроСправа № 904/2422/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.08.2025, яке набрало законної сили 10.09.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 10.09.2028 включно.
Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
10.09.2025м. ДніпроСправа № 904/2549/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.08.2025, яке набрало законної сили 10.09.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 10.09.2028 включно.
Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
10.09.2025м. ДніпроСправа № 904/2882/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.08.2025, яке набрало законної сили 03.09.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 03.09.2028.
Суддя О.М. Крижний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.09.2025 м. ДніпроСправа № 904/4369/25

За позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз", м. Київ

до Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль", Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг

про стягнення 1 001 582 946,90 грн

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача: Вагнер Д.В.;

від відповідача: Лєвєнцов Д.С.;

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Укртрансгаз" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" про стягнення 1 001 582 946,90 грн, з яких: 776 965 739,76 грн - компенсація вартості відібраних без номінацій обсягів природного газу за жовтні, листопаді, грудні, 2016, січні, лютому, березні, листопаді, грудні 2017, січні, лютому, березні 2018 року, 44 048 967,28 грн 3% річних, 180 568 239,86 грн інфляційні втрати.

Суд ухвалою від 12.08.2025 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі. Постановив розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначив підготовче засідання на 10.09.2025 об 11:00 год.

04.09.2025 відповідача подав до суду клопотання, в якому просить суд забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Суд ухвалою від 05.09.2025 відмовив у задоволенні клопотання відповідача.

09.09.2025 позивач подав до суду заяву про ознайомлення з матеріалами справи та відповідь на відзив.

В підготовче засідання 10.09.2025 з`явились представник позивача та відповідача.

Суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання, оскільки питання, визначені ч.2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст.182, п. 3 ч. 2 ст.183, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 08.10.2025 на 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-201 за адресою: 49505, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Повідомити сторін про час та місце розгляду справи у встановлений законом спосіб.

3. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили 10.09.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

10.09.2025м. ДніпроСправа № 904/4529/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ікар-КР", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

До Приватного підприємства "Гефест Плюс", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

Про стягнення заборгованості за договором оренди майна в розмірі 16 947,68 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ : не викликалися

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ "Ікар-КР" (позивач) звернулось з позовом до господарського суду Дніпропетровської області до ПП "Гефест Плюс" (відповідач) про стягнення заборгованості за договором оренди майна в розмірі 16 947,68 грн.

В обґрунтування позову позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за Договором оренди приміщення для розташування офісу № 22 від 01.07.20р., в частині сплати орендних та комунальних платежів.

Ухвалою господарського суду від 19.08.25р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

Ухвалою суду від 22.08.25р. позовну заяву ТОВ "Ікар-КР" - залишено без рух та зобов`язано позивача протягом 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути вищезазначені недоліки позовної заяви, а саме надати докази сплати судового збору у розмірі 2 422,40 грн.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 22.08.25р. позивач отримав 22.08.25р, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Згідно з частиною 13 статті 176 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Керуючись ч.13 ст. 176, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВ "Ікар-КР" до ПП "Гефест Плюс" про стягнення заборгованості за договором оренди майна в розмірі 16 947,68 грн. - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 10.09.25р.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.09.2025 м. ДніпроСправа № 904/2438/25

За позовом Регіонального офісу водних ресурсів у Сумській області, м. Суми

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тенегія", Дніпропетровська область, м. Павлоград

про стягнення 297 387,25 грн

Суддя Мілєва І.В.

ВСТАНОВИВ:

Регіональний офіс водних ресурсів у Сумській області звернувся до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тенегія" про стягнення 297 387,25 грн збитків.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2025 позов задоволено в повному обсязі. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тенегія" на користь Регіонального офісу водних ресурсів у Сумській області 300 955,90 грн, а саме: 297 387,25 грн, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 3568,65 грн.

За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Господарський суд зазначає, що позовна заява подана позивачем до суду в електронній формі.

При зверненні з позовом до суду позивач сплатив судовий збір в розмірі 4460,81 грн згідно з платіжною інструкцією № 153 від 12.05.2025, замість 3568,65 грн. Таким чином, при зверненні з позовом до суду позивач надмірно сплатив судовий збір в розмірі 892,16 грн.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" унормовано, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

10.09.2025 позивач подав до суду клопотання про повернення судового збору, в якому просить суд повернути з державного бюджету України сплачену суму судового збору у розмірі 892,16 грн.

З огляду на викладене, сплачений судовий збір у розмірі 892,16 грн підлягає поверненню із державного бюджету України.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути Регіональному офісу водних ресурсів у Сумській області (40000, Сумська область, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, буд.27, ідентифікаційний код 14002889) із державного бюджету України судовий збір розмірі 892,16 грн, перерахований згідно з платіжною інструкцією № 153 від 12.05.2025.

Ухвала набирає законної сили 10.09.2025 та не підлягає оскарженню.

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
10.09.2025м. ДніпроСправа № 904/3106/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.08.2025, яке набрало законної сили 09.09.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 09.09.2028.
Суддя О.М. Крижний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09.09.2025м. ДніпроСправа № 904/5058/25

Суддя Ніколенко М.О., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозбутінвест", м. Кривий Ріг

до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, м. Дніпро

про визнання протиправним та скасування рішення Комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрозбутінвест" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Дніпропетровській області № 30179 від 19.06.2025.

На адресу суду, 05.09.2025 надійшла заява позивача про відкликання позовної заяви. Вказана заява підписана керівником Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозбутінвест" Логвіновим С.В.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозбутінвест" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення Комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області слід повернути позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 5 ст. 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Агрозбутінвест" позовну заяву і додані до неї документи.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили 09.09.2025.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.09.2025 Справа №904/494/24

За заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

Суддя Камша Н.М.

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.2024 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи - підприємця Сухоцького Дмитра Олексійовича ( АДРЕСА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), введено процедуру реструктуризації боргів боржника та призначено керуючим реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Солов`я Юрія Анатолійовича, свідоцтво №1895 від 29.12.2018 (адреса:08292, Київська область, м.Буча, вул. Героїв Майдану, буд.11, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ).

10.09.2025 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява боржника, в якій ОСОБА_1 просив виправити описку, допущену в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.2024, а саме зазначити, що відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), а не фізичної особи - підприємця, оскільки ОСОБА_1 звертався до Господарського суду Дніпропетровської області, як фізична особа.

Згідно зі ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суддя може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З урахуванням викладеного, заяву ОСОБА_1 про виправлення описки слід задовольнити, виправивши описку в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.2024, зазначивши, що відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Керуючись ст. ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 від 09.09.2025 про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.2024, зазначивши, що відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 10.09.2025.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.09.2025 м. ДніпроСправа № 904/4708/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКА ЛОКОМОТИВОБУДІВНА КОМПАНІЯ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОНБАСЬКЕ ПРОМИСЛОВО-ТРАНСПОРТНЕ ПІДПРИЄМСТВО"

про стягнення збитків

Суддя Юзіков С.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 15 728 400,00 грн. завданих збитків та судові витрати.

Ухвалою суду від 08.09.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 11:00 год. 07.10.2025.

09.09.2025 через систему "Електронний суд" від представника Відповідача надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами суду.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції не відповідає вимогам ст. 197 ГПК України, оскільки не надано доказів направлення зазначеного клопотання учасникам справи. Також за даними інформаційно-технічного відділу Господарського суду Дніпропетровської області, о 11:00 год. 07.10.2025 зали Господарського суду Дніпропетровської області зайняті, у зв`язку з проведенням судових засідань в режимі відеоконференції, тому проведення судового засідання у справі №904/4708/25 у режимі відеоконференції о 11:00 год. 07.10.2025 неможливе.

З урахуванням викладеного суд вважає, що заява представника Відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОНБАСЬКЕ ПРОМИСЛОВО-ТРАНСПОРТНЕ ПІДПРИЄМСТВО" - адвоката Муходінова М.Л про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.Г. Юзіков