ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15.09.2025м. ДніпроСправа № 904/3307/25

Суддя Золотарьова Я.С. , розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця Авдєєнко Олександра Віталійовича, с. Широка Дача, Криворізький р-н., Дніпропетровська область

до Комунального підприємства "КРИВБАСВОДОКАНАЛ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення безпідставно набутих грошових коштів

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець Авдєєнко Олександр Віталійович звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Комунального підприємства "Кривбасводоканал" і просить суд стягнути заборгованість, яка виникла в результаті безпідставно отриманих грошових коштів в розмірі 41 750, 60 грн та судовий збір.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 24.10.2012 року між комунальним підприємством "Кривбасводоканал" та Фізичною особою-підприємцем Авдєєнко Олександром Віталійовичем укладено Договір № 481 про надання послуг з централізованого постачання питної води і водовідведення.

20.03.2025 року на адресу позивача надійшов лист відповідача вих. № 31-27/7364 від 20.03.2025 р. з повідомленням про необхідність оплати рахунку № 98 від 20.03.2025 року на суму 100 750,60 грн. як плати за скид стічних вод. Окрім листа відповідача вих. № 31-27/7364 від 20.03.2025 р. та рахунку № 98 на суму 100 750,60 грн. ніяких інших підтверджуючих документів та правових підстав для нарахування суми (акт, протокол, розрахунок) відповідач позивачу не надав.

Отримавши вищевказаний лист відповідача та рахунок № 98, позивач помилково вважав цей лист та рахунок № 98 від 20.03.2025 року оплатою за надання послуг з централізованого постачання питної води і водовідведення за Договором № 481. У зв`язку з чим, позивачем було помилково здійснено часткову оплату рахунку № 98, а саме:

- Платіжною інструкцією № 772 від 28.03.2025 11 750,60 грн.

- Платіжною інструкцією № 779 від 08.04.2025 15 000, 00 грн.

- Платіжною інструкцією № 793 від 05.05.2025 15 000, 00 грн на загальну суму 41 750, 60 грн.

Тільки 12 травня 2025 року позивачу стало відомо, що рахунок відповідача № 98 від 20.03.2025 року на суму 100 750, 60 грн. є додатковою платою за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями, яка нарахована позивачу після відбору проб стічних вод в грудні 2024 року на об`єкті позивача за адресою: м. Кривий Ріг, проспект Перемоги, 37В і про який (відбір проб стічних вод) йому нічого не було відомо.

2 травня 2025 року, позивач рекомендованим листом з описом вкладення звернувся до відповідача з вимогою повернути помилково сплачені кошти в розмірі 41 750, 60 гривень. Відповіді на лист-вимогу відповідач не надав і безпідставно набуті кошти, сплачені позивачем в сумі 41 750, 60 грн. не повернув.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Пунктом 5 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів) (ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України).

Приписами ст. 77 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Господарський суд зазначає, що документи, на які посилається позивач у позовній заяві, а саме: платіжна інструкція № 772 від 28.03.2025 11 750,60 грн, платіжна інструкція № 779 від 08.04.2025 15 000,00 грн, платіжна інструкція № 793 від 05.05.2025 15 000,00 грн, відповідно до яких позивачем було перераховано відповідачу грошові кошти, позивачем не надано до позовної заяви.

Враховуючи викладене, позовна заява подана позивачем без додержання вимог ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно частини 11 статті 176 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги статтей 162 та 164 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог частини 11 статті 176 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 162, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом п`яти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати копії платіжних інструкцій № 772 від 28.03.2025 на суму 11 750,60 грн, № 779 від 08.04.2025 на суму 15 000,00 грн, № 793 від 05.05.2025 на суму 15 000,00 грн

3. Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Я.С. Золотарьова