overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

08 вересня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/16336/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г. М. - головуючого, Рогач Л. І., Краснова Є. В.,

розглянувши заяву Державної установи "Держгідрографія"

про повернення судового збору,

сплаченого за подання касаційної скарги на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 08.07.2025

за позовом Державної установи "Держгідрографія"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурси Батьківщина"

про розірвання договору та стягнення 63 028,14 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 05.08.2025 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної установи "Держгідрографія" на підставі частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Державна установа "Держгідрографія" звернулася до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги згідно з платіжною інструкцією від 25.07.2025 №829.

Перевіривши зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, Суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення поданої заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" (далі - Закон).

Згідно із пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини 2 статті 7 Закону у випадках, установлених пунктом 1 частини 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Положеннями частини 1 статті 9 Закону визначено, що судовий збір зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України, отже його повернення має бути здійснено саме із спеціального фонду Державного бюджету України.

З огляду на викладене, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню.

Керуючись статтями 123, 234, 235 ГПК України, статтями 7, 9 Закону,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Державної установи "Держгідрографія" про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Державній установі "Держгідрографія" зі спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у сумі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп., сплачений згідно з платіжною інструкцією від 25.07.2025 №829.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Г. М. Мачульський

Судді Л. І. Рогач

Є. В. Краснов
УХВАЛА

08 вересня 2025 року

м. Київ

cправа № 904/4123/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г. М. - головуючого, Рогач Л. І., Краснова Є. В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 15.07.2025 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.2025

за позовом керівника Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криворізької міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Анталіта"

про зобов`язання вчинити певні дії, припинення володіння та скасування державної реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 07.08.2025 відкрито касаційне провадження та призначено касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 вересня 2025 року об 11:20.

Під час підготовки справи до розгляду Суд з`ясував, що ухвалою Верховного Суду від 08.07.2024 вирішено передати справу № 904/4642/24 на розгляд Великої Палати Верховного Суду у зв`язку з необхідністю відступити від висновку Верховного Суду, викладеного Касаційним цивільним судом у постанові від 02.04.2025 у справі № 132/50/24, щодо питання застосування статей 192, 193 Господарського процесуального кодексу України (і аналогічних їм за змістом статей 207, 208 Цивільного процесуального кодексу України), статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в України" та статей 123, 124 та 134 Земельного кодексу України в контексті (не)можливості вирішення питань регулювання земельних відносин при укладенні у судовій справі мирової угоди уповноваженим представником міської ради без відповідного рішення органу місцевого самоврядування.

Право суду з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у подібних правовідносинах в іншій справі передбачено пунктом 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на те, що висновок Великої Палати Верховного Суду у справі № 904/4642/24 сприятиме забезпеченню єдності судової практики, дотриманню принципу верховенства права, складовою якої є юридична визначеність, та принципу пропорційності, з урахуванням того, що постанова Верховного Суду є остаточною і виступає джерелом формування судової практики, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження за цією касаційною скаргою у справі № 904/4123/24.

Керуючись статтями 228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 904/4123/24 зупинити до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 904/4642/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий Г. М. Мачульський

Судді Л. І. Рогач

Є. В. Краснов
УХВАЛА

08 вересня 2025 року

м. Київ

cправа № 904/4903/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г. М. - головуючого, Рогач Л. І., Краснова Є. В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 24.06.2025 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2025

за позовом керівника Криворізької південної окружної прокуратури Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг в інтересах держави в особі Криворізької міської ради

до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Бізнес Груп";

2) Фізичної особи підприємця Присяжнюка Віктора Юрійовича

про зобов`язання усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення об`єктів самочинного будівництва, скасування державної реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 07.08.2025 відкрито касаційне провадження та призначено касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 вересня 2025 року об 11:40.

Під час підготовки справи до розгляду Суд з`ясував, що ухвалою Верховного Суду від 08.07.2024 вирішено передати справу № 904/4642/24 на розгляд Великої Палати Верховного Суду у зв`язку з необхідністю відступити від висновку Верховного Суду, викладеного Касаційним цивільним судом у постанові від 02.04.2025 у справі № 132/50/24, щодо питання застосування статей 192, 193 Господарського процесуального кодексу України (і аналогічних їм за змістом статей 207, 208 Цивільного процесуального кодексу України), статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в України" та статей 123, 124 та 134 Земельного кодексу України в контексті (не) можливості вирішення питань регулювання земельних відносин при укладенні у судовій справі мирової угоди уповноваженим представником міської ради без відповідного рішення органу місцевого самоврядування.

Право суду з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у подібних правовідносинах в іншій справі передбачено пунктом 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на те, що висновок Великої Палати Верховного Суду у справі № 904/4642/24 сприятиме забезпеченню єдності судової практики, дотриманню принципу верховенства права, складовою якої є юридична визначеність, та принципу пропорційності, з урахуванням того, що постанова Верховного Суду є остаточною і виступає джерелом формування судової практики, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження за цією касаційною скаргою у справі № 904/4903/24.

Керуючись статтями 228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 904/4903/24 зупинити до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 904/4642/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий Г. М. Мачульський

Судді Л. І. Рогач

Є. В. Краснов
УХВАЛА

08 вересня 2025 року

м. Київ

cправа № 927/612/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Волковицька Н. О. - головуючий, Мачульський Г. М., Могил С. К.,

розглянувши клопотання Акціонерне товариство "Укртелеком"

про поновлення касаційного провадження у справі

за позовом заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Фонду державного майна України

до Акціонерне товариство "Укртелеком",

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета позову, - на стороні позивача:

1) Департамент з питань цивільного захисту та оборонної роботи Чернігівської обласної державної адміністрації,

2) Головне управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Чернігівській області,

на стороні відповідача:

3) Виконавчий комітет Ніжинської міської ради Чернігівської області,

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації права власності та повернення до державної власності захисної споруди цивільного захисту,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.04.2025, відкрито касаційне провадження у справі № 927/612/24 та зупинено до закінчення перегляду судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду судового рішення у справі № 918/938/23.

03.09.2025 в електронному суді подано клопотання Акціонерне товариство "Укртелеком" про поновлення касаційного провадження у справі № 927/612/24, яке мотивовано тим, що обставини, що викликали зупинення касаційного провадження у справі, усунуто, а саме 29.05.2025 ухвалено постанову Верховного Суду у справі № 918/938/23.

27.08.2025 в Єдиному державному реєстрі судових рішень оприлюднено текст постанови Верховного Суду від 29.05.2025 у справі № 918/938/23.

Відповідно до статті 230 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ураховуючи те, що обставини, які зумовили зупинення касаційного провадження у справі № 927/612/24, вичерпані, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду вважає за необхідне поновити касаційне провадження у цій справі.

Керуючись статтями 230, 234, 235 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити касаційне провадження у справі № 927/612/24.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 14 жовтня 2025 року о 10:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м.Київ, вул.О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

3. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Волковицька

Судді Г. М. Мачульський

С. К. Могил
УХВАЛА

08 вересня 2025 року

м. Київ

cправа № 914/1255/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В. - головуючого, Рогач Л. І., Мачульського Г. М.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Платинум і компанія" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 29.07.2025 (колегія суддів: Кравчук Н. М., Матущак О. І., Скрипчук О. С.) та рішення Господарського суду Львівської області від 19.02.2025 (суддя Матвіїв Р. І.) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Платинум і компанія" до Акціонерного товариства "Кредобанк" про визнання протиправною односторонньої відмови від укладення договору банківського рахунку, визнання протиправним і недійсним висновку від 19.04.2023,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Платинум і компанія" (далі - ТОВ "Платинум і компанія" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Західного апеляційного господарського суду від 29.07.2025 та рішення Господарського суду Львівської області від 19.02.2025 у цій справі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.09.2025 справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Краснова Є. В. - головуючого, Рогач Л. І., Мачульського Г. М.

Електронний текст оскаржуваних судових рішень у справі № 914/1255/24 в Єдиному державному реєстрі судових рішень не оприлюднено, відповідно до статті 7 Закону України "Про доступ до судових рішень".

Отже, без матеріалів справи Верховний Суд позбавлений можливості перевірити доводи скаржника, обрахувати судовий збір за подання касаційної скарги та вирішити питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження, повернення касаційної скарги або залишення її без руху.

Ураховуючи наведене, Суд вважає за необхідне витребувати матеріали цієї справи, а розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження, повернення без розгляду касаційної скарги або залишення касаційної скарги без руху відкласти до надходження матеріалів справи до Верховного Суду.

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати з Господарського суду Львівської області та/або Західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 914/1255/24.

2. Відкласти розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою "Платинум і компанія" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 29.07.2025 та рішення Господарського суду Львівської області від 19.02.2025, повернення касаційної скарги або залишення касаційної скарги без руху до надходження матеріалів справи до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

3. Надіслати копію цієї ухвали до Господарського суду Львівської області та Західного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснов

Суддя Л. І. Рогач

Суддя Г. М. Мачульський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 вересня 2025 року

м. Київ

cправа № 924/1246/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т.М. (головуючої), Власова Ю.Л., Колос. І.Б.,

за участю секретаря судового засідання Гибало В.О.,

представників учасників справи:

позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-інженерний центр «ЗТЗ-сервіс» (далі - Товариство, позивач) - не з`явився,

відповідача - Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі філії відокремленого підрозділу «Хмельницька атомна електрична станція» (далі - Компанія, відповідач, скаржник) - Мазур В.І. (самопредставництво),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Фонд державного майна України (далі - Фонд, третя особа) - не з`явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Компанії

на рішення Господарського суду Хмельницької області від 21.04.2025 (головуючий - суддя Димбовський В.В.)

та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.07.2025 (головуючий - суддя Юрчук М.І., судді Миханюк М.В., Розізнана І.В.)

у справі за позовом Товариства

до Компанії,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Фонд,

про стягнення основного боргу, штрафу, 3% річних, інфляційних втрат.

Керуючись статтями 129, 300, 308, 310, 315, 317 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі філії відокремленого підрозділу «Хмельницька атомна електрична станція» задовольнити частково.

2. Постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.07.2025 у справі №924/1246/21 скасувати.

3. Справу №924/1246/21 передати на новий розгляд до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя Ю. Власов

Суддя І. Колос
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 вересня 2025 року

м. Київ

cправа № 904/6706/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т.М. (головуючої), Булгакової І.В., Власова Ю.Л.,

за участю секретаря судового засідання Гибало В.О.,

представників учасників справи:

позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Об`єднання Новомиколаївський кар`єр» (далі - ТОВ «Об`єднання Новомиколаївський кар`єр», позивач, скаржник) - Гусєва К.В. (адвокатка),

відповідача - Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» (далі - АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі», відповідач) - Мельник К.О. (адвокатка),

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Фізична особа - підприємець Якимаха Сергій Миколайович (далі - ФОП Якимаха С.М.) - не з`явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ТОВ «Об`єднання Новомиколаївський кар`єр»

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.04.2025 (суддя Фещенко Ю.В.) та

постанову Центрального апеляційного господарського суду від 02.07.2025 (судді: Чус О.В., Кощеєв І.М., Дармін М.О.)

у справі за позовом ТОВ «Об`єднання Новомиколаївський кар`єр»

до АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі»,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ФОП Якимаха С.М.,

про скасування рішення комісії щодо розгляду акта про порушення № Дн002448 від 16.03.2023, оформленого протоколом № 996 від 09.05.2023.

Керуючись статтями 129, 300, 308, 309, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Об`єднання Новомиколаївський кар`єр» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.04.2025 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 02.07.2025 у справі №904/6706/23 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.04.2025 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 02.07.2025 у справі №904/6706/23 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Булгакова

Суддя Ю. Власов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 вересня 2025 року

м. Київ

cправа № 909/790/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т.М. (головуючої), Власова Ю.Л., Колос І.Б.

за участю секретаря судового засідання Гибало В.О.,

представників учасників справи:

позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» (далі - Оператор ГТС, позивач) - Кисіль Т.В. (адвокатка),

відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ТГІ Систем» (далі - Товариство, відповідач, скаржник) - Дуда П.В. (адвокат),

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 18.02.2025 (суддя Скапровська І.М.) та

постанову Західного апеляційного господарського суду від 15.07.2025 (судді: Кравчук Н.М., Матущак О.І., Скрипчук О.С.)

у справі за позовом Оператора ГТС

до Товариства

про стягнення 1 717 184, 70 грн.

Керуючись статтями 129, 296, 300, 308, 309, 311, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТГІ Систем» на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 18.02.2025 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 15.07.2025 у справі №909/790/24, з підстави касаційного оскарження судових рішень, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України, закрити.

2. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТГІ Систем» на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 18.02.2025 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 15.07.2025 у справі №909/790/24, з підстави касаційного оскарження судових рішень, передбаченої пунктом 4 частини другої статті 287 ГПК України, залишити без задоволення.

3. Рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 18.02.2025 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 15.07.2025 у справі №909/790/24 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя Ю. Власов

Суддя І. Колос
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 вересня 2025 року

м. Київ

cправа № 904/4484/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т.М. (головуючої), Власова Ю.Л., Колос І.Б.,

за участю секретаря судового засідання Гибало В.О.

представників учасників справи:

позивача - Державного підприємства «Адміністрація річкових портів» (далі - ДП «Адміністрація річкових портів», позивач, скаржник) - Сербулов О.В. (адвокат),

відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Джемонд Ботярд» (далі - ТОВ «Джемонд Ботярд», відповідач) - не з`явися ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ДП «Адміністрація річкових портів»

на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.2025 (головуюча - суддя Ярошенко В.І.)

та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 17.06.2025 (головуючий - суддя Чередко А.Є., судді: Верхогляд Т.А., Іванов О.Г.)

у справі за позовом ДП «Адміністрація річкових портів»

до ТОВ «Джемонд Ботярд»

про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Керуючись статтями 129, 300, 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Державного підприємства «Адміністрація річкових портів» на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.2025 в оскаржуваній частині та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 17.06.2025 в частині перегляду додаткового рішення у справі №904/4484/24 - залишити без задоволення.

2. Додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.2025 в оскаржуваній частині та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 17.06.2025 в частині перегляду додаткового рішення у справі №904/4484/24 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя Ю. Власов

Суддя І. Колос
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
"08" вересня 2025 р. Справа№ 873/42/25
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ
На виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 08.07.2025 у справі № 873/42/25, яка набрала законної сили 28.07.2025.
Наказ дійсний до пред`явлення до виконання до 28.07.2028.
Суддя Отрюх Б.В.