ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"15" вересня 2025 р. Справа№ 916/4125/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Сибіги О.М.

Гончарова С.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерновий термінал «Кілія» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.08.2025 (повний текст ухвали складено 25.08.2025)

у справі № 916/4125/23 (суддя Удалова О.Г.)

за позовом Заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Одеської обласної військової адміністрації

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерновий термінал «Кілія»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача за первісним позовом:

1) Державне підприємство «Морський торговельний порт Усть- Дунайське»;

2) Товариство з обмеженою відповідальністю «Еліксир Україна»;

3) Державне підприємство «Адміністрація морських портів України»,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача за первісним позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю «Морський порт Дунай- Кілія»

про усунення перешкод державі у вільному володінні, користуванні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом звільнення її від рухомого майна,

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерновий термінал «Кілія»

до Одеської обласної військової адміністрації

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача за зустрічним позовом: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Чужовська Наталія Юріївна

про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.08.2025 відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерновий термінал «Кілія» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Зерновий термінал «Кілія» звернулося 10.09.2025 до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, сформованою в системі «Електронний суд» 10.09.2025, у якій просив суд скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.08.2025 у справі №916/4125/23 та ухвалити нове рішення, яким визнати судовий наказ Господарського суду міста Києва від 02.05.2025, виданий у справі №916/4125/23 таким, що не підлягає виконанню. Також просив поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №916/4125/23 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Тищенко О.В. судді: Гончаров С.А., Сибіга О.М.

Дослідивши апеляційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без руху, з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Частиною 1 ст. 259 ГПК України, передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Частина 7 ст. 42 ГПК України передбачає, що якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

В той же час, в порушення вимог статті 259 ГПК України заявником в апеляційній скарзі не було зазначено інших учасників справи, а саме: Одеську обласну прокуратуру, третіх осіб на стороні позивача за первісним позовом (Державне підприємство «Морський торговельний порт Усть-Дунайське», Товариство з обмеженою відповідальністю «Еліксир Україна», Державне підприємство «Адміністрація морських портів України»), третіх осіб на стороні відповідача за первісним позовом (Товариство з обмеженою відповідальністю «Морський порт Дунай-Кілія») та третю особу на стороні позивача за зустрічним позовом (приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Чужовську Наталію Юріївну), їх адресу, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету та не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами таким особам.

Неповідомлення учасника у справі про звернення з апеляційною скаргою порушує процесуальні права цього учасника, принципи рівності та змагальності сторін, закріплені у статті 2 ГПК України.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати апелянту привести апеляційну скаргу у відповідність до вимог ст. 258 ГПК України, зазначивши прокурора, третіх осіб на стороні позивача, третіх осіб на стороні відповідача та третю особу на стороні відповідача за зустрічним позовом та надати відповідні докази надсилання такої копії апеляційної скарги разом з доданими до неї документами вказаним особам.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено колегією судів протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерновий термінал «Кілія» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.08.2025 у справі №916/4125/23 залишити без руху.

2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Зерновий термінал «Кілія», що протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції приведену у відповідність до вимог ст. 258 ГПК України апеляційну скаргу, зазначивши прокурора, третіх осіб на стороні позивача за первісним позовом (Державне підприємство «Морський торговельний порт Усть-Дунайське», Товариство з обмеженою відповідальністю «Еліксир Україна», Державне підприємство «Адміністрація морських портів України»), третіх осіб на стороні відповідача за первісним позовом (Товариство з обмеженою відповідальністю «Морський порт Дунай-Кілія») та третю особу на стороні позивача за зустрічним позовом (приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Чужовську Наталію Юріївну), їх адресу, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету та надати докази надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами таким особам.

3. Попередити скаржника, що якщо відповідна заява про усунення недоліків з відповідними доказами не буде подана особою в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді О.М. Сибіга

С.А. Гончаров