ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" серпня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/799/16

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,

за участю секретаря судового засідання Сінкіна Е.В.,

розглянувши клопотання керуючого реалізацією майна боржника фізичної особи підприємця Соломенцев Юрій Володимирович, м. Мукачево (ідент код НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Беляновський Р.Ю. (надійшла 11.08.2025 р. вх. №02.3.1-02/7044/25) про скасування заходів забезпечення позову

у справі № 907/799/16

за заявою Мукачівської об`єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області, м. Мукачево

до фізичної особи підприємця Соломенцев Юрій Володимирович, м. Мукачево (ідент код НОМЕР_1 )

про банкрутство

За участю представників: згідно протоколу судового засідання

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство боржника, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Постановою Господарського суду Закарпатської області від 17.01.2017 визнано боржника банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Гутнікевича Любомира Миколайовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №517 від 12.03.2013).

27.10.2020 до Господарського суду Закарпатської області надійшло клопотання ініціюючого кредитора про заміну ліквідатора. Подане клопотання мотивоване тим, що арбітражний керуючий Гутнікевич Л.М., який виконував повноваження ліквідатора банкрута, помер.

Згідно поданого суду ініціюючим кредитором клопотання на призначення ліквідатором боржника запропоновано арбітражного керуючого Гупало Т.В.

27.10.2020 арбітражним керуючим Гупало Т.В. подано згоду на призначення його ліквідатором боржника.

Ухвалою суду від 29.10.2020 припинено повноваження арбітражного керуючого Гутнікевич Л.М. призначено ліквідатором фізичної особи підприємця Соломенцев Юрій Володимирович, м. Мукачево (ідент код НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Гупало Т.В. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 510 від 15.03.2013).

Ухвалою суду від 26.01.2022 відкладено розгляд справи на 24.02.2022 року.

Проте, судове засідання призначене на 24.02.2022 року не відбулося.

Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

Указом Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" №133/2022 від 14 березня 2022 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України.

Європейський суд з прав людини зазначає, що тривалість розгляду справи повинно відповідати розумним строкам. Таку розумність треба оцінювати у світлі конкретних обставин справи та з урахуванням таких критеріїв як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів (див. рішення Європейського суду з прав людини від 12 березня 2009 року у справі Вергельський проти України (Vergelskyy v. Ukraine, заява №19312/06).

Такими критеріями у розумінні суду наразі є те, що внаслідок триваючої широкомасштабної збройної агресії Російської Федерації проти України відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 14.03.2022 №133/2022 Про продовження строку дії воєнного стану в Україні було постановлено про часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30-ть діб, а у подальшому 22 травня 2022 року Верховна Рада прийняла Закон України Про затвердження Указу Президента України Про продовження строку дії воєнного стану в Україні від 22.05.2022 № 2263-ІХ, за яким воєнний стан в Україні продовжено з 05:30 25 травня 2022 року строком на 90 діб, - до 23 серпня 2022 року, та в подальшому Указом Президента України від 12.08.2022, затвердженого Законом №2500-IX від 15.08.2022, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб - до 21 листопада 2022.

Ухвалою суду від 01.03.2022 року відкладено розгляд справи №907/799/16 в межах розумного строку.

27.11.2023 року до суду надійшла заява арбітражного керуючого Гупало Т.В. №02-01/1444 (вх. №02.3.1-02/8447/23) про відсторонення від виконання повноважень керуючого реструктуризацією фізичної особи підприємця Соломенцев Юрій Володимирович.

27.11.2023 року до суду надійшла заява арбітражного керуючого Гупало Т.В. №02-01/1445 від (вх. №02.3.1-02/8450/23) про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат.

27.11.2023 року до суду подано звіт ліквідатора з підтверджуючими додатками.

Ухвалами суду від 01.12.2023 р. призначено розгляд поданих заяв на 17.01.2024 року.

Учасники судового процесу в засідання суду не з`явилися.

У судовому засіданні 17.01.2024 року судом розглянуто заяву арбітражного керуючого Гупало Т.В. №02-01/1444 (вх. №02.3.1-02/8447/23) про відсторонення від виконання повноважень ліквідатора ФОП Соломенцев Ю.В. та заяву арбітражного керуючого Гупало Т.В. №02-01/1445 від (вх. №02.3.1-02/8450/23) про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, а також призначено ліквідатором (керуючим реалізацією майна) боржника арбітражного керуючого Беляновського Романа Юрійовича (свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого №1874 від 09.01.2019 року) ідент.код: НОМЕР_2 , адреса: 33028, м. Рівне, вул. Казимира Любомирського, 7, ел.пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел.: НОМЕР_3 ) про що постановлено відповідні ухвали суду.

Ухвалою суду від 08.07.2025 було відкладено судове засідання у справі на 12.08.2025 з метою заслуховування звіту арбітражного керуючого.

11.08.2025 р. через систему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання керуючого реалізацією майна боржника фізичної особи підприємця Соломенцев Юрій Володимирович, м. Мукачево (ідент код НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Беляновський Р.Ю. (надійшла 11.08.2025 р. вх. №02.3.1-02/7044/25) про скасування заходів забезпечення позову.

17.12.2020 до суду звернувся ліквідатор (керуючий реалізацією майна) ФОПСоломенцева Ю.В., арбітражний керуючий Гупало Т.В., із позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування запису на право власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 22.12.2020 прийнято позовну заяву до розгляду. Постановлено розгляд заяви здійснювати у межах справи про банкрутство №907/491/17 за правилами загального позовного провадження. Також, ліквідатор ФОП Соломенцева Ю.В. звернувся до суду із заявою про забезпечення позову. Заяву мотивовано ризиками істотного ускладнення чи унеможливлення ефективного захисту та поновлення порушених прав боржника, у разі проведення відповідачами правочинів щодо спірного майна до моменту завершення судом розгляду спору по суті.

Ухвалою суду від 22.12.2020 у справі №907/799/16 (907/861/20) задоволено заяву про забезпечення позову, вжито наступних заходів забезпечення позову до набрання рішенням Господарського суду Закарпатської області по справі законної сили:

-Накладено арешт на нерухоме майно, що є предметом позову, а саме: 1/2частку квартири, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

-Заборонено ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії щодо відчуження, у тому числі шляхом укладення договору купівлі-продажу, дарування, зміни, іпотеки, передачу в оренду, поділу об`єкту, тощо на спірне нерухоме майно, а саме: квартиру, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

-Заборонено ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії щодо відчуження, у тому числі шляхом укладення договору купівлі-продажу, дарування, зміни, іпотеки, передачу в оренду, поділу об`єкту, тощо на спірне нерухоме майно, а саме: квартиру, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

На виконання вимог ухвали суду, Мукачівським міським відділом державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) 24.02.2021 року внесено до відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про обтяження №40712883 арешт нерухомого майна; особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_2 ; об`єкт обтяження: 1/2 частки квартири за адресою: АДРЕСА_2 .

За результатами розгляду позовної заяви, рішенням Господарського суду Закарпатської області від 03.11.2021 р. у справі №907/799/16 (907/861/20) позов задоволено, визнано недійсними договори купівлі-продажу в частині продажу частки квартири, витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 на користь фізичної особи підприємця Соломенцев Юрія Володимировича 1/2 частки квартири за адресою АДРЕСА_2 .

За заявою керуючого реалізацією майна Соломенцева Ю.В., арбітражного керуючого Беляновського Р.Ю., 11.11.2024 р. проведено реєстрацію права власності на витребувану частку в квартирі за боржником.

Таким чином, на сьогодні рішення суду про витребування майна з чужого незаконного володіння фактично виконане, а отже необхідність існування заходів забезпечення позову відпала.

У судовому засіданні 12.08.2025 за згодою учасників справи судом постановлено ухвалу за результатами розгляду такого з огляду на таке.

За приписами ч.ч.1, 7, 8 ст.145 ГПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову за вмотивованим клопотанням учасника справи. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження - вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Згідно ч.4 ст.145 ГПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову (ч.11 ст.145 ГПК України).

За вказаних обставин, судом встановлено наявність підстав для скасування заходів забезпечення накладених ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 22.12.2020 р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 145, 234 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання керуючого реалізацією майна боржника фізичної особи підприємця Соломенцев Юрій Володимирович, м. Мукачево (ідент код НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Беляновський Р.Ю. (надійшла 11.08.2025 р. вх. №02.3.1-02/7044/25) про скасування заходів забезпечення позову- задовольнити.

2. Скасувати заходи забезпечення позову, вжитті Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 22.12.2020 р. у справі №907/799/16 (907/861/20), щодо накладення арешту на нерухоме майно, що є предметом позову, а саме: 1/2 частку квартири, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 . Заборони ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії щодо відчуження, у тому числі шляхом укладення договору купівлі-продажу, дарування, зміни, іпотеки, передачу в оренду, поділу об`єкту, тощо на спірне нерухоме майно, а саме: квартиру, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 . Заборони ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії щодо відчуження, у тому числі шляхом укладення договору купівлі-продажу, дарування, зміни, іпотеки, передачу в оренду, поділу об`єкту, тощо на спірне нерухоме майно, а саме: квартиру, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 11.09.2025.

Суддя О.Ф. Ремецькі