ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"15" вересня 2025 р.м. ХарківСправа № 922/2894/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвол Плюс», вул. Новокостянтинівська, буд. 22/15, м. Київ, 04080
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бітоксід", вул. Піщана, буд. 22, м. Мерефа, Харківська обл.,62472
простягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвол Плюс» звернулось до господарського суду Харківської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бітоксід" про стягнення суми боргу у розмірі 90,000,00 грн., інфляційне збільшення з простроченої суми у розмірі 19 231,28 грн., 3% річних з простроченої суми у розмірі 5 675,46 грн.

Також до стягнення заявлені судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором поставки №20-05-2024-P1 від 20.05.2024 року в частині повного та своєчасного розрахунку за поставлений товар.

Ухвалою суду від 25.08.2025 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвол Плюс» (вх. № 2894/25) залишено без руху. Встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Інвол Плюс» строк на усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Інвол Плюс» спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду: зазначити ціну позову із врахуванням прохальної частини позовної заяви; розрахунок позовних вимог із врахуванням прохальної частини позовної та заявлених до стягнення сум; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Як вбачається із Комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" у позивача наявний зареєстрований електронний кабінет, у зв`язку зі чим, судом ухвалу суду від 25.08.2025 року було направлено на електронну адресу позивача та представника, про що свідчать довідки про доставку документу в кабінет електронного суду, а саме:

- "Документ в електронному вигляді "Ухвала про залишення позовної заяви без руху" від 25.08.2025 року у справі № 922/2894/25 (суддя Ємельянова О.О.) було надіслано одержувачу Шипіцин Олександр Володимирович в його Електронний кабінет. Документ доставлено до Електронного кабінету: 26.08.2025 року о(б) 12:38 год..";

- "Документ в електронному вигляді "Ухвала про залишення позовної заяви без руху" від 25.08.2025 року у справі № 922/2894/25 (суддя Ємельянова О.О.) було надіслано одержувачу Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвол Плюс» в його Електронний кабінет. Документ доставлено до Електронного кабінету: 26.08.2025 року о(б) 12:34 год.".

З вищевикладеного слідує, що строк на усунення недоліків (п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху) у із урахуванням поштового перебігу сплинув 08.09.2025 року.

Враховуючи вищевикладене, позивач та його представник були обізнані про наявність ухвали суду від 25.08.2025 року про залишення позовних заяви без руху, проте станом на 15.09.2025 року не виконано вимог ухвали суду від 25.08.2025 року та не усунуто недоліки позовної заяви.

Частина 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України визначає, що основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є: рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність; пропорційність.

Частинами 1 та 2 статті 13 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій (частина 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України).

Також суд, вважає за необхідне зазначити, що відповідно до частини 1 статті 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з частин 1, 2 статті 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (частина 1 статті 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Також судом враховано висновок Європейський суд з прав людини зробив, про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (Рішенні від 03.04.2008 року у справі "Пономарьов проти України").

Передбачене частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989).

Особа, яка добросовісно користується наданими законом процесуальними правами, зобов`язана слідкувати за перебігом розгляду своєї заяви.

При цьому, заінтересована особа, знаючи про строки розгляду справи має самостійно цікавитися ходом розгляду такої справи (поданої до суду позовної заяви). (Аналогічна правова позиція викладене в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 20.10.2022 року у справі №9901/462/21 та постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 04.02.2022 року у справі №925/308/13-г).

Крім того, відповідно до сталої практики Європейського суду з прав людини, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення від 26.04.2007 у справі "Олександр Шевченко проти України" та від 14.10.2007 у справі "Трух проти України").

На зацікавлену сторону покладається обов`язок проявляти належну увагу в захисті своїх інтересів та вживати необхідних заходів, щоб ознайомитись з подіями процесу (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Богонос проти Росії" від 05.02.2004) (постанова Верховного Суду від 19.08.2019 року у справі № 922/3016/17).

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (постанова Верховного Суду від 14.04.2020 у справі №910/15330/19, від 31.03.2020 у справі №910/11383/19).

З вищевикладеного слідує, що на позивача як на сторону яка звернулось із відповідною позовною заявою покладено обов`язок слідкувати за станом розгляду його позовної заяви.

Слід також зауважити, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з частинами 4, 6 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене та те, що позивачем станом на 15.09.2025 року так і не усунуто у строк встановлений судом недоліків позовної заяви, а саме, не виконано вимог ухвали суду від 25.08.2025 року, суд дійшов висновку, що позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвол Плюс» (вх. № 2894/25) та додані до неї документи слід повернути позивачеві.

Також, суд звертає увагу позивача, що відповідно до частини 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись 4, 6, 8, 174, 234, 235, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву (вх. № 2894) Товариству з обмеженою відповідальністю «Інвол Плюс» та додані до неї документи (у тому числі платіжна інструкція від 19.08.2025 року на суму 3 028,00 грн.).

Роз`яснити позивачу та представнику, що відповідно до частини 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, а саме 15 вересня 2025 року.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку, передбаченому статтями 255-256 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суд роз`яснює позивачу, що оскільки позовна заява (вх. № 2894/25) та додані до неї документи були подані до Господарського суду Харківської області в електронному вигляді, суд не здійснює повернення роздрукованих документів у паперовому вигляді позивачу.

Ухвалу підписано 15 вересня 2025 року

Суддя Ємельянова О.О.