ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"10" вересня 2025 р. Справа№ 910/7966/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яценко О.В.

суддів: Хрипуна О.О.

Тищенко О.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Шулявська-Капітал»

на рішення Господарського суду міста Києва від 18.08.2025 (повний текст складено 18.08.2025)

у справі № 910/7966/25 (суддя Бойко Р.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Крячківка-Агро»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шулявська-Капітал»

про стягнення заборгованості у розмірі 598 125 грн. 66 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Крячківка-Агро» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шулявська-Капітал» про стягнення заборгованості у розмірі 598 125 грн. 66 коп.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.08.2025 у справі № 910/7966/25 позовні вимоги задоволено частково: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Шулявська-Капітал» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Крячківка-Агро» борг у розмірі 428 598 грн. 62 коп., пеню у розмірі 50 027 грн. 43 коп., інфляційні витрати у розмірі 88 433 грн. 65 коп., 3% річних у розмірі 28 833 грн. 36 коп. та судовий збір у розмірі 7 150 грн. 72 коп.; в іншій частині в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, 08.09.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «Шулявська-Капітал» через Електронний кабінет в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» у встановлений процесуальний строк звернулось з апеляційною скаргою до Північного апеляційного господарського суду, у якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 18.08.2025 у справі № 910/7966/25 та ухвалити у справі нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог повністю.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 08.09.2025 справа № 910/7966/25 передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Яценко О.В., Хрипун О.О., Тищенко О.В.

При дослідженні матеріалів апеляційної скарги, колегією суддів встановлено, що:

- зі змісту мотивувальної частини апеляційної скарги вбачається, що апелянтом рішення Господарського суду міста Києва від 18.08.2025 у справі № 910/7966/25 оскаржується в частині задоволення позовних вимог про стягнення штрафних санкцій у розмірі 88 433 грн. 65 коп. інфляційних втрат, 50 027 грн. 43 коп. пені, 28 833 грн. 36 коп. трьох процентів річних, що в сумі складає 167 294 грн. 44 коп.;

- водночас, у п. п. 2, 3 прохальної частини апеляційної скарги апелянт просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 18.08.2025 у справі № 910/7966/25, ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовної Товариства з обмеженою відповідальністю «Кряківка-Агро» - відмовити повністю, тобто оскаржує рішення в частині задоволення майнових вимог на загальну суму 595 893 грн. 03 коп..

Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне запропонувати скаржнику уточнити/конкретизувати вимоги прохальної частини апеляційної скарги з зазначенням, в якій саме частині оскаржується рішення.

Суд зазначає, що згідно з ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Так, у ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» закріплено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У ч. 2 наведеної норми встановлені розміри ставок судового збору, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

При цьому згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених ч. 2 цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

У ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" установлено 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2025 в розмірі 3 028,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 ГПК України ціна позову визначається: 1) у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку; 2) у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна; 3) у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

Предметом розгляду у цій справі є одна вимога майнового характеру (стягнення на суму 598 125 грн. 66 коп.).

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.08.2025 у справі № 910/7966/25 позовні вимоги задоволено частково на загальну суму у розмірі 595 893 грн. 03 коп.

З огляду на вищевикладене, а також враховуючи різний зміст вимог, викладений у мотивувальній частині апеляційної скарги і у пунктах 2, 3 прохальної частини апеляційної скарги, у разі, якщо Товариство з обмеженою відповідальністю «Кряківка-Агро» оскаржує рішення місцевого господарського суду в частині:

- задоволених позовних вимог на загальну суму 595 893 грн. 03 коп. (відповідно до п. п. 2, 3 прохальної частини апеляційної скарги), сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання апеляційної скарги, становить 10 726 грн. 07 коп. та розраховується наступним чином: 595 893 грн. 03 коп. (сума задоволених позовних вимог) * 1,5 % (коефіцієнт судового збору при поданні позовної заяви майнового характеру) * 150% (коефіцієнт судового збору при поданні апеляційної скарги) * 0,8 (коефіцієнт для пониження відповідного розміру ставки судового збору ) = 10 726 грн. 07 коп.;

- задоволення позовних вимог на суму 167 294 грн. 44 коп. (задоволення позовних вимог про стягнення штрафних санкцій), яка повинна бути сплачена заявником за подання апеляційної скарги, становить 3 633 грн. 60 коп. та розраховується наступним чином: 3 028 грн. 00 коп. (мінімальна ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру) * 150% (коефіцієнт судового збору при поданні апеляційної скарги) * 0,8 (коефіцієнт для пониження відповідного розміру ставки судового збору) = 3 633 грн. 60 коп.

Скаржником в порушення п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК не додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору за її подання у встановлених законом порядку та розмірі. як і не надано доказів звільнення від сплати судового збору.

Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне запропонувати скаржнику уточнити/конкретизувати вимоги прохальної частини апеляційної скарги з зазначенням, в якій саме частині оскаржується рішення, шляхом подання відповідної заяви та для усунення недоліків апеляційної скарги:

- в разі оскарження рішення в частині в частині задоволених позовних вимог у розмірі 595 893 грн. 03 коп., здійснити оплату судового збору у розмірі 10 726 грн. 07 коп.;

- в разі оскарження рішення в частині задоволення позовних вимог про стягнення штрафних санкцій у розмірі 167 294 грн. 44 коп., здійснити оплату судового збору у розмірі 3 633 грн. 60 коп.

У ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу ч. 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Кряківка-Агро» на рішення Господарського суду міста Києва від 18.08.2025 у справі № 910/7966/25 підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з наступних підстав:

- відсутність доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановлених порядку і розмірі (п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України).

При цьому колегія суддів зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну Товариства з обмеженою відповідальністю «Кряківка-Агро» на рішення Господарського суду міста Києва від 18.08.2025 у справі № 910/7966/25 залишити без руху.

2. Запропонувати Товариству з обмеженою «Кряківка-Агро» уточнити/конкретизувати вимоги прохальної частини апеляційної скарги, а саме: зазначити, в якій частині оскаржується рішення, шляхом подання відповідної заяви.

3. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Кряківка-Агро» строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

в разі оскарження рішення в частині задоволених позовних вимог у розмірі 595 893 грн. 03 коп. - надання доказів сплати судового збору в сумі 10 726 грн. 07 коп. у встановленому порядку;

- в разі оскарження рішення в частині задоволення позовних вимог про стягнення штрафних санкцій у розмірі 167 294 грн. 44 коп. - надання доказів сплати судового збору в сумі 3 633 грн. 60 коп. в у встановленому порядку.

4. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Кряківка-Агро», що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, дана апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню окремо без рішення суду.

Головуючий суддя О.В. Яценко

Судді О.О. Хрипун

О.В. Тищенко