номер провадження справи 33/92/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.09.2025 Справа № 908/1697/25

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Мірошниченко М.В. при секретарі судового засідання Драковцевій В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у загальному позовному провадженні матеріали справи № 908/1697/25

за позовом Акціонерного товариства Запоріжжяобленерго (вул. Сталеварів, буд. 14, м.Запоріжжя, 69035, ідентифікаційний код 00130926)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Гранат плюс (69121, м. Запоріжжя, вул. Курганна, буд. 20, офіс 21-А, ідентифікаційний код 31584928)

про стягнення 216826,45 грн.

за участю представників:

від позивача Омельяненко В.В., довіреність №177 від 20.05.2025; Сарібекян Н.А., довіреність №180 від 20.05.2025;

від відповідача Григоренко М.М., довіреність б/н від 11.01.2023;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 12.08.2025 закрито підготовче провадження у справі №908/1697/25, призначено справу №908/1697/25 до розгляду по суті на 09.09.2025 о 10 год. 00 хв.

В судовому засіданні 09.09.2025 був присутній представник позивача, здійснювалося фіксування судового процесу технічними засобами відеоконференцзв`язку.

Суд розпочав розгляд справи по суті.

На стадії з`ясування обставин справи представник позивача не надав відповідей на запитання суду щодо періоду нарахування санкцій та порядку повідомлення відповідача про повторне проведення засідання адміністративної комісії.

Представник позивача заявив усне клопотання про надання часу для надання письмових пояснень щодо періоду нарахування санкцій та порядку повідомлення відповідача про повторне проведення засідання адміністративної комісії.

Ухвалою суду від 09.09.2025 відкладено розгляд справи на 11.09.2025 о 10 год. 00 хв.

11.09.2025 від позивача надійшли письмові пояснення, до яких долучені наступні докази: реєстр рекомендованих листів №1 від 02.01.2025, список згрупованих відправлень №02.01.2025, опис вкладення, накладна та фіскальний чек.

11.09.2025 від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи для ознайомлення з матеріалами справи та надання копій процесуальних документів, які були направлені на адресу відповідача.

В судовому засіданні 11.09.2025 були присутні представники позивача та відповідача, здійснювалося фіксування судового процесу технічними засобами відеоконференцзв`язку.

Представник позивача просив долучити до матеріалів справи докази, які додані до письмових пояснень, а саме: реєстр рекомендованих листів №1 від 02.01.2025. В обґрунтування поважності причин не подання зазначених доказів у підготовчому засіданні позивач посилався на те, що вказаний реєстр був відправлений з побутовими споживачами, тому довелося перевірити всі поштові відправки (реєстри/книги) споживачів як не побутових, так і побутових, що зайняло значний час та зумовило надання цього документу з пропуском строку.

На підставі ст. 207 ГПК України суд задовольнив клопотання позивача, зазначені докази долучив до матеріалів справи.

Представник позивача заявив клопотання про відкладення розгляду справи для ознайомлення з матеріалами справи. Зазначив, що відповідач дізнався про розгляд справи 10.09.2025.

Представник позивача залишив на розсуд суду вирішення клопотання в частині надання можливості відповідачу ознайомитись з матеріалами справи та заперечив проти відкладення розгляду справи.

Частиною 1 ст. 2 ГПК України визначено завдання господарського судочинства, яким є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства є: верховенство права, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами, змагальність сторін, диспозитивність, пропорційність, обов`язковість судового рішення, забезпечення права на апеляційний перегляд справи, забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, розумність строків розгляду справи судом, неприпустимість зловживання процесуальними правами, відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Статтею 177 ГПК України визначено завдання та строк підготовчого провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно зі ст. 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

За змістом ст. 182 ГПК України визначено, що підготовче засідання проводиться з повідомленням учасників справи, а також наведено дії, які здійснює суд у підготовчому засіданні з метою забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. ч. 2, 8 ст. 80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Закриваючи підготовче провадження та призначаючи справу до судового розгляду по суті, суд виходив з того, що судом вчинено всі необхідні процесуальні дії, передбачені частиною 2 статті 182 ГПК України, для виконання завдань підготовчого провадження у даній справі, строк підготовчого провадження у даній справі закінчився, підстави для відкладення підготовчого засідання чи оголошення в ньому перерви були відсутні.

Завданнями ж розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат (ст. 194 ГПК України).

Пунктами 1, 2, 4, 5 ч. 3 ст. 2 ГПК України встановлено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність.

Норми ГПК України не містять прямої вказівки на можливість суду на стадії розгляду справи по суті приймати рішення про повернення до розгляду справи у підготовчому провадженні та продовження підготовчого засідання. Проте при здійсненні правосуддя слід керуватись завданнями господарського судочинства, які превалюють над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16.12.2021 у справі №910/7103/21 зроблено висновок, що відповідно до практики Верховного Суду, яку колегія суддів враховує на підставі ч. 4 ст. 236 ГПК України, суди першої інстанції за наявності певних обставин справи можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

З метою дотримання принципу рівності сторін та процесуальних прав усіх учасників справи, для надання можливості відповідачу реалізувати своє право на ознайомлення з матеріалами справи, суд задовольнив клопотання відповідача в частині ознайомлення з матеріалами справи, ухвалив надати можливість відповідачу ознайомитись з матеріалами справи, клопотання в частині відкладення розгляду справи залишив без задоволення, оскільки у суду відсутній процесуальний строк для відкладення розгляду справи.

З огляду на те, що відповідач дізнався про розгляд справи лише 10.09.2025 та не мав змоги реалізувати своє право на подання відзиву, для забезпечення об`єктивного, повного та всебічного розгляду справи, з`ясування обставин справи та подальшого розгляду, суд дійшов висновку про повернення на стадію підготовчого провадження у справі №908/1697/25.

Враховуючи вищезазначені обставини та складність справи, суд ухвалив передати справу №908/1697/25 на розгляд колегії у складі трьох суддів Господарського суду Запорізької області.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 207, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернутися на стадію підготовчого провадження у справі №908/1697/25.

2. Передати справу №908/1697/25 на розгляд колегії у складі трьох суддів Господарського суду Запорізької області.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набрала законної сили з моменту її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Ухвалу підписано 12.09.2025.

Суддя М.В.Мірошниченко