ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 вересня 2025 року м. ТернопільСправа № 910/3498/24

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.

розглянув матеріали справи

за позовом Бережанської міської ради (47501, Тернопільська область, Тернопільський район, місто Бережани, вулиця Банкова, 3)

до відповідача Фізичної особи підприємця Іщенка Віталія Юрійовича ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 1 757 958,33 грн.

Без виклику повноважних представників сторін

Суть справи:

Бережанська міська рада звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи підприємця Іщенка Віталія Юрійовича про стягнення 1 847 193,89 грн.

На підставі ч.3 ст.30 ГПК України, ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.04.2024 у справі №910/3498/24 позовну заяву Бережанської міської ради до Фізичної особи-підприємця Іщенка Віталія Юрійовича про стягнення 1 847 193,89 грн., з доданими до неї матеріалами передано за виключною територіальною підсудністю до Господарського суду Тернопільської області.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23.04.2024, з урахуванням розпорядження заступника керівника апарату Господарського суду Тернопільської області від 24.04.2024 справу №910/3498/24 передано на розгляд судді Шумському І.П.

Ухвалою суду від 08.05.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №910/3498/24; постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначене вперше на 30.05.2024 року неодноразово відкладалось. Строк підготовчого провадження продовжувався.

Позовні вимоги, які позивач зменшив до 1757958,33 грн обґрунтовано неодержанням доходу від користуванням відповідачем (без правових підстав) земельними ділянками із кадастровими номерами :04:002:0233 та :04:002:0234, на яких знаходиться належні йому будівлі.

Ухвалою суду від 22.07.2024 року закрито підготовче засідання та призначено її до розгляду по суті.

В процесі з`ясування обставин справи та дослідження доказів, суд ухвалою від 02.12.2024 року перейшов зі стадії розгляду справи №910/3498/24 по суті до стадії підготовчого провадження та призначив підготовче засідання на 16.12.2024.

Тією ж ухвалою сторонам до 16.12.2024 запропоновано (за наявності) подати суду перелік питань для експертного визначення розміру збитків, про які йдеться у позові. А також експертну установу (експерта), які можуть провести експертизу.

Ухвалою суду від 16.12.2025 призначено у справі №910/3498/24 судову оціночно земельну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи відповідає визначена Бережанською міською радою нормативно грошова оцінка земельної ділянки кадастровий номер :04:002:0234 за 2021 та 2022 роки нормативно правовим актам з оцінки землі, відповідним методологіям, методам, процедурам?

2) Чи відповідає визначена Бережанською міською радою нормативно грошова оцінка земельної ділянки кадастровий номер :04:002:0233 за 2021 та 2022 роки нормативно правовим актам з оцінки землі, відповідним методологіям, методам, процедурам?

3) Який розмір нормативно грошової оцінки земельної ділянки кадастровий номер :04:002:0234 за 2021 та 2022 роки ?

4) Який розмір нормативно грошової оцінки земельної ділянки кадастровий номер :04:002:0233 за 2021 та 2022 роки ? Проведення судової експертизи доручено Тернопільському відділенню Київського НДІСЕ (вул. Січових Стрільців, 4 м. Тернопіль, 46000). До закінчення проведення судової експертизи провадження у справі №910/3498/24 зупинено.

Листом від 30.04.2025 №605/5-4-25/22 (вх. № 3201 від 01.05.2025) за підписом в. о. завідувача експертна установа повернула суду матеріали справи без висновку із зазначенням, що для виконання ухвали від 16.12.2024 слід призначити експертизу з питань землеустрою, замість судової оціночно земельної експертизи.

В засіданні для розгляду заяви експерта, призначену на 19.05.2025 за клопотанням сторін оголошувалась перерва до 26.05.2025.

Ухвалою суду від 26.05.2025 провадження у справі №910/3498/24 поновлено. Призначено у справі №910/3498/24 судову експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання: 1) Чи відповідає визначена Бережанською міською радою нормативно грошова оцінка земельної ділянки кадастровий номер :04:002:0234 за 2021 та 2022 роки нормативно правовим актам з оцінки землі, відповідним методологіям, методам, процедурам? 2) Чи відповідає визначена Бережанською міською радою нормативно грошова оцінка земельної ділянки кадастровий номер :04:002:0233 за 2021 та 2022 роки нормативно правовим актам з оцінки землі, відповідним методологіям, методам, процедурам? 3) Який розмір нормативно грошової оцінки земельної ділянки кадастровий номер :04:002:0234 за 2021 та 2022 роки ? 4) Який розмір нормативно грошової оцінки земельної ділянки кадастровий номер :04:002:0233 за 2021 та 2022 роки ? Проведення судової експертизи доручено Тернопільському відділенню Київського НДІСЕ (вул. Багата, 5а м. Тернопіль, 46008). Провадження у справі №910/3498/24 зупинено.

Згідно супровідного листа №910/3498/24/290/2025 від 10.06.2025 для проведення судової експертизи матеріали справи №910/3498/24 було направлено Тернопільському відділенню Київського НДІСЕ (вул. Багата, 5а м. Тернопіль, 46008).

03.09.2025 на адресу суду надійшло клопотання Тернопільського відділення КНДІСЕ за вих. № 1335/650-4-25/22 від 02.09.2025 про погодження строку проведення експертизи. Зокрема, експертна установа просить суд, враховуючи значну поточну завантаженість експерта Тернопільського відділення КНДІСЕ, погодити строк проведення експертизи понад 90 календарних днів.

Розглянувши клопотання Тернопільського відділення КНДІСЕ за вих. № 1335/650-4-25/22 від 02.09.2025 (вх. № 6225 від 03.09.2025) про погодження строку проведення судової експертизи, суд відзначає наступне:

Ч. 1 ст. 2 Закону України "Про судову експертизу" визначено, що законодавство України про судову експертизу складається із цього Закону, інших нормативно-правових актів.

З метою забезпечення єдиного підходу при проведенні судових експертиз і підвищення якості проведення судових експертиз наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (зареєстрований в МЮ України 03.11.1998 за N 705/3145) затверджено Інструкцію про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (далі - Інструкція).

Пп. 1.13 п. 1 абз. 1, 3, 6-7 Інструкції передбачено, що строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів. Час попереднього вивчення матеріалів не повинен перевищувати п`ятнадцяти робочих днів. Строк проведення експертизи починається з робочого дня, наступного за днем надходження матеріалів до експертної установи, і закінчується у день складання висновку експерта (повідомлення про неможливість надання висновку). Якщо закінчення встановленого строку проведення експертизи припадає на неробочий день, днем закінчення строку вважається наступний за ним робочий день. У строк проведення експертизи не включається строк виконання клопотань експерта, усунення недоліків, допущених органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

Абз. 2 зазначеного підпункту Інструкції передбачено, що у разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

Відповідно до п. 17 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" № 4 від 23.03.2012, строки проведення експертних досліджень та порядок встановлення цих строків у залежності від складності дослідження та з урахуванням експертного навантаження передбачено підпунктом 1.13 пункту 1 "Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень" (надалі Інструкція).

Абзацом шостим зазначеного підпункту Інструкції передбачено можливість встановлення у виняткових випадках більшого (порівняно із загальними) розумного строку за письмовою домовленістю з органом (особою), який призначив експертизу. Оскільки процесуальним законом не передбачено форми такого погодження з боку суду, воно має здійснюватися (за наявності підстав для цього) шляхом винесення відповідної ухвали за результатами розгляду звернення експертної установи, без поновлення провадження у справі і без повернення матеріалів справи із зазначеної установи, але, за необхідності, з викликом сторін для з`ясування їхньої думки з даного питання. При цьому необхідно враховувати, що відмова у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи може потягти за собою наслідки, передбачені абзацом сьомим того ж підпункту Інструкції.

Враховуючи наведені вище приписи чинного законодавства, суд вважає за необхідне клопотання Тернопільського відділення КНДІСЕ за вих. № 1335/650-4-25/22 від 02.09.2025 про погодження строку проведення судової експертизи задовольнити та, відповідно, погодити строк проведення судової експертизи у справі № 910/3498/24 у строк понад 90 календарних днів.

Керуючись ст. ст. 69, 177, 182, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Тернопільського відділення КНДІСЕ за вих. № 1335/650-4-25/22 від 02.09.2025 (вх. № 6225 від 03.09.2025) про погодження строку виконання судової експертизи задовольнити.

2. Погодити строк проведення судової експертизи у справі № 910/3498/24 у строк понад 90 календарних днів.

3. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання 15.09.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

4. Тернопільському відділенню КНДІСЕ, Бережанській міській раді, представникам відповідача Сороковому П. М. та Сенченко А. С. в електронній формі до їх електронних кабінетів в ЄСІТС.

У зв`язку з перебуванням судді Шумського І. П. у відпустці повний текст ухвали складено та підписано 15.09.2025.

Суддя І.П. Шумський