УХВАЛА

м. Київ

15.09.2025Справа № 910/9768/25

Господарський суд міста Києва, у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши заяву про виправлення описки у судовому наказі

за заявою Адвокатського бюро «Віндекс» Руслана Дмітрієва» про видачу судового наказу за вимогою

до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа страхування»

про стягнення 36 568,21 грн.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом міста Києва 11.08.2025 видано судовий наказ за заявою Адвокатського бюро «Віндекс» Руслана Дмітрієва» за вимогою про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа страхування» заборгованості у розмірі 36 568,21 грн.

Заявником 09.09.2025 формовано у системі «Електронний суд» заяву про виправлення описки у судовому наказі.

Відповідно до частини 1 статті 160 Господарського процесуального кодексу України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню або відстрочити чи розстрочити або змінити спосіб чи порядок його виконання в порядку, встановленому статтями 328, 331 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 328 Господарського процесуального кодексу України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до частини 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України, письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Положеннями частини 7 статті 42 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Враховуючи, що заявником подано заяву до Господарського суду міста Києва шляхом формування у системі «Електронний суд», а також, беручи до уваги наявність у боржника Електронного кабінету, Господарський суд міста Києва дійшов висновку, що до заяви має бути долучено докази надіслання її копії з додатками до електронного кабінету боржника.

Належним доказом відправлення заяви та доданих до неї документів у системі «Електронний суд» є квитанція про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача.

Проте, дана заява не містить доказів її направлення боржнику.

Зазначені обставини свідчать про невиконання заявником вимог статті 170 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на викладені обставини, заява Адвокатського бюро «Віндекс» Руслана Дмітрієва» від 09.09.2025 підлягає поверненню без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись статями 170, 233 - 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Адвокатського бюро «Віндекс» Руслана Дмітрієва» від 09.09.2025 про виправлення помилки у судовому наказі повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.Ю.Кирилюк