РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

07.08.2025Справа № 910/16015/24

За позовомОСОБА_1
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр "Медгруп"
третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачаОСОБА_2
третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачаВідділ з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Голосіївської районної державної адміністрації
провизнання припиненими трудових відносин та про зобов`язання вчинити дії
Суддя Смирнова Ю.М.

Секретар судового засідання Яніцький В.В.

Представники учасників справи:

від позивачане з`явилися
від відповідачаДаниленко О.В.
від третьої особи-1не з`явилися
від третьої особи-2не з`явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр "Медгруп", в якому просить суд:

-визнати припиненими трудові відносини між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Медичний центр "Медгруп", як керівника юридичної особи, у зв`язку із звільненням ОСОБА_1 з посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр "Медгруп" за власним бажанням на підставі ст.38 Кодексу законів про працю України з дня набрання рішенням суду законної сили;

-зобов`язати державного реєстратора вчинити реєстраційні дії щодо виключення відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), як керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр "Медгруп" (ідентифікаційний код 43862908).

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що відповідачем не було виконано вимоги трудового законодавства та не здійснено дій, спрямованих на вирішення питання про звільнення позивача з посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр "Медгруп", чим порушуються охоронювані законом права позивача. Крім того позивач зазначає, що звільнення директора із займаної посади має супроводжуватися внесенням відповідних відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.01.2025 на підставі ст.174 Господарського процесуального кодексу України позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху.

Позивачем у строк, встановлений судом, усунуто недоліки позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.01.2025 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №910/16015/24; справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 11.03.2025; встановлено строк для подання відзиву на позов - протягом 20 днів з дня вручення даної ухвали; залучено до участі у справі ОСОБА_2 третьою особою-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача; залучено до участі у справі Відділ з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Голосіївської районної державної адміністрації третьою особою-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача; встановлено строк для подання пояснень третіми особами щодо позову - протягом 20 днів з дня вручення даної ухвали.

18.02.2025 від третьої особи-2 надійшов відзив на позовну заяву, в якому вона просила розгляд справи проводити без участі її представника.

21.02.2025 від позивача надійшла відповідь на відзив третьої особи-2, в якій він проти тверджень третьої особи-2, викладених у відзиві на позов, заперечив.

11.03.2025 від третьої особи-1 до початку підготовчого засідання надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

11.03.2025 від позивача надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання без його участі.

У підготовчому засіданні 11.03.2025 суд відмовив у задоволенні клопотання третьої особи-1 про проведення всіх судових засідань в режимі відеоконференції, оскільки заявником не дотримано вимог ч.2 ст.197 Господарського процесуального кодексу України. Також суд задовольнив клопотання позивача про проведення підготовчого засідання без його участі та клопотання третьої особи-1 про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.03.2025 повідомлено позивача та третіх осіб про відкладення підготовчого засідання на 24.04.2025.

23.04.2025 від третьої особи-1 надійшли письмові пояснення по справі. Третя особа-1 стверджує, що повідомлення про збори і самі збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр "Медгруп" (за відсутності позивача на території України та відсутності довіреності на представництво інтересів від імені директора відповідача) були формальністю без наміру їх фактичного проведення задля штучного створення підстави для звернення до суду з позовом.

24.04.2025 від позивача надійшла відповідь на пояснення третьої особи-1.

24.04.2025 до початку підготовчого засідання від позивача надійшла заява про проведення засідання за відсутності позивача.

У підготовчому засіданні 24.04.2025 суд прийняв до розгляду пояснення третьої особи -1 і відповідь позивача на пояснення третьої особи-1 та задовольнив заяву позивача про проведення засідання за його відсутності.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2025 у порядку ч.4 ст.74 Господарського процесуального кодексу України витребувано у Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Голосіївської районної державної адміністрації належним чином засвідчені копії матеріалів реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр "Медгруп"; встановлено відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив до 25.04.2024; відкладено підготовче засідання у справі на 29.05.2025.

06.05.2025 від третьої особи-1 надійшло клопотання про витребування доказів, в якому третя особа-1 просить витребувати у Державної прикордонної служби України інформацію про перетин позивачем державного кордону України на виїзд та в`їзд в період з січня 2022 року по день надання відповіді на вказаний запит. Вказане клопотання мотивоване тим, що витребувана інформація надасть суду можливість перевірити достовірність поданих позивачем доказів (заяви позивача про звільнення від 22.08.2024 та повідомлення учасників про проведення загальних зборів від 22.08.2024) та достовірність доводів позивача про особистий підпис вказаних документів.

13.05.2025 від Голосіївської районної державної адміністрації на виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 24.04.2025 надійшли належним чином засвідчені копії матеріалів реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр "Медгруп".

29.05.2025 від позивача надійшли додаткові пояснення по справі в яких він заперечив щодо клопотання третьої особи-1 про витребування доказів.

У підготовчому засіданні 29.05.2024 представник третьої особи-1 підтримав раніше подане клопотання від 29.04.2025 про витребування доказів, а представник відповідача щодо вказаного клопотання заперечив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.05.2025 у задоволенні клопотання третьої особи -1 про витребування доказів відмовлено, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 07.08.2025.

07.08.2025 від третьої особи-1 надійшли додаткові пояснення по справі, в яких третя особа-1 просила відкласти розгляд справи з метою проведення загальних зборів учасників відповідача. Судом долучено зазначені пояснення до матеріалів справи, в задоволенні клопотання третьої особи-1 про відкладення розгляду справи відмовлено з огляду на відсутність процесуальних підстав для відкладення розгляду справи.

07.08.2025 від позивача надійшли додаткові пояснення по справі, в яких він проти клопотання третьої особи-1, заперечив та просив розглянути справу по суті.

У судове засідання, призначене на 07.08.2025, представники позивача та третіх осіб не з`явилися, про проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Представник відповідача у судове засідання 07.08.2025 з`явився, проти заявлених позовних вимог заперечив.

В судовому засіданні 07.08.2025 судом оголошено про перехід до стадії ухвалення рішення та повідомлено про оголошення вступної та резолютивної частин рішення 07.08.2025 після перерви.

У судовому засіданні 07.08.2025 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу №1 загальних зборів засновників Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр "Медгруп" від 08.10.2020 присутні на зборах засновники, які володіють 100% статутного капіталу - ОСОБА_3 (50%) та ОСОБА_1 (50%) вирішити, зокрема, створити Товариство з обмеженою відповідальністю "Медичний центр "Медгруп", затвердити статут товариства та призначити директором ОСОБА_3 .

09.10.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "Медичний центр "Медгруп" зареєстровано як юридична особа в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Протоколом №2 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр "Медгруп" від 14.10.2020 затверджено статут зазначеного товариства у новій редакції.

Згідно протоколу №3 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр "Медгруп" від 05.05.2021 учасниками товариства вирішено, зокрема, звільнити ОСОБА_3 з посади директора з 05.05.2021 та призначити на цю посаду ОСОБА_1 .

Відповідно до наказу №1-к від 30.06.2021 ОСОБА_1 приступив до виконання обов`язків директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр "Медгруп".

Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 11.11.2024 №65, 19.07.2023 та 20.07.2023 були внесені зміни до складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр "Медгруп" та змінено відомості про кінцевого бенефіціарного власника, якими наразі є ОСОБА_1 (50%) та ОСОБА_2 (50%).

Згодом позивач прийняв рішення звільнитися за власним бажанням з посади директора товариства, про що написав відповідну заяву від 22.08.2024. Крім того директором відповідача було скликано позачергові загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр "Медгруп" на 25.09.2024 о 10-00.

Зазначену заяву та повідомлення від 22.08.2024 позивачем надіслано на адреси відповідача та учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр "Медгруп" ОСОБА_2 , про що в матеріалах справи наявні належні та допустимі докази.

Відповідно до протоколу реєстрації загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр "Медгруп" від 25.09.2024 на призначені збори з`явився представник позивача за довіреністю ОСОБА_4 .

Відповідно до протоколу №16 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр "Медгруп" від 25.09.2024 загальні збори не відбулися з огляду на відсутність кворуму - неявку другого учасника товариства.

Згідно акту про відсутність учасника на загальних зборах учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр "Медгруп" від 25.09.2024 ОСОБА_2 або його уповноважений представника на збори не з`явився.

Оскільки звернення позивача про звільнення з посади директора, залишене відповідачем без відповіді та реагування, позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Частиною 2 ст.8 Конституції України передбачено, що звернення до суду для захисту конституційних прав та свобод громадян, на підставі Конституції України гарантується.

Відповідно до ст.43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Використання примусової праці забороняється.

Конституційний Суд України у рішеннях від 07.07.2004 №14-рп/2004, від 16.10.2007 №8-рп/2007 та від 29.01.2008 №2-рп/2008 зазначав, що визначене ст.43 Конституції України право на працю розглядає як природну потребу людини своїми фізичними і розумовими здібностями забезпечувати своє життя. Це право передбачає як можливість самостійно займатися трудовою діяльністю, так і можливість працювати за трудовим договором чи контрактом. Свобода праці передбачає можливість особи займатися чи не займатися працею, а якщо займатися, то вільно її обирати, забезпечення кожному без дискримінації вступати у трудові відносини для реалізації своїх здібностей. За своєю природою право на працю є невідчужуваним і по суті означає забезпечення саме рівних можливостей для його реалізації.

Відповідно до трудового законодавства України керівник товариства (директор), як будь-який інший працівник, має право звільнитися за власним бажанням, попередивши власника або уповноважений ним орган про таке звільнення письмово за два тижні (ст.38 Кодексу законів про працю України).

Разом з тим, особливість звільнення директора товариства полягає в тому, що воно відбувається за рішенням загальних зборів учасників товариства, адже спір стосується припинення повноважень директора як одноосібного виконавчого органу товариства.

Згідно з ст.28 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" органами товариства є загальні збори учасників, наглядова рада (у разі утворення) та виконавчий орган.

Статтею 29 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" загальні збори учасників є вищим органом товариства.

До компетенції загальних зборів учасників належать, зокрема, обрання одноосібного виконавчого органу товариства або членів колегіального виконавчого органу (всіх чи окремо одного або декількох з них), встановлення розміру винагороди членам виконавчого органу товариства (ч.2 ст.30 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю").

За змістом ст.31 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" загальні збори учасників скликаються у випадках, передбачених цим Законом або статутом товариства, а також: 1) з ініціативи виконавчого органу товариства; 2) на вимогу наглядової ради або ради директорів товариства; 3) на вимогу учасника або учасників товариства, які на день подання вимоги в сукупності володіють 10 або більше відсотками статутного капіталу товариства. Вимога про скликання загальних зборів учасників подається виконавчому органу товариства в письмовій формі із зазначенням запропонованого порядку денного. У разі скликання загальних зборів учасників з ініціативи учасників товариства така вимога повинна містити інформацію про розмір часток у статутному капіталі товариства, що належать таким учасникам. Разом з питаннями, запропонованими для включення до порядку денного загальних зборів учасників особою, яка вимагає скликання таких зборів, виконавчий орган товариства з власної ініціативи може включити до нього додаткові питання. Загальні збори учасників можуть прийняти рішення з будь-якого питання без дотримання вимог, встановлених цим Законом та статутом товариства щодо порядку скликання загальних зборів учасників та щодо повідомлень, якщо в таких загальних зборах учасників взяли участь всі учасники товариства та всі вони надали згоду на розгляд таких питань.

Згідно положень ст.32 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" загальні збори учасників скликаються виконавчим органом товариства. Статутом товариства може бути визначений інший орган, уповноважений на скликання загальних зборів учасників. Виконавчий орган товариства зобов`язаний повідомити учасників товариства не менше ніж за 30 днів до запланованої дати проведення загальних зборів учасників, якщо інший строк не встановлений статутом товариства. Виконавчий орган товариства скликає загальні збори учасників шляхом надсилання повідомлення про це кожному учаснику товариства. Повідомлення, передбачене частиною третьою цієї статті, надсилається поштовим відправленням з описом вкладення. Статутом товариства може бути встановлений інший спосіб повідомлення. У повідомленні про загальні збори учасників зазначаються дата, час, місце проведення, порядок денний. Якщо до порядку денного включено питання про внесення змін до статуту товариства, до повідомлення додається проект запропонованих змін.

Загальні збори учасників проводяться в порядку, встановленому законом та статутом товариства. Учасники товариства беруть участь у загальних зборах учасників особисто або через своїх представників. Загальні збори учасників передбачають спільну присутність учасників товариства в одному місці для обговорення питань порядку денного або можуть проводитися у режимі відеоконференції, що дозволяє бачити та чути всіх учасників загальних зборів учасників одночасно, чи із застосовуванням інших засобів електронної ідентифікації. На загальних зборах учасників ведеться протокол, у якому фіксуються перебіг загальних зборів учасників та прийняті рішення. Протокол підписує голова загальних зборів учасників або інша уповноважена зборами особа з числа учасників товариства або їх представників, якщо інше не передбачено статутом товариства. Протокол, що містить відомості про рішення про зміну керівника товариства, у разі якщо для прийняття такого рішення достатньо голосів не більше 10 осіб, підписується учасниками (їх представниками), які голосували за таке рішення та кількості голосів яких достатньо для прийняття рішення, якщо інше не передбачено статутом товариства. Кожен учасник товариства, який взяв участь у загальних зборах учасників, може підписати протокол (за змістом ст.33 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю").

Рішення загальних зборів учасників приймаються відкритим голосуванням, якщо інше не передбачено статутом товариства. Рішення загальних зборів учасників з усіх інших питань приймаються більшістю голосів усіх учасників товариства, які мають право голосу з відповідних питань. Статутом товариства може встановлюватися інша кількість голосів учасників товариства (але не менше, ніж більшість голосів), необхідна для прийняття рішень з питань порядку денного загальних зборів учасників, крім рішень, які відповідно до цього Закону приймаються одностайно. Відповідні положення можуть бути внесені до статуту, змінені або виключені з нього одностайним рішенням загальних зборів учасників, у яких взяли участь всі учасники товариства (за змістом ст.34 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю").

Відповідно до п.7.1 Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр "Медгруп" (Статут), затвердженого загальними зборами учасників цього товариства протоколом №2 від 14.10.2020, органами товариства є загальні збори учасників товариства та виконавчий орган товариства. Виконавчий орган товариства є одноосібним - директор.

Згідно п.8.1 загальні збори учасників є вищим органом товариства.

Загальні збори учасників можуть прийняти рішення з будь-якого питання без дотримання вимог, встановлених статутом та законом щодо порядку скликання загальних зборів учасників та щодо повідомлень, якщо в таких загальних зборах учасників взяли участь всі учасники товариства та всі вони надали згоду на розгляд таких питань (п.8.17 Статуту).

Відповідно до п.8.18 Статуту загальні збори учасників скликаються виконавчим органом товариства.

Згідно п.п.8.20, 8.21 Статуту директор зобов`язаний повідомити учасників товариства не менше ніж за 30 днів до запланованої дати проведення загальних зборів учасників, якщо інший строк не встановлений статутом або законом, повідомлення, передбачене п.п.8.19, 8.20 Статуту надсилається поштовим відправленням з описом вкладення.

У повідомленні про загальні збори учасників зазначаються дата, час, місце проведення, порядок денний (п.8.22 Статуту).

Згідно п.8.30 Статуту учасники товариства беруть участь у загальних зборах учасників особисто або через своїх представників.

Повноваження особи, обраної на посаду директора, припиняються достроково у разі, зокрема, прийняття загальними зборами учасників рішення про припинення повноважень директора, складання повноважень за особистою заявою особи, обраної на посаду директора, за умови письмового повідомлення про це загальних зборів учасників не менш ніж за 14 днів (п.п.9.9, 9.9.1, 9.9.2 Статуту).

За змістом п.4.4, 4.4.1 Статуту учасники товариства мають право брати участь в управлінні товариством у порядку, передбаченому законом та статутом.

Матеріалами справи підтверджується, що у визначеному Законом України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" та Статутом відповідача порядку позивачем - директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр "Медгруп" були скликані позачергові загальні збори учасників відповідача, на порядок денний яких було поставлено, зокрема, питання щодо звільнення директора цього товариства, обрання та призначення нового директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр "Медгруп", тобто позивачем дотримано процедуру звільнення із займаної посади директора товариства, що передбачена статутом відповідача.

В той же час, представник іншого учасника цього товариства за адресою проведення загальних зборів 25.09.2024 не з`явився. Переконливих доказів на спростування цих обставин суду не надано.

Зазначені обставини позбавили позивача можливості припинити свої повноваження як директора товариства в позасудовому порядку. Про це свідчить і позиція третьої особи-1, висловлена в ході розгляду справи, щодо недосягнення консенсусу між позивачем та третьою особою-1 з питання звільнення позивача з посади керівника товариства. Суд відзначає, що у разі, якщо третя особа-1, як учасник товариства, вважає, що товариству заподіяні збитки діями чи бездіяльністю позивача, як директором товариства, третя особа-1 не позбавлена можливості звернутися до суду із похідним позовом.

Оскільки рішення учасників товариства про звільнення позивача з посади директора у встановлений спосіб прийнято не було, і така бездіяльність відповідача порушує права позивача, зокрема, право бути звільненим із займаної посади за власним бажанням та право на вільне обрання місця роботи, суд вважає, що позов в частині визнання припиненими трудових відносин між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Медичний центр "Медгруп", як керівником юридичної особи, у зв`язку із звільненням ОСОБА_1 з посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр "Медгруп" за власним бажанням на підставі ст.38 Кодексу законів про працю України підлягає задоволенню.

Щодо вимоги позивача про зобов`язання державного реєстратора вчинити реєстраційні дії щодо виключення відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), як керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр "Медгруп" (ідентифікаційний код 43862908), суд зазначає наступне.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" державна реєстрація юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців - це офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, засвідчення факту наявності відповідного статусу громадського об`єднання, професійної спілки, її організації або об`єднання, політичної партії, організації роботодавців, об`єднань організацій роботодавців та їхньої символіки, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про юридичну особу та фізичну особу - підприємця, а також проведення інших реєстраційних дій, передбачених цим Законом.

Згідно з п.2 ч.1 ст.25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження", у тому числі щодо зобов`язання вчинення реєстраційних дій.

За змістом п.3 ч.5 ст.25 "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" суб`єкт державної реєстрації не пізніше наступного робочого дня з дати отримання судового рішення, передбаченого пунктом 2 частини першої цієї статті, проводить відповідну реєстраційну дію шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру (крім випадків, передбачених пунктами 1 та 2 цієї частини).

У постанові Верховного Суду від 05.02.2020 у справі №914/393/19 зроблено висновок, що як захист права розуміють державно-примусову діяльність, спрямовану на відновлення порушеного права суб`єкта правовідносин та забезпечення виконання юридичного обов`язку зобов`язаною стороною. Спосіб захисту може бути визначений як концентрований вираз змісту (суті) міри державного примусу, за допомогою якого відбувається досягнення бажаного для особи, право чи інтерес якої порушені, правового результату. Спосіб захисту втілює безпосередню мету, якої прагне досягнути суб`єкт захисту (позивач), вважаючи, що таким чином буде припинене порушення (чи оспорювання) його прав, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав.

При цьому, оцінюючи належність обраного позивачем способу захисту та обґрунтовуючи відповідний висновок, судам необхідно виходити з його ефективності. Це означає, що вимога на захист цивільного права має відповідати змісту порушеного права та характеру правопорушення, забезпечити поновлення порушеного права, а у разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування.

Отже, виходячи з викладеного вище, можна дійти висновку, що процедура припинення відносин керівника з товариством має супроводжуватись внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань змін до відомостей про керівника юридичної особи, що у даному випадку є належним та ефективним способом захисту прав позивача та забезпечить відновлення його порушених прав.

Враховуючи наведене, у зв`язку із прийняттям судом рішення щодо припинення повноважень позивача, як директора відповідача, суд дійшов висновку про задоволення вимоги позивача про зобов`язання державного реєстратора вчинити реєстраційні дії щодо виключення відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), як керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр "Медгруп" (ідентифікаційний код 43862908).

За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно положень п.2 ч.1 ст.129 Господарського процесуального кодексу України, приймаючи до уваги висновки суду про задоволення позовних вимог, судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст.74, 129, 238-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати припиненими трудові відносини між ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Медичний центр "Медгруп" (01033, місто Київ, вул.Саксаганського, будинок 60, ідентифікаційний код 43862908) як керівника юридичної особи, у зв`язку із звільненням ОСОБА_1 з посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр "Медгруп" за власним бажанням на підставі ст.38 Кодексу законів про працю України.

3. Зобов`язати державного реєстратора вчинити реєстраційні дії щодо виключення відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) як керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр "Медгруп" (01033, місто Київ, вул.Саксаганського, будинок 60, ідентифікаційний код 43862908).

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр "Медгруп" (01033, місто Київ, вул.Саксаганського, будинок 60, ідентифікаційний код 43862908) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 6056 (шість тисяч п`ятдесят шість) грн 00 коп.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення, відповідно до ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 12.09.2025

Суддя Ю.М.Смирнова