ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 вересня 2025 року м. Харків Справа № 913/866/21(913/213/25)
Провадження №5/913/213/25
до відповідача-1 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
відповідача-2 ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )
відповідача-3 ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 )
про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника на його керівника та засновників
у межах справи №913/866/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Сагітта-Т»
Суддя Вінніков С.В.
Секретар судового засідання Марченко А.Є.
У засіданні брали участь:
від позивача-1: представник не прибув;
від позивача-2: Нестерова І.В. адвокат за довіреністю від 01.01.2025 (у режимі відеоконференції);
від відповідача-1: представник не прибув;
від відповідача-2: представник не прибув;
від відповідача-3: представник не прибув.
С У Т Ь С П О Р У:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Сагітта-Т» в особі арбітражного керуючого Орлової Т.А. (далі ТОВ «Сагітта-Т») та Товариство з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик» (далі ТОВ «Баядера Логістик») 17.08.2025 (дата оформлення відповідного поштового відправлення) звернулися до Господарського суду Луганської області з позовом до відповідача-1 ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ), відповідача-2 ОСОБА_2 (далі ОСОБА_2 ), відповідача-3 ОСОБА_3 (далі ОСОБА_3 ) про покладення субсидіарної відповідальності за незадоволення вимог кредиторів в межах справи №913/866/21 на керівників та засновників ТОВ «Сагітта-Т», а саме ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та стягнення з них солідарно на користь ТОВ «Сагітта-Т» заборгованості в сумі 2 914 660 грн 00 коп.
В обґрунтування позовних вимог позивачі зазначили, що боргове навантаження підприємство отримало в період з лютого 2017 року по травень 2018 року під керівництвом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Указали, що за результатами аналізу фінансового господарського стану боржника за період з 01.01.2017 по 08.08.2018 встановлено оборотність грошових коштів у сумі 508 852 925 грн 05 коп., частина з яких перераховувалась наступним чином: 15 614 900 грн 00 коп. ОСОБА_4 , який був генеральним директором торгівельної мережі «Віртус»; у сумі 2 503 000 грн 00 коп. ТОВ «Мегаполіс Юг» (керівник ОСОБА_1 ); у сумі 1 391 000 грн 00 коп. ТОВ «Горяц-Т» (засновник (керівник та підписант) ОСОБА_1 ); у сумі 88 550 грн 00 коп. ТОВ «Меблі Іллічівськ» (засновник та керівник ОСОБА_4 ); у сумі 69 500 грн 00 коп. ВКФ «Юна-Сервіс» (засновник та керівник ОСОБА_4 ); у сумі 5 480 грн 00 коп. ТОВ «ОЛ-Драйв» (засновник та керівник ОСОБА_4 ).
Також перераховувались з іншого рахунку в ПАО «МТБ Банк» в якості фінансової допомоги грошові кошти в загальній сумі 97 887 846 грн 50 коп., які на рахунок підприємства не повернулись.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача-2, господарський суд
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.05.2025 справа передана на розгляд судді Віннікову С.В.
Ухвалою від 25.08.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрите провадження у справі; визначено розглядати справу за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 08.09.2025.
Представники позивача-1, відповідачів у судове засідання 08.09.2025 не прибули, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача-2 брав участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.
04.09.2025 через систему «Електронний суд» від представника відповідача-1 адвоката Луба В.В. надійшла заява, у якій він просить відкласти розгляд справи у зв`язку з тим, що позовна заява відповідачем-1 не отримувалась, що унеможливлює надання відзиву.
Також повідомив, що бере участь в іншому судовому засіданні.
Суд вважає вказане клопотання підставним та задовольняє його.
06.09.2025 через систему «Електронний суд» від представника позивача-1 надійшло клопотання, у якому він просить проводити підготовче засідання без участі представника.
Суд вважає можливим задовольнити вказане клопотання.
Згідно з ч.1 ст.181 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
Згідно з п.3 ч.2 ст.183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
З метою вирішення завдань підготовчого провадження та дотриманням процесуальних прав учасників справи, господарський суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.
Керуючись ст.ст.120, 177, 181 184, 232 235 ГПК України, суд

1. Відкласти розгляд справи у підготовчому засіданні на 06 жовтня 2025 року о 10 год. 30 хв.
2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: просп. Науки, буд. 5, м. Харків, у залі судових засідань №108.
3. Явку представників сторін визнати необов`язковою.
5. Повідомити учасників справи про наявність у суду технічної можливості забезпечення їх права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до ст.197 ГПК України та п.п.45-50 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21.
6. Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно п.5.26 Національного стандарту України «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів» (ДСТУ 4163-2020) відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.
7. Звернути увагу учасників справи, що при визначенні строків отримання ними процесуальних документів від суду та від інших учасників справи, з метою недопущення зловживанням процесуальними правами, судом враховуються Нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень, затверджені наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 №958.
Ухвала набрала законної сили негайно після її оголошення 08.09.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 09.09.2025.

Інформацію у справі можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://court.gov.ua/fair/sud5014.

Суддя Сергій ВІННІКОВ