ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

10 вересня 2025 року м. Миколаїв Справа № 915/1312/25

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ільєвої Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви (вх. № 12722/25 від 05.09.2025) Миколаївської міської ради (54027, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20; e-mail: ; ) до Фірми «НЕКОМ» у виді товариства з обмеженою відповідальністю (68600, Одеська область, м. Ізмаїл, Аеродромне шосе, буд. 5, ) про стягнення 699856,25 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Миколаївська міська рада звернулась до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до фірми «НЕКОМ» у виді товариства з обмеженою відповідальністю про заборгованості з орендної плати в загальній сумі 699856,25 грн. за період з 17.02.2022 по 04.09.2024 за користування земельною ділянкою площею 25027 кв.м з кадастровим номером :05:082:0017 за адресою: м. Миколаїв, вул. Яворницького Дмитра (Горького), будинок 26.

В обґрунтування позову заявник посилається на те, що між ним та Товариством з обмеженою відповідальністю «Валеком» на підставі рішення позивача від 24.07.2014 за №42/42 було укладено договір оренди землі від 04.09.2014 №10642, який зареєстрований у Миколаївській міській раді, про що у книзі реєстрації договорів оренди землі вчинено запис від 04.09.2014 за № 10642. Відповідно до п. 3.1 договору він діяв протягом 10 років з дати його реєстрації (до 04.09.2024 р.) та в подальшому продовжений не був.

Як зазначає заявник, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 27.05.2025 №428771828 право власності на нерухоме майно за адресою: місто Миколаїв, вулиця Яворницького Дмитра, будинок 26 з 17.02.2022 було набуте Фірмою «НЕКОМ» в виді товариства з обмеженою відповідальністю на підставі акту приймання-передачі нерухомого майна №157, 158 від 17.02.2022. Отже, з 17.02.2022 відповідач є власником нерухомого майна за адресою: м. Миколаїв, вул. Яворницького Дмитра, буд. 26, яке знаходиться на земельній ділянці площею 25027 кв.м з кадастровим номером :05:082:0017, що належить до комунальної власності Миколаївської міської ради. Так, позивач вказує, що відповідач за період з 17.02.2022 по 04.09.2024 р. як фактичний землекористувач не в повному обсязі сплачував кошти до міського бюджету за користування вказаною земельною ділянкою, чим порушив права позивача як органу місцевого самоврядування та власника земельної ділянки внаслідок неодержання останнім коштів за час дії договору оренди землі №10642 від 04.09.2014, що є підставою для стягнення вказаних коштів в загальній сумі 699856,25 грн. на підставі ст. 120 ЗК України, ст. 377 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про оренду землі».

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Поряд з цим в силу приписів ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з положеннями ч. 1, 2, 3 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази у вигляді документів, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом.

Так, у позовній заяві позивач вказує, що «фактичним користувачем земельної ділянки … є відповідач, який не в повному обсязі сплачував кошти до міського бюджету за користування нею …». Однак, ні матеріали справи, ні розрахунок безпідставно збережених коштів (неодержаної орендної плати) за період безоплатного використання земельної ділянки фірмою «НЕКОМ» у виді ТОВ за період дії договору оренди землі не містять відомостей щодо часткової сплати Фірмою «НЕКОМ» грошових коштів. Таким чином, у позові не зазначено докази, що підтверджують вказані обставини, також позивачем не вказано про неможливість подання вищевказаних доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що Миколаївською міською радою при зверненні до господарського суду з поданою позовною заявою не виконано вимоги ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Миколаївської міської ради до Фірми «НЕКОМ» в виді товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення коштів у розмірі 699856,25 грн. залишити без руху.

2. Встановити Миколаївській міській раді 10-денний строк для усунення виявлених недоліків при поданні позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити Миколаївській міській раді, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили 10.09.2025 року та оскарженню не підлягає.

Суддя Ільєва Л.М.