СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

17 вересня 2025 року м. Харків Справа № 922/3063/25

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Медуниця О.Є.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги (вх.1969Х/3) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 03.09.2025 (суддя Пономаренко Т.О., повний текст складено 03.09.2025), постановлено за результатом розгляду заяви представника позивачів адвоката Данила Сергія Михайловича про забезпечення позову у справі №922/3063/25

за позовом

1) ОСОБА_1 , с.Антонівка Харківської області,

2) ОСОБА_2 , с.Антонівка Харківської області,

до Селянського (фермерського) господарства "Олександрівське", селище Кегичівка Харківської області,

про визнання недійсним рішення та статуту, визначення розміру статутного капіталу та розміру часток

ВСТАНОВИВ:

01.09.2025 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Селянського (фермерського) господарства "Олександрівське", в якій просять суд:

1) визнати недійсним рішення щодо виключення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зі складу членів Селянського (фермерського) господарства Олександрівське (ЄДРПОУ - 31929712), засвідчене протоколом №1/24 загальних зборів учасників (власників, членів) Селянського (фермерського) господарства Олександрівське від 14.10.2024;

2) визначити розмір статутного капіталу Селянського (фермерського) господарства Олександрівське (ЄДРПОУ - 31929712) у сумі 48 000,00 грн.;

3) визначити розміри часток у Селянському (фермерському) господарстві Олександрівське (ЄДРПОУ - 31929712):

- у ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) - 20,84% (10 000,00 грн.);

- у ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_2 ) - 25% (12 000,00 грн.);

- у ОСОБА_3 (РНОКПП - НОМЕР_3 ) - 52,08% (25 000,00 грн.);

- у ОСОБА_4 (РНОКПП - НОМЕР_4 ) - 2,08% (1 000,00 грн.);

4) визнати недійсним статут Селянського (фермерського) господарства Олександрівське (ЄДРПОУ - 31929712), затверджений протоколом №1/24 загальних зборів учасників (власників, членів) Селянського (фермерського) господарства Олександрівське від 14.10.2024,

а також стягнути з Селянського (фермерського) господарства Олександрівське (ЄДРПОУ - 31929712) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3 028,00 грн. та витрати на професійну правову допомогу в розмірі 200 000,00 грн.

Відповідно до поданої в цей же день заяви про забезпечення позову, позивачі просили суд забезпечити позовну заяву про визнання недійсним рішення, визначення розміру статутного капіталу, визначення розміру часток, визнання недійсним статуту, шляхом застосування наступних заходів забезпечення позову:

- накладення арешту на банківські рахунки Селянського (фермерського) господарства Олександрівське (ЄДРПОУ - 31929712);

- заборони ОСОБА_4 (РНОКПП - НОМЕР_4 ) та ОСОБА_3 (РНОКПП - НОМЕР_3 ) відчужувати частки у статутному капіталі Селянського (фермерського) господарства Олександрівське (ЄДРПОУ - 31929712);

- заборони державним реєстраторам вносити зміни щодо відомостей про юридичну особу - Селянське (фермерське) господарство Олександрівське (ЄДРПОУ - 31929712) до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 03.09.2025 у справі №922/3063/25 відмовлено у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Східним апеляційним господарським судом через канцелярію суду отримано апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Харківської області від 03.09.2025 у справі №922/3063/25, підписану представником позивачів адвокатом Данило Сергієм Михайловичем. У прохальній частині апеляційної скарги викладені наступні вимоги: скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 03.09.2025 у справі №922/3063/25 та постановити нову ухвалу, якою заяву представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвокат Данило Сергія Михайловича про забезпечення позовної заяви до Селянського (фермерського) господарства "Олександрівське" про визнання недійсним рішення, визначення розміру статутного капіталу, визначення розміру часток, визнання недійсним статуту задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.09.2025 для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Істоміна О.А., суддя Попков Д.О.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги в контексті дотримання вимог Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) щодо форми і змісту такої скарги, апеляційний суд зазначає наступне.

Згідно з ч.1 ст.256 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

У силу приписів ч.1 ст.41, ч.1 ст.45 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи, сторонами в судовому процесі є позивач та відповідач.

Подана до Східного апеляційного господарського суду апеляційна скарга підписана адвокатом Сергієм Данило, який не є учасником справи №922/3063/25.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.258 ГПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку та електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Як установлено судом, у вступній частині апеляційної скарги не зазначено, хто саме з учасників справи є особою, яка подає апеляційну скаргу, вказано прізвище, ім`я та по батькові позивачів-1, 2 та їх представника Данило Сергій Михайлович (підписант апеляційної скарги). У тексті апеляційної скарги зауважено про те, що адвокатом АБ «Сергія Данило» Данило Сергієм Михайловичем надається правова допомога ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на підставі договорів про надання правової допомоги. При цьому перед прохальною частиною апеляційної скарги міститься зауваження «з метою дотримання прав і законних інтересів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , керуючись положеннями ГПК України, - прошу…».

Враховуючи означене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зобов`язати апелянта (апелянтів) чітко вказати, хто є скаржнитком, чи є подана апеляційна скарга спільною апеляційною скаргою двох позивачів чи скаргою одного з них (рішення оскаржується в інтересах двох позивачів чи одного з них).

Крім того згідно з п.2 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України Про судовий збір.

Статтею 4 означеного Закону унормовано, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп.8 п.2 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 01.01.2025 становить 3 028,00 грн.).

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що відповідно до приписів ч.ч.1, 3 ст.265 ГПК України учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги, поданої особою, на стороні якої вони виступали. До апеляційної скарги мають право приєднатися також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки. До заяви про приєднання до апеляційної скарги додаються документ про сплату судового збору та докази надсилання копії заяви іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що законодавець передбачив можливість звернення з апеляційною скаргою учасника справи або ж особи, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, інтереси та (або) обов`язки з встановленим обов`язком сплати судового збору за подання відповідної апеляційної скарги.

Якщо апеляційна скарга подана адвокатом Сергієм Данило в інтересах двох позивачів, тобто є спільною апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , то кожен із заявників окремим платіжним документом повинен був сплатити судовий збір відповідно до Закону України "Про судовий збір" (по 3 028,00 грн. кожен). Аналогічна правова позиція викладена в ухвалах Верховного Суду від 20.03.2023 у справі №924/875/21, від 24.04.2023 у справі №925/1437/21, від 15.05.2023 у справі №910/1809/18.

В якості доказу сплати судового збору за подання апеляційної скарги матеріали апеляційної скарги містять квитанцію ID: 6128-7000-50-10-7725 від 11.09.2025 на суму 3 028,00 грн., в якій платником зазначено ОСОБА_1 , що не може вважатися належним доказом сплати судовому збору у встановленому законом розмірі в разі подання спільної апеляційної скарги. Доказів сплати судового збору Земляним Олексієм Васильовичем до апеляційної скарги не додано.

Східний апеляційний господарський суд звертає увагу, що ні Бюджетним кодексом України, ні Законом України "Про судовий збір" не передбачено можливості зарахування судового збору, сплаченого одним із позивачів, у рахунок зобов`язання другого позивача сплатити судовий збір.

Враховуючи вищевикладене, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху в порядку ст.174 ГПК України та відповідно до приписів ч.2 ст.260 ГПК України.

Згідно з приписами ч.6 ст.260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішує суддя-доповідач.

Відповідно до пп.17.5 пункту 1 розділу XI Перехідних положень ГПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Пунктом 4 ч.1 ст.255 ГПК України передбачено, що окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про скасування забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову, відмову у скасуванні чи заміні заходів забезпечення позову.

Згідно з пп.17.10 п.1 розділу XI Перехідних положень ГПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6 - 8, 10, 12 - 14, 17, 19, 21, 31 - 33 частини першої статті 255 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Ураховуючи те, що апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, необхідних для розгляду скарги, апеляційний господарський суд відповідно до пп.17.5, 17.10 пункту 1 розділу XI Перехідних положень ГПК України вважає за необхідне витребувати у суду першої інстанції відповідні матеріали.

Керуючись ст.ст.174, 234, 235, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу залишити без руху.

2. Запропонувати апелянту (апелянтам) усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме:

- уточнити, чи є подана апеляційна скарга спільною апеляційною скаргою двох позивачів чи скаргою одного з них (рішення оскаржується в інтересах двох позивачів чи одного з них);

- надати докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 3 028,00 грн. (платник - ОСОБА_2 ), у разі, якщо до суду апеляційної інстанції подана спільна апеляційна скарга.

3. Роз`яснити, що при невиконанні вимог цієї ухвали апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Витребувати з Господарського суду Харківської області матеріали оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 03.09.2025 у справі №922/3063/25, необхідні для розгляду скарги.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Медуниця