ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.09.2025 р. Справа№ 914/2600/25

Суддя Господарського суду Львівської області Гоменюк З.П., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Віват Інвест», м. Запоріжжя

до відповідача Фізичної особи-підприємця Іздебського Ігоря Євстаховича, м. Львів

про визнання недійсним договору доручення №21-09 від 21.09.2021 року.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Віват Інвест» до відповідача Фізичної особи-підприємця Іздебського Ігоря Євстаховича про визнання недійсним договору доручення №21-09 від 21.09.2021 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.08.2025, справу №914/2600/25 передано на розгляд судді Гоменюк З.П..

Ухвалою від 01.09.2025 позовну заяву залишено без руху, позивачеві встановлено десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали.

10.09.2025 через систему «Електронний суд» (документ сформовано 10.09.2025) від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків (вх.№23821/25).

Відповідно до приписів ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи користуються рівними процесуальними правами, мають право знайомитися з матеріалами справи, та зобов`язанні добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

В ухвалі від 01.09.2025 суд зобов`язав позивача належним чином засвідчити подані в копіях додатки до позовної заяви згідно визначених норм законодавства України, а саме: Договір доручення №21-09 від 21.09.2021, Акт №1 про виконання доручення до договору №21-09 від 21.09.2021, Платіжне доручення №2085 від 23.09.2021, Виписка з рахунку ТОВ «Віват Інвест», платіжне доручення №3067 від 28.12.2021, договір №06/10-2021 будівельного підряду від 12.10.2021, Додаток №1 до договору №06/10-2021 від 12.10.2021, графік виконання робіт, Додаток №2 до договору підряду №06/10-2021 від 12.10.2021, Акт №1 від 26.10.2021 (погодження ціни на матеріал), Акт №2 від 07.12.2021 погодження ціни на матеріал, Заява від 20.09.2022 року про вчинення кримінального правопорушення, Лист-відповідь від Національної поліції України від 18.10.2022, копія витягу з ЄДРПОУ щодо позивача та відповідача.

Також суд звертає увагу, що на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху від 01.09.2025, позивач мав подати до суду нотаріально посвідчені пояснення Дахнова М.М. щодо не підписання ним Акту №1, від 18.10.2021, однак долучені до заяви про усунення недоліків (від 10.09.2025 вх.№23821/25) пояснення не містять виконання вимог ухвали суду.

За змістом п. п. 5, 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

На підставі наведених приписів процесуального законодавства, з огляду на невиконання позивачем у повному обсязі вимог ухвали суду від 01.09.2025 щодо усунення недоліків позовної заяви у спосіб та термін, встановлений судом, заява від 10.09.2025 за вх.№23821/25 вважається неподаною і підлягає поверненню особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з ч.ч. 4, 6, 7 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

При цьому, слід зауважити, що у зв`язку із зверненням Товариства з обмеженою відповідальністю «Віват Інвест» із позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Іздебського Ігоря Євстаховича про визнання недійсним договору доручення №21-09 від 21.09.2021 року шляхом її формування у системі «Електронний суд», суд не здійснює фактичне повернення заявнику відповідної заяви.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Віват Інвест» із позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Іздебського Ігоря Євстаховича про про визнання недійсним договору доручення №21-09 від 21.09.2021 - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 254-257 ГПК України.

Суддя Гоменюк З.П.