номер провадження справи 21/4/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.09.2025 Справа № 908/83/25 (908/2834/25)

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Черкаського Володимира Івановича, розглянувши матеріали

За позовною заявою - Товариства з обмеженою відповідальністю "АПТЕКА № 226" (пр. Інженера Преображенського, буд. 27, м. Запоріжжя, 69114, , ел. пошта - , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІКС, представник позивача КАЧУРЕНКО ЮЛІЯ ЮРІЇВНА , ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 , ел. НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІКС)

до відповідача - Головного управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, 166, м. Запоріжжя, 69107, , Е-mail: , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІКС)

Третя особа, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: арбітражний керуючий Вернигора Володимир Петрович (має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІКС)

про визнання противоправними та скасування податкового повідомлення-рішення

в межах провадження у справі про банкруство - Товариства з обмеженою відповідальністю "АПТЕКА № 226" (пр. Інженера Преображенського, буд. 27, м. Запоріжжя, 69114, , ел. пошта - , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІКС)

без участі представників сторін

УСТАНОВИВ:

Відповідно до Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 08.09.2025 справу № 908/2834/25 передано на розгляд судді Черкаського В.І.

07.09.2025 до Господарського суду Запорізької області від Товариства з обмеженою відповідальністю "АПТЕКА № 226" надійшли матеріали позовної заяви у справі № 908/2834/25, в якій позивач просить: визнати протиправним та скасувати у повному обсязі -податкове повідомлення - рішення (форма «ПН») № 07 від 07.05.2025 року складене Відповідачем - Головним Управлінням Державної Податкової Служби у Запорізькій області, за яким донараховано Позивачеві - Товариству з обмеженою відповідальністю «Аптека № 226» (Код ) грошове зобов`язання, а саме - штрафні санкції що випливають із правовідносин з податку на додану вартість - на суму 572 657, 20 гривень.

В провадженні судді Черкаського В.І. перебуває справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "АПТЕКА № 226" № 908/83/25.

У справі триває процедура розпорядження майном, повноваження розпорядника майна виконує арбітражний керуючий Вернигора Володимир Петрович.

Статтями 162 та 164 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги щодо форми і змісту позовної заяви та додатків до неї.

Позовна заява відповідає вимогам, закріпленим у ст. 162, ст. 164, ст. 172 Господарського процесуального кодексу України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлено.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника, у тому числі спори про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України.

У відповідності до ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених законодавством про банкрутство.

З огляду на викладені вище обставини та правові норми, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю "АПТЕКА № 226" до відповідача - Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення - рішення слід прийняти до розгляду в межах провадження у справі № 908/83/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "АПТЕКА № 226", відкрити провадження з розгляду позовної заяви, здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження з викликом сторін та призначити підготовче засідання.

Згідно ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

За таких обставин, на підставі ст. 50 ГПК України слід залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача розпорядника майна у справі № 908/83/25 - арбітражного керуючого Вернигору Володимира Петровича.

Розглянувши клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору у розмірі 6871.89 грн., суд зазначає наступне.

Згідно ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються юридичні та фізичні особи при розгляді окремих категорій спорів та заяв, до яких заявник не відноситься.

Відповідно до ст. 8 цього Закону суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті. При визначенні майнового стану особи для цілей цієї статті суд може враховувати інформацію про розмір доходів за попередній календарний рік, перебування на утриманні непрацездатних членів сім`ї, наявність у власності нерухомого, рухомого майна та/або іншого цінного майна, а також інші обставини, які мають значення для оцінки майнового стану особи.

За таких обставин, враховуючи його необгрунтованість , клопотання позивача (вх. № 3101/08-07/25 від 08.09.2025) про звільнення від сплати судового збору слід залишити без задоволення.

Розглянувши клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору у розмірі 6871.89 грн. на максимально можливий строк, суд зазначає наступне.

Правові засади справляння судового збору, платників, в частині звільнення їх від сплати судового збору, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлені Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до положень пп. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлена у розмірі: 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" установлено у 2025 році прожитковий мінімум працездатних осіб з 1 січня 2025 року становить 3 028, 00 гривень.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, ратифікованої Законом від 17.07.97 № 475/97-ВР, гарантує кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

За приписами наведеної норми, підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є врахування ним майнового стану сторони. При цьому обґрунтування пов`язаних з цим обставин, котрі свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону. Отже, у розумінні приписів зазначеної норми закону звільнення від сплати судового збору може мати місце за наявності виключних обставин, тобто лише у разі скрутного фінансового становища скаржника, що необхідно довести останньому.

Виходячи з положень вищевказаного Закону, суд може відстрочити, розстрочити або звільнити від сплати судового збору, враховуючи майновий стан заявника, який останній повинен довести суду, надавши відповідні докази, згідно з приписами ст. 164 ГПК України.

У боржника арештовані грошові кошти на поточних банківських рахунках, що підтверджується ухвалою суду від 08.09.2025 № 908/83/25.

Правова позиція стосовно відстрочення або розстрочення сплати судового збору викладена у постанові Великої палати Верховного суду від 14.01.2021 у справі № 0940/2276/18.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за необхідне, клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору задовольнити та відстрочити Товариству з обмеженою відповідальністю "АПТЕКА № 226" сплату судового збору у розмірі 6871 грн. 89 коп. за подання позовної заяви (вх. № 3101/08-07/25 від 08.09.2025) до ухвалення судового рішення у справі за результатами розгляду даної позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, керуючись ст. ст. 3, 12, 20, 50, 176, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АПТЕКА № 226" (вх. № 3101/08-07/25 від 08.09.2025) до відповідача - Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення - рішення прийняти до розгляду в межах провадження у справі № 908/83/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "АПТЕКА № 226" та відкрити провадження з розгляду позовної заяви.

Розглядати позовну заяву за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Призначити підготовче засідання на 09.10.2025, 11 - 00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: вул. Гетьманська, 4, корпус № 2, к. 120, м. Запоріжжя, 69001.

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - арбітражного керуючого Вернигору Володимира Петровича (поштова адреса: а/с 4813, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, РНОКПП НОМЕР_3 ).

Клопотання позивача (вх. № 3101/08-07/25 від 08.09.2025) про звільнення від сплати судового збору залишити без задоволення.

Клопотання позивача (вх. № 3101/08-07/25 від 08.09.2025) про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити Товариству з обмеженою відповідальністю "АПТЕКА № 226" сплату судового збору у розмірі 6871 грн. 89 коп. за подання позовної заяви (вх. № 3101/08-07/25 від 08.09.2025) до ухвалення судового рішення у справі за результатами розгляду даної позовної заяви.

Запропонувати позивачу у строку до 05.10.2025 відповідно до ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву: надіслати (надати) до суду відповідь на відзив, надіславши одночасно копію даної відповіді на відзив відповідачу, а докази надсилання надати суду.

Зобов`язати позивача роздрукувати та надати суду у формі, що читаються, додатки до позовної заяви 2, 3, 4, 5, 6.

Запропонувати відповідачу у строк до 29.09.2025 подати до суду відзив із його документальним обґрунтуванням та підтвердженням. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду направити копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам спору, докази направлення/надання представити суду (додати до відзиву).

Суд зазначає, що відповідно до ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 ГПК України в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Явку уповноважених представників учасників справи в судове засідання визнати обов`язковою. При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників (правовстановлюючі документи, довіреність).

Роз`яснити учасникам справи, що заяви і клопотання по справі необхідно оформлювати згідно з вимогами ст. 170 ГПК України і надавати їх суду завчасно до засідань (в строки встановлені судом).

Копію ухвали надіслати позивачу, відповідачу, третій особі (до електронного кабінету).

Ця ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 09.09.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Володимир ЧЕРКАСЬКИЙ