ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"09" вересня 2025 р. Справа№ 910/1608/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Сибіги О.М.

Гончарова С.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Танджерін» на рішення Господарського суду міста Києва від 10.06.2025 (повний текст рішення складено та підписано 17.06.2025)

у справі №910/1608/25 (суддя Ягічева Н.І.)

за позовом Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Танджерін»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Комунальне підприємство «Житній ринок»

про розірвання договору оренди та виселення з нежитлових приміщень

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.06.2025 позовні вимоги задоволено повністю.

Розірвано Договір оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності від 24.05.2022 №3572, укладений між Департаментом комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунальним підприємством «Житній ринок» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Танджерін».

Виселено Товариство з обмеженою відповідальністю «Танджерін» з нежитлових приміщень загальною площею 4160,50 кв. м, які розташовані за адресою: м. Київ, вул. Верхній Вал, 16, літ. «А».

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Танджерін» на користь Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) судовий збір у розмірі 6 056 грн 00 коп.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Танджерін» звернулося 15.07.2025 до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, сформованою в системі «Електронний суд» 14.07.2025, у якій просить суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 10.06.2025 у справі №910/1608/25 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову повністю. Просив поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №910/1608/25 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Тищенко О.В. судді: Сибіга О.М., Гончаров С.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.07.2025 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/1608/25. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Танджерін» на рішення Господарського суду міста Києва від 10.06.2025 у справі №910/1608/25.

24.07.2025 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/1608/25.

Разом з тим, судді перебували у відпустках.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.08.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Танджерін» на рішення Господарського суду міста Києва від 10.06.2025 у справі №910/1608/25 залишено без руху, запропоновано апелянту усунути недоліки, надавши докази, що підтверджують отримання оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

05.09.2025 на виконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху від Товариства з обмеженою відповідальністю «Таджерін» на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги.

Колегія суддів дійшла висновку, що недоліки апелянтом усунуто в межах наданих процесуальних строків.

Зі змісту клопотання про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги у даній справі вбачається, що рішення суду від 10.06.2025 (повний текст рішення складено 17.06.2025) останній отримав в електронному вигляді шляхом надіслання в електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС 17.06.2025 о 18:38, проте отримана електронна копія судового рішення містить набір некоректних символів та технічних даних. Також зазначив, що 24.06.2025 рішення суду з?явилося в загальному доступі в Єдиному державному реєстрі судових рішень, а тому він звернувся до суду з заявою про отримання паперового примірника рішення, однак на момент подачі апеляційної скарги відповіді не отримав.

Загальний порядок поновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 119 ГПК України, відповідно до якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частин 1, 2 статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали. Згідно з частиною 3 зазначеної статті строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є:

1) день вручення судового рішення під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Так, судом апеляційної інстанції встановлено, що рішення від 10.06.2025 було доставлено до електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю «Танджерін» 18.06.25 о 01:56, що підтверджується відомостями КП «Діловодство спеціалізованого суду». Також, згідно долученого до заяви про поновлення процесуального строку знімку екрана підтверджується некоректне відтворення тексту рішення суду.

Крім того, апелянт долучив до заяви про поновлення процесуального строку повідомлення про відсутність матеріалів справи в електронному вигляді, заяви про видачу копії судового рішення та знімок екрану Єдиного державного реєстру судових рішень на підтвердження обставин пропуску строку.

Таким чином, розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що причини пропуску вказаного строку є поважними, а тому клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню і пропущений процесуальний строк можливо поновити.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Північний апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Частиною 5 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність зупинення дії оскаржуваного рішення, у зв`язку з відкриттям апеляційного провадження.

Суддя-доповідач доповів колегії суддів про закінчення проведення підготовчих дій та про необхідність призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. ст. 234, 262, 263, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Танджерін» пропущений строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 10.06.2025 у справі № 910/1608/25.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Танджерін» на рішення Господарського суду міста Києва від 10.06.2025 у справі №910/1608/25.

3. Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Звернути увагу, що згідно вимог ст. 263 ГПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Роз`яснити апелянту право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на відзив (у разі його надання) в письмовій формі протягом 5 днів з дня його отримання (в разі надання - надати суду докази надсилання (надання) їх іншим учасникам справи).

5. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв та клопотань в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

6. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України. Згідно з ч. 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі.

Усі документи та письмові докази подаються через електрону адресу суду (мають містити електронний підпис) або відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1а (І поверх).

7. Закінчити проведення підготовчих дій.

8. Розгляд апеляційної скарги у справі №910/1608/25 призначити на 08.10.2025 о 14 год. 45 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 літера А. Зал судових засідань №16 (2 поверх).

9. Зупинити дію оскаржуваного рішення Господарського суду міста Києва від 10.06.2025 у справі №910/1608/25 до закінчення його перегляду у апеляційному порядку.

10. Запропонувати учасникам справи повідомити суд про можливість розгляду справи без участі їх представників або участю у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді О.М. Сибіга

С.А. Гончаров