У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

11 вересня 2025 року м. Чернігівсправа № 927/665/25

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Белова С.В., розглянувши справу за заявою

Корюківської окружної прокуратури,

код ЄДРПОУ , вул. Шевченка, 98, м. Корюківка, Чернігівська область, 15300,

в інтересах держави в особі

Позивача: Північного офісу Держаудитслужби, , вул. Січових Стрільців, 18, м. Київ, 04053

до відповідача 1: Відділ освіти, культури, молоді та спорту Корюківської міської ради, , вул. Бульварна, 6, м. Корюківка, Чернігівська область, 15300

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю Гелеон Плюс,

, вул. Васильківська, 2А, оф. 3А, м. Київ, 03040

предмет спору: про визнання недійсним договору

За участю:

від прокуратури Кравченко А.А.,

від відповідача 1 Семенов О.М.,

від відповідача 2 Самсонюк Я.О.

У судовому засіданні відповідно до ч. 6 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України оголошені вступна та резолютивна частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

Керівником Корюківської окружної прокуратури подано позов в інтересах держави в особі позивача Північного офісу Держаудитслужби до Відділ освіти, культури, молоді та спорту Корюківської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю Гелеон Плюс про визнання недійсним договору підряду № 365 від 28.06.2024, укладеного між відповідачами.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 30.06.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, встановлено сторонам строки для подання заяв по суті, постановлено підготовче засідання у даній справі призначити на 22 липня 2025 року об 11:00.

У зв`язку з перебуванням судді Белова С.В. у відпустці 22.07.2025 розгляд справи в призначений час не відбувся. Після усунення обставин, які спричинили неможливість проведення судового засідання суд постановив ухвалу від 05.08.2025 та призначив підготовче судове засідання у даній справі на 26 серпня 2025 року на 11:30 год.

Напередодні судового засідання представником відповідача-2 подано до суду заяву про залучення адвоката Самсонюк Я.О. у справу в якості представника, надання доступу до матеріалів справи та про продовження строку на подання відзиву до 20.09.2025.

26.08.2025 до початку судового засідання від Корюківської окружної прокуратури до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі.

26.08.2025 представником відповідача-1 до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі.

В призначений час 26.08.2025 об 11:30 год у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги по Чернігівському району судове засідання не відбулося. Представником відповідача-1 подано клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 26.08.2025 постановлено відкласти судове засідання у даній справі на 11.09.2025 на 11:30.

В межах даної справи до суду надійшли заяви представника відповідача-1 адвоката Семенова О.М. та представника відповідача-2 Самсонюк Я.О. про участь у судовому засіданні 11.09.2025 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Ухвалою суду від 08.09.2025 року представникам відповідачів відмовлено у задоволенні даного клопотаня у зв`язку з відсутністю технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції (зайнятість залів судових засідань, що забезпечують проведення судового засідання в режимі відеоконференції).

Розглянувши в підготовчому засіданні 11.09.2025 клопотання про зупинення провадження у справі, суд встановив наступне.

Прокурор у клопотанні просить суд зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням у справі №620/3950/25 за позовом Відділу освіти до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - TOB «ГЕЛЕОН ПЛЮС», про визнання протиправним та скасування висновку від 27.03.2025 про результати моніторингу процедури закупівлі ID:UA-2024- 05-17-005939-а, що перебуває на розгляді Чернігівського окружного адміністративного суду.

Прокурор зазначає, що вирішення спору в адміністративній справі №620/3950/25 має визначальне значення для вирішення спору в господарській справі №927/665/25, оскільки підставою даного позову є висновок Управління Північного офісу Держаудитслужби у Чернігівській області про результати процедури закупівлі UA-2024-05-17-005939-a.

Відповідач-1 у клопотанні про зупинення провадження у справі теж посилається на наявність адміністративної справи №620/3950/25. Відповідач-1 зазначає, що висновок суд у адміністративній справі №620/3950/25 визначить правомірність висновків Держаудитслужби.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Зі змісту наведеної норми випливає, що причиною зупинення провадження у справі є неможливість її розгляду до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.

Вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, господарський суд має з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Під неможливістю розгляду справи необхідно розуміти відсутність у господарського суду можливості самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження в якій зупинено. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення у іншій справі встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Враховуючи положення п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, суд не може посилатись на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Судом встановлено, що у провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває справа №620/3950/25 за позовом Відділу освіти до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - TOB «ГЕЛЕОН ПЛЮС», про визнання протиправним та скасування висновку від 27.03.2025 про результати моніторингу процедури закупівлі ID:UA-2024- 05-17-005939-а.

У той же час, предметом позову у справі №927/665/25 є визнання недійсним договору про закупівлю робіт № 365 від 28.06.2024.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Управлінням Північного офісу Держаудитслужби у Чернігівській області на підставі наказу № 15-3 від 11.03.2025 розпочато моніторинг вказаної закупівлі, за результатами якого встановлено порушення вимог Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон), що полягають у складенні тендерної документації не у відповідності до вимог Закону, не відхиленні тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до Закону, порушення вимог абз. 1, 10 п. 28 та абз. 2 пп. 2 п. 44 Особливостей, ч. 4 ст. 23 Закону, ст. З, 5, 7, 16, 17 Рамкової угоди, визначенні переможцем закупівлі TOB «ГЕЛЕОН ПЛЮС» та укладенні Договору.

Держаудитслужбою зобов`язано відповідачів вжити заходи щодо усунення виявлених порушень у встановленому законодавством порядку, зокрема, шляхом припинення зобов`язань за Договором з дотриманням положень Господарського кодексу України і Цивільного кодексу України, та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення. Проте, вимоги контролюючого органу Відділом освіти не виконано.

З огляду на зазначене, суд вважає, що судом в адміністративній справі № 620/3950/25 буде надано правову оцінку, у тому числі у межах тих самих правовідносин, з приводу яких позивачем заявлено позовні вимоги у господарській справі №927/665/25, а, отже, вказані справи є пов`язаними.

Суд вважає, що рішення у справі № 620/3950/25 суттєво вплине на обставини, які мають значення для вирішення справи № 927/665/25, що зумовлює об`єктивну неможливість розгляду справи № 927/665/25 до набрання законної сили рішенням у справі № 620/3950/25.

Пунктом 4 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та відповідача-1 про зупинення провадження у справі та зупинити провадження у справі №927/665/25 до набрання законної сили судовим рішення у справі № 620/3950/25.

Керуючись ст. 182, 183, 227, 229, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання прокурора та відповідача-1 про зупинення провадження у справі задовольнити.

2. Провадження у справі № 927/665/25 зупинити до набрання законної сили рішенням у справі № 620/3950/25.

3.Зобов`язати учасників справи повідомити суд про результати розгляду справи №620/3950/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала складена та підписана 11.09.2025.

Суддя С.В. Белов

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/