УХВАЛА

10 вересня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/8535/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І. В. (головуючої), Власова Ю. Л. та Колос І. Б.,

розглянув заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" (далі - Товариство)

про повернення судового збору у справі

за касаційною скаргою Товариства

на рішення Господарського суду міста Києва від 13.02.2025 та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.05.2025

за позовом Товариства

до Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним та скасування рішення,

За результатами розгляду поданої заяви Верховний Суд

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 21.08.2025 закрив касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства на рішення Господарського суду міста Києва від 13.02.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.05.2025 у справі № 910/8535/24 відповідно до пункту 5 частини першої статті 296 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України; Кодекс).

Товариство 01.09.2025 (через систему "Електронний суд") звернулося до Верховного Суду із заяву м про повернення судового збору на підставі пункту 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" (далі - Закон) у зв`язку із закриттям касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.05.2023 у цій справі.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.09.2025 для розгляду заяви у цій справі визначено колегію у складі: Булгакова І.В. (головуюча), Власов Ю.Л. та Колос І.Б.

Розглянувши матеріали поданої заяви, Суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на таке.

Відповідно до частини другої статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 7 Закону сплачена сума судового збору повертається за заяву м особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Ухвалою Верховного Суду від 21.08.2025 закрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства на рішення Господарського суду міста Києва від 13.02.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.05.2025 у цій справі, відкрите на підставі пункту 1 частини другої статті 287 ГПК України, але не провадження у справі.

Поряд з тим закриття провадження у справі (в тому числі в касаційній інстанції) і закриття касаційного провадження є різними процесуальними діями. Принципова відмінність їх одна від одної полягає в такому. Перша з них стосується усієї справи в цілому (загалом), тоді як друга - лише однієї із стадій розгляду справи, тобто її касаційного розгляду. Тому, зокрема, якщо суд касаційної інстанції закриває саме провадження у справі, він одночасно переглядає й судові акти місцевого та апеляційного господарських судів (скасовує їх повністю або в певній частині і т.ін.); натомість у разі закриття касаційного провадження суд касаційної інстанції виключно встановлює наявність підстави для такого закриття (у тому числі передбаченої пунктом 5 частини першої статті 296 ГПК України) і не здійснює касаційного перегляду прийнятих по суті справи судових актів першої та апеляційної інстанцій.

Понад те, ці процесуальні дії (закриття провадження у справі і закриття касаційного провадження) регулюються й різними правовими нормами ГПК України, - відповідно статтею 231 і статтею 296 названого Кодексу.

Отже, закриття касаційного провадження є процесуальною дією не лише не тотожною, а й принципово не схожою із закриттям провадження у справі (в цілому), і тому не підпадає під ознаки наведеного припису пункту 5 частини першої статті 7 Закону, яка вичерпно визначає підстави повернення судового збору. Тому у задоволенні згаданого заяву необхідно відмовити.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 169, 234 ГПК України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 13.02.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.05.2025 у справі № 910/8535/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя Ю. Власов

Суддя І. Колос