overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

15.09.2025Справа № 910/13927/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» (49001, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Січових стрільців, буд. 4 Д; ідентифікаційний код 42086719)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Покров Девелопмент» (01054, місто Київ, вул. Дмитрівська, буд. 75, кв. 30; ідентифікаційний код 40384139)

про стягнення 676 735, 18 грн,

ПОВІДОМЛЯЄ:

учасників справи про відкладення судового засідання з розгляду заяви

на 22.09.25 о 10:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою:

м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13 .

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя Антон ПУКАС

Запропонувати учасникам справи подати до суду заяву/клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми захищеного відеоконференцзв`язку з судом «ВКЗ» (vkz.court.gov.ua) у порядку статті 197 ГПК України або заяву/клопотання про розгляд справи без участі сторін у випадку неможливості прибуття у засідання з огляду на воєнні дії на території України.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

15.09.2025Справа № 910/5888/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., за участю секретаря судового засідання Коверги П.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за позовом Державної установи "Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стиль ТМ"

про визнання недійсними умов Договору та повернення безпідставно набутих коштів у розмірі 687 600,00 грн.

Представники сторін:

від позивача: Калінський С.В., в порядку самопредставництва;

від відповідача: Яцук В.П., ордер серія АІ № 1897619.

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 129, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ :

1. У задоволені позову відмовити повністю.

2. Витрати по сплаті судового збору покласти на позивача.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.А. Грєхова
УХВАЛА

м. Київ

15.09.2025Справа № 910/9988/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., розглянувши клопотання Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" про закриття провадження у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Вусо»

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна"

про стягнення 15772,20 грн.

без виклику (повідомлення) представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Вусо» звернулося до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" про стягнення 15772,20 грн. відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач, як страховик винної у ДТП особи, не відшкодував позивачу в повному обсязі шкоду, завдану страхувальником відповідача внаслідок ДТП.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.08.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

11.09.2025 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України у зв`язку зі сплатою відповідачем заборгованості в повному обсязі. На підтвердження погашення заборгованості відповідач долучив копію платіжної інструкцію № 00148223 від 10.09.2025 на суму 15772,20 грн.

Таким чином, оскільки борг відповідача в розмірі 15772,20 грн. погашений у повному обсязі, предмет спору в справі відсутній.

Частиною 4 статті 231 ГПК України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на те, що позивач клопотання на підставі статті 7 Закону України "Про судовий збір" про повернення з державного бюджету судового збору не заявляв, суд наразі повернення судового збору не здійснює.

Керуючись статтями 231, 233, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі № 910/9988/25 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Вусо» до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" про стягнення 15772,20 грн. закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання: 15.09.2025.

Суддя К.В. Полякова
УХВАЛА

про участь у засіданнях в режимі відеоконференції

м. Київ

15.09.2025Справа № 910/9661/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., розглянувши клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі 910/9661/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАКАРПАТСЬКА ВИДОБУВНА КОМПАНІЯ" (оф. 42, вул. Бастіонна, буд. 14-А, м. Київ, 01140 ), з урахуванням заяви на усунення недоліків позовної заяви, до ОСОБА_1 про зобов`язання передати оригінали документів, без виклику та повідомлення сторін

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа за вказаним позовом.

10.09.2025 через підсистему «Електронний суд» до суду звернувся представник позивача відповідача адвокат Паюнова Надія Андріївна ел. Пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 ), що діє на підставі ордеру про надання правової допомоги серії АН №1782984, (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №5592 від 28.08.2019, що видане Радою адвокатів Донецької області на підставі рішення №12 від 31.07.2019), з заявою про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.1 ст.197 ГПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною другою цієї статті унормовано, що учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Суд задовольняє зазначене клопотання та забезпечує можливість представнику брати участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через сервіс «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом» (посилання https://vkz.court.gov.ua/) шляхом попередньої реєстрації та входу до нього через підсистему «Електронний суд», (логін ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Керуючись ст. ст. 197, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Надати можливість представнику позивача відповідача адвокат Паюнова Надія Андріївна ел. Пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 ) брати участь в засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через сервіс «Система захищеного відеокнференцзв`язку з судом» (посилання https://vkz.court.gov.ua/) шляхом попередньої реєстрації та входу до нього через підсистему «Електронний суд», (логін позивача ІНФОРМАЦІЯ_1 )).

2. Роз`яснити заявнику, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набрала законної сили 15.09.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор Курдельчук
УХВАЛА

м. Київ

15.09.2025Справа № 910/3607/25

Суддя Господарського суду міста Києва Гумега О.В. в порядку статей 120 - 121 Господарського процесуального кодексу України у справі

за позовом позовну заяву Заступника керівника Київської міської прокуратури в інтересах держави в особі Київської міської ради

до відповідача-1: Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації),

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдинг",

відповідача-3: Комунального закладу професійної (професійно-технічної) освіти "Київський професійний коледж будівництва і комунального господарства"

про визнання недійсним договору оренди майна та повернення нежитлового приміщення

ПОВІДОМЛЯЄ:

Відповідача-3: Комунальний заклад професійної (професійно-технічної) освіти "Київський професійний коледж будівництва і комунального господарства"

про оголошення перерви у судовому засіданні на 29.09.25 о 11:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20.

Явка учасників справи у підготовче засідання є не обов`язковою.

Суддя Оксана ГУМЕГА
УХВАЛА

м. Київ

15.09.2025Справа № 910/14891/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі

за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» (вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001; ідентифікаційний код 14360570)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міленіум 2018» (пр-т. Голосіївський, буд. 70, м. Київ, 03040; ідентифікаційний код 41817282)

про стягнення 936 092, 31 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Міленіум 2018» (пр-т. Голосіївський, буд. 70, м. Київ, 03040; ідентифікаційний код 41817282)

до Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» (вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001; ідентифікаційний код 14360570)

про визнання договору недійсним,

ПОВІДОМЛЯЄ:

учасників справи про відкладення підготовчого засідання на 29.09.25 о 12:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою:

м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя Антон ПУКАС
Запропонувати учасникам справи подати до суду заяву/клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми захищеного відеоконференцзв`язку з судом «ВКЗ» (vkz.court.gov.ua) у порядку статті 197 ГПК України або заяву/клопотання про розгляд справи без участі сторін у випадку неможливості прибуття у засідання.
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

15.09.2025Справа № 910/7320/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Капцової Т.П. в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України у справі № 910/7320/25

за позовом Фізичної особи-підприємця Мезері Василя Олександровича

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Євробудторг»

про стягнення 130 153,35 грн

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Євробудторг», як відповідача у справі, про те, що підготовче засідання призначено на 18.09.25 о 09:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 18.

Суд роз`яснює наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

- неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст.202 ГПК України);

- якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі:

1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки;

2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки;

3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;

4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою (ч.3 ст.202 ГПК України);

- у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору (ч.4 ст.202 ГПК України).

Суддя Т.П. Капцова
УХВАЛА

м. Київ

15.09.2025Справа № 910/11187/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інт мув»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Себо»

про стягнення 13000,00 грн,

Представники:

не викликались

УСТАНОВИВ:

До суду звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Інт мув» до товариства з обмеженою відповідальністю «Себо» про стягнення 13000,00 грн.

Суд своєю ухвалою від 08.09.2025 відкрив провадження у справі № 910/11187/25, постановив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Себо» подало заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки відповідач сплатив 13000,00 грн (платіжна інструкція№ 380 від 05.09.2025).

Пунктом 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Керуючись статтями 231, 234 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд міста Києва

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інт мув» до товариства з обмеженою відповідальністю «Себо».

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Інт мув» (код 41472194) з Державного бюджету України 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп. судового збору, сплаченого платіжною інструкцією № 9622 від 22.07.2025.

Ухвала набрала законної сили 15.09.2025.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя С. А. Ковтун
СУДОВИЙ НАКАЗ
Господарський суд міста Києва у складі судді Капцової Тетяни Петрівни, розглянувши в порядку наказного провадження
про видачу судового наказу за вимогою щодо стягнення 28 163,40 грн заборгованості,
- заява подана про стягнення 28 163,40 грн заборгованості за договором поставки № 5228-р від 04.12.2020
- згідно з частиною 1 статті 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
- отже, заява про стягнення 28 163,40 грн заборгованості підлягає задоволенню;
- за подання заяви сплачено судовий збір у сумі 302,80 грн, що підтверджується квитанцією № 4040-9965-2884-4674 від 08.09.2025.
Відповідно до статей 11, 509, 525, 526, 530, 629 Цивільного кодексу України, статті 193 Господарського кодексу України, статей 129, 148, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, суд
4. Повідомити стягувача та боржника, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили та внесення відомостей, зазначених у пунктах 9-11 частини першої статті 155 Господарського процесуального кодексу України, видати стягувачу.
8. Боржник може протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати до Господарського суду міста Києва у письмовій формі заяву про скасування судового наказу (за формою і змістом відповідно до вимог статті 157 Господарського процесуального кодексу України), документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником, та документ, що підтверджує сплату судового збору.
У разі ненадходження до суду заяви боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набере законної сили та буде вручений стягувачу.
9. Судовий наказ набрав законної сили «____»____________20__ року.
10. Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «____»____________20__ року (включно).
11. Судовий наказ видано стягувачу «____»____________20__ року
Суддя Тетяна Петрівна Капцова
УХВАЛА

м. Київ

15.09.2025Справа № 910/14613/24

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Теофіпольська енергетична компанія"

до Державного підприємства "Гарантований покупець"

про стягнення заборгованості в розмірі 227 382 682,35 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю

"Теофіпольська енергетична компанія"

як позивача у справі

про відкладення розгляду справи на 13.10.25 об 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22 .

Явка представників учасників справи у судове засідання не є обов`язковою.

Рекомендувати учасникам справи взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом».

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.А. Грєхова
УХВАЛА

м. Київ

15.09.2025Справа № 910/13386/24

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бенідорм-Люкс", треті особи, які не заявляють самостійних вимог вимог щодо предмета спору - Комунальне підприємство "Правочин" Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кварацхелія Нато Несторівна про визнання недійсним рішення та припинення юридичної особи

Викликає

ОСОБА_1 як позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю "Бенідорм-Люкс" як відповідача, Комунальне підприємство "Правочин" Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кварацхелію Нато Несторівну як третіх осіб на 06.10.25 о 15:10 год. у зв`язку з тим, що в судовому засіданні 15.09.2025 року оголошено перерву на вказану дату. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя С.О.Чебикіна