ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 вересня 2025 року м.Черкаси Справа №925/1105/25

Суддя Господарського суду Черкаської області Зарічанська З.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства "Українська залізниця", ідентифікаційний код 40075815, вул. Єжи Ґедройця, 5, м. Київ, 03150,

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлантик Груп", ідентифікаційний код 40641829, вул. Університетська, 33, м. Черкаси, Черкаська обл., 18031,

про стягнення 85 633,42 грн,

УСТАНОВИЛА:

11.09.2025 до Господарського суду Черкаської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - АТ "Українська залізниця") з вимогою стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлантик Груп" (далі - ТОВ "Атлантик Груп") неустойку у розмірі 85 633,42 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем не здійснено попередню оплату за Договором про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом у зв`язку з чим позивач на підставі п. 5.2. Договору нараховує до стягнення пеню на суму основної заборгованості 599 298,94 грн в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за період прострочення зобов`язання, за кожен день прострочення, яка становить суму в розмірі 85 633,42 грн.

Розглянувши зазначену позовну заяву, суддя дійшла висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки, ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено вимоги щодо змісту позовної заяви та документів, які додаються до позовної заяви, які не повністю дотримано позивачем.

Позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються. (п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України)

Позивач заявляє вимогу про стягнення з відповідача неустойки у розмірі 85 633,42 грн, проте до позовної заяви не додає обґрунтований розрахунок сум, що стягуються та не зазначає обґрунтування дати початку періоду такого нарахування, чим порушує вимогу п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 164 ГПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У позовній заяві позивач зазначив, що сторони уклали Договір про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом від 09.06.2020 № 8219842. Замовник послуг ТОВ "Атлантик Груп" ініціював приєднання до Договору (прийняв в цілому умови публічного Договору) шляхом надання "Заяви про прийняття в цілому пропозиції (акцепт) укладення Договору про надання послуг з організації перевезення вантажу залізничним транспортом" від 05.06.2020 № 40641829/2020-0003". Укладення Договору (приєднання до умов публічного Договору) було погоджено Перевізником шляхом оформлення "Повідомлення про укладення Договору про надання послуг з організації перевезення вантажу залізничним транспортом" від 09.06.2020 №99-40641829/2020-0003, код платника 8219842 використовується для ідентифікації договірних відносин як номер Договору.

На підтвердження викладеного позивач додав вищезазначену заяву про прийняття умов Договору та повідомлення про укладення Договору. Проте такі документи не підписані фізично та позивачем не додано доказів підписання відповідачем таких документів кваліфікованим електронним підписом, чим порушено вимоги ч. 2 ст. 164 ГПК України.

Також у позовній заяві позивач зазначає таке.

ТОВ "Атлантик Груп" проводив навантаження вантажу на під`їзній колії ТОВ "Гідросенд" при станції Лівобережна згідно додаткової угоди від 05.09.2022 до договору № П/М-19130 на умовах Договору про експлуатацію залізничної під`їзної колії від 24.12.2019 за № П/М-19130 з додатками.

На станцію Лівобережна у липні 2024 року ТОВ "Атлантик Груп" на виконання плану від 24.07.2024 № 345 поданий вагон № 51079028 під навантаження вантажу - "олія соєва" на під`їзну колію ТОВ "Гідросенд".

Накопичувальна картка №12111030 та відомості плати за користування вагонами ГУ-46 №25110103 були направлені ТОВ "Атлантик Груп" для накладання електронного цифрового підпису (ЕЦП).

Позивачем 01.11.2024 складений акт загальної форми ГУ-23 від 01.11.2024 №939 на закінчення затримки, оформлені пам`ятки форми ГУ-45 №341 від 01.11.2024 на подачу вагону та №362 від 25.11.2024 на забирання вагону.

Відповідачу нарахована пеня у розмірі 85 633,42 грн, була пред`явлена претензія від 10.07.2025 № Д-02-06/181н на суму 85 633,42 грн шляхом направлення електронного документа в системі електронного документообігу "Мегаполіс", відповідь на яку станом на дату подання позову отримана не була.

Проте, всупереч вимогам ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач не додав докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме:

- додаткову угоду від 05.09.2022 до договору № П/М-19130;

- план від 24.07.2024 № 345;

- докази відправки Накопичувальної картки №12111030 та відомостей плати за користування вагонами ГУ-46 №25110103 ТОВ "Атлантик Груп";

- акт загальної форми ГУ-23 від 01.11.2024 №939 на закінчення затримки;

- докази надсилання відповідачу претензії від 10.07.2025 № Д-02-06/181н на суму 85 633,42 грн за допомогою системи електронного документообігу "Мегаполіс".

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України - в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За ч. 3-4 ст. 174 ГПК України - якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 91, 162, 164, 174, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Акціонерного товариства "Українська залізниця" залишити без руху.

У строк, який не перевищує десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, позивачу усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- на виконання п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України надати обґрунтований розрахунок сум, що стягуються та зазначити обґрунтування дати початку періоду такого нарахування;

- на виконання ч. 2 ст. 164 ГПК України надати:

- доказів підписання відповідачем заяви про прийняття в цілому пропозиції (акцепт) укладення Договору про надання послуг з організації перевезення вантажу залізничним транспортом від 05.06.2020 № 40641829/2020-0003;

- додаткову угоду від 05.09.2022 до договору № П/М-19130;

- план від 24.07.2024 № 345;

- докази відправки Накопичувальної картки №12111030 та відомостей плати за користування вагонами ГУ-46 №25110103 ТОВ "Атлантик Груп";

- акт загальної форми ГУ-23 від 01.11.2024 №939 на закінчення затримки;

- докази відправки відповідачу претензії від 10.07.2025 № Д-02-06/181н на суму 85 633,42 грн за допомогою системи електронного документообігу "Мегаполіс".

Надати суду докази надсилання копій таких документів відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Копію ухвали надіслати позивачу за допомогою системи "Електронний суд".

Суддя Зоя ЗАРІЧАНСЬКА