ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
08.09.2025 Справа № 905/895/25
Суддя Господарського суду Донецької області Устимова А.М., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «ДОБРО» Добропільської міської ради (ідентифікаційний код 40507613) до Фізичної особи-підприємця Большакова Вадима Вікторовича (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з постачання теплової енергії в загальній сумі 21 908,17грн та додані до неї документи,-
01.09.2025 шляхом застосування підсистеми Електронний суд Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи Комунальне підприємство «ДОБРО» Добропільської міської ради звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Фізичної особи-підприємця Большакова Вадима Вікторовича про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з постачання теплової енергії в загальній сумі 21 908,17грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх грошових зобов`язань за договором про надання послуг з постачання теплової енергії №176/20 від 01.04.2020 в частині оплати за надані послуги протягом опалювального періоду 2024-2025 років, внаслідок чого у останньої утворилася заборгованість у розмірі 21 908,17грн.
Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.09.2025 для розгляду даної справи визначена суддя Устимова А.М.
Дослідивши подані матеріали позовної заяви на відповідність вимогам господарського процесуального законодавства, суд вважає за необхідне залишити її без руху, зважаючи на наступне.
Позовна заява за формою та змістом повинна відповідати положенням статей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, а також вимогам статті 172 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України вказано, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви докази, що підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Приписами ч.1 ст.172 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Вищезазначені приписи мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п.п.2, 4 ч.3 ст.129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст.ст.7, 13 Господарського процесуального кодексу України.
Частинами 6,7 статті 42 вказаного Кодексу визначено, що процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення. Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.
Відповідно до ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
За довідкою з підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи №14173628 від 08.09.2025 Фізична особа-підприємець Большаков Вадим Вікторович не має зареєстрованого електронного кабінету, однак останній й не має у відповідності до ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України обов`язку реєструвати електронний кабінет, це його право у добровільному порядку.
Одночасно до позовної заяви в якості додатку надано фіскальний чек АТ «Укрпошта» від 28.08.2025, що свідчить про направлення рекомендованого листа, адресат ФОП Большаков Вадим Вікт, на адресу: НОМЕР_2 , Добропілля.
Відповідно, позивач зобов`язаний надати до позовної заяви докази, що підтверджують направлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів органами поштового зв`язку на належну адресу листом з описом вкладення, однак такі докази не надані, опис вкладення відсутній, на яку адресу здійснено відправлення та які документи направлялись з фіскального чеку встановити неможливо. Обставин, що б унеможливили направлення означених документів на адресу відповідача у тексті позовної заяви не наведено.
Таким чином, позивач не виконав вимоги ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України щодо надання доказів направлення доказів, які підтверджують направлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Згідно з п.3 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява, повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
Суд вбачає, що позивачем в якості додатку не надано обґрунтованого розрахунку заявленої до стягнення суми, відсутній такий розрахунок й в тексті позовної заяви, в якій констатується виключно сукупна сума, яку позивач просить стягнути та період надання послуг (опалювальні періоди 2024-2025 років), не зазначено, за який період та на підставі яких актів виникла саме ця заборгованість.
Позовна заява, повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову (п.5 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України).
У даному випадку у тексті позовної заяви констатується, що акти приймання-здачі робіт з листопада 2024 року по березень 2025 року не є підписаними відповідачем, складено акт про відмову від підпису ФОП Большакова Вадима Вікторовича від підписання означених актів та рахунків, що виставлялись на їх підставі, однак не зазначено, який порядок направлення та підписання відповідних актів та рахунків передбачений договором, чи виконаний він позивачем, чим цей факт підтверджується та за яких обставин складався акт, що фіксує відмову від підпису, чи був присутній при цьому відповідач.
За висновком суду, позивач не в повному обсязі виклав у позовній заяві обставини, що стосуються предмету спору.
Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів) ( ч.2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України).
Позивач не надав доказів, що у опалювальні періоди 2024-2025 років останнім здійснювалось фактичне надання послуг з постачання теплової енергії, зокрема, відсутні документи на підтвердження моменту початку та закінчення означених опалювальних періодів (рішення, розпорядження органів місцевого самоврядування).
Суд вбачає, що у позовній заяві вказано, що позивач вживав заходи досудового врегулювання спору шляхом направлення претензії №210 від 12.06.2025 відповідачу, однак до позовної заяви не додані докази її направлення.
Таким чином, суд вважає, що позивач належним чином не виконав свого обов`язку щодо надання всіх наявних у нього доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Оскільки позивачем не виконано вимоги ст.162, ст.164, ст.172 Господарського процесуального кодексу України, згідно до вимог ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України це є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
За правилами частин першої, другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 164 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Розпорядженням суду № 6-р від 25.05.2023 зазначено, що приймаючи до уваги наявність загрози життю, здоров`ю учасників судового провадження при перебуванні у приміщенні Господарського суду Донецької області в місті Харкові, учасникам судових засідань рекомендується утриматись від відвідування приміщення суду, свої процесуальні права та обов`язки реалізовувати з використанням альтернативних способів подачі документів та участі в судових засіданнях.
Надсилання документів, що стосуються розгляду судових справ, рекомендується здійснювати без особистого прибуття до приміщення суду учасників справи органами поштового зв`язку або бажано з метою прискорення обробки кореспонденції через особистий кабінет в системі Електронний суд.
Керуючись статтями 12, 162-164, 172, 174, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
Позовну заяву Комунального підприємства «ДОБРО» Добропільської міської ради (ідентифікаційний код 40507613) до Фізичної особи-підприємця Большакова Вадима Вікторовича (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з постачання теплової енергії в загальній сумі 21 908,17грн - залишити без руху.
Комунальному підприємству «ДОБРО» Добропільської міської ради протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути встановлені судом недоліки позовної заяви.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці господарського суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою://dn.arbitr.gov.ua.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А.М. Устимова