ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"15" вересня 2025 р. Справа№ 910/6187/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Шапрана В.В.

Буравльова С.І.

розглянувши лист Національного наукового центру Інститут судових експертних ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Київське відділення

про подовження строку проведення експертизи

Поданий під час розгляду апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Агрофірма "Терлиці України"

на рішення Господарського суду міста Києва від 27.02.2025 (повний текст рішення складено та підписано 17.03.2025)

у справі №910/6187/24 (суддя Привалов А.І.)

за позовом Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

до 1) Приватного акціонерного товариства "АГРОФІРМА "ТЕПЛИЦІ УКРАЇНИ"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю Домобудівельна компанія Фундамент

про стягнення 5 917 048,05 грн

УСТАНОВИВ:

Північним апеляційним господарським судом здійснюється апеляційний перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 27.02.2025 у справі №910/6187/24.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.05.2025 у справі №910/6187/24 було призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському відділенню Національного наукового центру Інститут судових експертних ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса (03118, м. Київ, вул. Костанайська, буд. 6).

На вирішення судової будівельно-технічної експертизи (судовому експерту) поставлено наступне питання:

- визначити загальну площу квартир (житлових приміщень) у житлових будинках літ. А та літ. Б, що входять до складу 1 та 2 черги будівництва об`єктів громадського і комерційного використання, торговельно-розважальних комплексів, офісних центрів, об`єктів житлової забудови, паркінгів на вул. Берковецькій, 6 у Святошинському районі міста Києва.

Попереджено судового експерта, який буде здійснювати експертизу, про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України, а також про відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Витрати з проведення судової експертизи покладено на Товариство з обмеженою відповідальністю Домобудівельна компанія Фундамент (03061, м. Київ, пр. Відрадний, буд. 103 )..

Матеріали справи №910/6187/24 направлено Київському відділенню Національного наукового центру Інститут судових експертних ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса (03118, м. Київ, вул. Костанайська, буд. 6).

Зупинено апеляційне провадження у справі №910/6187/24 на час проведення судової експертизи до надходження висновку судової будівельно-технічної експертизи та повернення матеріалів справи № 910/6187/24 до Північного апеляційного господарського суду.

26.08.25 до Північного апеляційного господарського суду надійшов лист Національного наукового центру Інститут судових експертних ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Київське відділення про подовження строку на проведення судової будівельно-технічної експертизи у справі № 910/6187/24 в зв`язку з значним навантаженням експерта.

Судовий експерт, у відповідності до п. 1.13 «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (зі змінами та доповненнями), просить розглянути питання про узгодження проведення експертизи у строки, що перевищують 90 календарних днів та письмово повідомити про своє рішення.

Згідно з ч. 6 ст. 69 ГПК України експерт має право, зокрема, користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

Відповідно до п. 1.13 «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень» строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів. У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

Приймаючи до уваги, що перебування справи у стані зупинення унеможливлює здійснення у ній процесуальних дій, зокрема, погодження строків проведення експертизи, провадження у справі для вчинення цієї процесуальної дії слід поновити.

Водночас, оскільки обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі на цей час не усунуто, з метою процесуальної економії строків розгляду справи, провадження у справі слід зупинити.

При цьому колегія суддів відзначає, що оскільки судовим експертом чітко викладено підстави подовження строку на проведення судової будівельно-технічної експертизи у даній справі, у суду відсутня необхідність витребовувати матеріали справи з експертної установи, так само і призначати судове засідання у даній справі.

15.09.2025 до Північного апеляційного господарського суду надійшов лист Національного наукового центру Інститут судових експертних ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Київське відділення від 19.08.2025 № 910/6187/24/09.1-18/111/25 разом із яким направлено на адресу суду рахунок вартості робіт за проведення судової будівельно-технічної експертизи № 2630.

Розглянувши вказаний лист, колегія суддів зобов`язує Товариство з обмеженою відповідальністю Домобудівельна компанія Фундамент здійснити оплату експертизи до 30.10.2025, оскільки експертом у листі було указано здійснити оплату протягом 45 календарних днів. При цьому, суд також зобов`язує відповідача до 30.10.2025 направити на адресу експертної установи докази даної оплати (оригінали) та надати суду апеляційної інстанції докази оплати судової будівельно-технічної експертизи (копії квитанції, платіжні доручення і т.д.) з доказом направлення на адресу експертної установи.

Керуючись ст.ст. 176, 227, 230, 234, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Провадження у справі №910/6187/24 поновити.

2. Погодити запропоновані експертом строки на проведення судової будівельно-технічної експертизи у справі № 910/6187/24.

3. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю Домобудівельна компанія Фундамент здійснити оплату судової будівельно-технічної експертизи згідно рахунка № 1797 від 03.09.2025 (додається) та до 30.10.2025 направити на адресу Національного наукового центру Інститут судових експертних ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Київське відділення відповідні докази (оригінали).

4. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю Домобудівельна компанія Фундамент надати суду апеляційної інстанції докази оплати судової будівельно-технічної експертизи (копії) з доказом направлення оригіналів на адресу експертної установи.

5. Провадження у справі №910/6187/24 зупинити.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання касаційної скарги до Верховного суду у порядку та в строк, передбачені ст. ст. 288, 289 ГПК України.

В зв`язку з перебуванням головуючого судді Андрієнка В.В. з 25.08.25 по 14.09.25 у відпустці, дата підписання ухвали 15.09.25.

Головуючий суддя В.В. Андрієнко

Судді В.В. Шапран

С.І. Буравльов