ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" вересня 2025 р. м. Київ Справа № 911/2167/25

Суддя Заєць Д.Г., розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Урожай» №79 від 11.09.2025 року (вх. №12537/25 від 11.09.2025) про проведення засідання в режимі відеоконференції у справі №911/2167/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Урожай», Черкаська обл., Черкаський р-н., с. Корнилівка

до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Державний земельний банк», м. Київ

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Віскар Агро», Київська обл., Обухівський р-н., м. Кагарлик

про визнання незаконним і скасування рішення, визнання договору суборенди землі укладеним, визнання недійсним договору суборенди землі та витребування земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Урожай» б/н від 30.06.2025 року (вх. №761/25 від 03.07.2025) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Державний земельний банк» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Віскар Агро» про визнання незаконним і скасування рішення, визнання договору суборенди землі укладеним, визнання недійсним договору суборенди землі та витребування земельної ділянки.

Ухвалою суду від 18.07.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №911/2167/25 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 23.09.2025 року.

До суду від представника позивача надійшло клопотання №79 від 11.09.2025 року (вх. №12537/25 від 11.09.2025) про проведення засідання в режимі відеоконференції.

Згідно ч. ч. 1-3 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Урожай» №79 від 11.09.2025 року (вх. №12537/25 від 11.09.2025) про проведення засідання в режимі відеоконференції у справі №911/2167/25.

Керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Урожай» №79 від 11.09.2025 року (вх. №12537/25 від 11.09.2025) про проведення засідання в режимі відеоконференції у справі №911/2167/25 задовольнити.

2. Надати представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Урожай» адвокату Лишаку Івану Васильовичу можливість участі у судовому засіданні у справі №911/2167/25, призначеному на 23.09.2025 року об 11 год. 30 хв. та в усіх подальших судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

3. Роз`яснити особі, щодо якої вирішено питання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі її явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання у приміщення Господарського суду Київської області, така особа буде брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

4. Інформацію у справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Заєць