ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

08 вересня 2025 року м. ХарківСправа № 922/1576/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Горюшко В.С.

розглянувши скаргу ФОП БІЛОГО МИКОЛИ ОЛЕКСАНДРОВИЧА на дії виконавця (вх. 19726 від 28.08.2025) по справі

за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (Україна, 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д, ідентифікаційний код особи 14360570)
до ФОП БІЛОГО МИКОЛИ ОЛЕКСАНДРОВИЧА ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код особи НОМЕР_1 )
про вилучення майна та стягнення заборгованості Особа, дії якої оскаржуються: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Шабанов Віталій Валерійович (61036, Харківська обл. м. Харків, вул. Ковтуна, 24, літ. А-1, офіс 204)

за участю представників:

не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області по справі № 922/1576/23 за було задоволено позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК»; витребувано у Фізичної особи - підприємця Білого Миколи Олександровича ( АДРЕСА_2 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (01001. м. Київ. вул. Грушевського, буд. 1Д, ) транспортний засіб а саме: Універсальний навантажувач з телескопічною стрілою Everun ER 2500F Серійний номер - 201197, рік виробництва 2021; вирішено стягнути з Фізичної особи - підприємця Білого Миколи Олександровича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код особи НОМЕР_1 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (Україна, 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д, ідентифікаційний код особи 14360570) заборгованість 254475,48 грн. несплачене відшкодування частини вартості предмету лізингу, за фактичний строк користування, 78406,86 грн. заборгованість за винагородою за користування предметом лізингу та 20 608,84 судового збору.

28.08.2025 до Господарського суду Харківської області від ФОП БІЛОГО МИКОЛИ ОЛЕКСАНДРОВИЧА надійшла скарга на дії виконавця (вх. № 19726), за якою скаржник просить суд:

1. ЗОБОВ`ЯЗАТИ приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ШАБАНОВА ВІТАЛІЯ ВАЛЕРІЙОВИЧА, повернути 121040,22 грн. через ЛЕБЕДЕНКО НАТАЛІЮ ВАЛЕРІЇВНУ БІЛОМУ МИКОЛІ ОЛЕКСАНДРОВИЧУ

2. Перерахунок коштів здійснити на рахунок ОСОБА_1 ід. Код НОМЕР_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно ст. 342 ГПК України скарга розглядається у двадцятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Ухвалою від 01.09.2025 подану скаргу було прийнято та призначено до розгляду в судовому засіданні на 08.09.2025 о 09:45.

04.09.2025 за вх. 20286 до суду надійшла заява представника скаржника про залишення скарги без розгляду в зв`язку з добровільним поверненням виконавцем коштів.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Одним з основних засад (принципів) господарського судочинства є принцип диспозитивності, за яким суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст. 14 ГПК України).

Враховуючи викладене, подання скаржником заяви про залишення скарги без розгляду, суд залишає без розгляду скаргу ФОП БІЛОГО МИКОЛИ ОЛЕКСАНДРОВИЧА на дії виконавця.

Керуючись ст. ст. 234, 339, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду скаргу ФОП БІЛОГО МИКОЛИ ОЛЕКСАНДРОВИЧА на дії виконавця (вх. 19726 від 28.08.2025).

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, передбаченому статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України, протягом десяти днів з дня її прийняття.

Суддя Л.С. Лаврова

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.