ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2025 року м.Дніпро Справа № 904/4815/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дарміна М.О.(доповідач),

суддів: Чус О.В., Кощеєва І.М.

при секретарі судового засідання Карпенко А.С.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства Криворізька теплоцентраль, м. Кривий Ріг на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.2025 (суддя Васильєв О.Ю рішення складено та підписано без його проголошення 13.01.2025р.) у справі №904/4815/24

За позовом: Акціонерного товариства Криворізька теплоцентраль, м.Кривий Ріг

До: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Кармелюка-13, м. Кривий Ріг

Про: стягнення 790 093,96грн.

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог та рішення суду першої інстанції:

АТ Криворізька теплоцентраль (позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ОСББ Кармелюка-13 (відповідач) про стягнення 790 093,93грн. (в т.ч.: 703 118,79грн. - основний борг, 39 219,71грн. - інфляційні втрати, 21 524,64грн. - 3% річних та 26 230,82грн. - пеня). Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов типового договору №644 з колективним споживачем про надання послуги з постачання теплової енергії від 01.11.21р. року в частині повної та своєчасної оплати за надані послуги.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.2025 року у справі № 904/4815/24 позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Кармелюка-13 на користь позивача - Акціонерного товариства Криворізька теплоцентраль: 703 118,79грн. основного боргу та 10 546,78грн. - витрат зі сплати судового збору. В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Приймаючи оскаржуване рішення, місцевий господарський суд виходив з того, що 01.11.21р. між АТ «Криворізька теплоцентраль» (виконавець) та ОСББ «Кармелюка-13» (колективний споживач) укладено типовий договір №631 з колективним споживачем про надання послуги з постачання теплової енергії, відповідно до п. 1 якого виконавець зобов`язується надавати колективному споживачеві послугу з постачання теплової енергії для потреб опалення (послуга) відповідної якості та в обсязі відповідно до теплового навантаження будинку, а колективний споживач зобов`язується своєчасно та в повному обсязі оплачувати дану послугу в строки і на умовах, що визначені цим договором. Інформація про колективного споживача: 1) адреса: індекс 50026, область Дніпропетровська, район Інгулецький, населений пункт місто Кривий Ріг, вулиця Кармелюка, номер будинку 13; 2) максимальне теплове навантаження будинку 0,1533 Гкал/год; опалювальна площа будинку 2 482,40кв.м (п. 3). Послуга надається за допомогою систем: за межами будинку (п. 4). Будинок обладнано вузлом (вузлами) комерційного обліку теплової енергії: SKM-1-А3, зав. №035944, місце встановлення - підвал (п. 5). Згідно з п. 6 договору виконавець забезпечує постачання теплоносія з гарантованим рівнем безпеки, обсягу, температури та величини тиску. Постачання теплової енергії для потреб опалення здійснюється в опалювальний період безперервно, крім часу перерв, визначених частиною першою ст. 16 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги». Постачання теплової енергії на індивідуальні теплові пункти для потреб опалення та приготування гарячої води здійснюється безперервно, крім часу перерв, визначених ч. 1 ст. 16 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги».

Станом на дату укладення цього договору тариф на теплову енергію становить 1 701,68 гривень за 1 Гкал з урахуванням ПДВ.

У матеріалах справи відсутні докази того, що вищенаведений договір визнавався недійсним у судовому порядку. Також, матеріали справи не містять доказів про намір припинити дію договору, а отже, слід прийти до висновку, що типовий договір №644 з колективним споживачем про надання послуги з постачання теплової енергії від 01.11.21р. був чинним протягом спірного періоду.

АТ «Криворізька теплоцентраль» є теплопостачальною організацією у розумінні ЗУ «Про теплопостачання» як суб`єкт господарської діяльності, який має у користуванні теплогенеруюче обладнання та постачає споживачам теплову енергію.

Вказаним Законом також передбачено, що теплогенеруюча організація має право постачати вироблену теплову енергію безпосередньо споживачу згідно з договором купівлі-продажу. Споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію (ч. 4, 6 ст. 19 ЗУ «Про теплопостачання»).

Згідно з рішенням виконавчого комітету Криворізької міської ради № 343 від 12.10.2011р. «Про надання згоди на передачу окремих об`єктів теплопостачання від Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль», а саме об`єкти теплопостачання у Довгинцівському, Жовтневому, Інгулецькому та Саксаганському районах міста.

Таким чином, виконавцем послуги з постачання теплової енергії для будинку №13 за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Кармелюка є позивач АТ «Криворізька теплоцентраль».

На виконання рішень Виконавчого комітету Криворізької міської ради, №760 від 28.09.22р. «Про початок опалювального сезону 2022/2023 років», № 338 від 22.03.23р. «Про закінчення опалювального сезону 2022/2023 років», №1162 від 20.09.23р. «Про початок опалювального сезону 2023/2024 років», №339 від 18.03.24р. «Про закінчення опалювального сезону 2023/2024 років», позивачем своєчасно розпочато та закінчено опалювальні сезони 2022-2023, 2023-2024 у м. Кривому Розі.

На виконання умов спірного договору позивач за період листопад 2022р. березень 2023р., листопад-березень 2024р. поставив відповідачеві теплову енергію на загальну суму 703 118,79грн. відповідно до актів передачі-прийняття теплової енергії (надання послуг), які підписано та скріплено печатками сторін без заперечень (а.с. 54, 56, 57, 59, 61, 63, 65, 67, 69, 71).

Доказів виконання зобов`язання щодо здійснення розрахунків в сумі 703 118,79грн. відповідач на момент розгляду спору не надав.

ОСББ «Кармелюка-13» виступає у спірних відносинах з виконавцем саме як колективний споживач (від імені всіх фізичних осіб співвласників) та договір укладений для забезпечення та сприяння співвласникам будинку в отриманні житлово комунальних послуг належної якості та у встановлений строк.

А тому, приписи постанови КМУ від 05.03.2022р. № 206 щодо заборони нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних на заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг розповсюджуються на спірні правовідносини. Аналогічна правова позиція викладена у постановах Центрального апеляційного господарського суду від 11.10.23р. у справі №904/4176/22, від 12.06.2023 у справі №904/4310/22, від 04.12.23р. у справі №904/4188/22.

Доказів того, що споживання за спірним договором відбувалося не лише мешканцями будинку, а і суб`єктами господарювання матеріали справи не містять.

Враховуючи вищевикладене, надавши відповідну юридичну оцінку всім доказам наявним в матеріалах справи, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позову, стягненню з відповідача підлягає лише основний борг за поставлену теплову енергію у розмірі 703 118,79грн.

Підстави, з яких порушено питання про перегляд судового рішення та узагальнені доводи апеляційної скарги:

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, через систему "Електронний суд", звернулось Акціонерне товариство Криворізька теплоцентраль, м. Кривий Ріг, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.2025 по справі №904/4815/24 в частині відмови в задоволенні позовних вимог. Ухвалити нове рішення у відповідній частині, яким задовольнити позовні вимоги та стягнути на користь AT Криворізька теплоцентраль з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Кармелюка-13 на користь Акціонерного товариства Криворізька теплоцентраль компенсацію за інфляцію в розмірі 39 219,71 грн., 3% річних у сумі 21 524,64 грн., пеню у розмірі 26 230,82 грн. Стягнути з Відповідача на користь Позивача судовий збір за подання апеляційної скарги та позовної заяви.

Узагальнення доводів апеляційної скарги:

Апеляційна скарга обґрунтована наступним:

Скаржник зазначає, що договір купівлі-продажу теплової енергії, укладений з ОСББ «Кармелюка-13», який має статус юридичної соби. Грошовий фонд відповідача формується не виключно за рахунок внесків членів об`єднання, оскільки статутом передбачені інші джерела формування майна відповідача.

Скаржник наголошує, що стягувана останнім з відповідача сума інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних є відповідальністю останнього за допущене ним порушення грошового зобов`язання за договором.

За доводами апелянта, враховуючи, що суд першої інстанції у своєму рішенні дійшов висновку, що на спірні правовідносини поширюються приписи постанови КМУ від 05.03.20222 №206 «Деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану», проте, судом не враховано зміни, які було внесено постановою КМУ від 29.12.2023 №1405 «Про внесення змін до деяких постанов КМУ щодо оплати житлово-комунальних послуг», відповідно яких розрахунок штрафних санкцій був би наступним: 27 060,21 грн сума компенсації за інфляцію, нараховану за період з 01.01.2024 по 10.09.2024; 15 559,85 грн пені, нарахованої за період з 01.01.2024 по 10.09.2024; 12 753,98 грн 3% річних, нарахованих за період з 01.01.2024 по 01.05.2024.

Узагальнені доводи інших учасників провадження у справі:

Відповідач не скористався своїм процесуальним правом та не надав суду відзив на апеляційну скаргу, що відповідно до ч. 3 ст. 263 ГПК України не перешкоджає перегляду судового рішення.

Процедура апеляційного провадження в апеляційному господарському суді:

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.02.2025 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Дармін М.О., судді: Чус О.В., Кощеєв І.М.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 07.02.2025р. витребувано у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи/копії матеріалів справи №904/4815/24. Розгляд питання про залишення апеляційної скарги без руху, про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Криворізька теплоцентраль, м. Кривий Ріг на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.2025 у справі №904/4815/24 до надходження матеріалів даної справи з Господарського суду Дніпропетровської області.

12.02.20254р. матеріали справи № 904/4815/24 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 04.03.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Криворізька теплоцентраль, м. Кривий Ріг на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.2025 у справі №904/4815/24. Розгляд справи призначено у судовому засіданні на 12.08.2025 об 11:00 годин.

04.08.2025 до Центрального апеляційного господарського сду надійшло клопотання АТ «Криворізька теплоцентраль» про розгляд справи без участі представника останнього.

Відповідач у судове засідання 12.08.2025 не з`явився, відомостей про причини неявки до суду не надав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи приписи ст. 202 ГПК України, а також те, що явка представників учасників справи в судове засідання апеляційним судом не визнавалася обов`язковою, а неявка представників сторін не перешкоджає розгляду поданої заяви, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності представників сторін.

12.08.2025 у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови Центрального апеляційного господарського суду.

Як вірно встановлено місцевим господарським судом, підтверджено матеріалами справи і не оспорюється сторонами спору:

01.11.21р. між АТ «Криворізька теплоцентраль» (виконавець) та ОСББ «Кармелюка-13» (колективний споживач) укладено типовий договір №631 з колективним споживачем про надання послуги з постачання теплової енергії, відповідно до п. 1 якого виконавець зобов`язується надавати колективному споживачеві послугу з постачання теплової енергії для потреб опалення (послуга) відповідної якості та в обсязі відповідно до теплового навантаження будинку, а колективний споживач зобов`язується своєчасно та в повному обсязі оплачувати дану послугу в строки і на умовах, що визначені цим договором. Інформація про колективного споживача: 1) адреса: індекс 50026, область Дніпропетровська, район Інгулецький, населений пункт місто Кривий Ріг, вулиця Кармелюка, номер будинку 13; 2) максимальне теплове навантаження будинку 0,1533 Гкал/год; опалювальна площа будинку 2 482,40кв.м (п. 3). Послуга надається за допомогою систем: за межами будинку (п. 4). Будинок обладнано вузлом (вузлами) комерційного обліку теплової енергії: SKM-1-А3, зав. №035944, місце встановлення - підвал (п. 5). Згідно з п. 6 договору виконавець забезпечує постачання теплоносія з гарантованим рівнем безпеки, обсягу, температури та величини тиску. Постачання теплової енергії для потреб опалення здійснюється в опалювальний період безперервно, крім часу перерв, визначених частиною першою ст. 16 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги». Постачання теплової енергії на індивідуальні теплові пункти для потреб опалення та приготування гарячої води здійснюється безперервно, крім часу перерв, визначених ч. 1 ст. 16 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги».

Обсяг спожитої у будинку послуги визначається як обсяг теплової енергії, спожитої в будинку за показаннями засобів вимірювальної техніки вузла (вузлів) комерційного обліку або розрахунково відповідно до Методики розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг, затвердженої наказом Мінрегіону від 22 листопада 2018 року № 315 (далі - Методика розподілу).

Одиницею вимірювання обсягу спожитої послуги є гігакалорія (Гкал).

Розподіл між споживачами обсягу послуги, спожитої в будинку, здійснює колективний споживач/уповноважена особа. (п. 10).

Зняття показань засобів вимірювальної техніки вузла (вузлів) комерційного обліку теплової енергії щомісяця з 25 по 31 число з 8 по 17 год. здійснюється виконавцем у присутності колективного споживача або його представника, крім випадків, коли зняття таких показань здійснюється виконавцем за допомогою систем дистанційного зняття показань або колективний споживач щомісячно подає виконавцю звіт про фактичне споживання послуги з постачання теплової енергії згідно журналу обліку споживання послуги з постачання теплової енергії в термін з 25 числа по 31 число поточного місяця (п. 15).

Вартістю послуги є встановлений відповідно до законодавства тариф на теплову енергію, який визначається як сума тарифів на виробництво, транспортування та постачання теплової енергії.

У разі застосування двоставкового тарифу на послугу з постачання теплової енергії плата за послугу з постачання теплової енергії визначається як сума плати, розрахованої виходячи з умовно-змінної частини тарифу (протягом опалювального періоду), а також умовно-постійної частини тарифу (протягом року).

Станом на дату укладення цього договору тариф на теплову енергію становить 1 701,68 гривень за 1 Гкал з урахуванням ПДВ.

У разі прийняття уповноваженим органом рішення про зміну ціни/тарифу на послугу з постачання теплової енергії виконавець у строк, що не перевищує 15 днів з дати введення їх у дію повідомляє про це колективному споживачу з посиланням на рішення відповідного органу.

У разі зміни зазначеного тарифу протягом строку дії цього договору новий розмір тарифу застосовується з моменту його введення в дію без внесення сторонами додаткових змін до цього договору. Виконавець зобов`язаний забезпечити їх оприлюднення на своєму офіційному веб-сайті. (п. 17).

Плата виконавцю за послугу за цим договором визначається відповідно до Правил надання послуги з постачання теплової енергії, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2019 року № 830 (Офіційний вісник України, 2019 рік, №71, ст. 2507), - в редакції її постанови Кабінету Міністрів України від 8 вересня 2021 року №1022, та Методики розподілу і розраховується виходячи з розміру затвердженого уповноваженим органом тарифу та обсягу її споживання (п.18).

Розрахунковим періодом для оплати обсягу спожитої послуги є календарний місяць. (п. 19).

Виконавець формує та надає колективному споживачу рахунок на оплату спожитої послуги не пізніше ніж за десять днів до граничного строку внесення плати за спожиту послугу. Рахунок надається на паперовому носії. На вимогу або за згодою колективного споживача рахунок може надаватися в електронній формі, у тому числі за допомогою доступу до електронних систем обліку розрахунків споживача. (п. 20).

Колективний споживач здійснює оплату за цим договором щомісяця не пізніше останнього дня місяця, що настає за розрахунковим періодом, що є граничним строком плати за спожиту послугу. (п. 21). За бажанням колективного споживача оплата послуг може здійснюватися шляхом внесення авансових платежів (п. 22).

Відповідно до п. 23 договору, під час здійснення оплати колективний споживач зазначає розрахунковий період, за який вона здійснюється, та призначення платежу (плата за спожиту послугу, сплата пені, штрафів).

У разі коли колективним споживачем не визначено розрахунковий період або коли за зазначений колективним споживачем період виникла переплата, виконавець має право зарахувати такий платіж (його частину в розмірі переплати) в рахунок заборгованості такого споживача за минулі розрахункові періоди в разі її навності (за винятком погашення пені та штрафів, нарахованих споживачеві), а у разі відсутності такої заборгованості - в рахунок майбутніх платежів, починаючи з найближчих періодів від дати здійснення платежу.

Плата за послугу не нараховується за час перерв, визначених частиною першою ст. 16 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» (п. 24).

У п. 26 договору сторонами узгоджено, що колективний споживач зобов`язаний, зокрема оплачувати спожиту послугу за ціною/тарифом, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені цим договором; забезпечити своєчасну підготовку будинку до експлуатації в осінньо-зимовий період; у разі несвоєчасного здійснення платежів за послугу сплачувати пеню в розмірах, установлених цим договором; дотримуватися вимог нормативно-правових актів та укладеного договору.

Цей договір набирає чинності з моменту його підписання і діє протягом одного року з дати набрання чинності. (п. 39).

Якщо за один місяць до закінчення строку дії цього договору жодна із сторін не повідомить письмово іншій стороні про відмову від договору, договір вважається продовженим на черговий однорічний строк (п. 40).

Згідно з п. 41 договору припинення цього договору не звільняє сторони від обов`язку виконання зобов`язань, які на дату такого припинення залишилися невиконаними, зокрема перерахунок плати за послугу в разі її ненадання, надання не в повному обсязі, несвоєчасно або надання послуги неналежної якості, здійснення остаточних нарахувань плати за послугу та остаточних розрахунків.

У разі зміни тарифу на теплову енергію з моменту його введення в дію застосовується відповідна нова ціна (вартість) послуги без внесення сторонами додаткових змін до цього договору (п. 42).

Відповідно до ст. 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

У матеріалах справи відсутні докази того, що вищенаведений договір визнавався недійсним у судовому порядку. Також, матеріали справи не містять доказів про намір припинити дію договору, а отже, слід прийти до висновку, що типовий договір №644 з колективним споживачем про надання послуги з постачання теплової енергії від 01.11.21р. був чинним протягом спірного періоду.

АТ «Криворізька теплоцентраль» є теплопостачальною організацією у розумінні ЗУ «Про теплопостачання» як суб`єкт господарської діяльності, який має у користуванні теплогенеруюче обладнання та постачає споживачам теплову енергію.

Вказаним Законом також передбачено, що теплогенеруюча організація має право постачати вироблену теплову енергію безпосередньо споживачу згідно з договором купівлі-продажу. Споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію (ч. 4, 6 ст. 19 ЗУ «Про теплопостачання»).

Згідно з рішенням виконавчого комітету Криворізької міської ради № 343 від 12.10.2011р. «Про надання згоди на передачу окремих об`єктів теплопостачання від Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль», а саме об`єкти теплопостачання у Довгинцівському, Жовтневому, Інгулецькому та Саксаганському районах міста.

Таким чином, виконавцем послуги з постачання теплової енергії для будинку №13 за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Кармелюка є позивач АТ «Криворізька теплоцентраль».

На виконання рішень Виконавчого комітету Криворізької міської ради, №760 від 28.09.22р. «Про початок опалювального сезону 2022/2023 років», № 338 від 22.03.23р. «Про закінчення опалювального сезону 2022/2023 років», №1162 від 20.09.23р. «Про початок опалювального сезону 2023/2024 років», №339 від 18.03.24р. «Про закінчення опалювального сезону 2023/2024 років», позивачем своєчасно розпочато та закінчено опалювальні сезони 2022-2023, 2023-2024 у м. Кривому Розі.

На виконання умов спірного договору позивач за період листопад 2022р. березень 2023р., листопад-березень 2024р. поставив відповідачеві теплову енергію на загальну суму 703 118,79грн. відповідно до актів передачі-прийняття теплової енергії (надання послуг), які підписано та скріплено печатками сторін без заперечень (а.с. 54, 56, 57, 59, 61, 63, 65, 67, 69, 71).

Факт поставки теплової енергії за період з листопада 2022р. по березень 2023р. та з листопада по березень 2024р. підтверджується актами подачі та припинення подачі теплоносія на житловий будинок №13 по вул. Кармелюка у м. Кривий Ріг (а.с. 45-48).

Оскільки відповідач за поставлену теплову енергію не розрахувався, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість у розмірі 703 118,79грн., що і стало причиною виникнення спору.

Обставини справи, встановлені судом апеляційної інстанції та оцінка апеляційним господарським судом доводів учасників провадження у справі і висновків суду першої інстанції:

Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо змісту судового рішення, перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та докази у справі на їх підтвердження, їх юридичну оцінку, а також доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених статтею 269 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду встановила, що апеляційна скарга не підлягає частковому задоволенню в силу наступного:

З урахуванням доводів і вимог апеляційної скарги, колегією суддів в порядку частини 1 статті 269 Господарського процесуального кодексу України не перевіряється правильність висновків суду першої інстанції в частині неоспорених сторонами обставин справи відносно того, що: 01.11.21р. між АТ «Криворізька теплоцентраль» (виконавець) та ОСББ «Кармелюка-13» (колективний споживач) укладено типовий договір №631 з колективним споживачем про надання послуги з постачання теплової енергії. Станом на дату укладення цього договору тариф на теплову енергію становить 1 701,68 гривень за 1 Гкал з урахуванням ПДВ. На виконання рішень Виконавчого комітету Криворізької міської ради, №760 від 28.09.22р. «Про початок опалювального сезону 2022/2023 років», № 338 від 22.03.23р. «Про закінчення опалювального сезону 2022/2023 років», №1162 від 20.09.23р. «Про початок опалювального сезону 2023/2024 років», №339 від 18.03.24р. «Про закінчення опалювального сезону 2023/2024 років», позивачем своєчасно розпочато та закінчено опалювальні сезони 2022-2023, 2023-2024 у м. Кривому Розі. На виконання умов спірного договору позивач за період листопад 2022р. березень 2023р., листопад-березень 2024р. поставив відповідачеві теплову енергію на загальну суму 703 118,79грн. відповідно до актів передачі-прийняття теплової енергії (надання послуг), які підписано та скріплено печатками сторін без заперечень (а.с. 54, 56, 57, 59, 61, 63, 65, 67, 69, 71). Факт поставки теплової енергії за період з листопада 2022р. по березень 2023р. та з листопада по березень 2024р. підтверджується актами подачі та припинення подачі теплоносія на житловий будинок №13 по вул. Кармелюка у м. Кривий Ріг (а.с. 45-48).

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги АТ «Криворізька теплоцентраль», рішення суду першої інстанції оскаржується лише в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення компенсації від інфляції, 3% річних та пені. Водночас рішення суду в частині стягнення основної заборгованості у розмірі 703 118,79 грн сторонами не оскаржується, а відтак, відповідно до ч. 1 ст. 269 ГПК України, у цій частині рішення суду першої інстанції не підлягає перегляду в апеляційному порядку.

Відповідно до статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Положеннями статті 626 ЦК України унормовано, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору.

Частиною першою статті 627 ЦК України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Згідно з наданим позивачем розрахунком останнім до стягнення заявлені річні за загальний період прострочення з 02.01.2023р. 10.09.2024р. в сумі 21 524,64грн. та інфляційні витрати за вищевказаний період в сумі 39 219,71грн.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Положеннями статті 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно пункту 29 договору встановлено, що сторони несуть відповідальність за невиконання умов цього договору відповідно до цього договору або закону.

У разі несвоєчасного здійснення платежів за послугу колективний споживач зобов`язаний сплатити пеню в розмірі 0,01 відсотка суми боргу за кожен день прострочення. Загальний розмір сплаченої пені не може перевищувати 100 відсотків загальної суми боргу (п. 30 договору).

Нарахування пені починається з першого робочого дня, що настає за останнім днем граничного строку внесення плати за послугу.

Згідно з наданим позивачем розрахунком останнім до стягнення заявлена пеня за періоди прострочення з 02.01.2023р. по 10.09.2024р. та з 01.01.2024р. по 10.09.24р. в сумі 26 230,82грн.

Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2020р. № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» визначено, що відповідно до ст. 29 ЗУ «Про захист населення від інфекційних хвороб» Кабінет Міністрів України постановляє: установити з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі -COVID-19), з 19 грудня 2020 р. до 30 квітня 2023 р. на території України карантин, продовживши дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України.

Суд апеляційної інстанції відзначає, що відповідно до пункту 3 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" (№530-1Х) на період дії карантину або обмежувальних заходів, пов`язаних із поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19), та протягом 30 днів з дня його відміни забороняється: нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені) за несвоєчасне здійснення платежів за житлово-комунальні послуги.

Відповідно до Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 р. № 64/2022 (Указ затверджено Законом № 2102-ІХ від 24.02.2022 р.) введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 р. строком на 30 діб. Указами Президента України строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався, і станом на момент звернення позивача до господарського суду з відповідним позовом по даній справі триває.

Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2022 р. № 206 "Деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану" визначено, що в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 р. № 64 "Про введення воєнного стану в Україні", до припинення чи скасування воєнного стану в Україні забороняється: нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість, утворену за несвоєчасне та/або неповне внесення населенням плати за житлово-комунальні послуги; припинення/зупинення надання житлово-комунальних послуг населенню у разі їх не оплати або оплати не в повному обсязі.

Водночас, 30.12.2023 набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України від 29.12.2023 №1405 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати житлово-комунальних послуг», якою внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2022 №206 «Деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану» та фактично знято мораторій, зокрема, на нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість, утворену за несвоєчасне та/або неповне внесення плати за житлово-комунальні послуги населенням, яке проживає на територіях, на яких не ведуться бойові дії або які не знаходяться під тимчасовою окупацією.

Як вбачається з наданих позивачем розрахунків пені, 3% річних та компенсації за інфляцію, останні проведено позивачем за період з 02.01.2023 по 10.09.2024.

Однак, колегія суддів зазначає, що з урахуванням приписів вищевказаних постанов, а також з огляду на набрання чинності 30.12.2023 постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2023 №1405, нарахування пені, 3 % річних та компенсації за інфляцію у даному випадку, беручи до уваги межі заявленого позивачем періоду, є обґрунтованим лише за період 01.01.2024 - 10.09.2024, оскільки Акціонерне товариство «Криворізька теплоцентраль» не мало право нараховувати пеню протягом дії карантину та воєнного стану, а також 3% річних та компенсації за інфляцію протягом дії воєнного стану до зняття відповідного мораторію.

Здійснивши перерахунок заявлених до стягнення позовних вимог в частині стягнення пені, 3% річних та компенсації за інфляцію, у зв`язку з несвоєчасним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором з колективним споживачем про надання послуги з постачання теплової енергії №644 від 01.11.2021, правомірним та таким, що підлягає задоволенню є нарахування за період з 01.01.2024 по 10.09.2024 компенсації за інфляцію в розмірі 27 060,21 грн, 3% річних в розмірі 12 753,98 грн та пені в розмірі 15 559,85 грн.

Отже, доводи апеляційної скарги в частині: «… Крім того, постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2023 №1405 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати житлово-комунальних послуг», внесені зміни зокрема до пункту 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 5 березня 2022 р. № 206 Деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану, а саме, установлено, що до припинення чи скасування воєнного стану в Україні забороняється нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість, утворену за несвоєчасне та/або неповне внесення плати за житлово-комунальні послуги населенням (у тому числі населенням, що проживає у будинках, де створено об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, житлово-будівельні (житлові) кооперативи або яким послуги надаються управителем чи іншою уповноваженою співвласниками особою за колективним договором) в територіальних громадах, що розташовані на територіях, на яких ведуться бойові дії (територіях можливих бойових дій, активних бойових дій, активних бойових дій, на яких функціонують державні електронні інформаційні ресурси) або тимчасово окупованих Російською Федерацією, відповідно до переліку, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій (до дати припинення можливості бойових дій, завершення бойових дій, завершення тимчасової окупації), або якщо нерухоме майно споживача було пошкоджено внаслідок воєнних (бойових) дій за умови інформування про такі випадки відповідного виконавця комунальної послуги.

Навіть, якщо суд першої інстанції у своєму рішенні і дійшов до висновку, що на спірні правовідносини поширюються приписи постанови Кабінету Міністрів України від 5 березня 2022 р. № 206 Деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану, то чомусь зовсім проігнорував зміни які були внесені постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2023 №1405 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати житлово-комунальних послуг» …» знайшли своє підтвердження під час перегляду рішення суду першої інстанції.

При цьому, колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги в частині: «… Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2022 №206 «Деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану» визначено, що до припинення чи скасування воєнного стану в Україні забороняється нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість утворену за несвоєчасне та/або неповне внесення населенням плати за житлово-комунальні послуги.

Тобто у вказаній вище постанові КМУ чітко зазначено, що нарахування штрафних санкцій, інфляційних нарахувань та відсотків річних забороняється виключно населенню, а тому Відповідач не підпадає під вказане визначення, оскільки нормативні приписи зазначеної урядової постанови стосуються населення, а не юридичних осіб.

Згідно Витягу з державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (наявні в матеріалах справи), Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кармелюка-13» є юридичною особою, код ЄДРГІОУ: 21928427.

Договір купівлі-продажу теплової енергії укладений з Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Кармелюка-13», який має статус юридичної особи.

Згідно п.1 Розділу IV Статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кармелюка-13» джерелами фінансування є кошти об`єднання, які складаються з: коштів, отриманих об`єднанням у результаті здавання в оренду допоміжних приміщень та іншого спільного майна багатоквартирного будинку; добровільних майнових, у тому числі грошових внесків фізичних та юридичних осіб; доходів від діяльності заснованих об`єднанням юридичних осіб; коштів, отриманих з інших джерел.

Тобто грошовий фонд Відповідача формується не виключно за рахунок внесків членів об`єднання, оскільки статутом передбачені інші джерела формування майна Відповідача.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуг» колективний споживач - юридична особа, що об`єднує споживачів у будівлі та в їхніх інтересах укладає договір про надання комунальної послуги.

Жодним законодавчим актом не заборонено виконавцю житлово - комунальних послуг нараховувати та стягувати неустойку, інфляційні нарахування, 3% річних, нарахованих на заборгованість, утворену за несвоєчасну та внесену не в повному обсязі споживачами-юридичними особам плату за надані послуги….

… Отже, стягувана Позивачем з Відповідача сума інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних є відповідальністю останнього за допущене ним порушення грошового зобов`язання за Договором. …» з огляду на наступне.

Встановлена Кабінетом Міністрів України заборона нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість, утворену за несвоєчасне та/або неповне внесення населенням плати за житлово-комунальні послуги, поширюється на об`єднання співвласників багатоквартирного будинку як юридичну особу, що створена та діє виключно в інтересах фізичних осіб - власників квартир та приміщень у житловому будинку.

Колегія суддів враховує, що положення вищезазначеної постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2022 №206 прямо не забороняють нарахування об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку, які є юридичними особами, пені, 3% річних та інфляційних втрат, не зважаючи на ті обставини, що ці неприбуткові організації створені мешканцями будинку (населенням) для утримання їх спільного майна та забезпечення таких мешканців комунальними послугами, при цьому оплата таких комунальних платежів здійснюється за рахунок мешканців та за тарифами для населення.

Однак, на переконання колегії суддів, зазначене не відповідає засадам справедливості, оскільки безпідставно ставить об`єднання мешканців, які уклали колективний договір на отримання комунальної послуги, у гірше становище порівняно з мешканцями, які мають відповідні індивідуальні договори.

Враховуючи положення постанови Кабінету Міністрів України №206 від 05.03.2022, в частині заборони на нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені), інфляційних втрат, процентів річних в період дії воєнного стану, положень постанови Кабінету Міністрів України від 29.12.2023 №1405 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати житлово-комунальних послуг», якою внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2022 №206 «Деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану», приписи пункту 3 розділу ІІ Прикінцеві положення Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 17.03.2020 №530-ІХ, а також враховуючи межі позовних вимог, суд першої інстанції, в порушення вимог статті 236 Господарського процесуального кодексу України, неповно з`ясував обставини даної справи, чим порушив норми процесуального права, не застосував до спірних правовідносин норми матеріального права, які підлягають застосуванню, з огляду на що дійшов передчасних висновків у справі про відмову в повному обсязі в задоволені позовних вимог в частині стягнення 3% річних, компенсації за інфляцію та пені.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 275 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення;

Відповідно до пункту 4 частини 1, частини 2 статті 277 Господарського процесуального кодексу України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права. Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону, або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.

Оскільки розглядаючи справу, місцевий господарський суд неправильно застосував норми матеріального права, які підлягали застосуванню у спірних правовідносинах, рішення місцевого господарського суду в частині відмови у стягненні пені, компенсації від інфляції, 3% річних та розподілу судових витрат підлягає скасуванню. Апеляційна скарга, відповідно, підлягає частковому задоволенню.

Розподіл судових витрат:

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік", з урахуванням норм частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб становить 3028,00 грн.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позовна заява має майнову вимогу у загальному розмірі 790 093,96 грн, у зв`язку з чим розмір судового збору при подані до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 11851,41 грн.

Відповідно до пункту 6 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.

Оскільки розмір оспорюваної суми в суді апеляційної інстанції становить в загальному розмірі 86 975,17 грн, відповідно, сума судового збору, що підлягала сплаті при поданні апеляційної скарги становить 4 542,00 грн (3 028,00 х 150%).

Разом з тим, при зверненні до суду апеляційної інстанції зі скаргою на рішення суду першої інстанції, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 17 777,12 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №7399 від 14.02.2025 (том 1, а.с. 130).

Зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України підтверджено випискою (том 1, а.с. 134).

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Цією статтею унормовано підстави повернення судового збору, зокрема зазначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Таким чином, підлягає поверненню з державного бюджету сума 13 235,12 грн (17 777,12 грн 4 542,00 грн), як надмірно сплачена скаржником при зверненні з апеляційною скаргою до суду.

Оскільки на час ухвалення постанови у справі клопотання особи, яка сплатила судовий збір, не подано, господарський суд при ухваленні рішення не вирішує питання про повернення судового збору з Державного бюджету.

Разом з тим, відповідно до ст. 129 ГПК України та виходячи з результатів розгляду апеляційної скарги, сплачений за її подання судовий збір слід стягнути з відповідача на користь позивача пропорційно до задоволених вимог.

Керуючись ст. ст. 129, 269, 270, 273, 275, 276, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.2025 у справі №904/4815/24 задовольнити частково.

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.2025 у справі №904/4815/24 скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідача компенсації за інфляцію, 3% річних, пені та ухвалити в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги про стягнення з Об`єднання співвласників багатоквартирного булинку «Кармелюка-13» на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» компенсації за інфляцію в розмірі 27 060,21 грн, 3% річних в розмірі 12 753,98 грн та пені в розмірі 15 559,85 грн задовольнити.

Викласти резолютивну частину рішення в наступній редакції:

"Позов задовольнити частково.

Стягнути з відповідача - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кармелюка-13» (50026, м. Кривий Ріг, вул. Кармелюка, буд. 13; ) на користь позивача - Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» (50014, м. Кривий Ріг, вул. Електрична, 1; ): 703118,79грн. основного боргу, 27060,21 грн компенсації за інфляцію, 12 753,98 грн 3% річних, 15 559,85 грн пені та 11 377,39 грн - витрат зі сплати судового збору. Видати відповідний наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.»

Витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2891,73грн покласти на Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кармелюка-13».

Видачу наказу на виконання цієї постанови доручити Господарському суду Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку в строки передбачені ст. 288 ГПК України.

Повний текст постанови складено та підписано суддями Дарміним М.О. та Чус О.В. -08.09.2025, суддею Кощеєвим І.М. - 15.09.2025.

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя О.В. Чус

Суддя І.М. Кощеєв