ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"08" вересня 2025 р. Справа №907/1098/24
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Бонк Т.Б.,
Суддів Бойко С.М.,
Якімець Г.Г.,
розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «НАШ-ДОБРОБУТ» б/н від 11.08.2025 (вх. суду від 12.08.2025 № 01-05/2472/25) про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу витрат на про професійну правничу допомогу
при розгляді апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Громяк Вікторії Євстахіївни б/н від 28.05.2025 (вх. суду від 30.05.2025 № 01-05/1627/25)
на рішення Господарського суду Закарпатської області від 15.05.2025 (повний текст складено 15.05.2025, суддя Худенко О.О.)
у справі № 907/1098/24
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «НАШ-ДОБРОБУТ», м. Ужгород
до відповідача: Фізичної особи-підприємця Громяк Вікторії Євстахіївни, м. Ужгород
про: стягнення 64 421,85 грн заборгованості,
Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 15.05.2025 позов задоволено повністю. Присуджено до стягнення з Фізичної особи-підприємця Громяк Вікторії Євстахіївни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «НАШ-ДОБРОБУТ.» суму боргу у розмірі 40 242,00 грн (Сорок тисяч двісті сорок дві гривнi), інфляційні втрати у розмірі 19 751,65 грн Дев`ятнадцять тисяч сімсот п`ятдесят одна гривня 65 коп), суму трьох процентів річних у розмірі 4 428,20 грн (Чотири тисячі чотириста двадцять вісім гривень 20 коп) та суму 2422,40 грн (Дві тисячі чотириста двадцять дві гривнi 40 коп) судових витрат у вигляді сплаченого судового збору.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 04.08.2025 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Громяк Вікторії Євстахіївни залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Закарпатської області від 15.05.2025 у справі № 907/1098/24 залишено без змін.

Під час розгляду справи апеляційним судом позивач у відзиві на апеляційну скаргу просив суд стягнути з відповідача витрати на правову допомогу, орієнтовний розмір яких становить 7 000 грн, зазначивши при цьому, що докази понесення витрат будуть надані у відповідності з вимогами ГПК України.

11.08.2025 представник Товариства з обмеженою відповідальністю «НАШ-ДОБРОБУТ» адвокат Митровка Я.В. подав заяву про розподіл судових витрат, зазначивши, що сума витрат на професійну правничу допомогу становить 6 300,00 грн.

До вказаного клопотання представником долучено:

- копію Ордеру АО №1182799 від 30.06.2025;

- копію Акту виконаних робіт №005618 від 08.08.2025;

- копію Рахунку від 08.08.2025 №005458;

- копію Акту виконаних робіт від 16.07.2025 №005457;

- копію Рахунку від 16.07.2025 №005457;

- копію платіжної інструкції від 11.08.2025 №1301;

- копію платіжної інструкції від 11.08.2025 №1302

- детальний опис робіт (послуг), виконаний адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 14.08.2025 розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «НАШ-ДОБРОБУТ» постановлено здійснювати у порядку письмового провадження без виклику та повідомлення учасників справи; встановлено Фізичній особі-підприємцю Громяк Вікторії Євстахіївні строк для подання заперечень на подану позивачем заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

17.08.2025 (зареєстровано 18.08.2025) до суду від Фізичній особі-підприємцю Громяк Вікторії Євстахіївні надійшли заперечення проти задоволення заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, в якому заявник просив відмовити у задоволенні вказаної заяви.

Відповідно до частин 1, 3 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно з ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлено, що представництво - це вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п. 6 ч. 1 ст. 1 вказаного Закону).

Відповідно до ст. 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України).

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (ст. 124 ГПК України); 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (ст. 126 ГПК України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу; 3) розподіл судових витрат (ст. 129 ГПК України).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Разом із тим, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (ч. 8 ст. 129 ГПК України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).

Матеріалами справи підтверджено, що при перегляді апеляційним судом рішення у справі № 907/1098/24 інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «Наш-Добробут» представляв адвокат Митровка Я.В. на підставі ордеру про надання правничої допомоги від 30.06.2025 серії АО №1182799.

З наявних у матеріалах справи доказів слідує, що 14.11.2023 між Адвокатським об`єднанням «Греца і Партнери» (далі Об`єднання або Виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Наш-Добробут.» (далі - клієнт) укладено договір про надання правової допомоги (далі - договір), відповідно до якого Виконавець зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги Клієнту на умовах і в порядку, що Визначені даним Договором, а Клієнт зобов`язується прийняти (отримати) та оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання даного Договору.

Як зазначено в п. 2.1 Договору про надання правової допомоги від 14.11.2023 визначено перелік юридичних послуг, які надаються виконавцем, зокрема:

- складання проектів процесуальних документів, клопотань, заяв, скарг, претензій та позовних заяв тощо;

- представництво інтересів Клієнта в судах будь-якої юрисдикції та будь-якої з усіма правами наданими стороні або іншій особі, яка бере участь у справі.

Пунктом 5.1 вказаного договору сторонами погоджено, зокрема, що вартість однієї години роботи адвоката Об`єднання становить 1 200 грн.

У п. 5.3 Сторони погодили що надані послуги оформляються актами виконаних робіт, що готуються Виконавцем або щомісячно протягом строку дії договору, або по факту виконання конкретного замовлення (послуги) чи участі в конкретній судовій справі. Такі акти Клієнт негайно зобов`язаний підписувати та направляти на адресу Виконавця.

Детальним описом робіт від 11.08.2025 визначено такий перелік наданих послуг:

1. Підготовка відзиву на апеляційну скаргу ФОП Громяк В.Є. на рішення Господарського суду Закарпатського області від 15.05.2025 у справі 907/1098/24 - 2 год. ( 2 400 грн);

2. Подання до суду засобами електронного кабінету ЄСІКС відзиву на апеляційну скаргу ФОП Громяк В.Є. на рішення Господарського суду Закарпатського області від 15.05.2025 у справі 907/1098/24 0,25 год. (300 грн);

3. Підготовка та подання до суду заперечення на додаткові пояснення представника ФОП Громяк В.Є. на рішення Господарського суду Закарпатського області від 15.05.2025 у справі 907/1098/24 - 2,5 год. ( 3 000 грн);

4. Підготовка проекту заяви про ухвалення додаткового рішення у справі №907/1098/24 щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку із розглядом справи в суді апеляційної інстанції - 0,5 год. (600 грн).

Разом 6 300 грн.

Водночас в акті виконаних робіт від 16.07.2025 №005457 зазначені такий перелік виконаних робіт:

- 19.05.2025 Подання до суду засобами електронного кабінету ЄСІКС заяви про ухвалення додаткового рішення у справі № 907/1098/24 щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку із розглядом справи в суді першої інстанції - 0,17 год. - 204,00 грн;

- 30.06.2025 Підготовка відзиву на апеляційну скаргу ФОП Громяк Вікторії Євстахіївни на рішення Господарського суду Закарпатської області від 15.05.2025 у справі № 907/1098/24 - 2 год - 2 400,00 грн.

- 30.06.2025 Подання до суду засобами електронного кабінету ЄСІКС відзиву на апеляційну скаргу ФОП Громяк Вікторії Євстахіївни на рішення Господарського суду Закарпатської області від 15.05.2025 у справі № 907/1098/24 - 0.25 год.- 300,00 грн;

- 11.07.2025 Підготовка та подання до суду заперечення на додаткові пояснення представника ФОП Громяк Вікторії Євстахіївни у підтримку апеляційної скарги на рішення Господарського суду Закарпатської області від 15.05.2025 у справі №907/1098/24 - 2,50 год. - 3 000,00 грн.

- 19.05.2025 Поштові витрати: відправка відповідачу копії заяви про ухвалення додаткового рішення у справі № 907/1098/24 з додатками - 50,00 грн.

Актом виконаних робіт №005618 від 08.08.2025 визначено, що за підготовку проекту заяви про ухвалення додаткового рішення у справі №907/1098/24 щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку із розглядом справи в суді апеляційної інстанції витрачено 0,5 год. вартістю 600 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Таким чином, суд може зменшити суму судових витрат встановивши їх не співрозмірність характеру спору, ступеню її складності, наявність заперечень з боку відповідача стосовно суми стягнення, витраченого адвокатами часу на надання правової допомоги, та іншим обставинам, які мають істотне значення, незалежно від того, чи подавалося таке клопотання відповідачем.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 01.08.2019 по справі № 915/237/18 та від 06.03.2019 по справі № 910/15357/17.

Так, розглянувши надані Товариством з обмеженою відповідальністю «Наш-Добробут.» документи, колегія суддів зазначає, що підготовка відзиву на апеляційну скаргу та його подання є єдиним комплексом юридичних послуг, за наслідком яких досягається єдина мета представництва формування правової позиції сторони, що знаходить своє вираження у відзиві на апеляційну скаргу, а тому такі послуги охоплюються послугою зі здійснення адвокатом відповідача складання та подання відзиву на апеляційну скаргу відповідача.

Подібна правова позиція викладена у додатковій постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 922/2321/20 від 08.04.2021.

Колегія суддів враховує те, що позиція Товариством з обмеженою відповідальністю «Наш-Добробут» була сформована в суді першої інстанції, а тому, на переконання суду, час витрачений представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Наш-Добробут» на підготовку відзиву на апеляційну скаргу не повною мірою відповідає обсягу наданих адвокатом послуг і є надмірним.

Щодо пункту 4 про підготовку проекту заяви про розподіл судових витрат колегія суддів зазначає, що заява сторони про розподіл судових витрат є фактично заявою про подання доказів щодо витрат, які понесені стороною у зв`язку з необхідністю відшкодування правової допомоги, а тому витрати на підготовку такої заяви не підлягають відшкодуванню.

Близьку за змістом позицію викладено в постанові Верховного суду від 22.02.2024 у справі № 910/9714/22 де вказано, що заява сторони про розподіл судових витрат фактично є дією спрямованою на реалізацію стороною свого права лише на подання доказів щодо витрат, які вже понесені такою стороною, а тому витрати на підготовку такої заяви не підлягають відшкодуванню (такий висновок щодо застосування статей 123, 126 Господарського процесуального кодексу України також викладено у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.02.2024 у справі № 910/9714/22).

На підставі наведеного вище, колегія суддів дійшла висновку, що витрати Товариства з обмеженою відповідальністю «Наш-Добробут» на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції, визначені як фактично надані послуги на підготовку, перевірку та подання відзиву на апеляційну скаргу та заперечень на додаткові пояснення у справі підлягають лише частковому покладенню на відповідача. Зокрема, керуючись критеріями обґрунтованості, пропорційності та розумності, суд вважає, що розмір заявлених витрат на правничу допомогу підлягає зменшенню на 50 % та становить 2700 гривень. При цьому, суд не враховує такі надані послуги як подання до суду відзиву засобами електронного кабінету та підготовка заяви про ухвалення додаткового рішення з підстав, наведених вище.

Таким чином, дослідивши надані Товариством з обмеженою відповідальністю «Наш-Добробут.» докази на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу, встановивши фактичний обсяг наданих адвокатом послуг, з урахуванням заперечень відповідача, колегія Західного апеляційного господарського суду дійшла висновку про наявність підстав для стягнення з ФОП Гром`як В.Є. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Наш-Добробут.» 2 700,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з апеляційним розглядом справи № 07/1098/24. В іншій частині у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Наш-Добробут.» відмовити.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 221, 234, 235, 244, 281 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НАШ-ДОБРОБУТ» б/н від 11.08.2025 (вх. суду від 12.08.2025 № 01-05/2472/25) задоволити частково.

2. Стягнути Фізичної особи-підприємця Громяк Вікторії Євстахіївни ( АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 від 29.01.1997, РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Наш-Добробут» (88000, вул. Загорська, будинок 23/30, м. Ужгород, Закарпатська область, ) 2 700,00 грн (дві тисячі сімсот грн 00 коп.) витрат на професійну правничу допомогу.

3. Місцевому господарському суду видати наказ.

4. Додаткова постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена у касаційному порядку у строки та в порядку, визначені статтями 286-289 ГПК України.

Головуючий суддя Т.Б. Бонк

суддя С.М. Бойко

суддя Г.Г. Якімець