ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"10" вересня 2025 р. Справа № 903/666/25

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак А.В.

судді Олексюк Г.Є.

судді Мельник О.В.

секретар судового засідання Новосельська О.В.

за участю представників сторін:

позивача: не з"явився

відповідача: Вавринюк Н.Л. голова спілки

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Волинської області від 06.08.2025 про залишення без розгляду позовної заяви у справі №903/666/25 (суддя Слободян О. Г., м.Луцьк, повний текст складено 07.08.2025)

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: Луцької міської громадської ветеранської організації Спілка в`язнів-жертв нацизму

про визнання недійсним рішення загальних зборів

Представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Здигою Б.В. сформовано та подано через систему «Електронний суд» до Господарського суду Волинської області позов до Луцької міської громадської ветеранської організації Спілка в`язнів-жертв нацизму про визнання недійсними рішення, прийняті на позачергових Загальних зборах Луцької міської громадської ветеранської організації Спілка в`язнів-жертв нацизму, оформлені протоколом від 03.03.2024 року, а саме: рішення про визнання поведінки ОСОБА_1 неприпустимою; рішення про його виключення зі складу Луцької міської громадської ветеранської організації Спілка в`язнів-жертв нацизму.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 06.08.2025 у справі №903/666/25 задоволено клопотання Луцької міської громадської ветеранської організації "Спілка в`язнів-жертв нацизму" від 05.08.2025 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Луцької міської громадської ветеранської організації "Спілка в`язнів-жертв нацизму" про визнання недійсним рішень позачергових Загальних зборів Луцької міської громадської ветеранської організації "Спілка в`язнів-жертв нацизму" від 03.03.2024. Залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Луцької міської громадської ветеранської організації "Спілка в`язнів-жертв нацизму" про визнання недійсним рішення загальних зборів (вх.№01-52/709/25 від 30.06.2025).

Не погоджуючись з постановленою ухвалою представником ОСОБА_1 адвокатом Здигою Б.В. подано апеляційну скаргу в якій просить суд скасувати ухвалу Господарського суду Волинської області від 06.08.2025 у справі №903/666/25. Передати справу для продовження розгляду по суті до Господарського суду Волинської області.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги, представник позивача зазначає, що суд першої інстанції допустив суттєві порушення як у встановленні фактичних обставин справи, так і у застосуванні норм процесуального та матеріального права. Представник позивача зазначає, що у виданому дорученні Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги №017/02.2/5786 від 24.06.2025 чітко зазначено вид допомоги у вигляді представництва інтересів у судах, органах влади та перед іншими особами. Жодної згадки про окремий вид допомоги у формі складення документів процесуального характеру у дорученні немає, отже, висновок суду про подвійність видів допомоги є безпідставним. Таким чином, суд спотворив фактичний зміст документа, що став основою для неправильного рішення.

Крім того, представник позивача зазначає, що у підготовчому засіданні ОСОБА_1 особисто підтвердив наділення адвоката повноваженням підписати, підготувати та подати позов, а також повним представництвом інтересів у справі. Це підтвердження зафіксоване в протоколі і відповідає приписам ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Отже, будь-які сумніви щодо обсягу повноважень відсутні.

Представник позивача зазначає, що з позиції процесуального права, відповідно до ст. 56, 58, ч. 4 ст. 60 ГПК України та ст. 26 Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», повноваження адвоката на представництво охоплюють право підписувати й подавати позовну заяву та інші процесуальні документи. Верховний Суд у своїх постановах (справи №910/127/18, №910/1528/20, №826/14474/18) послідовно наголошує, що відсутність окремої згадки про право підпису в дорученні чи довіреності не позбавляє адвоката можливості реалізовувати це право.

Також представник позивача зазначив, що суд першої інстанції діяв непослідовно: 04.07.2025 відкрито провадження, що означає перевірку позову на відповідність вимогам ГПК України, а згодом, без появи нових обставин дійшов протилежного висновку. Це суперечить принципу правової визначеності, закріпленому в ст. 129 Конституції України та практиці ЄСПЛ (Brumarescu v. Romania, Ryabykh v. Russia).

Таким чином, представник позивача вважає, що надмірно формальне тлумачення повноважень адвоката порушує право на доступ до правосуддя, гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практикою ЄСПЛ (Bellet v. France, Beles and Others v. Czech Republic).

Ухвалою суду від 28.08.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Волинської області від 06.08.2025 про залишення без розгляду позовної заяви у справі №903/666/25 та розгляд апеляційної скарги призначено на 10 вересня 2025 року.

04 вересня 2025 року Луцькою міською громадською ветеранською організацією Спілка в`язнів-жертв нацизму подано відзив на апеляційну скаргу, в якому відповідач заперечує доводи апеляційної скарги та просить суд закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Волинської області від 06.08.2025 року у справі № 903/666/25. У відзиві відповідач послідовно доводить, що позовна заява була підписана особою, яка не мала належних повноважень. Відповідач вказує, що адвокат Здига Богдан Вікторович діяв на підставі доручення про надання безоплатної вторинної правничої допомоги від 24.06.2025 №017/02.2/5786, виданого Західним міжрегіональним центром з надання безоплатної правової допомоги. Проте зазначене доручення уповноважувало його лише на представництво інтересів у судах та можливе складання процесуальних документів, але не передбачало права підпису позовної заяви чи інших процесуальних документів від імені позивача.

Представник відповідача у своєму виступі звернула увагу, що відповідно до законодавства України, зокрема Закону «Про безоплатну правничу допомогу» та Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», підтвердженням повноважень адвоката може бути не лише доручення, але й довіреність, ордер або договір. У даній справі довіреність від ОСОБА_1 адвокат Здига Б.В. не надав, що виключає його право підписувати позовні чи апеляційні заяви замість клієнта. Для підтвердження цієї позиції відзив містить аналіз практики Верховного Суду (зокрема постанови та ухвали від 2018 2022 років), де чітко сформульовано висновок про необхідність надання належних доказів дійсної волі особи на уповноваження адвоката. Судова практика наголошує, що такі докази мають бути безсумнівними і підтверджувати право представника на конкретну процесуальну дію включаючи підписання позовної чи апеляційної скарги. Окремо у відзиві зазначено, що адвокат Здига Б.В. у своїй апеляційній скарзі послався на рішення Верховного Суду, які за перевіркою відсутні у Єдиному державному реєстрі судових рішень. Це розцінюється як спроба ввести суд в оману та порушення норм адвокатської етики.

Таким чином, відповідач у відзиві на апеляційну скаргу робить висновок, що позовна заява подана з порушенням вимог процесуального закону, адже підписана особою без відповідних повноважень. Це стало правомірною підставою для ухвали суду першої інстанції про залишення позову без розгляду. Відповідно, апеляційна скарга ОСОБА_1 є безпідставною, а апеляційне провадження має бути закрите на підставі п.2 ч.1 ст.264 Господарського процесуального кодексу України.

Представник відповідача в судовому засіданні 10.09.2025 заперечила доводи апеляційної скарги та надала відповідні пояснення. З урахуванням доводів викладених у відзиві на апеляційну скаргу просила суд закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Волинської області від 06.08.2025 року у справі №903/666/25.

В судове засідання 10.08.2025 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Здига Б.В. не з`явився, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Вказане підтверджується, довідкою Північно-західного апеляційного господарського суду про доставку електронного листа (а.с. 58). В силу приписів ч.7 ст.242 ГПК України, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та додатків до неї, колегія суддів дійшла висновку про закриття апеляційного провадження за апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Волинської області від 06.08.2025 про залишення без розгляду позовної заяви у справі №903/666/25, з огляду на наступне.

Право на судовий захист є конституційним правом кожної людини і громадянина, гарантованим статтею 55 Конституції України.

Згідно з позицією Конституційного Суду України, яка сформульована у рішенні від 25.12.97 №9-зп, частину першу статті 55 Конституції України необхідно розуміти так, що кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку; суд не може відмовити у правосудді, якщо громадянин України, іноземець, особа без громадянства вважають, що їх права і свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші утиски прав та свобод; відмова суду у прийнятті позовних та інших заяв, скарг, оформлених відповідно до чинного законодавства, є порушенням права на судовий захист, яке, згідно зі статтею 64 Конституції України, не може бути обмежене.

Стаття 129 Конституції України встановлює основні засади судочинства, якими, зокрема, є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8 частини 1 цієї статті).

Відповідно до статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасники справи, яка є предметом судового розгляду, та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина (абзац 3 підпункту 3 пункту 3.1 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 11.12.2007 №11-рп/2007).

Водночас порядок звернення до господарського суду а також здійснення судового провадження у справі регламентовано відповідним процесуальним законом - ГПК України.

Таким чином, конституційне право особи на звернення до суду кореспондується з її обов`язком дотримуватися встановлених процесуальним законом механізмів (процедур), в тому числі вимог стосовно оформлення позовних заяв, скарг та інших документів, що подаються до суду.

Статтею 258 ГПК України, встановлено вимоги до форма і зміст апеляційної скарги.

Згідно п.1 ч.3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються, довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

За приписами частини 1 ст.56 ГПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Отже, за змістом наведених норм апеляційна скарга може бути подана та підписана як безпосередньо особою, яка подає скаргу, так і її представником.

У рішенні Конституційного Суду України від 08.04.99 №3-рп/99 зроблено висновок, що за правовою природою представництво в суді є правовідносинами, в яких одна особа (представник) на підставі певних повноважень виступає від імені іншої особи (довірителя) і виконує процесуальні дії в суді в її інтересах, набуваючи (змінюючи, припиняючи) для неї права та обов`язки.

Частиною 1 статті 58 ГПК України передбачено, що представником в суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно приписів ч.4 ст.60 ГПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю, ордером, виданим відповідно до Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".

Частиною 9 статті 60 ГПК України встановлено, що у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

З матеріалів апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Волинської області від 06.08.2025 про залишення без розгляду позовної заяви у справі №903/666/25 вбачається, що її створено та подано через систему «Електронний суд» адвокатом Здигою Б.В.

На підтвердження повноважень адвоката Здигою Б.В. на підписання та подання апеляційної скарги від імені ОСОБА_1 , додано доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги особам, які визначені пунктами 1-2, 9-23, 26-29 частини першої статті 14 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» від 24 червня 2025 року №017/02.2/5786 (а.с.88), яке видане на підставі наказу Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги від 19 червня 2025 року №Н-БВПД/017/02.2-4/409 в особі Софу Ельзарою Сейранівною, головним юристом відділу організації надання безплатної вторинної правничої допомоги цивільних та адміністративних справах управління організації надання безоплатної вторинної правничої допомоги та проведення медіації Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, яка діє на підставі наказу центру від 01 березня 2024 року №29-ос, яка призначила адвоката Здигу Б.В. для надання безоплатної вторинної правничої допомоги ОСОБА_1 у вигляді здійснення представництва інтересів в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами у справі щодо визнання рішення загальних зборів членів Луцької міської громадської ветеранської організації спілки в`язнів-жертв нацизму щодо виключення ОСОБА_1 з членів організації, оформленого протоколом позачергових загальних зборів від 03.03.2024 недійсним.

Пунктом 2 вказаного доручення визначено, що це доручення діє до використання всіх національних засобів правового захисту, а у випадку складення документів процесуального характеру як виду правничої допомоги - до моменту передання клієнту відповідних складених документів.

Поряд з цим, адвокатом Здигою Б.В. додано копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 16 січня 2019 року №19 на ім`я Здига Богдан Вікторович (а.с.89).

Відповідно до частин 1, 3, 4 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правничої допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правничої допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правничої допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом. Адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.

Колегія суддів відзначає, що правовідносини у сфері надання безоплатної правової допомоги суб`єктам права на безоплатну первинну правову допомогу та суб`єктам права на безоплатну вторинну правову допомогу, врегульовані законом України "Про безоплатну правову допомогу".

Частиною 1 статті 15 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" визначено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є: 1) центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги; 2) адвокати, включені до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу.

Згідно із пунктом 5 частини 1 статті 17 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечує здійснення представництва інтересів суб`єктів права на безоплатну вторинну правову допомогу в судах, інших органах державної влади, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

Відповідно до частини 2 статті 13 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" безоплатна вторинна правова допомога включає такі види правових послуг: 1) захист; 2) здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами; 3) складення документів процесуального характеру.

За приписами частин 1, 2 статті 21 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" після прийняття рішення про надання безоплатної вторинної правничої допомоги центр з надання безоплатної правничої допомоги призначає адвоката, який включений до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правничу допомогу, та уклав договір про надання безоплатної вторинної правничої допомоги з центром з надання безоплатної правничої допомоги. Повноваження адвоката підтверджуються дорученням центру з надання безоплатної правничої допомоги та/або довіреністю відповідно до вимог процесуального закону.

Крім того, колегія суддів відзначає, що згідно п.46 Порядку організації та надання безоплатної правничої допомоги міжрегіональними центрами з надання безоплатної правничої допомоги затвердженого наказом Координаційного центру з надання правничої допомоги від 03.06.2025 №24 (в редакції чинній на дату видачі доручення) (далі Порядок) працівник центру протягом п`яти робочих днів з наступного дня після прийняття наказу про надання безоплатної вторинної правничої допомоги (далі по тексту - БВПД) забезпечує призначення адвоката/уповноваження працівника центру, який надаватиме БВПД, шляхом підготовки відповідного проекту доручення за формою згідно з додатками 7 або 8 до наказу Координаційного центру з надання правничої допомоги від 07 червня 2024 року №88 "Питання видання доручень міжрегіональними центрами з надання безоплатної правничої допомоги" або наказу про уповноваження працівника центру за формою згідно з додатком 10 до цього Порядку для підписання.

Не допускається видання двох доручень адвокатові (захист/представництво та складення документів процесуального характеру) щодо одного клієнта в межах однієї і тієї ж справи.

Поряд з цим, колегія суддів звертає увагу, що згідно п.47 Порядку, за необхідності працівник центру: організовує посвідчення уповноваженою особою центру довіреності, зміст якої попередньо узгоджений між адвокатом / уповноваженим працівником центру та клієнтом. Під час складення тексту довіреності може бути використано форму згідно з додатком 11 до цього Порядку, а у разі якщо клієнт висловить бажання надати призначеному адвокату / уповноваженому працівнику довіреність в електронній формі, працівник центру, за потреби, роз`яснює такому клієнту порядок користування засобами Електронного кабінету підсистеми (модуля) "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та допомагає створити довіреність.

За результатами дослідження додатку 11 до цього Порядку, судом апеляційної інстанції встановлено, що це є шаблон довіреністю, яку може видати суб`єкт права на безоплатну вторинну правничу допомогу на уповноваження адвоката бути його представником у судових органах України будь-якої ланки з усіма необхідними для того повноваженнями, які надані законом заявнику, потерпілому, позивачу, відповідачу, скаржнику, третій особі, будь-якому іншому учаснику судового процесу, в тому числі серед іншого оскаржувати рішення, ухвали, постанови суду та користуватись іншими процесуальними правами, що передбачені законом та пов`язані з переліченими повноваженнями. У зв`язку з чим суб`єкт права на безоплатну вторинну правничу допомогу може уповноважити представника серед іншого підписувати, подавати від його імені та в його інтересах, а також замовляти і отримувати всі необхідні документи (серед іншого, але не виключно, заяви, заперечення, витяги, виписки, замовлення, клопотання, скарги (у тому числі апеляційну чи касаційну), доповнення до них, додаткові документи тощо).

Ця довіреність посвідчується уповноваженою особою міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Отже, правовий аналіз Закону України "Про безоплатну правову допомогу" та Порядку організації та надання безоплатної правничої допомоги міжрегіональними центрами з надання безоплатної правничої допомоги затвердженого наказом Координаційного центру з надання правничої допомоги від 03.06.2025 №24 (в редакції чинній на дату видачи доручення) дає підстави вважати, що належними доказами на підтвердження повноважень адвоката на надання безоплатної вторинної правової допомоги фізичній особі (в тому числі представництва її інтересів у суді, права підпису та подачі процесуальних документів тощо) є оригінал або засвідчена у визначеному законом порядку копія доручення Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, який прийняв рішення про надання зазначеній особі безоплатної вторинної правничої допомоги, та оригінал або засвідчена у визначеному законом порядку копія довіреності на представництво інтересів фізичної особи адвокатом, визначеним у дорученні, посвідчена нотаріально або посадовою особою зазначеного Центру.

Досліджуючи матеріали апеляційної скарги судом апеляційної інстанції встановлено, що дорученням для надання безоплатної вторинної правничої допомоги особам, які визначені пунктами 1-2, 9-23, 26-29 частини першої статті 14 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» від 24 червня 2025 року №017/02.2/5786, виданим Західним міжрегіональним центром з надання безоплатної правничої допомоги, адвоката Здигу Б.В. призначено для надання безоплатної вторинної правової допомоги, що полягає у здійсненні представництва інтересів ОСОБА_1 , з можливістю складення документів процесуального характеру.

Разом із тим, дане доручення жодним чином не підтверджує наявність у адвоката Здиги Б.В. повноважень на підписання та подання документів процесуального характеру, зокрема апеляційної скарги від імені Самолюка Георгія Івановича.

Більше того, пунктом 2 цього доручення визначено, що у випадку складення документів процесуального характеру як виду правничої допомоги воно діє до моменту передання клієнту відповідних складених документів.

Отже, дія доручення у випадку складення документів процесуального характеру обмежена настанням конкретної події: ....до моменту передання клієнту відповідних складених документів.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що дорученням для надання безоплатної вторинної правничої допомоги особам, які визначені пунктами 1-2, 9-23, 26-29 частини першої статті 14 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» від 24 червня 2025 року №017/02.2/5786 адвоката Здигу Б.В. уповноважено лише на складення документів процесуального характеру та здійснення представництва інтересів позивача. Повноважень на вчинення інших процесуальних дій, зокрема підписання та подання документів процесуального характеру, зокрема апеляційної скарги від імені позивача, вказане доручення не передбачає, а право на складання процесуальних документів, чи представництво інтересів у судах не включає право представника на підписання та подання від імені позивача апеляційної скарги.

Разом з тим, адвокат Здига Б.В. не надав до суду відповідної довіреності передбаченої Порядком організації та надання безоплатної правничої допомоги міжрегіональними центрами з надання безоплатної правничої допомоги затвердженого наказом Координаційного центру з надання правничої допомоги від 03.06.2025 №24, що позивач уповноважує адвоката підписувати, подавати від його імені та в його інтересах апеляційну скаргу.

Варто зауважити, що звернення до суду з використанням правничої допомоги інших осіб, зокрема, адвоката, при реалізації права на справедливий суд передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, що делеговані йому особою, що реалізує право на справедливий суд. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво, а також не позбавляти довірителя права знати про дії представника.

Такий правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2019 року справа №9901/847/18.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Волинської області від 06.08.2025 про залишення без розгляду позовної заяви у справі №903/666/25 підписано особою адвокатом Здигою Б.В. який не мав права її підписувати.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 264 ГПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати.

Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку (частина 2 статті 264 ГПК України).

Таким чином, оскільки після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Волинської області від 06.08.2025 про залишення без розгляду позовної заяви у справі №903/666/25 підписана особою, яка не має права її підписувати, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає закриттю відповідно до пункту 2 частини 1 статті 264 ГПК України.

Керуючись статтями 234, 235, 264 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Волинської області від 06.08.2025 про залишення без розгляду позовної заяви у справі №903/666/25.

2. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку ст. 287-291 ГПК України.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Мельник О.В.