УХВАЛА

15 вересня 2025 року

м. Київ

cправа № 904/88/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Багай Н. О. - головуючого, Зуєва В. А., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Обласного комунального підприємства "Фармація"

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 06.08.2025 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.03.2025 у справі

за позовом Дніпропетровської обласної ради

до Кам`янської міської ради,

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Обласне комунальне підприємство "Фармація",

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Комунальне некомерційне підприємство Кам`янської міської ради "Міська лікарня № 9",

про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

27.08.2025 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Обласного комунального підприємства "Фармація" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 06.08.2025 (повний текст складено 07.08.2025) та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.03.2025 у справі № 904/88/25. Вказана касаційна скарга була подана 27.08.2025 до Верховного Суду через підсистему "Електронний суд"

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.08.2025 касаційну скаргу Обласного комунального підприємства "Фармація" у справі № 904/88/25 передано колегії суддів у складі: Багай Н. О. - головуючий, Дроботова Т. Б., Чумак Ю. Я.

Відповідно до розпорядження в. о. заступника керівника Апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 15.09.2025 № 32.2-01/2283 у зв`язку з перебуванням судді Дроботової Т. Б. на лікарняному призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи № 904/88/25.

Згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.09.2025 справу № 904/88/25 передано на розгляд колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Багай Н. О. - головуючий, Зуєв В. А., Чумак Ю. Я.

Обласне комунальне підприємство "Фармація", звертаючись із касаційною скаргою, посилається на підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, скаржник у касаційній скарзі посилається на порушення норм процесуального права, що передбачено пунктом 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Матеріали касаційної скарги Обласного комунального підприємства "Фармація" відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 121, 234, 235, 294, частинами 1- 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Обласного комунального підприємства "Фармація" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 06.08.2025 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.03.2025 у справі № 904/88/25.

2. Здійснити розгляд справи у відкритому судовому засіданні 07 жовтня 2025 року о 13:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

3. Установити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 02.10.2025. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів позивачу.

4. Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області / Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 904/88/25.

5. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Багай

Судді В. А. Зуєв

Ю. Я. Чумак

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ!

Довести до відома учасників справи та інших осіб, визначених статтею 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та попередити про передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог вказаної норми.

Процесуальні наслідки, передбачені Господарського процесуального кодексу України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та інших учасників справи, у зв`язку з чим максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.