ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" серпня 2025 р. м. Київ Справа № 911/2887/24

Господарський суд Київської області у складі головуючого судді Янюк О.С. за участю секретаря судового засідання Батуріної Я.Я. розглянувши у судовому засіданні справу

про неплатоспроможність ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

Учасники справи у судове засідання не з`явилися

УСТАНОВИВ:

1. Ухвалою Господарського суду Київської області (далі - суд) від 16.01.2025, зокрема: відкрито провадження у справі № 911/2887/24 про неплатоспроможність ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , боржниця); введено процедуру реструктуризації боргів; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ); призначено керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Волторніста Сергія Івановича (свідоцтво № 1958 видане 06.11.2020, далі - керуючий реструктуризацією); постановлено оприлюднити на офіційному веб-сайті Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржниці (абз. 1 ч. 9 ст. 39 КУзПБ); призначено попереднє засідання на 20.02.2025 та вирішено інші процесуальні питання у справі.

З метою виявлення кредиторів, на офіційному веб-порталі судової влади України не пізніше наступного дня з дня постановлення ухвали суду про відкриття провадження у справі господарський суд оприлюднює повідомлення про відкриття провадження у справі боржника (офіційне оприлюднення).

16.01.2025, суд, за допомогою автоматизованої системи «Діловодство спеціалізованого суду», здійснив офіційне оприлюднення відповідного оголошення, номер публікації якого 75036.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУзПБ провадження у справах про банкрутство регулюється КУзПБ, Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), іншими законами України. Застосування положень ГПК України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених КУзПБ.

Так, за результатами попереднього засідання судом постановлено ухвалу від 20.02.2025 якою призначено судове засідання, на якому буде прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 10.04.2025, в якому на підставі ст. 216 ГПК України судом неодноразово оголошувалась перерва. Черговий розгляд справи призначений на 14.08.2025.

2. 25.03.2025 через електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд» керуючим реструктуризацією поданий до суду звіт (вх. № 3998/25) про перевірку декларацій про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність за 2021-2024 роки (за 2024 рік - станом на 01.09.2024, далі - декларації), в якому зазначив, що при перевірці декларацій не виявлено недостовірної чи неповної інформації, про що повідомив боржницю 25.03.2025 (квитанція №3010408 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС).

08.04.2025 через електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд» керуючим реструктуризацією надіслано суду клопотання (вх. № 4713/25) про закриття провадження у справі про неплатоспроможність на підставі п. 8 ч. 1 ст. 90 КУзПБ, яке ухвалою суду від 10.04.2025 залишено без задоволення. Крім того зазначеною ухвалою, зокрема, зобов`язано керуючого реструктуризацією письмово повідомити кредиторів (зазначених боржником у заяві про відкриття провадження у справі та заборгованість перед якими стала підставою для відкриття судом такого провадження) щодо правових наслідків неподання ними у порушення вимог ч. 1 ст. 45 КУзПБ заяв з грошовими вимогами до боржника.

06.05.2025 керуючим реструктуризацією через електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд», на виконання ухвали суду від 10.04.2025, надані докази надіслання відповідних повідомлень (вх. № 6119/25 від 07.05.2025).

Ухвалою суд від 29.05.2025 з огляду на неналежне виконання ухвали суду від 10.04.2025, судом повторно зобов`язано керуючого реструктуризацією письмово повідомити кредиторів щодо правових наслідків неподання ними у порушення вимог ч. 1 ст. 45 КУзПБ заяв з грошовими вимогами до боржника. Крім того, зобов`язано керуючого реструктуризацією належним чином провести перевірку поданих заявницею декларацій про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність.

26.06.2025, через електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд» (заява вх. № 8960/25) керуючим реструктуризацією, на виконання вимог ухвали суду від 29.05.2025, подані:

- докази направлення повідомлень кредиторам, що підтверджується описами вкладення та списком групованих відправлень від 04.06.2025;

- протокол інвентаризації майна боржниці (вх. № 8961/25);

- звіт про перевірку декларацій (вх. № 8963/25) зі змісту якого вбачається, зокрема, що ОСОБА_1 не зазначила:

правильну дату народження дитини (розділ І п.7 декларації за 2021 рік);

про наявне право користування на будинком за адресою: Київська обл., Броварський р-н., с. Тарасівка, вул. Космонавтів, буд. 6 (розділ ІІІ п. 18 декларації за 2021 рік, 2022 рік; 2023 рік та 2024 рік);

інформацію про її фінансові зобов?язання та членів її сім`ї, а також інші витрати, у тому числі за межами України (грошові зобов?язання, витрати на придбання майна, товарів або оплату послуг, витрати на утримання майна, витрати на побутові потреби, тощо) (розділ XIV п. п. 65-73 декларації за 2021 рік, 2022 рік, 2023 рік та 2024 рік);

розмір частки у праві власності на транспортний засіб (повна, спільна сумісна, спільна часткова або інша форма співвласності) (розділ V п. 40 декларації 2021 рік, 2022 рік, 2023 рік та п. п. 36, 40 декларації за 2024 рік).

27.06.2025 представником боржниці через електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд» подані до суду уточнені декларації (вх. № 9048/25 від 27.06.2025) із відповідними виправленнями.

Ухвалою суду від 07.07.2025, зокрема, зобов`язано боржницю надати суду до 30.07.2025 письмові пояснення та докази (документи): щодо підстав користування будинком за адресою АДРЕСА_1 , а також щодо власника вказаного будинку; на підтвердження вжиття заходів для отримання інформації, необхідної для заповнення декларацій, у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; щодо витрачання коштів, отриманих від кредитора, із зазначенням конкретної мети їх отримання.

30.07.2025 представником боржниці через електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд» подана суду заява (вх. № 10589/25) разом із поясненнями ОСОБА_1 щодо питань, які були зазначені в ухвалі суду від 07.07.2025.

31.07.2025 через електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд» керуючим реструктуризацією подане суду клопотання про закриття провадження у справі (вх. № 10648) на підставі п. 8 ч. 1 ст. 90 КУЗПБ, оскільки в установлений строк жоден з кредиторів не заявив грошові вимоги до боржниці.

3. У судове засідання 14.08.2025 учасники справи не з`явилися, про час та місце судового засідання інформувалися своєчасно та у порядку визначеному ч. 5 ст. 242 ГПК України, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа до кабінету боржниці в підсистемі «Електронний суд» та технічним записом судового засідання від 04.08.2025. У свою чергу, явка учасників справи обов`язковою судом не визнавалася, а тому, ураховуючи положення ст. 42 ГПК України, суд визнав за можливе провести судове засідання без їх участі.

4. Розглянувши клопотання керуючого реструктуризацією про закриття провадження у справі, дослідивши наявні матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 КУзПБ заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність подається боржником за наявності підстав, передбачених цим Кодексом.

До заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додаються конкретизований список кредиторів і боржників із зазначенням загальної суми грошових вимог кредиторів (боржників), а також щодо кожного кредитора (боржника) - його імені або найменування, його місцезнаходження або місця проживання, ідентифікаційного коду юридичної особи або реєстраційного номера облікової картки платника податків та номера паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті), суми грошових вимог (загальної суми заборгованості, заборгованості за основним зобов`язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), підстав виникнення зобов`язань, а також строку їх виконання згідно із законом або договором (п. 3 ч. 3 ст. 116 КУзПБ).

Отже, з метою відновлення платоспроможності у судовій процедурі реструктуризації боргів фізичної особи-боржника нормами КУзПБ визначено обов`язки боржника, зокрема на етапі ініціювання справи про його неплатоспроможність надати, зокрема, конкретизований список кредиторів із зазначенням загальної суми грошових вимог кредиторів.

Так, із змісту списку кредиторів станом на 22.10.2024 убачається, що у боржниці наявні грошові зобов`язання перед:

1) Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінтаргет» на підставі договору №1092066 про надання коштів у позику за програмою споживчого кредитування (споживче кредитування) від 30.03.2024;

2) Товариством з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» на підставі договору про відкриття кредитної лінії №1369-3783 продукту «CreditKasa» від 23.03.2024;

3) Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Просто Кредит» на підставі договору позики № 354808 від 16.03.2024;

4) Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізпозика» на підставі договору №458481-КС-004 про надання кредиту від 06.03.2023;

5) Товариством з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» на підставі договору надання грошових коштів у позику № №98914 (наданий до матеріалів заяви договір із № ) від 26.03.2024;

6) Акціонерним товариством «Таскомбанк» на підставі заяви-договору на укладання договору про комплексне банківське обслуговування від 11.01.2023; заяви-договору на відкриття банківського вкладу на вимогу для фізичних осіб «zanachka» по кредитному договору № 002/18547050-CK_SB (18547077) від 11.01.2023;

7) «Golden Іnterest Group limited» private limited company на підставі договору позики «Експрес» № -119608 від 29.03.2024;

8) Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитонлайн» на підставі договору позики «Яскравий» №-3390233 від 26.03.2024, який укладений із Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК "Є гроші ком"»;

9) Товариством з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» на підставі кредитного договору від 25.03.2024;

10) Товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» на підставі договору кредитної лінії № 116510517 від 26.03.2024 (з урахуванням договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 укладеного між зазначеним кредитором та Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога»);

11) Товариством з обмеженою відповідальністю «Фiнансова Компанiя "Європейська агенцiя з повернення боргiв"» на підставі договорів про надання фінансового кредиту:

№ 28152-03/2024 від 17.03.2024, № 27799-03/2024 від 17.03.2024, № 28337-03/2024 від 17.03.2024 (з урахуванням договорів факторингу №20082024 та №25072024 від 20.08.2024 та 25.07.2024, укладені між зазначеним кредитором та Товариством з обмеженою відповідальністю «Аванс кредит»);

№ 20377-03/2024 від 17.03.2024 (з урахуванням договору факторингу №29072024 від 29.07.2024, укладеного між зазначеним кредитором та Товариством з обмеженою відповідальністю «Стар файненс груп»).

Однак після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність зазначені кредитори не подали до суду заяви з грошовими вимогами до боржника.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 90 КУзПБ господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) у разі якщо до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) за його заявою не висунуто вимог.

Водночас у постанові від 05.10.2022 у справі № 921/39/21 Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду сформував правову позицію щодо алгоритму дій суду у попередньому засіданні у разі не звернення кредиторів з грошовими вимогами до боржника.

Так, Верховний Суд зауважив, що нормами КУзПБ встановлено саме обов`язок конкурсних кредиторів подати до господарського суду відповідні письмові заяви з вимогами до боржника у визначений законом строк. Разом з тим, хоч аналіз положень ч. 4 ст. 45 КУзПБ свідчить про право кредитора заявити відповідні вимоги і після закінчення строку, встановленого для їх подання (що не впливатиме на характер та черговість таких вимог та матиме значення лише щодо права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів), однак, таке право не може звільнити кредитора від правових наслідків недотримання ним вказаного обов`язку щодо подання письмової заяви з вимогами до боржника у відповідний строк.

Такими правовими наслідками є закриття провадження у справі про неплатоспроможність є закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи та визначена ч. 4 ст. 90 КУзПБ можливість визнання погашеними вимог конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, а виконавчих документів за відповідними вимогами такими, що не підлягають виконанню.

Як зазначено у постанові Верховного Суду від 27.02.2025 у справі № 916/302/24 у випадку, якщо після відкриття провадження у справі про неплатоспроможність конкурсними кредиторами не подано до попереднього засідання заяв з грошовими вимогами до боржника, господарський суд за результатами такого засідання повинен постановити ухвалу, якою:

1) керуючись принципом судового контролю у справах про банкрутство та з урахуванням ролі арбітражного керуючого у цій категорії справ (наділеного нормами КУзПБ відповідними повноваженнями щодо взаємодії з кредиторами боржника), зобов`язати керуючого реструктуризацією боргів боржника письмово повідомити кредиторів (зазначених боржником у заяві про відкриття провадження у справі та заборгованість перед якими стала підставою для відкриття судом такого провадження) щодо правових наслідків неподання ними у порушення вимог ч. 1 ст. 45 КУзПБ заяв з грошовими вимогами до боржника;

2) призначити відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 122 КУзПБ судове засідання для вирішення питання про перехід до наступної судової процедури (процедури погашення боргів) чи про закриття провадження у справі.

Із матеріалів справи вбачається, що керуючим реструктуризацією засобами поштового зв`язку надіслані на адреси (зазначені в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань) кредиторів, які визначені боржницею у списку кредиторів, повідомлення про розгляд справи та про правові наслідків неподання ними у порушення вимог ч. 1 ст. 45 КУзПБ заяв з грошовими вимогами до боржника (опис вкладення та накладні від 02.05.2025).

Проте зазначені особи, незважаючи на тривале перебування справи про неплатоспроможність ОСОБА_1 у провадження суду, ані після офіційного оголошення ані після їх додаткового повідомлення, відповідним правом не скористались, та відповідних заяв до суду не надали.

Ураховуючи викладене та загальну поведінку боржниці у цій справі суд дійшов висновку про наявність правових підстав для закриття провадження у цій справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 на підставі положень п. 8 ч. 1 ст. 90 КУзБП.

Згідно з ч. 4 ст. 90 КУзПБ у випадках, передбачених п. п. 5-8 ч. 1 цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Керуючись ст. ст. 12, 42, 232-233, ГПК України, ст. ст. 2, 90, 116, 123-124, 126, КУзПБ, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання керуючого реструктуризацією Волторніста Сергія Івановича (вх. № 10648 від 31.07.2025) про закриття провадження у справі - задовольнити.

2. Закрити провадження у справі № 911/2887/24.

3. Припинити дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, уведеного ухвалою суду Господарського суду Київської області від 16.01.2025.

4. Припинити повноваження керуючого реструктуризації ОСОБА_1 арбітражного керуючого Волторніста Сергія Івановича (свідоцтво № 1958 від 06.11.2020) у справі №911/2887/24.

5. Вимоги конкурсних кредиторів, а саме Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінтаргет» () за договором №1092066 про надання коштів у позику за програмою споживчого кредитування (споживче кредитування) від 30.03.2024, Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» () за договором про відкриття кредитної лінії №1369-3783 продукту «CreditKasa» від 23.03.2024, Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Просто Кредит» () за договором позики № 354808 від 16.03.2024, Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізпозика» () за договором №458481-КС-004 про надання кредиту від 06.03.2023, Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» () за договором надання грошових коштів у позику № №98914 (№) від 26.03.2024, Акціонерного товариства «Таскомбанк» () за договором про комплексне банківське обслуговування від 11.01.2023 та заяви-договору на відкриття банківського вкладу на вимогу для фізичних осіб «zanachka» по кредитному договору № 002/18547050-CK_SB (18547077) від 11.01.2023, «Golden Іnterest Group limited» private limited company (реєстраційний номер 15205752) за договором позики «Експрес» № -119608 від 29.03.2024, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитонлайн» () за договором позики «Яскравий» №-3390233 від 26.03.2024, Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» () за кредитним договором від 25.03.2024, Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» () за договором кредитної лінії № 116510517 від 26.03.2024, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фiнансова Компанiя "Європейська агенцiя з повернення боргiв"» () за договорами про надання фінансового кредиту № 28152-03/2024 від 17.03.2024, № 27799-03/2024 від 17.03.2024, № 28337-03/2024 від 17.03.2024 та № 20377-03/2024 від 17.03.2024 вважаються погашеними, а виконавчі документи (у разі наявності) за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КУзПБ ухвала набрала законної сили 14.08.2025 та згідно ст. 255 ГПК України може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строки та порядку, передбаченому ст. ст. 256-257 ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 15.09.2025.