ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 вересня 2025 року Черкаси справа №925/15/19

Господарський суд Черкаської області у складі судді Кучеренко О.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду

заяву Монастирищенської міської ради Черкаської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі

за позовом заступника керівника Уманської місцевої прокуратури

в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області

та Копіюватської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія»

про стягнення 104 285,52 грн,

представники сторін у судове засідання не з`явились,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 03.04.2019 повністю задоволено позов прокурора та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія» на користь Копіюватської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області 104 285,52 грн заборгованості. З відповідача також стягнуто 1762,00 грн витрат на сплату судового збору на користь прокуратури Черкаської області.

На виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 03.04.2019 видано два накази.

18.08.2025 до суду надійшла заява Монастирищенської міської ради Черкаської області про заміну сторони виконавчого провадження, у якій заявник просить суд, у порядку правонаступництва, замінити стягувача Копіюватську сільську раду Монастирищенського району на її правонаступника Монастирищенську міську раду Черкаської області у виконавчому документі у справі №925/15/19. Разом із заявою про заміну сторони виконавчого провадження до суду надійшла заява Монастирищенської міської ради про видачу дубліката наказу.

Заяви мотивовані тим, що рішенням Монастирищенської міської ради №1-25/VIII від 04.12.2020 реорганізовано юридичну особу Копіюватську сільську раду шляхом приєднання до Монастирищенської міської ради, яка є правонаступником активів і пасивів, всіх майнових прав та обов`язків Копіюватської сільської ради. У зв`язку із припиненням діяльності Копіюватської сільської ради виникла необхідність замінити сторону виконавчого провадження. Заявник також вказує, що постановою державного виконавця від 15.06.2023 було повернуто виконавчий документ на адресу стягувача Копіюватської сільської ради. Виконавчий документ повторно пред`явлений до виконання не був, оскільки був втрачений, у зв`язку з чим заявник просить видати його дублікат. У своїх заявах заявник також просить суд розгляд заяв здійснювати без участі його представника.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 19.08.2025 заяву Монастирищенської міської ради Черкаської області про заміну сторони виконавчого провадження призначено до розгляду у судовому засіданні о 12 год 30 хв 02.09.2025.

У судове засідання 02.09.2025 представники сторін не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження були повідомлені судом у встановленому законодавством порядку, про що є відомості у матеріалах справи, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Відповідно до частини 3 статті 334 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Отже, суд вправі розглядати питання про заміну сторони виконавчого провадження без учасників справи.

Відповідно до статті 240 Господарського процесуального кодексу України ухвали суду проголошуються негайно після їх постановлення за правилами проголошення рішень суду. Частиною 5 цієї статті визначено, що датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Розглянувши заяву Монастирищенської міської ради Черкаської області про заміну сторони виконавчого провадження, суд зазначає, що процесуальні питання, які пов`язані з виконанням судових рішень у господарських справах визначені розділом V Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із статтею 1 Закону «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з частиною першою статті 15 Закону «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Частиною другою, п`ятою статті 15 цього Закону встановлено, що стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частини 1, 2 статті 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За приписами статті 52 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частини 1 статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Злиття, приєднання, поділ та перетворення юридичної особи здійснюються за рішенням його учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, а у випадках, передбачених законом, - за рішенням суду або відповідних органів державної влади (частина 1 статті 106 Цивільного кодексу України).

Судом встановлено та підтверджене належними доказами, що рішенням Монастирищенської міської ради №1-25/VIII від 04.12.2020 реорганізовано юридичну особу Копіюватську сільську раду шляхом приєднання до Монастирищенської міської ради, яку вважати правонаступником активів і пасивів, всіх майнових прав та обов`язків Копіюватської сільської ради.

Державна реєстрація припинення юридичної особи Копіюватської сільської ради в результаті її реорганізації була проведена 02.12.2021 (номер 007000371). Правонаступником зазначено Монастирищенську міську раду, що підтверджено витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Отже, враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що Монастирищенська міська рада Черкаської області є правонаступником Копіюватської сільської ради Монастирищенського району, а всі активи і пасиви, всі майнові права та обов`язки останньої передано до Монастирищенської міської ради Черкаської області, тому стягувач у цій справі підлягає заміні, як сторона виконавчого провадження.

Заміна сторони виконавчого провадження правонаступником, тобто здійснення процесуального правонаступництва після набрання судовим рішенням законної сили, полягає у поширенні на правонаступників законної сили судового рішення. При цьому на правонаступників законна сила судового рішення поширюється усіма своїми правовими наслідками - незмінністю, неспростовністю, виключністю, преюдиційністю, виконуваністю.

Правонаступництво, як інститут цивільного процесуального права, має універсальний характер. У разі вибуття правопопередника з виконавчого провадження до правонаступника переходить весь комплекс процесуальних прав та обов`язків, притаманних для сторони виконавчого провадження, і, відповідно, комплекс процесуальних прав та обов`язків, притаманних стороні судового провадження, враховуючи стадію, на якій відбулося правонаступництво.

У зв`язку з цим, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для заміни Копіюватської сільської ради на її правонаступника Монастирищенську міську раду Черкаської області.

Суд також зазначає, що порядок видачі дубліката наказу врегульовано розділом ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до підпункту 19.4 пункту 19 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу, як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Частиною 1 статті 18 Господарського процесуального кодексу України та частиною 2 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Суд зазначає, що Господарський процесуальний кодекс України не має права відмовити у задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача чи державного виконавця наводити причини втрати наказу. За встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити й дату його видачі. Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

Водночас, обов`язковою умовою видачі дубліката наказу є звернення до суду із такою заявою до закінчення строку, встановленого для пред`явлення наказу до виконання, разом з поданням відповідних доказів сплати судового збору.

Згідно з Прикінцевими та перехідними положеннями Закону України «Про виконавче провадження» тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, який введений Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №64/2022 та який затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-IX, визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Станом на дату звернення заявника із заявою про видачу дубліката наказу, воєнний стан в Україні триває та був продовжений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №4524-IX від 15.07.2025 до 05.11.2025.

Враховуючи, що заявник звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого документу до закінчення строку, який встановлений для пред`явлення судового наказу до виконання, суд дійшов висновку, що заява Монастирищенської міської ради Черкаської області про видачу дубліката виконавчого документу підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 52, 233-235, 334 та підпунктом 19.4 пункту 19 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву Монастирищенської міської ради Черкаської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом заступника керівника Уманської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області та Копіюватської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія» про стягнення 104 285,52 грн задовольнити.

2.Замінити стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення суду у справі №925/15/19 з Копіюватської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області на її правонаступника Монастирищенську міську раду Черкаської області (вулиця Соборна, 117, місто Монастирище, Черкаська область, 19101, ідентифікаційний код 25769919).

3.Заяву Монастирищенської міської ради Черкаської області про видачу дублікату виконавчого документу задовольнити.

4.Видати дублікат наказу Господарського суду Черкаської області, який виданий 17.05.2019 у справі №925/15/19 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія» (c.Копіювата, Монастирищенсткий район, Черкаська область, 19140, ) на користь Копіюватської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області (вул.Центральна, буд.2, с.Копіювата, Монастирищенсткий район, Черкаська область, 19140, ) 104 285 грн 52 коп (сто чотири тисячі двісті вісімдесят п`ять грн 52 коп) заборгованості.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання.

Суддя О.І.Кучеренко