ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

"09" вересня 2025 р. Справа № 911/2372/25

Господарський суд Київської області у складі судді Гребенюк Т.Д., за участю секретаря судового засідання Шульги Т.С., розглянувши матеріали за заявою

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1

За участі:

Заявник: ОСОБА_1

Представник заявника: Сисак В.Т.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (боржник, заявник) звернулась до Господарського суду Київської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Ухвалою від 25.08.205 вказану заяву прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання. У підготовчому засіданні заявник та представник заявника просили відкрити провадження у справі про неплатоспроможність.

Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення боржника, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУзПБ провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Так, Кодекс України з процедур банкрутства встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Згідно з ст. 1 КУзПБ неплатоспроможність - це неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Статтею 113 КУзПБ передбачено, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 КУзПБ у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, з`ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом заяви.

ОСОБА_1 просить суд відкрити провадження у справі на підставі п.2 та п.4 ч.2 ст. 155 КУзПБ.

Заява обгрунтована тим, що у ОСОБА_1 наявна заборгованість перед 28 кінцевими кредиторами за 31 кредитом, отриманим до квітня 2024 року включно.

Станом на день подання заяви загальна заборгованість Боржника перед кредиторами становить 542 182,30 грн, з них прострочених 428 156,42 грн, сума неустойки (штрафу, пені) 4 700,00 грн.

Боржниця пояснила, що з 2014 року і до тепер перебував та перебуває у кредитних відносинах з банківськими установами України та фінансовими установами, що надають мікрокредити населенню. Вона укладала правочини, за якими отримувала послуги споживчого кредитування у вигляді грошових коштів для придбання споживчих товарів, робіт та послуг задля задоволення власних потреб. Крім того, отримані кредитні кошти Боржниця спрямовувала на погашення раніше отриманих кредитів та відсотків за ними.

Згідно з даними кредитної історії Боржниці, з квітня 2024 року повністю припинено погашення кредитів. Отже, боржниця уже більше двох місяців не здійснює погашення кредиторських зобов`язань, сума яких дорівнює 100% місячних платежів.

Боржниця сумлінно виконує свою трудову діяльність та отримує стабільну заробітну плату. Проте, з огляду на особисту сімейну ситуацію та поважний вік, він планує залишити досить тяжку роботу. Сім`я боржника складається з двох осіб: самого боржника та його дочки. Батьки померли, з чоловіком розлучена.

Заявник пояснює, що неплатоспроможність виникла не внаслідок навмисних або недобросовісних дій Боржника, а є наслідком низки тяжких життєвих обставин та об`єктивних фінансових труднощів. Зокрема, боржник упродовж останніх років був змушений здійснювати суттєві витрати на утримання сім`ї, зокрема: фінансово допомога дочці та онуку (життєво необхідні витрати, включаючи оплату оренди житла, комунальних послуг, придбання медикаментів тощо).

У зв`язку з наведеним вище, як вказує заявниця, вона була змушена звертатися до фінансових установ та приватних кредиторів за позиковими коштами, сподіваючись на поліпшення ситуації та поступове погашення зобов`язань. Проте на практиці склалася ситуація боргової спіралі: суми, отримані в борг, використовувалися не лише на базові потреби, але й частково на обслуговування попередніх кредитів. При цьому основна сума заборгованості не зменшувалась, а лише збільшувалась за рахунок процентів, штрафів та пені.

Відтак, за висновком заявниці, обставинами, що спричинили неспроможність боржника виконати власні грошові зобов`язання перед кредитором є незначні доходи боржника, збройна агресії РФ проти України та пов`язана із нею економічна криза, у зв`язку з чим, просить суд відкрити справу про неплатоспроможність.

У судовому засіданні Боржниця акцентувала увагу, що змушена була звернутися до кредитних установ у зв`язку з необхідністю лікувати хворого батька, згодом - хвору матір. Боржниця зазначаила, що виконувала свої зобов`язання перед кредиторами поки це було можливо, але не змогла уникнути "боргової спіралі" через високі відсоткові ставки мікрофінансвоих установ.

При розгляді заяви, Судом з`ясовано наступне.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 28.02.1996 року Броварським МВ ГУ МВС України в Київській обл; РНОКПП НОМЕР_2 .

Зареєстроване та Фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 /.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців боржник не зареєстрований, як фізична особа-підприємець, адже з 19.10.2015 припинив підприємницьку діяльності фізичної особи-підприємця.

Батько заявниці помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується Свідоцтвом про смерть НОМЕР_3 від 18.10.2023 /т.1 ас. 24/.

Мати заявниці померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується Свідоцтвом про смерть НОМЕР_4 від 07.10.2023 /т.1 ас. 24/.

Заявник розірвала шлюб 10.05.1989, що підтверджується Свідоцтвом про розірвання шлюбу НОМЕР_5 від 18.10.1989 /т.1 ас. 25/.

Відповідно до доданого до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність конкретизованого списку кредиторів і боржників /т.1 ас. 53-54/ у заявника наявна заборгованість перед:

- ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у сумі 101 276,09 грн (18642,00 + 17358,37 + 5 750 + 26 062,50 + 33463,22).;

- ТОВ «Фінансова Компанія «Укрглобал-Фінанс» 27 739,13 грн.;

- ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» у сумі 41 147,79 грн (10 616,35+ 7 830,30 + 10 609,71 +12 091,43).;

- ТОВ «Фінансова Компанія «Ейс» у сумі 22 572.00 грн.;

- ТОВ «Фінансова Компанія «Фінтраст Капітал» у сумі 8 832,09 грн.;

- ТОВ «Діджи Фінанс» у сумі 9 622,43 грн (3 000 грн.; + 6 622,43) ;

- ТОВ «Фінтаргет» у сумі 14 829,07 грн.;

- ТОВ «Споживчий Центр» у сумі 7 642,80 грн.;

- ТОВ «Укр Кредит Фінанс» у сумі 12 871,07 грн.;

- ТОВ «Слон Кредит» у сумі 15 019,70 грн.;

- ТОВ «ФК Просто Кредит» у сумі 11 332 грн.;

- ТОВ «Алекскредит» у сумі 19 316,47 грн.;

- ТОВ «ФК «Нові Кредити» у сумі 26 609,70 грн.;

- ТОВ «Інновація Компані» у сумі 7 960 грн.;

- ТОВ "Містер Мані" у сумі 13 745 грн.;

- ТОВ «Іннова Фінанс» у сумі 17 334 грн.;

- ТОВ «Сос Кредит» у сумі 10 868.75 грн.;

- ТОВ «Ізі Кредит» у сумі 10 600 грн.;

- АТ «Банк Кредит Дніпро» у сумі 75 763,77 грн.;

- АТ «ПУМБ» у сумі 49 403.42 грн.

Всього сума заборгованості, за розрахунком боржника, складає 542 182,30 грн.

Стосовно розміру заборгованості перед ТОВ «Алекскредит» та ТОВ «Фінансова Компанія «Укрглобал-Фінанс» заявник повідомив про відмову / відсутність відповіді на запит про отримання документів.

Вказане також підтверджується доданими до заяви договорами укладеними між заявником та кредиторами, розрахунками заборгованості, довідками про розмір заборгованості та листами кредиторів боржнику.

Крім того, суду надано інформацію на підтвердження наявності заборгованості з Українського бюро кредитних історій станом на 25.06.2025 /т. 1, а.с. 34 -51/.

Доказів наявності у боржника дебіторської заборгованості матеріали справи не містять.

Згідно з описом майна боржника, що належить йому на праві власності заявнику на праві власності належить: 1/2 квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . /т. 1, а.с. 52/

Вказане підтверджується доданими до заяви копіями документів, що підтверджують право власності боржника на майно, а саме: технічний паспорт на квартиру та договір обміну квартири від 24.10.2000 року /т. 1 а.с. 25-26/.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо боржника № 8597 від 21.07.2025 , щодо заявника відсутні записи про об`єкти нерухомого майна /т. 1, а.с. 32/.

У заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність вказано, що боржник протягом року до дня подання заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність не вчиняв правочини щодо належного йому нерухомого майна, цінних паперів, часток у статутному капіталі, транспортних засобів та угоди на суму не менше 30 розмірів мінімальної заробітної плати.

Викладене також підтверджується Довідкою про власників пакетів голосуючих акцій (5 % і більше) акціонерних товариств №040824 від 23.07.2025 /т.1 ас.32/.

У боржника наявні наступні рахунки/електронні гаманці боржника (у тому числі депозитні рахунки), відкриті в банках та інших фінансово-кредитних установах, небанківських надавачах платіжних послуг, емітентах електронних грошей в Україні та за кордоном: АТ КБ «ПриватБанк» , АТ «ПУМБ» , АТ «Державний ощадний банк України» та АТ «Банк Кредит Дніпро» /т. 2, а.с. 102/.

Боржник зазначає, що не є партнером в жодній юридичній особі, і не має корпоративних прав ані в Україні ані за її межами, не має в банківських установах депозитних рахунків.

Боржник станом на день звернення до суду працює на посаді бухгалтер першої категорії групи обліку розрахунків з персоналом відділу доходів і розрахункових рахунків управління податків та доходів департаменту бухгалтерського обліку та звітності у КП «Київтеплоенерго» , що підтверджується копією трудової книжки. /т. 1, а.с. 19-21/.

Відповідно до довідки ОК- 5 Пенсійного фонду України з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування у 2022 заявник отримав дохід у сумі 339 722,16 грн, у 2023 372 373,11 грн, у 2024 429 554,46 грн, за січень червень 2025 200 940,44 грн /т.1 ас. 22-23/.

У Деклараціях про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність відображено наступні відомості про доходи та інші грошові виплати боржника:

- за 2022 рік - 339 722,16 грн.;

- за2023рік - 372 373,11 грн.;

- за 2024 рік 429 554,46 грн.;

- за 2025 рік 200 940,44 грн.

Також у деклараціях про майновий стан боржника є відомості про нерухоме майно боржника: 1/2 квартири, яка перебуває у спільній частковій власності та знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . /т.1 ас. 58-71/.

У вказаних деклараціях також зазначено, наступні дані про членів сім`ї боржника:

- Батько ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- Мати ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- Донька ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 ; РНОКПП НОМЕР_6 .

Згідно витягу про місце проживання за адресою реєстрації / фактичного проживання з боржником зареєстровані:

- Донька ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 ; РНОКПП НОМЕР_6 /т.1 ас. 32/.

У судовому засідання заявник повідомила що орієнтовний рівень місячних витрат складає більше 20 тисяч гривень.

Заявником не здійснювалось авансування на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень.

В той же час, між заявником та арбітражним керуючим укладено Угоду про виконання арбітражним керуючим повноважень у справі про банкрутство (неплатоспроможність) предметом якої є виконання арбітражним керуючим повноважень до моменту винесення Ухвали про закриття провадження у справі або до моменту винесення Ухвали про припинення повноважень Виконавця у даній справі /т. 1 а.с. 12-16, т. 2 а.с. 110/.

Відповідно до Витягу з інформаційної системи Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявні судимості №ФОВА- станом на 23.06.2025 та 23.07.2025 відомості про притягнення до кримінальної відповідальності, наявність незнятої чи непогашеної судимості та про розшук відсутні /Т. 1 а.с. 26/.

Відповідно до поданого боржником проекту плану реструктуризації боргів боржника, у зв`язку із скрутним фінансовим становищем та неможливістю виконання своїх боргових зобов`язань перед кредиторами, ним запропоновано план реструктуризації боргів на наступні 5 років - 60 (шістдесят) місяців.

Також боржником надано банківські виписки з АТ «Ощадбанк», АТ КБ «ПриватБанк», АТ «ПУМБ» /т.2, ас. 103-109, 113-120/.

Відповідно до ст. 115 КУзПБ, провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи або фізичної особи - підприємця може бути відкрито лише за заявою боржника.

Боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо:

2) боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців;

3) у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними;

4) існують інші обставини, які підтверджують, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов`язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності).

До складу грошових вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

При цьому Верховний Суд у постанові від 29.07.2021 у справі №909/1028/20 прийшов до наступних висновків:

- перелік підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи не є вичерпним;

- для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи достатньо навіть однієї або більше однієї підстави у будь-яких комбінаціях наведених у частині другій статті 115 КУзПБ, оскільки законодавцем імперативно не визначено обов`язковим існування сукупності всіх чотирьох підстав, як умови для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи;

- наявність у боржника майна не виключає можливості існування в нього прострочених зобов`язань перед його кредиторами, як однієї із підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи.

- норма ч.4 ст.119 КУзПБ за ступенем визначеності є абсолютно визначеною, що свідчить про встановлення законодавцем вичерпного переліку підстав для відмови у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність, який розширювальному тлумаченню не підлягає.

- наявність у боржника активів та відкритих щодо нього виконавчих проваджень не належить до вичерпного переліку підстав для відмови у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи.

- натомість наявність у боржника активів має враховуватись у розробці та при затвердженні плану реструктуризації, що не перешкоджає відкриттю провадження у справі про банкрутство за наявності підстав, передбачених статтею 115 КУзПБ.

Згідно з ч. 3 ст. 119 КУзПБ за наслідками підготовчого засідання господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність або про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.

З наданих заявником банківських виписок АТ «Державний ощадний банк України», АТ КБ «ПриватБанк», АТ «ПУМБ», інформації з Українського бюро кредитних історій станом на 25.06.2025 та пояснень самої боржниці, вбачається, що вона припинила погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців (п.2 ч.2 ст.115 КУзПБ).

Отже, наявні підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, п. 2 ч. 2 ст. 115, а саме: боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців, взагалі нічого не сплачуючи кредиторам протягом не одного року.

Також наявні умови,передбачені п.4 ч.2 ст.115 КУзПБ - існують обставини, які свідчать, що найближчим часом заявник не зможе виконати свої зобов`язання перед кредиторами та здійснювати звичайні поточні платежі: наявність заборгованості перед кредиторами у значній сумі 542 182,30 грн, необхідними витратами для забезпечення життєдіяльності, та недостатнім рівнем доходів заявника для її погашення - близько 29 тисяч на місяць (за твердженням заявниці).

Констатуючи про наявність передбачених законом підстав для відкриття провадження у справаі про неплатоспроможність, Суд вважає за необхідне зазначити також наступне.

Україна є соціальною та правовою державою (ст. 1 Конституції України).

За змістом пояснювальної записки до КУзПБ, кодексом пропонується врегулювати відносини щодо відновлення платоспроможності фізичних осіб, які опинилися в скрутній фінансовій ситуації та потребують допомоги з боку Держави.

Система врегулювання проблем заборгованості громадян фізичних осіб, не зайнятих у підприємництві, в усьому світі спрямована на забезпечення надання допомоги чесним, але невдалим боржникам шляхом передусім реструктуризації їх боргів, а в разі неможливості у майбутньому погасити борги, заслужити їх списання.

Від відновлення платоспроможності боржника виграє не тільки ця особа, а й держава, оскільки фізична особа, звільняючись від боргів, повертається до активної легальної праці, покращуються сімейні відносини, людина зберігає здоров`я, а відтак, трудовий потенціал, загалом повертається до активної соціальної діяльності. Держава таким чином повертає ще одну економічну одиницю до активного способу життя і, нарешті, платника податків.

За загальним уявленням від розв`язання проблем фізичних осіб позичальників шляхом поступок можуть постраждати кредитні установи, насправді, як свідчить практика застосування таких юридичних процедур у розвинутих країнах, банки хоча і можуть щось втрачати у разі їх погодження на списання частини боргу, однак, в цілому вони виграють за рахунок очищення їх балансів від «мертвих» боргів та збереження їх клієнтів серед активних учасників споживчого кредитування, а за таким токсичним кредитом отримають більше, ніж отримали би через стягнення у виконавчому провадженні, такі можливості надає застосування інституту розстрочення, яке передбачається в плані відновлення платоспроможності боржника.

За висновком Суду, закон надає можливість боржнику та кредиторам врегулювати питання наявної заборгованості з урахуванням інтересів обох сторін.

Зважаючи на викладене, за наслідками розгляду у підготовчому засіданні заяви ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, Суд вважає за можливе її задовольнити та відкрити провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

У заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржник просить суд призначити керуючого реструктуризацією Яковенка Дмитра Едуардовича.

Згідно з ч. 5 ст. 119 КУзПБ, питання введення процедури реструктуризації боргів боржника та призначення керуючого реструктуризацією, вирішується господарським судом в ухвалі про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

До заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додано заяву арбітражного керуючого Яковенка Дмитра Едуардовича на участь у справі з одночасним повідомленням про те, що вона не належить до жодної категорії осіб, зазначених у ч. 3 ст. 28 КУзПБ.

Розглянувши кандидатуру арбітражного керуючого Яковенка Дмитра Едуардовича, надану у заяві інформацію, додані до заяви документи, суд дійшов висновку, що ця кандидатура відповідає встановленим КУзПБ вимогам.

З огляду на вищевикладене, суд відкриває провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 , вводить процедуру реструктуризації боргів боржника та призначає керуючим реструктуризацією боржника - арбітражного керуючого Яковенка Дмитра Едуардовича.

З метою виявлення всіх кредиторів, суд здійснює офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Крім того, Суд вважає за необхідне попередити учасників у справі про неплатоспроможність боржника про те, що відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та введення процедури реструктуризації боргів боржника тягне за собою наслідки, зокрема, передбачені ст. 120-121 Кодексу України з процедур банкрутства.

Зважаючи на відкриття провадження у справі суд роз`яснює, що кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства).

Також, суд роз`яснює, що господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), у межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника, у тому числі спори про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України (ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства).

Керуючись статтями 12, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, статтями 28, 113, 115, 119-122 Кодексу України з процедур банкрутства, Суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити провадження у справі № 911/2372/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

2. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства.

3. Ввести процедуру реструктуризації боргів боржника та призначити керуючим реструктуризацією ОСОБА_1 арбітражного керуючого Яковенка Дмитра Едуардовича.

4. Встановити основну грошову винагороду керуючого реструктуризацією боржника - п`ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожний місяць виконання ним повноважень у відповідності до ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства.

5. Здійснити офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у порядку визначеному ч. 9 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства.

6. Вжити заходи для забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони ОСОБА_1 відчужувати майно.

7. Зобов`язати керуючого реструктуризацією боржника щомісячно звітувати суду про виконану ним роботу в процедурі реструктуризації боргів боржника.

8. Зобов`язати керуючого реструктуризацією боржника надати суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів в строк до 08.10.2025 року.

9. Зобов`язати керуючого реструктуризацією боржника надати суду відомості за результатами виявлення та опису майна боржника (проведення інвентаризації), а також визначення його вартості в строк до 08.11.2025 року.

10. Зобов`язати керуючого реструктуризацією боржника підготувати та надати суду, кредиторам і боржнику звіт про результати перевірки декларації боржника в строк до 18.10.2025 року.

11. Зобов`язати керуючого реструктуризацією боржника підготувати та надати суду план реструктуризації боргів боржника до 08.12.2025 року.

12. Попереднє засідання господарського суду призначити на 28.10.2025 об 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м.Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, в залі судових засідань №7.

13. Зобов`язати Броварську ДПІ ГУ ДПС у Київській області надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про доходи боржника та членів його сім`ї і про майно, задеклароване такими особами при перетині кордону.

14. Зобов`язати Державну прикордонну службу України надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про перетинання боржником ОСОБА_1 та членами її сім`ї:

- донька: ОСОБА_4 (громадянство Україна, дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_4 паспорт НОМЕР_7 , місце проживання: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_6 ) державного кордону за останні три роки;

- онук: ОСОБА_5 (громадянство Україна, дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_5 АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_8 ).

15. Зобов`язати АТ «Державний ощадний банк України», АТ КБ «ПриватБанк», АТ «ПУМБ», АТ «Банк Кредит Дніпро» надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про залишок коштів на рахунках боржника.

16. Суд зазначає про наявність в суді технічної можливості учасникам брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

17. Суд наголошує, що заяви і клопотання на вимогу суду відповідно до приписів статті 169 ГПК України мають подаватись в письмовій формі.

18. Повне найменування сторін та інших учасників справи:

Боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКП: НОМЕР_2 );

Арбітражний керуючий: Яковенко Дмитро Едуардович (свідоцтво № 2133 від 23.04.2024 року; адреса офісу: 36008, м. Полтава, вул. В. В`язуна, 37, оф. 212; РНОКПП НОМЕР_9 ).

Ухвала про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Повний текст ухвали складено 09.09.2025 року.

Суддя Т.Д. Гребенюк