ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2025 Справа № 914/2404/25

Господарський суд Львівської області у складі судді Запотічняк О.Д.

за участю секретаря судового засідання Яремко В.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом: Приватного підприємства Будівельна компанія Рідний Дім, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Галпромбуд, м. Львів

про: стягнення 255 938, 14 грн

за участю представників сторін:

від позивача: Гулий А. В.;

від відповідача: не з`явився;

Хід розгляду справи.

Приватне підприємство Будівельна компанія Рідний Дім звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Галпромбуд про стягнення 255 938, 14 грн.

Ухвалою від 06.08.2025 суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначив розгляд справи на 09.09.2025.

В судове засідання 09.09.2025 з`явився представник позивача в режимі відеоконференції, надав пояснення по суті спору, просив позов задоволити, представник відповідача не з`явився, причин не явки не вказав, відзив на позов не подав.

З урахуванням того, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, з моменту відкриття провадження у справі спливає строк передбачений ст.248 ГПК України, суд вважає за необхідне здійснити розгляд даної справи по суті заявлених вимог без представника відповідача за наявними матеріалами.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Оскільки відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву, справа розглядається за наявними матеріалами у відповідності до приписів ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 ГПК України.

Правова позиція позивача.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем порушено зобов`язання за Договором про надання послуг № 03/09-24 від 03.09.2024, згідно умов якого виконавець зобов`язувався надати в частині оплати виконаних позивачем робіт з екскавації, у зв`язку з чим за Товариством з обмеженою відповідальністю Галпромбуд утворилась заборгованість у розмірі 198 000, 00 грн.

За несвоєчасне виконання договірних зобов`язань щодо оплати наданих послуг, позивач нарахував відповідачу 3 987, 00 грн 3% річних, 38 639, 83 грн пені та 15 311, 31 грн інфляційних втрат.

Правова позиція Відповідача.

Відповідач відзиву чи письмових обґрунтованих пояснень суду не представив, позовні вимоги не заперечив, доказів сплати заборгованості не подав.

Згідно з ч. 9 ст. 165 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвали суду були направлені Товариству з обмеженою відповідальністю Галпромбуд на юридичну адресу: вул. Шевченка, буд. 60, м. Львів, 79033, яка вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

02.09.2025 на адресу суду повернувся поштовий конверт з ухвалою Господарського суду Львівської області про відкриття провадження у справі від 06.08.2025, із зазначенням причин повернення: «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

У разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною, за відсутності відомостей у суду про наявність у такої сторони інших засобів зв`язку та / або адреси електронної пошти, необхідність зазначення яких у процесуальних документах передбачена статтями 162, 165, 258, 263, 290, 295 ГПК України, і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі (близький за змістом висновок викладено у постановах Верховного Суду від 12.04.2021 у справі № 910/8197/19, від 09.12.2021 у справі № 911/3113/20, від 19.12.2022 у справі №910/1730/22).

З огляду на викладене вище, враховуючи те, що адреса, на котру відправлялася кореспонденція суду, є адресою місця реєстрації направлені Товариству з обмеженою відповідальністю Галпромбуд, то в силу вимог статті 242 ГПК України, відповідач вважається таким, що належним чином повідомлений про розгляд справи № 914/2404/25.

Отже, господарським судом виконані всі можливі заходи щодо сповіщення відповідача про час та місце судового засідання.

Відповідачі відзиву чи письмових обґрунтованих пояснень суду не представили, позовні вимоги не заперечили, доказів сплати заборгованості не подали.

Згідно з ч. 9 ст. 165 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

В судовому засіданні 09.09.2025 проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Фактичні обставини встановлені судом.

03.09.2024 між Приватного підприємства Будівельна компанія Рідний Дім (Виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю Галпромбуд (Замовник) був укладений Договір про надання послуг № 03/09-24, згідно умов якого Виконавець зобов`язувався надати послуги з екскавації, колісним екскаватором, а Замовник зобов`язувався прийняти надані послуги та оплатити їх.

Вказаний договір підписаний сторонами та скріплений печатками. В судовому порядку недійсним не визнавався.

Відповідно до п. 1.1 договору, виконавець зобов`язуються надати послуги, передбачені п.2.1. цього Договору, а Замовник зобов`язується прийняти надані послуги, оплатити їх в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

Згідно з п.п. 2.1-2.3. договору, Виконавець надає Замовнику Послуги з екскавації, колісним екскаватором марки ІСВ 4 СХ 8ІТЕМА8ТЕК, н/з НОМЕР_1 .Прийняття Замовником Послуг оформляється актом надання послуг. Замовник протягом 3-х днів з моменту підписання даного Договору та Додатків надає необхідну документацію: дозвіл на виконання робіт, технічний паспорт, або інші необхідні документи для виконання робіт.

Відповідно до п. п. 3.2-3.5 договору, замовник здійснює оплату за Послугу на підставі рахунку-фактури та укладеного Сторонами Акту прийому-передачі наданих Послуг. Мінімальне замовлення техніки складає 4 годин. Акти наданих послуг підписується Сторонами по факту кожних $ днів. Замовник зобов`язаний в повному обсязі згідно рахунку - фактури сплатити вартість послуг протягом 7 -х робочих днів, з моменту підписання акту наданих послуг, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Виконавця.

За порушення строків оплати встановлених, Замовник сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен день прострочення строків оплати ( п. 5.5.3. договору).

Цей Договір вважається укладеним і набирає чинності від дати його підписання Сторонами та діє до « 31» грудня 2024 року (п. 6.1. договору).

Договірні зобов`язання позивач по справі здійснив належним чином, про що свідчить долучений до матеріалів справи Акт надання послуг на суму 198 000, 00 грн, який підписано та скріплено печатками обох сторін.

Однак, відповідач вказаної суми не оплатив, що зумовило позивача звернутись з даним позовом до суду про стягнення з відповідача суми заборгованості в розмірі 198 000, 00 грн.

За несвоєчасне виконання договірних зобов`язань позивач нарахував відповідачу 3 987, 00 грн 3% річних, 15 311, 31 грн інфляційних втрат та 38 639, 83 грн пені.

Оцінка суду.

Відповідно до ч.1 ст.11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Згідно частини 1 статті 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

В силу положень статті 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За умовами статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Відповідно до частини 1 статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 Цивільного кодексу України).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (частина 1 статті 612 Цивільного кодексу України).

Враховуючи те, що сума основного боргу відповідача за Договором, яка складає 198 000, 00грн, підтверджена належними доказами, зокрема двосторонньо підписаним Актом прийому-передачі наданих послуг, наявним у матеріалах справи.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України: боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Так, позивач нарахував відповідачу 3 987, 00 грн 3% річних, 15 311, 31 грн інфляційних втрат.

Суд, здійснивши перевірку правильності нарахування інфляційних втрат та 3% річних, дійшов висновку, що такий здійснено вірно.

Відтак, вимога позивача в частині стягнення 3 % річних та інфляційних втрат є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення повністю в розмірі 19 298, 31 грн.

Згідно із ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (п.п.1, 3 ст. 549 Цивільного кодексу України).

Пунктом 5.5 .3. Договору, сторони обумовили, за порушення строків оплати встановлених, Замовник сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен день прострочення строків оплати.

За порушення умов договору щодо сплати грошового зобов`язання по ньому позивач нарахував відповідачу пеню в сумі 38 639, 83 грн.

Суд здійснивши перевірку нарахування пені встановив арифметично вірне їх нарахування та таких, що підлягають задоволенню.

За приписами ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.76 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З огляду на викладені обставини, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задоволити в повному обсязі в розмірі 255 938, 14 грн.

Окрім того, суд зазначає, що позивачем у позові заявлено клопотання про розподіл судових витрат після ухвалення рішення. Відтак, позивачу слід надати докази понесених витрат на правову допомогу згідно ст. 129 ГПУ України.

Судові витрати.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 129 ГПК України, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Зважаючи на зазначене, на відповідача покладається 3 071, 25 грн витрат на оплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 2, 13, 76-78, 86, 129, 236-241 ГПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задоволити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Галпромбуд (79038, м. Львів, вул. Шевченка, буд. 60, ) на користь Приватного підприємства Будівельна компанія Рідний Дім (79067, м. Львів, вул. Дубова, буд. 40, ) 255 938, 14 грн та судовий збір в розмірі 3 071, 25 грн.

3. Позивачу надати докази понесених витрат на правову допомогу згідно ст. 129 ГПУ України.

Наказ видати згідно ст. 327 ГПК України.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Західного апеляційного

господарського суду в порядку, встановленому розділом IV ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано 11.09.2025.

Суддя Запотічняк О.Д.