overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09.09.2025м. ДніпроСправа № 904/4849/22 (904/5047/25)

Суддя Мартинюк С.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАН-СНАБ", Дніпропетровська область, Солонянський район, с. Військове

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ОЗАДІВСЬКЕ", Житомирська область, Бердичівський район, с. Озадівка

про стягнення заборгованості

в межах справи №904/4849/22

за заявою Фізичної особи-підприємця Ребеко Світлани Юріївни, м. Дніпро

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАН-СНАБ", Дніпропетровська область, Солонянський район, с. Військове

про визнання банкрутом

СУТЬ СПОРУ:

04.09.2025 до суду через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАН-СНАБ" надійшла позовна заява (вх.№1072/25) до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ОЗАДІВСЬКЕ", Житомирська область, Бердичівський район, с. Озадівка про стягнення заборгованості.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 04.09.2025 позовну заяву передано на розгляд судді Мартинюку С.В. в межах справи про банкрутство №904/4849/22 та присвоєно єдиний унікальний номер справи №904/4849/22 (904/5047/25).

Дослідивши подану заяву суд зазначає наступне.

Згідно ч. 2 ст. 162 ГПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Господарським, судом встановлено, що позовна заява подана та підписана арбітражним керуючим Плесюком О.С., як ліквідатором ТОВ "ПРАВДА", тоді як з матеріалів справи вбачається, що позивачем по справі є Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛАН-СНАБ".

Таким чином, подана позовна заява не може вважатися підписаною уповноваженою особою від імені позивача, що є підставою для її повернення без розгляду відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 165, 169, 170, 174, 232-235, 255, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду позовну заяву (вх.№1072/25) арбітражного керуючого Плесюка Олексія Степановича про стягнення заборгованості з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили 09.09.2025 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09.09.2025м. ДніпроСправа № 904/4849/22 (904/5050/25)
Суддя Мартинюк С.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАН-СНАБ", Дніпропетровська область, Солонянський район, с. Військове

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СКРАГЛІВСЬКЕ ХЛІБОЗАГОТІВЕЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО", м. Дніпро

про стягнення заборгованості

в межах справи №904/4849/22

за заявою Фізичної особи-підприємця Ребеко Світлани Юріївни, м. Дніпро

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАН-СНАБ", Дніпропетровська область, Солонянський район, с. Військове

про визнання банкрутом

СУТЬ СПОРУ:

04.09.2025 до суду через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАН-СНАБ" надійшла позовна заява (вх.№1075/25) до Товариства з обмеженою відповідальністю "СКРАГЛІВСЬКЕ ХЛІБОЗАГОТІВЕЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО" про стягнення заборгованості.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 04.09.2025 позовну заяву передано на розгляд судді Мартинюку С.В. в межах справи про банкрутство №904/4849/22 та присвоєно єдиний унікальний номер справи №904/4849/22 (904/5050/25).

09.09.2025 до суду через систему "Електронний суд" від ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАН-СНАБ" арбітражного керуючого надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Дослідивши подану заяву суд зазначає наступне.

Згідно ч. 2 ст. 162 ГПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Господарським, судом встановлено, що позовна заява подана та підписана арбітражним керуючим Плесюком О.С., як ліквідатором ТОВ "ПРАВДА" , тоді як з матеріалів справи вбачається, що позивачем по справі є Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛАН-СНАБ".

Таким чином, подана позовна заява не може вважатися підписаною уповноваженою особою від імені позивача, що є підставою для її повернення без розгляду відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 165, 169, 170, 174, 232-235, 255, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду позовну заяву (вх.№1075/25) арбітражного керуючого Плесюка Олексія Степановича про стягнення заборгованості з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили 09.09.2025 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09.09.2025м. ДніпроСправа № 904/4849/22 (904/5048/25)

Суддя Мартинюк С.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАН-СНАБ", Дніпропетровська область, Солонянський район, с. Військове

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КУДАШІВСЬКЕ ХЛІБОЗАГОТІВЕЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО", Дніпропетровська область, Криничанський район, с. Кудашівка(п)

про стягнення заборгованості

в межах справи №904/4849/22

за заявою Фізичної особи-підприємця Ребеко Світлани Юріївни, м. Дніпро

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАН-СНАБ", Дніпропетровська область, Солонянський район, с. Військове

про визнання банкрутом

СУТЬ СПОРУ:

04.09.2025 до суду через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАН-СНАБ" надійшла позовна заява (вх.№1073/25) до Товариства з обмеженою відповідальністю "КУДАШІВСЬКЕ ХЛІБОЗАГОТІВЕЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО" про стягнення заборгованості.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 04.09.2025 позовну заяву передано на розгляд судді Мартинюку С.В. в межах справи про банкрутство №904/4849/22 та присвоєно єдиний унікальний номер справи №904/4849/22 (904/5048/25).

Дослідивши подану заяву суд зазначає наступне.

Згідно ч. 2 ст. 162 ГПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Господарським, судом встановлено, що позовна заява подана та підписана арбітражним керуючим Плесюком О.С., як ліквідатором ТОВ "ПРАВДА", тоді як з матеріалів справи вбачається, що позивачем по справі є Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛАН-СНАБ".

Таким чином, подана позовна заява не може вважатися підписаною уповноваженою особою від імені позивача, що є підставою для її повернення без розгляду відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 165, 169, 170, 174, 232-235, 255, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду позовну заяву (вх.№1073/25) арбітражного керуючого Плесюка Олексія Степановича про стягнення заборгованості з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили 09.09.2025 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.09.2025м. ДніпроСправа № 904/4915/25

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Рудь І.А., розглянувши матеріали:

заяви Акціонерне товариство "Перший український міжнародний банк", м. Київ

до боржника Фізичної особи-підприємця Козир Артема Віталійовича, м. Дніпро

про видачу судового наказу

ВСТАНОВИВ:

Заявник - Акціонерне товариство "Перший український міжнародний банк" подало через систему "Електронний суд" до Господарського суду Дніпропетровської області заяву про видачу судового наказу, відповідно до якої просить суд видати судовий наказ, яким стягнути з боржника - Фізичної особи-підприємця Козир Артема Віталійовича заборгованості за кредитним договором "Кредит "всеБізнес" № 34 від 19.11.2024 у сумі 51 829 грн 03 коп., а також витрати по сплаті судового збору.

04.09.2025 від Фізичної особи-підприємця Козир Артема Віталійовича надійшла заява про скасування судового наказу, в якій зазначено, що заборгованість у сумі 51 829 грн 03 коп. погашена, на підтвердження чого надано квитанцію № 51788294 від 04.09.2025 на суу 52 700 грн 00 коп.

08.09.2025 від представника заявника через систему "Електронний суд" надійшла до суду заява в якій останній вказує на те, що 04.09.2025 боржником було здійснено повне погашення заборгованості по кредитному договору, у зв`язку з чим просить заяву про видачу судового наказу залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 150 ГПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги звернення Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" до суду з відповідним клопотанням, яке надійшло до суду до вирішення судом питання щодо видачі судового наказу, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів заявнику - Акціонерному товариству "Перший український міжнародний банк".

З огляду на те, що Фізична особа-підприємець Козир Артем Віталійович звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу до вирішення судом питання щодо видачі судового наказу у справі № 904/4915/25, у суду відсутні підстави для її розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 150, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" про залишення без розгляду (відкликання) заяви про видачу судового наказу у справі № 904/4915/25 задовольнити.

2. Повернути заяву Акціонерному товариству "Перший український міжнародний банк" про видачу судового наказу та додані до неї документи її заявнику.

3. Заяву Фізичної особи-підприємця Козир Артема Віталійовича про скасування судового наказу у справі № 904/4915/25 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в порядку та строки визначені ст. 255 - 257 ГПК України.

Примітка: У зв`язку з тим, що матеріали заяви про видачу судового наказу заявником подано через систему «Електронний суд», тому матеріали зазначеної заяви судом заявнику не повертаються.

Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.09.2025 м. ДніпроСправа № 904/3885/25

За позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк", м. Дніпро

до фізичної особи ОСОБА_1 , м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

про стягнення заборгованості у сумі 243 169 грн 88 коп.

Суддя Рудь І.А.

Секретар судового засідання Цибульська К.С.

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

СУТЬ СПОРУ:

ФАкціонерне товариство "Акцент-Банк" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області, в якому просить стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 заборгованість у сумі 243 169 грн 88 коп., з яких: 195 931 грн 63 коп. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом, 21 488 грн 16 коп. - заборгованість за процентами, 10 750 грн 09 коп. - заборгованість за винагородою, 4 000 грн 00 коп. - пеня, 1 000 грн 00 коп. - штраф (фіксована складова), 10 000 грн 00 коп. - штраф (змінна складова), за кредитним договором №20.02. від 12.11.2024.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на неналежне виконання відповідачем умов спірного договору в частині повного та своєчасного здійснення платежів.

Ухвалою суду від 22.07.2025 позовну заяву залишено без руху.

30.07.2025 позивачем через систему "Електронний суд" подано заяву про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 01.08.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 04.09.2025.

У призначене підготовче засідання 04.09.2025 позивач не забезпечив явку поважного представника, будучи повідомлений належним чином.

Від відповідача повернувся поштовий конверт.

З урахуванням вищевикладеного, з метою виконання завдань підготовчого провадження, належної підготовки справи до розгляду по суті, необхідності надання сторонами витребуваних судом документів та неявкою представників сторін у підготовче засідання, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст.. 177-185, 216, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання відкласти на 23.09.2025 о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-303 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

2. Відповідачу надати до суду (повторно):

- відзив на позовну заяву

3. Позивачу надати до суду:

- відповідь на відзив на позовну заяву

4. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
08.09.2025м. ДніпроСправа № 904/4969/25
За загальними нормами ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України.
Згідно ч.1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст.154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви Центральноукраїнським державним університетом імені Володимира Винниченка сплачено судовий збір у розмірі 302 грн 80 коп.
На підставі ст. ст. 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
2. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
4. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили "___"______________20___.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"______________20___.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"______________20___.
Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 08.09.2025м. ДніпроСправа № 904/1926/25 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.2025, яке набрало законної сили 14.08.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 15.08.2028.
Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 08.09.2025м. ДніпроСправа № 904/2461/25 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.2025, яке набрало законної сили 14.08.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 15.08.2028.
Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
08.09.2025м. ДніпроСправа № 904/2497/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 24.07.2025, яке набрало законної сили 14.08.2025.
Боржник: Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 );
Наказ дійсний для пред`явлення до 15.08.2028.
Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 08.09.2025м. ДніпроСправа № 904/621/25 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2025, яке набрало законної сили 25.08.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 26.08.2028.
Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 08.09.2025м. ДніпроСправа № 904/305/25 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2025, яке набрало законної сили 25.08.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 26.08.2028.
Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 08.09.2025м. ДніпроСправа № 904/2608/25 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2025, яке набрало законної сили 27.08.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 28.11.2025.
Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 08.09.2025м. ДніпроСправа № 904/2092/25 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.08.2025, яке набрало законної сили 27.08.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 28.08.2028.
Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
08.09.2025м. ДніпроСправа № 904/1911/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 06.08.2025, яке набрало законної сили 27.08.2025.
Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Фізичної особи-підприємця Кондратюка Вадима Олександровича ( АДРЕСА_2 , код РНОКПП НОМЕР_2 ) витрати на професійну правничу допомогу в суді у розмірі 5 000 грн.
Стягувач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 );
Боржник: Фізична особа - підприємець Кондратюк Вадим Олександрович ( АДРЕСА_2 , код РНОКПП НОМЕР_2 );
Наказ дійсний для пред`явлення до 28.08.2028.
Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
08.09.2025м. ДніпроСправа № 904/1589/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 05.08.2024 та постанови Центрального апеляційного господарського суду, яка набрало законної сили 20.05.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 21.05.2028.
Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
08.09.2025м. ДніпроСправа № 904/1589/24
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 20.05.2025, яка набрало законної сили 20.05.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 21.05.2028.
Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
08.09.2025м. ДніпроСправа № 904/1589/24
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 20.05.2025, яка набрала законної сили 20.05.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 21.05.2028.
Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
08.09.2025м. ДніпроСправа № 904/1589/24
про примусове виконання
На виконання додаткової постанови Центрального апеляційного господарського суду від 14.07.2025, яке набрало законної сили 14.07.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 15.07.2028.
Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
08.09.2025м. ДніпроСправа № 904/4999/25
ВСТАНОВИВ:
За загальними нормами ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст.ст. 525, 526, 530, 610, 625, 629 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України.
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви Заявником сплачено судовий збір у розмірі 302,80 грн., а треба було сплатити 242,24 грн.
На підставі ст.ст. 525, 526, 530, 610, 625, 629 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
НАКАЗУЮ:
Боржник: Фізична особа-підприємець Панченко Микола Анатолійович ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )
2. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Господарський суд згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя О.І. Красота
Згідно з ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили "___"______________20___.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"______________20___.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"______________20___.

Суддя