ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/607/25

Господарський суд Житомирської області у складі

судді Лозинської І.В.,

секретар судового засідання Шовтюк І.В.

в засіданні суду прийняла участь прокурор Чарліна О.В., службове посвідчення №079409 від 07.06.2024

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Керівника Коростишівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі

1) Попільнянська селищна рада

2) Відділу освіти Попільнянської селищної ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Армерія ОЙЛ"

про розірвання договору та стягнення 352543,80 грн

В засіданні суду оголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення господарського суду та повідомлено дату складення повного рішення відповідно до ст. 238 ГПК України.

Керівник Коростишівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі позивачів звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом до ТОВ "Армерія ОЙЛ" про розірвання договору №СК03/0070 від 09.02.2024, укладеного між позивачем 2) та відповідачем, та стягнення 352543,80 грн, а також судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем передано позивачу талони на пальне, проте позивач 2) не зміг використати частину талонів за укладеним договором, а відповідач ухиляється від поставки товару на суму, що заявлена до стягнення.

Ухвалою від 21.05.2025 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання (а. с. 170).

04.06.2025 до суду повернулась копія ухвали господарського суду від 21.05.2025, яка направлялась відповідачу на його юридичну адресу, із зазначенням "адресат відсутній за вказаною адресою" (а. с. 174 - 176).

18.06.2025 до суду через систему "Електронний суд" від позивачів надійшли додаткові пояснення з підтриманням позовних вимог, відповідно, Відділу освіти Попільнянської селищної ради (а. с. 177 - 180) та Попільнянської селищної ради (а. с. 181 - 184).

Ухвалою від 07.07.2025 господарський суд продовжив підготовче провадження у справі по 19.08.2025; відклав підготовче засідання; постановив направити копії цієї ухвали на поштові адреси відповідача та на адресу реєстрації засновника ТОВ "Армерія ОЙЛ" ОСОБА_1 (а. с . 197).

24.07.2025 до суду повернулась копія ухвали господарського суду від 07.07.2025, яка направлялась відповідачу на його поштову адресу, із зазначенням "адресат відсутній за вказаною адресою" (а. с. 200 - 202).

Ухвалою від 29.07.2025 господарський суд закрив підготовче провадження та призначив справу для розгляду по суті на 19.08.2025 о 15:00 (а. с. 208).

Ухвалою від 19.08.2025 господарський суд відклав розгляд справи по суті на 02.09.2025. о 09:30 (а. с. 213).

26.08.2025 до суду повернулась копія ухвали господарського суду від 07.07.2025, яка направлялась на адресу засновника відповідача ОСОБА_1 із зазначенням "за заявою адресата" (а. с. 216 - 218).

02.09.2025 до суду від Попільнянської селищної ради надійшла заява про розгляд справи без участі повноважного представника (а. с. 219 - 222).

Присутня в засіданні суду прокурор позовні вимоги підтримала.

Відповідач повноважного представника в засідання суду не направив, правом на подання відзиву не скористався; про розгляд справи господарським судом повідомлявся шляхом направлення копій відповідних ухвал господарського суду на його електронну адресу, а також шляхом розміщення відповідних оголошень на сайті Господарського суду Житомирської області (а. с. 173, 209, 214, 215).

Відповідно до ч. 3, 7 ст. 120 ГПК України, виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання, ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що ним вжито всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи та забезпечення явки представника останнього в судове засідання для реалізації ним права на судовий захист прав та інтересів відповідача.

Згідно з ч. 4 ст. 13 ГПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Виходячи з того, що участь в судовому засіданні є правом, а не обов`язком сторони, суд вважає можливим розглянути справу за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши прокурора, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

1. Фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин.

За результатами проведеної процедури закупівлі (ідентифікатор - UA-2024-01-18-002854-а), згідно з протоколом щодо прийняття рішення уповноваженою особою відділу освіти Попільнянської селищної ради (позивач 2)) №26 від 31.01.2024, Товариство з обмеженою відповідальністю "Армерія ОЙЛ" (відповідач) визнано її переможцем (а. с. 77 - 78) та прийнято рішення уповноваженою особою про намір укласти договір з переможцем закупівлі (а. с. 79).

09.02.2024 між відділом освіти Попільнянської селищної ради (замовник, позивач 2)) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Армерія Ойл" (постачальник, відповідач) укладено договір №СК03/0070 (далі - договір) (а. с. 80 - 83), за п.1.1 якого 1.1 постачальник зобов`язується поставити замовникові: код ДК 021:2015:09130000-9 Нафта і дистиляти (Бензин А-95 та дизельне паливо по талонах), а замовник прийняти і оплатити такий товар.

Постачальник передає у власність замовнику товар, зазначений в асортименті, кількості за цінами, які зазначені у специфікації (додаток № 1), що додається до даного договору і є його невід`ємною частиною. Специфікація повинна містити найменування товару, одиницю виміру, ціну за одиницю товару (п. 1.2 договору).

Пунктом 2.2 договору визначено місцем поставки товару Житомирська область, смт. Попільня, вул. Б.Хмельницького 7.

Відповідно до додатку 2 до договору визначено перелік АЗС постачальника, на яких можливе заправлення автотранспортних засобів зокрема АЗС 54 по пров. К.Маркса 2а (пров. Сікорського Ігоря) в смт. Попільня Житомирського району Житомирської області (а. с. 85).

За умовами п. 3.1, 3.2 договору, загальна його сума становить 1461700,00 грн. Сума визначена у договорі може бути зменшена за взаємною згодою сторін, залежно від видатків замовника на зазначені цілі (відповідно до діючого законодавству).

За п. 3.3 договору ціни на товар, який є предметом договору, не можуть бути безпідставно змінені протягом строку його дії. У разі зміни ціни на товар постачальник надає відповідні висновки аналізу ринку та цін в регіоні, надані компетентними державними органами.

За умовами п. 5.1 - 5.4 договору розрахунки за поставлений товар здійснюються за фактом постачання замовнику. Замовник здійснює оплату товару постачальнику на підставі виставлених видаткових накладних. Розрахунки за товар здійснюються у разі наявності та в межах відповідних бюджетних асигнувань в безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника протягом 30-ти банківських днів з моменту поставки товару. У разі затримки бюджетного фінансування розрахунок за поставлений товар здійснюється протягом 5 банківських днів з дати отримання замовником бюджетного фінансування закупівлі на свій реєстраційний рахунок.

Пунктом 6.3 договору визначено, що постачальник зобов`язаний забезпечити поставку товарів у строки, встановлені цим договором; забезпечити поставку товарів, якість яких відповідає умовам, установленим розділом 4 цього договору.

Відповідно до п. 10.1 договору, він вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами, скріплення печатками та діє до 31.12.2024 та в частині отоварення оплачених талонів до повного отоварення талонів (поставки бензину на АЗС).

Специфікацією, яка є додатком №1 до договору визначено найменування товару, його кількість, ціну за одиницю та загальну вартість, а саме, 23000 літрів дизельного палива по ціні 39,16 грн без ПДВ на суму 1081000,00 грн та 8100 літрів бензину А-95 по ціні 39,16 грн без ПДВ на суму 380700 грн, а всього пального на суму 1461700,00 грн з ПДВ (а. с. 84).

На виконання умов договору відділом освіти Попільнянської селищної ради проведено перерахування коштів на суму 1461700,00 грн на підставі таких видаткових накладних: №0003/0000121 від 15.02.2024 - на суму 235000,00 грн; №0003/0000350 від 09.04.2024 - на суму 102000,00 грн; № 0003/0000485 від 09.05.2024 - на суму 102000,00 грн; № 0003/0000715 від 04.07.2024 - на суму 372300,00 грн; № 0003/001000 від 03.10.2024 - на суму 99960,00 грн; № 0003/0001189 від 26.11.2024 - на суму 357000,00 грн (а. с. 89 - 94), а також згідно з такими платіжними інструкціями: № 153 від 15.02.2024 - на суму 235000,00 грн., № 404 від 09.04.2024 - на суму 102000,00 грн; № 582 від 13.05.2024 - на суму 102 000,00 грн; № 831 від 04.07.2024 - на суму 332 300,00 грн; № 136 від 04.07.2024 - на суму 20 000,00 грн; № 427 від 04.07.2024 - на суму 20 000,00 грн; № 1194 від 03.10.2024 - на суму 99960,00 грн; № 1352 від 26.11.2024 - на суму 357 000,00 грн (а. с. 95 - 102).

У свою чергу, ТОВ "Армерія Ойл" передало відділу освіти Попільнянської селищної бензин (в талонах) в об`ємі 8100 літрів, дизельне паливо (в талонах) в об`ємі 23000 літрів.

З моменту укладення договору замовник не отримав від постачальника дизельне пальне в об`ємі 4730 літрів на загальну суму 234418,80 грн та бензину А-95 в об`ємі 2275 літрів на суму 118125,00 грн, що підтверджується листом відділу освіти Попільнянської селищної ради №91/01- 20 від 17.03.2025 та копіями не використаних талонів (а. с. 110 - 131).

Однак, в подальшому, всупереч умовам договору, постачальник відмовив у відпуску пального на автомобільній заправній станції № 54, що розташована по пров. К.Маркса 2а (пров. Сікорського Ігоря) в смт. Попільня Житомирського району Житомирської області, як місце відпуску пального (додаток №2 до договору), що підтверджується відповідними актами фіксації факту відмови відпуску пального від 18.12.2024, від 10.01.2025 (а. с. 103, 105).

Згідно з інформацією Відділу освіти Попільнянської селищної ради від 17.03.2025, відпуск пального фактично не проводився з грудня 2024 року.

15.01.2025 позивач 2) надіслав відповідачу претензію №1 з вимогою виконати зобов`язання за договором (а. с.107).

На вказану претензію ТОВ "Армерія Ойл" надано відповідь за № 07-02- 3/СК 03/0070 за змістом якої вказано, що підприємство працює над покращенням роботи (а. с. 108).

Відділом освіти Попільнянської селищної ради на адресу постачальника надіслано претензію №2 від 24.03.2025 вимогою виконати зобов`язання за договором (а. с. 132), яка залишена без відповіді та задоволення.

Підставою для звернення до суду за захистом порушених прав позивачів стало те, що відповідач взяті на себе зобов`язання у повному обсязі не виконав, не забезпечив наявність пального за вимогою замовника по факту пред`явлення талонів та не передав замовнику товар у повному обсязі у кількості, за якістю і на умовах встановлених договором, пальне вартістю 352543,80 грн.

2. Підстави представництва прокурором інтересів держави в особі Попільнянської селищної ради та Відділу освіти Попільнянської селищної ради.

За ч. 3, 4 ст. 53 ГПК України в визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою в справу, провадження в якій відкрите за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених ст. 174 цього Кодексу.

Разом з тим, з урахуванням ролі прокуратури в демократичному суспільстві та необхідності дотримання справедливого балансу в питанні рівноправності сторін судового провадження, зміст п. 3 ч. 1 ст. 131-1 Конституції України щодо підстав представництва прокурора інтересів держави в судах, не може тлумачитися розширено.

Відтак, прокурор може представляти інтереси держави в суді в виключних випадках, які прямо передбачені законом. Розширене тлумачення випадків (підстав) для представництва прокурором інтересів держави в суді не відповідає принципу змагальності, який є однією із засад правосуддя (п. 3 частини 2 статті 129 Конституції України).

За ч. 3 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави в разі порушення або загрози порушення її інтересів, якщо їх захист не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Отже, виключними випадками, за яких прокурор може здійснювати представництво інтересів держави в суді, є порушення або загроза порушення інтересів держави.

Ключовим для застосування цієї норми є поняття "інтерес держави".

Інтереси держави можуть збігатися повністю, частково або не збігатися зовсім з інтересами державних органів, державних підприємств та організацій чи з інтересами господарських товариств з часткою державної власності в статутному фонді. Проте держава може вбачати свої інтереси не тільки в їх діяльності, але й в діяльності приватних підприємств, товариств. З урахуванням того, що "інтереси держави" є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує в позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах. Інтереси держави охоплюють широке і водночас чітко невизначене коло законних інтересів, які не піддаються точній класифікації, а тому їх наявність повинна бути предметом самостійної оцінки суду в кожному конкретному випадку звернення прокурора з позовом. Надмірна формалізація "інтересів держави", особливо в сфері публічних правовідносин, може призвести до необґрунтованого обмеження повноважень прокурора на захист суспільно значущих інтересів там, де це дійсно потрібно (аналогічна позиція викладена в постановах Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 806/1000/17, від 26.07.2018 у справі № 926/1111/15, від 08.02.2019 у справі № 915/20/18).

За частинами 4, 7 статті 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб`єктом владних повноважень. У разі встановлення ознак адміністративного чи кримінального правопорушення прокурор зобов`язаний здійснити передбачені законом дії щодо порушення відповідного провадження.

Звертаючись до компетентного органу до подання позову в порядку, передбаченому статтею 23 Закону України "Про прокуратуру", прокурор фактично надає йому можливість відреагувати на стверджуване порушення інтересів держави, зокрема, шляхом призначення перевірки фактів порушення законодавства, виявлених прокурором, вчинення дій для виправлення ситуації, а саме подання позову або аргументованого повідомлення прокурора про відсутність такого порушення.

Таким чином, прокурору достатньо дотриматися порядку, передбаченого статтею 23 Закону України "Про прокуратуру", і якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження судом підстав для представництва.

Якщо прокурору відомі причини такого не звернення, він обов`язково повинен зазначити їх в обґрунтуванні підстав для представництва, яке міститься в позові. Але якщо з відповіді зазначеного органу на звернення прокурора такі причини з`ясувати неможливо чи така відповідь взагалі не отримана, то це не є підставою вважати звернення прокурора необґрунтованим.

Коростишівською окружною прокуратурою скеровано позов до господарського суду в інтересах держави в особі Попільнянської селищної ради та Відділу освіти Попільнянської селищної ради з метою захисту і відновлення державних та суспільних інтересів, з огляду на неналежне виконання відповідачем договірних зобов`язань, що спричинило неефективне використання бюджетних коштів за поставлений товар.

У постанові від 26.06.2019 у справі № 587/430/16-ц Велика Палата Верховного Суду вказала, що в судовому процесі, держава бере участь у справі, як сторона через відповідний її орган, наділений повноваженнями в спірних правовідносинах.

Згідно із ст. 22 Бюджетного кодексу України розпорядники бюджетних коштів, що уповноважені на отримання бюджетних асигнувань, взяття бюджетних зобов`язань та здійснення видатків бюджету, зобов`язані ефективно та раціонально використовувати бюджетні кошти, чим сприяти недопущенню порушень інтересів держави у бюджетній сфері.

Відділ освіти Попільнянської селищної ради є стороною договору, а отже діє як розпорядник бюджетних коштів (отримувач бюджетних коштів) та є замовником зазначеного товару в обсязі та в межах видатків, що визначені розпорядниками бюджетних коштів вищого рівня, тобто є суб`єктом владних повноважень, який зобов`язаний забезпечити раціональне та максимально ефективне використання бюджетних коштів.

З огляду на приписи ст. 22 Бюджетного кодексу України Попільнянська селищна рада та Відділ освіти Попільнянської селищної ради є розпорядниками бюджетних коштів (за рахунок яких здійснювалася закупівля товару за договором), уповноважені на отримання бюджетних асигнувань, взяття бюджетних зобов`язань та здійснення видатків бюджету, зобов`язаний ефективно та раціонально використовувати бюджетні кошти, чим сприяти недопущенню порушень інтересів держави у бюджетній сфері та сфері публічних закупівель.

Відтак, у спірних правовідносинах позивачі, які зобов`язані забезпечити раціональне та максимально ефективне використання бюджетних коштів, є уповноваженими на вжиття заходів представницького характеру щодо захисту інтересів територіальної громади, інтереси якої є складовою інтересів держави, пов`язаних із законним та ефективним витрачанням коштів місцевого бюджету, а тому є належними позивачами у справі.

Відділ освіти Попільнянської селищної ради у листі №88/01-20 від 12.03.2025202 від 29.04.2025 просив прокуратуру вжити заходів прокурорського реагування у межах компетенції з метою захисту інтересів територіальної громади (а. с. 109).

У порядку ст. 23 Закону України Про прокуратуру прокурор листами №53/1-1273вих-25 від 21.03.2025 та №53/1-1559-вих-25 від 09.04.2025 повідомив позивачів про намір подати позов в інтересах держави в особі Попільнянської селищної ради та Відділу освіти Попільнянської селищної ради про стягнення з відповідача вартості невикористаного пального (а. с. 134 - 141).

Наявність у прокурора підстав захисту інтересів держави в межах даної справи сторонами під сумнів не ставиться.

За таких обставин у їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для звернення прокурора з цим позовом до суду в інтересах держави в особі позивачів.

3. Норми права, які застосував господарський суд.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Правовідносини поставки між позивачем 2) та відповідачем виникли на підставі договору №СК03/0070 від 09.02.2024.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

За ч. 1 ст. 662 ЦК України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Згідно з ст. 663 ЦК України продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним, зокрема, у момент надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару (ч. 1 ст. 664 ЦК України).

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

4. Щодо позовної вимоги про стягнення 352543,80 грн, сплачених за паливно - мастильні матеріали.

Як встановлено судом вище, позивач 2) здійснив оплату товару за договором у повному обсязі на суму 1 461 700,00 грн за паливо (талони): дизельне пальне - 23000 літрів та бензин - 8100 літрів (а. с. 95 - 102).

Однак, в силу вказаних у позові обставин, які не заперечуються та не спростовуються відповідачем, позивач 2) був позбавлений можливості отоварити отримані талони у повному обсязі у зв`язку з чим фактично не відбулася поставка товару на суму 352543,80 грн за 2275 літрів бензину та 4730 літрів дизельного пального.

Постановою Кабінету Міністрів України № 1442 від 20.12.1997, затверджені Правила роздрібної торгівлі нафтопродуктами, як визначають порядок роздрібної торгівлі пальним, оливами, мастилами (далі - нафтопродукти) (далі - Правила №1442) (у редакції, чинній на час існування спірних відносин).

Торгівля нафтопродуктами, призначеними для відпуску споживачам, здійснюється через мережу АЗС (абз. 2 п. 3 Правил №1442).

Розрахунки за реалізовані нафтопродукти здійснюються готівкою та/або у безготівковій формі (із використанням електронних платіжних засобів, паливних карток, талонів, відомостей на відпуск пального тощо) в установленому законодавством порядку. Разом з продукцією споживачеві в обов`язковому порядку видається розрахунковий документ установленої форми на повну суму проведеної операції, який підтверджує факт купівлі товару (п. 9 Правил №1442).

Спільним наказом Міністерства палива та енергетики України, Міністерства економіки України, Міністерства транспорту та зв`язку України, державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 20.05.2008 №281/171/578/155, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 02.09.2008 за №805/15496, затверджена Інструкція про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України (далі - Інструкція).

За п. 3 Інструкції талон - спеціальний талон, придбаний за умовами та відпускною ціною обумовленого номіналу, що підтверджує право його власника на отримання на АЗС фіксованої кількості нафтопродукту певного найменування і марки, які позначені на ньому.

У п. 10.3.3.1, 10.3.3.2 Інструкції визначено, що форму, зміст та ступінь захисту бланків талонів установлює емітент талона. При цьому необхідними елементами змісту талона є його серійний та порядковий номери. Заправлення за талонами відображається у змінному звіті АЗС за формою N 17-НП.

З викладеного вбачається, що талон є документом, який засвідчує право його власника отримати пальне на АЗС, а тому підписання сторонами видаткової накладної не свідчить про передання постачальником покупцеві товару за договором, а лише підтверджує факт передачі талонів, які надавали право покупцеві на отримання відповідної кількості товару (палива) за договором в майбутньому.

Як вбачається з претензій позивача 2) від 15.01.2025, вих. №19/01-22 та від 24.03.2025, вих. №103/01-20, адресованих відповідачу, починаючи з грудня 2024 року відпуск палива за талонами припинено через відсутність пального (а. с. 107-108; 132-133).

Відповідно до наданого позивачем розрахунку від 17.03.2025 №91/01-20, загальний залишок пального складає 2275 літрів бензину та 4730 літрів дизельного пального у талонах на суму 352543,80 грн (а. с. 110).

Згідно з ч. 1 ст. 670 ЦК України, якщо продавець передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, покупець має право вимагати передання кількості товару, якої не вистачає, або відмовитися від переданого товару та його оплати, а якщо він оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми.

Відповідно до ч. 2 ст. 693 ЦК України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Зі змісту зазначеної норми права, умовою її застосування є неналежне виконання продавцем свого зобов`язання зі своєчасного передання товару покупцю. А у разі настання такої умови покупець має право діяти альтернативно: або вимагати передання оплаченого товару від продавця, або вимагати повернення суми попередньої оплати.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про порушення відповідачем зобов`язання щодо передачі позивачу 2) товару на загальну суму 352543,80 грн, тому позовна вимога в цій частині підлягає задоволенню.

5. Щодо позовної вимоги про розірвання договору №СК03/0070 від 09.02.2024.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов`язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Положеннями ст. 651 ЦК України передбачено, що договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Зміна або розірвання договору вичиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту (ст. 654 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 652 ЦК України у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

Згідно з ч. 3 ст. 653 ЦК України, якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов`язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

Матеріалами справи підтверджено невиконання відповідачем зобов`язань з поставки товару, яка узгоджена сторонами, що встановлено судом вище.

Згідно з ч.1 ст. 611 ЦК України наслідком порушення зобов`язання є його припинення внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

За наведених обставин суд дійшов висновку про наявність правових підстав для розірвання договору поставки поставки №СК03/0070 від 09.02.2024, укладеного між Відділом освіти Попільнянської селищної ради та ТОВ "Армерія ОЙЛ".

6. Висновок господарського суду за результатами розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Прокурором доведено суду обґрунтованість заявлених позовних вимог належними та допустимими доказами у справі.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

7. Розподіл судового збору між сторонами.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи задоволення позову, витрати по сплаті судового збору у розмірі 8316,16 грн покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Розірвати договір №СК03/0070 від 09.02.2024, укладений між Відділом освіти Попільнянської селищної ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Армерія ОЙЛ".

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Армерія ОЙЛ" (21001, м. Вінниця, вул. Привокзальна, 3Б, ) на користь Відділу освіти Попільнянської селищної ради (13501, Житомирська область, Житомирський район, смт. Попільня, вул. Богдана Хмельницького, буд.7, ) - 352543,80 грн сплачених за паливно - мастильні матеріали.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Армерія ОЙЛ" (21001, м. Вінниця, вул. Привокзальна, 3Б, ) на користь Житомирської обласної прокуратури (10002, м. Житомир, вул. Святослава 4. Ріхтера, 11, ; р/р UA0011049, Державна казначейська служба України) 8316,16 грн судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 09.09.25

Суддя Лозинська І.В.

Віддрукувати:

1 - в справу

2- Житомирській обласній прокуратурі (Електронний суд)

3 - Коростишівській окружній прокуратурі (Електронний суд)

4,5 - позивачам (Електронний суд)

6 - відповідачу (Електронний суд)