ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.09.2025 м. ДніпроСправа № 904/4108/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Гірничі Машини" (Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг)

до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" (Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг)

про стягнення заборгованості

Суддя: Татарчук В.О.

Секретар судового засідання: Анділахай В.В.

Представники:

від позивача: Лось Д.М.;

від відповідача: Крят Л.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Гірничі Машини" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" про стягнення заборгованості в загальному розмірі 563956,78грн, з якої: 70597,63грн основного боргу, 445035,45грн пені, 28361,34грн трьох відсотків річних, 19962,36грн інфляційних втрат. Судові витрати по сплаті судового збору просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором на виконання робіт №551 від 23.06.2022 в частині своєчасної та повної оплати за виконані роботи.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.07.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 26.08.2025.

01.08.2025 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання про долучення доказів часткової оплати відповідачем за виконані роботи за договором на виконання робіт №551 від 23.06.2022.

06.08.2025 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з відпусткою представника позивача.

14.08.2025 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечує проти визначеного позивачем періоду прострочення, зазначеного в позову, та просить відмовити в задоволенні позовних вимог в частині стягнення пені. Також просить, у випадку не встановлення підстав для відмови в задоволенні суми пені, зменшити розмір пені. До відзиву відповідач надав контрольний розрахунок суми позову.

25.08.2025 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшла заява про закриття провадження у справі в частині стягнення суми основного боргу у розмірі 70597,63грн у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.08.2025 відкладено підготовче засідання на 11.09.2025.

26.08.2025 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про долучення документів, в якому просить долучити до матеріалів справи податкові накладні разом з підтвердженням дати їх реєстрації.

03.09.2025 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла відповідь на відзив з урахуванням заяви відповідача про закриття провадження у справі в частині стягнення суми основного боргу.

11.09.2025 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

Частиною третьою статті 177 Господарського процесуального кодексу України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Положеннями пункту 1 статті шостої Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 04.11.1950, ратифікованої Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997 №475/97-ВР) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника.

Відповідно до пункту 10 частини третьої статті 2 Господарського процесуального кодексу України, одним з основних засад господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Враховуючи викладене, з метою дотримання принципу рівності сторін та надання розумного (достатнього) строку для вчинення певних процесуальних дій, а також приймаючи до уваги положення частини третьої статті 177 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів та оголосити перерву у підготовчому засіданні.

Керуючись статями 177-185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

2. Оголосити перерву та призначити підготовче засідання на 02.10.2025 о 10:30год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 1-402 (4 поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Роз`яснити учасникам справи можливість подання заяв по суті справи чи заяв з процесуальних питань на адресу суду:

- за допомогою електронної пошти: з використанням електронного цифрового підпису;

- за допомогою сервісу "Електронний суд";

- засобами поштового зв`язку: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-168, 178, 179, 184 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити учасникам справи, що заяви з процесуальних питань повинні відповідати вимогам статей 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

4. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.О. Татарчук