УХВАЛА

м. Київ

15.09.2025Справа № 910/11193/25

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОФІТАГ ІНТРЕЙД"

до держави Російська Федерація в особі Генеральної прокуратури Російської Федерації

про стягнення 7 142 534,68 грн

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОФІТАГ ІНТРЕЙД" (далі - позивач, ТОВ "ПРОФІТАГ ІНТРЕЙД") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до держави Російська Федерація в особі Генеральної прокуратури Російської Федерації (далі - відповідач) про відшкодування збитків у розмірі 7 142 534,68 грн.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що внаслідок влучання російської ракети та пожежі 02.01.2024, було знищено приміщення, яке позивач орендував на підставі Договору суборенди № 011223-СО від 01.12.2023, та все майно позивача, яке знаходилось в цьому приміщенні, у зв`язку з чим позивачу завдано реальні збитки на загальну суму 7 062 534,68 грн.

08.09.2025 до суду від позивача надйшло клопотання, відповідно до змісту якого позивач просив суд долучити до позовної заяви докази направлення на офіційну електронну пошту (адресу) Генеральної прокуратури Російської Федерації позовної заяви та додатків до неї, переклад яких здійснено російською мовою.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши матеріали позовної заяви № б/н від 07.09.2025 (вх. № 11193/25 від 05.09.2025), суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Позивачем не дотримано вимог п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України з огляду на таке.

Позивачем визначено ціну позову у сумі 7 142 534,68 грн.

У прохальній частині позовної заяви позивачем заявлено вимогу про відшкодування збитків у розмірі 7 142 534,68 грн.

Проте, позовна заява не містить обгрунтованого розрахунку заявденої до стягнення суми у розмірі 7 142 534,68 грн.

Так, доданий до позовної заяви "Розрахунок збитків, завданих ТОВ "ПРОФІТАГ ІНТРЕЙД" внаслідок військової агресії Російської Федерації" (додаток № 21) містить розрахунок суми збитків у розмірі 7 062 534,68 грн, а отже, іншої суми, ніж визначена позивачем до стягнення з відповідача.

Суд також звертає увагу, що доданий до позовної заяви "Розрахунок збитків, завданих ТОВ "ПРОФІТАГ ІНТРЕЙД" внаслідок військової агресії Російської Федерації" не містить зазначення доказів, які підтверджують право власності на вказане у розрахунку майно.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.

Суд звертає увагу, що у мотивувальній частині позовної заяви позивач стверджує, що йому було завдано реальні збитки на загальну суму 7 062 534,68 грн, тоді як у прохальній частині позовної заяви заявлено вимогу про відшкодування збитків у розмірі 7 142 534,68 грн.

З огляду на наведене, позивачу належить привести у відповідність мотивувальну та прохальну частини позовної заяви щодо суми збитків та чітко визначити зміст позовних вимог.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивачем не дотримано вимог п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України з огляду на таке.

На стор. 3 позовної заяви позивач зазначив, що "Позивач є власником майна, що знаходилось в орендованому приміщенні та використовувалось для здійснення господарської діяльності", "Пожежею було вщент знищено приміщення та усе майно, яке у ньому знаходилося та належало орендарю, ... що підтверджується довідкою, складеною ТОВ "ПРОФІТАГ ІНТРЕЙД" від 02.01.2024 року (копія переліку знищеного майна додається за № 13)".

Суд звертає увагу, що в якості додатку № 13 до позовної заяви додано документ у вигляді таблиці, який не містить зазначення "довідка", рівно як і зазначення про те, що цей документ є саме переліком знищеного майна. Наданий у додатку № 13 документ не містить дати його складання, даний документ не підписаний уповноваженою особою позивача. За таких обставин, позовна заява не містить зазначеного позивачем переліку знищеного майна та доказів належності цього майна на праві власності позивачу.

Суд також звертає увагу, що відповідно до Протоколу інвентаризаційної комісії від 05.01.2024 року, Інвентаризації товарів на складі № 1 від 05.01.2024 року, Інвентаризаційного опису від 05.01.2024 року (додатки № 16, 17, 18 до позовної заяви) встановлено нестачу товарно-матеріальних цінностей у сумі 5 678 661,57 грн, тоді як суму реальних збитків, завданих позивачу, у мотивувальній частині позову визначено в сумі 7 062 534,68 грн, а у прохальній частині позовної заяви - у сумі 7 142 534,68 грн. При цьому позовна заява не містить викладу обставин щодо суми, зазначеної у Протоколі інвентаризаційної комісії від 05.01.2024 року, Інвентаризації товарів на складі № 1 від 05.01.2024 року, Інвентаризаційного опису від 05.01.2024 року, та суми, заявленої до стягнення з відповідача.

З огляду на наведене, позовна заява не містить повного викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивачем не дотримано вимог ч. 2 ст. 164 ГПК України з огляду на таке.

На стор. 4 позовної заяви позивач стверджує, що "за вказаними протиправними подіями було зареєстровано кримінальне провадження № 0000001 від 02.01.2024 року", проте докази на підтвердження зазначеного до позовної заяви не додані, що підтверджується переліком додатків до позовної заяви.

На стор. 4 позовної заяви позивач також зазначив, що "У зв`язку з встановленням відсутності товару, придатного для використання в господарській діяльності, та з метою дотримання принципу достовірності даних бухгалтерського обліку підприємства, був виданий Наказ № 05/01-Інв від 05.01.2024 року про проведення позапланової інвентаризації", проте наведений наказ до позовної заяви не доданий, що підтверджується переліком додатків до позовної заяви.

З огляду на наведене, до позовної заяви додано не всі докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача.

Таким чином, позивачем не дотримано вимог п. 3, 4, 5 ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, а відтак позовна заява підлягає залишенню без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має:

- чітко визначити зміст позовних вимог;

- надати обґрунтований розрахунок суми, що стягується з відповідача;

- зазначити перелік знищеного майна та докази належності цього майна на праві власності позивачу;

- надати письмові пояснення щодо суми, зазначеної у Протоколі інвентаризаційної комісії від 05.01.2024 року, Інвентаризації товарів на складі № 1 від 05.01.2024 року, Інвентаризаційного опису від 05.01.2024 року, та суми, заявленої до стягнення з відповідача;

- надати докази щодо зареєстрованого кримінального провадження № 0000001 від 02.01.2024 року;

- надати копію Наказу № 05/01-Інв від 05.01.2024 року про проведення позапланової інвентаризації.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 162, 164, 174, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- чітко визначити зміст позовних вимог;

- надати обґрунтований розрахунок суми, що стягується з відповідача;

- зазначити перелік знищеного майна та докази належності цього майна на праві власності позивачу;

- надати письмові пояснення щодо суми, зазначеної у Протоколі інвентаризаційної комісії від 05.01.2024 року, Інвентаризації товарів на складі № 1 від 05.01.2024 року, Інвентаризаційного опису від 05.01.2024 року, та суми, заявленої до стягнення з відповідача;

- надати докази щодо зареєстрованого кримінального провадження № 0000001 від 02.01.2024 року;

- надати копію Наказу № 05/01-Інв від 05.01.2024 року про проведення позапланової інвентаризації.

3. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали.

4. Зобов`язати позивача подати до суду разом із заявою про усунення недоліків позовної заяви докази направлення копії цієї заяви і доданих до неї документів відповідачу з урахуванням положень статті 42 ГПК України.

5. Звернути увагу позивача, що виконання ним вимог ухвали суду у строк, встановлений судом, доводиться саме позивачем.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 15.09.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ГУМЕГА