ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

про визнання боржника банкрутом

"08" вересня 2025 р. Справа № 911/3120/24

за заявою боржника ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

Суддя Лутак Т.В.

Секретар судового засідання Дідик Є.С.

Представники: згідно протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області звернулась ОСОБА_1 із заявою б/н від 19.11.2024 (вх. № 4081 від 19.11.2024) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність в порядку, передбаченому Книгою 4 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 25.11.2024 заяву ОСОБА_1 б/н від 19.11.2024 (вх. № 4081 від 19.11.2024) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність залишено без руху.

До Господарського суду Київської області від ОСОБА_1 надійшла заява б/н від 02.12.2024 (вх. № 13781/24 від 03.12.2024) про усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 06.12.2024 було прийнято заяву фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду, проведення підготовчого засідання суду призначено на 16.01.2025, зобов`язано боржника ОСОБА_1 надати суду оригінали всіх доданих до заяви документів для огляду в судовому засіданні, здійснено виклик у судове засідання ОСОБА_1 , явку якої визнано обов`язковою.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 16.01.2025 було відкрито провадження у справі № 911/3120/24 про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства, введено процедуру реструктуризації боргів боржника та призначити керуючим реструктуризацією боргів боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) арбітражну керуючу Бугулян Олену Анатоліївну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1956 від 06.10.2010), встановлено основну грошову винагороду керуючого реструктуризацією боргів боржника у розмірі п`яти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожний місяць виконання ним повноважень у відповідності до ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, вжито заходи для забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони ОСОБА_1 відчужувати майно, зобов`язано керуючого реструктуризацією богів боржника щомісячно звітувати суду про виконану ним роботу в процедурі реструктуризації боргів боржника, надати суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів в строк до 13.02.2025, надати суду відомості за результатами виявлення та опису майна боржника (проведення інвентаризації), а також визначення його вартості в строк до 13.03.2025, підготувати та надати суду, кредиторам і боржнику звіт про результати перевірки декларації боржника в строк до 13.03.2025, підготувати та надати суду план реструктуризації боргів боржника в строк до 13.04.2025, попереднє засідання господарського суду призначено на 17.02.2025.

Офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 здійснено 16.01.2025, номер публікації якого 75040.

До Господарського суду Київської області від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України надійшов лист № 19/7545-25-Вих від 28.01.2025 (вх. № 718/25 від 28.01.2025 та № 718/25 від 30.01.2025) на виконання вимог ухвали суду.

До Господарського суду Київської області звернулось Акціонерне товариство «Кредобанк» із заявою б/н від 28.01.2025 (вх. № 4653 від 28.01.2025) про визнання грошових вимог до ОСОБА_1 у розмірі 426 543,57 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 31.01.2025 розгляд кредиторської заяви Акціонерного товариства «Кредобанк» призначено на 17.02.2025, зобов`язано Акціонерне товариство «Кредобанк» надати суду оригінали документів (для огляду) доданих до заяви б/н від 28.01.2025 (вх. № 4653 від 28.01.2025) про визнання грошових вимог до ОСОБА_1 у розмірі 426 543,57 грн, зобов`язано боржника та керуючого реструктуризацією боргів боржника надати суду документально підтвердженні та нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо визнання або відхилення кредиторських вимог Акціонерного товариства «Кредобанк» у розмірі 426 543,57 грн, здійснено виклик у судове засідання повноважних представників боржника, Акціонерного товариства «Кредобанк» та керуючого реструктуризацією боргів боржника.

До Господарського суду Київської області від керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражної керуючої Бугулян Олени Анатоліївни надійшов звіт б/н від 03.02.2025 (вх. № 1521/25 від 03.02.2025)

До Господарського суду Київської області від Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Київській та Чернігівській областях (філія ГСЦ МВС) Головного сервісного центру МВС надійшов лист № 31/33/13-939-2025 від 29.01.2025 (вх. № 921/25 від 04.02.2025) на виконання вимог ухвали суду.

До Господарського суду Київської області звернулось Акціонерне товариство «Сенс Банк» із заявою б/н від 11.02.2025 (вх. № 4799 від 11.02.2025) про визнання грошових вимог до ОСОБА_1 у розмірі 144 182,87 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.02.2025 розгляд кредиторської заяви Акціонерного товариства «Сенс Банк» було призначено на 17.02.2025 зобов`язано Акціонерне товариство «Сенс Банк» надати суду оригінали документів (для огляду) доданих до заяви б/н від 11.02.2025 (вх. № 4799 від 11.02.2025) про визнання грошових вимог до ОСОБА_1 у розмірі 144 182,87 грн, зобов`язано боржника та керуючого реструктуризацією боргів боржника надати суду документально підтвердженні та нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо визнання або відхилення кредиторських вимог Акціонерного товариства «Сенс Банк» у розмірі 144 182,87 грн, здійснено виклик у судове засідання повноважних представників боржника, Акціонерного товариства «Сенс Банк» та керуючого реструктуризацією боргів боржника.

До Господарського суду Київської області від керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражної керуючої Бугулян Олени Анатоліївни надійшло повідомлення № 02-06/43 від 11.02.2025 (вх. № 1956/25 від 11.02.2025) про розгляд кредиторської заяви АТ «Кредо Банк».

До Господарського суду Київської області звернулось Акціонерне товариство «ОТП Банк» із заявою б/н та б/д (вх. № 1183/25 від 13.02.2025) про визнання грошових вимог до ОСОБА_1 у розмірі 199 718,94 грн.

До Господарського суду Київської області від керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражної керуючої Бугулян Олени Анатоліївни надійшло повідомлення № 02-06/45 від 14.02.2025 (вх. № 2139/25 від 14.02.2025) про розгляд кредиторської заяви АТ «Сенс Банк».

Ухвалою Господарського суду Київської області від 17.02.2025 розгляд справи у попередньому засіданні було відкладено на 10.03.2025, зобов`язано боржника ОСОБА_1 виконати вимоги ухвал Господарського суду Київської області від 31.01.2025 та від 11.02.2025 в частині надання суду документально підтверджених та нормативно обґрунтованих письмових пояснень щодо визнання або відхилення кредиторських вимог Акціонерного товариства «Кредобанк» та Акціонерного товариства «Сенс Банк», здійснено виклик у судове засідання повноважних представників учасників справи та керуючого реструктуризацією боргів боржника.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 17.02.2025 заяву Акціонерного товариства «ОТП Банк» б/н та б/д (вх. № 1183/25 від 13.02.2025) про визнання грошових вимог до ОСОБА_1 залишено без руху.

До Господарського суду Київської області звернулось Акціонерне товариство «Таскомбанк» із заявою № 194838/70.2 від 14.02.2025 (вх. № 1305/25 від 18.02.2025) про визнання грошових вимог до ОСОБА_1 у розмірі 85 859,01 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.02.2025 розгляд кредиторської заяви Акціонерного товариства «Сенс Банк» було призначено на 10.03.2025, зобов`язано Акціонерне товариство «Таскомбанк» надати суду: оригінали документів (для огляду) доданих до заяви № 194838/70.2 від 14.02.2025 (вх. № 1305/25 від 18.02.2025) про визнання грошових вимог до ОСОБА_1 у розмірі 85 859,01 грн, оригінал для огляду та належним чином завірену копію для залучення до матеріалів справи кредитного договору № 002/9691970-SP від 19.03.2021, зобов`язано боржника та керуючого реструктуризацією боргів боржника надати суду документально підтвердженні та нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо визнання або відхилення кредиторських вимог Акціонерного товариства «Таскомбанк» у розмірі 85 859,01 грн, здійснено виклик у судове засідання повноважних представників боржника, Акціонерного товариства «Таскомбанк» та керуючого реструктуризацією боргів боржника.

До Господарського суду Київської області від керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражної керуючої Бугулян Олени Анатоліївни надійшов звіт № 02-06/54 від 28.02.2025 (вх. № 2711/25 від 28.02.2025) про виконану роботу в процедурі процедури реструктуризації боргів боржника за період з 01.02.2025 по 28.02.2025.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 03.03.2025 розгляд кредиторської заяви Акціонерного товариства «ОТП Банк» призначено на 10.03.2025, зобов`язано Акціонерне товариство «ОТП Банк» надати суду оригінали (для огляду) доданих до заяви б/н та б/д (вх. № 1183/25 від 13.02.2025) документів, зобов`язано боржника та керуючого реструктуризацією боргів боржника надати суду документально підтвердженні та нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо визнання або відхилення кредиторських вимог Акціонерного товариства «ОТП Банк», здійснено виклик у судове засідання повноважних представників боржника, Акціонерного товариства «ОТП Банк» та керуючого реструктуризацією боргів боржника.

До Господарського суду Київської області від боржника надійшли пояснення б/н від 05.03.2025 (вх. № 3018/25 від 06.03.2025) про розгляд заяви АТ «Отп Банк» про визнання грошових вимог до боржника.

До Господарського суду Київської області від боржника надійшли пояснення б/н від 05.03.2025 (вх. № 3017/25 від 06.03.2025) про розгляд заяви АТ «Таскомбанк» про визнання грошових вимог до боржника.

До Господарського суду Київської області від боржника надійшли пояснення б/н від 05.03.2025 (вх. № 3016/25 від 06.03.2025) про розгляд заяви АТ «Сенс Банк» про визнання грошових вимог до боржника.

До Господарського суду Київської області від боржника надійшли пояснення б/н від 05.03.2025 (вх. № 3015/25 від 06.03.2025) про розгляд заяви АТ «Кредобанк» про визнання грошових вимог до боржника.

До Господарського суду Київської області від керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражної керуючої Бугулян Олени Анатоліївни надійшло повідомлення № 02-06/57 від 06.03.2025 (вх. № 3032/25 від 06.03.2025) про визнання грошових вимог АТ «Таскомбанк» до боржника.

До Господарського суду Київської області від керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражної керуючої Бугулян Олени Анатоліївни надійшло повідомлення № 02-06/58 від 06.03.2025 (вх. № 3043/25 від 06.03.2025) про визнання грошових вимог АТ «ОТП Банк» до боржника.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 10.03.2025 розгляд справи у попередньому засіданні було відкладено на 17.04.2025, здійснено виклик у судове засідання повноважних представників учасників справи та керуючого реструктуризацією боргів боржника.

До Господарського суду Київської області від Акціонерного товариства «Таскомбанк» надійшло клопотання б/н від 11.03.2025 (вх. 3256/25 від 11.03.2025) про залучення до матеріалів справи додаткових доказів.

До Господарського суду Київської області від керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражної керуючої Бугулян Олени Анатоліївни надійшла заява б/н від 12.03.2025 (вх. № 3376/25 від 12.03.2025) про залучення доказів до справи.

До Господарського суду Київської області від керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражної керуючої Бугулян Олени Анатоліївни надійшла заява № 02-06/61 від 24.03.2025 (вх. № 3938/25 від 24.03.2025) про залучення до справи матеріали інвентаризації активів та зобов`язань боржника.

До Господарського суду Київської області від керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражної керуючої Бугулян Олени Анатоліївни надійшов звіт № 02-06/67 від 01.04.2025 (вх. № 4353/25 від 01.04.2025) про виконану роботу в процедурі реструктуризації боргів боржника у період з 01.03.2025 по 31.03.2025.

До Господарського суду Київської області від керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражної керуючої Бугулян Олени Анатоліївни надійшов звіт б/н від 07.04.2025 (вх. № 4676/25 від 08.04.2025) про результати перевірки декларацій боржника.

До Господарського суду Київської області від боржника надійшло клопотання б/н від 13.04.2025 (вх. № 4958/25 від 14.04.2025) про долучення до матеріалів справи виправлених декларацій про майновий стан боржника за 2021-2024 роки.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 17.04.2025 розгляд справи у попередньому засіданні було відкладено на 05.05.2025, здійснено виклик у судове засідання повноважних представників учасників справи та керуючого реструктуризацією боргів боржника.

До Господарського суду Київської області від керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражної керуючої Бугулян Олени Анатоліївни надійшов звіт б/н від 01.05.2025 (вх. № 5877/25 від 01.05.2025) про виконану роботу в процедурі реструктуризації боргів боржника у період з 01.04.2025 по 30.04.2025.

До Господарського суду Київської області від боржника ОСОБА_1 надійшло клопотання б/н від 02.05.2025 (вх. № 5982/25 від 05.05.2025) про залучення до матеріалів справи додаткових доказів.

До Господарського суду Київської області від керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражної керуючої Бугулян Олени Анатоліївни надійшла заява б/н від 05.05.2025 (вх. № 6014/25 від 05.05.2025) на виконання вимог ухвали суду.

Ухвалою попереднього засідання від 05.05.2025 було визнано вимоги Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 у розмірі 432 599,57 грн, з яких 6 056,00 грн судовий збір відшкодовується до задоволення вимог кредиторів та 426 543,57 грн друга черга задоволення вимог кредиторів, визнано частково вимоги Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 у розмірі 87 867,90 грн, з яких 4 844,80 грн судовий збір відшкодовується до задоволення вимог кредиторів та 83 023,10 грн друга черга задоволення вимог кредиторів, вимоги кредитора у сумі 61 159,77 грн було відхилено, визнано вимоги Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 у розмірі 205 774,94 грн, з яких 6 056,00 грн судовий збір відшкодовується до задоволення вимог кредиторів та 199 718,94 грн друга черга задоволення вимог кредиторів, зобов`язано керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражну керуючу Бугулян Олену Анатоліївну організувати проведення зборів кредиторів боржника за місцезнаходженням боржника; письмово повідомити учасників у справі про банкрутство про місце, дату і час проведення зборів кредиторів боржника, належні докази про що надати суду, скликання перших загальних зборів кредиторів призначено на 19.05.2025, зобов`язано керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражну керуючу Бугулян Олену Анатоліївну надати суду протокольне рішення зборів кредиторів боржника, передбачене ч. 2 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства, розгляд вимог Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 відкладено на 05.06.2025, зобов`язано Акціонерне товариство «Таскомбанк» надати суду належним чином завірену та читабельну копію заяви-анкети № 231019 від 19.03.2021 а також довідку на підтвердження наявної заборгованості боржника, здійснено виклик у судове засідання повноважних представників учасників справи та керуючого реструктуризацією боргів боржника, явку представника Акціонерного товариства «Таскомбанк» визнано обов`язковою.

До Господарського суду Київської області від керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражної керуючої Бугулян Олени Анатоліївни надійшло клопотання № 02-06/118 від 16.05.2025 (вх. № 6717/25 від 16.05.2025) про відкладення перших зборів кредиторів у справі.

До Господарського суду Київської області від керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражної керуючої Бугулян Олени Анатоліївни надійшло повідомлення (уточнююче) № 02-06/121 від 20.05.2025 (вх. № 6878/25 від 20.05.2025) про розгляд заяви Акціонерного товариства «Таскомбанк» про визнання грошових вимог до боржника.

До Господарського суду Київської області від керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражної керуючої Бугулян Олени Анатоліївни надійшов звіт № 02-06/125 від 30.05.2025 (вх. № 7430/25 від 30.05.2025) про виконану роботу в процедурі реструктуризації боргів боржника за період з 01.05.2025 по 30.05.2025.

До Господарського суду Київської області від Акціонерного товариства «Таскомбанк» надійшла заява б/н від 05.06.2025 (вх. № 6105 від 05.06.2025) про заміну кредитора по справі з Акціонерного товариства «Таскомбанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс».

До Господарського суду Київської області від боржника надійшло клопотання б/н від 04.06.2025 (вх. № 7776/25 від 05.06.2025) про залучення до матеріалів справи додаткових доказів та повідомлення про звернення до неї Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» щодо відступлення права вимоги Акціонерним товариством «Таскомбанк» за кредитним договором №002/9691970-SP від 19.03.2021.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 05.06.2025 розгляд справи було відкладено на 19.06.2025, зобов`язано керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражну керуючу Бугулян Олену Анатолівну надати суду письмові пояснення/заперечення щодо поданої Акціонерним товариством «Таскомбанк» заяви б/н від 05.06.2025 (вх. № 6105 від 05.06.2025) про заміну кредитора по справі, здійснено виклик у судове засідання повноважних представників учасників справи, явку боржника, керуючого реструктуризацією боргів боржника та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс» визнано обов`язковою.

До Господарського суду Київської області від керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражної керуючої Бугулян Олени Анатоліївни надійшли заперечення б/н від 17.06.2025 (вх. № 8387/25 від 17.06.2025) щодо поданої Акціонерним товариством «Таскомбанк» заяви від 05.06.2025 про заміну кредитора по справі.

До Господарського суду Київської області від Акціонерного товариства «Таскомбанк» надійшла заява б/н від 18.06.2025 (вх. № 8452/25 від 18.06.2025) про уточнення заяви про заміну кредитора по справі від 05.06.2025 шляхом врахування її тільки в частині повідомлення суду про відступлення свого права вимоги за кредитним договором на користь нового кредитора, а в частині заміни кредитора залишення вказаної заяви без задоволення.

До Господарського суду Київської області від керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражної керуючої Бугулян Олени Анатоліївни надійшло клопотання б/н від 18.06.2025 (вх. № 8477/25 від 19.06.2025) про розгляд заяви АТ «Таскомбанк» без участі керуючого реструктуризацією боргів боржника.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 19.06.2025 було закрито провадження у справі № 911/3120/24 в частині розгляду заяви Акціонерного товариства «Таскомбанк» від 14.02.2025 № 194838/702 (вх. № 1305/25 від 18.02.2025) про визнання грошових вимог за кредитним договором №002/9691970-SP від 19.03.2021 у розмірі 85 859,01 грн на підставі п.14 ч.1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства у зв`язку з відсутністю предмету спору, призначено судове засідання для вирішення питання про перехід до наступної судової процедури чи про закриття провадження у даній справі на 14.07.2025, здійснено виклик у судове засідання повноважних представників учасників провадження.

До Господарського суду Київської області від керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражної керуючої Бугулян Олени Анатоліївни надійшов звіт б/н від 30.06.2025 (вх. № 9109/25 від 30.06.2025) про виконану роботу в процедурі реструктуризації боргів боржника.

До Господарського суду Київської області від керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражної керуючої Бугулян Олени Анатоліївни надійшла заява б/н від 07.07.2025 (вх. № 9470/25 від 07.07.2025) щодо проведення повторних зборів кредиторів.

До Господарського суду Київської області від керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражної керуючої Бугулян Олени Анатоліївни надійшла заява б/н від 11.07.2025 (вх. № 9775/25 від 14.07.2025) щодо проведення перших повторних зборів кредиторів.

До Господарського суду Київської області від боржника ОСОБА_1 надійшло клопотання б/н від 14.07.2025 (вх. № 9790/25 від 14.07.2025) про відкладення судового засідання на іншу дату.

До Господарського суду Київської області від боржника ОСОБА_1 надійшло клопотання б/н від 14.07.2025 (вх. № 9789/25 від 14.07.2025) про залучення до матеріалів справи додаткових доказів.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 14.07.2025 засідання господарського суду було відкладено на 08.09.2025, зобов`язано Акціонерне товариство «Кредобанк» надати нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо відмови у схваленні плану реструктуризації боргів боржника, зобов`язано комітет кредиторів у відповідності до положень ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства надати рішення щодо наступної судової процедури у справі № 911/3120/24 про неплатоспроможність ОСОБА_1 , здійснено виклик у судове засідання учасників провадження у справі.

До Господарського суду Київської області від керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражної керуючої Бугулян Олени Анатоліївни надійшов звіт № 02-06/162 від 05.08.2025 (вх. № 10832/25 від 05.08.2025) про виконану роботу в процедурі реструктуризації боргів боржника за період з 01.07.2025 по 31.07.2025.

До Господарського суду Київської області від керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражної керуючої Бугулян Олени Анатоліївни надійшов звіт № 02-06/183 від 01.09.2025 (вх. № 11994/25 від 01.09.2025) про виконану роботу в процедурі реструктуризації боргів боржника за період з 01.08.2025 по 01.09.2025.

До Господарського суду Київської області від боржника ОСОБА_1 надійшла заява б/н від 04.09.2025 (вх. № 7139 від 04.09.2025) про визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів боржника.

До Господарського суду Київської області від представника боржника надійшло клопотання б/н від 08.09.2025 (вх. № 5645/25 від 08.09.2025) про залучення до матеріалів справи доказів на підтвердження його повноважень.

У судове засідання призначене на 08.09.2025 з`явився боржник, представник боржника та керуючий реструктуризацією боргів боржника арбітражна керуюча Бугулян Олена Анатоліївна. Представники інших учасників справи у судове засідання призначене на 08.09.2025 не з`явились, хоча про дату, час та місце його проведення були повідомлені належним чином.

Суд заслухавши надані присутніми у судовому засіданні учасниками справи пояснення, дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази, зазначає таке.

Відповідно до ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Згідно з положеннями ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства боржником є юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав.

Частиною 2 ст. 6 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що щодо боржника - фізичної особи застосовуються такі судові процедури: реструктуризація боргів боржника; погашення боргів боржника. Процедура погашення боргів боржника вводиться у справі про неплатоспроможність разом з визнанням боржника банкрутом.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства протягом трьох робочих днів після постановлення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду арбітражний керуючий згідно з цією ухвалою письмово повідомляє кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та організовує їх проведення. Участь кредиторів у зборах кредиторів, визначення кількості голосів кредиторів з правом вирішального голосу та учасників зборів кредиторів з правом дорадчого голосу здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб. Проведення зборів кредиторів та голосування на них здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 та ч. 3 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства перші збори кредиторів вважаються повноважними, якщо на них присутні кредитори, які мають не менше ніж дві третини голосів. Збори кредиторів проводяться за місцезнаходженням боржника. Збори кредиторів мають право визначити інше місце проведення зборів.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання вимог Ухвали попереднього засідання від 05.05.2025, керуючим реструктуризацією 04.07.2025 було проведено перші загальні збори кредиторів в режимі відеоконференції на яких повинні були бути розглянуті наступні питання: 1. розгляд звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника. 2. розгляд плану реструктуризації боргів боржника та в залежності від результатів його розгляду, прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність. 3. розгляд звіту керуючого реструктуризацією про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат.

У зборах кредиторів від 04.07.2025 взяв участь один кредитор боржника Акціонерне товариства «Сенс Банк», який володіє 83023,10 голосів, що є менше ніж дві третини необхідних голосів, яким було проголосовано за погодження плану реструктуризації боргів боржників в запропонованій редакції погодженим з боржником та наданий на збори кредиторів, проте дані збори були визнані неповноважними.

Враховуючи, що у відповідності до ч. 2 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства для прийняття рішення на перших загальних зборах кредиторів потрібна більшість голосів, а саме 2/3 частина від усіх голосів кредиторів за результатом зазначені збори були визнані неповноважними, та такими, що не відбулися.

Відповідно до ч. 2 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства перші збори кредиторів вважаються повноважними, якщо на них присутні кредитори, які мають не менше ніж дві третини голосів. Якщо перші збори не відбулися через відсутність кредиторів із необхідною кількістю голосів, протягом двох тижнів проводяться повторні перші збори, які вважаються повноважними у разі присутності на них кредиторів, що мають більше половини голосів. Якщо ж і ці збори не відбулися через відсутність кредиторів із необхідною кількістю голосів, протягом двох тижнів проводяться наступні перші збори, які вважаються повноважними у разі присутності на них кредиторів, що мають більше чверті голосів.

З метою виконання ч. 2 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства керуючим реструктуризацією 05.07.2025 було призначено проведення повторних перших зборів кредиторів у справі № 911/3120/24 для прийняття рішень вказаних вище.

На повторних перших зборах кредиторів боржника 11.07.2025 з урахуванням участі єдиного кредитора АТ «Кредобанк», що володіє більшістю голосів та має право вирішального голосу, збори були визнані повноважними та правомочними для прийняття рішень з питань порядку денного.

За наслідком проведених зборів кредиторів боржника 11.07.2025 АТ «Кредобанк» було прийнято рішення по всіх трьох пунктах «проти». Разом із тим, кредитором АТ «Кредобанк» не було прийнято рішення про подальшу процедуру яку необхідно застосувати до боржника 1) закриття провадження у справі 2) ухвалення судом постанови про визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів.

Результати прийнятих рішень були надані керуючим реструктуризації боргів боржника до суду, за наслідком чого, ухвалою Господарського суду Київської області 14.07.2025 судом було зобов`язано Акціонерне товариство «Кредобанк» надати нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо відмови у схваленні плану реструктуризації боргів боржника, а також зобов`язано комітет кредиторів у відповідності до положень ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства надати рішення щодо наступної судової процедури у справі № 911/3120/24 про неплатоспроможність ОСОБА_2 .

На виконання вимог ухвали Господарського суду Київської області від 14.07.2025 керуючим реструктуризацією боргів боржника було призначено проведення зборів кредиторів для вирішення питання щодо наступної судової процедури у справі № 911/3120/24 про неплатоспроможність ОСОБА_2 шляхом опитування у період з 06.08.2025 по 20.08.2025.

Участь в зазначених зборах прийняв участь кредитор - АТ «Сенс Банк» із кількістю голосів 83023,10, який проголосував за схвалення плану реструктуризації боргів боржника, та вислови позицію проти закриття провадження у справі або ухвалення судом постанови про визнання боржника банкрутом та перехід до процедури погашення боргів. Кредитор у справі АТ «Кредобанк» із кількістю голосів 426 543,57, участі у зборах кредиторів, що відбулись 20.08.2025 не прийняв, що підтверджується протоколом № 3 зборів кредиторів у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 від 20.08.2025.

Крім того, кредитором по справі Акціонерним товариством «Кредобанк» не було надано ані керуючому реструктуризації боргів боржника, ані суду нормативно-обґрунтованих письмових пояснень щодо відмови у схваленні плану реструктуризації боргів боржника.

Отже, за результатами трьох проведених зборів кредиторів АТ «Кредобанк» як кредитором з більшістю голосів, було прийнято рішення про відмову у затвердження плану реструктуризації боргів боржника, рішення щодо подальшої судової процедури у справі про неплатоспроможність у відповідності до положень ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства прийнято не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства основними завданнями зборів кредиторів у процедурі реструктуризації боргів боржника є: 1) розгляд звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника; 2) розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника; 3) прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Так, на підставі отриманих відомостей керуючим реструктуризацією проведено інвентаризацію (опис) майна боржника, за результатами якої будь-якого рухомого і нерухомого майна не виявлено, а також інших цінностей та активів, наявних у власності боржника, залишок коштів на банківських рахунках боржника становить 24 006,93 грн, чоловіка ОСОБА_3 - 5,42 грн, матері ОСОБА_4 0,45 грн.

При перевірці декларації про майновий стан боржника, керуючим реструктуризацією боргів боржника було встановлено наступні порушення:

1. З урахуванням того, що у члена сім`ї боржника матері ОСОБА_4 на підставі отриманої інформації на запити та наявній інформації з відомостей Пенсійного фонду України відсутній офіційний дохід, офіційно не працевлаштована, а працює лише періодично виїжджаючи за кордон, необхідно в деклараціях про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність за 2021-2024 роки в розділі ІІ «Відомості про доходи та інші грошові виплати боржника та членів його сім`ї з усіх джерел в Україні, у тому числі (нараховані) за межами України» необхідно зазначити в колонці «Джерело доходу (у т.ч. за межами України)» - джерело доходу ОСОБА_4 за межами України та в колонці «сукупна сума доходів членів сім`ї» зазначити розмір загального заробітку (доходу) за 2021-2024 роки з урахуванням доходу ОСОБА_4 , якає членом сім`ї боржника - ОСОБА_1 її матір`ю.

2. В деклараціях за 2021-2024 роки необхідно зазначити інформацію в розділах «Витрати на придбання майна, товарів або оплату послуг», «Витрати на утримання майна», «Витрати на побутові потреби», «Інші грошові витрати».

3. В декларації про майновий стан за 2024 (станом на 01.10.2024 ) зазначено сума одержано (нарахованого доходу за рік) боржником у розмірі 49 271,14 грн, в той час як згідно довідки від 10.10.2024 за № 95 наданої ТОВ «АРІТЕЙЛ» (код за ) розмір заробітної плати (доходу) по 01.10.2024 склав - 73 041, 75 грн. Також необхідно в цьому розділі зазначити «сукупну суму доходів членів сім`ї» ОСОБА_3 , який є членом сім`ї боржника - ОСОБА_1 її чоловіком. Оскільки згідно відомостей з електронного кабінету ОСОБА_3 «Дані про нараховану заробітну плату (дохід, грошове забезпечення)» усього за 2024 рік обліковується дохід у розмірі 11 800,00 грн.

На виконання положень п.1 ч. 7 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства, боржником, упродовж семи днів після отримання звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки такої декларації, було надано суду виправлену декларацію про майновий стан з повною та достовірною інформацією щодо майна, доходів та витрат боржника та членів його сім`ї, з урахуванням зазначених вище недоліків виявлених арбітражним керуючим.

Як вбачається з матеріалів справи, керуючий реструктуризацією боржника вживав заходи щодо перевірки майнового стану боржника, звітував на зборах кредиторів про виконану ним роботу та надав звіт про результати перевірки декларації про майновий стан боржника, проте у відповідності до Протоколу № 2 від 11.07.2025 перших повторних зборів кредиторів, кредитором АТ «Кредобанк», який володіє більшістю голосів у розмірі 426 543,52, проголосовано не приймати до відома звіт керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника від 07.04.2025 № 02-06/69.

Водночас, кредитором по справі Акціонерним товариством «Кредобанк» не було надано керуючому реструктуризації боргів боржника, нормативно-обґрунтованих письмових пояснень щодо відмови у схваленні звіту про результати перевірки декларації про майновий стан боржника.

Відповідно до ч. 8 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення, зокрема, про відмову у схваленні плану реструктуризації боргів та звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів боржника або з клопотанням про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Згідно з ч. 9 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства рішення зборів (комітету) кредиторів вважається прийнятим, якщо за нього проголосувала більшість голосів кредиторів, присутніх на зборах (комітеті) кредиторів.

У відповідності до Протоколу № 2 від 11.07.2025 перших повторних зборів кредиторів, кредитором АТ «Кредобанк», який володіє більшістю голосів у розмірі 426 543,52, було прийнято рішення про відмову у затвердження плану реструктуризації боргів боржника, рішення щодо подальшої судової процедури у справі про неплатоспроможність у відповідності до положень ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства прийнято не було.

Таким чином, суд дійшов висновку, що рішення зборів кредиторів боржника є правомірними та прийнятими у відповідності до вимог чинного законодавства України.

Відповідно до ч. 11 ст. 126 Кодексу України з процедур банкрутства якщо протягом трьох місяців з дня постановлення ухвали про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність і введення процедури реструктуризації боргів боржника до господарського суду не поданий погоджений боржником і схвалений кредиторами план реструктуризації боргів боржника, господарський суд має право прийняти рішення про визнання боржника банкрутом і відкриття процедури погашення боргів боржника відповідно до цього Кодексу або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Згідно ст. 130 Кодексу України з процедур банкрутства, Господарський суд ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника у разі, якщо протягом 120 днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність зборами кредиторів не прийнято рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів боржника.

Як вбачається з матеріалів справи 911/3120/24 протягом 120 днів за результатами проведених трьох зборів кредиторів, кредиторами не прийнято рішення щодо схвалення плану реструктуризації або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів боржника.

Таким чином, оскільки виконані усі необхідні умови процедури реструктуризації боргів боржника, своєчасно здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 з метою виявлення кредиторів боржника, складено реєстр заявлених вимог кредиторів, встановлено наявність ознак, які свідчать про фінансову неплатоспроможність боржника, визначено, що пасив боржника (розмір визнаної кредиторської заборгованості) перевищує активи, враховуючи неприйняття зборами кредиторів рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника, суд дійшов висновку про припинення процедури реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 , визнання ОСОБА_1 банкрутом та введення процедури погашення боргів боржника ОСОБА_1 .

Крім того, судом враховано, що з метою відновлення платоспроможності боржника та враховуючи обставини справи у сукупності, в том числі й відмову кредитора по справі - Акціонерного товариства «Кредобанк» у схваленні плану реструктуризації боргів боржника, арбітражна керуюча та боржник звернулись до суду із клопотанням про визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів боржника.

Згідно з ч. 1 ст. 130 Кодексу України з процедур банкрутства постановою про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника господарський суд також призначає керуючого реалізацією майна в порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства керуючий реалізацією призначається господарським судом за клопотанням комітету кредиторів.

Частиною 8 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення, зокрема, про звернення у випадках, передбачених цим Кодексом, до господарського суду з клопотанням про призначення керуючого реструктуризацією або керуючого реалізацією.

Враховуючи, що зборами кредиторів боржника не було прийнято рішення, зокрема, про звернення у випадках передбачених Кодексом України з процедур банкрутства, до господарського суду з клопотанням про призначення керуючого реалізацією, розглянувши кандидатуру арбітражної керуючої Бугулян Олени Анатоліївни про призначення її керуючим реалізацією майна у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 та враховуючи надану нею заяву-згоду на призначення її керуючим реалізацією майна у справі № 911/3120/24 про неплатоспроможність ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про відповідність кандидатури арбітражної керуючої Булугян Олени Анатоліївни вимогам Кодексу України з процедур банкрутства та можливість призначення її керуючим реалізацією майна ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, суд припиняє процедуру реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 , припиняє повноваження арбітражної керуючої Бугулян Олени Анатоліївни, як керуючого реструктуризацією боржника ОСОБА_1 , визнає банкрутом ОСОБА_1 , вводить процедуру погашення боргів боржника ОСОБА_1 та призначає керуючим реалізацією майна ОСОБА_1 арбітражну керуючу Бугулян Олену Анатоліївну.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 130 Кодексу України з процедур банкрутства суд здійснює офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника.

Разом з тим, суд звертає увагу, що згідно з ч. 4 та ч. 5 ст. 131 Кодексу України з процедур банкрутства з моменту визнання боржника банкрутом розпорядження усіма правами щодо майна, включеного до складу ліквідаційної маси, здійснює керуючий реалізацією від імені боржника. З моменту визнання боржника банкрутом і до винесення судового рішення про закриття процедури банкрутства реєстрація переходу права власності від/до боржника та обтяжень майна боржника, включаючи нерухоме майно і цінні папери, що існують в бездокументарній формі, відбувається виключно на підставі заяви керуючого реалізацією.

Керуючись статтями 2, 113-116, 123, 126, 130-131 Кодексу України з процедур банкрутства та статтями 232-233 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Припинити процедуру реструктуризації боргів боржника фізичної особи ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) та припинити повноваження арбітражної керуючої Бугулян Олени Анатоліївни як керуючого реструктуризацією боргів боржника фізичної особи ОСОБА_1 .

2. Визнати банкрутом фізичну особу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) та ввести процедуру погашення боргів боржника фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 )

3. Призначити керуючим реалізацією майна фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) арбітражну керуючу Бугулян Олену Анатоліївну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1956 від 06.10.2020; адреса: 04205, м.Київ, вул. Левка Лук`яненка, 29Б, оф.207)

4. Здійснити офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) банкрутом та введення процедури погашення боргів боржника фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 130 Кодексу України з процедур банкрутства.

5. Зобов`язати керуючого реалізацією у строк до 08.10.2024 спільно з боржником провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість, відомості про що надати суду.

6. Зобов`язати керуючого реалізацією: 1) здійснити процедуру погашення боргів боржника в порядку, встановленому Кодексом України з процедур банкрутства; 2) надати суду документально підтверджений звіт про виконану роботу з інформацією про фінансове становище і майно боржника при проведенні процедури погашення боргів боржника станом на день подання звіту.

7. Попередити учасників судового провадження про відповідальність за незаконні дії під час проведення процедур банкрутства у встановленому законом порядку.

8. Копію постанови надіслати банкруту, керуючому реалізацією майна, контролюючому органу, визначеному Податковим кодексом України, органам, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, місцевому суду загальної юрисдикції та органу державної виконавчої служби за місцем знаходження банкрута, державному органу з питань банкрутства.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтею 233 Господарського процесуального кодексу України.

Постанову підписано 11.09.2025

Суддя Т.В. Лутак