ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 вересня 2025 року Справа № 903/534/23

Господарський суд Волинської області у складі:

головуючого судді Гарбара Ігоря Олексійовича

секретар судового засідання Гандзілевська Яна Вікторівна

за участю представників сторін:

від ТОВ «Реалтрейд»: Хромчеко Олена Сергіївна

від ТОВ «Партнер Дістрібьюшн»: Ганчар Ірина Дмитрівна

від ТОВ «Нові Продукти Україна»: Слівінський Ігор Олександрович

ліквідатор ТОВ «Авіон +»: Григор`єв Валерій Васильович

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Волинської області клопотання ліквідатора ТОВ «Авіон+» Григор`єва В.В. про зняття арештів з активів та банківських рахунків банкрута по справі №903/534/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер Дістрібьюшн» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіон +» про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

26.05.2023 представник Товариства з обмеженою відповідальністю Партнер Дістрібьюшн сформувала в системі Електронний суд заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Авіон +.

Ухвалою суду від 23.06.2023 відкрито провадження у справі про банкрутство боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Авіон +.

У відповідності до положень Кодексу України з процедур банкрутства 23.06.2023 за №70869 на офіційному веб-порталі судової влади України здійснено оприлюднення оголошення (повідомлення) про відкриття Господарським судом Волинської області провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Авіон+.

Постановою суду від 21.01.2025, зокрема, але не виключно, процедуру розпорядження майном у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіон +» та повноваження арбітражного керуючого Григор`єва Валерія Васильовича припинено. ТОВ «Авіон+» визнано банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру ТОВ «Авіон +» строком на 12 місяців. Скасовано арешти та інші обмеження по розпорядженню, накладені на майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіон +». Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіон+» не допускається. Ліквідатором ТОВ «Авіон+» призначено арбітражного керуючого Григор`єва Валерія Васильовича.

У відповідності до положень Кодексу України з процедур банкрутства 21.01.2025 на офіційному веб-порталі судової влади України здійснено оприлюднення повідомлення про визнання боржника ТОВ «Авіон +» банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

29.07.2025 ліквідатор ТОВ «Авіон+» Григор`єв В.В. сформував в системі «Електронний суд» клопотання, в якому просить суд (т.157, а.с.223-243):

1. Зняти всі наявні арешти та обтяження накладені на активи банкрута ТОВ «Авіон+» () в межах виконавчого провадження № 74280147, що перебуває на виконанні у відділі державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

2. Зняти всі наявні арешти та обтяження накладені на активи банкрута ТОВ «Авіон+» () в межах виконавчого провадження № 72009530, що перебуває на виконанні у відділі державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

3. Зняти всі наявні арешти та обтяження накладені на активи банкрута ТОВ «Авіон+» () в межах виконавчого провадження № 71584168, що перебуває на виконанні у Шевченківському відділі державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

4. Зняти всі наявні арешти та обтяження накладені на активи банкрута ТОВ «Авіон+» () в межах виконавчого провадження № 71981436, що перебуває на виконанні у Шевченківському відділі державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

5. Зняти всі наявні арешти та обтяження накладені на активи банкрута ТОВ «Авіон+» () в межах виконавчого провадження № 70808193, що перебуває на виконанні у Шевченківському відділі державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

6. Зняти всі наявні арешти та обтяження накладені на активи банкрута ТОВ «Авіон+» () в межах виконавчого провадження № 71664985, що перебуває на виконанні у Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Юлії Андріївни.

В обгрунтування вказує, що 27.02.2024 відділом ДВС у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) було відкрито виконавче провадження № 74280147 щодо стягнення з ТОВ «Авіон+» коштів в користь ТОВ «АГРОМАКС-АЛЬЯНС».

13.06.2023 Відділом ДВС у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) було відкрито виконавче провадження №72009530 щодо стягнення з ТОВ «Авіон+» коштів в користь ТОВ «ГЛОБАЛ СПІРІТС ЄВРОПА».

20.04.2023 Шевченківським ВДВС у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) було відкрито виконавче провадження № 71584168 щодо стягнення з ТОВ «Авіон+» коштів в користь ТОВ «РЕГНО ІТАЛІЯ УА».

13.06.2023 Шевченківським ВДВС у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) було відкрито виконавче провадження № 71981436 щодо стягнення з ТОВ «Авіон+» коштів в користь ТОВ «ВЕНТА РІТЕЙЛ».

19.01.2023 Шевченківським ВДВС у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) було відкрито виконавче провадження № 70808193 щодо стягнення з ТОВ «Авіон+» коштів в користь ТОВ «ГЛОБАЛ ДИСТРИБ`ЮШИН КОМПАНІ».

25.04.2023 Приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Шелінською Юлією Андріївною було відкрито виконавче провадження № 71664985 щодо стягнення з ТОВ «Авіон+» коштів в користь ТОВ «АВАНГАРД ДИСТРИБУЦІЇ».

Ухвалою суду від 31.07.2025 відкладено вирішення питання про прийняття клопотання ліквідатора ТОВ «Авіон+» Григор`єва В.В. про зняття арештів з активів та банківських рахунків банкрута по справі №903/534/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Партнер Дістрібьюшн до Товариства з обмеженою відповідальністю Авіон + про банкрутство, до повернення справи до Господарського суду Волинської області (т.157, а.с.245-246).

14.08.2025 матеріали справи повернуті до Господарського суду Волинської області.

Ухвалою суду від 03.09.2025 клопотання ліквідатора ТОВ «Авіон+» Григор`єва В.В. про зняття арештів з активів та банківських рахунків банкрута прийнято та призначено до розгляду(т.158, а.с.92-96).

В судовому засідання ліквідатор та представниця ініціюючого кредитора просили клопотання задоволити.

Присутні в судовому засіданні представники кредиторів не заперечили щодо клопотання ліквідатора.

У визначений судом день та час заявник та боржник своїм правом на участь в судовому розгляді не скористалися, хоча належним чином були повідомлені про дату та час судового засідання.

Заслухавши учасників справи, дослідивши клопотання ліквідатора ТОВ «Авіон+» Григор`єва В.В. про зняття арештів з активів та банківських рахунків банкрута, врахувавши наявні у справі матеріали, суд зазначає наступне.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 23.06.2023, було відкрито провадження в справі №903/534/23 про банкрутство ТОВ «Авіон+» () розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Григор`єва Валерія Васильовича (Свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 310 від 12.03.2013, адреса: вул. Коперника, 36, м. Луцьк, 43010).

Постановою Господарського суду Волинської області від 21.01.2025 року у справі №903/534/23 ТОВ «Авіон+» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіон+» (вулиця Рівненська,48, місто Луцьк, 43010, ) призначити арбітражного керуючого Григор`єва Валерія Васильовича (Свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 310 від 12.03.2013, адреса: м. Луцьк, вул. Коперника, 36, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

27.02.2024 Відділом ДВС у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) було відкрито виконавче провадження № 74280147 щодо стягнення з ТОВ «Авіон+» коштів в користь ТОВ «АГРОМАКС-АЛЬЯНС».

13.06.2023 Відділом ДВС у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) було відкрито виконавче провадження №72009530 щодо стягнення з ТОВ «Авіон+» коштів в користь ТОВ «ГЛОБАЛ СПІРІТС ЄВРОПА».

20.04.2023 Шевченківським ВДВС у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) було відкрито виконавче провадження № 71584168 щодо стягнення з ТОВ «Авіон+» коштів в користь ТОВ «РЕГНО ІТАЛІЯ УА».

13.06.2023 Шевченківським ВДВС у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) було відкрито виконавче провадження № 71981436 щодо стягнення з ТОВ «Авіон+» коштів в користь ТОВ «ВЕНТА РІТЕЙЛ».

19.01.2023 Шевченківським ВДВС у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) було відкрито виконавче провадження № 70808193 щодо стягнення з ТОВ «Авіон+» коштів в користь ТОВ «ГЛОБАЛ ДИСТРИБ`ЮШИН КОМПАНІ».

25.04.2023 Приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Шелінською Юлією Андріївною відкрито виконавче провадження № 71664985 щодо стягнення з ТОВ «Авіон+» коштів в користь ТОВ «АВАНГАРД ДИСТРИБУЦІЇ».

В межах вказаного виконавчих проваджень було накладено арешти на рухоме та нерухоме майно боржника, а також на банківські рахунки ТОВ «Авіон+» та зокрема на рахунок НОМЕР_2 в АТ КБ «Приватбанк».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право звертатися до господарського суду та суду загальної юрисдикції у випадках, передбачених цим Кодексом.

Наявність вищенаведених арештів та обмежень унеможливлюють ефективне здійснення ліквідатором своїх обов`язків та проведення всіх необхідних дій та розрахунків для завершення ліквідаційної процедури та подання до Суду відповідного клопотання про закриття провадження у справі.

Згідно імперативної норми ч. 1 ст. 59 Кодексу України з процедур банкрутства (наслідки визнання боржника банкрутом), з дня ухвали господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури: скасовуються арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Відповідно до правових висновків Верховного Суду (викладених, наприклад, у постанові від 14.03.2018 по справі №10/Б-5022/1359/2011): за загальним правилом зняття заборон та арештів з майна боржника в порядку Закону про банкрутство є безумовним, стосується будь-яких органів і посадових осіб, у тому числі реєструючих, правоохоронних органів та не потребує подальшого винесення окремих судових рішень, а також сплати додаткових коштів, однак, якщо посадова особа ухиляється від виконання постанови суду про визнання боржника банкрутом, зацікавлена особа вправі звернутися до суду з відповідною заявою (клопотанням, скаргою). Розгляд такої заяви судом відбувається виключно в межах справи про банкрутство.

Поряд з цим, відкриття виконавчого провадження та накладення арештів 04.07.2023 (після відкриття провадження в справі про банкрутство, введення мораторію на задоволення вимог кредиторів, визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури) суперечить положенням КУзПБ та Закону України «Про виконавче провадження».

Пункт 3 частини 14 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства встановлює, що з моменту відкриття провадження у справі арешт майна боржника чи інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій зокрема у разі відкриття господарським судом провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, запровадженого господарським судом.

Виконавець не пізніше наступного робочого дня, коли йому стало відомо про обставини, зазначені в частині першій цієї статті, а з підстави, передбаченої пунктом 9 частини першої цієї статті, - у день надіслання виконавчого документа до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, зупиняє вчинення виконавчих дій, про що виносить відповідну постанову.

Поряд з цим відповідно до ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо боржника визнано банкрутом.

Ліквідатор доводить, що вищевказаними відділами ДВС та приватний виконавець при вирішенні питання щодо відкриття виконавчих проваджень всупереч положенням ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» не було перевірено в ЄДР юридичних осіб фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стану юридичної особи боржника та відповідно не було встановлено, що ТОВ «Авіон+» визнано банкрутом.

Ліквідатором 11.07.2025 вищевказаним відділам ДВС та приватному виконавцю було надіслано клопотання із проханням зупинити вчинення виконавчих дій в межах вищевказаних виконавчих проваджень та зняти всі наявні арешти та обтяження накладені в межах цих виконавчих проваджень.

14.07.2025 отримано відповідь від Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Юлії Андріївни, в якій було вказано, що у неї відсутні правові підстави для зняття арештів, накладених на кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «АВІОН+» в межах виконавчого провадження ВП №71664985 на підставі ухвали Господарського суду Волинської області по справі №903/534/23 від 21.01.2025р.

Від відділів ДВС відповідей отримано не було.

Станом на 29.07.2025 вчинення виконавчих дій зупинено не було та арешти не було знято, що порушує права кредиторів та дає можливість списання коштів з рахунків банкрута всупереч вищенаведеним положенням закону.

Пункт 3 частини 14 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства встановлює, що з моменту відкриття провадження у справі арешт майна боржника чи інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство.

Згідно ч.4 ст. 59 Кодексу України з процедур банкрутства, підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є:

1) отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом;

2) надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника;

3) отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах;

4) наявність письмового висновку експерта, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв`язку із значним ступенем його зношення, пошкодженням;

5) відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у частині шостій статті 61 цього Закону, письмової заяви стягувача про його бажання залишити за собою нереалізоване майно;

6) отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову;

7) погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника;

8) отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову;

9) підстави, передбачені пунктом 1-2 та підпунктом 2 пункту 10-4 розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону;

10) отримання виконавцем від Державного концерну "Укроборонпром", акціонерного товариства, створеного шляхом перетворення Державного концерну "Укроборонпром", державного унітарного підприємства, у тому числі казенного підприємства, яке є учасником Державного концерну "Укроборонпром" або на момент припинення Державного концерну "Укроборонпром" було його учасником, господарського товариства, визначеного частиною першою статті 1 Закону України "Про особливості реформування підприємств оборонно-промислового комплексу державної форми власності", звернення про зняття арешту в порядку, передбаченому статтею 11 Закону України "Про особливості реформування підприємств оборонно-промислового комплексу державної форми власності".

Відповідно до частини 5 статті 59 ЗУ "Про виконавче провадження" арешт може бути знятий за рішенням суду.

Наявність арештів та обтяжень обмежує права ліквідатора, що передбачені ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства, та унеможливлює ефективне здійснення ним своїх функцій.

Існування не скасованих заборон на відчуження активів банкрута перешкоджає ліквідатору у виконанні покладених на нього Кодексом України з процедур банкрутства обов`язків.

Відповідно до статті 8 Конституції України Конституція України має найвищу юридичну силу. Статтею 124 Конституції України передбачено поширення юрисдикції судів на всі правовідносини, що виникають в державі. Стаття 1291 Конституції України містить норму згідно якої суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Статтею 326 ГПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ст. 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Обов`язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права чи інтереси.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст.13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Отже, задля можливості виконання ліквідатором своїх обов`язків, користування правом власності, а також захисту прав і законних інтересів боржника та кредиторів, суд вважає клопотання ліквідатора обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Задовольняючи клопотання ліквідатора, суд зазначає, що норми ч.1 ст. 59 Кодексу України з процедур банкрутства щодо скасування арешту, накладеного на майно боржника, визнаного банкрутом та заборони накладання нових арештів в ліквідаційній процедурі, мають імперативний характер і не передбачають отримання додаткових процесуальних документів для її реалізації.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення

Зі змісту ст. 77 ГПК України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частинами 1, 2, 3 ст. 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005р.).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Відповідно до частини 1 статті 14 ГПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання ліквідатора ТОВ «Авіон+» Григор`єва В.В. про зняття арештів з активів та банківських рахунків банкрута

Враховуючи викладене, керуючись, ст.ст. 1, 2, 9, 58, 59, 61, 62 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ліквідатора ТОВ «Авіон+» Григор`єва В.В. про зняття арештів з активів та банківських рахунків банкрута, задовольнити.

2. Зняти всі наявні арешти та обтяження накладені на активи банкрута ТОВ «Авіон+» () в межах виконавчого провадження № 74280147, що перебуває на виконанні у відділі державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

3. Зняти всі наявні арешти та обтяження накладені на активи банкрута ТОВ «Авіон+» () в межах виконавчого провадження № 72009530, що перебуває на виконанні у відділі державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

4. Зняти всі наявні арешти та обтяження накладені на активи банкрута ТОВ «Авіон+» () в межах виконавчого провадження № 71584168, що перебуває на виконанні у Шевченківському відділі державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

5. Зняти всі наявні арешти та обтяження накладені на активи банкрута ТОВ «Авіон+» () в межах виконавчого провадження № 71981436, що перебуває на виконанні у Шевченківському відділі державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

6. Зняти всі наявні арешти та обтяження накладені на активи банкрута ТОВ «Авіон+» () в межах виконавчого провадження № 70808193, що перебуває на виконанні у Шевченківському відділі державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

7. Зняти всі наявні арешти та обтяження накладені на активи банкрута ТОВ «Авіон+» () в межах виконавчого провадження № 71664985, що перебуває на виконанні у Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Юлії Андріївни.

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно з моменту її прийняття відповідно до ч.4 ст. 9 КУзПБ.

Ухвала суду може бути оскаржене до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.9 КУзПБ, ст. ст. 255, 256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Повний текст ухвали виготовлено 16.09.2025.

Суддя І. О. Гарбар