ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" вересня 2025 р. м. Київ Справа № 911/2674/24

Господарський суд Київської області у складі судді Зайця Д.Г., розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інвестохіллс Хеліантус», м. Київ, від імені та в інтересах якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Стронг Менеджмент Актив», м. Київ

до Свято-Николо-Тихвінського жіночого монастиря Київської Єпархії Української Православної Церкви, м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Домашній птах», Київська обл., Обухівський р-н., с. Стави

про визнання права іпотекодержателя, звернення стягнення на предмет іпотеки

секретар судового засідання: Д. Бабяк

представники:

від позивача А. Піхотенко

від відповідача В. Сімчук

від третьої особи не з`явився

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа №911/2674/24 (суддя Конюх О.В.) за позовом Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інвестохіллс Хеліантус», від імені та в інтересах якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Стронг Менеджмент Актив» до Свято-Николо-Тихвінського жіночого монастиря Київської Єпархії Української Православної Церкви, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Домашній птах» про визнання права іпотекодержателя, звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою суду від 28.02.2025 року заяву представника Свято-Ніколо-Тихвінського жіночого монастиря Київської єпархії Української православної церкви від 27.02.2025 про відвід судді Конюх О.В. від розгляду справи №911/2674/24 задоволено. Справу №911/2674/24 передано до відділу автоматизованого документообігу суду для визначення складу суду у спосіб повторного автоматизованого розподілу судової справи.

Розпорядженням Керівника апарату Господарського суду Київської області №11-АР від 03.03.2025 року відповідно до ч. 1 ст. 40, ч. 1, ст. 32 Господарського процесуального кодексу України та підпункту 2.3.49 пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 №30 (із змінами та доповненнями) призначено повторний автоматизований розподіл справи №911/2674/24.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.03.2025 року, для розгляду справи №911/2674/24 визначено суддю Зайця Д.Г.

Ухвалою суду від 04.03.2025 року прийнято справу №911/2674/24 до свого провадження. Постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження. Підготовче засідання призначено на 01.04.2025 року, однак судове засідання не відбулося.

Ухвалою суду від 05.05.2025 року призначено підготовче засідання у справі №911/2674/24 на 27.05.2025 року.

До суду від відповідача через систему «Електронний суд» надійшло клопотання б/н від 26.05.2025 року (вх. №7169/25 від 26.05.2025) про закриття провадження у справі та відзив на позовну заяву б/н від 26.05.2025 року (вх. №7170/25 від 26.05.2025), за змістом якого позивач проти позову заперечує.

Представник третьої особи, належним чином повідомленої про час та місце розгляду справи, у судове засідання 27.05.2025 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні 27.05.2025 року представник позивача проти клопотання про закриття провадження у справі заперечила. Представник відповідача подане клопотання підтримав.

Ухвалою суду від 27.05.2025 року клопотання Свято-Николо-Тихвінського жіночого монастиря Київської Єпархії Української Православної Церкви від 26.05.2025 року про закриття провадження у справі повернуто заявнику без розгляду. Продовжено строк підготовчого провадження у справі №911/2674/24 на тридцять днів та відкладено підготовче засідання на 24.06.2025 року.

До суду від відповідача через систему «Електронний суд» надійшла заява б/н від 18.06.2025 року (вх. №8419/25 від 18.06.2025) про закриття провадження у справі та відзив б/н від 18.06.2025 року (вх. №8420/25 від 18.06.2025).

До суду від позивача через систему «Електронний суд» надійшли заперечення б/н від 19.06.2025 року (вх. №8495/25 від 19.06.2025) щодо прийняття відзиву Свято-Николо-Тихвінського жіночого монастиря Київської Єпархії Української Православної Церкви на позовну заяву у справі №911/2674/24 та заперечення б/н від 19.06.2025 року (вх. №8488/25 від 19.06.2025) на клопотання Свято-Николо-Тихвінського жіночого монастиря Київської Єпархії Української Православної Церкви про закриття провадження у справі №911/2674/24.

Представник третьої особи, належним чином повідомленої про час та місце розгляду справи, у судове засідання 24.06.2025 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою суду від 24.06.2025 року у задоволенні заяви відповідача - Свято-Николо-Тихвінського жіночого монастиря Київської Єпархії Української Православної Церкви від 18.06.2025 року про закриття провадження у справі відмовлено. Відзив відповідача - Свято-Николо-Тихвінського жіночого монастиря Київської Єпархії Української Православної Церкви від 16.06.2025 року прийнято. Відкладено підготовче засідання на 09.09.2025 року.

До суду від позивача через систему «Електронний суд» надійшла відповідь на відзив б/н від 02.07.2025 року (вх. №9316/25 від 02.07.2025).

До суду від відповідача через систему «Електронний суд» надійшло клопотання б/н від 02.09.2025 року (вх. №7887 від 02.09.2025) про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, відповідно до якого відповідач просить залучити ОСОБА_1 до участі у справі №911/2674/24 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

До суду від позивача через систему «Електронний суд» надійшли заперечення б/н від 03.09.2020 року (вх. №12116/25 від 03.09.2025) на клопотання відповідача про залучення третьої особи.

Представник третьої особи, належним чином повідомленої про час та місце розгляду справи, у судове засідання 09.09.2025 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні 09.09.2025 року представник відповідача просив суд задовольнити клопотання про залучення третьої особи. Представник позивача просив суд у задоволенні клопотання про залучення третьої особи відмовити.

Розглянувши у судовому засіданні 09.09.2025 року клопотання б/н від 02.09.2025 року (вх. №7887 від 02.09.2025) про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, суд дійшов висновку про його задоволення виходячи з наступного.

Як зазначено позивачем у позові, 16.10.2012 року між ТОВ «ДОМАШНІЙ ПТАХ» та ОСОБА_1 було укладено Договір купівлі-продажу комплексу за адресою: АДРЕСА_1 , що посвідчений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Змисловською Т.В. за реєстровим №998.

За цим договором ТОВ «ДОМАШНІЙ ПТАХ» відчужило майновий комплекс, на який було звернуто стягнення за рішенням Господарського суду м. Києва від 22.12.2009 року у справі №4/662.

В період розгляду спору щодо дійсності Іпотечного договору, ОСОБА_1 відчужила вказаний майновий комплекс СВЯТО-НИКОЛО-ТИХВІНСЬКОМУ ЖІНОЧОМУ МОНАСТИРЮ КИЇВСЬКОЇ ЄПАРХІЇ УКРАЇНСЬКОЇ ПРАВОСЛАВНОЇ ЦЕРКВИ за Договором купівлі-продажу комплексу від 10.07.2013, посвідчений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гнідюк О.Г. та за реєстровим №970, що стало підставою для реєстрації права власності на будівлі майнового комплексу за Монастирем. Запис про іпотеку майнового комплексу, що відчужувався, було вилучено нотаріусом на підставі рішення Господарського суду м. Києва від 12.04.2012 року у справі №35/444 (яке в подальшому було скасовано).

Відповідач зазначає, що рішення у даній справі безпосередньо вплине на права та обов`язки останнього, оскільки може порушуватись питання повернення Відповідачу сплачених грошових коштів за Договором купівлі-продажу комплексу від 10.07.2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Заперечуючи проти заявленого відповідачем клопотання позивач зазначив, що;

по-перше, рішення у даній справі не може безпосередньо вплинути на права чи обов`язки ОСОБА_1 .

по-друге, відповідач у своєму клопотанні не наводить переконливих доказів того, що рішення суду безпосередньо вплине на права ОСОБА_1 . Посилання на можливе "порушення питання повернення Відповідачу сплачених грошових коштів" є гіпотетичним та неконкретним. Проте, залучення третіх осіб можливе лише за наявності реального, а не потенційного впливу на їхні права. У цій справі такий вплив відсутній, оскільки спір стосується виключно прав Позивача як іпотекодержателя щодо майна, набутого Відповідачем.

По-третє, залучення додаткової третьої особи призведе до необґрунтованого затягування розгляду справи, що суперечить завданням та основним засадам господарського судочинства, передбаченим статтею 2 ГПК України.

Щодо першого та другого заперечення позивача суд зазначає, що чинним ГПК України передбачено, що суд залучає третіх осіб до участі у справі за умови, що рішення може вплинути на права та обов`язки такої особи. Достатньо обґрунтованого припущення, що рішення може вплинути на права та обов`язки третьої особи, що, на думку суду, було зроблено відповідачем.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Свято-Николо-Тихвінського жіночого монастиря Київської Єпархії Української Православної Церкви б/н від 02.09.2025 року (вх. №7887 від 02.09.2025) про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, задовольнити.

2. Залучити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) до участі у справі №911/2674/24 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

3. Зобов`язати позивача протягом двох днів з дня отримання даної ухвали направити ОСОБА_1 копію позовної заяви з додатками.

4. Зобов`язати відповідача протягом двох днів з дня отримання даної ухвали направити ОСОБА_1 копію відзиву з додатками.

5. Встановити ОСОБА_1 строк для подання пояснень щодо позову та відзиву 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

6. Відкласти підготовче засідання на 14.10.2025 о 10:00. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал судових засідань №3).

7. Інформацію у справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення відповідно до ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Заєць