ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

15 вересня 2025 року м. ХарківСправа № 922/1818/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка" (49089, м. Дніпро, вул. Новобудівельна, 5-А)
до Державного підприємства "Чугуївський авіаційний ремонтний завод" (63501, Харківська обл., м. Чугуїв, м/р Авіатор)
про стягнення коштів 77120,67 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Державного підприємства "Чугуївський авіаційний ремонтний завод", в якій просить суд стягнути з Державного підприємства "Чугуївський авіаційний ремонтний завод" (ідентифікаційний код 08305644) на свою користь 45600,00 грн основного боргу за поставлений товар, 5052,23 грн - 3% річних, 26012,44 грн - інфляційні втрати, 456,00 - пеня та всі судові витрати.

Ухвалою від 29.05.2025 суд (суддя Ольшанченко В.І.) залишив без руху позовну заяву та надав позивачу строк 5 днів для усунення недоліків позовної заяви.

Позивач не усунув у встановлений судом строк недоліки, вказані судом в ухвалі від 29.05.2025.

Ухвалою від 04.06.2025 суд повернув позовну заяву позивачу.

Постановою від 01.07.2025 Східний апеляційний господарський суд скасував ухвалу Господарського суду Харківської області від 04.06.2025 та направив справу Господарському суду Харківської області для продовження розгляду.

Ухвалою від 09.07.2025 суд залишив без руху позовну заяву та надав позивачу строк 5 днів для подання Господарському суду Харківської області:

- позовної заяви від 15.05.2025, підписаної уповноваженим представником позивача, з додатками до неї;

- письмового уточнення змісту позовних вимог щодо: договору, за яким просить стягнути заборгованість та пеню; періоду нарахованих пені, відсотків річних, інфляційних втрат; складу та суми судових витрат;

- обґрунтованого розрахунку суми позову;

- попереднього (орієнтовного) розрахунку судових витрат;

- договору про надання професійної правничої допомоги, а також витягів з ЄДРПОУ на себе та відповідача.

14.07.2025 позивач надав суду супровідний лист від 10.07.2025 з: позовною заявою від 15.05.2025, підписаною уповноваженим представником позивача, з додатками до неї; оновленою редакцією позовної заяви з уточнення змісту позовних вимог; копію договору про надання професійної правничої допомоги, а також витягів з ЄДРПОУ на сторін.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 16.07.2025 р. у справі №922/1818/25 (суддя Ольшанченко В.І.) повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка" позовну заяву та додані до неї документи.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 25.08.2025 ухвалу Господарського суду Харківської області від 16.07.2025 у справі №922/1818/25 скасовано, справу № 922/1818/25 повернуто до Господарського суду Харківської області для продовження розгляду.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 09.09.2023 заявлено та прийнято самовідвід судді господарського суду Харківської області Ольшанченка В.І. від розгляду справи № 922/1818/25.

Справу передано для визначення головуючого судді у справі в порядку, встановленому статтею 32 ГПК України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.09.2023 справа № 922/1818/25 передана для розгляду судді Жельне С.Ч.

У зв`язку з цим, справа №922/1818/25 підлягає прийняттю до розгляду суддею Сусловою В.В.

Суд зазначає, що на цей час провадження у справі №922/1818/25 не відкрито.

Згідно з частиною 1, 5 статті 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до частини 1 статті 247 ГПК України у спрощеному провадженні господарський суд розглядає малозначні справи.

Крім того, відповідно до частини 2 статті 247 ГПК України у спрощеному порядку може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. У відповідності до пункту 2 частини 5 цієї статті справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Беручи до уваги, що ціна позову складає 77120,67 грн.,а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання для повного та всебічного з`ясування усіх обставин справи, суд вважає за необхідне розглянути справу в письмовому провадженні без повідомлення (виклику) сторін за наявними матеріалами справи.

Керуючись статтями 12, 32, 232-234, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 922/1818/25.

2. Розгляд справи № 922/1818/25 здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

3. Встановити відповідачу строк у п`ятнадцять календарних днів з моменту отримання цієї ухвали для подання відзиву на позов у порядку, передбаченому статтею 165 ГПК України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; докази направлення відзиву позивачу надати суду.

4. Встановити позивачу строк у п`ять календарних днів з моменту отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив у порядку, передбаченому статтею 166 ГПК України; докази направлення відповіді на відзив відповідачу надати суду.

5. Встановити відповідачу строк у п`ять календарних днів з моменту отримання відповіді на відзив для подання заперечення у порядку, передбаченому статтею 167 ГПК України; докази направлення заперечення позивачу надати суду.

6. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 ГПК України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. ч. 3, 4 ст. 80 ГПК України).

7. На підставі частини 7 статті 42 ГПК України ПОВІДОМИТИ ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ЧУГУЇВСЬКИЙ АВІАЦІЙНИЙ РЕМОНТНИЙ ЗАВОД" про його обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

8. Суд звертає увагу сторін, що розгляд справи по суті почнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, без проведення судового засідання.

9. Звернути увагу учасників справи, що заяви та клопотання, які подаються до суду, повинні відповідати статтям 169-170 Господарського процесуального кодексу України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою https://hr.arbitr.gov.ua/sud5023/, а також мають можливість ознайомитися з матеріалами справи за допомогою підсистем (модулів) "Електронний суд" та "Електронний кабінет" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя С.Ч. Жельне