ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

08 вересня 2025 року м. ХарківСправа № 922/3171/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Мужичук Ю.Ю.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова (вул. Б. Хмельницького, 36а, м. Харків, 61099, код ЄДРПОУ ) в інтересах держави в особі Харківської міської ради (майдан Конституції, 7, м. Харків, 61003, )
до Товариства з обмеженою відповідальністю СІНТЕЗ-21 (вул. Наталії Ужвій, будинок 78, квартира 185, м. Харків, 61195, )
про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом скасування державної реєстрації прав власності за територіальною громадою

ВСТАНОВИВ:

Немишлянська окружна прокуратура міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради звернулася до Господарського суду Харківської області через систему Електронний суд із позовною заявою до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю СІНТЕЗ-21, в якій просить суд:

- усунути перешкоди Харківській міській територіальній громаді в особі Харківської міської ради у здійсненні права на користування та розпорядження земельною ділянкою комунальної власності, розташованою за адресою: м. Харків, вул. Плиткова, 12, шляхом:

- скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права власності товариства з обмеженою відповідальністю СІНТЕЗ-21 () на нежитлову будівлю літ. АЯ-1 загальною площею 1263,9 кв.м., розташовану за адресою: м. Харків, вул. Плиткова, 12 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101; запис про речове право 31609655, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 46930672 від 20.05.2019) та закриттям розділу 101 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно,

- визнання за Харківською міською територіальною громадою в особі Харківської міської ради () права власності на самочинно збудовану нежитлову будівлю літ. АЯ-1 загальною площею 1263,9 кв.м, розташовану за адресою: м. Харків, вул. Плиткова, 12;

- зобов`язання товариства з обмеженою відповідальністю СІНТЕЗ-21 () передати Харківській міській територіальній громаді в особі Харківської міської ради () нежитлову будівлю літ. АЯ-1 загальною площею 1263,9 кв.м., розташовану за адресою: м. Харків, вул. Плиткова, 12, шляхом укладення акту прийому - передачі.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 08.09.2025 позовну заяву Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради залишено без руху. Встановлено Немишлянській окружній прокуратурі міста Харкова строк на усунення недоліків позовної заяви 10 (десять) днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху. Встановлено Немишлянській окружній прокуратурі міста Харкова спосіб усунення недоліків позовної заяви, а саме: надати до суду докази сплати судового збору у сумі 7304,80 грн.

Разом із позовною заявою прокурором подана заява про забезпечення позову, в якій прокурор просить вжити заходи забезпечення позову шляхом встановлення товариству з обмеженою відповідальністю СІНТЕЗ-21 () заборони на відчуження нежитлової будівлі літ. АЯ-1 загальною площею 1263,9 кв.м., розташованої за адресою: м. Харків, вул. Плиткова, 12 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), до вирішення справи по суті та набрання рішенням суду законної сили.

Розглянувши заяву прокурора про забезпечення позову та додані до неї документи, суд встановив наступне.

Відповідно до статті 136 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Приписами п. 4 ч. 1 ст. 137 ГПК України встановлено, що позов забезпечується, зокрема, забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Частиною 5 статті 139 ГПК України встановлено, що до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

У той же час судом встановлено, що в порушення вищезазначених нормативних приписів заявником не надано доказів сплати судового збору.

За ч. 7 ст.140 ГПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що заява про забезпечення позову подана без дотримання вимог ст. 139 ГПК України, вона підлягає поверненню Немишлянській окружній прокуратурі міста Харкова.

При цьому оскільки заява про забезпечення позову подана прокурором через систему "Електронний суд" поштовим відправленням вказана заява не направляється.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву про забезпечення позову повернути Немишлянській окружній прокуратурі міста Харкова.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 08.09.25 та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 08.09.2025.

Суддя Ю.Ю. Мужичук

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.