ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.09.2025 Справа № 914/1519/25

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., за участі секретаря судового засідання КравецьО.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 , місто Дрогобич, Львівська область

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Квадрат, місто Трускавець, Львівська область

за участі третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , місто Дрогобич, Львівська область

за участі третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , місто Дрогобич, Львівська область

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТзОВ Квадрат та змін до статуту.

За участі представників сторін:

від позивача: Кульчицький Олександр Сергійович - адвокат (ордер серія ВС№1369234 від 15.06.2025, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №1549 від 05.08.2009); Рєпіна Людмила Іванівна.

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи-1: Герич Тетяна Василівна - адвокат (ордер серія ВС№1375332 від 09.06.2025, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №000732 від 08.09.2017);

від третьої особи-2: Гирич Олег Васильович адвокат (ордер серія ВС№1374577 від 10.06.2025, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №001293 від 11.09.2019).

ВСТАНОВИВ

У провадженні Господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Квадрат за участі третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , за участі третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТзОВ Квадрат від 17.02.2015, оформлені протоколом №3 від 17.02.2015 та додатком №2 змін до статуту від 17.02.2015.

Хід розгляду справи викладено у наявних в матеріалах ухвалах суду та відображено протоколах судових засідань.

28.08.2025 в канцелярію суду від приватного нотаріуса Трускавецького міського нотаріального округу Кіселичник Ірини Миронівни надійшов оригінал довіреності ОСОБА_1 на представництво інтересів ОСОБА_4 від 06.02.2015, посвідчений приватним нотаріусом Трускавецького міського нотаріального округу Кіселичник Іриною Миронівною, який зареєстрований в реєстрі за №117.

Представник позивача в підготовче засідання 02.09.2025 з`явився, в судовому засіданні підтримав подане ним клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи (вх.№2517/25 від 09.06.3025) та просив його задовольнити.

В підготовче засідання 02.09.2025 з`явилась позивач - ОСОБА_1 для відбору експериментальних зразків підписів.

Відповідач явки уповноваженого представника в підготовче засідання 02.09.2025 не забезпечив. Заяви, клопотання в тому числі про відкладення розгляду справи станом на момент проведення судового засідання до суду не надходили.

Представники третіх осіб 1, 2 у підготовче засідання 02.09.2025 з`явились, не заперечили проти призначення почеркознавчої експертизи. Заяви, клопотання не подавали.

В обґрунтування поданого клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи позивач покликався на те, що представником третьої особи-2 подано копію протоколу зборів Товариства з обмеженою відповідальністю Квадрат та додаток №1 змін до статуту Товариства з обмеженою відповідальністю Квадрат і зазначено, про те що ОСОБА_1 (позивач) власноручно вчинила запис на вищевказаних документах.

Однак, представник позивача та позивач стверджують, що запис виконаний на протоколі №3 зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Квадрат від 17.02.2025 та додатку № 1 змін до статуту Товариства з обмеженою відповідальністю Квадрат від імені ОСОБА_1 , вчинений не ОСОБА_5 , а іншою особою.

Відтак, для підтвердження справжності підпису необхідно провести судову почеркознавчу експертизу.

Оскільки предметом даної справи є визнання недійсним рішення загальних зборів, а доводи позивача ґрунтуються на тому, що протокол № 3 зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Квадрат та додаток №1 ОСОБА_1 (позивач), особисто не підписувала та їй не було відомо про проведення таких зборів, а запис зроблено іншою особою. Тому для з`ясування вказаних обставин необхідні спеціальні знання у сфері ідентифікації виконання рукописного тексту, відтак позивач просить призначити у справі почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС (79040, місто Львів, вулиця Конюшинна, будинок 24).

Представником позивача запропоновано поставити на вирішення експерта наступні питання:

- Чи виконано ОСОБА_1 рукописний текст: «Від підпису секретаря зборів та учасника 2 на протоколі п 3 зборів учасників ТзОВ Квадрат від 17.02.2015 р. відмовляюся, оскільки протокол складений з порушенням законодавства, у зв`язку з чим, підлягає оскарженню в суді 11 березня 2015 р. ОСОБА_1 » у документі протокол №3 зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Квадрат, від 17 лютого 2015 рок»?

- Чи виконано ОСОБА_1 рукописний текст: «Від підпису учасника товариства на додаток №1 статуту ТзОВ «Квадрат» відмовляюся, оскільки додаток складений з порушенням законодавства 11 березня 2015 р. ОСОБА_1 » у документі додаток №1 зміни до статуту, що є невід`ємною частиною статуту Товариства з обмеженою відповідальністю Квадрат від 17 лютого 2015 року»?

- Чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_1 у документі протокол №3 зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Квадрат від 17 лютого 2015 року ОСОБА_1 ?

- Чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_1 у документі додаток №1 зміни до статуту, що є невід`ємною частиною статуту Товариства з обмеженою відповідальністю Квадрат від 17 лютого 2015 року ОСОБА_1 ?

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у документі додаток №1 до протоколу №3 від 17 лютого 2015 року (реєстр присутніх учасників) ОСОБА_1 ?

У підготовчому засіданні 02.09.2025 суд надав для огляду позивачу оригінали документів, а саме: протокол №3 зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Квадрат від 17 лютого 2015, додаток №1 до протоколу №3 від 17 лютого 2015 та додаток № 1 зміни до статуту Товариства з обмеженою відповідальністю Квадрат, затверджених протоколом №4 від 17 лютого 2015 року для з`ясування чи це візуально її написи та підписи або іншої особи.

ОСОБА_1 оглянувши вищевказані документи, повідомила суд, що не пам`ятає чи робила такий напис, сказати ствердно чи навпаки не може.

Суд в присутності учасників справи, секретаря судового засідання, відібрав у позивача ОСОБА_5 експериментальні зразки тексту та підпису, шляхом нанесення на аркушах підписів звичайною кульковою ручкою сидячи за столом, стоячи та оформив протоколами відібрання експериментальних зразків підпису відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень.

Відібрати підписи у незручному положенні не видалося можливим через вік особи. Відібрання підписів у стоячому положенні вже є незручним положенням для ОСОБА_5 .

Оригінали документів, а саме: протокол №3 зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Квадрат від 17 лютого 2015, додаток №1 до протоколу №3 від 17 лютого 2015 та додаток № 1 зміни до статуту Товариства з обмеженою відповідальністю Квадрат №4 від 17 лютого 2015 року наявні в матеріалах справи, долучені до супровідного листа Виконавчим комітетом Трускавецької міської ради (вх.№18745/25 від 14.07.2025).

Крім того, позивачем до клопотання за (вх.№18911/25 від 15.07.2025) долучено оригінали документів з вільними зразками підпису позивача, а саме: оригінал угоди № CMDPE -310250 від 20.03.2019; оригінал довідки про систему гарантування вкладів фізичних осіб; оригінал договору поставки № Р03/16 від 18.04.2016; оригінал додатку до договору поставки №Р03/16 від 18.04.2016, оригінал звіту про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове соціальне страхування до органів доходів і зборів від 08.06.2017; оригінал звіту про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове соціальне страхування до органів доходів і зборів від 03.07.2017; оригінал податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку від 03.10.2017.

У судовому засіданні 02.09.2025 проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

При прийнятті ухвали суд виходить з наступного.

Згідно пункту 10 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Розглянувши клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи подане представником позивача, заслухавши думку учасників справи, суд дійшов висновку підставності його до задоволення, з огляду на наступне.

Згідно частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, висновками експертів.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. При вирішенні кожної справи суд повинен повно та всебічно з`ясувати обставини справи, дослідити усі докази, що стосуються предмету доказування у справі.

За приписами частини 2 статті 110 Господарського процесуального кодексу України, призначення експертизи у справі є способом забезпечення доказів у справі, що здійснюється судом за заявою учасника справи.

Таким чином, судова експертиза призначається судом з метою забезпечення доказів у справі та у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Як зазначається в рішенні Європейського суду з прав людини у справі Дульський проти України, експертиза, призначена судом, є одним із засобів з`ясування або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Відповідно до статті 1 Закону України Про судову експертизу судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 99 Господарського процесуального кодексу Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Оскільки позивач ОСОБА_5 повідомила суд, що не пам`ятає чи робила такий напис та чи підписувала протокол та додатки до нього сказати ствердно чи навпаки не може, у суду виникає необхідність з`ясувати вказане.

Враховуючи те, що суд не володіє спеціальними знаннями для встановлення належності напису та підпису позивачу, а висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування, з метою вирішення спору по суті з прийняттям законного, обґрунтованого та об`єктивного рішення, суд, ознайомившись із матеріалами справи, заслухавши пояснення учасників справи, вважає за доцільне задовольнити заявлене позивачем клопотання та призначити у справі судову почеркознавчу експертизу.

Відповідно до часини 3 статті 99 Господарського процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Згідно частини 4, частини 6 статті 99 Господарського процесуального кодексу України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Відповідно до частини 5 статті 99 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Суд, користуючись наданим частиною 4 статті 99 Господарського процесуального кодексу України правом, вважає за доцільне для проведення судової експертизи поставити судовому експерту наступні питання:

- Чи виконано ОСОБА_1 рукописний текст: «Від підпису секретаря зборів та учасника 2 на протоколі п 3 зборів учасників ТзОВ Квадрат від 17.02.2015 р. відмовляюся, оскільки протокол складений з порушенням законодавства, у зв`язку з чим, підлягає оскарженню в суді 11 березня 2015 р. ОСОБА_1 » у документі протокол №3 зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Квадрат, від 17 лютого 2015 рок»?

- Чи виконано ОСОБА_1 рукописний текст: «Від підпису учасника товариства на додаток №1 статуту ТзОВ «Квадрат» відмовляюся, оскільки додаток складений з порушенням законодавства 11 березня 2015 р. ОСОБА_1 » у документі додаток №1 зміни до статуту, що є невід`ємною частиною статуту Товариства з обмеженою відповідальністю Квадрат від 17 лютого 2015 року»?

- Чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_1 у документі протокол №3 зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Квадрат від 17 лютого 2015 року ОСОБА_1 ?

- Чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_1 у документі додаток №1 зміни до статуту, що є невід`ємною частиною статуту Товариства з обмеженою відповідальністю Квадрат від 17 лютого 2015 року ОСОБА_1 ?

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у документі додаток №1 до протоколу №3 від 17 лютого 2015 року (реєстр присутніх учасників) ОСОБА_1 ?

Відповідно до статті 7 Закону України Про судову експертизу судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ.

Пунктом 3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз передбачено, що експертизи та інші дослідження проводяться експертними установами відповідно до регіональних зон обслуговування.

З огляду на вищевказане, проведення судово-економічної експертизи слід доручити Львівському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС (79040, місто Львів, вулиця Конюшинна, будинок 24).

Оскільки клопотання про призначення експертизи було заявлено представником позивача, оплату витрат за її проведення слід покласти на ОСОБА_1 (позивача).

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених, пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Відповідно до статті 12 Закону України Про судову експертизу, судовий експерт зобов`язаний провести повне дослідження і дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок.

Судову експертизу слід провести у строки визначені пунктом 1.13. наказу Міністерства юстиції України Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, надати висновки суду.

Керуючись статтями 2, 73, 99, 103, 110, 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Клопотання представника ОСОБА_1 , про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі №914/1519/25 (вх.№2517/25 від 09.06.2025), задовольнити.

2. Призначити судову почеркознавчу експертизу у справі №914/1519/25, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС (79040, місто Львів, вулиця Конюшинна, будинок 24).

3. Поставити перед судовим експертом наступні запитання:

1. Чи виконано ОСОБА_1 рукописний текст: «Від підпису секретаря зборів та учасника 2 на протоколі п 3 зборів учасників ТзОВ Квадрат від 17.02.2015 р. відмовляюся, оскільки протокол складений з порушенням законодавства, у зв`язку з чим, підлягає оскарженню в суді 11 березня 2015 р. ОСОБА_1 » у документі протокол №3 зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Квадрат, від 17 лютого 2015 рок»?

2. Чи виконано ОСОБА_1 рукописний текст: «Від підпису учасника товариства на додаток №1 статуту ТзОВ «Квадрат» відмовляюся, оскільки додаток складений з порушенням законодавства 11 березня 2015 р. ОСОБА_1 » у документі додаток №1 зміни до статуту, що є невід`ємною частиною статуту Товариства з обмеженою відповідальністю Квадрат від 17 лютого 2015 року»?

3. Чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_1 у документі протокол №3 зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Квадрат від 17 лютого 2015 року ОСОБА_1 ?

4. Чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_1 у документі додаток №1 зміни до статуту, що є невід`ємною частиною статуту Товариства з обмеженою відповідальністю Квадрат від 17 лютого 2015 року ОСОБА_1 ?

5. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у документі додаток №1 до протоколу №3 від 17 лютого 2015 року (реєстр присутніх учасників) ОСОБА_1 ?

4. Оплату за проведення судової експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

5. Попередити експерта про передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

6. Зобов`язати сторін на вимогу суду за клопотанням експерта неухильно і у визначені строки надавати необхідні докази суду для подальшого скерування судовому експерту з метою проведення експертних досліджень.

7. На час проведення судової експертизи провадження у справі зупинити.

8. Матеріали справи направити Львівському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС (79040, місто Львів, вулиця Конюшинна, будинок 24).

9. Про поновлення провадження у справі, дату, час і місце наступного судового засідання учасники процесу будуть повідомлені ухвалою суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку і строки, визначені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.ua.

Ухвалу складено 08.09.2025

Суддя Сухович Ю.О.