ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2025 рокуСправа № 912/1899/25

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Бестаченко О.Л. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження справу № 912/1899/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОСТАЙЛ"

до Фізичної особи-підприємця Стерпула Владислава Анатолійовича

про стягнення 16 907,48 грн.

Без виклику сторін.

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОСТАЙЛ", яка містить вимоги до Фізичної особи-підприємця Стерпула Владислава Анатолійовича про стягнення заборгованості у розмірі 16 907,48 грн, з яких: 15 116,94 грн - сума основного боргу, 1 205,88 грн - сума інфляційного збільшення боргу, 321,07 грн - сума пені та 263,59 грн - сума 3% річних, з покладанням на відповідача судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про неналежне виконання відповідачем зобов`язань за Договором про надання послуг з вивезення та захоронення побутових відходів від 01.10.2021 № 110 622 в частині своєчасної оплати за надані послуги з вивезення відходів.

Позивач та відповідач належним чином повідомлені про розгляд справи судом, що підтверджується наявними матеріалами справи.

04.08.2025 до господарського суду надійшов відзив Фізичної особи-підприємця Стерпула Владислава Анатолійовича, у якому відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі та вважає, що спірний договір не є укладеним та таким, що може бути підставою для виникнення прав і обов`язків у Стерпула В.А. Також, на переконання відповідача, доданий до позовної заяви Договір № 110 622 про надання послуг з управління побутовими відходами від 01.10.2021 року підписаний не Стерпулом Владиславом Анатолійовичем, а "Скачковою ВС", яка діє на підставі довіреності, при цьому такої довіреності до позову не додано. Яке відношення до відповідача має громадянка "Скачкова ВС" з тексту позовної заяви не зрозуміло. Акт виконаних робіт від 31.10.2021 року також підписаний не Стерпулом Владиславом Анатолійовичем, а "Скачковою ВС". Решта доданих до позовної заяви Актів виконаних робіт взагалі не містять підпису Стерпула В.А. та доказів їх надсилання відповідачу. Зі змісту актів виконаних робіт незрозумілим є те, куди конкретно, коли, за допомогою якого програмного забезпечення вони були створені та надіслані, особливо з урахуванням того, що Стерпул В.А. не є користувачем послуг жодного сервісу з обміну електронними документами з контрагентами.

07.08.2025 до господарського суду надійшла відповідь на відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОСТАЙЛ", у якій позивач категорично не погоджується з відзивом, вважає його необґрунтованим, повністю безпідставним та просить суд задовольнити позовні вимоги повністю.

11.08.2025 до господарського суду надійшли заперечення (на відповідь на відзив) Фізичної особи-підприємця Стерпула Владислава Анатолійовича, у яких відповідач просить суд не брати до уваги відповідь на відзив та не приймати до розгляду додані до такої відповіді додаткові докази.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

За ч. 2 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази, господарський суд встановив наступні обставини, які є предметом доказування у справі.

01.10.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕКОСТАЙЛ" (далі - ТОВ ""ЕКОСТАЙЛ, виконавець, позивач) та Фізичною особою-підприємцем Стерпулом Владиславом Анатолійовичем (далі ФОП Стерпул В.А., споживач, відповідач) було укладено Договір № 110 622 про надання послуг з вивезення та захоронення побутових відходів (далі - Договір, а.с. 10-12).

Згідно п.1. Договору виконавець зобов`язується згідно з графіком надавати послуги з вивезення побутових відходів, а споживач зобов`язується своєчасно оплачувати послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених цим договором (далі Послуги) на підставі договору №6 від 01.03.2016 р. на надання послуг з вивезення твердих побутових відходів з території Ленінського району та № 8 від 01.03.2016 на надання послуг з вивезення твердих побутових відходів з території Кіровського району м. Кіровограда та відповідно до схеми санітарного очищення.

Відповідно до п. 13 Договору в цьому договорі застосовується 100% передоплата послуг. Оплата здійснюється до 25 числа місяця, що передує розрахунковому.

Згідно п. 15 Договору послуги оплачуються в безготівковій формі.

У п. 17 Договору сторони погодили, що у разі зміни вартості послуги її виконавець повідомляє не пізніше ніж за 30 днів про це споживачеві.

Відповідно до п. 18 Договору сторони погоджують надання юридичної сили актам-рахункам надання послуг та рахункам створеним у вигляді електронного документу. У разі не повернення споживачем підписаного (в електронному або паперовому форматі) акту про надані послуги протягом 3 (трьох) робочих днів, акт вважається підписаним.

Відповідно до п. 20 Договору споживач зобов`язується оплачувати в установлений Договором строк надані йому Послуги з вивезення відходів.

Виконавець зобов`язується надавати послуги відповідно до вимог законодавства про відходи, санітарних норм і правил, Правил надання послуг з вивезення побутових відходів, затверджених Кабінетом Міністрів України, та цього договору (п. 22 Договору)

Правила благоустрою території міста Кропивницького загальнодоступні та розміщені на офіційному веб-сайті органу місцевого самоврядування за посиланням: https://www.kr-rada.gov.ua/uploads/documents/ua-rishennya-dodatok-do-295.pdf.

Відповідно до п. 23 Договору, споживач несе відповідальність згідно із законом і цим договором за: 1) несвоєчасне внесення плати за послуги; 2) невиконання зобов`язань, визначених цим договором і законом; 3) у разі порушення споживачем строків оплати споживач сплачує виконавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення.

Договір підписано та скріплено печатками сторін.

Невід`ємними додатками до Договору є Додаток 1 та Додаток 2.

В Додатку 1 сторони погодили Розрахунок обсягу і вартості послуг з вивезення та захоронення твердих побутових відходів (ТПВ) від 01.10.2021. Вартість послуг за вказаним розрахунком становить 736,29 грн з ПДВ.

Додатком 2 сторони погодили правила експлуатації контейнерів на умовах Договору від 01.10.2021 № 110 622.

15.12.2024 між виконавцем та споживачем було укладено Додаткову угоду № 1 до Договору, відповідно до умов якої викладено п..6.2, 6.4.,6.5. Договору в новій редакції.

01.01.2025 додатком до Договору сторони погодили новий розрахунок обсягу і вартості послуги з управління змішаними побутовими відходами, відповідно до умов якого вартість послуг за місяць з ПДВ становить 1 552,22 грн (а.с. 16).

Щодо заперечень відповідача про неукладенність договору суд зазначає про наступне.

Згідно ч.1 - 2 ст. 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Істотними вважаються умови, які необхідні і достатні для укладення договору. Це випливає зі згаданої вище ст. 638 ЦК України, згідно з якою договір вважається укладеним тільки тоді, коли між сторонами в потрібній для відповідних випадків формі досягнуто згоди зі всіх істотних його умов. Це означає, що за відсутності хоча б однієї з таких умов договір не може вважатися укладеним. Водночас, якщо досягнуто згоди щодо істотних умов, то договір набирає чинності, навіть якщо не містить якихось інших умов. Саме тому такі умови ще називають необхідними. Визначення кола істотних умов залежить від специфіки кожного конкретного договору. Наведений правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 28.02.2024 р. у справі № 922/3289/21.

Суд зазначає, що платіжні інструкції, додані до позовної заяви, підтверджують факт досягнутої згоди між сторонами щодо всіх істотних умов договору.

Отже, спірний договір був укладений між сторонами з дотриманням усіх істотних умов, передбачених чинним законодавством. Усі необхідні умови, зокрема предмет договору, порядок надання послуг, права та обов`язки сторін, були погоджені сторонами під час його підписання. Докази укладення договору наявні в матеріалах справи. Твердження відповідача про неукладеність договору не підтверджуються доказами.

Щодо підписання договору Скачковою В.С., а не Стерпулом В.А. суд зазначає, що повноваження Скачкової В.С. підтверджені довіреністю з правом підпису від 01.09.2021 № 1, яка міститься у матеріалах справи.

При цьому господарський суд відхиляє клопотання відповідача, викладене у запереченні (на відповідь на відзив), про не взяття до уваги відповіді на відзив та не прийняття до розгляду доданих до відповіді на відзив додаткових доказів, оскільки воно суперечить засадам господарського судочинства, зокрема, змагальності сторін.

З матеріалів справи убачається, що у період з 01.01.2024 по 30.06.2025 у відповідності до умов Договору позивачем було надано, а відповідачем отримано послуги з управління побутовими відходами на загальну вартість 20 158,94 грн, що підтверджується актом звірки взаємних розрахунків (а.с.17).

У свою чергу, позивачем лише частково внесено оплату за отримані послуги на загальну суму 5 042,00 грн, що підтверджується платіжними інструкціями № 1393, 1188, 1440 (а.с. 38-39).

Відтак, основний борг відповідача перед позивачем за спірним Договором складає 15 116,94 грн (20 158,94 грн - 5 042,00 грн = 15 116,94 грн).

Також ТОВ "ЕКОСТАЙЛ" 10.06.2025 направило на адресу ФОП Стерпула В.А. досудову вимогу від 10.06.2025 № 2343 про перерахування ТОВ "ЕКОСТАЙЛ" суми збитків у розмірі 15 116,94 грн та повідомлення відповідача, що у разі невиконання вимог цієї претензії, або не вчинення інших дій для забезпечення досудового врегулювання спору, ТОВ "ЕКОСТАЙЛ" буде вимушене звернутись до суду за захистом свого порушеного пава, що призведе до збільшення боргу (а.с. 18). Вказана вимога залишена відповідачем без відповіді та без задоволення.

Щодо доводів відповідача про відсутність підпису Стерпула В.А. на актах виконаних робіт та відсутність доказів їх надсилання, суд зазначає про таке.

У п. 18 Договору сторони погоджують надання юридичної сили актам-рахункам надання послуг та рахункам створеним у вигляді електронного документу. У разі не повернення споживачем підписаного (в електронному або паперовому форматі) акту про надані послуги протягом 3 (трьох) робочих днів, акт вважається підписаним. Відтак, направлені позивачем відповідачу акти звірки розрахунків та акти наданих послуг є належними та достатніми доказами обсягу зобов`язань останнього.

Вирішуючи спір по суті, суд ураховує наступне.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Частиною 1 ст. 626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частина 1 ст. 202 ЦК України визначає, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

При цьому за правилами ст. 14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відтак, укладений між сторонами по справі Договір про надання послуг з вивезення та захоронення побутових відходів, який за своєю суттю відноситься до договору надання послуг, є підставою для виникнення у сторін договору зобов`язань відповідно до ст. 11, 202, 509 ЦК України та згідно зі ст. 629 ЦК України є обов`язковим для виконання його сторонами.

Спірні правовідносини, які виникли між сторонами регулюються положеннями чинного законодавства про послуги.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

За приписами ст. 902 ЦК України виконавець повинен надати послугу особисто. У випадках, встановлених договором, виконавець має право покласти виконання договору про надання послуг на іншу особу, залишаючись відповідальним в повному обсязі перед замовником за порушення договору.

У статті 1 Закону України "Про відходи" зазначено, що побутові відходи - відходи, що утворюються в процесі життя і діяльності людини в житлових та нежитлових будинках (тверді, великогабаритні, ремонтні, рідкі, крім відходів, пов`язаних з виробничою діяльністю підприємств) і не використовуються за місцем їх накопичення; послуги з вивезення побутових відходів - збирання, зберігання та перевезення побутових відходів, що здійснюються у населеному пункті згідно з правилами благоустрою, затвердженими органом місцевого самоврядування.

Частиною 1 ст. 903 ЦК України передбачено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Згідно приписів ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як встановлено судом, відповідачем на момент звернення позивача до суду із заявленим позовом не були виконані в повному обсязі зобов`язання за спірним договором щодо здійснення повної оплати вартості наданих позивачем послуг.

Таким чином, з урахуванням часткової оплати відповідачем за надані послуги за спірним договором заборгованість відповідача перед позивачем складає в сумі 15 116,94 грн.

Станом на день розгляду справи суду також не надано доказів оплати вказаної заборгованості.

Несплата відповідачем наявної заборгованості за спірним договором є порушенням умов цього договору, що є недопустимим згідно ст. 525 ЦК України.

Відтак, суд погоджується з обґрунтованістю вимог позивача про стягнення вказаної заборгованості.

За такого, позовні вимоги щодо стягнення з ФОП Стерпула В.А. основної заборгованості у розмірі 15 116,94 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Також господарський суд звертає увагу на підп. 7) п. 19 Договору, за яким споживач має право на несплату вартості послуг за період тимчасової відсутності споживача та/або членів сім`ї на підставі письмової заяви і документа, що підтверджує його відсутність - довідка з місця тимчасового проживання, роботи, лікування, навчання, проходження військової служби чи відбування покарання.

Відповідачем до відзиву додано заяви від 03.04.2025 та від 30.07.2025, адресовані ТОВ "Екостайл", в яких міститься прохання про закриття послуги з вивезення сміття з 01.08.2024. Однак доказів отримання таких заяв позивачем в матеріалах справи немає. Позивач стверджує, що до подання позовної заяви жодних офіційних повідомлень, які б відповідали умовам договору та чинному законодавству, від відповідача не надходило.

Докази розірвання Договору в матеріалах справи відсутні.

Щодо заявлених ТОВ "ЕКОСТАЙЛ" до стягнення з ФОП Стерпула В.А 1 205,88 грн суми інфляційного збільшення боргу, 321,07 грн пені та 263,59 грн - суми 3% річних суд зазначає про наступне.

Послуга з управління побутовими відходами надається згідно з умовами договору, що укладається з урахуванням особливостей, визначених цим Законом, Законом України "Про управління відходами" та вимогами правил надання послуг з управління побутовими відходами, що затверджуються Кабінетом Міністрів України (ч. 4 ст. 25 Закону України "Про управління відходами").

Поряд з цим, відповідно до ч. 1, 2 ст. 26 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", у разі несвоєчасного здійснення платежів за житлово-комунальні послуги споживач зобов`язаний сплатити пеню в розмірі, встановленому в договорі, але не вище 0,01 відсотка суми боргу за кожен день прострочення. Загальний розмір сплаченої пені не може перевищувати 100 відсотків загальної суми боргу. Нарахування пені починається з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку внесення плати за житлово-комунальні послуги. Пеня не нараховується за умови наявності заборгованості держави за надані населенню пільги та житлові субсидії та/або наявності у споживача заборгованості з оплати праці, підтвердженої належним чином. Виконавець комунальної послуги або управитель багатоквартирного будинку зобов`язаний самостійно здійснити перерахунок вартості комунальної послуги або послуги з управління багатоквартирним будинком за весь період їх ненадання, надання не в повному обсязі або невідповідної якості, а також сплатити споживачу неустойку (штраф, пеню) у порядку та розмірі, визначених законодавством або договором.

У п. 23 Договору, споживач несе відповідальність згідно із законом і цим договором за:

1) несвоєчасне внесення плати за послуги;

2) невиконання зобов`язань, визначених цим договором і законом;

3) у разі порушення споживачем строків оплати споживач сплачує виконавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення.

За змістом ст. 625 ЦК України нарахування інфляційних втрат на суму боргу та 3 % річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, а тому ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника та незалежно від ухвалення рішення суду про присудження суми боргу, відкриття виконавчого провадження чи його зупинення.

Суд перевірив правильність нарахування позивачем суми інфляційного збільшення боргу розмірі 1 205,88 грн, пені у розмірі 321,07 грн та 3% річних у розмірі 263,59 грн та дійшов висновку, що дані нарахування не суперечать вимогам чинного законодавства України, здійснені позивачем арифметично вірно, період нарахування відповідає обставинам справи, а тому позовні вимоги про стягнення з ФОП Стерпула В.А. суми інфляційного збільшення боргу у розмірі 1 205,88 грн, пені у розмірі 321,07 грн та 3% річних у розмірі 263,59 грн визнає обґрунтованими.

Отже, стягненню з відповідача підлягають суми інфляційного збільшення боргу у розмірі 1 205,88 грн, пені у розмірі 321,07 грн та 3% річних у розмірі 263,59 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України).

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 3 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України).

За приписами ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 10.02.2010 року у справі "Серявін та інші проти України" суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 09.12.94 року серія A, N 303-A, п. 29). Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (див. рішення у справі "Суомінен проти Фінляндії" (Suominen v. Finland), N 37801/97, п. 36, від 01.07.2003 року). Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватись публічний контроль здійснення правосуддя (див.рішення у справі "Гірвісаарі проти Фінляндії" (Hirvisaari v. Finland), N 49684/99, п. 30, від 27 вересня 2001 року).

З огляду на встановлені обставини, всі інші доводи та міркування сторін не мають вирішального впливу на результат вирішення спору, тому з урахуванням принципу процесуальної економії не потребують детальної відповіді суду.

Отже, на підставі повного, всебічного, об`єктивного та безпосереднього дослідження наявних у справі доказів та встановивши усі обставини справи, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ "ЕКОСТАЙЛ" є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 74, 76, 77, 129, 233, 236-241, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Стерпула Владислава Анатолійовича ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОСТАЙЛ" (25030, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Лавандова, буд. 27, каб. 11; ) заборгованість у розмірі 16 907,48 грн, з яких: 15 116,94 грн - сума основного боргу, 1 205,88 грн - сума інфляційного збільшення боргу, 321,07 грн - сума пені та 263,59 грн - сума 3% річних, а також 2 422,40 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень можна за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копії рішення надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "ЕКОСТАЙЛ", його представнику, адвокату Барабаш В.В. до електронних кабінетів у системі "Електронний суд" та Фізичній особі-підприємцю Стерпулу Владиславу Анатолійовичу ( АДРЕСА_1 ).

Повне рішення складено 12.09.2025.

Суддя О.Л. Бестаченко