ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" вересня 2025 р. Cправа № 12/337-04

Суддя Господарського суду Вінницької області Яремчук Ю.О., розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича (вх. № канц. суду №01-34/9377/25 від 05.09.2025) про зобов`язання керівника боржника надати звіт про виконання рішення суду у справі № 12/337-04 від 11.11.2004 у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські національні напої", м.Кам`янка Кам`янського району Черкаської області

до: Державного підприємства "Чечельницький спиртовий завод", смт Чечельник Чечельницького району Вінницької області

про стягнення 624,00 грн

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Вінницької області (суддя Кожухар М.С.) перебувала справа №12/337-04 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські національні напої" до Державного підприємства "Чечельницький спиртовий завод" про стягнення 624,00 грн заборгованості.

11.11.2004 Господарським судом Вінницької області ухвалено рішення у справі №12/337-04, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські національні напої" задоволено, на виконання якого 23.11.2004 виданий відповідний наказ.

10.11.2023 на адресу суду надійшла заява Фізичної особи-підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича б/н від 10.11.2023 (вх. канц. суду №01-34/10642/23 від 10.11.2023) про заміну стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Українські національні напої" його правонаступником - Фізичною особою-підприємцем Корякіним Дмитром Вадимовичем у виконавчому провадженні з виконання наказу Господарського суду Вінницької області від 23.11.2004 у справі №12/337-04. В цій же заяві заявник просить суд поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання наказу Господарського суду Вінницької області від 23.11.2004, а також видати його дублікат.

Ухвалою суду від 07.12.2023 заяву Фізичної особи-підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича б/н від 10.11.2023 (вх. № канц. суду №01-34/10642/23 від 10.11.2023) про заміну сторони виконавчого провадження, про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого документу та видачу дубліката наказу Господарського суду Вінницької області від 23.11.2004 у справі №12/337-04 задовольнити. Замінено сторону стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Українські національні напої" (20800, Черкаська обл., Кам`янський р-н, м.Кам`янка, вул.Пушкіна, буд.54, ідентифікаційний код 32023008) на його правонаступника - Фізичну особу-підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) у виконавчому листі (наказі) Господарського суду Вінницької області від 23.11.2004 у справі №12/337-04. Поновлено строк для пред`явлення до виконання наказу Господарського суду Вінницької області від 23.11.2004 у справі №12/337-04. Видано Фізичній особі-підприємцю Корякіну Дмитру Вадимовичу дублікат наказу Господарського суду Вінницької області від 23.11.2004 у справі №12/337-04.

04.09.2025 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" надійшла заява (вх. номер канц. суду 01-34/9377/25 від 05.09.2025) Фізичної особи-підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича про зобов`язання керівника боржника надати звіт про виконання рішення суду від 11.11.2004 у справі № 12/337-04.

Дослідивши матеріали заяви господарський суд дійшов висновку, що остання підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Статтею 170 Господарського процесуального кодексу України передбачено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 ГПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Суд бере до уваги, що заяву про зобов`язання керівника боржника надати звіт про виконання рішення суду від 11.11.2004 у справі № 12/337-04 було подано до Господарського суду Вінницької області 05.09.2025 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" та зареєстровано в канцелярії суду того ж дня, що підтверджується штампом суду за вх. № 01-34/9377/25.

Так, здійснивши у підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" перевірку наявності у Державного підприємства "Чечельницький спиртовий завод" електронного кабінету, суд встановив, що у останнього, як у особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, в порушення положень ст. 6 ГПК України, відповідний кабінет відсутній, що підтверджується відповіддю № 14238340, сформованою засобами підсистеми ЄСІТС "Електронний суд" за кодом .

Водночас суд враховує, що відповідно до частини 7 статті 42 ГПК України, якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Отже, з урахуванням наведеного, Фізичну особу-підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича, відповідно до частини 7 статті 42 ГПК України, звільнено від обов`язку надсилання Державному підприємству "Чечельницький спиртовий завод" заяви про зобов`язання керівника боржника надати звіт про виконання рішення суду від 11.11.2004 у справі №12/337-04.

При цьому у тексті заяви заявник зазначає, що постановою заступника начальника Управління начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 03.01.2024 відкрито виконавче провадження № 73707708 з примусового виконання рішення суду від 11.11.2004.

Як підтверджується відповіддю № 14238706, сформованою засобами підсистеми ЄСІТС "Електронний суд" за кодом , електронний кабінет Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) був зареєстрований 09.11.2021.

Однак, незважаючи на вимоги частини 2 статті 170 ГПК України, заявник не надав доказів направлення заяви до електронного кабінету Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Відповідно до ч. 10 ст. 11 Господарського процесуального кодексу України, якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

За таких обставин, суд вважає за можливе до заяви про зобов`язання керівника боржника надати звіт про виконання рішення суду від 11.11.2004 у справі № 12/337-04 застосувати положення ст. 174 ГПК України, в частині положень щодо залишення заяви без руху.

Згідно із ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За наведених обставини, оскільки заява Фізичної особи-підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича про зобов`язання керівника боржника надати звіт про виконання рішення суду від 11.11.2004 у справі № 12/337-04 не відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, суд вважає за необхідне залишити вказану заяву без руху, надавши заявнику строк для усунення вищевказаних недоліків.

Суд звертає увагу заявника, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із відповідною заявою.

На підставі викладеного та керуючись статтями 164, 172, 174, 232, 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Заяву (вх. номер канц. суду 01-34/9377/25 від 05.09.2025) Фізичної особи-підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича про зобов`язання керівника боржника надати звіт про виконання рішення суду від 11.11.2004 у справі № 12/337-04 залишити без руху.

2. Фізичній особі-підприємцю Корякіну Дмитру Вадимовичу усунути недоліки заяви (вх. номер канц. суду 01-34/9377/25 від 05.09.2025) про зобов`язання керівника боржника надати звіт про виконання рішення суду від 11.11.2004 у справі № 12/337-04 у спосіб визначений ГПК України.

3. Встановити Фізичній особі-підприємцю Корякіну Дмитру Вадимовичу строк на усунення недоліків заяви - протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху.

4. Попередити заявника про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

5. Примірник ухвали надіслати Фізичній особі-підприємцю Корякіну Дмитру Вадимовичу до електронного кабінету в ЄСІТС.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 10.09.2025.

Суддя Яремчук Ю.О.

віддрук. прим.:

1 - до справи