overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 серпня 2025 року №903/803/25
Керуючись ст.ст. 4-5, 20, 24, 147-149, 154, 155 ГПК України,-
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 ГПК України).
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, копій заяви стягувача та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 157 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Боржник: Фізична особа-підприємець Хтей Наталія Миколаївна ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
Судовий наказ набрав законної сили 08 вересня 2025 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до 09 вересня 2028 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу 11 вересня 2025 року.
Cуддя А. С. Вороняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 вересня 2025 року Справа № 903/779/25

Суддя Господарського суду Волинської області Якушева І.О., розглянувши заяву адвоката Головка Ю. А. - представника ТзОВ «Будівельна компанія «Борей»

про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції

по справі №903/779/25

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецкомунтех», м. Луцьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Борей», м. Луцьк

про відкриття провадження у справі про банкрутство,

в с т а н о в и л а:

ухвалою суду від 20.08.2025 відкладено підготовче судове засідання на 11.09.2025 на 14:30 год.

09.09.2025 через систему Електронний суд від адвоката Головка Ю. А. - представника ТзОВ «Будівельна компанія «Борей» надійшла заява, в якій адвокат просить надати йому можливість брати участь в судовому засіданні 11.09.2025 о 14:30 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Всупереч наведеному, до заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не додано доказів її надсилання ТзОВ «Спецкомунтех».

Крім того, заява про проведення судового засідання по справі №903/779/25, яке відбудеться 11.09.2025 о 14:30 год., в режимі відеоконференції надійшло до суду пізніше як за п`ять днів до відповідного судового засідання, що позбавляє суд можливості належним чином розглянути вказане клопотання та організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Оскільки заява адвоката Головка Ю. А. - представника ТзОВ «Будівельна компанія «Борей» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не відповідає вимогам частини другої статті 197 ГПК України, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в :

у задоволенні заяви адвоката Головка Ю. А. - представника ТзОВ «Будівельна компанія «Борей» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 11.09.2025.

Суддя І. О. Якушева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
11 вересня 2025 року № 903/406/25-1
На виконання рішення Господарського суду Волинської області від 12.06.2025 та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.09.2025 у справі № 903/406/25.
Рішення набрало законної сили 01.09.2025.

Стягувач: Фізична особа-підприємець Стахів Андрій Григорович.

Боржник: Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" в особі філії Поліський лісовий фонд.

Стягнути з Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" (вул. Шота Руставелі, 9А, м. Київ, 01601, ) в особі філії Поліський лісовий фонд (проспект Волі,30, місто Луцьк, 43010, ) на користь фізичної особи-підприємця Стахіва Андрія Григоровича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) 8 000 грн основного боргу та 2422,40 грн витрат по сплаті судового збору, а всього: 10 422,40 грн (десять тисяч чотириста двадцять дві грн 40 коп).

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання по 01.09.2028.

Cуддя С. В. Бідюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

11.09.2025м. ДніпроСправа № 904/3295/25

Господарський суд Дніпропетровської області

у складі судді Дупляка С.А.,

за участю секретаря судового засідання Євтушенка Д.Є.,

представників учасників справи:

від позивача: Селемонка Г.М.;

від відповідача: представник не з`явився;

розглянувши матеріали справи №904/3295/25

за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БУДМОНТАЖСЕРВІС I"

до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БУДМОНТАЖСЕРВІС ПЛЮС"

про стягнення грошових коштів,

Суддя Дупляк С.А.

в с т а н о в и в:

Суд здійснює провадження у справі №904/3295/25.

В судовому засіданні 11.09.2025 позивачі надали усні пояснення у справі, відповіли на запитання суду.

Відповідач у судове засідання не з`явився.

Враховуючи відсутність в учасників справи інших заяв (клопотань), а також те, що наявні матеріали справи є достатніми для всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи та зважаючи на процесуальні строки розгляду справи, суд визнав за можливе в порядку пункту 3 частини 2 статті 185 ГПК України закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи наявність у суду технічної можливості для проведення судових засідань в режимі відеоконференції з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС, господарський суд вважає за можливе провести судове засідання за участю представників позивача (Георга СЕЛЕМОНКИ) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 185, 234, 235 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 25.09.2025. Судове засідання відбудеться о 10:20 год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: місто Дніпро, вулиця Володимира Винниченка, будинок 1 в залі судових засідань №1-107.

Для представників позивача (Георга СЕЛЕМОНКИ) судове засідання відбудеться в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Роз`яснити учасникам судового процесу, що до першого засідання по суті вони можуть подати додаткові докази та пояснення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її (оголошення) підписання та оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена 11.09.2025.

Суддя С.А. Дупляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
09.09.2025м. ДніпроСправа № 904/9589/21 (904/3310/24)
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.02.2025, яке набрало законної сили 27.08.2025 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 27.08.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 28.08.2028.
Суддя А.Є. Соловйова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

11.09.2025м. ДніпроСправа № 904/5128/25

Суддя Мілєва І.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Фізичної особи-підприємця Нізи Сергія Івановича, Дніпропетровська область, с. Титорово

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Верхівцевський олійноекстракційний завод", Дніпропетровська область, м. Верхівцеве

про стягнення 510 865,22 грн

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Ніза Сергій Іванович звернувся до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Верхівцевський олійноекстракційний завод" про стягнення 510 865,22 грн, з яких: 458 221,64 грн основний борг, 13 170,52 грн пеня, 10 825,09 грн 3% річних, 28 647,97 грн інфляційні втрати.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору № ВПАТ-020-ВОЕ3 від 07.09.2023.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи малозначність справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

3. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 1 ст. 251 Господарського процесуального кодексу України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

5. Учасники процесу, подаючи заяви по суті справи, повинні надати до суду докази направлення на адресу інших учасників заяв та доказів, що подаються до суду, а також докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при поданні відповідних заяв.

6. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

10.09.2025м. ДніпроСправа № 904/3566/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінтопс Енерджі Україна", м. Запоріжжя

до Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Дніпро

про визнання недійсними пунктів резолютивної частини рішення

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

від позивача Носова П.І.

від відповідача Солодухін М.В.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Грінтопс Енерджі Україна" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про визнання недійсними пунктів 1 та 2 резолютивної частини рішення Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 54/64-р/к від 05.06.2025 року у справі 51/15-25.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Ухвалою від 14.07.2025 господарським судом відкрито провадження у справі № 904/3566/25, її розгляд вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 30.07.2025.

25.07.2025 від відповідача через систему "Електронний суд" до суду надійшов відзив на позовну заяву.

25.07.2025 від позивача через систему "Електронний суд" до суду надійшла відповідь на відзив.

Ухвалою від 30.07.2025 господарським судом відкладено підготовче засідання до 10.09.2025.

Під час підготовчого провадження господарським судом вирішені питання, визначені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим господарський суд вважає можливим завершити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. 120, 121, ч. 2 ст. 185, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Справу призначити до розгляду по суті на 01.10.2025 о 14:10 год.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-204 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

10.09.2025м. ДніпроСправа № 904/4254/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікельхром Україна", Дніпропетровська область, м. Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг

про стягнення 1 505 924,80 грн

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача: Платонова Є.О.;

від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нікельхром Україна" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" про стягнення 1 505 924,80 грн основного боргу.

Суд ухвалою від 07.08.2025 прийняв позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження. Призначив підготовче засідання на 27.08.2025.

В підготовче засідання 27.08.2025 з`явився представник позивача. Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився.

Суд ухвалою від 27.08.2025 відклав підготовче засідання на 10.09.2025.

В підготовче засідання 10.09.2025 з`явився представник позивача. Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе в порядку п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу для судового розгляду по суті у судове засідання на 01.10.2025 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-201 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили 10.09.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повну ухвалу складено 11.09.2025.

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.09.2025 Справа № 904/2951/25

За позовом Токмацької міської військової адміністрації Пологівського району Запорізької області, м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕКС ІНВЕСТ", м. Дніпро

про стягнення заборгованості в розмірі 44 720, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Суть спору викладена в рішенні Господарського суду Дніпропетровської області яким, позовні вимоги задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтекс інвест" на користь на користь Виконавчого комітету Токмацької міської ради 44 720,00 грн. попередньої оплати, 2 422,40 грн. витрат зі сплати судового збору.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.09.2025 повернуто Позивачу - Виконавчому комітету Токмацької міської ради з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 605, 60 грн., перерахований платіжною інструкцією №15 від 20.05.2025 року.

Як убачається з матеріалів справи, в якості доказу сплати судового збору до позову додано платіжну інструкцію №16 від 20.05.2025 року, що свідчить про допущення описки при виготовленні тексту ухвали суду від 01.09.2025.

Згідно ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, слід внести відповідні виправлення до ухвали суду від 01.09.2025, зазначивши вірний номер платіжної інструкції, а саме - № 16.

Керуючись ст.ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 01.09.2025 року, зазначивши вірний номер платіжної інструкції про сплату судового збору, а саме - № 16.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
10.09.2025м. ДніпроСправа № 904/3346/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.09.2024, яке набрало законної сили 03.09.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 04.09.2028.
Суддя І.І. Колісник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
11.09.2025м. ДніпроСправа № 904/821/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.10.2024 р., яке набрало законної сили 03.09.2025 р.
Боржник: Фізична особа-підприємець Бухтіярова Антоніна Михайлівна ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 04.09.2028 р.
Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
11.09.2025м. ДніпроСправа № 904/2581/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.08.2025 р., яке набрало законної сили 08.09.2025 р.
Боржник: Фізична особа-підприємець Шаран Анастасія Володимирівна ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 09.09.2028 р.
Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
11.09.2025м. ДніпроСправа № 904/2766/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.08.2025, яке набрало законної сили 10.09.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 11.09.2028.
Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
11.09.2025м. ДніпроСправа № 904/2823/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.08.2025 р., яке набрало законної сили 08.09.2025 р.
Наказ дійсний для пред`явлення до 09.09.2028 р.
Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
11.09.2025м. ДніпроСправа № 904/3147/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.08.2025, яке набрало законної сили 11.09.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 12.09.2028.
Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
11.09.2025м. ДніпроСправа № 904/2534/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.08.2025 р., яке набрало законної сили 08.09.2025 р.
Наказ дійсний для пред`явлення до 09.09.2028 р.
Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
11.09.2025м. ДніпроСправа № 904/2596/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.08.2025 р., яке набрало законної сили 08.09.2025 р.
Наказ дійсний для пред`явлення до 09.09.2028 р.
Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
19.08.2025 Справа № 904/4542/25
За загальними нормами ст.193 Господарського кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України.
Згідно ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст.154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви ТОВ "Дон-Термінал" сплачено судовий збір у розмірі 302,80грн.
На підставі ст. ст. 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
2. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
4. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили 10.09.25 р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 11.09.2028р.
Дата видачі судового наказу стягувачу 11.09.2025р.
Суддя Васильєв О.Ю.