РІШЕННЯ

Іменем України

27 серпня 2025 року м. Чернігів справа № 927/480/25
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Шморгуна В. В., розглянувши матеріали справи у відкритому судовому засіданні за участю секретаря судового засідання Тарасевич А. М.

Позивач: Акціонерне товариство «Державний ощадний банк» в особі філії -Чернігівського обласного управління АТ «Ощадбанк»,

, проспект Миру, 19, м. Чернігів, 14000

Відповідач-1: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Колос Деревини»,

, вул. Миру, 115, с. Деревини, Чернігівський район, Чернігівська область, 15110

Відповідач-2: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

Предмет спору: про стягнення 376 561,87 грн,

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

від позивача: Щербак Н. В., адвокат;

від відповідачів: не з`явились,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Державний ощадний банк» в особі філії Чернігівського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернулось до суду з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Колос Деревини» та ОСОБА_1 , у якому позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів 376 561,87 грн, з яких 290 381,68 грн заборгованості за кредитом, 84 220,20 грн заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом та 1959,99 грн заборгованості зі сплати комісії.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 19.05.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження; призначено підготовче засідання на 10.06.2025 на 10:30; встановлено сторонам строки для подання заяв по суті, зокрема, відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали для подання до суду та позивачу відзиву на позов з доданими до нього документами.

Ухвала суду від 19.05.2025 була доставлена відповідачу-1 в його Електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС 19.05.2025 о 17:19, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Враховуючи те, що суд не встановив зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 , повідомлення відповідача-2 про відкриття провадження у справі, встановлення йому строку для подання відзиву, а також про час та місце проведення підготовчого засідання відповідно до ч. 10 ст. 176 ГПК України здійснювалось шляхом опублікування 21.05.2025 відповідного оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України сайті Господарського суду Чернігівської області.

Крім того, суд направив копію ухвали від 19.05.2025 на адресу останнього зареєстрованого місця проживання відповідача-2 АДРЕСА_1 , проте вказана ухвала повернулась неврученою на адресу з відміткою відділення поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою».

Отже, останнім днем для подання відповідачем-1 відзиву є 04.06.2025, а відповідачем-2 05.06.2025.

Сторони були належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання, що підтверджується довідками про доставку електронного листа та оголошенням на сайті Господарського суду Чернігівської області, але у підготовче засідання 10.06.2025 не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Суд встановив, що 09.06.2025 та 10.06.2025 представник позивача через підсистему «Електронний суд» подала до суду клопотання про участь у судовому засіданні 10.06.2025 та у всіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Проте в порушення ч. 2 ст. 197 ГПК України представник позивача подав вказані заяви пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Крім того, відповідно до наказу в. о. голови Господарського суду Чернігівської області від 10.06.2025, у зв`язку з проведенням ремонтних робіт в приміщенні Господарського суду Чернігівської області та технічною неможливістю проведення судових засідань в режимі відеоконференції з використанням системи відеоконференцзв`язку «EasyCon», призупинено роботу залу №201 10.06.2025 з 10:00 до завершення ремонтних робіт.

Тобто проведення судових засідань в режимі відеоконференції в Господарському суді Чернігівської області наразі є технічно неможливим.

За наведених обставин, суд відмовив у задоволенні клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні 10.06.2025 в режимі відеоконференції, але задовольнив клопотання щодо проведення наступних судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України підготовче засідання 10.06.2025 проводилось за відсутності сторін (їх представників).

У підготовчому засідання 10.06.2025 суд постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 22.07.2025 на 10:40.

Ухвалою суду від 10.06.2025 суд повідомив сторін про час та місце проведення судового засідання 22.07.2025.

Повідомлення відповідача-2 про дату, час та місце проведення судового засідання з розгляду справи по суті відповідно до ч. 10 ст. 176 ГПК України здійснювалось шляхом опублікування 18.06.2025 відповідного оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України сайті Господарського суду Чернігівської області.

Відповідачі були належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа та оголошенням на сайті Господарського суду Чернігівської області, але у судове засідання 22.07.2025 не з`явились.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 202 ГПК України судове засідання 22.07.2025 проводилось за відсутності відповідачів (їх представників).

У судовому засіданні 22.07.2025 суд оголосив перерву до 13.08.2025 до 10:40.

Ухвалою суду від 22.07.2025 суд повідомив сторін про час та місце проведення судового засідання 13.08.2025.

У зв`язку з оголошенням повітряної тривоги на території м. Чернігова та Чернігівської області, судове засідання з розгляду справи по суті по справі, призначене на 13.08.2025 о 10:40, не відбулось.

Ухвалою суду від 14.08.2025 повідомлено сторін про, те що судове засідання з розгляду справи по суті відбудеться 27.08.2025 об 11:00.

Повідомлення відповідача-2 про дату, час та місце проведення судового засідання з розгляду справи по суті відповідно до ч. 10 ст. 176 ГПК України здійснювалось шляхом опублікування 19.08.2025 відповідного оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України сайті Господарського суду Чернігівської області.

Крім того, суд направив копію ухвали від 14.08.2025 на адресу останнього зареєстрованого місця проживання відповідача-2 АДРЕСА_1 , проте вказана ухвала повернулась неврученою на адресу з відміткою відділення поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідачі були належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа та оголошенням на сайті Господарського суду Чернігівської області, але у судове засідання 27.08.2025 не з`явились.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 202 ГПК України судове засідання 27.08.2025 проводилось за відсутності відповідачів (їх представників).

У судовому засіданні 27.08.2025 на підставі ч. 6 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України суд проголосив скорочене рішення.

Короткий зміст позовних вимог та узагальнені доводи учасників справи.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачами зобов`язань за кредитним договором №45 від 27.04.2022 та договором поруки № 1 від 27.04.2022, внаслідок чого утворилась заборгованість з повернення кредиту у розмірі 290 381,68 грн, зі сплати процентів за користування кредитом у розмірі 84 220,00 грн та зі сплати комісії у розмірі 1959,99 грн.

Відзивів на позов, відповіді на відзив та заперечень у встановлений строк до суду не надходило.

Згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 4 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив не містить вказівки на незгоду відповідача з будь-якою із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідач позбавляється права заперечувати проти такої обставини під час розгляду справи по суті, крім випадків, якщо незгода з такою обставиною вбачається з наданих разом із відзивом доказів, що обґрунтовують його заперечення по суті позовних вимог, або відповідач доведе, що не заперечив проти будь-якої із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, з підстав, що не залежали від нього.

Оскільки відповідачі не подали відзиви у встановлений судом строк, справа вирішується за наявними у ній матеріалами.

Обставини, які є предметом доказування у справі. Докази, якими сторони підтверджують або спростовують наявність кожної обставини, яка є предметом доказування у справі.

03.12.2021 Міністром фінансів, який діє від імені держави за дорученням Кабінету Міністрів України (далі - Гарант) та позивачем (далі Банк-кредитор) укладено договір про надання державної гарантії на портфельній основі №13110-05/560.

Відповідно до п. 6 договору про надання державної гарантії Гарант на умовах цього договору та в межах ліміту гарантії надає на користь банку-кредитора безвідкличну гарантію з метою гарантування виконання позичальниками частини своїх грошових зобов`язань перед банком-кредитором за кредитними договорами, включеними до портфеля.

У п. 1 цього договору визначено, що позичальник - це суб`єкт господарювання, якому надано кредит, включений до портфеля.

Портфель - сукупність усіх кредитів, зобов`язання за якими частково забезпечені гарантією.

Гарантійний випадок нездійснення Позичальником планового платежу за основним боргом згідно з графіком платежів за будь-яким кредитом, включеним до портфеля, і несплата такого платежу протягом 90 календарних днів.

Згідно з п. 12 договору про надання державної гарантії у разі настання гарантійного випадку Гарант зобов`язаний сплатити на користь банку-кредитора суму сплати за гарантією згідно з вимогами «Сплата за гарантією» цього договору.

27.04.2022 між Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії Чернігівського обласного управління АТ «Ощадбанк» (далі - Банк) та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Колос Деревини» (далі Позичальник) був укладений кредитний договір №45 (далі Кредитний договір) за державною програмою фінансової підтримки суб`єктів малого, у тому числі мікропідприємства, та середнього підприємництва «Доступні кредити 5-7-9%», реалізація якої здійснюється на підставі Порядку надання фінансової державної підтримки суб`єктам малого та середнього підприємництва, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 24.01.2020 №28, Договору про співробітництво та Договору про надання гарантії.

Відповідно до п. 2.1, 3.1 Кредитного договору Банк зобов`язується надати на умовах цього договору, а Позичальник зобов`язується отримати, належним чином використовувати та повернути в передбачені цим договором строки кредит у розмірі 1 600 000,00 грн та забезпечити своєчасну та в належному розмірі сплату процентів за користування кредитом, комісійних винагород та інших платежів в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

Кредит надається одноразово з остаточним терміном повернення Кредиту не пізніше 26.10.2022 (п. 3.2 Кредитного договору).

Підпунктами 3.4.1, 3.4.2, 3.4.3 Кредитного договору передбачено, що за користування Кредитом Позичальник зобов`язаний забезпечити своєчасну та в належному розмірі сплату процентів за процентною ставкою (далі - Базова процентна ставка), яка є змінюваною, розмір якої розраховується та встановлюється на відповідний період кредитування за цим договором із застосуванням такої формули:

БПС = Індекс UIRD (3m) + Маржа, де:

БПС - розмір базової процентної ставки у процентах річних, який розраховується та встановлюється на відповідний період кредитування за цим договором;

Індекс UIRD (3m) - Український індекс ставок за депозитами фізичних осіб (Ukrainian Index of Retail Deposit Rates) - середньозважена річна ставка, що розраховується кожного банківського дня в системі Thomson Reuters на основі номінальних ставок по строкових депозитах фізичних осіб у гривні на строк 3 (три) місяці з виплатою процентів після закінчення строку дії депозитного договору і оприлюднюється на сайті Національного банку України в мережі Інтернет, а також в системі Thomson Reuters.

Маржа - доданок, який виражений у процентах, що становить: 7%.

Розмір базової процентної ставки на момент укладення Договору становить 13,53% річних, який підлягає застосуванню для визначення зобов`язання Позичальника зі сплати процентів до моменту першого перегляду (зміни) розміру такої процентної ставки відповідно до пункту 3.4.3 цього Договору.

Сторони дійшли згоди, що максимальна процентна ставка за користування кредитними коштами не може перевищувати 30% річних.

Згідно з п. 3.6 Кредитного договору Позичальник сплачує Банку комісійну винагороду за надання кредиту в 0,5% від суми Кредиту в день надання Кредиту.

За умовами п. 3.12, 3.13 Кредитного договору Банк має право призупинити надання Кредиту або відмовитись від надання Позичальнику Кредиту частково або в повному обсязі, відкликати Кредит, або вимагати дострокового повернення суми Кредиту та сплати суми нарахованих процентів за користування кредитом (разом з будь-якими іншими нарахованими сумами, що підлягають сплаті за цим Договором) у тому числі, але не виключно, у випадках, визначених п. 3.12.1-3.12.12 Кредитного договору.

Відкликання Банком Кредиту з підстав, визначених п. 3.12 цього Договору, здійснюється шляхом направлення Позичальнику в порядку, визначеному п. 8.4 цього Договору, вимоги про відкликання Кредиту.

Порядок нарахування та сплати процентів визначений у п. 3.15 Кредитного договору.

У п. 3.19 Кредитного договору встановлена черговість погашення заборгованості за цим Договором.

27.04.2022 Банк та Позичальник уклали Додатковий договір №1 до Кредитного договору, відповідно до п. 2.1 якого Сторони, приймаючи до уваги юридичний факт ініціювання Позичальником отримання забезпечення за Кредитом у вигляді Гарантії та з метою належного врегулювання взаємних правовідносин, які були породжені зазначеним юридичним фактом, дійшли згоди доповнити умови Кредитного договору, а саме, що Позичальнику відомі, повністю зрозумілі умови надання Гарантії, з якими він повністю погоджується та вважає їх прийнятими для себе. Позичальник визнає та підтверджує, що у разі виконання Гарантом гарантійних зобов`язань перед Банком шляхом здійснення платежів за рахунок коштів державного бюджету у Позичальника з моменту такого виконання виникає прострочена заборгованість перед державою, а до держави переходять права кредитора та право вимагати від Позичальника погашення заборгованості у способи та згідно процедур, встановлених порядком та Договором про надання Гарантії (п. 2.2 «Додаткові запевнення і гарантії Позичальника).

Кредит відповідача-1 був включений АТ «Ощадбанк» до портфеля кредитів, зобов`язання за якими частково забезпечені гарантією, зі ставкою індивідуальної гарантії в розмірі 80% від суми кредиту.

27.04.2022 між Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії Чернігівського обласного управління АТ «Ощадбанк» (далі Кредитор або Банк), Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Колос Деревини» (далі Боржник) та ОСОБА_1 (далі Поручитель) укладений договір поруки №1 (далі - Договір поруки).

Згідно з умовами пункту 2.1 Договору поруки Поручитель безумовно, безвідклично та безоплатно зобов`язався відповідати перед Кредитором солідарно з Боржником за виконання в повному обсязі Зобов`язання (щодо повернення Кредитору кредитних коштів у розмірі 1 600 000,00 грн із терміном повернення не пізніше 26.10.2022), у тому числі того, що виникне у майбутньому відповідно до умов Кредитного договору.

Пунктом 2.2 Договору поруки встановлено, що Поручитель відповідає перед Кредитором за виконання Зобов`язання у тому ж обсязі, що і Боржник, в порядку, визначеному Кредитним договором, у тому числі, але не виключно у разі:

- повного чи часткового невиконання Боржником Зобов`язання, зокрема, щодо сплати процентів за користування кредитом або повернення частини Кредиту, в тому числі згідно з графіком погашення кредиту (за його наявності), щодо повернення кредиту при закінченні строку користування ним, в тому числі у випадку дострокового повного/часткового погашення Зобов`язання за вимогою Кредитора, та/або щодо сплати комісійних винагород в строки, визначені Кредитним договором;

- не відшкодування завданих Кредитору збитків, які заподіяні внаслідок невиконання умов Кредитного договору.

Відповідно до пунктів 2.4, 2.5 Договору поруки обсяг Зобов`язань Поручителя за цим договором не є фіксованою сумою і може збільшуватися або зменшуватися в залежності від виконання Боржником та/або Поручителем (на умовах, визначених цим договором) Зобов`язання за Кредитним договором, а також черговості направлення Кредитором отриманих грошових коштів в погашення Зобов`язання.

Поручитель відповідає перед Кредитором за виконання Боржником Зобов`язання, а також несе визначену законодавством відповідальність за порушення ним встановленого цим Договором грошового зобов`язання, в тому числі щодо сплати коштів за користування чужими грошовими коштами.

Згідно з п. 3.2.2 Договору поруки у випадку повного або часткового невиконання (неналежного виконання) Боржником Зобов`язання в порядку та строки, встановлені Кредитним договором, Кредитор набуває права вимоги до Боржника і Поручителя щодо сплати заборгованості за порушеним Зобов`язанням, а Поручитель та Боржник з моменту порушення Боржником зобов`язання відповідають перед Кредитором як солідарні боржники.

Пунктом 3.2.3 Договорів поруки встановлено, що Кредитор має право вимагати виконання Зобов`язання за Кредитним договором на власний вибір, як від Боржника, так і від Поручителя спільно, так від будь-кого з них окремо, причому як в повному обсязі, так і частково.

З метою реалізації відповідно до умов Договору поруки права вимоги до Поручителя Кредитор має право, але не зобов`язаний пред`явити (направити) Поручителю вимогу (пункт 3.2.4 Договорів поруки).

Відповідно до п. 3.2.7 Договору поруки у випадку направлення Кредитором Поручителю вимоги, останні зобов`язуються здійснити виконання порушеного зобов`язання протягом 10 календарних днів з дати направлення вимоги Кредитором та в обсязі, зазначеному у вимозі.

Цей Договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами та діє протягом 10 (десяти) років з моменту його підписання Сторонами (п. 10.1.1 Договору поруки).

Дія поруки за цим Договором для цілей застосування та в розумінні ч. 4 ст. 559 Цивільного кодексу України становить 10 років з моменту підписання цього договору сторонами (п. 10.3.1 Договору поруки).

27.04.2022 на виконання умов Кредитного договору Банк перерахував Позичальнику кредитні кошти в розмірі 1 600 000,00 грн, на підтвердження чого виписку по рахунку АТ «Ощадбанк».

26.10.2022 Банк та Позичальник уклали додатковий договір про реструктуризацію № 1 до Кредитного договору (далі - Договір про реструктуризацію), відповідно до умов якого сторони досягли згоди внести зміни до Кредитного договору та викласти наступні пункти у такій редакції:

- «п.3.2 «Строк кредитування. Кредит надається одноразово з остаточним терміном повернення Кредиту не пізніше 26 квітня 2023 року»;

- «п. 3.5.1.2. Протягом Періоду часткової компенсації Процентів, Позичальник самостійно (за власні кошти) сплачує нараховані за Договором проценти в розмірі Компенсаційної процентної ставки, яка з урахуванням умов Програми становить 5 (п`ять цілих) процентів річних»;

- «п. 3.6. Позичальник сплачує банку комісійну винагороду за обслуговування Кредиту в розмірі 0,49% (нуль цілих сорок дев`ять сотих) відсотків річних від суми Кредиту, щомісячно. Сплачується з 10-го по 15-те (включно) число місяця, наступного за звітним місяцем. Метод нарахування 30/360»;

- «п. 3.10. Позичальник здійснює повернення Кредиту відповідно до Графіку платежів, якій є Додатком 2 до цього Договору, та забезпечує сплату процентів за користування Кредитом відповідно до умов цього Договору. У випадках, визначених Договором, графік платежів підлягає корегуванню Банком. Станом на 26 жовтня 2022 року Основна сума боргу по Кредиту становить 1 600 000,00 грн»;

- несплачені Позичальником на дату укладання цього Додаткового договору про реструктуризацію №1 штрафні санкції (неустойки, штрафи, пені тощо) пов`язані із простроченням погашення заборгованості за Договором, не стягуються. Комісія за зміну умов Договору за ініціативою Позичальника у зв`язку з укладання цього Додаткового договору про реструктуризацію №1, не стягується.

У п. 1.5 Договору про реструктуризацію сторони досягли згоди внести зміни та викласти Додаток 2 до Договору в новій редакції, а саме Графік платежів за Кредитним договором було погоджено із визначеними «датою погашення» та «сумою основної заборгованості до погашення»:

15.11.2022 (включно) 160 000,00 грн;

15.12.2022 (включно) 160 000,00 грн;

15.01.2023 (включно) 160 000,00 грн;

15.02.2023 (включно) 370 000,00 грн;

15.03.2023 (включно) 370 000,00 грн;

26.04.2023 (включно) 380 000,00 грн.

26.10.2022 між Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії Чернігівського обласного управління АТ «Ощадбанк» (далі Кредитор або Банк), Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Колос Деревини» (далі Боржник) та ОСОБА_1 (далі Поручитель) укладений додатковий договір №1 до Договору поруки (далі Додатковий договір №1 до Договору поруки), яким внесені зміни до Договору поруки, у тому числі, щодо кінцевого терміну виконання Зобов`язання за Кредитним договором, а саме: до 26.04.2023.

У зв`язку з порушення відповідачем-1 своїх зобов`язань за Кредитним договором щодо повернення кредитних коштів відповідно до Графіку платежів, Банк склав вимогу про відкликання кредиту від 26.03.2024 №123.40/49, у якій вимагав від Позичальника у 25-ти денний строк з дати направлення цієї вимоги сплатити заборгованість, яка станом на 26.03.2024 становить 1 795 633,70 грн. Вказана вимога про відкликання кредиту отримана відповідачем-1 28.03.2024, про що свідчить відмітка на цій вимозі.

Позивач звернувся до Міністерства фінансів України із вимогою про сплату за гарантією №147 від 08.08.2024 за договором про надання державної гарантії на портфельній основі №13110-05/560 від 03.12.2021.

09.09.2024 позивач отримав кошти за гарантією у розмірі 1 161 526,74 грн, на підтвердження чого надано платіжну інструкцію №801 від 09.09.2024.

11.11.2024 позивач направив відповідачам (Боржнику та Поручителю) повідомлення від 08.11.2024, у якому просив у строк до 7 календарних днів сплатити заборгованість за Кредитним договором. Вказане повідомлення відповідач-1 отримав 16.11.2024. Відповідачу-2 це повідомлення не було вручено та 26.11.2024 повернуто відправнику з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Також позивач направив відповідачам повідомлення про перехід прав кредитора від 03.04.202 та відповідачу-2 вимогу про виконання зобов`язання, забезпеченого порукою, від 03.04.2025.

Відповідач-1 частково виконав взяті на себе зобов`язання, а його заборгованість за Кредитним договором станом на 25.03.2025 становить 376 561,87 грн, з яких 290 381,68 грн заборгованості за кредитом, 84 220,20 грн заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом та 1959,99 грн заборгованості зі сплати комісії, яка також не була погашена відповідачем-2 як поручителем.

Оцінка суду.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Частиною 1 ст. 627 Цивільного кодексу України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частина 1 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлює, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

За приписами ч. 1, 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Частиною 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно із ч. 1, 3 ст. 10561 Цивільного кодексу України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

За приписами ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Аналогічні положення містяться у ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України.

Статтею 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України визначено, що одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності.

Правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання вчиняється у письмовій формі. Правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 547 ЦК України).

За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником (частина перша статті 553 ЦК України).

У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя (частина перша статті 554 ЦК України). Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (частина друга статті 554 ЦК України).

Отже, порука є спеціальним додатковим заходом майнового характеру, спрямованим на забезпечення виконання основного зобов`язання. Підставою поруки є договір, що встановлює зобов`язальні правовідносини між особою, яка забезпечує виконання зобов`язання боржника, та кредитором боржника.

Обсяг відповідальності поручителя визначається як умовами договору поруки, так і умовами основного договору, яким визначено обсяг зобов`язань боржника, забезпечення виконання яких здійснює поручитель (частини перша, друга статті 553 ЦК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 559 Цивільного кодексу України порука припиняється після закінчення строку поруки, встановленого договором поруки. Якщо такий строк не встановлено, порука припиняється у разі виконання основного зобов`язання у повному обсязі або якщо кредитор протягом трьох років з дня настання строку (терміну) виконання основного зобов`язання не пред`явить позову до поручителя. Якщо строк (термін) виконання основного зобов`язання не встановлений або встановлений моментом пред`явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор протягом трьох років з дня укладення договору поруки не пред`явить позову до поручителя. Для зобов`язань, виконання яких здійснюється частинами, строк поруки обчислюється окремо за кожною частиною зобов`язання, починаючи з дня закінчення строку або настання терміну виконання відповідної частини такого зобов`язання.

Згідно з ст. 560 ЦК України за гарантією банк, інша фінансова установа, страхова організація (гарант) гарантує перед кредитором (бенефіціаром) виконання боржником (принципалом) свого обов`язку. Гарант відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Частиною 1 статті 563 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого гарантією, гарант зобов`язаний сплатити кредиторові грошову суму відповідно до умов гарантії.

Згідно з ч. 1 ст. 569 ЦК України гарант має право на зворотну вимогу (регрес) до боржника в межах суми, сплаченої ним за гарантією кредиторові, якщо інше не встановлено договором між гарантом і боржником.

Як встановив суд, позивач надав відповідачу-1 кредит у розмірі 1 600 000,00 грн, який останній зобов`язався повернути у строк до 26.04.2023 шляхом сплати коштів згідно з графіком платежів.

Однак відповідач-1 частково виконав свої зобов`язання з повернення кредитних коштів та сплати процентів, а також допустив порушення термінів сплати платежів.

У зв`язку з порушенням відповідачем взятих на себе зобов`язань позивач скористався своїм правом, передбаченим п. 3.12, 3.13 Кредитного договору, щодо відкликання Кредиту шляхом направлення відповідачу-1 письмового повідомлення від 26.03.2024, у якому вимагав сплатити заборгованість у 25-ти денний строк з дати направлення Банком вимоги.

Проте ані відповідач-1 у встановлений строк не повернув позивачу кредитні кошти та не сплатив проценти за користування кредитними коштами та комісію, ані відповідачі-2 як поручитель не виконали такого зобов`язання.

Оскільки відповідач-1 у порушення ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України взятих на себе зобов`язань не виконав та не повернув позивачу наданий кредит, а також не сплатив проценти за користування кредитом та комісію, суд доходить висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача-1 290 381,68 грн заборгованості за кредитом, 84 220,20 грн заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом та 1959,99 грн заборгованості зі сплати комісії є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

З огляду на встановлене судом порушення відповідачем-1 зобов`язань зі сплати кредиту, процентів за користування ним та комісії, суд дійшов висновку, що відповідачі мають відповідати перед позивачем як солідарні боржники.

Висновки суду.

Доказами у справі, відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків (ч. 2 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно з ч. 1 ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ст. 78 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Згідно зі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Інші докази та пояснення учасників справи судом до уваги не приймаються, оскільки не спростовують вищевикладені висновки суду.

За змістом п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень та висновків Європейського суду з прав людини, викладених у рішеннях у справах «Трофимчук проти України», «Серявін та інші проти України» обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Судом було вжито усіх заходів для забезпечення реалізації сторонами своїх процесуальних прав та з`ясуванні усіх питань, винесених на його розгляд.

За наведених у їх сукупності обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Щодо судових витрат.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідачів у рівних частинах.

Керуючись ст. 13, 14, 42, 46, 73-80, 86, 129, 165, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути солідарно з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Колос Деревини» (, вул. Миру, 115, с. Деревини, Чернігівський район, Чернігівська область, 15110) та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк» в особі філії - Чернігівського обласного управління АТ «Ощадбанк» (, проспект Миру, 19, м. Чернігів, 14000) 290 381,68 грн заборгованості за кредитом, 84 220,20 грн заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом та 1959,99 грн заборгованості зі сплати комісії.

3. Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Колос Деревини» (, вул. Миру, 115, с. Деревини, Чернігівський район, Чернігівська область, 15110) на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк» в особі філії - Чернігівського обласного управління АТ «Ощадбанк» (, проспект Миру, 19, м. Чернігів, 14000) 2824,22 грн витрат зі сплати судового збору.

4. Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк» в особі філії - Чернігівського обласного управління АТ «Ощадбанк» (, проспект Миру, 19, м. Чернігів, 14000) 2824,21 грн витрат зі сплати судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Вебадреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

У зв`язку з перебуванням судді Шморгуна В. В. у відпустці, відповідно до ч. 4 ст. 116 ГПК України повне рішення складено 10.09.2025.

Суддя В. В. Шморгун