номер провадження справи 15/107/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2025 Справа № 908/2017/25

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова І.С., розглянувши матеріали

за позовом Приватного агро виробничого підприємства Фірма Агро-Клас, 69071, м. Запоріжжя, вул. Чарівна, буд. 34, прим. 36

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Оптімусагро Трейд, 49033, м. Дніпро, пр. Хмельницького Богдана, 122, корпус Е-5, кім. 11

про стягнення коштів

за участю секретаря судового засідання Бойко Н.А.

за участю представників сторін:

від позивача: Крант В.М., адвокат, ордер серії АР № 1249523 від 02.07.2025 (в залі суду);

Бабенко Г.О., адвокат, ордер серії АР № 1251733 від 11.07.2025 (в залі суду);

від відповідача: Єпіфанова Ю.О., адвокат, ордер серії АЕ № 1406424 від 17.07.2025 (в залі суду);

Савенко О.О., представник, Витяг з ЄДР № 35608538 від 28.07.2025 (в залі суду);

установив

01.07.2025 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Приватного агро виробничого підприємства Фірма Агро-Клас до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Оптімусагро Трейд про стягнення заборгованості за договором № 3-ОР складського зберігання від 16.06.2021 у розмірі 27 271 076,00 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.07.2025, справу № 908/2017/25 передано на розгляд судді Горохову І.С.

Ухвалою суду від 07.07.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/2017/25, присвоєно справі номер провадження 15/107/25. Ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 07.08.2025 о/об 10:00 год.

21.07.2025 через підсистему Електронний суд від відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позову повністю.

31.07.2025 від позивача через підсистему Електронний суд надійшла відповідь на відзив з наведенням спростувань доводів відповідача.

Ухвалою суду від 07.08.2025 відкладено підготовче засідання на 21.08.2025 о/об 14:10 год.

11.08.2025 через підсистему Електронний суд від відповідача на адресу суду надійшли заперечення на відповідь на відзив.

20.08.2025 через підсистему Електронний суд від позивача надійшли додаткові пояснення у справі.

20.08.2025 через підсистему Електронний суд від відповідача надійшли заперечення проти розгляду додаткових пояснень представника позивача, в яких просить повернути без розгляду додаткові пояснення представника позивача Гура Анатолія Юрійовича від 20.08.2025 року та визнати в діях представника позивача - Гура Анатолія Юрійовича - зловживання процесуальними правами.

21.08.2025 відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Оптімусагро Трейд про визнання в діях представника позивача зловживання. Додаткові пояснення Приватного агро виробничого підприємства Фірма Агро-Клас, повернуті без розгляду. Закрито підготовче провадження та призначити справу № 908/2017/25 до судового розгляду по суті на 08.09.2025 о 11:00 год. про що постановлено ухвалу.

У судовому засіданні відбувалася технічна фіксація за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

Судом перевірені повноваження представників сторін. Відводів складу суду не заявлено.

Позов заявлено з наступних підстав: між позивачем та відповідачем укладено договір складського зберігання. Відповідачу на зберігання було передано зерно. На думку позивача, відповідач не виконав покладені на нього договором обов`язки щодо зберігання зерна та його повернення, що призвело до його втрати. Просить стягнути з відповідача вартість втраченого зерна.

Відповідач щодо позову заперечив та зазначив, що місце зберігання продукції, визначене умовами договору з 04.03.2022 перебуває на території активних бойових дій. На адресу позивача надсилались листи з повідомленням про настання форс-мажорних обставин. Будівлі та споруди Оріхівського виробничого структурного підрозділу ТОВ «Оптумісагро Трейд» зазнали значних ушкоджень внаслідок збройної агресії російської федерації проти України, що призвело у т.ч. до пожежі на зерновому складі. Про пожежу та існування вірогідності псування зерна пшениці було повідомлено позивача. Внаслідок обстрілів було припинено електропостачання на зберігання зерна. Звернення позивача від 09.06.2022та від 23.07.2022 на яких він наголошує, не спростовують настання обставин «форс-мажор», які настали раніше і про які товариство повідомило позивача. А той факт, що позивач не оплачував рахунків товариства є свідченням того, що позивач вважав не розумним проведення оплати за договором за обставин, які склалися, тобто усвідомлював неможливість належного виконання договору як щодо зберігання так і щодо відвантаження. Між позивачем та відповідачем відбувалися перемовини щодо погодження строків, способу та обсягу відвантаження пшениці, яка перебувала на зберіганні. Відповідач надсилав на адресу позивача додаткову угоду до договору складського зберігання, яка не була підписана позивачем. Позивач не надав жодного доказу на підтвердження того, що відповідач як професійний зберігач був здатний перевезти у безпечне місце. На підтвердження настання для відповідача форс мажорних обставин одержано Сертифікат Запорізької Торгово-промислової палати від 02.02.2024 № 2300-24-0226. Поведінка позивача суперечить принципам цивільного обороту та публічним інтересам України. Позов має ознаки зловживання правом, оскільки відповідачем у даному випадку повинна виступати держава-агресор Російська Федерація. Сума збитків розрахована позивачем з урахуванням податку на додану вартість, але відповідно до статті 225 Господарського кодексу України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню, податок на додану вартість не відноситься.

У відповіді на відзив позивач зазначив, що посилаючись на обставини форс-мажору, відповідач цим самим визнає факт порушення зобов`язання за договором складського зберігання з його боку. Лист від 16.03.2022 надіслано з порушенням 10 денного строку. Відповідач жодним чином не довів факт того, що форс-мажорні обставини, а саме: військова агресія російської федерації проти України, призвели до неможливості виконання ним свого обов`язку щодо збереження продукції у належному стані. Позивач звертався до відповідача щодо відвантаження зерна, звернення залишено без відповіді. Відповідач не довів відсутності своєї вини у порушенні умов п. 4.5.1 договору складського зберігання. Відповідач у своїх листах повідомляв позивача про те, що продовжує виконувати належним чином та в повному обсязі свої зобов`язання за договором і у випадку неможливості в подальшому їх виконання сповістить додатково. Можливість проведення остаточного розрахунку за послуги Зернового складу з урахуванням відвантаження продукції безпосередньо перед таким відвантаженням передбачено самим договором. Обставини наявності перебоїв в електропостачанні з кінця травня 2022 року не спростовують того факту що починаючи з 24 лютого 2022 року підприємство не вживало жодних заходів для збереження продукції позивача та належного виконання умов договору. Здатність або нездатність зберігача перевезти самостійно або із залученням третіх осіб продукцію у безпечне місце, повинен доводити саме відповідач. Зберігачем, який виступав відповідачем в іншій справі надавались документи на підтвердження перевезення сільськогосподарської продукції після початку повномасштабної збройної агресії російської федерації. Позивач звернувся до суду за захистом свого порушеного права у зв`язку з невиконанням відповідачем умов договору, що є очевидно добросовісним та відповідають його попередній поведінці.

Відповідач у запереченнях зазначив, що жодна із сторін не могла передбачити конкретні події, що матимуть наслідком неможливість виконання договору. Усі листи позивача на адресу відповідача не є заявами про відвантаження зерна автомобільним транспортом в розумінні договору та вони не спростовують настання форс-мажорних обставин, які настали раніше і про які товариство повідомило позивача. Безпека, життя та здоров`я працівників відповідача є пріоритетом по відношенню до виконання цивільно-правового зобов`язання за договором і коли існує ризик для життя та здоров`я людей, то такий ризик створює неможливість виконання цивільно-правового зобов`язання із збереження речі. Рішення суду, яке не набрало законної сили і взагалі було визнане судом апеляційної інстанції нечинним, не є доказом, на якому позивач може обґрунтовувати свої вимоги, а суд, відповідно встановити обставини у цій справі. Обов`язок змінити місце зберігання товару положеннями статті 960 ЦК України не передбачено. Збитки позивача від втрати продукції не перебувають у причинно-наслідковому зв`язку із стверджуванню позивачем протиправною бездіяльністю ТОВ «Оптімусагро Трейд», а зумовлені військовою агресією Російської Федерації проти України та активними бойовими діями. Обставини справи дають достатні підстави для висновку про те, що збитки ПАВП «Фірма Агро-Клас» спричинені не порушенням договірних зобов`язань товариством, а порушенням положення про закони і звичаї війни на суходолі, за які (порушення) має відповідати держава-агресор. Звернення з позовом до неналежного відповідача є самостійною підставою для відмови в позові.

Судом проголошено скорочене (вступну та резолютивну) частини рішення.

З урахуванням обставин справи, наданих доказів, суд щодо спору зазначає наступне.

16 червня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Оптімусагро Трейд» (ТОВ «Оптімусагро Трейд», Зерновий склад) та Приватним агро-виробничим підприємством «Фірма Агро-Клас» (ПАВП «Фірма Агро-Клас», Поклажодавець) укладено договір № 3-ОР складського зберігання (договір), відповідно до якого Поклажодавець передає, а Зерновий склад приймає сільськогосподарську продукцію (насіння соняшника, зерно ранніх зернових культур, зерно кукурудзи, насіння ріпаку, сої та інші - надалі - «продукція»), забезпечує при необхідності доробку продукції шляхом очищення та сушіння, зберігання (включаючи доробку вентилюванням та охолодженням в процесі зберігання шляхом пропускання продукції через транспортне та технологічне обладнання, в т.ч. зерносушарки і зерноочисні машини) продукції і проводить відпуск продукції Поклажодавцю.

Відповідно до п. 1.2 договору, продукція передасться на зберігання з умовою «до запитання», але, для зерна ранніх зернових культур та ріпаку - не довше ніж до 01.07.2022.

Продукція зберігається за адресою: Запорізька область, м. Оріхів, вул. Покровська, 129.

На підставі договору № 3-ОР від 16.06.2021 ТОВ «Оптімусагро Трейд» прийняло на зберігання від ПАВП «Фірма Агро-Клас» пшеницю м`яку нестандартну 2021 року, загальною вагою 4 038 032 кг, що підтверджується складськими квитанціями на зерно: № 22 від 16.07.2021 (БА № 683916) - 166 640 кг; № 24 від 16.07.2021 (БА № 683918) - 39 560 кг; № 31 від 17.07.2021 (БА № 683925) - 54 070 кг; № 42 від 19.07.2021 (БА № 683936) - 27 440 кг; № 44 від 20.07.2021 (БА № 683938) - 136 380 кг; № 48 від 21.07.2021 (БА № 683942) - 52 780 кг; № 50 від 23.07.2021 (БА № 683944) - 41 050 кг; № 51 від 24.07.2021 (БА № 683945) - 90 710 кг; № 53 від 25.07.2021 (БА № 683947) - 136 090 кг; № 55 від 26.07.2021 (БА № 683949) - 260 130 кг; № 56 від 26.07.2021 (БА № 683950) - 123 970 кг; № 57 від 27.07.2021 (БА № 683951) - 363 500 кг; № 58 від 27.07.2021 (БА № 683952) - 29 940 кг; № 59 від 28.07.2021 (БЛ № 683953) - 236 970 кг; № 60 від 28.07.2021 (БЛ № 683954) - 247 200 кг; № 61 від 28.07.2021 (БА № 683955) - 141 040 кг; № 67 від 29.07.2021 (БА № 683961) - 184 850 кг; № 68 від 29.07.2021 (БА № 683962) - 108 530 кг; № 70 від 30.07.2021 (БА № 683964) - 102 920 кг; № 71 від 30.07.2021 (БА № 683965) - 169 940 кг; № 73 від 31.07.2021 (БА № 683967) - 71 370 кг; № 74 від 31.07.2021 (БА № 683968) - 119 175 кг; № 76 від 01.08.2021 (БА № 683970) - 15 880 кг; № 77 від 01.08.2021 (БА № 683971) - 239 670 кг; № 81 від 02.08.2021 (БА № 683975) - 273 400 кг; № 83 від 02.08.2021 (БА № 683977) - 124 940 кг; № 85 від 03.08.2021 (БА № 683979) - 16 000 кг; № 86 від 03.08.2021 (БА № 683980) - 93 541 кг; № 94 від 17.08.2021 (БА № 683988) - 62 136 кг; № 95 від 17.08.2021 (БА № 683989) - 52 000 кг; № 97 від 18.08.2021 (БА № 683991) - 24 350 кг; № 98 від 19.08.2021 (БА № 683992) - 112 340 кг; № 112 від 25.08.2021 (БА № 684006) - 64 220 кг; № 113 від 26.08.2021 (БА № 684007) - 14 520 кг; № 314 від 01.11.2021 (БА № 684208) - 40 780 кг.

Відповідно до п. 4.1 договору, відпуск/переоформлення продукції здійснюється за письмовим зверненням Поклажодавця.

Згідно з п. 4.5 договору, відвантаження продукції проводиться в наступному порядку:

не менш ніж за 10-ть днів до відвантаження продукції поклажодавець проводить з Зерновим складом звіряння кількості продукції, що зберігається, і погоджує терміни, спосіб і обсяги відвантаження.

Поклажодавець подає через свого представника заяву на відвантаження, яка відповідає вимогам п. 4.1 цього договору, оригінал складського документу та довіреності на отримання Продукції.

Зерновий склад видає наказ про відвантаження Продукції.

При відвантаженні продукції поклажодавець забезпечує присутність свого представника в місці зберігання продукції. Під час завантаження продукції у транспорт у місці відвантаження, представник поклажодавця проводить пломбування транспорту із внесенням відповідних номерів пломб до товаросупровідних документів.

Уповноважена особа поклажодавця чи володільця складського документу при отриманні продукції, яка знаходиться на зберіганні, зобов`язані пред`явити Зерновому складу документи, що посвідчують особу та її повноваження,

Обсяг відвантаженої продукції визначається актом-розрахунком, який складається Зерновим складом на момент відвантаження.

При відпуску продукції з території Зернового складу оформляється товарно-транспортна накладна встановленої форми 1-ТН.

Відповідно до п. 5.4-5.6 договору встановлено, що Зерновий склад зобов`язується створити необхідні умови і забезпечити належне зберігання продукції (включаючи вентилювання та охолодження продукції шляхом пропускання зерна через транспортне та технологічне обладнання, в т.ч. зерносушарки і зерноочисні машини) та її схоронність, що виключає втрату, невиправдану нестачу і псування продукції, протягом усього терміну зберігання.

Зерновий склад зобов`язується відшкодувати поклажодавцю втрату або невиправдану нестачу продукції, а також погіршення її якості, якщо таке є наслідком порушень, встановлених правил зберігання, коштами або однорідною продукцією належної якості.

Зерновий склад зобов`язується зробити відпуск продукції в автомобільний або залізничний транспорт, наданий поклажодавцем, у погоджених сторонами обсягах а обговорені терміни, на умовах, установлених розділом 4 цього договору.

16.03.2022 ТОВ «Оптімусагро Трейд» надіслало на адресу позивача засобами електронного зв`язку повідомлення про дію обставин непереборної сили (обставин «форс-мажор»), яке одержано позивачем.

У повідомленні зазначалось наступне:

«У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний етап із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України №133/2022 від 14.03.2022 року строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком па 30 діб.

Торгово-промисловою палатою України (ТПП України) спрощено процедуру засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), пов`язаних із запровадженням в Україні воєнного етапу, та підготовлено загальний офіційний лист № 2024/02.0-7.1 від 28.02.2022 щодо засвідчення цих форс-мажорних обставин. З текстом листа можливо ознайомитися на сайті ТПП України.

Враховуючи викладене, Товариство з обмеженою відповідальністю «Оптімусагро Трейд» (Товариство) відповідно до розділу 11 «Форс-мажор» договору складського зберігання зерна № 3-ОР віл 16.06.2021 року (договір № 3-ОР від 16.06.2021) повідомляє про настання форс-мажорних обставин, які можуть унеможливити виконання Товариством своїх зобов`язань за договором № 3-ОР від 16.06.2021.

На цей час Товариство, незважаючи на наявність форс-мажорних обставин, продовжує виконувані належним чином та у повному обсязі свої зобов`язання за договором -№ 3-ОР від 16.06.2021. В разі неможливості подальшого виконання договору № 3-ОР від 16.06.2021 Товариство сповістить про це додатково».

04.05.2025 ТОВ «Оптімусагро Трейд» надіслало позивачу лист вих. № 187 про вплив обставин непереборної сили на виконання зобов`язань за договором складського зберігання зерна наступного змісту:

«У зв`язку з військового агресією Російської Федерації проти України на території Запорізької області ведуться активні бойові дії, в тому числі у безпосередній близькості до м. Оріхів, де розташовані зернові склади ТОВ «Оптімусагро Трейд» (Оріхівський виробничий структурний підрозділ).

29 квітня 2022 року відбувся артилерійський обстріл, що призвів до пожежі на зерновому складі за адресою м. Оріхів, вул. Покровська 129.

Для гасіння пожежі Товариством було викликано підрозділ Державної служби з надзвичайних ситуацій, силами якого було ліквідовано загоряння будівлі силосного корпусу № 2, в якому зберігається пшениця м`яка нестандартна 2021 року в кількості 4034,18 т., зокрема й те, що належить ПАВП «Фірма Агро-Клас».

Через гасіння пожежі великого кількістю води, існує вірогідність псування зерна пшениці м`якої нестандартної 2021 року в кількості 4034,18 т., яке є власністю ПАВП «Фірма Агро-Клас». Загроза повторних обстрілів наразі не дає можливості оцінити стан зерна, яке знаходилось в приміщенні, де відбулася пожежа. Також неможливо здійснити будь-які заходи з приведення зерна в належний стан оскільки електричні мережі зернового складу пошкоджені та на території підприємства відсутнє електропостачання.

Матеріали фото- та відеофіксації пошкоджених приміщень зернового складу є в наявності. Товариство за першої можливості забезпечить представникам ПАВП «Фірма Агро-Клас» доступ для огляду місця події та узгодження подальших дій стосовно зерна, яке знаходиться в пошкоджених приміщеннях». Лист надіслано засобами електронного зв`язку 04.05.2025.

З приводу пожежі 29.04.2022 спричиненої артобстрілом складено Акт про пожежу в якому зазначено, що пожежею знищено дах силосного корпусу № 2 та пшеницю на площі приблизно 50 кв.м.

02.06.2022 ТОВ «Оптімусагро Трейд» надіслало позивачу лист вих. № 205 в якому зазначило наступне:

«У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України на території Запорізької області ведуться активні бойові дії, в тому числі у безпосередній близькості до м. Оріхів, де розташовані зернові склади Оріхівського ВСП ТОВ «Оптімусагро Трейд».

Протягом квітня-травня 2022 року територія Оріхівського ВСП Товариства неодноразово піддавалася артилерійським обстрілам, внаслідок яких приміщення зернових складів Товариства зазнали пошкоджень. Про пожежу 29.04.2022 на складі, в якому зберігається зерно пшениці м`якої нестандартної 2021 року власності ПАВП «Фірми Агро-Клас», вас було повідомлено листом від 04.05.2022 за вих. № 187.

Через пошкодження приміщень зернових складів та внаслідок гасіння пожеж існує вірогідність псування та втрати зерна власності ПАВП «Фірма «Агро-Клас», яке зберігається па Оріхівському ВСП Товариства за договором складського зберігання № 3-ОР від 16.06.2021. Оскільки зберігається загрози повторних обстрілів, наразі немає можливості оцінити кількісно-якісний стан зерна, яке знаходиться на зберіганні, та визначити кількість втраченого зерна.

ТОВ «Оптімусагро Трейд», незважаючи на наявність форс-мажорних обставин, виконує всі можливі дії для забезпечення схоронності зерна поклажодавців. Водночас для нас є важливим добросовісне виконання поклажодавцями своїх обов`язків зі сплати послуг, які Товариство падає за укладеними договорами в цей непростий час. Отже, Товариство продовжує нараховувати вартість послуг зберігання за укладеними договорами, виходячи із кількості зерна згідно даних кількісно-якісного обліку. Після припинення форс-мажорних обставин та проведення Товариством інвентаризації зерна вартість наданих послуг буде відкоригована (зменшена пропорційно до кількості зерна, яке вдалося зберегти) на підставі даних інвентаризації (зачистки зерносховищ).

Принагідно повідомляємо, що за фактом пошкодження/знищення складів комплексу будівель та споруд (зерносховищ) за адресою Запорізька область, м. Оріхів, вул. Покровська, 129 співробітниками Пологівського районного відділу (Відділення поліції № 4) Головного управління Національної поліції в Запорізькій області було проведено огляд місця події та відібрано пояснення у працівників ТОВ «Оптімусагро Трейд». Управлінням Служби безпеки України в Запорізькій області розпочато розслідування (кримінальне провадження №0000365). ТОВ «Оптімусагро Трейд» вживає заходи з метою фіксації фактів знищення та пошкодження майна внаслідок бойових дій з державою-агресором для забезпечення отримання відшкодування, в тому числі й власниками зерна (поклажодавцями)». Лист надіслано засобами електронного зв`язку.

15.06.2022 ПАВП «Фірма Агро-Клас» надіслало на адресу відповідача заяву вих.. № 1-09/06-2022 від 09.06.2022 на відпуск продукції.

У заяві зазначено наступне:

«Приватне агро-виробниче підприємство «Фірма Агро-Клас» (код за ) керуючись договором складського зберігання № 3-ОР від 16.06.2021 просить відпустити зі зберігання в автомобільний транспорт пшеницю м`яку нестандарту 2021, зберігання знеособлене у кількості 4 038 032 кг.

Керуючись п. 4.5.1 договору складського зберігання № 3-ОР від 16.06.2021 прошу у 10 (десятиденний) строк до відвантаження провести звіряння кількості продукції, що зберігається і погодити терміни, спосіб та обсяг відвантаження.

Оригінали складських документів та довіреності на отримання продукції будуть надані після звіряння кількості продукції та погодження термінів відвантаження.

Оплата послуг зернового складу пов`язаних із відвантаженням продукції із зберігання буде здійснена в повному обсязі під час узгодження термінів та кількості відвантаження.

Також наведено таблицю з реєстром складських документів (складська квитанція па зерно)». Лист вручено відповідачу 23.06.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, накладна поштова № 259.

13.07.2022 складено нотаріально посвідчену заяву свідка ОСОБА_1 в якій зокрема, повідомляється про те, що 29 квітня 2022 року близько 13:40 на даху елеватору було виявлено пожежу та викликано ДСНС. Працівники вказаної служби прибули о 14:30 пожежу було ліквідовано складено акт про пожежу.

Додатково надано нотаріально посвідчені заяви свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 щодо обставин пошкоджень іншого майна елеватору.

27.07.2022 ПАВП «Фірма Агро-Клас» надіслало на адресу відповідача лист-запит вих. № 1-26/07-2022 від 26.07.2022 наступного змісту:

«Керуючись пунктом 4.5.1 договору складського зберігання № 3-ОР від 16.06.2021 нами на адресу Вашого підприємства було направлено Заяву на відвантаження зерна від 09.06.2022 № 1-09/06-2022, в якій ми просили відпустити зі зберігання в автомобільний транспорт пшеницю м`яку нестандарту 2021, зберігання знеособлене у кількості 4 038 032 кг.

Проте, нажаль з Вашого боку, у строк визначений договором не було погоджено термінів, способу та обсягів відвантаження зерна. Заява на відвантаження зерна від 09.06.2022 № 1-09/06-2022 залишилась нерозглянутою, будь-якої відповіді не надійшло.

Враховуючи напружену ситуацію, що склалася навколо Зернового складу, пов`язану з військовою агресією РФ ми хотіли би якомога швидше відвантажити зерно, що знаходиться на зберіганні та перемістити його у більш безпечне місце з метою недопущення його пошкодження, розкрадання або загибелі.

Будемо вам вдячні, якщо ви у п`ятиденний строк з моменту отриманим даного листа пояснити причини залишення без розгляду Заяви на відвантаження зерна під 09.06.2022 № 1-09/06-2022 та погодити з нами терміни та обсяги відвантаження зерна». Лист вручено відповідачу 29.07.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, поштовою накладною № 374.

21.11.2022 експерт з технічного обстеження будівель та споруд Редькин Юрій Миколайович склав Звіт № 2022-58 про результати обстеження пошкоджених внаслідок воєнних дій об`єктів комплексу будівель та споруд, зокрема, елеватору літ. Щ, башті, літ. Щ, елеватору літ. Ю, ю. Замовник Приватне акціонерне товариство «Розівський елеватор». У висновках Звіту зазначено, що будівлі елеватору літ. Щ, башті, літ. Щ, елеватору літ. Ю, ю знаходяться в технічному стані категорії « 3» непридатному нормальної експлуатації стані, що показує неможливість гарантувати цілісність його конструкцій, та вони не придатні до експлуатації без проведення ремонтно-відновлювальних робіт. Необхідно виконати ремонт, підсилення або заміну конструкції, а до завершення цих заходів використовувати об`єкт за програмою обмеженого режиму експлуатації, розробленою з урахуванням поточного технічного стану, контролюючи стан конструкції, навантаження і впливи.

15.02.2023 та 30.03.2023 ПАВП «Фірма Агро-Клас» зверталось до відповідача листами вих. № 1-15/02-2023 та вих. № 1-30/03-2023 просило розглянути вимоги ПАВП «Фірма Агро-Клас» та провести звіряння кількості продукції, що зберігається і погодити терміни, спосіб і обсяг її відвантаження. Листи надіслані засобами поштового та електронного зв`язку.

12.04.2023 ТОВ «Оптімусагро Трейд» надіслало позивачу лист вих. № 212 наступного змісту:

«Щодо відвантаження зерна (пшениці врожаю 2021 року) в червні-липні 2022 року та відвантаження зерна зараз.

Про настання форс-мажорні обставин, - під якими ТОВ «Оптімусагро Трейд» розуміє бойові дії на території Запорізької області, спричинені збройною агресією Російської Федерації проти України, - ПАВП «Фірма Агро-Клас» (як і інших поклажодавців) було повідомлено.

В травні 2022 року бойові дії мали наслідком знищення та пошкодження частини майна Оріхівського виробничого структурного підрозділу ТОВ «Оптімусагро Трейд», яке розташовано із м. Оріхів. Обстріли не припинялися й у червні-липні 2022 року. 6 вересня 2022 року Оріхівська міська рада опублікувала у своєму Telegram-каналі (https://t.me:/ormr_gov_ua/1845) оголошення про формування евакуаційних списків: «У зв`язку з активними бойовими діями па території громади, враховуючи реальну загрозу життю і безпеці. Рекомендуємо евакуюватися. Не наражайте на небезпеку себе та своїх рідних. Переїздіть в безпечніше місце для збереження життя та здоров`я», - було сказано у повідомленні. Враховуючи, що лінія фронту проходить на відстані до 10 км від м. Оріхова, обстріли не припиняються від березня 2022 року до сьогодні (офіційне підтвердження Оперативна інформація щодо російського вторгнення, яка публікується щодня станом ранок і на вечір, на сайті Міністерства оборони України https://www.mil.gov.ua та Урядовому порталі https://www.kmu.gov.ua).

Яснаріч, обстріли м. Оріхова відбуваються не щодня, і інтенсивність їх не однакова, але загроза життю і безпеці для працівників Оріхівського виробничого структурного підрозділу ТОВ «Оптімусагро Трейд», які мали бути задіяні у процесі відвантаження зерна ПАВП «Фірма Агро-Клас», для нас є очевидною. Так, сьогодні, 12 квітня 2023 повідомляється: «Протягом минулої доби здійснив обстріли понад 30 населених пунктів. Серед них - Времівка, Новопіль Донецької області; Новосілка, Ольгівське, Малинівка, Червоне, Гуляйполе, Чарівне, Мала Токмачка, Оріхів Запорізької області: (...)» (див. за посиланням https://www.kmu.gov.ua/news/operatyvna-informatsiia-herelnoho-shtabu-zbroinykh-syl-ukrainy-stanom-na-0600-12042023-shchodo-rosiiskoho-vtorhnennia).

ТОВ «Оптімусагро Трейд», ще раз підтверджує те, що було сказано на переговорах представників Сторін у м. Запоріжжя 04 квітня 2023 року: наразі, пшениця врожаю 2021 року в кількості 4038 т 32 кг зберігається у силосному корпусі елеватора № 2, який зазнав деяких пошкоджень (тому кількісно-якісний стан пшениці достеменно не відомий), але який придатний до експлуатації, і відвантаження з якого технологічно можливе за умови відновлення електропостачання (це питання активно вирішується) та зменшення інтенсивності обстрілів м. Оріхів.

Після 17 квітня 2023 (як було домовлено у м. Запоріжжя 04 квітня 2023 року) про готовність провести відвантаження ТОВ «Оптімусагро Трейд» повідомить ПАВП «Фірма Агро-Клас» додатково.

Щодо нарахування за зберігання зерна: таке нарахування проведено у відповідності до умов договору складського зберігання № 3-ОР від 16.06.2021 року, але ТОВ «Оптімусагро Трейд» вважає, що умови договору можна переглянути у зв`язку з істотною зміною обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору. ТОВ «Оптімусагро Трейд» пропонує (1) встановити єдину комплексну ставку (включає зберігання за весь період від 01 березня 2022 року до моменту фактичного відвантаження) в розмірі 300 гривень (з ПДВ) за 1 тону пшениці, яку було фактично відвантажено поклажодавцю, та (2) визначити особливості відвантаження за обставин триваючої збройної агресії Російської Федерації проти України». Лист надіслано засобами електронного зв`язку.

30.10.2023 ТОВ «Оптімусагро Трейд» видано наказ № 140/3-3Д про проведення інвентаризації.

30.11.2023 складено протокол засідання інвентаризаційної комісії.

За результатами проведення інвентаризації складено акти інвентаризації зерна та продуктів його переробки по складах, та звіряльні відомості результатів інвентаризації товарно-матеріальних і інших цінностей.

Згідно із довідкою ТОВ «Оптімусагро Трейд» від 04.12.2023 про рух Пшениці м`яка нестандартна 2021 р. по особовому рахунку Приватне агро-виробниче підприємство «Фірма Агро-Клас» (код 30368346) нестача пшениці м`яка нестандартна 2021 р. складає: 4 022 478 кг (4 034 180 кг 11 702 кг). Усього нестач (залишків) 4 034 180 кг.

29.02.2024 ТОВ «Оптімусагро Трейд» надіслало позивачу лист з повідомленням про оформлення Сертифікату про форс-мажорні обставини та надсиланням його, а також надіслано акт розрахунок № 3 від 30.11.2023.

02.02.2024 Запорізькою Торгово-промислової палатою складено Сертифікат № 2300-24-0226 про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) яким засвідчує форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили): військова агресія Російської Федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану (активні бойові дії на території м. Оріхів Запорізької області, які призвели до пожеж на зерносховищах, пошкодження складських приміщень та елеваторного обладнання, знищення та псування зерна); Товариству з обмеженою відповідальністю «Оптімусагро Трейд» місцезнаходження: 49033, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, пр, Богдана Хмельницького, буд. 122, корпус Е-5. кімн. 11, код ЄДРПОУ/ІПН: 41161689, щодо обов`язку (зобов`язання), а саме: повернення (відвантаження) поклажодавцю зерна, що знаходилось на зберіганні в зерносховищах Оріхівського виробничо-структурного підрозділу ТОВ «Оптімусагро-Трейд» за адресою: Запорізька обл., м. Оріхів, вул. Покровська, 129, а саме - зерна пшениці м`якої нестандартної врожаю 2021 р., в кількості 4 022 478 кг, у термін: до 01.07.2022 року, за договором складського зберігання № 3-ОР від 16.06.2021, укладеним зПриватним агро-виробничим підприємством «Фірма Агро-Клас» (код ЄДРПОУ/ІПН 30368346), які унеможливили його виконання в зазначений термін. Період дії форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили): дата настання 27 квітня 2022 року; дата закінчення: тривають на 02 лютого 2024 року.

21.03.2024 позивач звернувся до відповідача листом вих.. № 1-21/03-2024 щодо надання документів для з`ясування фактичних обставин пошкодження пшениці м`якої нестандартної.

28.03.2024 відповідач надіслав позивачу листом вих. № 182 документи на звернення позивача.

30.06.2025 Запорізькою торгово-промисловою палатою складено Звіт ОЦ 3177 про незалежну оцінку рухомого майна. Об`єкт оцінки Сільськогосподарська продукція, а саме: пшениця м`яка нестандартна, рік збирання 2021.

Зроблено висновок про вартість рухомого майна.

Оцінювачем Запорізької торгово-промислової палати (суб`єкт оціночної діяльності), який діє на підставі договору № 67/25 від 16.06.2025 між Запорізькою ТПП та Приватним агро-виробничим підприємством «Фірма Агро-Клас) та заявки № 3177 від 09.06.2025 у електронній системі реєстрації заявок управління експертиз ЗТПП викопала незалежна оцінка сільськогосподарської продукції.

Правовою основою робити оцінювача є: Сертифікат суб`єкта оціночної діяльності № 631/2022 від 20.12.2022 виданий Фондом Державного маймо України, сертифікат оцінювача № 937 від 06.12.1997, свідоцтво про реєстрацію в Державному реєстру оцінювачів № 2738 від04.05.2005, свідоцтво про підвищення кваліфікації оцінювача серія МФ № 4122-ПК від 02.10.2024.

Об`єкт оцінки: сільськогосподарська продукція, а саме пшениця м`яка нестандартна, рік збирання 2021р. Мета оцінки: визначення ринкової вартості для суду. Власник об`єкта: Приватне агро-виробниче підприємство «Фірма Агро-Клас», , Україна, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Чарівна. 34. приміщення 36. Місцезнаходження об`єкта оцінки: Україна, Запорізька область, м. Оріхів, вул. Покровська. 129. Дача оцінки: оцінка проведена на дату оформлення складської квитанції.

Оцінка виконана відповідно до Закону України «Про оцінку майна майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», Національним стандартом № 1 та іншими нормативними документами, що мають відношення до предмету та змісту реальної оцінки.

Оцінювачем зібрані відомості та дані про кількісні та вартісні характеристики оцінюваного об`єкт. Виконано аналіз ринку подібного мийна. Висновок про ринкову вартість сільськогосподарської продукції, а саме: пшениці м`якої нестандартної, рік збирання 2021 р зроблено на основі порівняльного підходу.

У результаті проведеної незалежної оцінки встановлено, що ринкова вартість сільськогосподарської продукції, а саме пшениці м`якої нестандартної, рік збирання 2021 р., з урахуванням ПДВ станом па дату оформлення складської квитанції, склала: 27 271 076,00 грн. Ринкова вартість по кожній складській квитанції наведена в таблиці № 1.

Акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» на адвокатський запит Юлії Єпіфанової від 08.07.2025 щодо відсутності електропостачання в періоди зазначені у запиті на об`єкт ЕІС код точки комерційного обліку 62Z473 за адресою: вул. Покровська б. 129, м. Оріхів, Запорізький район, надало наступну відповідь.

Розподіл електричної енергії на об`єкт ЕІС - код точки комерційного обліку 62Z473, за адресою: вул. Покровська, б. 129, м. Оріхів, Запорізький район, здійснювався через мережі основного споживача від закритої трансформаторної підстанції ЗТП 7/186 (далі ЗТП), яка знаходиться на балансі основного споживача АТ «Розівський Елеватор». Основний споживач отримував живлення від високовольтного обладнання яке знаходилось на балансі АТ «Запоріжжяобленерго».

Відповідно до записів в оперативній документації центральної диспетчерської служби АТ «Запоріжжяобленерго», перерви в електропостачанні на ЗТП відбувались в наслідок бойових дій: 26.02.2022 з 13 години 45 хв до 27.02.2022 04 години 55 хв; 03.03.2022 з 18 години 03 хв до 04.03.2022 07 години 44 хв; 04.03.2022з 16 години 25 хв до 06.03.2022 12 години 52 хв; 06.03.2022 з 16 години 49 хв до 07.03.2022 14 години 27 хв; 08.03.2022 з 10 години 34 хв до 09.03.2022 10 години 50 хв; 11.03.2022 з 13 години 21 хв до 11.03.2022 15 години 21 хв; 12.03.2022з 11 години 58 хв до 14.03.2022 17 години 17 хв; 23.03.2022 з 23 години 07 хв до 24.03.2022 16 години 23 хв; 29.03.2022 з 09 години 29 хв до 29.03.2022 12 години 08 хв; 02.04.2022 з 08 години 26 хв до 04.04.2022 18 години 18 хв; 07.04.2022 з 11 години 07 хв до 07.04.2022 12 години 26 хв; 11.04.2022 з 09 години 41 хв до 11.04.2022 15 години 52 хв; 17.04.2022 з 15 години 10 хв до 18.04.2022 14 години 20 хв; 22.04.2022 з 08 години 44 хв до 25.04.2022 11 години 31 хв; 26.04.2022 з 22 години 05 хв до 28.04.2022 10 години 47 хв; 18.05.2022 з 19 години 51 хв до 18.05.2022 20 години 03 хв; 21.05.2022 з 14 години 07 хв до 23.05.2022 08 години 19 хв; 25.05.2022 з 05 години 54 хв і донині (пошкодження електрообладнання АТ «Запоріжжяобленерго»).

Електропостачання на об`єкт за адресою: вул. Покровська б. 129, м. Оріхів, Запорізький район у 2023 році було відсутнє.

Звернень від основного споживача, щодо аварій на власних об`єктах в періоди зазначені у запиті не надходили до АТ «Запоріжжяобленерго».

Відповідно до статті 73 ГПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з частинами першою, третьою статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до статті 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються скоріше були (мали місце), аніж не були (аналогічний висновок викладений у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.06.2020 у справі № 924/233/18).

Відповідно до статті 937 Цивільного кодексу України, договір зберігання укладається у письмовій формі у випадках, встановлених статтею 208 цього Кодексу. Договір зберігання, за яким зберігач зобов`язується прийняти річ на зберігання в майбутньому, має бути укладений у письмовій формі, незалежно від вартості речі, яка буде передана на зберігання. Письмова форма договору вважається дотриманою, якщо прийняття речі на зберігання посвідчене розпискою, квитанцією або іншим документом, підписаним зберігачем. Прийняття речі на зберігання може підтверджуватися видачею поклажодавцеві номерного жетона, іншого знака, що посвідчує прийняття речі на зберігання, якщо це встановлено законом, іншими актами цивільного законодавства або є звичним для цього виду зберігання.

Відповідно до ч. 1 ст. 957 Цивільного кодексу України за договором складського зберігання товарний склад зобов`язується за плату зберігати товар, переданий йому поклажодавцем, і повернути цей товар у схоронності.

За змістом ч. 1 ст. 961 Цивільного кодексу України товарний склад на підтвердження прийняття товару видає один із таких складських документів: складську квитанцію; просте складське свідоцтво; подвійне складське свідоцтво.

Законом України «Про зерно та ринок зерна в Україні» визначено, що зберігання зерна - це комплекс заходів, які включають приймання, доробку, зберігання та відвантаження зерна.

Зі змісту статті 938 Цивільного кодексу України вбачається, що зберігач зобов`язаний зберігати річ протягом строку, встановленого у договорі зберігання. Якщо строк зберігання у договорі зберігання не встановлений і не може бути визначений виходячи з його умов, зберігач зобов`язаний зберігати річ до пред`явлення поклажодавцем вимоги про її повернення. Якщо строк зберігання речі визначений моментом пред`явлення поклажодавцем вимоги про її повернення, зберігач має право зі спливом звичайного за цих обставин строку зберігання вимагати від поклажодавця забрати цю річ в розумний строк.

За приписами статті 27 Закону України «Про зерно і ринок зерна в Україні» зерновий склад зобов`язаний зберігати зерно протягом строку, встановленого у договорі складського зберігання зерна. Якщо строк зберігання зерна договором складського зберігання зерна не встановлений і не може бути визначений виходячи з його умов, зерновий склад зобов`язаний зберігати зерно до подання поклажодавцем вимоги про його повернення. Якщо строк зберігання зерна визначено моментом пред`явлення власником зерна вимоги про його повернення, зерновий склад має право зі спливом звичайного за цих обставин строку зберігання вимагати від власника зерна забрати це зерно в розумний строк.

Поклажодавець зерна зобов`язаний забрати зерно у зернового складу після закінчення строку зберігання зерна. Зерновий склад зобов`язаний письмово за сім днів до закінчення строку зберігання зерна попередити поклажодавця зерна про закінчення строку зберігання зерна та запропонувати термін витребування зерна (ч. ч. 1. 2 ст. 31 Закону України «Про зерно і ринок зерна в Україні»).

Згідно із ст. 32 Закону України «Про зерно і ринок зерна в Україні» зерновий склад зобов`язаний повернути поклажодавцеві або особі, зазначеній ним як одержувач, зерно у стані, передбаченому договором складського зберігання та законодавством.

За приписами статті 35 Закону України «Про зерно та ринок зерна в Україні» зерновий склад зобов`язаний за першою вимогою володільця складського документа повернути зерно, навіть якщо передбачений договором складського зберігання строк його зберігання ще не закінчився. У цьому разі володілець складського документа зобов`язаний відшкодувати зерновому складу витрати, спричинені достроковим припиненням зобов`язання, якщо інше не передбачено договором складського зберігання. Аналогічна норма міститься у статті 953 Цивільного кодексу України, згідно з якою зберігач зобов`язаний на першу вимогу поклажодавця повернути річ, навіть якщо строк її зберігання не закінчився.

Відповідно до частини 1 статті 942 Цивільного кодексу України зберігач зобов`язаний вживати усіх заходів, встановлених договором, законом, іншими актами цивільного законодавства, для забезпечення схоронності речі.

Частинами 1 та 2 статті 949 Цивільного кодексу України встановлено, що зберігач зобов`язаний повернути поклажодавцеві річ, яка була передана на зберігання, або відповідну кількість речей такого самого роду та такої самої якості. Річ має бути повернена поклажодавцю в такому стані, в якому вона була прийнята на зберігання, з урахуванням зміни її природних властивостей.

Відповідно до частини 1 статті 950 Цивільного кодексу України за втрату (нестачу) або пошкодження речі, прийнятої на зберігання, зберігач відповідає на загальних підставах. Положення аналогічного змісту містяться в частині 1 статті 33 Закону України «Про зерно та ринок зерна в Україні». Зокрема, за втрату, нестачу чи пошкодження зерна, прийнятого на зберігання, зерновий склад несе відповідальність на підставах, передбачених законодавством.

Згідно із статтею 951 Цивільного кодексу України збитки, завдані поклажодавцеві втратою (нестачею) або пошкодженням речі, відшкодовуються зберігачем: у разі втрати (нестачі) речі - у розмірі її вартості; у разі пошкодження речі - у розмірі суми, на яку знизилася її вартість. Якщо внаслідок пошкодження речі її якість змінилася настільки, що вона не може бути використана за первісним призначенням, поклажодавець має право відмовитися від цієї речі і вимагати від зберігача відшкодування її вартості.

Аналогічні положення передбачені статтею 34 Закону України «Про зерно та ринок зерна». Так, збитки, завдані поклажодавцеві втратою, нестачею чи пошкодженням зерна, відшкодовуються зерновим складом: за втрату та нестачу зерна у розмірі вартості втраченого або такого, що його не вистачає, зерна; за пошкодження зерна - у розмірі суми, на яку знизилася його вартість.

Нормами ст. 623 Цивільного кодексу України та ст. 224 Господарського кодексу України визначено, що учасник господарських відносин, який порушив господарські зобов`язання або встановлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено.

Статтею 22 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. При цьому, збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Між сторонами у справі укладено договір складського зберігання, позивачем передано відповідачу на зберігання пшеницю м`яку нестандартну 2021 року у загальній кількості 4 038 032 кг, що підтверджується складськими квитанціями. Продукція передається на зберігання з умовою «до запитання», але не довше ніж для зерна ранніх зернових культур та ріпаку до 01.07.2022.

ПАВП «Фірма Агро-Клас» зверталося до відповідача із листами (заявами) від 09.06.2022 вих. № 1-09/06-2022, від 26.07.2022 вих. № 1-26/07-2022, від 15.02.2023 вих. № 1-15/02-2023, від 30.03.2023 вих. № 1-30/03-2023 щодо відпуску продукції. Із змісту вказаних звернень вбачається, що вони за своєю суттю є саме звернення позивача щодо відпуску продукції зерна з метою його повернення, а не будь-якім іншим інформативним зверненням. Звернення позивача відбувалися як під час строку переданого на зберігання продукції, такі і після 01.07.2022. На звернення, які надсилались позивачем у червні та липні 2022 року, лютий, березень 2023 року, відповідачем надано загальну відповідь у квітні 2024 року з посиланням на форс-мажорні обставини та відсутність електропостачання.

Товариство посилається на відсутність порушень зобов`язань Зернового складу за договором складського зберігання, збитки від втрати продукції не перебувають у причинно-наслідковому зв`язку та поведінка позивача суперечить принципам цивільного обороту та публічним інтересам України, оскілки нестача покладеної позивачем на зберігання пшениці виникла унаслідок артилерійських обстрілів з боку Російської Федерації, що спричинило надзвичайні та невідворотні обставини (форс-мажор).

Посилається на належне повідомлення позивача про настання форс-мажорних обставин та відповідне їх документальне оформлення.

Відповідно до пунктів 11.1, 11.2 договору, сторона звільняється від відповідальності за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за цим договором, якщо воно з`явилося наслідком дії обставин непереборної сили, як то: стихійного лиха, пожежі, повені, землетрусу, воєнних дій, пандемія, змін у чинному законодавстві України, страйків (далі - «форс-мажорні обставини»), якщо ці обставини безпосередньо вплинули на виконання цього договору. Час, визначений для виконання зобов`язань за договором повинен бути збільшений на термін дії форс-мажорних обставин. Якщо форс-мажорні обставини тривають більше одного місяця, умови даного договору змінюються за погодженням сторін.

Сторона, для якої стало неможливим виконання договірних зобов`язань внаслідок форс-мажорних обставин, повинна сповістити іншу сторону про настання і припинення форс-мажорних обставин негайно, не пізніше 10 днів з моменту виникнення (припинення) таких.

Відповідно до вимог частини першої статті 617 ЦК України неможливість виконати зобов`язання внаслідок дії обставин непереборної сили відповідно до вимог законодавства є підставою для звільнення від відповідальності за порушення його виконання.

Статтею 218 ГК України також встановлено, що учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення; у разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб`єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності.

Для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання особа, яка порушила зобов`язання, повинна довести: наявність обставин непереборної сили; їх надзвичайний характер; неможливість попередити за даних умов завдання шкоди; причинний зв`язок між цими обставинами і понесеними збитками, висновок Верховного Суду у постановах від 01.10.2020 у справі № 904/5610/19 та від 21.03.2024 у справі № 910/6185/23.

Форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов`язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами (частина друга статті 14-1 Закону України «Про Торгово-промислові палати в Україні».

Надзвичайними є ті обставини, настання яких не очікується сторонами при звичайному перебігу справ. Під надзвичайними можуть розумітися такі обставини, настання яких добросовісний та розумний учасник правовідносин не міг очікувати та передбачити при прояві ним достатнього ступеня обачливості.

Невідворотними є обставини, настанню яких учасник правовідносин не міг запобігти, а також не міг запобігти наслідкам таких обставин навіть за умови прояву належного ступеня обачливості та застосуванню розумних заходів із запобігання таким наслідкам. Ключовим є те, що непереборна сила робить неможливим виконання зобов`язання в принципі, незалежно від тих зусиль та матеріальних витрат, які сторона понесла чи могла понести, а не лише таким, що викликає складнощі, або є економічно невигідним (п.38 Постанови Верховного Суду від 21.07.2021 у справі № 912/3323/20).

Верховний Суд у постанові від 25.01.2022 у справі № 904/3886/21 щодо застосування статті 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» зазначив, що:

- ознаками форс-мажорних обставин є наступні елементи: вони не залежать від волі учасників цивільних (господарських) відносин; мають надзвичайний характер; є невідворотними; унеможливлюють виконання зобов`язань за даних умов здійснення господарської діяльності;

- форс-мажорні обставини не мають преюдиціальний (заздалегідь встановлений) характер. Сторона, яка посилається на конкретні обставини повинна довести те, що вони є форс-мажорними, в тому числі, саме для конкретного випадку. Виходячи з ознак форс-мажорних обставин, необхідно також довести їх надзвичайність та невідворотність. Те, що форс-мажорні обставини необхідно довести, не виключає того, що наявність форс-мажорних обставин може бути засвідчено відповідним компетентним органом;

- наявність форс-мажорних обставин засвідчується ТПП та уповноваженими нею регіональними торгово-промисловими палатами шляхом видачі сертифіката.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 унаслідок військової агресії Російської Федерації проти України введено воєнний стан в Україні строком на 30 діб з 05 год 30 хв 24.02.2022, який неодноразово продовжувався та діє наразі.

Відповідно до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 № 309 (який був чинний на час листування) м. Оріхів Оріхівської міської територіальної громади код UA0023304 з 04.03.2022 віднесено до Території активних бойових дій.

16.03.2022 ТОВ «Оптімусагро Трейд» надіслав позивачу повідомлення про дію обставин непереборної сили (обставин «форс-мажор») із посиланням на лист Торгово-промислової палати України від 28.02.2022 № 2024/02.0-7.1 щодо засвідчення форс-мажорних обставин. Додатково повідомлено про виконання належним чином та у повному обсязі своїх зобов`язань за договором № 3-ОР від 16.06.2021 та додаткового повідомлення у разі неможливості його виконання.

У постанові Верховного Суду від 07.06.2023 у справі № 912/750/22 викладено висновок про те, що лист ТПП від 28.02.2022 № 2024/02.0-7.1 не можна вважати сертифікатом у розумінні ст. 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні», а також такий лист не є документом, який був виданий за зверненням відповідного суб`єкт (відповідача), для якого могли настати певні форс-мажорні обставини.

Суд вважає, що листом від 16.03.2022 не доводиться неможливість виконання зобов`язань за договором складського зберігання за умов введення воєнного стану та вплив на здійснення господарської діяльності. До того ж, у вказаному листі відповідач повідомив про виконання належним чином та у повному обсязі своїх зобов`язань за договором № 3-ОР від 16.06.2021 та додаткового повідомлення у разі неможливості його виконання.

Після артилерійського обстрілу, який відбувся 29.04.2022 та спричинив пожежу на даху силосного корпусу № 2 та знищення пшениці на площі 50 кв.м., відповідач листом від 04.05.2022 повідомив позивача про вірогідність псування зерна пшениці та відсутність електропостачання. Товариство повідомило про надання за першої можливості доступу для огляду місця події з метою узгодження подальших дій щодо зерна. Звернення здійснено в межах 10-го строку про настання форс-мажорних обставин. Щодо обставин обстрілу та пожежі складено акт про пожежу від 29.04.2022 та нотаріально посвідчену заяву свідка ОСОБА_1 від 13.07.2022.

У червні 2022 року відповідач додатково повідомив позивача щодо артилерійських обстрілів протягом квітня-травня 2022 року території та наявність форс-мажорних обставин. Разом з тим, було зазначено, що не зважаючи на наявність форс-мажорних обставин, Товариство виконує всі можливі дії для забезпечення схоронності зерна поклажодавців та необхідність поклажодавцями виконувати своїх обов`язків із сплати послуг зберігання.

У період часу з червня 2022 року по квітень 2023 року від відповідача не надходили повідомлення щодо неможливості виконання умов договору зберігання, хоча позивач звертався із зверненнями щодо повернення зерна.

12.04.2023 відповідач надіслав лист позивачу щодо погодження строків, способу та обсягу відвантаження пшениці за договором складського зберігання № 3-ОР від 16.06.2021. У листі ТОВ «Оптімусагро Трейд», ще раз підтвердило те, що було сказано на переговорах представників сторін у м. Запоріжжя 04 квітня 2023 року: наразі, пшениця врожаю 2021 року в кількості 4038 т 32 кг зберігається у силосному корпусі елеватора № 2, який зазнав деяких пошкоджень (тому кількісно-якісний стан пшениці достеменно не відомий), але який придатний до експлуатації, і відвантаження з якого технологічно можливе за умови відновлення електропостачання (це питання активно вирішується) та зменшення інтенсивності обстрілів м. Оріхів.

Після 17 квітня 2023 року (як було домовлено у м. Запоріжжя 04 квітня 2023 року) про готовність провести відвантаження ТОВ «Оптімусагро Трейд» повідомить ПАВП «Фірма Агро-Клас» додатково.

Після проведення інвентаризації наприкінці 2023 року, 29.02.2024 ТОВ «Оптімусагро Трейд» повідомило позивачу про те, що Запорізькою торгово-промисловою палатою засвідчено форс-мажорні обставини щодо обов`язку повернення зерна, що знаходилось на зберіганні та щодо якого виявлено нестачу внаслідок пошкоджень складських приміщень та елеваторного обладнання, що призвело до неможливості зберігання зерна, псування та знищення пожежею про що складено Сертифікат № 2300-24-0226.

Для застосування форс-мажору (обставин непереборної сили) як умови звільнення від відповідальності необхідно встановити, які саме зобов`язання за договором порушені/не виконані та причину такого невиконання.

Відповідно до п. 9.1-9.4 договору передбачено, що у випадку невиконання або неналежного виконання своїх обов`язків за цим договором сторони несуть майнову відповідальність відповідно до діючого законодавства України.

Зерновий склад несе перед поклажодавцем повну матеріальну відповідальність за кількісну схоронність продукції та її якісні показники, що визначилися після сушіння, очищення і зберігання.

Зерновий склад відшкодовує поклажодавцю втрату або невиправдану нестачу продукції, що знаходиться на зберіганні, у розмірі вартості втраченої або невиправдано відсутньої продукції, визначеної відповідно до п. 9.4 договору. Відшкодування збитків поклажодавцю здійснюється Зерновим складом за домовленістю сторін або шляхом перерахування коштів, або шляхом відшкодування внатуральному вигляді однорідної продукції належної якості.

Для цілей відшкодування можливих збитків поклажодавця вартість продукції, прийнятої на зберігання, встановлюється сторонами окремою додатковою угодою до цього договору. Якщо сторони не дійшли згоди про вартість продукції або не підписали додаткову угоду з інших причин вартість продукції, прийнятої на зберігання, для цілей відшкодування можливих збитків поклажодавця визначається виходячи з цін, що склалися на біржових торгах по спотовим контрактам на момент приймання продукції поклажодавця на зберігання.

У постанові від 05.12.2023 у справі № 917/1593/22 Верховний Суд виснував, що Сертифікат ТПП не є єдиним доказом існування форс-мажорних обставин; обставина форс-мажору має оцінюватися судом з урахуванням встановлених обставин справи та у сукупності з іншими доказами. Саме суд повинен на підставі наявних у матеріалах доказів встановити, чи дійсно такі обставини на які посилається сторона, є надзвичайними і невідворотними, що об`єктивно унеможливили належне виконання стороною свого обов`язку.

У постанові від 15.04.2020 у справі № 643/14079/17 Верховний Суд зазначив, зокрема, таке: за загальним правилом, за втрату речі, під час строку зберігання, зберігач відповідає, якщо: відбулося порушення обов`язку повернути поклажодавцеві у схоронності річ; поклажодавцеві завдано збитків у вигляді втрати речі; наявний причинний зв`язок між діями (бездіяльністю) зберігача і негативними наслідками, що виявились результатом таких дій (бездіяльності); вини зберігача у настанні щодо речі негативних наслідків, яка проявилась у будь-якій формі, тобто умислу чи необережності зберігача до невиконання чи неналежного виконання своїх обов`язків. Натомість професійний зберігач має довести, що наявність втрати речі сталася внаслідок непереборної сили, або через такі властивості речі, про які зберігач, приймаючи її на зберігання, не знав і не міг знати, або внаслідок умислу чи грубої необережності поклажодавця. У всіх інших випадках, навіть якщо вини професійного зберігача немає, він зобов`язаний відшкодувати збитки поклажодавцеві.

У постанові від 14.06.2022 у справі № 922/2394/21 Верховний Суд виснував, що статтею 617 ЦК України передбачено, що особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Так, форс-мажорні обставини не мають преюдиційного характеру, і при їх виникненні сторона, яка посилається на них як на підставу неможливості належного виконання зобов`язання, повинна довести їх наявність не тільки самих по собі, але і те, що вони були форс-мажорними саме для даного конкретного випадку. Таких висновків дотримується Верховний Суд у постанові від 16.07.2019 у справі № 917/1053/18 та у постанові від 09.11.2021 у справі № 913/20/21.

Із змісту наданого сторонами листування, у т.ч. з посилання на наді додаткові документи, вбачається посилання відповідача на обставини форс-мажору, однак з урахуванням зауваження на продовження виконання умов договору із зберігання зерна до моменту одержання Сертифікату Запорізької ТПП, відповідачем не підтверджується неможливість виконання зобов`язань за вказаних відповідачем умов здійснення господарської діяльності.

У 2022 році та з квітня 2023 року відповідач повідомляв позивача, зокрема про виконання умов договору складського зберігання, не зважаючи на звернення позивача про відпуск товару та у випадку неможливості в подальшому їх виконання повідомить додатково. Також направляв на адресу позивача додаткову угоду до договору складського зберігання, яка не підписана між сторонами.

Однією з причин неможливості відвантаження продукції відповідач зазначає про пошкодження електричних мереж зернового складу та відсутність електропостачання.

Про часткову відсутність електропостачання у 2022 році та донині з 25.05.2022, у 2023 році на об`єкті за адресою: вул. Покровська б. 129, м. Оріхів, Запорізький район відповіло АТ «Запоріжжяобленерго» у листі від 17.07.2025 № 86166-10118/1270 на адвокатський запит від 08.07.2025 № 3334/001. Разом з тим, необхідно зазначити, що АТ «Запоріжжяобленерго» також вказало на те, що звернень від основного споживача АТ «Розівський елеватор» щодо аварій на власних об`єктах в періоди у запиті не надходили до АТ «Запоріжжяобленерго». Тобто, основним споживачем та відповідачем не вживались будь-які дії щодо відновлення електропостачання об`єкту за вказаною адресою.

На час вирішення даного спору, ТОВ «Оптімусагро Трейд» не зверталося до суду з позовом про стягнення з позивача коштів за зберігання зерна.

Відповідно до статті 945 § 1. Загальні положення про зберігання Глави 66 Зберігання ЦК України, зберігач зобов`язаний негайно повідомити поклажодавця про необхідність зміни умов зберігання речі і отримати його відповідь.

У разі небезпеки втрати, нестачі або пошкодження речі зберігач зобов`язаний змінити спосіб, місце та інші умови її зберігання, не чекаючи відповіді поклажодавця.

Якщо річ пошкоджена або виникли реальна загроза її пошкодження чи інші обставини, що не дають змоги забезпечити її схоронність, а вжиття заходів з боку поклажодавця очікувати неможливо, зберігач має право продати річ або її частину.

Якщо зазначені обставини виникли з причин, за які зберігач не відповідає, він має право відшкодувати свої витрати з суми виторгу, одержаної від продажу речі. Наявність зазначених обставин доводиться зберігачем.

Відповідно до статті 960 Цивільного кодексу України § 2. Зберігання на товарному складі Глави 66 Цивільного кодексу України, якщо для забезпечення схоронності товару потрібна негайна зміна умов його зберігання, товарний склад зобов`язаний самостійно вжити відповідних невідкладних заходів та повідомити про них поклажодавця.

У разі виявлення пошкоджень товару склад зобов`язаний негайно скласти акт і того ж дня повідомити про це поклажодавця.

Таким чином, зберігач зобов`язаний не лише вживати заходи з повідомлення поклажодавця про необхідність зміни умов зберігання речі, але і у разі потреби негайної зміни умов зберігання зобов`язаний самостійно вжити відповідних невідкладних заходів та повідомити про них поклажодавця.

Відповідно до висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 21.07.2021 у справі № 912/3323/20, ключовим є те, що непереборна сила робить неможливим виконання зобов`язання в принципі, незалежно від тих зусиль та матеріальних витрат, які сторона понесла чи могла понести.

Відповідач не надав до суду доказів існування реальної і об`єктивної неможливості виконання ним умов договору та вимог чинного законодавства щодо збереження та повернення продукції.

Відповідач посилається на відсутність причинно-наслідкового зв`язку між збитками та втратою позивачем продукції, оскільки втрата виникла внаслідок військової агресії Російської Федерації проти України та активними бойовими діями на території м. Оріхів. Разом з тим, з урахуванням укладеного між сторонами договору складського зберігання та активної військової агресії, відповідач міг передбачити можливість завдання збитків, хоча поруч із загрозою втрати зерна, повідомляв про належне виконання умов зберігання. Таким чином, уданому випадку зберігач зобов`язаний відшкодувати збитки поклажодавцеві.

Щодо Звіту № 2022-58 від 21.11.2022 про результати обстеження пошкоджених внаслідок воєнних дій об`єктів комплексу будівель та споруд, складеного експертом з технічного обстеження будівель та споруд Редькин Ю.М. необхідно зазначити, що він стосується стану пошкоджень нерухомого мана Приватного акціонерного товариства «Розівський елеватор» та необхідний для визначення розміру завданих збитків, однак не відображає інформації щодо стану продукції зерна, яке перебувало на зберіганні у відповідача та позиції викладеної у листуванні.

Згідно із ст. 13 Цивільного кодексу України, цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства.

При здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині.

Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах.

При здійсненні цивільних прав особа повинна додержуватися моральних засад суспільства.

Не допускаються використання цивільних прав з метою неправомірного обмеження конкуренції, зловживання монопольним становищем на ринку, а також недобросовісна конкуренція.

У разі недодержання особою при здійсненні своїх прав вимог, які встановлені частинами другою - п`ятою цієї статті, суд може зобов`язати її припинити зловживання своїми правами, а також застосувати інші наслідки, встановлені законом.

Наведені фундаментальні засади цивільного права не є формальними та спрямовані перш за все, на утвердження у правовій системі України принципу верховенства права, який є фундаментальною засадою правопорядку в Україні (стаття 8 Конституції України). Слід наголосити, що ухвалюючи судове рішення іменем України, суд керується, перш за все, необхідністю дотриманням цього принципу (ч. 1 ст. 129 Конституції України).

Добросовісність при правовому регулюванні цивільних відносин повинна розглядатися як відповідність реальної поведінки учасників таких відносин вимогам загальносоціальних уявлень про честь і совість. Іншими словами, щоб бути добросовісним, дії та вчинки учасників цивільних відносин мають здійснюватися таким чином, щоб вони викликали схвальну оцінку з боку суспільної моралі, зокрема в аспекті відповідності застосованих засобів правового регулювання тим цілям, які перед ним ставляться. Цивільний оборот ґрунтується на презумпції добросовісності та чесності учасників цивільних відносин, які вправі розраховувати саме на таку поведінку інших учасників, яка відповідатиме зазначеним критеріям уявленням про честь та совість.

Принцип добросовісності - це загально правовий принцип, який передбачає необхідність сумлінної та чесної поведінки суб`єктів при виконанні своїх юридичних обов`язків і здійсненні своїх суб`єктивних прав. У суб`єктивному значенні добросовісність розглядається як усвідомлення суб`єктом власної сумлінності та чесності при здійсненні ним прав і виконанні обов`язків.

Розглядаючи поняття розумності та добросовісності як принципів здійснення суб`єктивних цивільних прав необхідно враховувати, що розумною с поведінка особи, яка діє у межах, не заборонених їй договором або актами цивільного законодавства. Виходячи із аналізу норм, закріплених у ЦК України, поняття «добросовісність» ототожнюється із поняттям «безвинність» і навпаки, «недобросовісність» із «виною». Такий висновок випливає із того, що за діяння, якими заподіяно шкоду внаслідок недобросовісної поведінки, може наступати відповідальність, а оскільки обов`язковим елементом настання відповідальності, за загальним правилом, с вина, то такі діяння с винними.

Дії учасників цивільних правовідносин мають бути добросовісними, тобто відповідати певному стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення.

Доктрина venire contra factum proprium (заборони суперечливої поведінки), базується ще на римській максимі - «non concedit venire contra factum proprium» (ніхто не може діяти всупереч своїй попередній поведінці). В основі доктрини venire contra factum proprium знаходиться принцип добросовісності.

Наприклад, у статті I.-1:103 Принципів, визначень і модельних правил європейського приватного права вказується, що поведінкою, яка суперечить добросовісності та чесній діловій практиці, є, зокрема, поведінка, що не відповідне попереднім заявам або поведінці сторони, за умови, що інша сторона, яка діє собі на шкоду, розумно покладається на них.

Добросовісність при реалізації прав і повноважень включає в себе неприпустимість зловживання правом, яка, виходячи із конституційних положень, означає, що здійснення прав та свобод особою не повинно порушувати права та свободи інших осіб. Зловживання правом - це свого роду спотворення права (постанова ВС від 08 травня 2018 року у справі № 910/1873/17).

Об`єднана палата КЦС ВС зазначила, що поведінкою, яка суперечить добросовісності та чесній діловій практиці, є, зокрема, поведінка, що не відповідає попереднім заявам або поведінці сторони, за умови, що інша сторона, яка діє собі на шкоду, розумно покладається на них.

Аналіз частини другої статті 13 ЦК України дає підстави для висновку, то недобросовісна поведінка особи, яка полягає у вчиненні дій, які порушують права інших осіб, є формою зловживання правом.

Відтак, очевидно, що дії Позивача, який звернувся до суду за захистом свого порушеного права у зв`язку з невиконанням Відповідачем умов Договору, є очевидно добросовісними та відповідають його попередній поведінці.

У постанові від 10 лютого 2021 року у справі № 754/5841/17 КЦС ВС вказав, що зловживання правом і використання приватноправового інструментарію всупереч його призначенню проявляється в тому, що: особа (особи) «використовувала/використовували право на зло»; наявні негативні наслідки (різного прояву) для інших осіб (негативні наслідки являють собою певний стан, до якого потрапляють інші суб`єкти, чиї права безпосередньо пов`язані з правами особи, яка ними зловживає; цей стан не задовольняє інших суб`єктів; для здійснення ними своїх прав не вистачає повних фактів та/або умов; настання цих фактів/умов безпосередньо залежить від дій іншої особи,- інша особа може перебувати у конкретних правовідносинах із цими особами, які «потерпають» від зловживання нею правом, або не перебувають); враховується правовий статус особи/осіб (особа перебуває у правовідносинах і як їх учасник мас уявлення не лише про обсяг своїх прав, а й про обсяг прав інших учасників цих правовідносин і порядок їх набуття та здійснення; особа не вперше перебуває у цих правовідносинах або ці правовідносини є тривалими, або вона є учасником й інших аналогічних правовідносин).

Звернення позивача до суду за захистом своїх порушених прав, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх обов`язків як поклажодавця не суперечить принципам цивільного обороту та не має ознак зловживання правом.

Відповідно до ст. 225 Господарського кодексу України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

Суд зазначає, що збитки мають реальний характер та у разі, якщо сторона, яка вважає, що її права були порушені та нею понесені збитки, повинна довести як розмір збитків, так і факт їх понесення.

Частиною 3 статті 623 Цивільного кодексу України передбачено, що збитки визначаються з урахуванням ринкових цін, що існували на день добровільного задоволення боржником вимоги кредитора у місці, де зобов`язання має бути виконане, а якщо вимога не була задоволена добровільно, - у день пред`явлення позову, якщо інше не встановлено договором або законом.

З метою визначення вартості завданих підприємству збитків позивач замовив у Запорізької торгово-промислової палати незалежну оцінку рухомого майна сільськогосподарська продукція, а саме: пшениця м`яка нестандартна, рік збирання 2021. Відповідно до Звіту ОЦ - 3177 про незалежну оцінку рухомого майна від 30.06.2025 року ринкова вартість сільськогосподарської продукції, а саме: пшениці м`якої нестандартної, рік збирання 2021, з урахуванням ПДВ станом на дату оформлення складської квитанції склала 27 271 076,00 грн з урахуванням ПДВ.

З урахуванням обставин справи, наданих доказів та норм чинного законодавства України, суд вважає, що відповідачем не спростовано порушення умов договору складського зберігання № 3-ОР від 16.06.2021, вжиття усіх можливих заходів для збереження зерна, відтак позов є таким, що підлягає задоволенню повністю.

Витрати із сплати судового збору та пов`язані із розглядом справи покласти на відповідача.

Сторонами заявлено усні клопотання про надання доказів щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу відповідно до вимог ГПК України.

Керуючись ст. ст. 129, 232, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптімусагро Трейд» (пр. Хмельницького Богдана, 122, корпус Е-5, кім. 11, м. Дніпро, 49033, Україна, ідентифікаційний код юридичної особи 41161689) на користь Приватного агро-виробничого підприємства «Фірма Агро-Клас» (вулиця Чарівна, буд. 34, прим. 36, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69071, Україна, ідентифікаційний код юридичної особи 30368346) грошові кошти у розмірі 27 271 076,00 грн (двадцять сім мільйонів двісті сімдесят одна тисяча сімдесят шість гривень 00 коп.). Видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптімусагро Трейд» (пр. Хмельницького Богдана, 122, корпус Е-5, кім. 11, м. Дніпро, 49033, Україна, ідентифікаційний код юридичної особи 41161689) на користь Приватного агро-виробничого підприємства «Фірма Агро-Клас» (вулиця Чарівна, буд. 34, прим. 36, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69071, Україна, ідентифікаційний код юридичної особи 30368346) судовий збір у розмірі 327 252,91 грн (триста двадцять сім тисяч двісті п`ятдесят дві гривні 91 коп.), витрати за надання послуг з незалежної оцінки у розмірі 31 200,00 грн (тридцять одна тисяча двісті гривень 00 коп.). Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 15.09.2025.

Суддя І. С. Горохов