ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.09.2025 Справа № 914/453/25

Суддя Господарського суду Львівської області Никон О.З., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Комунальник 1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами

у справі № 914/453/25

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ЄВРОАСФАЛЬТ, м. Стрий Львівської області

про видачу судового наказу

за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Комунальник 1, м. Стрий Львівської області

за договором поставки щебеню, щебеневої суміші, відсіву, бітуму та асфальтобетонної суміші № 020123 від 02.01.2023 на суму 261 452, 42 грн (залишок заборгованості по видатковій накладній № РН-0000109 від 20.12.2023)

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю ЄВРОАСФАЛЬТ звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу.

24 лютого 2025 року Господарський суд Львівської області видав судовий наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Комунальник 1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ЄВРОАСФАЛЬТ заборгованості з оплати поставленого товару на суму 261 452, 42 грн та 242, 24 грн на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Товариство з обмеженою відповідальністю Комунальник 1 звернулось із заявою про поновлення пропущеного строку для подання заяви про скасування судового наказу.

Ухвалою суду від 05.05.2025 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Комунальник 1 про поновлення пропущеного строку для подання заяви про скасування судового наказу відмовлено, заяву про скасування судового наказу повернуто заявнику.

Товариство з обмеженою відповідальністю Комунальник 1 оскаржило ухвалу суду від 05.05.2025.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 07.07.2025 у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Комунальник 1 про поновлення строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду від 05.05.2025 відмовлено; відмовлено у відкритті апеляційного провадження; апеляційну скаргу повернуто.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 21.08.2025 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Комунальник 1 залишено без задоволення, а ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 07.07.2025 без змін.

Водночас на адресу суду 12.08.2025 надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Комунальник 1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Господарського суду Львівської області від 24.02.2025.

Ухвалою суду від 18.08.2025 відкладено вирішення питання про розгляд матеріалів заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Господарського суду Львівської області від 24.02.2025 до повернення матеріалів справи Господарському суду Львівської області.

09.09.2025 на адресу суду надійшли матеріали справи № 914/453/25.

Дослідивши подані матеріали, суд дійшов до висновку, що у відкритті провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Комунальник 1 необхідно відмовити, зважаючи на таке.

Частиною 1 статті 320 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до частини 3 статті 320 Господарського процесуального кодексу України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Згідно з частиною 5 статті 320 Господарського процесуального кодексу України при перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову.

За змістом статті 322 Господарського процесуального кодексу України заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції. У заяві про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються: нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, і дата їх відкриття або встановлення; посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

Згідно з частиною 1 статті 232 Господарського процесуального кодексу України видами судових рішень є ухвали, рішення, постанови та судові накази.

Відповідно до статті 147 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими законом для виконання судових рішень.

Частиною 2 статті 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Отже, наказне провадження - це фактично спрощений вид провадження у справах за вимогами, які мають очевидно достовірний характер. Зазначений вид провадження свідчить про очевидність права вимоги заявника та виключає встановлення судом обставин виникнення заборгованості та перевірку їх доказами.

Згідно зі статтею 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (стаття 159 Господарського процесуального кодексу України).

Водночас, слід зазначити, що порядок перегляду за нововиявленими обставинами наказу господарського суду чинним Господарсько процесуальним кодексом України не передбачено.

Тобто судовий наказ у господарському судочинстві не підлягає оскарженню, а може бути лише скасований за заявою боржника у визначеному законом порядку.

Таким чином, враховуючи, що норми процесуального закону у наказному провадженні не передбачають перевірку судом обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті та встановлення обставин виникнення боргу, при цьому наказ господарського суду оскарженню не підлягає, суд дійшов висновку, що судовий наказ у господарському судочинстві не може бути переглянутий у порядку статті 320 Господарського процесуального кодексу України за нововиявленими обставинами (аналогічну правову позицію викладено у постанові Північного апеляційного господарського суду від 24.05.2022 у справі № 910/15718/19).

Враховуючи викладене, суд відмовляє у відкритті провадження з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Комунальник 1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Господарського суду Львівської області від 24.02.2025.

Керуючись статтями 12, 147, 232, 234, 320, 325 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Комунальник 1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Господарського суду Львівської області від 24.02.2025 у справі № 914/453/25.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскаржується в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Никон О. З.