ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

10.09.2025м. ХарківСправа № 922/2394/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

при секретарі судового засідання Задорожний К.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ( м. Харків, вул. Вартових Неба, 55-А), в особі Державного агентства лісових ресурсів України (01601, м. Київ, вул. Шота Руставелі, 9-А), в особі Харківської обласної військової (державної) адміністрації (61002, м. Харків, вул. Сумська, 64), Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні першого позивача - Державне підприємство «Харківська лісова науково-дослідна станція» (с. Черкаська Лозова, Харківський район, Харківська область, 62340, ).
до 1. Обслуговуючого кооперативу "Гаражно-будівельний кооператив "Перемога-66" (61204, м. Харків, пр. Свободи Людвіга, 48-Д) , 2. Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, 7),
про усунення перешкод у користуванні ділянкою

ВСТАНОВИВ:

Керівник Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова, в інтересах держави, в особі Державного агентства лісових ресурсів України, м. Київ (перший позивач), в особі Харківської обласної військової (державної) адміністрації, м. Харків (другий позивач), звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Обслуговуючого кооперативу "Гаражно-будівельний кооператив "Перемога-66", м. Харків (відповідач), в якому, з урахуванням заяви про зміну предмету позову, просить суд:

Усунути перешкоди власнику - державі в особі Харківської обласної державної (військової) адміністрації () у розпорядженні земельною ділянкою з кадастровим номером :14:006:0061 площею 1,083 га по пр. Свободи Людвіга 48-Д в м. Харкові, шляхом:

1. Скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права приватної власності за Обслуговуючим кооперативом ОК "Гаражно-будівельний кооператив "Перемога-66" () на земельну ділянку з кадастровим номером :14:006:0061 площею 1,083 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01; запис про право власності 3008616 від 10.10.2013 державним реєстратором Харківського міського управління юстиції Ігнатовою Н.Є. на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 7091636 від 23.10.2013 11:16:06) з одночасним припиненням речових прав ОК "Гаражно-будівельний кооператив "Перемога-66" () і закриттям розділу 01 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно;

2. Скасування в Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :14:006:0061 площею 1,083 га з одночасним припиненням усіх зареєстрованих щодо неї речових прав та їх обтяжень, у тому числі права власності прав ОК "Гаражно-будівельний кооператив "Перемога-66" ();

3. Визнання незаконним та скасування п. 8 додатку 1 до рішення 19 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 26.09.2012 № 831/12 «Про надання земельних ділянок для будівництва (реконструкції) об`єктів», яким обслуговуючому кооперативу "Гаражно-будівельний кооператив "Перемога-66" надано у власність земельну ділянку з кадастровим номером :14:006:0061, загальною площею 1,0830 га для будівництва та подальшого обслуговування гаражів по пр. Людвіга Свободи, 48-Д, у місті Харкові.

4. Судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 16.07.2025 відкрито провадження у справі та призначено справу № 922/2394/25 до розгляду в порядку загального позовного провадження. Призначено у справі підготовче засідання.

Ухвалою від 18.08.2025 суд залучив Харківську міську раду співвідповідачем у справі № 922/2394/25.

01.09.2025 першим відповідачем надано до суду клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для надання до суду відзиву на позов (вх. № 19865) та клопотання про долучення до матеріалів справи відзиву на позов (вх. № 19863).

В обгрунтування про поновлення процесуального строку, посилається на те, що в умовах воєнного стану та бойових дій, діяльність кооперативу була значно ускладнена, у тому числі членам правління та голові кооперативу довелося покинути територію міста Харкова. У зв`язку з цим, кооператив не зміг своєчасно отримати інформацію щодо наявності відповідної судової справи та фактично отримав дану інформацію через сповіщення Opendatabot 20.08.2025, що і стало підставою для звернення до суду з відповідним клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 165 ГПК України, у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Відповідно до ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Враховуючи вищенаведене та те, що строк на подання відзиву на позов пропущений відповідачем з об`єктивних причин, суд вважає за необхідне поновити першому відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву та прийняти відзив на позов Обслуговуючого кооперативу "Гаражно-будівельний кооператив "Перемога-66" до розгляду.

Також 01.09.2025 першим відповідачем надано заяву про застосування строків позовної давності до вимог прокурора (вх. № 20002), яка приймається судом до розгляду.

04.09.2025 прокуратурою надано до суду відповідь на відзив на позов першого відповідача (вх. № 20220).

08.09.2025 першим відповідачем надано заперечення на відповідь на відзив на позов прокуратури (вх. № 20438).

Враховуючи, що зазначені докази подані у відповідності до норм ГПК України, вони приймаються судом до розгляду та долучаються до матеріалів справи.

Також до суду надійшли заяви ОСОБА_1 (вх. № 19911) та ОСОБА_2 (вх. № 20493) про залучення до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОК «ГБК «Преремога-66».

Обґрунтовуючи звернення до суду з даними заявами, зазначають про те, що зазначені особи є членами Обслуговуючого кооперативу "Гаражно-будівельний кооператив "Перемога-66" та власниками гаражних боксів № НОМЕР_1 та № 56, розташованих на території Обслуговуючого кооперативу "Гаражно-будівельний кооператив "Перемога-66". Зважаючи, що земельна ділянка з кадастровим номером :14:006:0061, площею 1,083 га є землею загального користування усіх членів кооперативу, скасування державної реєстрації права власності на цю земельну ділянку за ОК «ГБК "Преремога-66", на думку заявників, вплине на права останніх, як членів ОК «ГБК «Преремога-66», щодо однієї із сторін, оскільки може призвести до позбавлення можливості належного користування своїм майном, що і є підставою для залучення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні першого відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи те, що рішення в даній справі може вплинути на права та/або обов`язки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , як членів Обслуговуючого кооперативу "Гаражно-будівельний кооператив "Перемога-66" та власників гаражних боксів, розташованих на території Обслуговуючого кооперативу "Гаражно-будівельний кооператив "Перемога-66", заявники підлягають залученню до участі в справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні першого відповідача.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання, в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Ч. 3 ст. 177 ГПК України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, з метою дотримання судом мети (завдання) підготовчого провадження задля забезпечення прав учасників справи, належної підготовки справи для розгляду по суті, приймаючи до уваги сплив строку проведення підготовчого провадження, а також звернення до суду другого відповідача з клопотанням про відкладення підготовчого засідання (вх. № 20725), з метою підготовки та надання до суду відзиву на позов, суд, керуючись нормами ч. 3 ст. 177 ГПК України, вбачає за доцільне, за власної ініціативи, продовжити вищевказаний строк проведення підготовчого засідання на 30 днів, до 16 жовтня 2025 року та, у відповідності до приписів п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. 12, 46, 50, 53, 119, 177, 183, 233, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання першого відповідача про поновлення процесуального строку на подання відзиву на позов (вх. № 19865) - задовольнити.

Поновити Обслуговуючому кооперативу "Гаражно-будівельний кооператив "Перемога-66" строк на подання відзиву на позовну заяву та прийняти поданий відзив на позов до розгляду.

Задовольнити заяви ОСОБА_1 (вх. № 19911) та ОСОБА_2 (вх. № 20493) про залучення до участі у справі третіми особами.

Залучити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні першого відповідача.

Встановити третім особам строк для подання письмових пояснень щодо позову та відзиву на позов, унормованих ст. 168 ГПК України, доказів на підтвердження викладених у поясненнях обставин та доказів направлення копії останніх учасникам справи протягом п`яти днів з дня отримання відповідної ухвали суду.

Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів, до 16 жовтня 2025 року.

Задовольнити клопотання другого відповідача - Харківської міської ради (вх. № 20725) про відкладення розгляду справи.

Підготовче засідання відкласти на 23 вересня 2025 року о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 110.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 12.09.2025.

Суддя Р.М. Аюпова

справа № 922/2394/25