ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" вересня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/2277/25

Господарський суд Одеської області у складі судді Павленко Н.А., за участю секретаря судового засідання Олефіренко О.О.,

за участю представників:

від Бериславської окружної прокуратури Херсонської області не з`явився;

від Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України не з`явився ;

від Херсонської обласної державної адміністрації (Херсонська обласна військова адміністрація)- Яців К.І.;

від Милівської сільської військової адміністрації Бериславського району Херсонської області - не з`явився;

від Милівської сільської ради Бериславського району Херсонської області не з`явився.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу

за позовом: Бериславської окружної прокуратури Херсонської області (просп. Богоявленський, буд. 314, Корабельний район, м. Миколаїв, 54000, код ЄДРПОУ ) в інтересах держави в особі Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України (вул. Митрополита Липківського, 35, м. Київ, 03035, ); Херсонської обласної державної адміністрації (Херсонська обласна військова адміністрація) - (пл. Свободи, 1, Херсонський р-н, Херсонська обл. м. Херсон, 73003, ).

до відповідачів: 1) Милівської сільської військової адміністрації Бериславського району Херсонської області (вул. Бериславська, буд.36, Бериславський район, Херсонська область, с.Милове, );

2) Милівської сільської ради Бериславського району Херсонської області (вул. Бериславська, 36, Бериславський р-н, Херсонська обл., с.Милове, ).

про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою та скасування рішення державного реєстратора.

В С Т А Н О В И В:

Керівник Бериславської окружної прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, Херсонської обласної державної адміністрації (Херсонської обласної військової адміністрації) звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Милівської сільської військової адміністрації Бериславського району Херсонської області, Милівської сільської ради Бериславського району Херсонської області, в якій просить суд усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою площею 5,2119 га з кадастровим номером :03:001:0601 шляхом:

- скасування рішення державного реєстратора Милівської сільської ради Бериславського району Херсонської області Розковерка О.С. індексний номер рішення 56313217 від 26.01.2021 про державну реєстрацію права комунальної власності Милівської сільської ради Бериславського району Херсонської області на об`єкт нерухомого майна: земельну ділянку площею 5,2119 га з кадастровим номером :03:001:0601, яка розташована на території Бериславського району Херсонської області з одночасним припиненням права комунальної власності Милівської сільської ради () на об`єкт нерухомого майна: земельну ділянку площею 5,2119 га з кадастровим номером :03:001:0601, яка розташована на території Бериславського району Херсонської області, номер запису про речове право 56313217, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 206, шляхом скасування державної реєстрації речового права;

- скасування в Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0601 площею 5,2119 га.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на встановлення підстав для представництва інтересів держави в суді з метою усунення порушень земельного законодавства та законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища щодо земель природно-заповідного фонду загальнодержавного значення на території Бериславського району Херсонської області.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 13.06.2025 позовну заяву залишено без руху та встановлено Бериславській окружній прокуратурі Херсонської області строк на усунення недоліків позовної заяви.

23.06.2025 через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС від керівника Бериславської окружної прокуратури Херсонської області до Господарського суду Одеської області надійшла заява (вх. №19789/25 ГСОО) про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 24.06.2025 прийнято до розгляду позовну заяву Бериславської окружної прокуратури Херсонської області, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 11.07.2025 об 11:00.

09.07.2025 через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС від представника Херсонської обласної державної адміністрації (Херсонська обласна військова адміністрація) до Господарського суду Одеської області надійшли пояснення (вх. №21721/25 ГСОО), відповідно до яких останній підтримує позовні вимоги Бериславської окружної прокуратури Херсонської області з підстав викладених у поясненнях.

В підготовче засідання, призначене на 11.07.2025 р., представники позивача - Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України та відповідачів не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 11.07.2025 продовжено строк підготовчого провадження по справі №916/2277/25 на 30 днів та відкладено розгляд справи на 12.09.2025 об 11:00.

11.09.2025 через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС від прокуратури надійшла заява про розгляд справи, призначений на 12.09.2025 провести без його участі.

В підготовче засідання, призначене на 12.09.2025, представники позивача - Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України та відповідачів не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. (ч.1 ст. 2 ГПК України).

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (ч.2 ст. 2 ГПК України).

Розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження, її розгляд призначений у підготовчому засіданні, завданнями якого, відповідно до ст. 177 ГПК України, у тому числі, є визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Станом на 12.09.2025 справа перебуває на стадії підготовчого провадження.

Підстави відкладення підготовчого засідання наведені у ч.2 ст. 183 та ч.2 ст. 202 ГПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 183 ГПК України підготовче засідання відкладається також в разі, якщо питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно з приписами ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття «розумного строку» не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення «розумний строк» в рішенні у справі «Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства» роз`яснив, що строк, який можна визначити «розумним», не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Поряд з цим, відповідно до п.4 ч.5 ст. 13 ГПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З огляду на означене, з метою забезпечення реалізації законних прав та інтересів усіх учасників судового процесу, повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, суд продовжує строк проведення підготовчого провадження та відкладає підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Європейською конвенцією з прав людини) ст.ст.182, 183, 234 ГПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти підготовче засідання відкласти на "10" жовтня 2025 р. об 11:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 11 (5 поверх), тел. 0(482)307-961.

2. Викликати учасників справи в підготовче засідання.

3. Визнати явку представників сторін у підготовчому засіданні обов`язковою.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Павленко