ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 вересня 2025 року м. Черкаси Справа № 925/612/25

Господарський суд Черкаської області у складі судді Зарічанської З.В., розглянувши у підготовчому засіданні клопотання Приватного акціонерного товариства "Ватутінське АТП-2362" про закриття провадження у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "Ватутінське АТП-2362",

до відповідача - Акціонерного товариства "Черкасиобленерго" в особі відокремленого структурного підрозділу "Звенигородські енергетичні мережі" АТ "Черкасиобленерго",

про зобов`язання вчинити дії,

представники сторін участі не брали.

УСТАНОВИВ:

30.05.2025 до Господарського суду Черкаської області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "Ватутінське АТП-2362" з вимогою зобов`язати ПАТ "Черкасиобленерго" в особі ВСП "Звенигородські електричні мережі" на час розгляду Господарським судом Черкаської області справи № 925/408/25 та набрання рішенням законної сили у справі, відновити електропостачання об`єкта позивача, що розташований по вул. Транспортній, 2 у місті Багачеве, Звенигородського району, Черкаської області.

Ухвалою від 03.06.2025 Господарський суд Черкаської області у складі судді Довганя К.І. відкрив провадження у справі та призначив підготовче засідання у справі на 11:00 год. 15 липня 2025 року.

12.06.2025 від відповідача надійшла заява, в якій він повідомив про зміни в його найменуванні - з Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" на Акціонерне товариство "Черкасиобленерго".

20.06.2025 від позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі з вимогами:

1. В зв`язку з тим, що ПАТ "Черкасиобленерго" відновило постачання електричної енергії ПрАТ "Ватутінському АТП-2362", прийняти відмову Приватного акціонерного товариства "Ватутінське АТП - 2362" від позову у справі № 925/612/25 за позовом Приватного акціонерного товариства "Ватутінське АТП-2362" до Акціонерного товариства "Черкасиобленерго" в особі Відокремленого структурного підрозділу "Звенигородські енергетичні мережі" АТ "Черкасиобленерго" про зобов`язання вчинити певні дії.

2. Провадження у справі № 925/612/25 за позовом Приватного акціонерного товариства "Ватутінське АТП - 2362" до Акціонерного товариства "Черкасиобленерго" в особі Відокремленого структурного підрозділу "Звенигородські енергетичні мережі" АТ "Черкасиобленерго" про зобов`язання вчинити певні дії - закрити.

3. Повернути Судовий збір (платіжна інструкція № 186 від 29.05.2025 р - додається) ПрАТ "Ватутінському АТП-2362" на рахунок НОМЕР_1 , код 01350417, МФО 300335 в АТ "Райффайзен Банк" (частини 2, 3 статті 4 ЗУ "Про судовий збір").

4. Розгляд клопотання здійснити за відсутності представника позивача.

15.07.2025 відбулось судове засідання, в якому представники сторін участі не брали.

За результатами судового засідання процесуальне рішення судом у складі головуючого Довганя К.І. не ухвалено.

Повноваження судді Довганя К.І. припинено на підставі ст. 123 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Листом від 27.08.2025 в.о. голови Господарського суду Черкаської області Дорошенка М.В. сторони повідомлено про те, що у зв`язку з припиненням повноважень судді Костянтина Довганя розгляд справи № 925/612/25 буде здійснюватися після проведення повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями.

02.09.2025 за розпорядженням керівника апарату Господарського суду Черкаської області Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи, відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи № 925/612/25.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.09.2025, для розгляду справи призначено суддю Зарічанську З.В.

Ухвалою від 09.03.2025 суддя Зарічанська З.В. прийняла справу № 925/612/25 до свого провадження, підготовче засідання призначила на 15.09.2025 о 14:00.

У судовому засіданні 15.09.2025 представники сторін участі не брали, про дату та час розгляду справи належно повідомлені, що підтверджується довідками про доставку електронних листів (копій ухвал суду від 03.09.2025) до їх електронних кабінетів. При цьому суд враховує клопотання позивача про розгляд клопотання про закриття провадження у справі за відсутності його представника.

Розглянувши клопотання позивача суд зазначає таке.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч. 1-3, 5 ст. 191 ГПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Суд враховує, що заява про відмову від позову підписана Іваном Яременком, який відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, є керівником та представником підприємства позивача, не суперечить законодавству та не порушує права і охоронювані законом інтереси інших осіб, відтак суд приймає таку відмову.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

При цьому суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, а саме те, що згідно з ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Отже, провадження у справі № 925/612/25 підлягає закриттю на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Як передбачено ч. 4 ст. 231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Водночас відповідно до ч. 1 ст. 130 ГПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Суд враховує, що справа № 925/612/25 розглядається за правилами загального позовного провадження та перебуває на стадії підготовчого провадження.

Отже, у зв`язку із відмовою позивача від позову до початку розгляду справи по суті, судовий збір, сплачений позивачем при зверненні з позовом до суду, підлягає поверненню у розмірі 50% сплаченого судового збору.

Відповідно до платіжної інструкції від 29.05.2025 № 186, позивач при зверненні до суду з позовом сплатив 3 028 грн судового збору. Отже, поверненню позивачу підлягає 1 514 грн сплаченого судового збору.

При цьому суд звертає увагу, що 07.01.2025 набув чинності наказ Міністерства фінансів України від 26.11.2024 № 606 "Про внесення змін до Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів" (далі - Порядок), яким внесено зміни до механізму повернення судового збору у випадках, визначених ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до Порядку органи Казначейства здійснюють повернення судового збору в усіх випадках виключно на підставі електронного подання, сформованого та направленого контролюючим органом - відповідним судом.

Для повернення судового збору позивачу необхідно звернутися із заявою до Господарського суду Черкаської області із обов`язковим зазначенням інформації, визначеної у п. 5 Розділу І Порядку.

Керуючись ст. 46, 191, 231, 234-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Приватного акціонерного товариства "Ватутінське АТП-2362" від позову.

Закрити провадження у справі № 925/612/25.

Повернути зі спеціального фонду Державного бюджету на користь Приватного акціонерного товариства "Ватутінське автотранспортне підприємство-2362" (ідентифікаційний код 01350417, вул. Транспортна, буд. 2, м. Ватутіне, Черкаська обл., 20250) 1 514 грн судового збору, що сплачені відповідно до платіжної інструкції від 29.05.2025 № 186.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня підписання до Північного апеляційного господарського суду.

Копії ухвали надіслати сторонам за допомогою системи "Електронний суд".

Суддя Зоя ЗАРІЧАНСЬКА