ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про визнання вимог кредитора

"10" вересня 2025 р. м. ХарківСправа № 922/1672/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпова Р.М.

при секретарі судового засідання Задорожний К.О.

та за участю: не з`явились

розглянувши заяву кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Маніту" (вх. № 18568) з грошовими вимогами до боржника у справі

за заявою ОСОБА_1 , м. Харків
про неплатоспроможність ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 18.06.2025 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (Ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ). Введено процедуру реструктуризації боргів боржника. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Призначено керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Паркулаба Володимира Григоровича. Попереднє засідання господарського суду призначено на 30.07.2025 о 12:00 год.

18.06.2025 здійснено офіційне оприлюднення на офіційному вебпорталі судової влади України про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 30.07.2025 у попередньому засіданні визнано наступний розмір грошових вимог кредиторів: ФОП ОСОБА_2 з грошовими вимогами до боржниці - ОСОБА_1 у загальному розмірі 822 856, 00 грн.

12.08.2025 на адресу господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Маніту" (вх. № 18568) з грошовими вимогами до боржниці - ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 12.08.2025 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Маніту" з грошовими вимогами до боржниці до розгляду в судовому засіданні господарського суду на 10.09.2025 об 11:50 год. Зобов`язано керуючого реструктуризацією розглянути заяву кредитора та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд до дати проведення судового засідання.

09.09.2025 до канцелярії суду від арбітражного керуючого Паркулаба В.Г. надійшов звіт про результати розгляду кредиторських вимог (вх. № 20545), в якому повідомив про визнання кредиторських вимог ТОВ "ФК "Маніту" у повному обсязі в розмірі 13 959, 05 доларів США.

У судове засідання 10.09.2025 учасники провадження у справі про неплатоспроможність не з`явились.

Розглянувши матеріали справи, заяву ТОВ "ФК "Маніту" з грошовими вимогами до боржниці, суд встановив, що до господарського суду надійшла заява кредитора з вимогами до боржниці, які ґрунтуються на наступному.

Між Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк «Укргазбанк» (банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» (новий кредитор) укладено договір купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за кредитними договорами фізичних осіб АБ «Укргазбанк», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О.С., реєстр. № 807.

В порядку та на умовах, визначених договором, за результатами протоколу проведення електронних торгів № 635103, затвердженого АБ «Укргазбанк» 29.05.2025 сформованого організатором електронних торгів ДП «Сетам» 24.04.2025, банк відступає (передає) шляхом продажу новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває (приймає) у обсязі та на умовах, визначених цим договором права вимоги за фінансовими кредитами, включаючи права вимоги у вигляді грошових коштів, без ПДВ, та новий кредитор сплачує банку грошові кошти за відступлені йому права вимоги в порядку та на умовах, визначених цим договором.

П. 1.2. договору визначено, що за цим договором відступаються права вимоги за фінансовими кредитами, включаючи права вимоги у вигляді грошових коштів, без ПДВ, які існують станом на дату його укладення за кредитними договорами фізичних осіб у кількості 1 289 кредитних договорів, за якими фізичні особи та/або особи, які є поручителями/майновими поручителями та/або особи, які зобов`язані сплатити борг/виконати вимогу банку за зобов`язаннями фізичних осіб на іншій правовій підставі повинні сплатити борг/виконати вимогу банку згідно з укладеними кредитними договорами (основні договори) та договорами поруки, договорами іпотеки, договорами застави (договори забезпечення), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них і права вимоги за якими відступаються на підставі цього договору до боржників (включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржника або які зобов`язані виконати обов`язки боржників за основними договорами та договорами забезпечення) та зазначені/перелічені/наведені в реєстрі, погодженому сторонами у додатку № 1 до цього договору.

Згідно додатку № 1 до договору, банк, серед іншого, відступив новому кредитору, а новий кредитор набув права вимоги банку за кредитним договором № 278 від 26.12.2007, укладеним між АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_3 (порядковий номер 876 у додатку № 1 до договору).

Договір поруки має похідний характер, оскільки він виникає як спосіб забезпечення виконання основних зобов`язань, а не як самостійний вид правочину.

Таким чином банк відступив новому кредитору, також право вимоги за договором поруки № 1 від 26.12.2007, укладеним між АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Загальна сума заборгованості в валюті кредиту станом на дату укладання договору купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги 03.06.2025 складає 13 959, 05 доларів США.

Крім того, розмір заборгованості встановлений заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 18.01.2016 у справі № 644/10238/15-ц.

Боржницею зазначена сума заборгованості не спростована.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Ст. 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

У ч. 1 ст. 517 ЦК України передбачено, що первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 113 Кодексу, провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Зі змісту ст. 77 ГПК України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Ст. 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 4 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку. Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом. Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вимоги кредитора - ТОВ "ФК "Маніту", є обґрунтованими, підтверджуються наданими до заяви доказами та є такими, що підлягають визнанню і включенню керуючим реструктуризацією до реєстру вимог кредиторів у повному обсязі, у зв`язку з чим заява ТОВ "ФК "Маніту" з грошовими вимогами до боржниці - фізичної особи ОСОБА_1 , а також вимоги щодо судового збору в розмірі 6 056, 00 грн, сплаченого за подання заяви з грошовими вимогами до боржника, підлягає задоволенню.

При цьому, у відповідності до вищезазначених правових норм, вимоги ТОВ "ФК "Маніту" є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах кредиторів.

Керуючись ст. 45, 113, 122, 123 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Маніту" з грошовими вимогами до боржниці - ОСОБА_1 (вх. № 18568) - задовольнити.

2. Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Маніту" з грошовими вимогами до боржниці - ОСОБА_1 у справі № 922/1672/25, з яких:

- 6 056, 00 грн - сума сплаченого судового збору;

- 13 959, 05 доларів США заборгованість за кредитним договором.

3. Ухвала господарського суду є підставою для внесення відомостей про кредитора до реєстру вимог кредиторів.

Ухвалу направити кредитору, боржниці, керуючому реструктуризацією.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня підписання повного судового рішення.

Повна ухвала складена 15.09.2025

Суддя Аюпова Р.М.
справа № 922/1672/25