ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.09.2025 Справа № 917/1710/22

Суддя Господарського суду Полтавської області Ореховська О.О., при секретарі судового засідання Кобець Н.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за заявою ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

про неплатоспроможність,

За участю представників: згідно протоколу

В судовому засіданні суд оголосив вступну та резолютивну частину даної ухвали відповідно до ст. 233 Господарського процесуального кодексу України та повідомив, що зважаючи на те, що ухвали у справі про банкрутство, в яких вирішуються питання по суті, фактично є рішенням суду, повний текст ухвали суду буде виготовлено протягом 10 днів з дня проголошення вступної і резолютивної частин ухвали.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Полтавської області перебуває справа №917/1710/22 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі по тексту - ОСОБА_1 , боржник).

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.12.2022 року справу розподілено судді Іванко Л.А.

За результатами підготовчого засідання ухвалою Господарського суду від 17.01.2023 (суддя Іванко Л.А.) відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, призначено керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Хомича Р.В. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1949 від 03.01.2020) з процесуальними наслідками, встановленими Кодексом України з процедур банкрутства.

19.01.2023 на офіційному веб сайті Вищого господарського суду України в мережі "Інтернет" Господарським судом Полтавської області здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвалою суду від 14.03.2023 визнано кредиторами у справі № 917/1710/22 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 :

- Акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк" () з грошовими вимогами до боржника в розмірі 33494,07 грн, з яких: 19296,47 грн - заборгованість за сумою кредиту; 8829,6 грн - заборгованість за відсотками; 5368,00 грн. - судовий збір.

- Акціонерне товариство "Сенс Банк" () з грошовими вимогами до боржника в розмірі 111827,44 грн, з яких: 71529,55 грн - заборгованість за тілом кредиту; 9527,84 грн - вцідсотки за користування кредитом; 23280,33 грн - прострочене тіло кредиту; 2121,72 грн - комісія за обслуговування кредиту; 5368,00 грн - судовий збір.

Керуючого реструктуризацією зобов"язано внести визнані судом грошові вимоги до реєстру вимог кредиторів боржника в порядку черговості, встановленої ст.133 Кодексу України з процедур банкрутства. .

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 02.05.2023 ( суддя Іванко Л.А.) затверджено план реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 , схвалений зборами кредиторів від 28.04.2023, на умовах наведених в резолютивній частині ухвали суду від 02.05.2023.

У зв"язку зі звільненням судді ОСОБА_2 з посади вчинено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.05.2023 для розгляду даної справи визначено суддю О.О.Ореховську.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 05.06.2024 суддею Ореховською О.О. прийнято справу №917/1710/22 до свого провадження.

09.01.2025 через систему "Електронний суд" до Господарського суду Полтавської області від представника Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" Панченко О.О. надійшло клопотання (вх. №231) про закриття провадження у справі №917/1710/22 у зв"язку з невиконанням боржником плану реструктуризації боргів.

10.01.2025 через систему "Електронний суд" до Господарського суду Полтавської області від керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 - арбітражного керуючого Хомича Р.В. надійшло клопотання від 10.12.2024 вих. №02-01/18/3203 (вх. №290) про пропорційне стягнення частини винагороди арбітражного керуючого у загальному розмірі 6 681,14грн з кредиторів у справі - Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк", Акціонерного товариства "Сенс Банк" .

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 17.01.2025 вищевказані клопотання призначені до розгляду в судовому засіданні на 20.02.2025.

17.02.2025 від арбітражного керуючого Хомича Р.В. надійшла заява про залучення до матеріалів справи документів (вх. №2193).

18.02.2025 від боржника ОСОБА_1 надійшло клопотання (за вх. №2206) про зупинення провадження у справі №917/1710/22 у зв"язку з перебуванням ним на військовій службі за призовом згідно з Указом Президента України від 24.02.2022 №69/2022 "Про загальну мобілізацію".

19.02.2025 від Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" надійшло заперечення щодо зупинення провадження у справі (вх. № 2358).

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 20.02.2025 розгляд справи № 917/1710/22 та поданих в межах даної справи клопотань відкладено на 06.05.2025.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 06.05.2025 розгляд справи № 917/1710/22 та поданих в межах даної справи клопотань відкладено на 26.06.2025.

16.05.2025 від Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" надійшла виписка по рахункам ОСОБА_1 , відкритим в даній банківській установі (вх. № 6543).

24.06.2025 від Акціонерного товариства "Сенс Банк" надійшли письмові пояснення по справі (вх. № 8427).

26.06.2025 судове засідання не відбудеться у зв"язку відпусткою судді Ореховської О.О., а тому ухвалою суду від 25.06.2025 визнано нові дату та час проведення судового засідання - 04.09.2025.

Ухвала Господарського суду Полтавської області від 25.06.2025 надіслана учасникам у справі в їх електронні кабінети у системі ЄСІТС і була доставлена 25.06.2025, що підтверджується відповідними довідками про доставку електронного листа (а.с. 108-111 т. 6).

Згідно з п. 2 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що учасники у справі належним чином були повідомлені про дату та час проведення судового засідання.

Предметом даного судового засідання є, зокрема, клопотання арбітражного керуючого Хомича Р.В. (вх. №290 від 10.01.2025, а.с. 119-150 т. 5) про пропорційне стягнення частини винагороди арбітражного керуючого з кредиторів у справі №917/1710/22. У зазначеному клопотанні арбітражний керуючий Хомич Р.В. просить суд:

- стягнути з Акціонерного товариства "Сенс Банк" (далі - АТ "Сенс Банк") на користь арбітражного керуючого Хомича Р.В. частину основної грошової винагороди за виконання повноважень керуючого реструктуризацією боргів боржника у справі № 917/1710/22 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 в сумі 5 141,12грн;

- стягнути з Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" (далі - АТ "ПУМБ") на користь арбітражного керуючого Хомича Р.В. частину основної грошової винагороди за виконання повноважень керуючого реструктуризацією боргів боржника у справі № 917/1710/22 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 в сумі 1 540,00грн.

В обґрунтування клопотання про пропорційне стягнення з кредиторів частини основної грошової винагороди арбітражний керуючий Хомич Р.В. зазначає, що ухвалою Господарського суду Полтавської області від 14.03.2023 у справі № 917/1710/22 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 визнано грошові вимоги до боржника:

- АТ "ПУМБ "() в загальному розмірі 33 494,07 грн.

- АТ "Сенс Банк" () в загальному розмірі 111 827,44 грн.

В подальшому було сформовано реєстр вимог кредиторів у справі № 917/1710/22 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 02.05.2023 з-поміж іншого:

- затверджено план реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 , схвалений зборами кредиторів від 28.04.2023, на таких умовах:

- припинено повноваження керуючого реструктуризацією боргів у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Хомича Р.В.;

- затверджено звіт керуючого реструктуризацією Хомича Р.В. про нарахування та виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого за підсумками процедури реструктуризації боргів у справі №917/1710/22 про неплатоспроможність ОСОБА_1 в сумі 26 811,14 грн

Арбітражний керуючий Хомич Р.В. вказує, що ним безперервно виконувалися повноваження керуючого реструктуризацією боргів боржника у справі №917/1710/22 неплатоспроможність ОСОБА_1 у період з 17.01.2023 (дата відкриття провадження у справі про неплатоспроможність) по 02.05.2023 (дата постановлення ухвали про затвердження плану реструктуризації боргів боржника та припинення повноважень керуючого реструктуризацією). Зазначає, що усі повноваження в межах цієї справи ним виконувалися добросовісно, послідовно та якісно, з неухильним дотриманням положень Кодексу України з процедур банкрутства та вимог Господарського суду Полтавської області. В даній справі було виконану велику кількість аналітичної, пошукової роботи, здійснені комплексні інвентаризаційні процедури, системні перевірки декларацій про майновий стан боржниці та членів її сім`ї, розглянуто заяви кредиторів з доданими документами про грошові вимоги до боржника, вчинені інші дії (вивчення питань щодо майнового/фінансового стану боржника тощо). Опрацьовані документи/відомості/інформація відображені у відповідних звітах та повідомленнях, а також долучені в якості додатків, у подальшому надіслані кредитору, боржнику та на адресу Господарського суду Полтавської області.

Арбітражний керуючий зазначив, що грошова винагорода арбітражного керуючого становить тільки суму грошової винагороди за здійснені повноваження та визначається в загальному розмірі 26 811,14 грн, зокрема:

- 20 130,00 грн за період здійснення/виконання арбітражним керуючим повноважень керуючого реструктуризацією з 17.01.2023 по 17.04.2023 (3 місяці виконання повноважень підлягають оплаті за рахунок авансованих боржником грошових коштів на підставі Договору про оплату праці винагороду та відшкодування витрат арбітражного керуючого від 19.12.2022);

- 6 681,14 грн за період здійснення/виконання арбітражним керуючим повноважень керуючого реструктуризацією з 18.04.2023 по 02.05.2023 (понад 3 календарні місяці виконання повноважень, включно по день затвердження судом плану реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 та припинення повноважень керуючого реструктуризацією Хомича Р.В.), джерела виплати якої відсутні/не визначені.

Враховуючи, що джерела виплати грошової винагороди арбітражного керуючого за період з 18.04.2023 по 02.05.2023 (понад 3 проавансовані боржником місяці виконання повноважень) не були визначені, фонд авансування винагороди арбітражного керуючого кредиторами не створювався, арбітражний керуючий Хомич Р.В. вважає наявними підстави для покладення обов`язку сплати частини основної грошової винагороди арбітражного керуючого в сумі 6 681,14 грн кредиторами у справі, пропорційно визнаних судом їх грошових вимог.

За розрахунком арбітражного керуючого, виходячи із загальної суми визнаних судом вимог кредиторів у справі у розмірів 145 321,51грн та заявленої ним до стягнення суми 6 681,14 грн пропорційно до вимог кредиторів підлягають стягненню:

- з АТ "Сенс Банк" - 5 141,12грн;

- з АТ "ПУМБ" - 1 540,00грн.

На підставі зазначеного, арбітражний керуючий Хомич Р.В. звернуся до суду з клопотанням (вх. №290 від 10.01.2025) про пропорційне стягнення з кредиторів на його користь основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого реструктуризацією боргів боржника у справі № 917/1710/22 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 у вищевказаних сумах.

При цьому, в обґрунтування заявленого клопотання арбітражний керуючий Хомич Р.В. звертається до численної судової практики. Також звертає увагу на правовий висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 22.08.2023 у справі № 903/160/22, в якій було надано правову оцінку можливості, законності та підставності стягнення суми основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого реструктуризацією боргів боржника фізичної особи, за результатами процедури реструктуризації.

В подальшому арбітражний керуючий Хомич Р.В. подав ( вх. №2193 від 17.02.2025) заяву з додатковими письмовими поясненнями по справі від 27.01.2025 вих. №02-01/18/3275 (а.с. 161-163 т. 5) . У зазначеній заяві арбітражний керуючий Хомич Р.В., зокрема, просить залишити без розгляду подане ним клопотання від 10.12.2024 вих. №02-01/18/3203 в частині стягнення з АТ "ПУМБ" на користь арбітражного керуючого Хомича Р.В. частини основної грошової винагороди за виконання повноважень керуючого реструктуризацією боргів боржника в сумі 1 540,00грн.

Суд встановив, що заява арбітражного керуючого Хомича Р.В. про залишення без розгляду поданого ним клопотання від 10.12.2024 вих. №02-01/18/3203 в частині стягнення з АТ "ПУМБ" частини грошової винагороди арбітражного керуючого не суперечить вимогам чинного законодавства та задовольняється судом.

Відтак суд розглядає клопотання арбітражного керуючого Хомича Р.В. (вх. №290 від 10.01.2025 про пропорційне стягнення з кредиторів частини основної грошової винагороди арбітражного керуючого арбітражного керуючого Хомича Р.В. за виконання повноважень керуючого реструктуризацією боргів боржника у справі № 917/1710/22 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 лише в частині стягнення основної грошової винагороди арбітражного керуючого з АТ "Сенс Банк" в сумі 5 141,12грн.

При розгляді зазначеного клопотання арбітражного керуючого Хомича Р.В. судом враховано наступне.

Як слідує з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду від 17.01.2023 (суддя Іванко Л.А.) відкрито провадження у справі № 917/1710/22 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника, призначено керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Хомича Р.В. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1949 від 03.01.2020) з процесуальними наслідками, встановленими Кодексом України з процедур банкрутства.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 02.05.2023 ( суддя Іванко Л.А.) затверджено план реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 , схвалений зборами кредиторів від 28.04.2023, на умовах наведених в резолютивній частині ухвали суду від 02.05.2023; припинено повноваження арбітражного керуючого Хомича Р.В. в якості керуючого реструктуризацією боргів боржника.

Відтак повноваження керуючого реструктуризацією у справі № 917/1710/22 арбітражний керуючий Хомич Р.В. виконував у період з 17.01.2023 по 02.05.2024.

Як вбачається з матеріалів справи грошова винагорода арбітражного керуючого Хомича Р.В. за здійснення повноважень у справі № 917/17/10/23 за вказаний період виконання ним повноважень становить 26 811,14 грн, зокрема:

- 20 130,00 грн за період здійснення/виконання арбітражним керуючим повноважень керуючого реструктуризацією з 17.01.2023 по 17.04.2023, в межах 3 календарних місяців з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, яка підлягає оплаті за рахунок авансованих боржником грошових коштів на депозитний рахунку Господарського суду Полтавської області;

- 6 681,14 грн за період здійснення/виконання арбітражним керуючим повноважень керуючого реструктуризацією з 18.04.2023 по 02.05.2023 (понад 3 календарні місяці виконання повноважень, включно по день затвердження судом плану реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 та припинення повноважень керуючого реструктуризацією Хомича Р.В.), джерела виплати якої відсутні/не визначені.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) визначено, що арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 2 ст. 30 КУзПБ, арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією становить п`ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожен місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відкриття провадження у справі.

У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі, або коштів фонду, створеного кредиторами для виплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого (у разі його створення).

Згідно п. 12 ч. 3 ст. 116 КУзПБ, до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додаються, зокрема, докази авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень

Суд встановив, що боржник ОСОБА_1 при зверненні до суду із заявою про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність залучив Договір про оплату праці, винагороду та відшкодування витрат арбітражного керуючого від 19.02.2022, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 . Цей Договір визначає порядок оплати послуг та відшкодування витрат керуючого реструктуризацією, покладених на нього відповідно до Кодексу та Заяви на участь у справі про банкрутство фізичної особи боржника.

Відповідно п.3.1 Договору сторони погодили, що оплата послуг керуючого реструктуризацією становить 20 130,00 грн за весь строк виконання повноважень, починаючи з дати його призначення та до моменту прийняття комітетом кредиторів відповідного рішення про встановлення оплати послуг керуючого реструктуризацією.

Згідно п.3.3 Договору, боржник вносить (перераховує) оплату рівними частинами протягом 10 місяців у сумі 2 130,00 грн щомісячно на депозитний рахунок суду, в якому відкрито провадження у справі про неплатоспроможність.

Згідно Договору про оплату праці, винагороду та відшкодування витрат арбітражного керуючого від 19.02.2022, укладеному укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , сторони досягли взаємної згоди щодо розміру винагороди, який має бути сплачений в порядку авансування за три місяці виконання повноважень у справі про неплатоспроможність, а сплата цих коштів повинна здійснюватися рівними платежами протягом 10 місяців.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на 02.05.2023 боржником ОСОБА_1 на депозитний рахунок Господарського суду Полтавської області було внесено грошові кошти у розмірі 12 095,00грн для авансування винагороди арбітражного керуючого у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 02.05.2023 ( суддя Іванко Л.А., а.с. 87-89 т. 5) здійснено виплату основної винагороди арбітражному керуючому Хомичу Р.В. за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією боржника у справі № 917/1710/22 про неплатоспроможність ОСОБА_1 в розмірі 12 095,00грн (саме в розмірі тих грошових коштів, які було внесено боржником для авансування винагороди арбітражного керуючого). При цьому різниця між сумою, яка була фактично перерахована боржником на депозитний рахунок Господарського суду Полтавської області ( 12 095, 00 грн) та сумою, яка повинна бути сплачена боржником ( 20 130,00 грн) становить 8 035, 00 грн. і підлягає до сплати саме боржником.

В той же час, провадження у даній справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 на стадії реструктуризації боргів боржника тривало більше ніж три місяці - з 17.01.2023 по 02.05.2024 (до затвердження плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 і припинення повноважень арбітражного керуючого Хомича Р.В. як керуючого реструктуризацією боржника), повноваження керуючого реструктуризацією боржника арбітражним керуючим Хомичем Р.В. виконувались безперервно.

Отже, загальний період виконання арбітражним керуючим Хомичем Р.В. повноважень у даній справі тривав більше ніж три місяці і який залишився неоплаченим, становить з період з 18.04.2023 по 02.05.2024.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Полтавської області від 14.03.2023 у справі № 917/1710/22 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 було визнано грошові вимоги кредиторів:

- АТ "ПУМБ" () в загальному розмірі 33 494,07 грн.

- АТ "Сенс Банк" () в загальному розмірі 111 827,44 грн.

Матеріалами справи підтверджується, що зборами кредиторів від 07.04.2023 схвалено звіт про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого по справі № 917/1710/22 за виконання повноважень керуючого реструктуризацією за період з 17.01.2023 по 02.05.2023 в сумі 26 811,14 грн.

Натомість, зауважень / претензій / пропозицій щодо розміру, порядку нарахування основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого реструктуризацією у даній справі від кредиторів не надходило; будь-яких скарг щодо повноти вжитих арбітражним керуючим Хомичем Р.В. заходів в процедурі реструктуризації боргів до суду не надходило.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області 02.05.2023 затверджено звіт керуючого реструктуризацією Хомича Р.В. про нарахування та виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого за підсумками процедури реструктуризації боргів боржника у справі №917/1710/22 про неплатоспроможність ОСОБА_1 в сумі 26 811,14 грн.

Як вже зазначалося вище, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор, керуючий реструктуризацією, керуючий реалізацією) виконує повноваження за грошову винагороду.

Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією становить п`ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожен місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі (ч. 1 та ч. 2 ст. 30 КУзПБ).

У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі, або коштів фонду, створеного кредиторами для виплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого (у разі його створення).

Кредитори можуть створювати фонд для виплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Порядок формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи) та затверджуються ухвалою господарського суду (ч. 5 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства)

Відтак, сплата грошової винагороди арбітражного керуючого в справі про банкрутство можлива за рахунок: 1) авансування коштів заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду; 2) коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності; 3) коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі; 4) коштів створеного кредиторами фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого (аналогічний висновок викладено у постановах Верховного Суду від 16.03.2021, у справі № 5011-15/2551-2012, від 16 .07.2020 у справі № 918/454/18).

З матеріалів справи вбачається, що джерела виплати частини суми основної грошової винагороди арбітражного керуючого Хомича Р.В. за виконання повноважень керуючого реструктуризацією боргів боржника по справі № 917/1710/22 про неплатоспроможність ОСОБА_1 за період з 18.04.2023 по 02.05.2023 (понад 3 календарні місяці (які підлягають оплаті боржником) виконання арбітражним керуючим повноважень , включно по день затвердження судом плану реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 та припинення повноважень керуючого реструктуризацією Хомича Р.В.) в розмірі 6 681,14грн невизначені / відсутні, фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого зборами кредиторів не створено.

Відповідно до ч. 3, 4, 7 ст. 43 Конституції України, використання примусової праці забороняється; кожен має право на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом; право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Згідно ч. 2 ст. 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифікованої Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року), ніхто не може бути присилуваний виконувати примусову чи обов`язкову працю.

При цьому, відмова від авансування, відсутність майна у боржника або ж відсутність інших джерел для покриття витрат на виплату винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати як примушування до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства в контексті ст. 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема, Конвенції 1926 року про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов`язкову працю 1930 року ратифіковану Україною 10.08.1956 року, Конвенції Міжнародної організації праці № 105 про скасування примусової праці 1957 року ратифіковану Україною 05.10.2000 року), резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС) 1996 року тощо) та суперечить ст. 43 Конституції України.

Таким чином, надання послуг арбітражного керуючого відбувається виключно на платній основі. Законодавством не передбачено випадків здійснення своїх повноважень арбітражним керуючим безоплатно (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16.07.2020 у справі № 918/454/18).

Крім того, законодавець не ставить порядок розподілу витрат на оплату послуг керуючого реалізацією майна в залежність від майнового стану кожного кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа, заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо), від джерел фінансування того чи іншого кредитора, а також від майнових результатів арбітражного керуючого у справі про банкрутство.

Відповідно до правової позиції, викладеної в постанові Верховного Суду від 14.12.2021 у справі № 902/626/20, кредитори як споживачі послуг арбітражного керуючого, які очікують на результат його діяльності, мають усвідомлювати, що арбітражний керуючий в свою чергу правомірно очікує на отримання передбаченої законом грошової винагороди у зв`язку із належним здійсненням ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією у конкретній справі, оплата грошової винагороди у випадку неможливості здійснення її оплати з інших джерел має покладатися на кредиторів (кредитора) неплатоспроможного боржника.

Крім цього, постановою Верховного Суду від 22.08.2023 по справі № 903/160/22, було надано правову оцінку можливості, законності та підставності стягнення суми основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого реструктуризацією боргів боржника фізичної особи, за результатами процедури реструктуризації; відповідні висновки відображені у пунктах 56-65, зокрема:

"59. Колегія суддів зауважує на тому, що відмову від оплати винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати як примушування до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства в контексті статті 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема, Конвенції 1926 року про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов`язкову працю 1930 року ратифіковану Україною 10.08.1956 року, Конвенції Міжнародної організації праці №105 про скасування примусової праці 1957 року ратифіковану Україною 05.10.2000 року), резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС) 1996 року тощо) та суперечить статті 43 Конституції України.

64. В цій частині колегія суддів звертається до правової позиції Верховного Суду, яка викладена у постанові від 14.12.2021 у справі № 902/626/20 за якою:

Кредитори як споживачі послуг арбітражного керуючого, які очікують на результат його діяльності, мають усвідомлювати, що арбітражний керуючий в свою чергу правомірно очікує на отримання передбаченої законом грошової винагороди у зв`язку із належним здійсненням ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією у конкретній справі, оплата грошової винагороди у випадку неможливості здійснення її оплати з інших джерел має покладатися на кредиторів (кредитора) неплатоспроможного боржника.

При цьому, можливість покладення на кредиторів передбаченої законом грошової винагороди арбітражного керуючого у зв`язку із належним здійсненням ним повноважень керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, у разі якщо провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи триває після закінчення авансованих заявником коштів, повинна стимулювати кредиторів боржника здійснювати належний контроль за діяльністю арбітражного керуючого, приймати активну участь у такому провадженні та ухилятися від зловживання своїми правами і нехтування обов`язками, що, зокрема, може мати наслідком недопущення безпідставного затягування розгляду справи.".

Суд констатує, що не створення кредиторами у справі відповідного грошового фонду не позбавляє арбітражного керуючого права на заробітну плату та не звільняє кредиторів у справі від обов`язку сплатити арбітражному керуючому грошову винагороду за виконання роботи.

За період виконання повноважень арбітражним керуючим Хомичем Р.В. судом не встановлено невиконання чи не належного виконання повноважень керуючого реструктуризацією, будь-які скарги, претензії чи зауваження не надходили, відповідно судом та іншими компетентними органами не розглядалися та жодних рішень відносно цих питань не приймалося.

Згідно плану реструктуризації, схваленого зборами кредиторів від 28.04.2023, а також реєстру вимог кредиторів боржника загальна сума грошових вимог/процесуальних витрат по справі №917/1710/22 становить 145 321,51 грн (100%), з яких:

- за АТ "Сенс Банк" (76,95%) - 111 827,44 грн.

- за АТ "ПУМБ" (23,05%) - 33 494,07 грн.

Виходячи із нарахованої арбітражним керуючим суми основної грошової винагороди (6 681,14 грн) пропорційно до вимог кредиторів розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого Хомича Р.В. за виконання повноважень керуючого реструктуризацією боргів боржника за період з 18.04.2023 по 02.05.2023, яка може бути покладена на кредиторів у справі, становить:

- АТ "Сенс Банк" (76,95%) - 5 141,12грн;

- АТ "ПУМБ" (23,05%) - 1 540,00грн.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання арбітражного керуючого Хомича Р.В. від 10.12.2024 № 02-01/18/3203 (вх. №290 від 10.01.2025) (з урахуванням заяви з додатковими письмовими поясненнями по справі від 27.01.2025 вих. №02-01/18/3275) та наявність підстав для стягнення з АТ "Сенс Банк" на користь арбітражного керуючого Хомича Р.В. частини основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого реструктуризацією боргів боржника у справі №917/1710/22 про неплатоспроможність ОСОБА_1 за період з 18.04.2023 по 02.05.2023 в сумі 5 141,12 грн.

Предметом даного судового засідання також є:

- клопотання представника АТ "ПУМБ" Панченко О.О. (вх. №231 від 09.01.2025) про закриття провадження у справі №917/1710/22 у зв"язку з невиконанням боржником плану реструктуризації боргів;

- клопотання боржника ОСОБА_1 (вх. №2206 від 18.02.2025 з ЕЦП) про зупинення провадження у справі №917/1710/22 у зв"язку з перебуванням ним на військовій службі за призовом згідно з Указом Президента України від 24.02.2022 №69/2022 "Про загальну мобілізацію".

З метою повного та всебічного розгляду справи № 917/1710/22 про неплатоспроможність ОСОБА_1 та поданих в межах справи клопотань, суд вважає за необхідне їх розгляд в даному удовому засіданні відкласти.

При призначенні судового засідання суд враховує раніше подане клопотання представника АТ "Сенс Банк" Коваленко К.В. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Хомича Романа Володимировича за № 02-01/18/3275 від 27.01.2025 (вх. № 2193 від 17.02.2025) про залишення без розгляду клопотання за № 02-01/18/3203 від 10.12.2024 ( вх. № 290 від 10.01.2025) в частині його вимог про стягнення з Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" частини основної грошової винагороди арбітражного керуючого в сумі 1 540,00грн

2. Задовольнити клопотання арбітражного керуючого Хомича Романа Володимировича за № 02-01/18/3203 від 10.12.2024 ( вх. № 290 від 10.01.2025) в частині стягнення з Акціонерного товариства "Сенс Банк" частини основної грошової винагороди арбітражного керуючого.

3. Стягнути з Акціонерного товариства "Сенс Банк" (; 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд.100) на користь арбітражного керуючого Хомича Романа Володимировича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1949 від 03.01.2020; РНОКПП: НОМЕР_2 ; 43025, м. Луцьк, вул. Винниченка, 26) частину основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого реструктуризацією боргів боржника у справі № 917/1710/22 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в сумі 5 141,12грн.

4. На виконання п. 3 резолютивної частини ухвали суду видати наказ.

5. Відкласти розгляд справи та поданих в межах справи клопотань на 16.10.2025 на 10:00 год.

6. Врахувати раніше подане клопотання представника Акціонерного товариства "Сенс Банк" Коваленко К.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та здійснити розгляд справи та поданих в межах справи клопотань у судовому засіданні 16.10.2025 о 10:00год в режимі відеоконференції.

7. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. ст. 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складно та підписано 15.09.2025

Суддя О.О. Ореховська