УХВАЛА

м. Київ

12.09.2025Справа № 910/7889/25

Суддя Господарського суду міста Києва Турчин С.О., розглянувши клопотання Лук`янова Олексія Петровича

про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін

у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО"

до ОСОБА_1

про стягнення 9609,86 грн.

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Лук`янова Олексія Петровича про стягнення 9609,86 грн, з яких: 5743,29 грн - основний борг, 3119,03 грн - інфляційні втрати, 747,54 грн - 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором на постачання теплової енергії №240279-01 від 05.06.2019.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 26.06.2025 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 910/7889/25, розгляд справи постановив здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання), встановив відповідачу строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву, позивачу строк не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву для подання до суду відповіді на відзив, відповідачу строк не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень на відповідь на відзив.

02.07.2025 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява, у якій позивач повідомив про зміну місця реєстрації відповідача та про те, що між сторонами вирішується питання щодо укладення мирової угоди.

31.07.2025 від сторін по справі надійшла спільна заява про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

Також у вказаній заяві сторони повідомили, що відповідач припинив діяльність як фізична особа-підприємець, однак у спірний період у цій справі мав статус фізичної особи-підприємця.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.09.2025 встановлено, що правовідносини у цій справі виникли між сторонами з господарського договору, зобов`язання за яким у відповідача із втратою його статусу як ФОП не припинились, відповідачем у цій справі є Лук`янов Олексій Петрович без вказівки на статус фізичної особи-підприємця.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.09.2025 у задоволенні спільної заяви Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО" та ОСОБА_1 про затвердження мирової угоди у справі № 910/7889/25 було відмовлено.

05.09.2025 до відділу діловодства суду від відповідача Лук`янова Олексія Петровича надійшло клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Поряд з цим відповідач у вказаному клопотанні просив суд рахувати строк 15 днів для подання відзиву із дня отримання ним ухвали про відкриття провадження у справі з 03.09.2025.

Розглянувши клопотання відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, суд відзначає таке.

Згідно з частиною 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною 6 статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

- предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

В обґрунтування клопотання відповідач посилається на необхідність розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін для особистого представлення своєї позиції та доказів щодо позовної заяви.

Суд відзначає, що справа № 910/7889/25 є малозначною в силу приписів п. 1 ч. 5 ст. 12 ГПК України, відповідно до якого для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" від 19.11.2024 № 4059-IX, з 1 січня 2025 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць становить - 3028,00 грн.

Таким чином відповідно до Господарського процесуального кодексу України малозначними вважаються усі справи, ціна позову в яких не перевищує 302800,00 грн.

Ціна позову у даній справі №910/7889/25 становить 9609,86 грн.

З огляду на характер спірних правовідносин та предмет доказування у спорі, а також на те, що предметом позову у даній справі є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд не вважає обставини, на які посилається відповідач такими, що вимагають проведення судового засідання з викликом сторін. З урахуванням наведеного, клопотання відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не підлягає задоволенню. Окрім того, відповідачем належних обґрунтувань необхідності призначення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін не наведено.

При цьому, суд зазначає, що відповідач не позбавлений права та можливості викласти свою позицію щодо позову у відзиві на позовну заяву, а також подати відповідні докази.

Зважаючи на викладене, суд залишає без задоволення клопотання відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 234, ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Лук`янова Олексія Петровича про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

2. Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Відповідно до ч.3 ст.255 Господарського процесуального кодексу України заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.О. Турчин