ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" вересня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/1633/15

Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І.,

при секретарі судового засідання Самойловій С.А.,

представники сторін та органу ДВС в судове засідання не з`явились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" на дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Мельниченко А.В (вх.№2-1331/25 від 21.08.2025)

по справі № 916/1633/15

за позовом Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (01135, м. Київ, пр. Перемоги, 14, ) в особі Ренійської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" Адміністрація Ренійського морського порту) (68802, Одеська область, Ренійський район, м. Рені, вул. Дунайська, 188)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Лагуна-Рені" (68800, Одеська область, м. Рені, вул. Дунайська, 188 )

про стягнення 4 143,21 грн.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Одеської області перебувала справа №916/1633/15 за позовом Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Ренійської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лагуна-Рені" про стягнення 4 143,21 грн.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 18.05.2025 у справі №916/1633/15 позов задоволено повністю; стягнуто з ТОВ "Лагуна-Рені на користь ДП "Адміністрація морських портів України" в особі Ренійської філії ДП "Адміністрація морських портів України" заборгованість у сумі 4 143,21 грн., яка складається з суми основної заборгованості 3772,80 грн., пені 370,41грн., а також витрати по сплаті судового збору у сумі 1 827 грн.

03.06.2015 на примусове виконання рішення Господарського суду Одеської області від 18.05.2015р. у справі №916/1633/15 видано відповідний наказ.

13.07.2017 до суду від старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Мельниченко А.В. надійшла постанова про закінчення виконавчого провадження № 48508681 від 30.06.2017 з примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 03.06.2015 № 916/1633/15, у зв`язку із фактичним виконанням рішення суду.

10.07.2025 до Господарського суду Одеської області від Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" надійшла скарга (вх. №2-1076/25) на бездіяльність державного виконавця, в якій скаржник просив суд скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 30.06.2017 про закінчення виконавчого провадження № 48508681 з примусового виконання наказу від 03.06.2015 у справі № 916/1633/15.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 14.07.2025 у справі № 916/1633/15 скаргу ДП "Адміністрація морських портів України" (вх.№ 2-1076/25 від 10.07.2025) на бездіяльність державного виконавця, подану у справі №916/1633/15 повернуто без розгляду на підставі ст. 340 ГПК України.

21.08.2025 до Господарського суду Одеської області від Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" надійшла скарга на дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Мельниченко А.В. (вх.№2-1331/25 від 21.08.2025), відповідно до якої скаржник просить суд:

- поновити пропущений з поважних причин строк для подання скарги;

- скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Мельниченко А.В. від 30.06.2017 про закінчення виконавчого провадження № 48508681 з примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 03.06.2015 у справі № 916/1633/15;

Також, просить суд стягнути з Держави Україна в особі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в особі відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області на користь ДП "Адміністрація морських портів України" в особі Ренійської філії ДП "Адміністрація морських портів України" (адміністрація Ренійського морського порту) судові витрати, пов`язані з розглядом справи.

В обґрунтування поданої скарги, ДП "Адміністрація морських портів України" зазначає, що на примусовому виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебувало зведене виконавче провадження № 48501594 про стягнення заборгованості з ТОВ "Лагуна-Рені" на користь стягувачів, до складу якого було приєднано виконавче провадження № 48508681 з примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 03.06.2015 № 916/1633/15 про стягнення з ТОВ "Лагуна-Рені" на користь Ренійської філії ДП "АМПУ" заборгованості у розмірі 4 143,21 грн та витрат по сплаті судового збору у сумі 1 827 грн.

Під час здійснення зведеного виконавчого провадження № 48501594, у зв`язку з невиконанням боржником рішення суду, державним виконавцем відділу примусового виконання рішень примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області було звернуто стягнення на майно боржника: майновий комплекс - нежитлова будівля, площею 562,5 м. кв., за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Дунайська, 188б.

21.12.2016 відбулись електронні торги з реалізації лоту № 183175: майновий комплекс - нежитлова будівля, площею 562,5 м.кв., за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Дунайська, 188 б, переможцем яких було визначено ТОВ "Скарбниця Бессарабії".

При цьому, кошти у сумі 6 884 650 грн, що надійшли від реалізації майна в подальшому, відповідно до вимог ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження", були розподілені та, зокрема, кошти у сумі 5 970,21 грн були перераховані стягувачу Ренійській філії ДП "АМПУ" згідно до платіжного доручення від 18.01.2017 №50.

Зважаючи на викладене, 30.06.2017 у ВП № 48508681 державним виконавцем була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з наказом Господарського суду Одеської області від 03.06.2015 № 916/1633/15.

Разом з тим, у подальшому, рішенням Господарського суду Одеської області від 07.06.2017 у справі № 916/24/17, залишеним без змін постановою Вищого господарського суду України від 05.12.2017, визнано недійсними електронні торги з реалізації арештованого майна ТОВ "Лагуна-Рені"; визнано недійсним протокол проведення електронних торгів №221791 від 21.12.2016 та акт державного виконавця про реалізацію нерухомого майна від 29.12.2016, складені за результатами проведення електронних торгів.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 20.04.2021 у справі №916/3626/20, з урахуванням ухвали від 07.05.2021, стягнуто з держави Україна в особі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) в особі відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області шляхом списання з рахунків державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Скарбниця Бессарабії", зокрема, суми, сплаченої в якості розрахунку за об`єкт нерухомості на прилюдних торгах в розмірі 6 884 650 грн.

У подальшому, рішенням Господарського суду Одеської області від 09.04.2025 у справі №916/119/25, залишеним в силі постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.06.2025, зокрема, стягнуто з ДП "АМПУ" в особі Ренійської філії ДП "АМПУ" на користь Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 5 970,21 грн заборгованості.

Як зазначає скаржник, вказане рішення суду виконане Ренійською філією ДП "АМПУ", що підтверджується платіжними інструкціями № 1065 та № 1066 від 04.07.2025. Отже, Ренійська філія ДП "АМПУ" фактично повернула перераховані їй Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) кошти для задоволення вимог стягувача у виконавчому провадженні № 48508681 у сумі 5 970,21 грн, внаслідок чого наразі права та інтереси Ренійської філії ДП "АМПУ" фактично не відновлені.

З огляду на наведене скаржник зазначає, що на даний час постанова про закінчення виконавчого провадження від 30.06.2017 залишається чинною, і відповідно, є перешкодою у відновленні порушеного права Ренійської філії ДП "АМПУ" згідно до наказу Господарського суду Одеської області від 12.05.2015 № 916/5119/14.

Щодо строку на звернення із даною скаргою, вказує, що саме з 04.07.2025 (дати виконання зазначеного рішення) Ренійська філія ДП "АМПУ" вважає порушеним своє право на виконання остаточного судового рішення у справі № 916/1633/15, з огляду на що, 10.07.2025 останньою було подано відповідну скаргу, яка ухвалою суду від 14.07.2025 у 916/1633/15 була повернута без розгляду, зокрема, через відсутність у скарзі ідентифікатору для повного доступу до інформації про виконавче провадження. Відтак, повторно Ренійська філія ДП "АМПУ" звертається зі скаргою після отримання нею 11.08.2025 від органу державної виконавчої служби постанови про відкриття виконавчого провадження № 48508681 для повідомлення суду ідентифікатора доступу до виконавчого провадження.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 25.08.2025 у справі № 916/1633/15 поновлено ДП "Адміністрація морських портів України" строк на подачу скарги (вх.№2-1331/25 від 21.08.2025); прийнято скаргу ДП "Адміністрація морських портів України" на дії державного виконавця із призначенням її в засіданні суду на 12.09.2025 р.; встановлено Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) термін для надання письмових пояснень на скаргу до 08.09.2025 р.

28.08.2025 до суду від ДП "Адміністрація морських портів України" надійшло клопотання про розгляд скарги за відсутності представника Ренійської філії ДП "АМПУ" (вх. № 26782/25).

09.09.2025 до суду від Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшли пояснення щодо скарги від 21.08.2025 (вх. № 27908/25), в яких останнє просить відмовити у задоволенні скарги ДП «Адміністрація морських портів України», посилаючись на те, що на день закінчення виконавчого провадження № 48508681, а саме 30.06.2017 існували законні підстави для винесення постанови про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання наказу № 916/1633/15, виданого 03.06.2015 Господарським судом Одеської області, а тому постанова про закінчення виконавчого провадження ВП № 48508681 від 30.06.2017 є законною та обґрунтованою, оскільки винесена відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

09.09.2025 до суду від Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшла заява про поновлення строку для надання письмових пояснень на скаргу (вх. № 27915/25), згідно якої останнє просить суд поновити строк для надання Південним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Одеса) в особі відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області письмових пояснень по справі № 916/1633/15 щодо скарги ДП «Адміністрація морських портів України», посилаючись на те, що ухвала суду надійшла до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) лише 08.09.2025 о 12:00 та лише після реєстрації документ був перенаправлений до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) для опрацювання.

12.09.2025 до суду від Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшла заява (вх. № 26782/25) про розгляд скарги за відсутності представника Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в особі відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області за наявними у справі матеріалами.

12.09.2025 в судовому засіданні суд, розглянувши заяву Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), визнав поважними підстави пропуску строку на подання письмових пояснень та поновив строк на їх подання згідно ст. 119 ГПК України, долучивши письмові пояснення до матеріалів справи.

При цьому, представники сторін та органу ДВС в судове засідання 12.09.2025 не з`явились, будучи належним чином повідомленими про місце, дату та час судового засідання.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 342 ГПК України, скарга розглядається у двадцятиденний строк з дня прийняття її до розгляду у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Враховуючи зазначене, 12.09.2025 в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду.

Розглянувши скаргу Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" на дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області Мельниченко А.В., а також дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 339 ГПК України визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Як встановлено судом, рішенням Господарського суду Одеської області від 18.05.2025 у справі №916/1633/15 позов задоволено повністю; стягнуто з ТОВ "Лагуна-Рені на користь ДП "Адміністрація морських портів України" в особі Ренійської філії ДП "Адміністрація морських портів України" заборгованість у сумі 4 143,21 грн., яка складається з суми основної заборгованості 3772,80 грн., пені 370,41грн., а також витрати по сплаті судового збору у сумі 1 827 грн.

03.06.2015 на примусове виконання рішення Господарського суду Одеської області від 18.05.2015р. у справі №916/1633/15 видано відповідний наказ.

Постановою начальника відділу державної виконавчої служби Ренійського районного управління юстиції від 19.08.2015 було відкрите виконавче провадження № 48508681 з примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 03.06.2015 № 916/1633/15.

Постановою начальника відділу державної виконавчої служби Ренійського районного управління юстиції від 20.08.2015 виконавче провадження № 48508681 було приєднано до зведеного виконавчого провадження № 48501594.

Постановою в. о. начальника органу державної виконавчої служби Ренійського районного управління юстиції від 28.03.2016 матеріали виконавчого провадження № 48508681 було передано до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, яке було прийнято до виконання старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області Мельниченко А. В., про що було винесено постанову від 01.04.2016

Разом з тим, під час здійснення зведеного виконавчого провадження № 48501594, у зв`язку з невиконанням боржником рішення суду, державним виконавцем відділу примусового виконання рішень примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області було звернуто стягнення на майно боржника: майновий комплекс - нежитлова будівля, площею 562,5 м. кв., за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Дунайська, 188 б.

Так, 21.12.2016 відбулись електронні торги з реалізації лоту № 183175: майновий комплекс - нежитлова будівля, площею 562,5 м. кв., за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Дунайська, 188 б., переможцем яких було визначено ТОВ "Скарбниця Бессарабії".

Частина коштів у сумі 5 970,21 грн, що надійшли від реалізації майна, в подальшому, відповідно до вимог ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження", були перераховані стягувачу Ренійській філії ДП "АМПУ" у межах виконавчого провадження № 48508681, у зв`язку з чим, старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління територіального управління юстиції в Одеській області Мельниченко А.В. була винесена постанова про виведення виконавчого провадження №48508681 зі зведеного виконавчого провадження від 30.06.2017 та постанова про закінчення виконавчого провадження від 30.06.2017 у ВП №48508681 у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з наказом Господарського суду Одеської області від 03.06.2015 №916/1633/15.

Між тим, у подальшому, рішенням Господарського суду Одеської області від 07.06.2017 у справі №916/24/17 було визнано недійсними електронні торги з реалізації арештованого майна ТОВ "Лагуна-Рені", а рішенням Господарського суду Одеської області від 20.04.2021 у справі №916/3626/20, з урахуванням ухвали від 07.05.2021, позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Скарбниця Бессарабії" задоволено частково, стягнуто з держави Україна в особі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) в особі відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області шляхом списання з рахунків державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Скарбниця Бессарабії" суму, сплачену в якості розрахунку за об`єкт нерухомості на прилюдних торгах в розмірі 6 884 650 грн.

При цьому, рішенням Господарського суду Одеської області від 09.04.2025 у справі №916/119/25 стягнуто з ДП "АМПУ" в особі Ренійської філії ДП "АМПУ" на користь Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 5 970,21 грн заборгованості, яке було виконано Ренійською філією ДП "АМПУ" у повному обсязі, що підтверджується платіжними інструкціями № 1065 та № 1066 від 04.07.2025.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що, дійсно, на момент винесення старшим державним виконавцем постанови від 30.06.2017 про закінчення виконавчого провадження №48508681 рішення Господарського суду Одеської області від 18.05.2025 у справі №916/1633/15 згідно з наказом Господарського суду Одеської області від 03.06.2015 фактично було виконано в повному обсязі, а тому виконавче провадження було правомірно закінчено на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження".

Разом з тим, суд зазначає, що основною конституційною засадою судочинства, серед іншого, є обов`язковість судового рішення (п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України), що є однією із важливих складових принципу правової визначеності, а також права на справедливий суд, закріпленого, зокрема, у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно із частиною першою статті 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Обов`язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених ст.129, 129-1 Конституції України, ст.2, 326 ГПК України та ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

У Рішенні від 15 травня 2019 р. № 2-р(II)/2019 Конституційний Суд України з посиланням на практику ЄСПЛ підкреслив, що визначене статтею 6 Конвенції право на суд було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне обов`язкове судове рішення не виконувалося на шкоду одній зі сторін; саме на державу покладено позитивний обов`язок створити систему виконання судових рішень, яка була б ефективною як у теорії, так і на практиці, і гарантувала б їх виконання без неналежних затримок; ефективний доступ до суду включає право на те, щоб рішення суду було виконане без невиправданих затримок; держава і її державні органи відповідальні за повне та своєчасне виконання судових рішень, які постановлені проти них (пункт 43 рішення у справі "Шмалько проти України", заява № 60750/00; пункт 84 рішення у справі "Валерій Фуклєв проти України", заява № 6318/03; пункт 64 рішення у справі "Apostol v. Georgia", заява № 30779/04; пункти 46, 51, 54 рішення у справі "Юрій Миколайович Іванов проти України", заява № 40450/04).

Також, у вказаному рішенні Конституційний Суд України констатував, що обов`язкове виконання судового рішення є необхідною умовою реалізації конституційного права кожного на судовий захист, тому держава не може ухилятися від виконання свого позитивного обов`язку щодо забезпечення виконання судового рішення задля реального захисту та відновлення захищених судом прав і свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави

З огляду на вищенаведене, рішення суду має бути виконано своєчасно, тобто в розумні строки, належним чином у спосіб, визначений судом, та в повному обсязі (відповідно до мотивувальної та резолютивної частин судового рішення), оскільки виконання судового рішення це є останній важливий етап розгляду справи. Без належного виконання судового рішення втрачає сенс і судовий розгляд, і прийняття рішення.

При цьому, саме держава повинна повною мірою забезпечити реалізацію гарантованого ст. 55 Конституції України права кожного на судовий захист.

Як встановлено судом, фактично у зв`язку зі зміною обставин ухваленням та набранням чинності рішенням Господарського суду Одеської області від 09.04.2025 у справі №916/119/25, на виконання якого ДП "АМПУ" в особі Ренійської філії ДП "АМПУ" сплатило на користь Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) 5 970,21 грн, рішення Господарського суду Одеської області від 23.04.2015 у справі №916/1633/15 наразі, фактично, залишається невиконаним, що є прямим порушенням основної конституційної засади судочинства - обов`язковості виконання судового рішення.

При цьому, постанова старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 30.06.2017 про закінчення виконавчого провадження №48508681 не була скасована в адміністративному порядку (начальником відділу).

Отже, приймаючи до уваги вищевикладене та зважаючи на те, що наразі стягувач ДП "АМПУ" в особі Ренійської філії ДП "АМПУ" фактично позбавлений можливості виконати рішення Господарського суду Одеської області від 18.05.2015 у справі №916/1633/15, з огляду на чинність постанови від 30.06.2017 про закінчення виконавчого провадження №48508681, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення скарги ДП "Адміністрація морських портів України" та скасування постанови старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Мельниченко А.В. від 30.06.2017 про закінчення виконавчого провадження №48508681 з примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 03.06.2015 у справі № 916/1633/15.

Щодо клопотання про стягнення з Держави Україна в особі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в особі відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, а саме сплаченого судового збору у розмірі 3 028 грн, суд зазначає таке.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлені Законом України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" (в чинній редакції) не передбачено сплати судового збору за подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, в порядку ст. 339 ГПК України, а тому відсутні правові підстави для розподілу судових витрат.

Водночас, суд вважає за необхідне роз`яснити скаржнику, що останній не позбавлений права звернутися до суду з заявою про повернення помилково сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 234, 341, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (вх.№2-1331/25 від 21.08.2025) на дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Мельниченко А.В., подану у справі №916/1633/15 - задовольнити.

2. Скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Мельниченко А.В. від 30.06.2017 про закінчення виконавчого провадження №48508681 з примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 03.06.2015 у справі № 916/1633/15.

Ухвала набирає законної сили 12.09.2025 та може бути оскаржена в порядку ст. 256 ГПК України.

Повну ухвалу складено та підписано 16.09.2025

Суддя Ю.І. Мостепаненко