УХВАЛА

15 вересня 2025 року

м. Київ

cправа № 904/4388/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Багай Н. О. - головуючого, Берднік І. С., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 10.07.2025 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 03.02.2025 у справі

за позовом Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криворізької міської ради,

до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро світ", 2) ОСОБА_1 ,

про зобов`язання усунути перешкоди у користуванні самовільно зайнятою земельною ділянкою шляхом знесення розміщених на ній будівель і споруд, припинення права володіння нерухомим майном та скасування державної реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

27.08.2025 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 10.07.2025 (повний текст складено 07.08.2025) та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 03.02.2025 у справі № 904/4388/24. Вказана касаційна скарга була подана 26.08.2025 до Верховного Суду через підсистему "Електронний суд".

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.08.2025 касаційну скаргу першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури у справі № 904/4388/24 передано колегії суддів у складі: Багай Н. О. - головуючий, Дроботова Т. Б., Чумак Ю. Я.

Відповідно до розпорядження в. о. заступника керівника Апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 15.09.2025 № 32.2-01/2282 у зв`язку з перебуванням судді Дроботової Т. Б. на лікарняному призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи № 904/4388/24.

Згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.09.2025 справу № 904/4388/24 передано на розгляд колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Багай Н. О. - головуючий, Берднік І. С., Чумак Ю. Я.

У поданій касаційній скарзі перший заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 10.07.2025 та ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 03.02.2025 у справі № 904/4388/24.

Верховний Суд, розглянувши заявлене клопотання, зазначає таке.

Згідно із частиною 1 статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення, що оскаржується, або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Верховний Суд установив, що відповідно до положень Господарського процесуального кодексу України останнім днем строку на оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 10.07.2025 (повний текст складено 07.08.2025) та ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 03.02.2025 у справі № 904/4388/24, є 27.08.2025. Касаційну скаргу перший заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури подав 26.08.2025, тому строк на касаційне оскарження не пропущений.

Таким чином, касаційна скарга першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 10.07.2025 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 03.02.2025 у справі № 904/4388/24 подана до Верховного Суду в межах строку, передбаченого частиною 1 статті 288 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку із чим заявлене клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження суд залишає без розгляду.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Матеріали касаційної скарги першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З урахуванням зазначених норм касаційна скарга першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 10.07.2025 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 03.02.2025 у справі № 904/4388/24 підлягає розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Водночас Суд встановив, що є підстави для зупинення провадження у цій справі до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 904/4642/24 з огляду на таке.

Верховний Суд установив, що ухвалою Верховного Суду від 08.07.2025 вирішено передати справу № 904/4642/24 на розгляд Великої Палати Верховного Суду у зв`язку з необхідністю відступити від висновку Верховного Суду, викладеного Касаційним цивільним судом у постанові від 02.04.2025 у справі № 132/50/24 щодо питання застосування статей 192, 193 Господарського процесуального кодексу України (і аналогічних із ними за змістом статей 207, 208 Цивільного процесуального кодексу України), статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в України" та статей 123, 124 та 134 Земельного кодексу України в контексті (не)можливості вирішення питань регулювання земельних відносин при укладенні у судовій справі мирової угоди уповноваженим представником міської ради без відповідного рішення органу місцевого самоврядування.

Предметом касаційного перегляду у справі 904/4388/24 є ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 03.02.2025, залишена без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 10.07.2025, якою було затверджено мирову угоду, укладену між Криворізькою міською радою, Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпро Світ" і ОСОБА_1, та закрито провадження у справі № 904/4388/24.

Спірним питанням у справі № 904/4388/24, як і у справі № 904/4642/24, зокрема, є наявність або відсутність у Кудіна Максима Вікторовича повноважень на підписання мирової угоди від імені Криворізької міської ради.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно з приписами пункту 11 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Ураховуючи викладене, з метою дотримання єдності судової практики та зважаючи на суб`єктний склад учасників справи, предмет та підстави позову і касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про необхідність зупинення касаційного провадження у справі № 904/4388/24 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 904/4642/24 та оприлюднення повного тексту судового рішення ухваленого за результатами такого розгляду.

Керуючись статтями 121, 228, 229, 234, 235, 294, частинами 1- 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 10.07.2025 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 03.02.2025 у справі № 904/4388/24.

2. Установити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 03.10.2025. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів позивачу.

3. Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області / Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 904/4388/24.

4. Зупинити касаційне провадження за касаційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 10.07.2025 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 03.02.2025 у справі № 904/4388/24 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 904/4642/24 та оприлюднення в установленому законом порядку повного тексту судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Багай

Судді І. С. Берднік

Ю. Я. Чумак

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ!

Довести до відома учасників справи та інших осіб, визначених статтею 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та попередити про передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог вказаної норми.

Процесуальні наслідки, передбачені Господарського процесуального кодексу України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та інших учасників справи, у зв`язку з чим максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.