ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"08" вересня 2025 р. Справа№ 910/12849/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсака В.А.

суддів: Алданової С.О.

Євсікова О.О.

за участю секретаря судового засідання: Замай А.О.,

за участю представників учасників справи:

від позивача: Акуленко А.В.

від відповідача: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Державного підприємства «Гарантований покупець»

на рішення Господарського суду міста Києва від 27.02.2025, повний текст якого складено та підписано 10.03.2025

у справі № 910/12849/24 (суддя Головіна К.І.)

за позовом Державного підприємства «Гарантований покупець»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бі Енерджетікс»

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

18.10.2024 Державне підприємство «Гарантований покупець» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бі Енерджетікс» про стягнення 3 190 149,54 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.02.2025 у справі №910/12849/24 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з цим рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати повністю та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.04.2025 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Корсак В.А., судді: Євсіков О.О., Алданова С.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.04.2025 постановлено витребувати у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/12849/24. Відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги до надходження матеріалів справи з Господарського суду першої інстанції.

05.05.2025 матеріали справи надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.05.2025 відмовлено в задоволенні клопотання Державного підприємства «Гарантований покупець» про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 27.02.2025 у справі №910/12849/24. Апеляційну скаргу залишено без руху на підставі ст.ст. 174, 258, 260 ГПК України у зв`язку з відсутністю доказів сплати судового збору. Роз`яснено скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали останній має право усунути недоліки зазначені у її мотивувальній частині, надавши суду відповідні докази.

19.05.2025 недоліки апеляційної скарги усунено.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.05.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Гарантований покупець» на рішення Господарського суду міста Києва від 27.02.2025 у справі № 910/12849/24. Закінчено проведення підготовчих дій. Повідомлено учасників справи про призначення апеляційної скарги до розгляду на 18.06.2025. Роз`яснено учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 11.06.2025 (включно). Встановлено учасникам справи строк для подачі всіх заяв та клопотань в письмовій формі до 11.06.2025 (включно). Участь у судовому засіданні для учасників справи не визнана обов`язковою.

10.06.2025 до суду від апелянта - Державного підприємства «Гарантований покупець» надійшло клопотання про зупинення апеляційного провадження у даній справі №910/12849/24 до закінчення розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справ №908/1162/23 та №916/5633/23. Обґрунтовуючи подане клопотання заявник зазначив, що вирішення об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду питання поширення (непоширення) норми статей 13 та 13-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» на відносини, що виникли та існували на тимчасово окупованих після 24.02.2022 територіях України має істотне значення для розгляду даної справи, з метою дотримання єдності судової практики, оскільки постанова Верховного Суду є остаточною і виступає джерелом формування правозастосовної практики, існує об`єктивна необхідність в зупиненні провадження у цій справі. Крім того, заявник зазначив, що у справі №916/5633/23 є можливість відступу від правової позиції Верховного Суду, яка покладена в основу оскаржуваного рішення щодо застосування статті ч. 5 ст. 65 Закону України "Про ринок електричної енергії", п. 10.2 Порядку № 641.

У судовому засіданні 08.09.2025 представник позивача підтримав своє клопотання та просив його задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився та подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів дійшла висновку про зупинення провадження у даній справі, враховуючи наступне.

Предметом даного спору є позовні вимоги ДП «Гарантований покупець» про стягнення з ТОВ «Бі Енерджетікс» переплати за куплену електричну енергію в сумі 3 190 149,54 грн у період з листопада 2022 по березень 2023 та застосування положень ч. 5 ст. 65 Закону України «Про ринок електричної енергії», Порядку купівлі гарантованим покупцем електричної енергії, виробленої з альтернативних джерел енергії, затвердженого постановою НКРЕКП № 641 від 26.04.2019.

Відповідно до цього договору, продавець за «зеленим» тарифом зобов`язується продавати, а гарантований покупець зобов`язується купувати всю відпущену електричну енергію, вироблену продавцем за «зеленим» тарифом, та здійснювати її оплату відповідно до умов цього договору та законодавства України, у тому числі Порядку купівлі гарантованим покупцем електричної енергії, виробленої з альтернативних джерел, затвердженого постановою НКРЕКП від 26.04.2019 року № 641, або Порядку продажу та обліку електричної енергії, виробленої споживачами, а також розрахунків за неї, затвердженого постановою НКРЕКП від 13.12.2019 №2804 (далі - Порядок продажу електричної енергії споживачами).

Відповідач, заперечуючи проти позовних вимог вказав, що факт поставки відповідачем електричної енергії підтверджується актами купівлі-продажу електричної енергії, що були складені на підставі сертифікованих даних комерційного обліку та підписані сторонами без зауважень чи заперечень, а також проведеною позивачем оплатою за вказаними актами, при цьому всі можливі зміни про відпуск електроенергії могли бути здійснені до моменту підписання цих актів купівлі-продажу.

Відтак, у даній справі спір виник з приводу застосування (неоднакового трактування, розуміння) положень ч. 5 ст. 65 Закону України «Про ринок електричної енергії», пункту 10.2 вказаного Порядку №641.

Колегією суддів встановлено, що ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.03.2025 на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду передано релевантну справу №916/5633/23.

Ухвала мотивована необхідністю відступу від викладеного в постанові Верховного Суду від 12.05.2025 у справі № 910/19641/23 висновку щодо застосування частини п`ятої статті 65 Закону України «Про ринок електричної енергії», пункту 10.2 вказаного Порядку №641, оскільки вважає, що можливість коригування даних комерційного обліку, зокрема, і шляхом визначення даних комерційного обліку на рівні « 0», існувала і до прийняття постанови НКРЕКП від 19.04.2024 № 759, яка передбачила це у відповідних випадках.

Ухвалою об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.07.2025 прийнято до розгляду справу №916/5633/23 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрі-Енерджи» на рішення Господарського суду Одеської області від 13.06.2024 та на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.02.2025.

Правовідносини у справі, що розглядається №910/12849/24 є подібними зі справою №916/5633/23.

Отже, на розгляді об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду перебуває справа №916/5633/23 стосовно питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме: положень ч. 5 ст. 65 Закону України «Про ринок електричної енергії», пункту 10.2 вказаного Порядку №641.

Наразі, розгляд справи №916/5633/23 призначено на 17.10.2025.

Згідно частин 5 та 6 статті 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Отже, під час перегляду судового рішення у справи №916/5633/23 об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду буде викладено висновок про застосування положень ч. 5 ст. 65 Закону України «Про ринок електричної енергії», пункту 10.2 вказаного Порядку №641, який підлягає врахуванню під час вирішення спору у цій справі №910/12849/24.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Подібність правовідносин означає, зокрема, тотожність об`єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). Зміст правовідносин з метою з`ясування їх подібності в різних рішеннях суду касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи. Вказаний правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.05.2018 у справі №910/24257/16.

Таким чином, правовідносини у справі, яка переглядається об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, є подібними з правовідносинами у цій справі щодо застосування положень ч. 5 ст. 65 Закону України «Про ринок електричної енергії», пункту 10.2 вказаного Порядку №641.

За таких обставин, з метою дотримання єдності судової практики, наявні підстави для зупинення провадження у даній справі №910/12849/24 до закінчення перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №916/5633/23.

Згідно з п. 11 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 7 ч. 1 ст. 228 цього Кодексу до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Гарантований покупець» на рішення Господарського суду міста Києва від 27.02.2025 у справі №910/12849/24 до закінчення перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №916/5633/23.

Зобов`язати учасників справи повідомити Північний апеляційний господарський суд про результат розгляду справи №910/12849/24.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано, - 09.09.2025.

Головуючий суддя В.А. Корсак

Судді С.О. Алданова

О.О. Євсіков