ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.09.2025 Справа № 914/406/25

Господарський суд Львівської області у складі судді Чорній Л.З., за участю секретаря судового засідання Цурак У.Ю., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «А-ТЕРА» (45636, Волинська область, Луцький район, с. Гаразджа, вул. Київська, 107, )

про грошові вимоги до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Галич-ІФ» (79022, Львівська область, м. Львів, вул. Городоцька, буд. 172; )

у розмірі 5 628 105,40 грн.

у справі №914/406/25

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро», (08702, Київська область, м. Обухів, вул. Промислова, буд. 20, кв.3, ідент. код 36348550)

про відкриття провадження у справі про банкрутство: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Галич-ІФ» (79022, Львівська область, м. Львів, вул. Городоцька, буд. 172; )

у справі №914/406/25

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро», (08702, Київська область, м. Обухів, вул. Промислова, буд. 20, кв.3, ідент. код 36348550)

про банкрутство: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Галич-ІФ» (79022, Львівська область, м. Львів, вул. Городоцька, буд. 172; )

Представники сторін:

Ініціюючий кредитор: Бонтлаб В.В.

ГУ ДПС у Львівській області: Підгайний О.І.

ГУ ДПС у Івано-Франківській області: Гаврилець О.Б.

ТОВ «Мокап»: не з`явився

ПП «Оскарпарк»: Козій І.Ю.

ПП «Капітель-Львів»: не з`явився

ТОВ «А-Тера»: Єремов М.С.

Калуський ВДВС у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління МЮ: не з`явився

Боржник: Ботвінцев Г.А.

Розпорядник майна: Косякевич С.О.

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2025 на розгляд Господарського суду Львівської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро», (08702, Київська область, м. Обухів, вул. Промислова, буд. 20, кв.3, ідент. код 36348550) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Галич-ІФ» (79022, Львівська область, м. Львів, вул. Городоцька, буд. 172; ).

У заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Галич-ІФ» (79022, Львівська область, м. Львів, вул. Городоцька, буд. 172; ) ініціюючий кредитор просить призначити розпорядником майна арбітражного керуючого Косякевича Сергія Олексійовича.

Арбітражним керуючим Косякевичем Сергієм Олексійовичем подано заяву-згоду з додатками на призначення його розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Галич-ІФ».

Ухвалою суду від 24.02.2025 заяву ТОВ «Спектр-Агро» про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Галич-ІФ» (79022, Львівська область, м. Львів, вул. Городоцька, буд. 172; ) прийнято до розгляду. Підготовче засідання суду призначено на 19.03.2025.

У судове засідання 19.03.2025 з`явився представник ініціюючого кредитора та арбітражний керуючий.

24.02.2025 представник ТОВ «Спектр-Агро» сформував в системі «Електронний суд» заяву за вх.№ 4806/25 на виконання вимог ухвали суду. Представник ініціюючого кредитора просив відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Галич-ІФ», визнати вимоги ініціюючого кредитора у розмірі 1 897 415,58 грн та призначити арбітражного керуючого Косякевича Сергія Олексійовича розпорядником майна.

Представник боржника у судове засідання не з`явися, причин неявки суду не повідомив, вимог ухвали суду не виконав.

Ухвалою суду від 19.03.2025 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Галич-ІФ» (79022, Львівська область, м. Львів, вул. Городоцька, буд. 172; ); визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро», (08702, Київська область, м. Обухів, вул. Промислова, буд. 20, кв.3, ідент. код 36348550) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Галич-ІФ» (79022, Львівська область, м. Львів, вул. Городоцька, буд. 172; ) у розмірі 1 897 415,58 грн, з яких: 1 528 454,33 грн заборгованості (четверта черга), 266 681,25 пеня (яка не враховуються як підстава для відкриття провадження у справі про банкрутство) (шоста черга), 30 280,00 грн судового збору та 72 000,00 грн авансування винагороди арбітражному керуючому (перша черга); введено мораторій на задоволення вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Галич-ІФ» (79022, Львівська область, м. Львів, вул. Городоцька, буд. 172; ); введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Галич-ІФ» (79022, Львівська область, м. Львів, вул. Городоцька, буд. 172; ) строком на сто сімдесят календарних днів; призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Галич-ІФ» (79022, Львівська область, м. Львів, вул. Городоцька, буд. 172; ) арбітражного керуючого Косякевича Сергія Олексійовича (свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 40 від 31.01.2013, адреса для листування: 04211, м. Київ, а/с №5). Офіційно оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Галич-ІФ» (79022, Львівська область, м. Львів, вул. Городоцька, буд. 172; ) у встановленому законодавством порядку. Попередє засідання суду призначено на 23.04.2025.

В судове засідання 23.04.2025 сторони та розпорядник майна з`явилися.

Ухвалою суду від 18.06.2025 клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Косякевича С.О. від 20.05.2025 за вх.№13177/25 про витребування доказів задоволено. Клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Косякевича С.О. від 17.04.2025 за вх.№10097/25 про витребування доказів задоволено. Зобов`язано керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО- ГАЛИЧ-ІФ" (, 79022, м. Львів, вул. Городоцька, буд. 172) - Стрихуляка Костянтина Володимировича ( АДРЕСА_1 ) надати розпоряднику майна арбітражному керуючому Косякевичу С.О. документи. Клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Косякевича С.О. від 17.04.2025 за вх.№1657/25 про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів задоволено частково. Заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю АГРО-ГАЛИЧ-ІФ та його посадовим особам без згоди з розпорядником майна арбітражним керуючим Косякевичем С.О. укладати договори чи інші правочини щодо дострокового припинення права оренди земельними ділянками. Попереднє засідання суду відкладено на 23.07.2025.

21 квітня 2025 канцелярією суду зареєстровано заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «А-ТЕРА» з кредиторськими вимогами до боржника на суму 5 628 105,40 грн., в т.ч. 6 056,00 грн. судового збору.

Ухвалою суду від 28.04.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «А-ТЕРА» з кредиторськими вимогами до боржника на суму 5 628 105,40 грн прийнято до розгляду. Розгляд заяви призначено на 15.05.2025.

Підстави відкладення розгляду заяви викладено в відповідних ухвалах суду.

У судове засідання 23.07.2025 сторони та розпорядник майна з`явилися.

Підстави відкладення розгляду справи викладено в ухвалі суду від 23.07.2025, попереднє засідання суду відкладено на 03.09.2025.

У судове засідання 03.09.2025 сторони та розпорядник майна з`явилися.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «А-ТЕРА» у судовому засіданні підтримав заяву з грошовими вимогами до боржника.

Розпорядник майна через систему «Електронний суд» 21.04.2025 подав повідомлення про результати розгляду заяви з ТОВ «А-ТЕРА» з кредиторськими вимогам до боржника, яким повідомив суд про визнання вимог у повному обсязі, а саме: 5 622 049,40 грн. заборгованість (4-черга) та 6 056,00 грн. судовий збір (1-черга).

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Галич-ІФ» у заяві щодо розгляду кредиторських вимог зазначає, що при розрахунках інфляційних втрат та трьох відсотків річних ТОВ «А -ТЕРА» безпідставно включає до сум боргу стягнуті судом суми інфляційних втрат та три відсотки річних і знову нараховує на них інфляційні втрати та три відсотки річних. Рішення суду про стягнення заборгованості, не змінює змісту відповідного правовідношення характер та обсяг прав та обов`язків сторін залишаються незмінними, додається лише ознака безпосередньої можливості примусового виконання. До моменту здійснення такого виконання або до припинення зобов`язання після ухвалення судового рішення з інших підстав відповідне зобов`язання продовжує існувати.

Також щодо правових інститутів судового збору, витрат на професійну правничу допомогу та повноважень суду з їх розподілу між учасниками справи. Наведені правові інститути не передбачені та не встановлені нормами ЦК України. На думку ТОВ «Агро-Галич-ІФ», такі зобов`язання не є цивільними грошовими зобов`язаннями.

Вказана обставина, як зазначає боржник, унеможливлює застосування відповідальності, встановленої ст. 625 ЦК України та її поширення на зобов`язання, які передбачені ГПК України, такий висновок суду суперечитиме приписам ст. 1 ЦК України. Тому, на думку ТОВ «Агро-Галич-ІФ» розмір заборгованості з урахуванням інфляційних втрат та трьох відсотків річних за договором переведення боргу від 19.01.2022 року №1901/1 за період з 11.05.2023 по 19.03.2025 року має виглядати так: сума заборгованості: 2 244 229,54 грн, період прострочення грошового зобов`язання 679 днів- 2 244 229,54 (сума боргу) + 404 439,08 (інфляційне збільшення) + 125 062,00 (штрафні санкції) = 2 773 730,62 грн.

Боржник вважає, що розмір заборгованості з урахуванням інфляційних втрат та трьох відсотків річних за договором №05-21ФД від 06.04.2021 року про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги за період з 20.04.2023 по 19.03.2025 року має виглядати таким чином: сума заборгованості: 1 685 918,58 грн., період прострочення грошового зобов`язання 700 днів 1 685 918,58 (сума боргу) + 303 824,25 (інфляційне збільшення) + 96 859,49 (штрафні санкції) = 2 086 602,32 грн.

Також, на думку боржника не нараховуються інфляційні втрати та три відсотки річних на заявлені кредитором ТОВ «А-ТЕРА» вимоги щодо стягнення сум судового збору та витрат на правову допомогу за зазначеними в заяві додатковими рішеннями, а саме суми: 36 422,85 грн., 9 158,62 грн., 40 038,68 грн., 10 800,00 грн.

Заперечень щодо вимог про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу №31-203 від 01.09.2020 року у розмірі 2 982,92 немає.

Таким чином, як зазначає боржник, вимоги ТОВ «А-ТЕРА» визнаються у такому розмірі: основний борг: 2 244 229,54+1 685 918,58+2 982,92 = 3 933 130,5 грн. (4 черга); інфляційне збільшення: 36 800,00 грн. + 358 688,14 + 404 439,08 грн. + 303 824,25 грн. = 1 030 751,47 грн. (4 черга); три відсотки річних: 6 616,44 грн. +46 356,17 грн. +125 062,00 грн. + 96 859,49 грн. = 274 894,10 грн. (4 черга); судовий збір: 35151,25 грн. + 32 325,66 грн. = 67 476,91 грн. (4 черга) Витрати на правову допомогу: 36 422,85 грн., + 9 158,62 грн., + 40038,68 грн., + 10 800,00 грн. = 96 398,1 (4 черга).

Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено термін кредитор юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки» діє в інтересах власників облігацій, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство. Грошове зобов`язання (борг) - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов`язань належать також зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов`язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов`язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов`язань боржника, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов`язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров`ю громадян, зобов`язання з виплати авторської винагороди, зобов`язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. При поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) розмір грошових зобов`язань визначається на день подання до господарського суду такої заяви.

Конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (частина 1 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства).

Відповідно до статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку. Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом. Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів. Якщо кредитор заявив вимоги після здійснення розрахунків з іншими кредиторами, то сплачені таким кредиторам кошти поверненню не підлягають.

Згідно з ч. 5 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства розпорядник майна не пізніше ніж на 10 день з дня закінчення встановленого частиною першою цієї статті строку з урахуванням результатів розгляду вимог кредиторів боржником повністю або частково визнає їх або відхиляє з обґрунтуванням підстав визнання чи відхилення, про що письмово повідомляє заявників і господарський суд, а також подає до суду письмовий звіт про надіслані всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами разом з копіями повідомлень про вручення поштового відправлення та описів вкладення у поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредиторам.

У заяві про визнання грошових вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «А-ТЕРА» просить визнати грошові вимоги у розмірі 5 628 105,40 грн, в т.ч. 6 056,00 грн судового збору за подання заяви та включити до реєстру вимог кредиторів. Між Кредитором та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кондор Логістик» 22.03.2021 було укладено Договір № 04-21ФД про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги. За цим договором Кредитор надав ТОВ «Кондор Логістик» поворотну безвідсоткову фінансову допомогу в розмірі 2 300 000,00 грн. Преюдиційні обставини щодо укладення цього договору, існування заборгованості та факту перерахування безвідсоткової фінансової допомоги встановлені в рішенні господарського суду Івано-Франківської області від 17.01.2023 у справі № 909/735/22, яке набрало чинності.

У зв`язку з виникненням у ТОВ «Кондор Логістик» заборгованості перед Кредитором, між Кредитором, ТОВ «Кондор Логістик» та Боржником 19.01.2022 укладено тристоронній договір № 1901/1 про переведення боргу.

Цим Договором № 1901/1 (зокрема, п.п. 1.1, 1.2., 2.1., 2.2, 2.3) регулюються відносини, пов`язані із заміною Первісного боржника у зобов`язанні, що виникло із Договору № 04-21ФД, що укладений між Кредитором та ТОВ «Кондор Логістик» щодо повернення Боржником для Кредитора 2 300 000,00 грн поворотної фінансової допомоги. За цим договором Кредитор одержує право вимоги від Боржника належного виконання всіх зобов`язань, які виникли у ТОВ «Кондор Логістик» по поверненню 2 300 000,00 грн поворотної фінансової допомоги.

Боржник підписанням Договору № 1901/1 підтвердив, що в момент підписання цього договору йому передана вся необхідна інформація (документація), пов`язана з Договором № 04-21ФД, зокрема, Боржник ознайомлений з відсутністю спорів і суперечностей за Договором № 04-21ФД між ТОВ «Кондор Логістик» та Кредитором.

Пунктами 3.1 - 3.3 Договору № 1901/1 визначено: в момент укладення даного договору припиняється зобов`язання ТОВ «Кондор Логістик» перед Кредитором щодо повернення 2 300 000,00 грн поворотної безвідсоткової фінансової допомоги відповідно до Договору № 04-21ФД; в момент укладення даного договору у Боржника виникає обов`язок (зобов`язання) по сплаті Кредитору 2 300 000,00 грн, які відповідно до Договору № 04-21ФД були надані (сплачені) Кредитором для ТОВ «Кондор Логістик»; сплата Боржником Кредитору 2 300 000,00 грн проводиться шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Кредитора.

Пунктом 5.1 Договору 2 визначено, що договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором. Зазначений договір підписано трьома сторонами та скріплено їх печатками.

Відповідно до п.14.1.257 ст.14 Податкового кодексу України, поворотна фінансова допомога - сума коштів, що надійшла платнику податків у користування за договором, який не передбачає нарахування процентів або надання інших видів компенсацій у вигляді плати за користування такими коштами, та є обов`язковою до повернення. За договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні(позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками (ст. 1046 ЦК України).

За змістом частин 1, 3 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Статтею 520 ЦК України унормовано, що боржник у зобов`язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.

Форма правочину щодо заміни боржника у зобов`язанні визначається відповідно до положень статті 513 цього Кодексу, як визначено ст. 521 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Як визначено у ст. 522 ЦК України, новий боржник у зобов`язанні має право висунути проти вимоги кредитора всі заперечення, що ґрунтуються на відносинах між кредитором і первісним боржником.

Пунктом 3.2 Договору № 1901/1 сторони погодили, що у Боржника виникає обов`язок по сплаті Кредитору 2 300 000,00 грн в момент укладення договору.

В порушення умов Договору № 1901/1 Боржник не виконав свої грошові зобов`язання перед Кредитором та станом на сьогодні кошти у повному обсязі не повернув (не перерахував) на рахунок Кредитора. Наявність заборгованості у розмірі 2 300 000,00 грн перед Кредитором за Договором № 1901/1 Боржник підтвердив, підписавши з Позивачем акти звірки розрахунків. Аналогічно, отриману поворотну фінансову допомогу не повернув і ТОВ «Кондор Логістик».

На цій підставі Кредитор звернувся з відповідним позовом до господарського суду про стягнення заборгованості. На підставі ст. 625 ЦК України, за порушення строків повернення поворотної фінансової допомоги Боржнику нараховано 3 % річних та інфляційні нарахування.

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 17.01.2023, залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 10.05.2023 (дата набрання чинності рішення суду) у справі № 909/735/22, позов задоволено: вирішено стягнути з Боржника 2 300 000,00 грн основного боргу, 36 800,00 грн інфляційних втрат, 6 616,44 грн 3% річних та 35 151,25 грн судового збору. В ході виконавчого провадження ВП № 71202460 про примусове стягнення коштів з боржника на виконання цього судового рішення на користь ТОВ «А-ТЕРА» надійшли кошти в розмірі 55 770,47 грн (банківські виписки додаються), які зараховані на погашення основного боргу (2 300 000,00 - 55 770,47 грн = 2 244 229,53 грн).

В контексті вищенаведених правових норм суд констатував, що Боржник, уклавши трьохсторонній договір про переведення боргу № 1901/1 від від 22.03.2021, погодився про перехід до нього прав та обов`язків позичальника за Договором № 04-21ФД, у тому числі в частині обов`язку повернення поворотної фінансової допомоги (справа № 909/735/22). А з огляду на те, що в порушення умов договору Боржник у встановлені строки не повернув допомогу (позику), позовні вимоги суд задовольнив.

Таким чином, заборгованість Боржника за Договором № 1901/1 про переведення боргу від 19.01.2022 перед ТОВ «А-ТЕРА» (з урахуванням встановленого в рішенні суду та часткового погашення) становить 2 322 797,22 грн, з яких 2 244 229,53 грн сума основного боргу, 36 800,00 грн - інфляційні втрати, 6 616,44 грн - 3% річних та 35 151,25 грн - судовий збір, сплачений за подання позовної заяви до суду.

Також, у зв`язку із зверненням до суду з позовними вимогами про стягнення заборгованості за Договором № 1901/1 про переведення боргу від 19.01.2022 ТОВ «А-ТЕРА» понесло витрати на професійну правничу допомогу за судове представництво у справі № 909/735/22, які підтверджені додатковим рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 16.02.2023 та додатковою постановою Західного апеляційного господарського суду від 07.06.2023 у справі № 909/735/22 на суму 47 222,85 грн. В ході виконавчих проваджень ВП № 71715663 та ВП № 72495157 про примусове стягнення коштів з боржника на виконання цих судових рішень на користь ТОВ «А-ТЕРА» надійшли кошти в розмірі 902,57 грн (банківські виписки додаються). Отже, заборгованість за цими рішеннями суду становить 46 320,28 грн (47 222,85 902,57).

Між Кредитором та Боржником 06.04.2021 укладено Договір № 05-21ФД про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги. За цим договором Кредитор надав Боржнику поворотну безвідсоткову фінансову допомогу в розмірі 1 750 000,00 грн. Преюдиційні обставини щодо укладення цього договору, існування заборгованості та факту перерахування безвідсоткової фінансової допомоги встановлені в рішенні господарського суду Івано-Франківської області від 05.12.2022 у справі № 909/736/22, яке набрало чинності.

Пунктом 3.1 Договору № 05-21ФД встановлено строки для повернення поворотної безвідсоткової фінансової допомоги.

В порушення умов Договору № 05-21ФД Боржник не виконав свої грошові зобов`язання перед Кредитором та станом на сьогодні кошти у повному обсязі не повернув (не перерахував) на рахунок Кредитора. Наявність заборгованості у розмірі 1 750 000,00 грн перед Кредитором за Договором № 05-21ФД Боржник підтвердив, підписавши з Позивачем акти звірки розрахунків.

На цій підставі Кредитор звернувся з відповідним позовом до господарського суду про стягнення заборгованості. На підставі ст. 625 ЦК України, за порушення строків повернення поворотної фінансової допомоги Боржнику нараховано 3 % річних та інфляційні нарахування.

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 05.12.2022, залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 19.04.2023 (дата набрання чинності рішення суду) у справі № 909/736/22, позов задоволено: вирішено стягнути з Боржника 1 750 000,00 грн основного боргу, 358 688,14 грн інфляційних нарахувань, 46 356,17 грн 3% річних та 32 325,66 грн судового збору. В ході виконавчого провадження ВП № 70851097 про примусове стягнення коштів з боржника на виконання цього судового рішення на користь Кредитора надійшли кошти в розмірі 64 081,42 грн (банківські виписки додаються), які зараховані на погашення основного боргу які зараховані на погашення основного боргу (1 750 000,00 - 64 081,42 = 1 685 918,58 грн).

Суд у справі № 909/736/22 виснував, що після отримання поворотної фінансової допомоги за Договором № 05-21ФД, в порушення умов договору Боржник у встановлені строки її не повернув, а отже позовні вимоги підлягають задоволенню.

Таким чином, заборгованість Боржника за Договором № 05-21ФД перед Кредитором (з урахуванням встановленого в рішенні суду та часткового погашення) становить 2 123 288,55 грн, з яких 1 685 918,58 грн - основний борг, 358 688,14 грн - інфляційні нарахування, 46 356,17 грн 3 % річних та 32 325,66 грн - судовий збір, сплачений за подання позовної заяви до суду.

Також, у зв`язку із зверненням до суду з позовними вимогами про стягнення заборгованості за Договором № 05-21ФД Кредитор поніс витрати на професійну правничу допомогу за судове представництво у справі № 909/736/22, які підтверджені додатковим рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 10.01.2023 та додатковою постановою Західного апеляційного господарського суду від 10.05.2023 у справі № 909/736/22 на суму 50 200,00 грн. В ході виконавчих проваджень ВП № 71715511 та ВП № 72649393 про примусове стягнення коштів з боржника на виконання цих судових рішень на користь Кредитора надійшли кошти в розмірі 1 002,70 грн (банківські виписки додаються). Отже, заборгованість за цими рішеннями суду становить 49 197,30 грн (50 200,00 1 002,70).

Між Кредитором та Боржником 01.09.2020 було укладено Договір купівлі-продажу № 31-203 запасних частин, у відповідності до якого Боржнику було передано у власність запасні частини до сільськогосподарської техніки іноземного виробництва.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Відповідно до ч. 1 ст. 691 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі- продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

Згідно з ч. 1 2 ст. 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу. Відповідно до п. 4.1 4.2 Договору Боржник зобов`язався протягом 5 банківських днів з моменту отримання рахунку-фактури оплатити вказані запасні частини. Рахунки-фактури виставлені 4743 та 4460 виставлені Боржнику 03.06.2022 та 30.05.2022. Разом з тим, на підставі видаткових накладних № 2530 від 01.06.2022 і № 2631 від 06.06.2022 визначений у рахунках-фактури та договорі товар був поставлений Боржнику на загальну суму 2 982,92 грн.

Таким чином, заборгованість Боржника перед Кредитором за Договором купівлі- продажу № 31-203 від 01.09.2020 становить 2 982,92 грн, з яких 1 750,00 грн за отриманий товар за видатковою накладною № 2530 від 01.06.2022, і 1 232,92 грн за отриманий товар за видатковою накладною № 2631 від 06.06.2022.

Боржник не погодився з вимогами заявника частково, зазначивши, що при розрахунках інфляційних втрат та трьох відсотків річних ТОВ «А-ТЕРА» безпідставно включає до сум боргу стягнуті (нараховані) судом суми інфляційних втрат та три відсотки річних і знову нараховує на них інфляційні втрати та три відсотки річних. Рішення суду про стягнення заборгованості, не змінює змісту відповідного правовідношення характер та обсяг прав та обов`язків сторін залишаються незмінними, додається лише ознака безпосередньої можливості примусового виконання. Боржник вважає, що до моменту здійснення такого виконання або до припинення зобов`язання після ухвалення судового рішення з інших підстав відповідне зобов`язання продовжує існувати. Також щодо правових інститутів судового збору, витрат на професійну правничу допомогу та повноважень суду з їх розподілу між учасниками справи наведені правові інститути не передбачені та не встановлені нормами ЦК України. На думку Боржника, такі зобов`язання не є цивільними грошовими зобов`язаннями. Вказана обставина унеможливлює застосування відповідальності, встановленої ст. 625 ЦК України та її поширення на зобов`язання, які передбачені ГПК України. Адже такий висновок суду суперечитиме приписам ст. 1 ЦК України.

Вимоги до Боржника, які виникають за законом ч. 2 ст. 625 ЦК України (відповідальність у вигляді 3 % річних та інфляційних, нарахованих за час прострочення виконання грошових зобов`язань) Зі змісту частини 5 статті 11 ЦК України вбачається, що у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду.

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.06.2019 у справі № 916/190/18 викладено правову позицію, що чинне законодавство не пов`язує припинення зобов`язання з наявністю судового рішення чи відкриттям виконавчого провадження з його примусового виконання, а наявність судових актів про стягнення заборгованості не припиняє грошових зобов`язань боржника та не позбавляє кредитора права на отримання передбачених ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України сум. Вирішення судом спору про стягнення грошових коштів за договором не змінює природи зобов`язання та підстав виникнення відповідного боргу.

Вказане також узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 23.01.2018 у справі № 906/1283/16, згідно з якою внаслідок невиконання боржником грошового зобов`язання у кредитора виникає право на отримання сум, передбачених ст. 625 Цивільного кодексу України, за весь час прострочення, тобто таке прострочення є триваючим правопорушенням і право на позов про стягнення інфляційних втрат і 3% річних виникає за кожен місяць з моменту порушення грошового зобов`язання до моменту його усунення.

Отже, якщо судове рішення про стягнення з боржника коштів фактично не виконано, кредитор вправі вимагати стягнення з нього в судовому порядку сум інфляційних нарахувань та процентів річних аж до повного виконання грошового зобов`язання.

У постанові від 26.06.2020 об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду відступила від висновків касаційного суду у постановах від 21.05.2019 у справі № 916/2889/13 та від 14.01.2020 у справі №924/532/19 про можливість розрахунку інфляційних збитків за поточний період без урахування інфляційної складової основного боргу за попередній місяць, оскільки це порушує принципи індексації доходів населення, визначені Законом України «Про індексацію грошових доходів населення», Порядком проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1078 від 17.07.2003 та Методикою розрахунку базового індексу споживчих цін, затвердженого наказом Державного комітету статистики України №265 від 27.07.2007, з дотриманням певної математичної послідовності розрахунку, закладеної у цих нормативних актах.

Таким чином, розрахунок суми основного боргу з урахуванням інфляційних збитків (втрат), який визначений судовим рішенням (в даному випадку, це судові рішенні у справах № 909/735/22, 909/736/22), є базою нарахування (сумою грошового зобов`язання), за прострочення якого сторона - винуватець (сторона, яка прострочила виконання грошового зобов`язання) має сплатити суму боргу з урахуванням відсотків річних та інфляційних нарахувань (які не є штрафними санкціями, а є особливою мірою відповідальності боржника (спеціальний вид цивільно-правової відповідальності) за прострочення грошового зобов`язання, що полягає у відшкодуванні матеріальних втрат (збитків) кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові)).

Згідно з вимогами податкового законодавства, сума інфляційних втрат та пені, нарахованої платнику податку за рішенням суду, включається до складу доходу того звітного періоду, в якому таке рішення набрало законної сили, якщо інше не передбачено договором або обліковою політикою: лист ДПС України від 14.09.2020 № 3940/ІПК/99-00-04-02-02-06. Відповідно до позиції контролюючих органів, доходом визнається сума, що присуджена до стягнення за судовим рішенням, яке набрало чинності (включаючи пеню, штрафи, інфляційні чи відсотки річних).

Згідно з висновком об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в постанові від 26.06.2020 у справі № 905/21/19, сума, що присуджена судом до стягнення, входить до складу грошового зобов`язання. Отже, прострочення сплати такого грошового зобов`язання (рішення суду, яке набрало законної сили) є підставою для нарахування відсотків річних та інфляційних відповідно до ст. 625 ЦК України.

Заявником у зв`язку із невиконанням в частині існуючого боргу рішення судів, нарахував на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України за час невиконання рішень суми інфляційних та 3 % річних з часу набрання їх чинності до дати, яка передує даті порушення провадження у справі про банкрутство Боржника:

1. Рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 17.01.2023, залишене без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 10.05.2023 у справі № 909/735/22 (10.05.2023 дата набрання чинності рішення суду) - сума заборгованості: 2 322 797,22 грн; період нарахування інфляційних та 3 % річних: 11.05.2023 по 19.03.2025; нарахована сума інфляційних: 418 597,99 грн; нарахована сума 3 % річних: 129 440,26 грн;

2. Додаткове рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 16.02.2023 у справі № 909/735/22 (14.03.2023 дата набрання чинності рішення суду) - сума заборгованості: 35 568,85 грн; період нарахування інфляційних та 3 % річних: 15.03.2023 по 19.03.2025; нарахована сума інфляційних: 7 124,86 грн; нарахована сума 3 % річних: 2 148,75 грн;

3. Додаткова постанова Західного апеляційного господарського суду від 07.06.2023 у справі № 909/735/22 (07.06.2023 дата набрання чинності постановою суду) -сума заборгованості: 10 751,43 грн; період нарахування інфляційних та 3 % річних: 08.06.2023 по 19.03.2025; нарахована сума інфляційних: 1 874,42 грн; нарахована сума 3 % річних: 574,39 грн;

4. Рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 05.12.2022, залишене без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 19.04.2023 у справі № 909/736/22 (19.04.2023 дата набрання чинності рішення суду) - сума заборгованості: 2 123 288,55 грн; період нарахування інфляційних та 3 % річних: 20.04.2023 по 19.03.2025; нарахована сума інфляційних: 382 643,96 грн; нарахована сума 3 % річних: 121 987,29 грн;

5. Додаткове рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 10.01.2023 у справі № 909/736/22 (01.02.2023 дата набрання чинності рішення суду) - сума заборгованості: 40 038,68 грн; період нарахування інфляційних та 3 % річних: 02.02.2023 по 19.03.2025; нарахована сума інфляційних: 8 356,64 грн; нарахована сума 3 % річних: 2 553,70 грн;

6. Додаткова постанова Західного апеляційного господарського суду від 10.05.2023 у справі № 909/736/22 (10.05.2023 дата набрання чинності рішення суду) - сума заборгованості: 9 158,62 грн; період нарахування інфляційних та 3 % річних: 11.05.2023 по 19.03.2025; нарахована сума інфляційних: 1 650,50 грн; нарахована сума 3 % річних: 510,37 грн.

Додатково кредитор повідомив про відсутність заставного майна Боржника, яке є забезпеченням вимог та про не є заінтересованою особою (згідно визначення відповідно до статті 1 КУзПБ) стосовно Боржника.

Враховуючи наведені обставини, дослідивши долучені до заяви з грошовими вимогами докази, суд дійшов висновку визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «А-ТЕРА» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Галич-ІФ» у розмірі 5 628 105,40 грн, з яких: 4 028 648,61 грн - основний борг (4 черга), 1 215 736,51 грн - інфляційне збільшення суми боргу (4 черга), 310 187,37 грн 3 % річних (4 черга), 67 476,91 грн судовий збір, сплачений під час подання позовних заяв у справах № 909/735/22, № 909/736/22 (4 черга), а також 6 056,00 грн судовий збір, (1 черга).

Керуючись ст.ст. 2, 45, 46 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 234, 235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «А-ТЕРА» (45636, Волинська область, Луцький район, с. Гаразджа, вул. Київська, 107, ) про визнання кредиторських вимог.

2. Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «А-ТЕРА» (45636, Волинська область, Луцький район, с. Гаразджа, вул. Київська, 107, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Галич-ІФ» (79022, Львівська область, м. Львів, вул. Городоцька, буд. 172; ) в розмірі 5 628 105,40 грн, з яких: 5 622 049,40 грн (основного боргу, втрат від інфляції та 3% річних) як вимоги черги реєстру вимог кредиторів, 6 056,00 грн. (судовий збір за подання заяви з грошовими вимогами) як вимоги першої черги реєстру вимог кредиторів.

Інформацію у справі, яка розглядається можна отримати за веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, передбачених ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в строк і в порядку, передбачених ст. ст. 254-257 ГПК України.

Повний текст виготовлений 09.09.2025

Суддя Чорній Л.З.