УХВАЛА

м. Київ

09.09.2025Справа № 910/8788/25

За позовом Харківського національного університету внутрішніх справ в особі

відокремленого структурного підрозділу Кременчуцького льотного коледжу

Харківського національного університету внутрішніх справ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Люкс Країна»

про визнання частково недійсним договору та стягнення 1.660.720,27 грн

Суддя Сівакова В.В.

секретар судового засідання Ключерова В.С.

за участі представників сторін

від позивача не з`явився

від відповідача Солошенко С.В., ордер серії СА № 1130212 від 29.07.2025

СУТЬ СПОРУ:

15.07.2025 до Господарського суду міста Києва через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла позовна заява Харківського національного університету внутрішніх справ в особі відокремленого структурного підрозділу Кременчуцького льотного коледжу Харківського національного університету внутрішніх справ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Люкс Країна» про

- визнання недійсним п. 2.1. договору № 1574 від 04.09.2023 (з урахуванням внесених змін додатковою угодою № 1 від 05.10.2023), укладеного між Харківським національним університетом внутрішніх справ в особі відокремленого структурного підрозділу Кременчуцького льотного коледжу Харківського національного університету внутрішніх справ та Товариством з обмеженою відповідальністю «Люкс Країна» в частині включення до ціни договору суми ПДВ у розмірі 1.660.720,27 грн;

- стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Люкс Країна» на користь Харківського національного університету внутрішніх справ в особі відокремленого структурного підрозділу Кременчуцького льотного коледжу Харківського національного університету внутрішніх справ, грошові кошти в сумі 1.660.720,27 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що 04.09.2023 між сторонами був укладений договір про закупівлю товарів за державні кошти № 1574. Відповідно до п. 2.1. договору його ціна складає 10.148.000,00 грн з урахуванням ПДВ 1.691.333, 33 грн; додатковою угодою № 1 від 05.10.2023 були внесені зміни до договору, а саме зменшено обсяг закупівлі товару, а тому ціна договору становила 9.964.321,59 грн з урахуванням ПДВ 1.660.720,27 грн. Позивачем за поставлений товар загалом сплачено 9.964.321,59 грн, у тому числі ПДВ - 1.660.720,27 грн. Позивач зазначає, що вказане положення договору у частині включення ПДВ до договірної ціни правочинів суперечить постанові Кабінету Міністрів України № 178 від 02.03.2022 та п.п. 195.1.2 п. 195.1 ст. 195 Податкового кодексу України, згідно з якими операції з постачання товарів для заправки (дозаправки) або забезпечення наземного військового транспорту Збройних Сил України, інших військових формувань, військових частин, підрозділів, що утримуються за рахунок коштів державного бюджету для потреб оборони України підлягають оподаткуванню ПДВ за нульовою ставкою, а тому є підстави для визнання цього пункту договору недійсним. У зв`язку з викладеним, позивач направив претензію відповідачу № 1/4-682 від 26.04.2024 про повернення сплачених коштів ПДВ у складі вартості товарів, поставлених за договором, проте останнім відмовлено у задоволенні заявлених вимог.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/8788/25 від 22.07.2025 відкрито провадження у справі № 910/8788/25 та прийнято позовну заяву до розгляду; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 19.08.2025.

30.07.2025 від представника відповідача до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла заява про вступ у справу як представника.

04.08.2025 від представника відповідача до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла заява про внесення його даних РНОКПП до додаткових відомостей про учасника справи для доступу до електронної справи № 910/8788/25.

12.08.2025 від відповідача до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву.

12.08.2025 від відповідача до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшло клопотання про витребування у Харківського національного університету внутрішніх справ в особі відокремленого структурного підрозділу Кременчуцького льотного коледжу Харківського національного університету внутрішніх справ доказів.

15.08.2025 від позивача до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла відповідь на відзив.

18.08.2025 від позивача до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшло заперечення на відповідь на відзив.

18.08.2025 від позивача до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла заява про проведення підготовчого засідання, що призначене на 19.08.2025, за відсутності представника.

19.08.2025 у підготовчому засіданні відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 09.09.2025.

04.09.2025 від позивача до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла заява про проведення підготовчого засідання, що призначене на 09.09.2025, за відсутності представника позивача.

Суд розглянувши подане клопотання відповідача про витребування доказів відзначає наступне

Відповідно до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Суд приходить до висновку, що клопотання відповідача про витребування доказів відповідає вимогам ст. 81 Господарського процесуального кодексу України та підлягає задоволенню частково в частині витребування документів у Харківського національного університету внутрішніх справ.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, необхідність витребування нових доказів, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження та відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 81, 177, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 910/8788/25 на 30 (тридцять) днів.

2. Відкласти підготовче засідання на 30.09.25 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 8 .

3. В порядку ст. 81 Господарського процесуального кодексу України витребувати у Харківського національного університету внутрішніх справ наступні відомості та наступні документи:

3.1. інформацію та належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують на які саме потреби та з якою метою здійснювалося придбання Харківським національним університетом внутрішніх справ в особі відокремленого підрозділу Кременчуцького льотного коледжу Авіаційного палива Джет А-1 (Jet Al) (УКТЗЕД ) згідно коду за ДК 021:2015 -09130000-9 Нафта і дистиляти у ТОВ «Люкс Країна» на підставі договору № 1574 про закупівлю товарів за державні кошти від 04.09.2023;

3.2. засвідчені копії документів, що підтверджують на які саме цілі та з якою метою використано або кому і для яких цілей передано Авіаційне паливо Джет А-1 (Jet Al), отримане Харківським національним університетом внутрішніх справ та/або його структурним підрозділом Кременчуцьким льотним коледжем від ТОВ «Люкс Країна» на підставі договору № 1574 про закупівлю товарів за державні кошти від 04.09.2023;

3.3. належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують придбання Харківським національним університетом внутрішніх справ в особі відокремленого підрозділу Кременчуцького льотного коледжу Авіаційного палива Джет А-1 (Jet Al) на підставі договору № 1574 про закупівлю товарів за державні кошти від 04.09.2023 для виконання мобілізаційного завдання (замовлення) відповідно до Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»;

3.4. належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують факт, що укладення договору № 1574 про закупівлю товарів за державні кошти від 04.09.2023 відбулося на виконання мобілізаційного завдання (замовлення) відповідно до Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та з метою потреб забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави;

3.5. належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують використання Харківським національним університетом внутрішніх справ та/або його відокремленим підрозділом Кременчуцьким льотним коледжем Авіаційного палива Джет А-1 (Jet Al), придбаного на підставі договору № 1574 про закупівлю товарів за державні кошти від 04.09.2023, для потреб забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави.

4. Встановити Харківському національному університету внутрішніх справ строк для подачі витребуваних документів до 25.09.2025.

5. Зобов`язати Харківський національний університет внутрішніх справ у разі ненадання витребуваних судом доказів надати письмові обґрунтовані пояснення із зазначенням об`єктивних причин неможливості виконання вимог суду.

6. Звернути увагу Харківського національного університету внутрішніх справ, що відповідно до ст. 18 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

7. Повідомити позивача та відповідача, що явка їх представників в судове засідання є обов`язковою.

8. Ухвала набрала чинності 09.09.2025 та оскарженню не підлягає.

СуддяВ.В.Сівакова