УХВАЛА

м. Київ

15.09.2025Справа № 910/11321/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., розглянувши заяву Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України про забезпечення позову у справі

за позовом Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України

до Міністерства юстиції України

про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії

без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Інститут тваринництва Національної академії аграрних наук України звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Міністерства юстиції України, в якій просив: визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 28.08.2025 № 2367/5 «Про задоволення скарг»; зобов`язати Міністерство юстиції України вчинити дії щодо поновлення в Держаному реєстрі речових прав на нерухоме майно рішень від 15.05.2025 №№ 78927242, 78926789, від 19.05.2025 №№ 78980139, 78979939, 78979694, 78979264, 78979450, 78979016, 78978446, 78979694, 78978761, 78978136, 78977502, від 21.05.2025 №№ 79031557, 79030536, 79031318, 79030764, від 22.05.2025 №№ 79048234, 79040488, 79048675, 79048479, 79039669, 79056747, 79053598, 79059226, 79056438, 79056222, 79051537, 79051114, 79039925, 79043914, 79056984, 79059069, 79044313, 79043194, 79039290, 79059158, 79057212, 79043506, 79042863, від 23.05.2025 №№ 79081170, 79080361, 79081865, 79080570, 79081334, 79079901, 79080735, 79077450, 79076924, 79081520, 79079660, 79074140, 79077188, 79081964, 79073643, 79081723, 79073834, від 24.05.2025 №№ 79084197, 79084167, 79084186, 79084216, 79084176, 79084246, 79084233, 79084159, від 30.06.2025 №№ 79666882, 79677382, 79676687, 79669458, 79681517, 79678302, 79667859, 79674731, 79672898, 79677158, 79676462, 79084206, 79667629, 79680481, 79671488, 79683019, 79673929, 79672417, 79676956, 79671048, 79681802, 79680117, 79670018, 79682624, 79673583, 79670385, 79668306, 79667160, від 05.07.2025 №№ 79771907, 79771946, 79772108, 79772770, 79772898, 79773093, 79773240, 79773329, 79771330, 79771423, 79771489, 79771591, 79771989, 79772653, 79772832, 79772993, 79773146, 79773272, 79773348, 79771341, 79771445, 79771510, 79771628, 79772108, 79772719, 79772865, 79773044, 79773213, 79773304, 79772939, 79771353, 79771474, 79771551, 79771671, 79771706, 79771755, 79771821, 79771857, 79771404, прийнятих державним реєстратором Управління «Центр надання адміністративних послуг» Богодухівської міської ради Богодухівського району Харківської області Зайцем Миколою Миколайовичем.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 30.06.2025 та 05.07.2025 Інститут тваринництва Національної академії аграрних наук України звернувся до Управління "Центр надання адміністративних послуг" Богодухівської міської ради Богодухівського району Харківської області з заявами про виправлення технічної помилки, відомостей в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно в частині найменування суб`єкта права користування земельними ділянками з кадастровими номерами :04:006:0002, :01:024:0008, :01:024:0005, :01:024:0002, :04:003:0057, :04:003:0054, :04:003:0051, :01:018:0002, :01:015:0001, :01:024:0007, :01:024:0004, :01:024:0001, :04:003:0056, :04:003:0053, :01:019:0003, :01:018:0001, :01:014:0003, :01:024:0006, :01:024:0003, :04:003:0058, :04:003:0055, :04:003:0052, :01:019:0002, :01:017:0001, :01:014:0002, :01:002:0002, :01:001:0002, :04:003:0042, :04:003:0043, :04:003:0045, :04:003:0049, :04:003:0060, :04:004:0003, :04:004:0006, :04:004:0009, :01:019:0004, :01:023:0001, :01:023:0004, :01:023:0007, :04:003:0044, :04:003:0047, :04:003:0050, :04:004:0001, :04:004:0004, :04:004:0007, :04:004:0010, :01:019:0005, :01:023:0002, :01:023:0005, :01:023:0008, :04:003:0045, :04:003:0048, :04:003:0059, :04:004:0002, :04:004:0005, :04:004:0008, :04:006:0001, :01:021:0001, :01:023:0003, :01:023:0006, :01:024:0009, :01:024:0010, :01:026:0041, :01:026:0042, :01:026:0043, :01:022:0001, а саме, зазначення правокористувачем Інститут тваринництва Національної академії аграрних наук України (ідентифікаційний код 00497199).

За наслідками розгляду вказаних заяв державним реєстратором Управління «Центр надання адміністративних послуг» Богодухівської міської ради Богодухівського району Харківської області Зайцем Миколою Миколайовичем прийняті відповідні рішення щодо зміни правокористувача земельних ділянок.

Як зазначив позивач, відповідно до розпорядження Харківської районної державної адміністрації Харківської області від 16.01.1996 № 33 та Державного акту на право постійного користування землею ХР-25-71-000380 від 31.01.1996 Інституту тваринництва Української академії аграрних наук надано у постійне користування земельну ділянку, яка раніше була у Державного підприємства «Дослідне господарство ім. Чапаєва Інституту тваринництва УААН» (ідентифікаційний код 00850543).

Також, 31.01.1996 Інституту тваринництва Української академії аграрних наук виданий Державний акт на право постійного користування землею ХР-25-71- 000380.

Надалі, згідно з наказом Національної академії аграрних наук України від 07.09.2010 № 69 «Про найменування установ, підприємств та організацій Національної академії аграрних наук України» Інститут тваринництва Української академії аграрних наук перейменовано у Інститут тваринництва Національної академії аграрних наук України. Відповідно до п. 2 наказу установи, підприємства та організації Національної академії аграрних наук України є правонаступниками в частині майна, землі, майнових прав і зобов`язань установ, підприємств та організацій, що входили до відання Української академії аграрних наук.

Водночас, за матеріалами інвентаризації земель посадовою особою Харківської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» внесено інформацію про земельні ділянки з вищезазначеними кадастровими номерами до Державного земельного кадастру із помилковим зазначенням найменування юридичної особи - користувача земельної ділянки - Інституту тваринництва Української академії аграрних наук дослідне господарство ім. Чапаєва (ідентифікаційний код 00850543) замість Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України (ідентифікаційний код 00497199).

Дана помилка, за твердженнями позивача, призвела до помилки при здійсненні державної реєстрації речових прав на нерухоме майно в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень у частині відомостей про суб`єкта іншого речового права.

З огляду на наведене, позивач наголосив, що державний реєстратор Управління «Центр надання адміністративних послуг» Богодухівської міської ради Богодухівського району Харківської області Заяц Микола Миколайович діяв відповідно вимог чинного законодавства, оскільки державним реєстратором не змінювався правокористувач, а лише відбулося виправлення технічної помилки, допущеної в ДРРП в назві правокористувача, відповідно до виданого державного акту.

Разом із цим, Державне підприємство «Дослідне господарство «Кутузівка» Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України» звернулося до Міністерства юстиції України зі скаргами від 07.07.2025 № 07072025/5 та від 09.07.2026 № 09072025/6 на відповідні рішення державного реєстратора Управління «Центр надання адміністративних послуг» Богодухівської міської ради Богодухівського району Харківської області Зайця Миколи Миколайовича.

Наказом Міністерства юстиції України від 28.08.2025 № 2367/5 «Про задоволення скарг» скарги Державне підприємство «Дослідне господарство «Кутузівка» Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України» від 07.07.2025 № 07072025/5 та від 09.07.2026 № 09072025/6 задоволено. Визнано прийнятими з порушенням Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та анульовано відповідні рішення державного реєстратора Управління «Центр надання адміністративних послуг» Богодухівської міської ради Богодухівського району Харківської області Зайця Миколи Миколайовича.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.09.2025 заяву Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України про забезпечення позову в справі № 910/11321/25 повернуто.

12.09.2025 через систему «Електронний суд» від Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України надійшла заява про забезпечення позову, в якій позивач просив суд вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони всім суб`єктам державної реєстрації прав (державним реєстраторам прав на нерухоме майно: державним та приватним нотаріусам, державним та приватним виконавцям, іншим акредитованим суб`єктам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київської, Севастопольських міських, районних у містах Києві та Севастополі державних адміністраціях), окрім Міністерства юстиції України, проводити будь-які реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, щодо земельних ділянок з кадастровими номерами :04:006:0002, :01:024:0008, :01:024:0005, :01:024:0002, :04:003:0057, :04:003:0054, :04:003:0051, :01:018:0002, :01:015:0001, :01:024:0007, :01:024:0004, :01:024:0001, :04:003:0056, :04:003:0053, :01:019:0003, :01:018:0001, :01:014:0003, :01:024:0006, :01:024:0003, :04:003:0058, :04:003:0055, :04:003:0052, :01:019:0002, :01:017:0001, :01:014:0002, :01:002:0002, :01:001:0002, :04:003:0042, :04:003:0043, :04:003:0045, :04:003:0049, :04:003:0060, :04:004:0003, :04:004:0006, :04:004:0009, :01:019:0004, :01:023:0001, :01:023:0004, :01:023:0007, :04:003:0044, :04:003:0047, :04:003:0050, :04:004:0001, :04:004:0004, :04:004:0007, :04:004:0010, :01:019:0005, :01:023:0002, :01:023:0005, :01:023:0008, :04:003:0045, :04:003:0048, :04:003:0059, :04:004:0002, :04:004:0005, :04:004:0008, :04:006:0001, :01:021:0001, :01:023:0003, :01:023:0006, :01:024:0009, :01:024:0010, :01:026:0041, :01:026:0042, :01:026:0043, :01:022:0001.

У поданій заяві про забезпечення позову наголошено, що оскільки наказ Міністерства юстиції України від 28.08.2025 № 2367/5 «Про задоволення скарги» та спричинені прийняттям цього наказу наслідки оскаржуються, враховуючи, що Державним підприємством «Дослідне господарство «Кутузівка» Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України» вже вчинялись дії щодо реєстрації за собою вказаних земельних ділянок на праві постійного користування, позивач наголосив, що ДП «ДГ «Кутузівка» з метою набуття права постійного користування продовжуватиме вчиняти дії щодо внесення відповідних відомостей до Держаному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

За приписами статті 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позов. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до частини 1 статті 137 ГПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об`єкти інтелектуальної власності; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачу вчиняти певні дії.

При цьому обґрунтування необхідності забезпечення позову покладається саме на позивача та полягає у доказуванні обставин, з якими пов`язано вирішення питання про забезпечення позову. Під час вирішення питання про вжиття заходів щодо забезпечення позову господарським судам слід враховувати, що такими заходами не повинні застосовуватися обмеження, не пов`язані з предметом спору.

Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків від заборони відповідачу або іншим особам вчиняти певні дії.

Обранням належного заходу забезпечення позову дотримується принцип співвіднесеності виду заходу забезпечення позову із вимогами позивача, чим врешті досягаються: збалансованість інтересів сторін та інших учасників судового процесу під час вирішення спору, фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову та, як наслідок, ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача без порушення або безпідставного обмеження при цьому прав та охоронюваних законом інтересів учасників справи та інших осіб.

Разом із цим, позивачем не доведено, що в разі невжиття відповідних заходів забезпечення позову виконання рішення суду може бути утруднено чи його виконання у майбутньому взагалі стане неможливим, як і поновлення прав позивача, що дало би змогу визнати припущення позивача обґрунтованими.

При цьому, системний аналіз висновків про застосування норм права, які викладені в постанові Верховного Суду від 25.05.2018 у справі № 916/2786/17, та положень частини 1 статті 136 і 137 ГПК України, дає підстави дійти до висновку, що під час вирішення питання про необхідність задоволення чи відмови у задоволенні заяви про забезпечення позову, суди розглядають вказані заяви з застосуванням судового розсуду (окрім випадків, які передбачені в частинах 2, 5, 6, 7 статті 137 ГПК України).

Судовий розсуд - це передбачене законодавством право суду, яке реалізується за правилами передбаченими ГПК України та іншими нормативно-правовими актами, що надає йому можливість під час прийняття судового рішення (вчинення процесуальної дії) обрати з декількох варіантів рішення (дії), встановлених законом, чи визначених на його основі судом (повністю або частково за змістом та/чи обсягом), найбільш оптимальний в правових і фактичних умовах розгляду та вирішення конкретної справи, з метою забезпечення верховенства права, справедливості та ефективного поновлення порушених прав та інтересів учасників судового процесу.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви про вжиття заявлених заходів забезпечення позову.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 140, 234, 235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України про забезпечення позову у справі № 910/11321/25 відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання: 15.09.2025 року.

Суддя К.В. Полякова