ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" вересня 2025 р. м. Київ Справа № 911/1591/25

за позовом Фізичної особи-підприємця Зузи Андрія Васильовича ( АДРЕСА_1 )

до Фізичної особи-підприємця Головка Андрія Володимировича ( АДРЕСА_2 )

про стягнення 43000,00 грн., у тому числі 40000,00 грн. вартості втраченого обладнання, 3000,00 грн. штрафу

Суддя В.М. Бабкіна

секретар судового засідання: Ліщук М.Ю.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Янчук А.А.

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Фізичної особи-підприємця Зузи Андрія Васильовича до Фізичної особи-підприємця Головка Андрія Володимировича про стягнення 43000,00 грн., у тому числі 40000,00 грн. вартості втраченого обладнання, 3000,00 грн. штрафу.

29.05.2025 р. до Господарського суду Київської області від представника відповідача надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи б/н від 29.05.2025 р. (вх. № 3616/25 від 29.05.2025 р.).

13.06.2025 р. до Господарського суду Київської області від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву б/н від 11.06.2025 р. (вх. № 3916/25 від 13.06.2025 р.).

13.06.2025 р. до Господарського суду Київської області від представника відповідача надійшло клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи б/н від 11.06.2025 р. (вх. № 5279/25 від 13.06.2025 р.).

04.08.2025 р. до Господарського суду Київської області через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшли заперечення № 04/08/25 від 04.08.2025 р. (вх. № 10752/25 від 04.08.2025 р.) проти призначення у справі судової експертизи.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 14.08.2025 р. було постановлено перейти від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 911/1591/25 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 04.09.2025 р.

У судовому засіданні 04.09.2025 р. представник відповідача наголошував, що надані позивачем до справи договір суборенди та додатки до нього не підписувалися відповідачем, у зв`язку з чим підтримував подане раніше клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, зазначав про готовність оплатити її та забезпечити явку відповідача до суду для надання порівняльних зразків підписів. Представник позивача в судове засідання не з`явився. Водночас, про дату, час і місце судового засідання всі учасники процесу були повідомлені належно.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 ГПК України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Поряд з цим, відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

2. Відкласти підготовче засідання на 13 жовтня 2025 р. о 15:10.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

3. Повідомити учасників процесу про судове засідання (присутнього представника відповідача під розписку).

4. Інформацію по справі учасники справи можуть отримувати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

5. Ухвалу направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.М. Бабкіна