ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" вересня 2025 р. м.Черкаси справа № 925/808/25

Господарський суд Черкаської області у складі судді Г.М.Скиби, розглянувши матеріали справи за позовом Черкаської міської ради, м.Черкаси, вул.Б.Вишневецького,36

до Іноземного підприємства "Черномор", м.Київ, вул.Вишгородська,21 літ.І,

про стягнення 134530,22 грн заборгованості за договором оренди,

ВСТАНОВИВ:

Черкаська міська рада звернулась в Господарський суд Черкаської області з позовом до Іноземного підприємства "Черномор" із вимогами про стягнення 134530,22 грн заборгованості за договором оренди землі від 25.06.2019 (зокрема: 127109,53 грн основної заборгованості за період з 01.12.2022 до 31.05.2025, 7420,69 грн пені) та відшкодування судових витрат.

Ухвалою суду від 09.07.2025 (суддя Довгань К.І.) відкрито провадження у справі та призначено її для розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення (виклику) учасників справи.

22.07.2025 за вх.№10989/25 до суду надійшов відзив відповідача від 22.07.2025 із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.09.2025, здійсненого у зв`язку із припиненням повноважень судді Довганя К.І., для розгляду справи №925/808/25 визначено головуючим суддю Скибу Г.М.

Відповідно до Господарського процесуального кодексу України:

ч.1, 2 ст.247. У порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті;

ч.3 ст.247. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження;

ч.4 ст.247. У порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи: 1) про банкрутство (неплатоспроможність); 2) щодо процедури превентивної реструктуризації; 3) у спорах, які виникають з корпоративних відносин, та спорах з правочинів щодо корпоративних прав (акцій); 4) у спорах щодо захисту прав інтелектуальної власності, крім справ про стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) у спорах, що виникають з відносин, пов`язаних із захистом економічної конкуренції, обмеженням монополізму в господарській діяльності, захистом від недобросовісної конкуренції, крім випадків, передбачених статтею 252-1 цього Кодексу; 6) у спорах між юридичною особою та її посадовою особою (у тому числі посадовою особою, повноваження якої припинені) про відшкодування збитків, заподіяних такою посадовою особою юридичній особі її діями (бездіяльністю); 7) у спорах щодо приватизації державного чи комунального майна; 8) в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 9) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 3-8 цієї частини;

ч.1 ст.250. Питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі;

ч.6 ст.250. Якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Зі змісту вищенаведених норма, суд дійшов висновку, що після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження суд має право (а не обов`язок) у подальшому за власною ініціативою або за результатами розгляду обґрунтувань, наведених учасником справи у відповідному клопотанні, постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, за умови достатніх для цього підстав.

Відповідно до ч.2 ст.12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тобто зазначеною статтею визначено дві умови, за наявності однієї з яких/чи й одночасно обох умов суд має право прийняти рішення про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

З матеріалів даної справи вбачається, що ціна позову становить 134530,00 грн (зокрема: 127109,53 грн основної заборгованості за договором оренди землі від 25.06.2019 за період з 01.12.2022 до 31.05.2025 та 7420,69 грн пені), тобто не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на момент відкриття провадження у справі та на теперішній час становить 1.514.000,00 грн, тому з огляду на положення п.2 ч.5 ст.12 Господарського процесуального кодексу України, а також зважаючи на договірний характер спірних правовідносин, незначну складність справи та незначний обсяг поданих до позовної заяви доказів, та враховуючи, що позивачем у позовній заяві не наведено мотивованих обґрунтувань щодо необхідності розгляду даного спору за правилами загального позовного провадження, а судом не встановлено обставин, які б свідчили про неможливість розглянути дану справу за правилами спрощеного позовного провадження, ухвалою суду від 09.07.2025 про відкриття провадження у справі №925/808/25 було визнано дану справу малозначною та такою, що підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Мотивуючи клопотання про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, відповідач посилається на її складність з огляду на необхідність з`ясування та доведення низки фактичних обставин для правильного вирішення спору.

Нормами Господарського процесуального кодексу України передбачено, що:

ч.5 ст.247. Суд відмовляє у розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження або постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, якщо після прийняття судом до розгляду заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог або зміни предмета позову, відповідна справа не може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження;

п.1, 2 ч.4 ст.250. Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Станом на день постановлення цієї ухвали позивач із заявами про збільшення розміру позовних вимог або зміну предмета позову до суду не звертався. Матеріали даної справи не містять великої кількості доказів, які суд мав би дослідити з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, а в поданій відповідачем до суду заяві про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження не наведено належних обґрунтувань та не надано до вказаної заяви жодного належного доказу, який би свідчив про складність даної справи та міг би стати підставою для постановлення судом ухвали про перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для постановлення ухвали про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, а відтак про відмову задоволенні відповідного клопотання відповідача. Разом з тим, суд з власної ініціативи вважає за необхідне провести розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відповідно до ч.5 ст.252 ГПК України.

Одночасно,

з відзиву відповідача від 22.07.2025 вбачається необхідність залучення до участі у справі Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (скорочена назва Агентство з розшуку та менеджменту активів - АРМА 01001, м.Київ, вул.Бориса Грінченка,1, ), якому на підставі ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 10.08.2022 у справі №761/15397/22 (провадження №1-кс/761/8609/2022) передано належні відповідачу на праві приватної власності об`єкти нерухомого майна, зокрема нежитлову будівлю та павільйон для зберігання автомобілів К-1, загальною площею 402,7 кв.м, розташовані за адресою: м.Черкаси, вул.Чигиринська,60/2, реєстраційний номер нерухомого майна 01, для здійснення заходів управління з метою їх збереження та збереження їх економічної вартості;

з відповідей, сформованих засобами підсистеми ЄСІТС "Електронний суд" за запитом судді Скиби Г.М.:

від 10.09.2025 №1759754 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо об`єкту нерухомого майна з реєстраційним номером 01 (нежитлова будівля загальною площею 402,7 кв.м, розташована за адресою: м.Черкаси, вул.Чигиринська,60/2) наявний запис від 15.06.2020 №36887923 про передачу Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, на підставі договору управління майном від 12.06.2020, зареєстрованим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайко Є.В. за №661, права управління майном (активами) Товариству з обмеженою відповідальністю "Житловий комплекс Воздвиженка" ();

від 10.09.2025 №1760175 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань містяться такі відомості про юридичну особу Товариству з обмеженою відповідальністю "Житловий комплекс Воздвиженка": місцезнаходження 04120, м.Київ, пров.Балтійський,20; актуальний стан на фактичну дату та час формування зареєстровано;

від 10.09.2025 №14261832 та №14261761 Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів () та Товариство з обмеженою відповідальністю "Житловий комплекс Воздвиженка" () /відповідно/ мають зареєстрований електронний кабінет в підсистемі ЄСІТС "Електронний суд".

Відповідно до Господарського-процесуального кодексу України:

ч.1 ст.50. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на сторона позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи;

ч.4 ст.50. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі;

ч.5 ст.50. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

Аналізуючи викладені обставини та норми чинного законодавства суд вважає, що судове рішення, ухвалене за результатами розгляду позовної заяви може вплинути на права і обов`язки Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (скорочена назва Агентство з розшуку та менеджменту активів, АРМА) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Житловий комплекс Воздвиженка", у зв`язку з чим суд за власною ініціативою залучає вказаних осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Керуючись ст.ст.12, 50, 176, 250-252, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №925/808/25 до свого провадження.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Проведення судового засідання призначити на 12:00 год. 23 жовтня 2025 року. Засідання суду провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м.Черкаси, бульв.Шевченка,307, каб.316.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

4. Залучити до участі у справі, як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача 1) Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (скорочена назва Агентство з розшуку та менеджменту активів, АРМА 01001, м.Київ, вул.Бориса Грінченка,1, ); 2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Житловий комплекс Воздвиженка" (04120, м.Київ, пров.Балтійський,20; ).

Зобов`язати позивача невідкладно направити примірник позовної заяви з доданими до неї документами на адреси третіх осіб та надати суду докази цьому.

5. Встановити третім особам строк для надання пояснень по суті позову: протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання цієї ухвали, але не пізніше 30.09.2025.

6. До дня засідання подати суду:

Позивачу: відповідь на відзив. Оригінали поданих у справу документів для огляду судом. Докази перевірки статусу орендаря по спірній ділянці. Ймовірні заяви орендаря про неможливість використання спірної земельної ділянки. Пропозиції по судовому розгляду справи.

Відповідачу: докази неможливості використання майна та ділянки. Повідомлення орендодавця про неможливість використання земельної ділянки відповідно до умов договору. Пропозиції позивачеві про зміну умов, припинення чи розірвання договору оренди землі. Контррозрахунок стягуваної позивачем суми. Пропозиції по врегулюванню спору. Пропозиції по судовому розгляду справи;

Третім особам: врегулювання з позивачем та відповідачем питання використання земельної ділянки під об`єктом нерухомості. Пропозиції по судовому розгляду справи.

7. Звернути увагу учасників справи, що:

ч.7 ст.42 ГПК України установлено їх обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет в системі "Електронний суд" (https://id.court.gov.ua/);

реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі. Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі ВИКЛЮЧНО за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом (абз.1 ч.6, абз.1, 2 ч.8 ст.6 Господарського процесуального кодексу України);

якщо Господарським процесуальним кодексом України передбачено обов`язок учасника справи надсилати копії документів іншим учасникам справи, такі документи можуть направлятися вказаним особам з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в електронній формі, крім випадків, коли інший учасник не має офіційної електронної адреси (ч.7 ст.42 Господарського процесуального кодексу України);

відповідно до ст.42 ГПК України, учасники справи, за наявності у них електронного кабінету мають можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

8. Роз`яснити сторонам, що в силу положень п.2 ч.2 ст.202 ГПК України неявка в засідання суду учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення судового засідання.

9. Роз`яснити позивачу, що відповідно до п.4 ч.1 ст.226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у підготовче засідання чи у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

10. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

11. Участь представників сторін у засіданні визнати обов`язковою.

Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ч.11 ст.242 ГПК України.

Розмістити оголошення на сайті суду для належного інформування відповідача про час і місце проведення судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М.Скиба