ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.09.2025 Справа № 917/1504/25

Суддя Мацко О.С., розглянувши матеріали справи № 917/1504/25

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут», 36022, м. Полтава, вул. Панянки, 65Б, ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче об`єднання «Біополімер», 36008, м. Полтава, вул. Автобазівська, 3, ,

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

01.08.2025 року до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче об`єднання «Біополімер» про cтягнення грошових коштів.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 06.08.2025 р. прийнято до розгляду вказану позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» та відкрито провадження у справі; справу прийнято розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

29.08.2025 року від відповідача на адресу суду надійшов відзив б/н від 29.08.2025 р. (вх. № 10269), у якому, зокрема, викладено клопотання про поновлення строку для його подання.

Відповідно до ч. 8 ст. 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 01.08.2025 р. про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі було встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України - 15 днів з дня отримання ухвали.

Статтею 119 ГПК України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

З метою забезпечення реалізації процесуальних прав учасників справи, принципів змагальності та рівності сторін перед законом і судом, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску відповідачем строку на подання відзиву на позовну заяву в даній справі та, відповідно, наявність підстав для задоволення клопотання ТОВ НВО «Біополімер» про поновлення вказаного строку.

У відзиві також міститься клопотання про надання ТОВ НВО «Біополімер» додаткового строку для подання до суду додаткового доказу.

В обґрунтування зазначеного клопотання відповідач стверджує про те, що з лютого 2024 року ТОВ НВП «Біополімер» не отримує електричну енергію від ТОВ «Полтаваенергозбут» у зв`язку з припиненням електропостачання через власника частини локальних мереж Полтавське комунальне автотранспортне підприємство 1628, з огляду на що представником ТОВ НВО «Біополімер» було подано адвокатський запит до Полтавського КАТП-1628 про надання інформації щодо подачі електричної енергії (живлення) від електричних мереж Полтавського КАТП-1628 до ТОВ НВО «Біополімер».

Статтею 80 ГПК України визначено, що відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Враховуючи, викладене, суд дійшов висновку про поважність причин неподання відповідачем вищезазначеного доказу та наявність підстав для задоволення клопотання ТОВ НВП «Біополімер» про встановлення додаткового строку для його подання.

Керуючись статтями 80, 119, 234, 247, 252 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче об`єднання «Біополімер» про поновлення пропущеного строку на подання відзиву в справі № 917/1504/25.

2. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче об`єднання «Біополімер» про встановлення додаткового строку для подання доказу у справі № 917/1504/25.

3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю науково-виробниче об`єднання «Біополімер» строк для подання до суду відповіді Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628 на адвокатський запит представника відповідача щодо подачі електричної енергії (живлення) від електричних мереж Полтавського КАТП-1628 до ТОВ НВО «Біополімер» до 11.09.2025 р.

Ухвала підписана 08.09.2025 року.

Ухвала набирає законної сили 08.09.2025 р. та оскарженню не підлягає (ст.ст.235,255 ГПК України).

Суддя О.С. Мацко