ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 вересня 2025 року Справа № 903/866/25

Суддя Господарського суду Волинської області Бідюк С.В., розглянувши заяву фізичної особи-підприємця Старостіної Людмили Вікторівни про скасування судового наказу від 03.09.2025 по справі № 903/866/25 за вимогою про стягнення з фізичної особи-підприємця Старостіної Людмили Вікторівни на користь Комунального підприємства Нововолинськтеплокомуненерго 24766 грн 58 коп основного боргу, 2840 грн 76 коп інфляційних втрат, 640 грн 84 коп 3% річних та 302 грн 80 коп витрат по сплаті судового збору, а всього: 28550 грн 98 коп (двадцять вісім тисяч п`ятсот п`ятдесят грн 98 коп),

встановила:

01.09.2025 КП Нововолинськтеплокомуненерго звернулося до Господарського суду Волинської області із заявою про видачу судового наказу. В заяві КП Нововолинськтеплокомуненерго просило видати судовий наказ про стягнення фізичної особи-підприємця Старостіної Людмили Вікторівни на користь Комунального підприємства Нововолинськтеплокомуненерго 24766 грн 58 коп основного боргу, 2840 грн 76 коп інфляційних втрат, 640 грн 84 коп 3% річних та 302 грн 80 коп витрат по сплаті судового збору, а всього: 28550 грн 98 коп (двадцять вісім тисяч п`ятсот п`ятдесят грн 98 коп).

03.09.2025 Господарським судом Волинської області видано судовий наказ у справі №903/866/25, копію якого разом із копією заяви стягувача та доданими до неї документами надіслано боржнику 04.09.2025.

09.09.2025 ФОП Старостіна Л.В. надіслала на адресу суду заяву (вх.№01-52/960/25), в якій зазначила, що вказаний стягувачем - КП Нововолинськтеплокомуненерго договір №320 від 01.10.2016 не укладався та не підписувався боржником.

Також повідомила, що стягувач не надав жодних документів на підтвердження факту надання послуг, обсягу споживання та вартості, яка підлягає стягненню.

У вказаній заяві боржник просить суд скасувати судовий наказ від 03 вересня 2025 року у справі № 903/866/25 про стягнення з фізичної особи-підприємця Старостіної Людмили Вікторівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Комунального підприємства Нововолинськтеплокомуненерго (вул. Святого Володимира, 3, м. Нововолинськ, Волинська обл., ) 24766,58 грн основного боргу, 2840,76 грн інфляційних втрат, 640,84 грн 3% річних та 302,80 грн витрат по сплаті судового збору, а всього: 28 550,98 грн (двадцять вісім тисяч п`ятсот п`ятдесят грн 98 коп).

Судом встановлено, що боржник отримав судовий наказ 08.09.2025, що підтверджується витягом (трекінгом) з офіційного сайту «Укрпошта». Строк для подання заяви про скасування судового наказу боржником не пропущено.

Відповідно до частини 1, 2 ст. 12 ГПК України, господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження та позовного провадження (загального або спрощеного). Наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Таким чином, істотною особливістю розгляду справ у порядку наказного провадження є відсутність спору.

Подану боржником - ФОП Старостіною Людмилою Вікторівною заяву про скасування судового наказу суд розцінює як незгоду зі стягнутою за судовим наказом сумою заборгованості, а тому вважає, що між сторонами виникли правовідносини, які мають спірний характер.

Відповідно до ч.3 ст. 158 ГПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З урахуванням наявності спору між сторонами, заява боржника - ФОП Старостіної Людмили Вікторівни про скасування судового наказу по справі №903/866/25 від 09.09.2025 підлягає до задоволення.

Комунальному підприємству Нововолинськтеплокомуненерго роз`яснюється, що воно не позбавлене права звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

При цьому, згідно з приписами частини 2 статті 151 ГПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 157, 158, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

у х в а л и в:

1. Заяву фізичної особи-підприємця Старостіної Людмили Вікторіни від 09.09.2025 про скасування судового наказу - задовольнити.

2. Скасувати судовий наказ від 03.09.2025 №903/866/25 про стягнення з фізичної особи-підприємця Старостіної Людмили Вікторівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Комунального підприємства Нововолинськтеплокомуненерго (вул. Святого Володимира, 3, м. Нововолинськ, Волинська обл., ) 24766,58 грн основного боргу, 2840,76 грн інфляційних втрат, 640,84 грн 3% річних та 302,80 грн витрат по сплаті судового збору, а всього: 28 550,98 грн (двадцять вісім тисяч п`ятсот п`ятдесят грн 98 коп).

3. Роз`яснити Комунальному підприємству Нововолинськтеплокомуненерго, що згідно ч.3 ст. 158 ГПК України у разі скасування судового наказу заявник не позбавлений права звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду підписана 10.09.2025.

Ухвала суду може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 255-256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Суддя С. В. Бідюк