ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11.09.2025м. ДніпроСправа № 904/6740/20 (904/4987/25)

Суддя Соловйова А.Є., розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Київ

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОБРОУЛЬЯНІВКА", м. Дніпро

відповідача-2 ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОБРОУЛЬЯНІВКА" арбітражного керуючого Чичви Олега Сергійовича, м. Дніпро

відповідача-3 Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦУКОРПРОМ", м. Дніпро

про визнання недійсним правочину та витребування майна

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОБРОУЛЬЯНІВКА", відповідача-2 ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОБРОУЛЬЯНІВКА" арбітражного керуючого Чичви Олега Сергійовича, відповідача-3 Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦУКОРПРОМ" про визнання недійсним правочину та витребування майна, в якому просить суд:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до Товариства з обмеженою відповідальністю Доброульянівка, Товариства з обмеженою відповідальністю ЦУКОРПРОМ про визнання недійсним правочину вчиненого боржником та витребування майна в межах справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Доброульянівка № 904/6740/20.

2. Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до Товариства з обмеженою відповідальністю ЦУКОРПРОМ про визнання недійсним правочину вчиненого боржником та витребування майна задовольнити.

3. Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

4. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю ЦУКОРПРОМ (адреса: вулиця Гусенко, будинок 50, місто Дніпро, 49000, ідентифікаційний код: 32737762) та арбітражного керуючою Чичви Олега Сергійовича свідоцтво №448 від 19.03.2013 (адреса: вул. Січеславська набережна, будинок 49А, офіс 65/2, кабінет №3, місто Дніпро, 49094) належним чином завірену копію акту приймання-передачі нерухомого майна, серія та номер: №№Д/2/2з виданий 04.11.2017, згідно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень укладений між ТОВ Доброульянівка (адреса: Проспект Праці, будинок 2-Т, кімната 7, місто Дніпро, 49040, ідентифікаційний код: 35079048) та ТОВ ЦУКОРПРОМ (адреса: вулиця Гусенко, будинок 50, місто Дніпро, 49000, ідентифікаційний код: 32737762) в частині передачі до статутного капіталу, як вкладу об`єкту рухомого майна.

5. Визнати недійсним Акт прийому-передачі майна №Д/2/2з, що вноситься до статутного капіталу (сільськогосподарська техніка) від 16.11.2017 укладений між ТОВ Доброульянівка (адреса: Проспект Праці, будинок 2Т, кімната 7, місто Дніпро, 49040, ) та ТОВ "ЦУКОРПРОМ" (адреса: вулиця Гусенко, будинок 50, місто Дніпро, 49000, ) в частині передачі заставного майна, а саме: ВАЗ 21214,2005 р.в., зелений, 1610к, номер об`єкта: НОМЕР_1 , номер державної реєстрації: НОМЕР_2 , заставна вартість 17 235,91 грн.

6. Витребувати від ТОВ "ЦУКОРПРОМ" (адреса: вулиця Гусенко, будинок 50, місто Дніпро, 49000, ) на користь ТОВ Доброульянівка (адреса: Проспект Праці, будинок 2Т, кімната 7, місто Дніпро ,49040, ) сільськогосподарську техніку: ВАЗ 21214,2005 р.в., зелений, 1610к, номер об`єкта: НОМЕР_1 , номер державної реєстрації: НОМЕР_2 , заставна вартість 17 235,91 грн.

7. Здійснити розподіл судових витрат.

Судом за допомогою автоматизованої системи документообігу суду встановлено, що ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.02.2021 відкрито провадження у справі №904/6740/20 про банкрутство відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОБРОУЛЬЯНІВКА" (49040, м. Дніпро, пр. Праці, буд. 2 Т, кімн. 7, ), що перебуває на розгляді судді Господарського суду Дніпропетровської області Соловйової А. Є.

21.10.2019 року набув чинності Кодекс України з процедур банкрутства.

Відповідно до положень частини 1, 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, на підставі положень частини 3 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства матеріали справи №904/6740/20(904/4987/25) передані до розгляду судді Соловйовій А.Є.

Розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", суд дійшов висновку про залишення позову без руху з таких підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Згідно з ч. 1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Частиною ст. 45 Господарського процесуального кодексу України визначено, що сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу.

Частиною 4 статті 45 Господарського процесуального кодексу України визначено, що відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Так, судом встановлено, що постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.07.2021 визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "ДОБРОУЛЬЯНІВКА", 49040, м. Дніпро, пр. Праці, буд. 2 Т, кімн. 7, банкрутом. Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОБРОУЛЬЯНІВКА", 49040, м. Дніпро, пр. Праці, буд. 2 Т, кімн. 7, призначено арбітражного керуючого Чичву Олега Сергійовича, свідоцтво №448 від 19.03.2013 (адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 42 Ц, оф. 83, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ).

Відповідно до ч. 1 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства ліквідатор з дня свого призначення виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута.

Як вбачається з поданої АТ КБ "ПРИВАТБАНК" заяви, відповідачами у даному позові визначено:

відповідач-1 Товариство з обмеженою відповідальністю "ДОБРОУЛЬЯНІВКА"

відповідач-2 ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОБРОУЛЬЯНІВКА" арбітражний керуючий Чичва Олег Сергійович

відповідач-3 Товариство з обмеженою відповідальністю "ЦУКОРПРОМ".

Водночас, зі змісту позовної заяви АТ КБ "ПРИВАТБАНК" не вбачається вимоги до відповідача-2 - ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОБРОУЛЬЯНІВКА" арбітражного керуючого Чичви Олега Сергійовича, який, в силу положень ч. 1 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства виконує функції органу управління відповідача-1.

Крім того, пунктом 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу

Відповідно до ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Враховуючи, що відповідачами у даній справи визначено окремо Товариство з обмеженою відповідальністю "ДОБРОУЛЬЯНІВКА" та окремо ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОБРОУЛЬЯНІВКА" арбітражного керуючого Чичву Олега Сергійовича, копія позовної заяви з додатками має бути направлена на адресу обох сторін.

В той же час, як вбачається з доданих до заяви документів, до позовної заяви не надано доказів надсилання копії заяви відповідачу-1 - Товариству з обмеженою відповідальністю "ДОБРОУЛЬЯНІВКА", що є порушенням вимог пункту 1 частини 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до вимог частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 164, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОБРОУЛЬЯНІВКА", відповідача-2 ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОБРОУЛЬЯНІВКА" арбітражного керуючого Чичви Олега Сергійовича, відповідача-3 Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦУКОРПРОМ" про визнання недійсним правочину та витребування майна - залишити без руху.

2. Позивачу протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- визначити склад учасників в позовній заяві;

- визначити вимоги до відповідача-2 - ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОБРОУЛЬЯНІВКА" арбітражного керуючого Чичви Олега Сергійовича;

- надати докази направлення копії позовної заяви з додатками на адресу відповідача-1.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог щодо усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, така заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 11.09.2025 і оскарженню не підлягає.

Суддя А.Є. Соловйова