ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"11" вересня 2025 р. Справа № 924/418/25

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Танасюк О.Є., секретаря судового засідання Андрєєва В.І., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг, м. Київ

до Комунального підприємства по експлуатації теплового господарства "ТЕПЛОВИК" Старокостянтинівської міської ради, м. Старокостянтинів, Хмельницька область

про стягнення 58994545,33 грн. боргу.

Представники сторін:

Позивач: Бернацька О.В. - згідно довіреності (в режимі відеоконференції)

Відповідач: Григорук С.В. згідно ордера

В судовому засіданні відповідно до ст. 240 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Процесуальні дії по справі.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 28.04.2025 відкрито провадження у справі №924/418/25, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 10:00 год. 27.05.2025, встановлено сторонам строки для подання заяв по суті.

В підготовчому засіданні 27.05.2025 судом постановлено ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, про відмову у задоволенні клопотання відповідача про залучення співвідповідача АТ „Державний ощадний банк України.

За результатами підготовчого засідання 27.05.2025 постановлено ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, про відкладення на 11:00 год. 12.06.2025.

12.06.2025 судом постановлено ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання про залишення без задоволення клопотання відповідача про залучення АТ „Державний ощадний банк України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору.

Ухвалою суду від 12.06.2025 продовжено строк підготовчого провадження у справі №924/418/25 на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 11:00 год. 08.07.2025.

За результатами підготовчого засідання 08.07.2025 постановлено ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, про відкладення на 11:30 год. 24.07.2025.

Ухвалою суду від 24.07.2025 залишено без задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, закрито підготовче провадження та призначено справу №924/418/25 до судового розгляду по суті на 11:00 год. 04.09.2025.

В судовому засіданні 04.09.2025 постановлено ухвалу про оголошення перерви на 12:00 год. 11.09.2025.

Позиція позивача.

Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на неналежне виконання відповідачем грошових зобов`язань за договором постачання природного газу №2166-ПСО(ТКЕ)-34 від 20.09.2022. Зазначає, що на виконання умов договору протягом жовтня-грудня 2022, січня-серпня 2023 позивач передав у власність відповідача природний газ на загальну суму 59621799,38 грн. Повідомляє, що станом на 07.04.2025 сума боргу за спожитий природний газ становить 58994545,33 грн.

Позиція відповідача.

Відповідач у відзиві (від 14.05.2025) проти позову заперечує та просить відмовити в його задоволенні. Зазначає, що КП „Тепловик на виконання умов договору від 20.09.2022 № 2166-ПСО(ТКЕ)-34 було укладено договір №1 від 11.10.2022 про договірне списання коштів. До договору додається додаток №1 а саме реєстр вимог для здійснення договірного списання (повідомлення). Вказує, що саме позивач своїми діями кожного дня надсилає до сторони 1 договору АТ „Ощадбанк повідомлення про списання коштів з рахунку КП „Тепловик на користь позивача і вказує за яким договором постачання природного газу. Вказує, що позивач сам винен у тому, що по оспорюватиму договору не проводилось списання.

Зазначає, що пізніше, 20.09.2023 від позивача надійшло повідомлення про призупинення договірного списання по договору №1 ПСО від 11.10.2022, після чого кошти не списувалися по договору постачання природного газу №2166.

Таким чином вважає, що жодної вини відповідача у тому, що за договором не надходили кошти на рахунок позивача немає.

Відповідь позивача на відзив відповідача.

Позивач у відповіді на відзив (від 15.05.2025) зазначає, що відповідач доручив та надав Банку право здійснювати договірне списання коштів з рахунку на поточний рахунок позивача, повне виконання відповідачем грошових зобов`язань за договором постачання природного газу №2166-ПСО(ТКЕ)-34 від 20.09.2022 може здійснюватися не лише шляхом договірного списання коштів, а й у зв`язку з надходженням інших коштів, ніж ті, що переказуються позивачу у передбаченому договором списання порядку.

Таким чином, вказує, що твердження відповідача про те, що у нього відсутня можливість впливу на порядок, строки та розмір розрахунків з позивачем за отриманий природний газ, що він здійснює розрахунок лише шляхом договірного списання не відповідає ні чинному законодавству, ні умовам договору постачання природного газу №2166-ПСО(ТКЕ)-34 від 20.09.2022, ні умовам договору про договірне списання №1ПСО. Виконання умов договору не ставиться в залежність від виконання будь-яких зобов`язань з боку третіх осіб.

Звертає увагу, що сторони при виконанні договору постачання природного газу №2166-ПСО(ТКЕ)-34 від 20.09.2022 керуються, зокрема Положенням про покладення спеціальних обов`язків на суб`єктів ринку природного газу для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку природного газу щодо особливостей постачання природного газу виробникам теплової енергії та бюджетним установам, яке затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 19.07.2022 №812.

Зазначає, що у зв`язку із змінами внесеними КМУ до Постанови №812, припиненням дії договору постачання природного газу, ТОВ „ГК „Нафтогаз Трейдинг 20.09.2023 листом №125/14-8367 повідомило АТ „Ощадбанк, КП „Тепловик про призупинення договірного списання коштів з рахунку КП „Тепловик на рахунки ТОВ „ГК „Нафтогаз Трейдинг передбачені договором про договірне списання №1ПСО від 11.10.2022.

У подальшому кошти, що надходили на поточні рахунки КП „Тепловик від його споживачів за теплову енергію, послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, КП „Тепловик самостійно повинні були перераховуватися згідно з укладеними з банками договорами перерахування коштів на небюджетні рахунки відкриті в органах Державної казначейської служби і відповідач здійснював такі платежі за іншими договорами.

Таким чином, вказує, що твердження відповідача про те, що заборгованість за договором постачання природного газу №2166-ПСО(ТКЕ)-34 від 20.09.2022 виникла з вини позивача ґрунтується на хибних висновках за результатами аналізу Постанови №812 та умов договору.

Також позивач звертає увагу, що процедура врегулювання заборгованості за рахунок видатків із Державного бюджету є чітко регламентованою та здійснюється на підставі укладеного договору про організацію взаєморозрахунків, як це визначено Законом 1730, споживач має сплатити суму боргу за спожитий природний газ.

Крім того, зазначає, що умови договору постачання природного газу не містять відкладальної умови щодо здійснення розрахунків за використаний природний газ до вчинення будь-яких дій сторонами договору та третіми особами.

Вважає, що відсутність коштів на рахунках, або фінансування з державного бюджету, або заборгованість контрагентів відповідача не є винятковою обставиною для не виконання договірних зобов`язань.

Клопотання відповідача про відстрочку виконання рішення.

Відповідач у клопотанні від 05.09.2025 просить відстрочити виконання рішення суду у справі №924/418/25 терміном на один рік для подальшого безперешкодного його виконання.

Звертає увагу, що укладенню договору передувало встановлення мораторію на підвищення тарифів на теплову енергію відповідно до ст. 2 Закону України „Про особливості регулювання відносин на ринку природного газу та у сфері теплопостачання під час дії воєнного стану та подальшого відновлення їх функціонування. Вказаним Законом та Законом України „Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення встановлено гарантії компенсації теплопостачальним організаціям заборгованості з різниці в тарифах за рахунок видатків державного бюджету, проте законами про Державний бюджет на відповідні роки не було передбачено субвенцію для реалізації вказаної гарантії.

Повідомляє, що 19.06.2025 КП „Тепловик було направлено лист до Офісу Президента з проханням на законному рівні врегулювати питання повернення різниці в тарифах для відшкодування заборгованості перед газопостачальною компанією. В свою чергу, Офісом Президента звернення відповідача було спрямоване до Міністерства розвитку громад та територій України, яке у своїй відповіді підтвердило заборгованість держави перед КП „Тепловик станом на перший квартал 2025р в розмірі 194,8 млн. грн. Також Міністерство вказало, що на даний час проводиться робота над питанням врегулювання заборгованості теплопостачальних компаній перед ТОВ „Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг.

Крім того, відповідач вказує, що усе майно яким користується КП „Тепловик є майном Старокостянтинівської міської територіальної громади ради і передано у господарське відання, що підтверджується договором №4 від 30.05.2023, що унеможливить виконання рішення. На підтвердження збитковості Підприємства надано баланс КП „Тепловик, наголошує, що збитки складають 120347 млн.грн.

Зазначає, що відстрочка дасть можливість підприємству безперешкодно пройти опалювальний період 2025/2026. Також за цей час буде ініційовано питання часткового погашення заборгованості за рахунок коштів з бюджету Старокостянтинівської міської ради, так як саме вона затверджує тарифи. Зважаючи на відповідь Міністерства розвитку громад та територій України відповідач сподівається на виконання державою своїх зобов`язань і погашення заборгованості різниці в тарифах, що в свою чергу призведе до погашення заборгованості перед позивачем.

Вказує, що в разі незадоволення клопотання про відстрочення, примусове виконання рішення призведе до блокування роботи підприємства на передодні опалювального періоду.

Заперечення позивача на заяву відповідача про розстрочку виконання рішення суду.

Позивач у запереченні від 10.09.2025 просить відмовити у задоволенні клопотання відповідача про відстрочення виконання рішення суду у справі №924/418/25. Зазначає, що посилання на наявність невідшкодованої з боку держави різниці в тарифах на теплову енергію за змістом ст. 331 ГПК України, не може вважатися такою, що може слугувати підставою для відстрочення виконання рішення, оскільки п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України передбачає, що обов`язковість судових рішень не залежить від наявності чи відсутності у боржника коштів.

Крім того на підтвердження власних доводів щодо складного фінансового становища відповідачем не надані належні та допустимі докази тих виключних обставин, які є підставою для відстрочення виконання рішення суду, а саме: відсутність коштів на рахунках; відсутності майна, на яке можливо звернути стягнення; наявність реальної загрози банкрутства.

Позивач вважає, що надання відповідачу відстрочки виконання рішення суду, призведе до сприяння відповідачу в подальшому порушувати свої зобов`язання за іншими подібними договорами (існуючими і майбутніми), оскільки надана відстрочка буде істотно порушувати майнові інтереси позивача, внаслідок надзвичайно тривалого перенесення терміну виконання зобов`язання відповідача у спірних правовідносинах, в тому числі враховуючі стрімкі інфляційні процеси в державі.

Звертає увагу на ту обставину, що відповідач не наводить аргументів та не надає жодних переконливих доказів, у який спосіб має виконати судове рішення після закінчення строку відстрочення, окрім як відшкодування різниця в тарифах, яка не є обов`язковою відповідно до законів та підзаконних нормативно-правових актів.

Позивач у клопотанні від 09.09.2025 просить долучити до матеріалів справи оновлений розрахунок боргу станом на 03.09.2025 та банківські виписки на підтвердження сплати коштів у справі №924/418/25. Повідомляє, що станом на 03.09.2025 відповідачем частково сплачено борг у сумі 2447571,45 грн., тому провадження у цій частині підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Фактичні обставини, встановлені судом.

20.09.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю „Газопостачальна компанія „Нафтогаз Трейдинг (Постачальник) та Комунальним підприємством по експлуатації теплового господарства "ТЕПЛОВИК" Старокостянтинівської міської ради (Споживач) укладено договір постачання природного газу №2166-ПСО(ТКЕ)-34, відповідно до умов якого Постачальник зобов`язується поставити Споживачеві, який є виробником теплової енергії, природний газ, а Споживач зобов`язується прийняти його та оплатити на умовах цього Договору (п. 1.1. договору).

Пунктом 1.2. договору визначено, що природний газ, що постачається за цим Договором, використовується Споживачем для власних потреб, або в якості сировини, а не для перепродажу.

Згідно з п. 2.1. договору постачальник передає споживачу на умовах цього договору замовлений споживачем обсяг (об`єм) природного газу у період з вересня 2022 року по березень 2023 року в кількості 6707,765 тис. куб. метрів.

Даний пункт Договору набуває чинності після настання відкладальних обставин, зазначених в п. 13.1 договору. Сторони визнають, що до набуття чинності даним пунктом: передача газу у відповідні розрахункові періоди не здійснюється, навіть якщо вони зазначені у вищенаведеній таблиці пункту 2.1. договору; у Постачальника не виникають обов`язки передати природний газ Споживачу та відповідальність за нездійснення передачі газу; у постачальника не виникають обов`язки щодо включення Споживача до Реєстру споживачів Постачальника, розміщеного на інформаційній платформі Оператора ГТС.

Пунктом 3.5. договору передбачено, що приймання-передача газу, переданого постачальником споживачеві у відповідному розрахунковому періоді, оформлюється актом приймання-передач і газу.

Згідно з п. 3.6. договору звірка фактично використаного обсягу газу за цим договором на певну дату чи протягом відповідного розрахункового періоду, ведеться сторонами па підставі даних комерційних вузлів обліку газу та інформації про фактично поставлений споживачу обсяг газу згідно з даними Інформаційної платформи Оператора ГТС.

Пунктом 4.1. договору визначено порядок встановлення ціни на природний газ, який постачається за цим договором.

Підпунктом 4.1.1 п. 4.1. договору передбачено, що ціна обсягів газу, визначених в пункті 2.1 цього Договору як Обсяг 1 (фіксований) за 1000 кубм. газу без ПДВ - 6183,33 грн. крім того ПДВ за ставкою 20%, всього з ПДВ -7420,00 грн., крім того тариф на послуги транспортування природного газу для внутрішньої точки виходу з газотранспортної системи - 124,16 грн. без ПДВ, коефіцієнт, який застосовується при замовленні потужності на добу наперед у відповідному періоді на рівні 1,10 умовних одиниць всього з коефіцієнтом - 136,576 грн., крім того ПДВ 20%- 27,315 грн., всього з ПДВ 163,89 грн. за 1000 куб. м. Всього ціна газу для Обсягу І (фіксований) за 1000 куб. м з ПДВ, з урахуванням тарифу на послуги транспортування та коефіцієнту, який застосовується при замовленні потужності па добу наперед, становить 7583,89 грн.

Підпунктом 4.1.2. п. 4.1. договору визначено, що ціна обсягів газу, визначених в пункті 2.1 цього Договору як Обсяг II за 1000 куб.м. газу без ПДВ - 31937,92 грн., крім того ПДВ за ставкою 20%, всього з ПДВ - 38325,50 грн.; крім того тариф на послуги транспортування природного газу для внутрішньої точки виходу з газотранспортної системи - 124,16 грн. без ПДВ, коефіцієнт, який застосовується при замовленні потужності па добу наперед у відповідному періоді на рівні 1,10 умовних одиниць всього з коефіцієнтом - 136,576 грн., крім того ПДВ 20% - 27,315 гри., всього з ПДВ - 163 89 грн. за 1000 куб.м. Всього ціна газу для Обсягу II за 1000 куб. м з ПДВ, з урахуванням тарифу на послуги транспортування та коефіцієнту, який застосовується при замовленні потужності на добу наперед, становить 38489,39 грн.

Пунктом 4.1.3. договору Ціна обсягів газу, визначених в пункті 2.1 цього Договору як Обсяг ІІІ (фіксований) за 1000 куб. м газу без ПДВ - 13658,33 грн., крім того ПДВ за ставкою 20% всього з ПДВ - 16390,00 грн.; крім того тариф на послуги транспортування природного газу для внутрішньої точки виходу з газотранспортної системи - 124,16 грн. без ПДВ, коефіцієнт, який застосовується при замовленні потужності на добу наперед у відповідному періоді на рівні 1,10 умовних одиниць всього з коефіцієнтом - 136,576 грн., крім того ПДВ 20% - 27,315 грн.. всього з ПДВ 163,89 грн. за 1000 куб.м. Всього ціна газу для Обсягу III (фіксований) за 1000 куб. м з ПДВ, з урахуванням тарифу на послуги транспортування та коефіцієнту, який застосовується при замовленні потужності на добу наперед, становить 16553,89 грн.

Відповідно до п. 4.2. договору у разі зміни тарифу на послуги транспортування природного газу для внутрішньої точки виходу з газотранспортної системи та/або коефіцієнту, який застосовується при замовленні потужності на добу наперед у відповідному періоді, вони є обов`язковими для сторін за цим Договором з дати набрання чинності відповідних змін.

Згідно з п. 5.1 договору оплата за природний газ за відповідний розрахунковий період здійснюється Споживачем виключно грошовими коштами в наступному порядку: 70% вартості фактично переданого відповідно до акту приймання-передачі природного газу до останнього числа місяця, наступного за місяцем в якому було здійснено постачання газу. Остаточний розрахунок за фактично поставлений газ здійснюється до 15 числа місяця, наступного за місяцем в якому Споживач повинен був сплатити 70% грошових коштів за відповідний розрахунковий період. У разі відсутності акту (актів) приймання-передачі природного газу, фактична вартість використаного Споживачем газу розраховується відповідно до умов підпункту 3.5.4 пункту 3.5 цього Договору.

Пунктом 5.2. договору передбачено, що для цілей виконання п. 5.1 договору споживач зобов`язується у строк до початку дії цього Договору в частині зобов`язань Постачальника щодо передачі природного газу (п. 2.1 та 13.1 Договору) укласти договори або додаткові угоди до договорів банківського рахунку щодо здійснення договірного списання (надалі - Договір про Договірне списання) з рахунків Споживача, на який надходять кошти в оплату за теплову енергію та відповідні комунальні послуги, послуги (товари), для надання (передачі) яких використовується поставлений природний газ.

У п. 5.3. договору сторони погодили, що під час перерахування коштів у призначенні платежу посилання на номер Договору є обов`язковим. Зміна Споживачем призначення платежу здійснюється виключно листом, який надається Постачальнику, але в будь-якому випадку не пізніше 10 календарних діб з дня надходження відповідних коштів на рахунок Постачальника.

Пунктом 6.2 договору передбачено, що Споживач зобов`язаний своєчасно оплачувати вартість поставленого природного газу.

Відповідно до п. 13.1. договір набирає чинності з дати його укладання і діє до 31.03.2023 включно, а в частині розрахунків - до повного їх виконання. Продовження або припинення договору можливе за взаємною згодою сторін шляхом підписання додаткової угоди до договору.

30.12.2022 між сторонами укладено додаткову угоду №1, якою доповнено п. 13.1. договору абзацом другим, відповідно до якого у разі настання відкладальних обставин, передбачених абзацом першим цього пункту, постачання природного газу Споживачу здійснюється з 1 числа місяця, в якому ці відкладальні обставини настали.

Додатковою угодою №2 від 27.02.2023 внесено зміни до другого абзацу пункту 2.2.1. Розділу 2 „Кількість та фізико-хімічні показники природного газу.

Додатковою угодою №3 від 03.04.2023 внесено зміни до банківських реквізитів Постачальника (Розділ 14 договору).

07.04.2023 між сторонами укладено додаткову угоду №4, якою доповнено новими положеннями п. 2.1., п.п. 2.2.3. п. 2.2. Розділу 2 „Кількість та фізико-хімічні показники природного газу та продовжено строк дії договору до 30.04.2023 (п. 13.1. договору).

Додатковою угодою №5 від 31.05.2023, зокрема, доповнено п. 2.1. договору підпунктом 2.1.1., відповідно до якого Постачальник передає Споживачу на умовах цього Договору замовлений Споживачем обсяг (об`єм) природного газу у період з 1 травня 2023 року по 31 серпня 2023 року (включно), в кількості 940 тис. куб.м. Також продовжено строк дії договору до 31.08.2023 (п. 13.1. договору).

11.10.2022 між АТ „Ощадбанк (Банк), Комунальним підприємством по експлуатації теплового господарства "ТЕПЛОВИК" Старокостянтинівської міської ради (Клієнт) та ТОВ „ГК „Нафтогаз Трейдинг (Сторона 3) укладено договір про договірне списання №1-ПСО, відповідно до умов якого Клієнт доручає Банку на надає йому право здійснювати договірне списання коштів з рахунку (ів) Клієнта, на який (і) надходять грошові кошти в оплату за теплову енергію та відповідні комунальні послуги (товари), для надання (передачі) яких використано поставлений природний газ на поточний рахунок Сторони 3, відкритий в АТ „Ощадбанк, або інший рахунок Сторони 3, реквізити якого будуть зазначені у повідомленні, передбаченому пп. 2.1.2. договору, для проведення розрахунків Клієнта із Стороною 3 за договором постачання (п. 2.1. договору).

Згідно з п. 2.1.2. договору договірне списання коштів (дебетові перекази) з рахунку(-ів) для розрахунків за договором постачання здійснюється у випадку отримання Банком від Сторони 3 платіжної інструкції у вигляді письмового повідомлення, направленого Банку із використанням системи дистанційного обслуговування „Корпоративний Клієнт банк та оформленого за формою згідно з додатком 1 (у випадку надання такої платіжної Інструкції до 30.11.2022 включно) або за формою згідно з додатком 2 (у випадку надання такої платіжної інструкції починаючи з 01.12.2022) до цього договору, про необхідність здійснення оплати за природний газ шляхом щоденного договірного списання (дебетових переказів) Банком залишку грошових коштів з рахупку(-ів) Клієнта на Рахунок Сторони 3. скріпленого Кваліфікованим електронним підписом уповноваженого представника Сторони 3, в якому зазначається Інформація про: настання строку виконання Клієнтом грошових зобов`язань за договором постачання (із зазначенням його реквізитів), розмір таких грошових зобов`язань, реквізити Рахунку Сторони 3 або іншого поточного рахунку Сторони 3, на який повинні бути зараховані кошти, що підлягають договірному списанню з рахунку(-ів), реквізити Рахунку(-ів), з якого необхідно списати кошти, із зазначенням суми коштів, що підлягає договірному списанню окремо з кожного із таких рахунків, з також номер та дата повідомлення та інших реквізитів згідно з формою відповідного додатку до цього договору (повідомлення).

Пунктом 2.1.4. договору передбачено, що з дня отримання Банком повідомлення, якщо воно надійшло в Банк з дотриманням пп. 2.1.2 та 2.1.3 цього договору, Банк кожного банківського дня до 16:00 год. здійснює договірне списання коштів з рахунку в сумі залишку грошових коштів, що склався на Рахунку Клієнта станом на момент здійснення договірного списання, щоб сукупна сума переказаних у зв`язку з отриманням повідомлення коштів не перевищувала зазначеного у повідомленні розміру грошових зобов`язань за договором постачання, який підлягає списанню з такого рахунку.

На виконання умов договору позивач у період з жовтня 2022 року по серпень 2023 року, передав у власність відповідача природний газ на загальну суму 59621799,38 грн., що підтверджується актами приймання-передачі природного газу, а саме: від 31.10.2022 на суму 1092434,53 грн., 69068,06 грн. та 286252,13 грн., від 30.11.2022 на суму 4921655,52 грн., 959903,58 грн. та 2512052,39 грн., від 31.12.2022 на суму 7147328,32 грн., 1155609,06 грн. та 3848960,87 грн., від 31.01.2023 на суму 6798098,50 грн., 746821,08 та 3514525,01 грн., від 28.02.2023 на суму 6827819,15 грн., 732445,88 грн. та 2990515,85 грн., від 31.03.2023 на суму 5796283,46 грн., 604703.04 грн. та 2386584,52 грн., від 30.04.20023 на суму 266501,64 грн., 423922,20 грн. та 1009797,71 грн., від 31.05.2023 на суму 773137,33 грн., від 30.06.2023 на суму 795025,34 грн., від 31.07.2023 на суму 922326,80 грн., від 31.08.2023 на суму 640027,21 грн.

У період з 22.08.2023 по 20.09.2023 з рахунку відповідача на рахунок позивача АТ „Ощадбанк було здійснено договірне списання коштів за придбаний природний газ згідно договору постачання природного газу №2166-ПСО(ТКЕ)-34 від 20.09.2022 в загальному розмірі 627254,05 грн., що підтверджується реєстром документів за період з 23.02.2023 по 14.04.2025 по клієнту ТОВ „Газопостачальна компанія „Нафтогаз Трейдинг.

У повідомленні від 20.09.2023 позивач просив АТ „Ощадбанк призупинити договірне списання коштів з рахунку КП „ТЕПЛОВИК на рахунки ТОВ „Газопостачальна компанія „Нафтогаз Трейдинг, передбачені договором про договірне самсання №1ПСО від 11.110.2022 на строк дії укладеного між АТ „Ощадбанк та КП „ТЕПЛОВИК договору про перерахування коштів №1 від 07.09.2023.

Згідно розрахунку суми основного боргу за договором постачання природного газу від 20.09.2022 №2166-ПСО(ТКЕ)-34 станом на 07.05.2025 заборгованість відповідача становила 58994545,33 грн.

В матеріалах справи наявні надані відповідачем на підтвердження заборгованості з різниці в тарифах протоколи Хмельницькій обласній державній адміністрації: №3 від 07.11.2022; №17 від 19.12.2022; №3 від 21.03.2023; №3 від 12.05.2023; №3 від 04.08.2023; №3 від 14.11.2023; №3 від 22.03.2024; №3 від 21.05.2024; №3 від 20.08.2024; №3 від 21.11.2024; №3 від 19.03.2025; Баланс (Звіт про фінансовий стан) КП „ТЕПЛОВИК станом на 30.06.2025 на підтвердження збитковості Підприємства; договір №4 від 30.05.2023 про закріплення майна комунальної власності Старокостянтинівської міської територіальної громади на праві господарського відання, укладений між Старокостянтинівською міською радою Хмельницької області та Комунальним підприємством по експлуатації теплового господарства "ТЕПЛОВИК" Старокостянтинівської міської ради.

Листом від 21.07.2025 №41-01/2030 Офіс Президента України повідомив відповідача, що його звернення із пропозиціями стосовно законодавчого врегулювання питань щодо заборгованості теплопостачальних підприємств надіслано до Кабінету Міністрів України і Комітету Верховної Ради України з питань енергетики та житлово-комунальних послуг для опрацювання, ужиття відповідних заходів регулювання.

Міністерство розвитку громад та територій України у листі, адресованому КП „ТЕПЛОВИК підтвердило заборгованість з різниці в тарифах перед відповідачем станом на 01.04.2025 в розмірі 194,8 млн. грн. Також Міністерство вказало, що на даний час опрацьовується питання врегулювання компенсації підприємствам теплопостачання, водопостачання та водовідведенн заборгованості з різниці в тарифах шляхом внесення змін до Закону „Про Державний бюджет України на 2025 рік з урахуванням запропонованих НАК „Нафтогаз України джерел наповнення державного бюджету.

Після відкриття провадження у справі відповідач перерахував позивачу 2447571,45 грн., що підтверджується виписками, наявними в матеріалах справи та відображено в наданому позивачем оновленому розрахунку суми боргу станом на 03.09.2025.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши доводи представників сторін, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

З положень ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Як вбачається з матеріалів справи, 20.09.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю „Газопостачальна компанія „Нафтогаз Трейдинг (Постачальник) та Комунальним підприємством по експлуатації теплового господарства "ТЕПЛОВИК" Старокостянтинівської міської ради (Споживач) укладено договір постачання природного газу №2166-ПСО(ТКЕ)-34, відповідно до умов якого Постачальник зобов`язується поставити Споживачеві, який є виробником теплової енергії, природний газ, а Споживач зобов`язується прийняти його та оплатити на умовах цього Договору (п. 1.1. договору).

Відповідно до частини 1, 2 статті 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 655 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

На виконання умов договору позивач у період з жовтня 2022 року по серпень 2023 року, передав у власність відповідача природний газ на загальну суму 59621799,38 грн., що підтверджується актами приймання-передачі природного газу, наявними в матеріалах справи.

Пунктом 5.2. договору передбачено, що для цілей виконання п. 5.1. договору споживач зобов`язується у строк до початку дії цього Договору в частині зобов`язань Постачальника щодо передачі природного газу (п. 2.1 та 13.1 Договору) укласти договори або додаткові угоди до договорів банківського рахунку щодо здійснення договірного списання (надалі - Договір про Договірне списання) з рахунків Споживача, на який надходять кошти в оплату за теплову енергію та відповідні комунальні послуги, послуги (товари), для надання (передачі) яких використовується поставлений природний газ.

11.10.2022 між АТ „Ощадбанк (Банк), Комунальним підприємством по експлуатації теплового господарства "ТЕПЛОВИК" Старокостянтинівської міської ради (Клієнт) та ТОВ „ГК „Нафтогаз Трейдинг (Сторона 3) укладено договір про договірне списання №1-ПСО, відповідно до умов якого Клієнт доручає Банку на надає йому право здійснювати договірне списання коштів з рахунку (ів) Клієнта, на який (і) надходять грошові кошти в оплату за теплову енергію та відповідні комунальні послуги (товари), для надання (передачі) яких використано поставлений природний газ на поточний рахунок Сторони 3, відкритий в АТ „Ощадбанк, або інший рахунок Сторони 3, реквізити якого будуть зазначені у повідомленні, передбаченому пп. 2.1.2. договору, для проведення розрахунків Клієнта із Стороною 3 за договором постачання (п. 2.1. договору).

У період з 22.08.2023 по 20.09.2023 з рахунку відповідача на рахунок позивача АТ „Ощадбанк було здійснено договірне списання коштів за придбаний природний газ згідно договору постачання природного газу №2166-ПСО(ТКЕ)-34 від 20.09.2022 в загальному розмірі 627254,05 грн., що підтверджується реєстром документів за період з 23.02.2023 по 14.04.2025 по клієнту ТОВ „Газопостачальна компанія „Нафтогаз Трейдинг.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з п. 5.1 договору оплата за природний газ за відповідний розрахунковий період здійснюється Споживачем виключно грошовими коштами в наступному порядку: 70% вартості фактично переданого відповідно до акту приймання-передачі природного газу до останнього числа місяця, наступного за місяцем в якому було здійснено постачання газу. Остаточний розрахунок за фактично поставлений газ здійснюється до 15 числа місяця, наступного за місяцем в якому Споживач повинен був сплатити 70% грошових коштів за відповідний розрахунковий період. У разі відсутності акту (актів) приймання-передачі природного газу, фактична вартість використаного Споживачем газу розраховується відповідно до умов підпункту 3.5.4 пункту 3.5 цього Договору.

У зв`язку з неналежним виконанням Комунальним підприємством по експлуатації теплового господарства "ТЕПЛОВИК" Старокостянтинівської міської ради грошових зобов`язань за договором постачання природного газу №2166-ПСО(ТКЕ)-34 від 20.09.2022, у відповідача станом на момент звернення з позовом до суду утворилася заборгованість перед позивачем в розмірі 58994545,33 грн. (59621799,38 - 627254,05).

Після відкриття провадження у справі відповідач перерахував позивачу 2447571,45 грн., що підтверджується виписками, наявними в матеріалах справи та відображено в наданому позивачем оновленому розрахунку суми боргу станом на 03.09.2025.

Таким чином, на момент розгляду спору заборгованість відповідача за договором постачання природного газу №2166-ПСО(ТКЕ)-34 від 20.09.2022 становить 56546973,88 грн. (58994545,33 - 2447571,45), яка підлягає стягненню з відповідача.

Під час розгляду даного спору суд враховує позицію, викладену у постанові Верховного Суду від 08.06.2022 у справі №913/618/21, що доказувати факт здійснення відповідачем оплати, заявленої позивачем до стягнення, має саме відповідач, а не позивач.

Докази, які б свідчили про повне погашення відповідачем заборгованості за спожиту теплову енергію в матеріалах справи відсутні.

Відповідач заперечуючи проти позову посилається на те, що заборгованість за договором постачання природного газу №2166-ПСО(ТКЕ)-34 від 20.09.2022 виникла з вини позивача, оскільки саме позивач надсилає до Банку повідомлення про списання коштів з рахунку КП "ТЕПЛОВИК" на користь ТОВ „ГК „Нафтогаз Трейдинг і сам вказує за яким договором постачання природного газу. Однак такі твердження є необґрунтованим, з огляду на наступне.

Зі змісту договору про договірне списання №1-ПСО від 11.10.2022 вбачається, що відповідач доручив та надав Банку право здійснювати договірне списання коштів з рахунку на поточний рахунок позивача. Однак, повне виконання відповідачем грошових зобов`язань за договором постачання природного газу №2166-ПСО(ТКЕ)-34 від 20.09.2022 може здійснюватися не лише шляхом договірного списання коштів, а й у зв`язку з надходженням інших коштів, ніж ті, що переказуються позивачу у передбаченому договором списання порядку.

Сторони при виконанні договору постачання природного газу №2166-ПСО(ТКЕ)-34 від 20.09.2022 керуються, зокрема Положенням про покладення спеціальних обов`язків на суб`єктів ринку природного газу для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку природного газу щодо особливостей постачання природного газу виробникам теплової енергії та бюджетним установам, яке затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 19.07.2022 №812.

У п. 13 договору постачання природного газу №2166-ПСО(ТКЕ)-34 від 20.09.2022 (у редакції додаткової угоди №5) сторони погодили строк дії договору до 31.08.2023, а в частині розрахунків до повного їх виконання.

Пунктом 3-1 постанови Кабінету Міністрів України від 19.07.2022 №812 у реакції постанови №896 від 22.08.2023 установлено:

1) плата споживачів за теплову енергію, послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води теплопостачальним та теплогенеруючим організаціям, які включені до реєстру підприємств, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості згідно із Законом України „Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення, та які мають заборгованість за спожитий природний газ перед товариством з обмеженою відповідальністю „Газопостачальна компанія „Нафтогаз Трейдинг (далі - теплопостачальні та теплогенеруючі організації) і які після 01.09.2023 придбавають природний газ у постачальника природного газу, на якого Кабінетом Міністрів України покладено спеціальні обов`язки відповідно до Закону України „Про ринок природного газу, що надходить на поточні рахунки в банках, відкриті на ім`я цих теплопостачальних та теплогенеруючих організацій, перераховується згідно з укладеними з банками договорами перерахування коштів на небюджетні рахунки зазначених теплопостачальних та теплогенеруючих організацій, відкриті в органах Державної казначейської служби (далі - Казначейство).

У зв`язку із змінами внесеними КМУ до Постанови №812, припиненням дії договору постачання природного газу, ТОВ „ГК „Нафтогаз Трейдинг 20.09.2023 листом №125/14-8367 повідомило АТ „Ощадбанк, КП „Тепловик про призупинення договірного списання коштів з рахунку КП „Тепловик на рахунки ТОВ „ГК „Нафтогаз Трейдинг передбачені договором про договірне списання №1ПСО від 11.10.2022.

У подальшому кошти, що надходили на поточні рахунки КП „Тепловик від його споживачів за теплову енергію, послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, КП „Тепловик самостійно повинні були перераховуватися згідно з укладеними з банками договорами перерахування коштів на небюджетні рахунки відкриті в органах Державної казначейської служби і відповідач здійснював такі платежі за іншими договорами, на підтвердження чого позивачем надано виписки із Казначейських рахунків за іншими договорами.

Таким чином, твердження відповідача про те, що заборгованість за договором постачання природного газу №2166-ПСО(ТКЕ)-34 від 20.09.2022 виникла з вини позивача є необґрунтованим.

Також суд звертає увагу, що процедура врегулювання заборгованості за рахунок видатків із Державного бюджету є чітко регламентованою та здійснюється на підставі укладеного договору про організацію взаєморозрахунків. Відсутність коштів на рахунках, або фінансування з державного бюджету, або заборгованість контрагентів відповідача не є винятковою обставиною для не виконання договірних зобов`язань. Тим більше, що позивач заявляє до стягнення лише суму основного боргу за використаний природний газ.

З приводу сплати в розмірі 2447571,45 грн., здійсненої після відкриття провадження у справі, судом враховуються положення п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, яким передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це одна з форм закінчення розгляду справи без винесення рішення суду у зв`язку з виявленням після відкриття провадження обставин, зокрема, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. За таких обставин, подальше продовження процесу стає недоцільним.

З огляду на вище зазначене, позов ТОВ „ГК „Нафтогаз Трейдинг підлягає частковому задоволенню в розмірі 56546973,88 грн. Провадження у справі в частині стягнення 2447571,45 грн. заборгованості підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Щодо відстрочки виконання судового рішення.

Відповідачем заявлено клопотання про відстрочку виконання рішення терміном на один рік, в обґрунтування якої посилається на наявність невідшкодованої з боку держави різниці в тарифах на теплову енергію, важкий фінансовий стан Підприємства та можливе погашення (відшкодування) державою різниці в тарифах.

Згідно з положеннями ч. 1, 3 ст. 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до частин четвертої та п`ятої статті 331 ГПК України, суд, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом.

Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, тощо.

Отже, законодавець у будь-якому випадку пов`язує відстрочення виконання судового рішення у судовому порядку з об`єктивними, непереборними, винятковими обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення. При цьому положення ГПК України не містять визначеного переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання. Тому суд повинен оцінювати докази, що підтверджують зазначені обставини, за правилами статті 86 цього кодексу.

Відповідно до вказаної норми господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. З урахуванням наведеного суд самостійно вирішує питання стосовно достовірності доказів, достатності їх для винесення рішення, істинності відомостей, які містяться в доказах. Близький за змістом висновок викладений у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 15.03.2018 у справі № 910/8153/17.

Верховний Суд у постановах від 29.04.2025 у справі № 917/1131/24, від 07.12.2022 у справі №910/11949/21 вказав, що при вирішенні питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, враховуються, зокрема, матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Таким чином, лише комплексне дослідження усіх доводів заявника за наявності відповідних доказів надає суду можливість застосувати відстрочку або розстрочку виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

На підтвердження скрутного фінансового становища відповідач надав суду Баланс (Звіт про фінансовий стан) КП „ТЕПЛОВИК станом на 30.06.2025, з якого слідує, що збитки Підприємства складають 120347 млн. грн. (графа 1420).

Також на підтвердження заборгованості з різниці в тарифах перед відповідачем в розмірі 194,8 млн. грн. та можливе вирішення даного питання шляхом внесення змін до Закону „Про Державний бюджет України на 2025 рік з урахуванням запропонованих НАК „Нафтогаз України джерел наповнення державного бюджету, відповідачем надано лист Міністерство розвитку громад та територій України, адресований КП „ТЕПЛОВИК.

Верховний Суд у постанові від 29.04.2025 у справі № 917/1131/24 звернув увагу, що з одного боку, недостатнім є лише факт відсутності у боржника коштів, суди обов`язково повинні враховувати інтереси іншої сторони спору, на користь якої прийнято рішення, з іншого, згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції остаточні судові рішення не можуть залишатися невиконаними на шкоду одній зі сторін. Виконанню судового рішення не можна перешкоджати, відмовляти у виконанні або надмірно його затримувати (рішення ЄСПЛ у справі "Горнсбі проти Греції").

Тобто для виправдовування затримки виконання рішення суду обов`язково мають враховуватися інтереси іншої сторони спору, на користь якої прийнято рішення.

Складне фінансове становище відповідача, яким обґрунтовані обставини, що ускладнюють виконання судового рішення, з урахуванням того, що господарська діяльність здійснюється ним на власний ризик, не може бути безумовною підставою для надання відстрочення виконання судового рішення; при цьому, відстрочення виконання рішення має базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувача і боржника (постанова Верховного Суду від 15.03.2018 у справі № 910/8153/17).

Наданий відповідачем Баланс (Звіт про фінансовий стан) КП „ТЕПЛОВИК станом на 30.06.2025 не свідчать про неможливість виконання рішення суду у цій справі, а лише відображає його поточну діяльність, що не є обставинами, з якими закон пов`язує можливість відстрочення виконання судового рішення, а обставини складного фінансового стану, на які посилається відповідач у заяві, лише вказують на несприятливість виконання рішення суду для нього у цей час.

При цьому, суд зауважує, що відповідачем не було подано суду доказів на підтвердження своєї неплатоспроможності, зокрема доказів відсутності доходу, довідки з обслуговуючих банків про відсутність грошових коштів на рахунках.

Також суд звертає увагу, що встановлення Законом України „Про особливості регулювання відносин на ринку природного газу та у сфері теплопостачання під час дії воєнного стану та подальшого відновлення їх функціонування мораторію на підвищення тарифів у сфері теплопостачання на період дії воєнного стану в Україні та відсутність належного відшкодування різниці в тарифах не можуть бути підставою для відстрочення виконання судового рішення, оскільки мораторій є загальновідомим регулюванням, яке стосується не лише КП „ТЕПЛОВИК, а всіх підприємств, що надають послуги з розподілу природного газу для побутових споживачів, теплову енергію (її виробництво, транспортування та постачання) для населення, постачання теплової енергії для населення та постачання гарячої води для населення.

При цьому відсутність компенсацій з бюджету не може бути підставою для невиконання зобов`язань перед контрагентами, оскільки це питання взаємовідносин підприємства з державою, а не з позивачем.

З приводу доводів відповідача, що відстрочка дасть можливість безперешкодно пройти опалювальний період 2025/2026, судом враховується, що відповідач не наводить обставин та не надає доказів, як має виконати зобов`язання за судовим рішенням у справі №924/418/25 через 1рік, окрім як що „можливо державою буде погашено (відшкодовано) різницю в тарифах.

Посилання відповідача на можливе ініціювання питання часткового погашення заборгованості за рахунок коштів бюджету Старокостянтинівської міської ради, яка затверджує тарифи, є лише твердженням відповідача, не підтверджене будь-якими доказами.

Таким чином, відповідачем не надано доказів ймовірного погашення останнім заборгованості в майбутньому.

З огляду на вище викладене, враховуючи диспозицію ст. 331 ГПК України, доводи та докази сторін у даній справі, Комунальне підприємство по експлуатації теплового господарства "ТЕПЛОВИК" Старокостянтинівської міської ради не надало достатніх та належних доказів, які у своїй сукупності надали б суду підстави для відстрочки виконання рішення суду у даній справі.

Тому, у задоволенні заяви відповідача про відстрочку виконання рішення суду необхідно відмовити.

Розподіл судових витрат між сторонами.

З урахуванням положень ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог та підлягає відшкодуванню з відповідача на користь позивача в розмірі 678563,68 грн.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Таким чином, позивач має право звернутися до суду із клопотанням про повернення судового збору в розмірі 29370,86 грн. (707934,54 - 678563,68) на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір.

Керуючись ст. ст. 2, 20, 24, 73, 74, 129, п. 2 ч. 1 ст. 231, 232, 237, 238, 240, 241, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства по експлуатації теплового господарства "ТЕПЛОВИК" Старокостянтинівської міської ради (31101, Хмельницька область, м. Старокостянтинів (пн), вул. Ессенська, буд. 2, блок 4, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Газопостачальна компанія „Нафтогаз Трейдинг (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, код ЄДРПОУ 423993,88 грн. (п`ятдесят шість мільйонів п`ятсот сорок шість тисяч дев`ятсот сімдесят три гривні 88 коп.) боргу, 678563,68 грн. (шістсот сімдесят вісім тисяч п`ятсот шістдесят три гривні 68 коп.) витрат по оплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Провадження у справі №924/418/25 в частині стягнення 2447571,45 грн. боргу закрити.

У задоволенні клопотання Комунального підприємства по експлуатації теплового господарства "ТЕПЛОВИК" Старокостянтинівської міської ради від 05.09.2025 про відстрочку виконання рішення у справі №924/418/25 відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ст. 241 ГПК України)

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ст. 256 ГПК України).

Апеляційна скарга подається в порядку визначеному ст. 257 ГПК України до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 11.09.2025.

Суддя О.Є. Танасюк