ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

11.09.2025 Справа № 917/1362/25

за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» (вул. Ст. Поділ, 5, м.Полтава, 36022, )

до СЕЛЯНСЬКОГО (ФЕРМЕРСЬКОГО) ГОСПОДАРСТВА «НІКОНІЯ» (вул. Миру, 131, с. Попівка, Карлівська ТГ, Полтавський р-н, Полтавська обл., 39523, )

про стягнення 150478.18 грн.

та зустрічною позовною заявою СЕЛЯНСЬКОГО (ФЕРМЕРСЬКОГО) ГОСПОДАРСТВА «НІКОНІЯ»

до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО»

про визнання недійсним рішення

Суддя Киричук О.А.

Представники сторін: згідно протоколу

АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовом до СЕЛЯНСЬКОГО (ФЕРМЕРСЬКОГО) ГОСПОДАРСТВА «НІКОНІЯ» про стягнення 150478.18 грн. заборгованості за необліковану електричну енергію.

Ухвалою від 14.07.25 суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі, справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, призначити справу розгляду по суті у судовому засіданні на 07.08.2025; встановити відповідачу строк для подання суду відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

06.08.25 від відповідача надійшов відзив, згідно якого відповідач (1) викладені позивачем у позовній заяві обставини не визнав з посиланням на недотримання порядку оформлення акта про порушення та порушення при розгляді акту, (2) заявив клопотання про витребування оригіналів доказів, (3) заявив клопотання про витребування доказів, (4) заявив клопотання про призначення експертизи, (5) поставив запитання позивачеві в порядку ст. 90 ГПК України.

Також, 06.08.25 від відповідача надійшов зустрічний позов про визнання недійсним рішення комісії АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» з розгляду акту про порушення споживачем ПРРЕЕ, яке оформлене протоколом №016232 від 25.03.2025.

Ухвалою від 07.08.25 для вирішення питання прийняття зустрічної позовної заяви, суд відклав розгляд справи по суті на 11.09.2025.

Ухвалою від 11.08.25 суд постановив прийняти зустрічну позовну заяву, об`єднати зустрічну позовну заяву з первісним позовом в одне провадження, перейти до розгляду справи №917/1362/25 за правилами загального позовного провадження, призначити підготовче засідання у справі на 11.09.2025.

26.08.25 від АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» надійшов відзив на зустрічний позов.

27.08.25 від С(Ф)Г «НІКОНІЯ» надійшла відповідь на відзив на зустрічний позов.

08.09.25 від АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» надійшла заява, у якій викладена позиція щодо доцільності призначення експертизи та пропозиції щодо експертної установи.

08.09.25 від АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» надійшла заява, у якій надані відповіді на питання в порядку ст. 90 ГПК України.

10.09.25 від С(Ф)Г «НІКОНІЯ» надійшло клопотання (1) де наведені доповнення до клопотання про витребування доказів, (2) про зобов"язання надати відповідь на запитання, (3) про виклик свідка.

У підготовчому засіданні 11.09.25 представник С(Ф)Г «НІКОНІЯ» підтримав подані клопотання.

Суд розглянув про витребування доказів, у тому числі оригіналів, та задовольнив його в частині витребування оригіналів та додатку до акта про порушення №016232 від 07.03.2025 з огляду на таке.

Так, у клопотанні С(Ф)Г «НІКОНІЯ» просить витребувати від АТ«ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО»:

1. Оригінали письмових доказів, які подані ним до суду в копіях, як додатки до позовної заяви.

2. Посадові інструкції інженерів ГТА Пелиха В.В. та Козирєва Д. О., докази проходження ними відповідного навчання та інструктажу і їх службові посвідчення №340 та №59, відповідно, станом на 07.03.2025, на підтвердження права складення акта про порушення відповідно до вимог другого абзацу пункту 8.2.5. Правил роздрібного ринку електричної енергії, які затверджені Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 №312.

3. Акт від 07.03.2025 технічної перевірки вузлів обліку електроенергії до 1000В із актом пломбування/розпломбування вузлів обліку електричної енергії, який є додатком 2 до акта про порушення №016232 від 07.03.2025.

При цьому, С(Ф)Г «НІКОНІЯ» вказує, що зазначені у пунктах 2, 3 докази витребувати в належно посвідчених копіях та оригіналах, оскільки відповідач ставить під сумнів відповідність копій оригіналам.

Відповідно до ч.2 ст.76 цього Кодексу предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частинами 1-2 ст.91 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Статтею 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Також відповідно до ч.6 ст.91 Господарського процесуального кодексу України якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

На переконання суду клопотання С(Ф)Г «НІКОНІЯ» в частині витребування у АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» оригіналів письмових доказів, які подані ним до суду в копіях, як додатки до позовної заяви, а також Акту від 07.03.2025 технічної перевірки вузлів обліку електроенергії до 1000В із актом пломбування/розпломбування вузлів обліку електричної енергії, який є додатком 2 до акта про порушення №016232 від 07.03.2025 спрямоване на отримання письмових доказів з метою встановлення фактів, які мають значення для правильного вирішення спору, а отже вказане клопотання у цій частині підлягає задоволенню.

У іншій частині клопотання судом залишається без задоволення, оскільки позивачем не зазначено обставини, які можуть підтвердити ці докази, або аргументи, які вони може спростувати.

Відповідно до ч.1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Суд встановив, що в даному засіданні не може бути завершене підготовче засідання у справі, а тому зважаючи на зміст ст. 177 ГПК України суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на 07.10.25 на 12:00.

При цьому, враховуючи намір представника СЕЛЯНСЬКОГО (ФЕРМЕРСЬКОГО) ГОСПОДАРСТВА «НІКОНІЯ» брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, наявність у суду технічної можливості забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд ухвалив провести судове засідання 07.10.25 о 12:00 в режимі відеоконференції для представника СЕЛЯНСЬКОГО (ФЕРМЕРСЬКОГО) ГОСПОДАРСТВА «НІКОНІЯ» та власних технічних засобів представника.

Стосовно клопотання представника СЕЛЯНСЬКОГО (ФЕРМЕРСЬКОГО) ГОСПОДАРСТВА «НІКОНІЯ» про участь у інших судових засіданнях у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, господарський суд звертає увагу заявника, що дати наступних засідань у даній справі ще не визначені, відтак питання про проведення подальших засідань у справі в режимі відеоконференції не може бути вирішено.

При цьому, суд зазначає, що можливість вирішення питання щодо участі у кожному наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду судом буде з"ясовуватись після визначення дати, часу та місця проведення кожного із засідань суду з огляду на наявну у суді технічну можливість.

Керуючись ст.ст. 91, 177, 183, 202, 234 - 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 07.10.2025 р. на 12:00 зал № 6 .

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, зал судових засідань № 6.

2. Витребувати у АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» оригінали письмових доказів, які подані ним до суду в копіях, як додатки до позовної заяви; Акт від 07.03.2025 технічної перевірки вузлів обліку електроенергії до 1000В із актом пломбування/розпломбування вузлів обліку електричної енергії, який є додатком 2 до акта про порушення №016232 від 07.03.2025.

3. Провести судове засідання по справі № 917/1362/25, призначене на 07.10.25 о 12:00, для представника СЕЛЯНСЬКОГО (ФЕРМЕРСЬКОГО) ГОСПОДАРСТВА «НІКОНІЯ» в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

4. Роз`яснити представнику СЕЛЯНСЬКОГО (ФЕРМЕРСЬКОГО) ГОСПОДАРСТВА «НІКОНІЯ», що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку; при собі мати паспорт; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

5. На початку судового засідання учасник, що бере участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, за потреби, на вимогу судді повинен показати свій паспорт або інший документ, що посвідчує особу, в розгорнутому вигляді на сторінці з фотографією в камеру та оригінали документів, які підтверджують його повноваження на представництво.

6. Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

7. Запропонувати учасникам справи вчинити дії на виконання завдання підготовчого провадження.

8. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Киричук О.А.