ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2025 р. Справа№ 910/1274/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Козир Т.П.

Станіка С.Р.

секретар судового засідання Дюкарєва І.М.

за участю представників згідно протоколу судового засідання,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу господарського суду м.Києва від 15.05.2025р.

(повний текст складено 21.05.2025р.)

у справі №910/1274/25 (суддя Стасюк С.В.)

за заявою ОСОБА_1

до Адвокатського об`єднання "Гапоненко Роман і партнери"

про відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м.Києва від 15.05.2025р. у справі №910/1274/25 відмовлено ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі про банкрутство Адвокатського об`єднання "Гапоненко Роман і партнери".

Не погоджуючись із винесеною ухвалою, 02.06.2025р. ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду м.Києва від 15.05.2025р., в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу №910/1274/25 для продовження розгляду до господарського суду м.Києва.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.07.2025р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду м.Києва від 15.05.2025р. у справі №910/1274/25 та призначено її до розгляду на 08.09.2025р.

30.08.2025р. до апеляційного суду від Адвокатського об`єднання "Гапоненко Роман і партнери" надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому Адвокатське об`єднання клопоче поновити пропущений строк на подання відзиву на апеляційну скаргу, мотивоване тим, що керівник АО «Гапоненко Роман і партнери» - ОСОБА_2 перебував у відрядженні розпочинаючи із 01.08.2025р. по 28.08.2025р. включно згідно Наказу №14-П від 01.08.2025р. (не знаходився у місті Києві на робочому місці), а тому не міг відповідно подати відзив на апеляційну скаргу у строк передбачений ГПК України та ухвалою суду у даній справі. Окрім того інші представники у об`єднання відсутні.

Колегія суддів задовольняє клопотання Адвокатського об`єднання (далі АО) "Гапоненко Роман і партнери" про поновлення пропущеного строку на подання відзиву на апеляційну скаргу, як обґрунтоване, поновлює строк на подання відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_1 та приєднує відзив до матеріалів справи.

У відзиві на апеляційну скаргу АО "Гапоненко Роман і партнери" просить відмовити ОСОБА_1 у задоволенні апеляційної скарги, оскільки скарга є безпідставною та необґрунтованою.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників учасників провадження у даній справі, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Північний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі КУзПБ), провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ч.1 ст.2 та ч.1 ст.3 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Кодексу України з процедур банкрутства, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно ч.6 ст.12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства.

Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до вимог ч.4 ст.269 ГПК України, суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

ОСОБА_1 звернулася до господарського суду м.Києва із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство АО "Гапоненко Роман і партнери" у зв`язку із наявною та непогашеною заборгованістю.

За твердженнями ОСОБА_1 у АО "Гапоненко Роман і партнери" наявна заборгованість у розмірі 241 048,00 грн., яка виникла у зв`язку із невиконанням зобов`язань за судовими рішеннями, відповідно до яких з боржника стягнуто на користь кредитора грошові кошти. Обґрунтовуючи свої вимоги, заявник посилаються на ст.4 ст.75 ГПК України, відповідно до якої обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

На підтвердження своїх посилань, звертаючись до господарського суду м.Києва про ініціювання процедури банкрутства АО "Гапоненко Роман і партнери", ОСОБА_1 було надано копії наступних документів: додаткову ухвалу господарського суду міста Києва від 12.06.2023р. у справі №910/12936/22, постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.02.2024р. у справі №910/12936/22, додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2024р. у справі №910/12936/22, постанову Верховного Суду від 11.04.2024р. у справі №910/12936/22, додаткове рішення господарського суду міста Києва у справі №910/7320/21 від 14.03.2023р., постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.09.2023р. у справі №910/7320/21, додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.04.2024р. у справі №910/7320/21, рішення (вступна та резолютивна частина) господарського суду міста Києва від 28.10.2021р. у справі №910/7099/21, наказ господарського суду міста Києва у справі №910/7099/23 від 17.01.2023р., постанова про відкриття виконавчого провадження №70824982 від 23.01.2023р. приватного виконавця Гненного Д.А., додаткове рішення господарського суду міста Києва від 30.11.2021р. у справі №910/7099/21, наказ господарського суду міста Києва від 19.01.2023р. у справі №910/7099/21, постанова про відкриття виконавчого провадження №70825432 від 23.01.2023р. приватного виконавця Гненного Д.А., постанова Північного апеляційного господарського суду по справі №910/7099/21 від 01.06.2022р., ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 09.06.2022р. у справі №910/7099/21 про виправлення описок, наказ господарського суду міста Києва від 17.01.2023р. у справі №910/7099/21, постанова про відкриття виконавчого провадження №70824811 від 23.01.2023р. приватного виконавця Гненного Д.А., наказ господарського суду міста Києва від 17.01.2023р. у справі №910/7099/21, постанова про відкриття виконавчого провадження №70825644 від 23.01.2023р. приватного виконавця Гненного Д.А., постанова Північного апеляційного господарського суду від 13.07.2022р. у справі №910/7099/21, наказ господарського суду міста Києва від 17.01.2023р. у справі №910/7099/21, постанова про відкриття виконавчого провадження №70825208 від 23.01.2023р. приватного виконавця Гненного Д.А., ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 13.11.2024р. у справі №910/7099/21, постанову Верховного Суду від 19.12.2024р. у справі № 910/7099/21.

16.02.2025р. до місцевого суду АО "Гапоненко Роман і партнери" були подані заперечення про відкриття провадження у справі про банкрутство, в яких боржник вказує про те, що докази та обставини на які посилається заявник уже були розглянуті ухвалою господарського суду м.Києві від 02.09.2024р. у справі № 910/6635/24 в якій суд відмовив у відкритті провадження у справі про банкрутство Адвокатського об`єднання "Гапоненко Роман і партнери" у зв`язку з наявністю спору про праву.

Ухвалою господарського суду м.Києва від 26.02.2025р. у справі №910/1274/25 було прийнято заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду; призначено підготовче засідання суду.

Відповідно до ст.1 КУзПБ, під неплатоспроможністю слід розуміти неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.2 ст.8 КУзПБ право на звернення до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство мають боржник, кредитор.

Порядок подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, а також перелік документів, які мають бути додані до вказаної заяви, визначені статтею 34 Кодексу України з процедур банкрутства.

Частиною 1 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства унормовано, що заява про відкриття провадження у справі про банкрутство подається кредитором або боржником у письмовій формі та повинна містити зокрема, виклад обставин, що є підставою для звернення до суду; перелік документів, що додаються до заяви, а також відомості про розмір вимог із зазначенням окремо розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає сплаті.

Наявність боргу при ініціюванні справи про банкрутство підтверджується доказами у відповідному обсязі, виходячи з правової природи правовідносин між боржником та кредитором. Доказами на підтвердження наявності боргу можуть бути, зокрема, судові рішення, господарські правочини, первинні бухгалтерські документи, які містять відомості про господарську операцію та підтверджують її здійснення. Такими доказами можуть бути, зокрема, банківські виписки, платіжні доручення, видаткові накладні, довідки, листи, протоколи, та будь-які інші докази, що доводять факт невиконання боржником своїх зобов`язань.

Згідно приписів ст.39 КУзПБ перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.39 КУзПБ, у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Як вбачається з матеріалів справи, загальна сума заборгованості АО «Гапоненко Роман і партнери» перед Фізичною особою-підприємцем Міщанин Анастасією Едуардівною становить 241 048,97 грн., з яких:

- 15 000,00 грн. за додатковою ухвалою господарського суду міста Києва від 12.06.2023 року по справі №910/12936/22, залишеною без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 08.02.2024 року по справі №910/12936/22;

- 5 000,00 грн. за додатковою постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2024 року по справі №910/12936/22;

- 32 500,00 грн. за додатковим рішенням господарського суду міста Києва від 14.03.2023 року по справі №910/7320/21, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.09.2023 року по справі №910/7320/21;

- 15 000,00 грн. за додатковою постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.04.2024 року по справі №910/7320/21;

- 15 000 (п`ятнадцять тисяч) грн. 00 коп. за рішенням господарського суду міста Києва від 28.10.2021 року по справі №910/7099/21, залишеного без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 01.06.2022 року по справі №910/7099/21;

- 10 000,00 грн., судовий збір 2 867,38 грн., судовий збір 4 181,59 грн. за додатковим рішенням господарського суду міста Києва від 30.11.2021 року по справі №910/7099/21, залишеного без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 01.06.2022 року по справі №910/7099/21.

- 127 500,00 грн. за постановою Північного апеляційного господарського суду від 01.06.2022 року у справі №910/7099/21 з урахуванням ухвали Північного апеляційного господарського суду від 09.06.2022 року по справі №910/7099/21 про виправлення описки.

- 14 000,00 грн. за додатковою постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.07.2022 року по справі №910/7099/21.

23 січня 2023 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Гненним Дмитром Анатолійовичем відкрито виконавчі провадження на підставі наказів №910/7099/21 від 17.01.2023 року, виданих господарським судом міста Києва, що підтверджує безспірність вимог Кредитора до Боржника.

Заборгованість Боржника АО «Гапоненко Роман і партнери» за виконавчими провадженням №70825644, №70825432, №70825208, №70824982 та №70824811 не сплачена.

Грошове зобов`язання боржника АО «Гапоненко Роман і партнери» перед кредитором ФОП Міщанин А.Е. підтверджено судовими рішеннями, які набрали законної сили. Строк виконання зобов`язання сплив на дату звернення кредитора до суду, вимоги кредитора не задоволено в повному обсязі.

Між кредитором та боржником відсутній спір про право стосовно заявлених вимог, оскільки вимоги ФОП Міщанин А.Е. підтверджено судовими рішеннями, які набрали законної сили та є остаточними.

Відповідно до ч.4 ст.75 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, місцевим судом не було з`ясовано всіх обставин, що мають значення для справи, та зроблені висновки, що не відповідають обставинам справи.

Тому апеляційна скарга є обґрунтованою, а оскаржувана ухвала від 15.05.2025р. підлягає скасуванню.

Відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга Міщанин Анастасії Едуардівни підлягає задоволенню, ухвала суду першої інстанції скасуванню, а справу №910/1274/25 необхідно скерувати до господарського суду м.Києва для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 255, 269, 275, 280, 282, 283 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Міщанин Анастасії Едуардівни задовольнити.

Ухвалу господарського суду м.Києва від 15.05.2025р. у справі №910/1274/25 скасувати, а справу №910/1274/25 скерувати до господарського суду м.Києва для продовження розгляду.

Постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст. 288 ГПК України та ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства.

Повний текст постанови складений 10.09.2025р.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді Т.П. Козир

С.Р. Станік