ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" вересня 2025 р. Справа №918/22/25

Господарський суд Рівненської області у складі судді Мовчуна А.І., розглянувши подання державного виконавця Рівненського відділу Державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника без вилучення паспортного документа

у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістик" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Бастилія - М" заборгованості в розмірі 13 381 грн 94 коп.

Секретар судового засідання Агаєва Н.Б.

Державний виконавець у судове засідання не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Рівненської області 13.01.2025 звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістик" із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Бастилія - М" заборгованості в розмірі 13 381 грн 94 коп. за договором поставки № А3134 від 11.09.2024.

13.01.2025 Господарським судом Рівненської області видано судовий наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бастилія - М" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістик" заборгованості у розмірі 13 381,94 грн та судового збору у розмірі 302,80 грн.

09.09.2025 до суду від державного виконавця Рівненського відділу Державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшло подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника без вилучення паспортного документа.

Розпорядженням в.о. керівника апарату суду від 09.09.2025 № 03-04/68/2025 у зв`язку з перебуванням судді Торчинюка В.Г. у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл справи № 918/22/25.

Протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями справу № 918/22/25 передано судді Мовчуну А.І.

Ухвалою суду від 09.09.2025 прийнято справу № 918/22/25 до свого провадження. Призначено до розгляду у судовому засіданні подання державного виконавця Рівненського відділу Державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа на 10.09.2025.

10.09.2025 через підсистему "Електронний суд" від Рівненського відділу Державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшло клопотання про відкладення розгляду подання на іншу дату у зв`язку з неможливістю забезпечити явку їх представника.

Державний виконавець у судове засідання 10.09.2025 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Явка державного виконавця в судове засідання 10.09.2025 не визнавалась судом обов`язковою.

Розглянувши матеріали подання державного виконавця Рівненського відділу Державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, судом встановлено наступне.

20.03.2025 представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістик" звернувся до Рівненського відділу Державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції із заявою № 17/03 від 17.03.2025 про відкриття виконавчого провадження на підставі судового наказу Господарського суду Рівненської області від 13.01.2025 у справі № 918/22/25.

За вказаним виконавчим документом боржником є Товариство з обмеженою відповідальністю "Бастилія - М" (35364, Рівненська обл., Рівненський р-н, с. Грушвиця Перша, вул. Незалежності, будинок 2, ), керівником якого згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань є Малець Руслана Анатоліївна (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Державним виконавцем Рівненського відділу Державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 21.03.2025 відкрито виконавче провадження № 77582407 з примусового виконання даного наказу. Копію постанови про відкриття виконавчого провадження № 77582407 направлено сторонам виконавчого провадження. Серед іншого вказаною постановою зобов`язано боржника протягом 5 робочих днів подати декларацію про доходи та майно, попереджено про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Крім того, 21.03.2025 державним виконавцем винесено постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження та про стягнення виконавчого збору, які були направлені сторонам.

05.06.2025 державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника.

Як зазначає державний виконавець, з метою перевірки майнового стану боржника було скеровано запити в реєструючі органи та отримані відповіді, згідно яких за боржником не зареєстровані транспортні засоби та наявні рахунки в АТ "Укрсиббанк".

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта нерухомого майна від 01.09.2025 державним виконавцем встановлено, що за боржником не зареєстровано об`єктів нерухомого майна, однак зареєстровано обтяження нерухомого майна.

Виконавцем 07.07.2025 на адресу боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Бастилія - М" (35364, Рівненська обл., Рівненський р-н, село Грушвиця Перша, вул. Незалежності, будинок 2, ) надсилався виклик № 41977 щодо явки керівника боржника до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду.

В обґрунтування подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України державний виконавець зазначає, що боржником не виконано рішення суду та не вчинено будь - яких дій спрямованих на його виконання.

Згідно з частиною 1 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 19 частини 3 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Закон України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України" регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері з урахуванням вимог Закону України "Про адміністративну процедуру"

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України" право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів;

Згідно статтею 337 Господарського процесуального кодексу України тимчасове обмеження фізичної особи - боржника у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як виключний захід забезпечення виконання судового рішення. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Із наведених норм випливає, що законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявності факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання.

Тобто наявність лише самого невиконаного зобов`язання не наділяє виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон.

Ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника судовим рішенням, може полягати як в активних діях (нез`явлення на виклики державного виконавця, приховування майна, доходів тощо), так і в пасивних діях (невжиття будь-яких заходів для виконання обов`язку сплатити кошти). Ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням варто розуміти як будь - які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь - які незалежні від нього об`єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

Свідоме небажання боржника виконати рішення суду не є тотожним поняттю неможливості його виконання за відсутності майна та коштів.

У зв`язку з цим з метою всебічного і повного з`ясування усіх обставин справи, встановлення дійсних прав та обов`язків учасників спірних правовідносин заявник повинен надати достатньо підтверджені відомості про те, чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов`язання в повному обсязі або частково.

На момент звернення до суду з поданням факт ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням суду, повинен вже відбутися і бути об`єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження.

Зі змісту подання державного виконавця вбачається, що вимога про тимчасове обмеження права виїзду за межі країни мотивована непогашенням боржником у добровільному порядку стягнутої судовим рішенням суми заборгованості, неподанням боржником своєчасно декларації про доходи та майно боржника, відсутність активних дій боржника з виконання судового наказу.

Однак, вказане, виходячи зі змісту наведених вище правових норм та їх системного тлумачення не може слугувати підставами задоволення такого подання у цьому випадку.

Так, неподання боржником декларації про доходи і майновий стан не є ухиленням боржника від виконання зобов`язань, покладених судовим рішенням, а свідчить про невиконання боржником вимог державного виконавця, у зв`язку з чим, в такому випадку, передбачена адміністративна відповідальність згідно з статті 188-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак, вказане не може бути підставою для застосування до боржника такого виключного заходу забезпечення виконання рішення як тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України за відсутності інших обставин, які б свідчили про ухилення боржника від виконання рішення суду.

Крім цього, державний виконавець не обґрунтував і не подав доказів, із яких суд може встановити, що саме по собі обмеження боржника у виїзді за кордон будь - яким чином вплине на виконання рішення суду у цій справі, тоді як застосування судом норми щодо обмеження фізичної особи у перетині кордону України не є за своєю правовою природою видом санкції, тобто покарання за невиконання боржником рішення, а лише має на меті забезпечити виконання цього рішення суду.

Доказів надсилання ТОВ "Бастилія - М" та керівнику Малець Руслані Анатоліївні виклику державного виконавця від 07.07.2025 № 41977 матеріали справи не містять.

З вказаного суд дійшов висновку, що така обов`язкова умова для застосування тимчасових обмежень для виїзду за кордон, як ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням суду, в розумінні ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України", матеріалами справи не підтверджується.

Більше того, матеріали справи не містять доказів накладення виконавцем штрафів на боржника, звернення до правоохоронних органів з відповідними поданнями тощо.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно ч. 4 ст. 11 Господарського процесуального кодексу України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно зі ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь - яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Також ст. 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права передбачено, що кожна людина має право покидати будь - яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути об`єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров`я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

Законодавством України зазначені правовідносини регулюються ст. 313 Цивільного кодексу України, відповідно до якої фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

Проте, всупереч наведеному, виконавцем не надано суду належних та допустимих доказів вчинення боржником свідомих діянь, спрямованих на ухилення від виконання судового рішення по цій справі. Наявність лише самого зобов`язання не наділяє виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон.

Виходячи з вищевикладеного, у даному випадку задоволення подання з підстав, викладених державним виконавцем, може призвести до безпідставного обмеження права фізичної особи на свободу пересування, яке передбачено Конституцією України.

В силу приписів ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 86 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних в справі доказів.

Враховуючи наведені норми права та встановлені обставини, суд дійшов висновку про відсутність підстав для застосування до керівника боржника Малець Руслани Анатоліївни такого виключного заходу виконання судового рішення як тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без наявності всіх обов`язкових умов для вжиття такого заходу, а тому суд відмовляє у задоволенні подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

Керуючись статтями 234, 235, 337 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні подання державного виконавця Рівненського відділу Державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа керівника боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Бастилія - М" Малець Руслани Анатоліївни.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання 10.09.2025 та може бути оскаржена протягом десяти днів до Північно - західного апеляційного господарського суду в порядку визначеному статтями 254-259 ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя А.І.Мовчун