УХВАЛА

про відкриття провадження

за нововиявленими обставинами

м. Київ

16.09.2025справа № 910/13422/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Техкомплект» (вул. Святошинська, 27-Г, м. Вишневе, Бучанський район, Київська область, 08134; ідентифікаційний код 20616482; далі Товариство) про перегляд за нововиявленими обставинами

рішення Господарського суду міста Києва від 05.02.2024

у справі №910/13422/23

за позовом Товариства

до Антимонопольного комітету України (вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45, м. Київ, 03035; ідентифікаційний код 00032767)

про визнання недійсним в частині рішення від 23.06.2023 №17-р/тк,

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.02.2024, залишеним без змін постановами Північного апеляційного господарського суду від 26.06.2024 та Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.09.2024 у справі №910/13422/23, відмовлено у задоволенні позовних вимог Товариства до Антимонопольного комітету України (далі АМК) про визнання недійсним в частині рішення від 23.06.2023 №17-р/тк.

10.09.2025 Товариство подало суду заяву про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 05.02.2024 за нововиявленими обставинами (далі - Заява), мотивовану тим, що:

- 01.09.2025 Товариство надіслало АМК адвокатський запит щодо надання інформації;

- АМК 05.09.2025 було надіслано Товариству відповідь на адвокатський запит;

- на момент розгляду справи в суді позивачу не були відомі істотні обставини (зазначені у відповіді на адвокатський запит), що існували під час ухвалення рішення, а саме: факт застосування АМК дискримінаційних та нерівномірних підходів при визначенні розміру штрафних санкцій у подібних правовідносинах;

- вказані обставини підтверджуються відповіддю на адвокатський запит від 05.09.2025, які стали відомі позивачу лише після завершення касаційного перегляду справи;

- наведений факт нерівномірного застосування штрафних санкцій АМК: існував на момент розгляду справи; не був і не міг бути відомий позивачу; є істотним, оскільки міг вплинути на висновки суду щодо правомірності дій АМК; свідчить про порушення принципу рівності сторін та справедливості при визначенні штрафу.

Частиною першою статті 323 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) передбачено, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, що надійшла до суду, передається судді, колегії суддів, які визначаються у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Згідно з абзацом першим частини п`ятнадцятої статті 32 ГПК України розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами здійснюється тим самим складом суду, який ухвалив рішення, що переглядається, якщо справа розглядалася суддею одноособово або у складі колегії суддів. Якщо такий склад суду сформувати неможливо, суддя або колегія суддів для розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами визначається в порядку, встановленому частиною першою цієї статті.

Суд, дослідивши матеріали заяви Товариства, дійшов висновку про відповідність останньої вимогам статті 322 ГПК України та наявність підстав для відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Відповідно до частини першої та другої статті 320 ГПК України рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Частинами першою та другою статті 325 ГПК України передбачено, що заява про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами розглядається судом у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. У суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 32, 320, 323, 325 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Техкомплект» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 05.02.2024 у справі №910/13422/23 до розгляду та відкрити провадження за нововиявленими обставинами.

2. Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Техкомплект» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 05.02.2024 у справі №910/13422/23 здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

3. Призначити судове засідання з розгляду заяви на 13.10.25 о 12:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №12.

4. Запропонувати Антимонопольному комітету України подати суду письмові пояснення стосовно обставин, що викладені в заяві про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 05.02.2024 у справі №910/13422/23.

5. Повідомити учасників справи про те, що учасники справи можуть отримати інформацію у справі в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України на сторінці за такою вебадресою: https://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/.

6. Запропонувати учасникам справи взяти участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням сервісу «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом» (посилання в мережі інтернет https://vkz.court.gov.ua/), для чого учасникам справи необхідно подати суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання; копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи; учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

7. Повідомити учасників справи про можливість подання заяви про проведення судового засідання без участі представників учасників справи.

8. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набрала законної сили 16.09.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана Марченко