ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

09.09.2025 м. Дніпро Справа № 908/318/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач у справі)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Концерну «Міські теплові мережі»

на додаткове рішення Господарського суду Запорізької області (суддя Дроздова С.С.) від 23.06.2025р. у справі № 908/318/25

за позовом Концерну «Міські теплові мережі» (вул. Героїв полку «Азов», буд. 137, м. Запоріжжя, 69091, ідентифікаційний код юридичної особи 32121458)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Золоті сторінки Запоріжжя» (вул. Перемоги, буд. 42, кв.11 м. Запоріжжя, 69001, ідентифікаційний код юридичної особи 30505735)

про стягнення 31 379 грн 05 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Додатковим рішенням Господарського суду Запорізької області від 23.06.2025р. у справі № 908/318/25:

- заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Золоті сторінки Запоріжжя про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі №908/318/25 задоволено частково;

- стягнуто з Концерну Міські теплові мережі (вул. Героїв полку Азов, буд. 137, м.Запоріжжя, 69091, ідентифікаційний код 32121458) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Золоті сторінки Запоріжжя (вул. Перемоги, буд. 42, кв.11, м. Запоріжжя, 69001, ідентифікаційний код 30505735) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7121,71 грн. (сім тисяч сто двадцять одна грн. 71 коп.);

- в іншій частині заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Золоті сторінки Запоріжжя про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі №908/318/25 залишено без задоволення.

До Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся Концерн «Міські теплові мережі», в якій просить скасувати додаткове рішення Господарського суду Запорізької області від 23.06.2025р. у справі № 908/318/25 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволені заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Центральним апеляційним господарським судом витребувано у Господарського суду Запорізької області матеріали справи № 908/318/25, відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи № 908/318/25 до Центрального апеляційного господарського суду.

На виконання вимог ухвали апеляційного суду останнім отримано від господарського суду Запорізької області матеріали справи № 908/318/25.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, Центральний апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Згідно п. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 56 ГПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.

За положеннями ч. 1, 3. ст. 60 ГПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Як передбачено статтею 1312 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Отже, представництво Концерну «Міські теплові мережі» у даній справі може здійснювати лише адвокат на підставі довіреності або заявник може брати участь в судовому процесі через свого керівника або іншу уповноважену особу відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи).

Згідно з п. 4 ст. 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, апеляційна скарга підписана представником Концерну «Міські теплові мережі» Калініна-Заєць Ю.М. за довіреністю від 19.12.2024р. № 912/20-25.

Проте, документа, передбаченого ст. 56 ГПК України, а саме статуту, положення, трудового договору на підтвердження повноважень представника Концерну «Міські теплові мережі» Калініна-Заєць Ю.М. на підписання апеляційної скарги в порядку самопредставництва юридичної особи, який надає представнику право діяти в порядку самопредставництва без додаткового уповноваження довіреністю, апелянтом до матеріалів апеляційної скарги не додано.

Отже, доказів того, що особа обіймає певну посаду на підприємстві (наказ, трудовий договір) або доказів, які б дозволили встановити обсяг процесуальних повноважень посадової особи (статут, положення, трудовий договір (контракт), апелянтом не надано.

За ст. 174 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 235, 258, ч. 3 ст. 260 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Концерну «Міські теплові мережі» на додаткове рішення Господарського суду Запорізької області від 23.06.2025р. у справі № 908/318/25 - залишити без руху.

Скаржнику у строк 10 днів з дня вручення ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме подати до апеляційного суду:

- докази, що підтверджують повноваження представника Концерну «Міські теплові мережі» Калініна-Заєць Ю.М. на підписання апеляційної скарги в порядку самопредставництва юридичної особи (статут, положення, витяг з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та т.ін.).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя А.Є. Чередко