ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.09.2025 Справа № 914/3345/23

Господарський суд Львівської області у складі судді Долінської О.З., за участю секретаря судового засідання Знетиняк Д.В.,

розглянувши матеріали справи за позовом: Державного підприємства Дослідне господарство Миклашів Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України, с. Миклашів Львівського району Львівської області

до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю Акріс-Захід , м. Київ

за участю третьої особи -1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Пустомитівського ВДВС у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, м. Пустомити Львівського району Львівської області

третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кирик Ольги Анатолівни, м. Київ

про: визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

Представники сторін:

від позивача: Бакун А.Ю. адвокат, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 1810 від 19.12.2003.

від відповідача: Бала Ю.С. - адвокат, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії КР № 000544 від 06.11.2020; ордер на надання правничої допомоги серії ВА № 1123805 від 22.08.2025.

від третьої особи-1: не з`явився

від третьої особи-2: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

10.11.2023 на адресу Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Державного підприємства Дослідне господарство Миклашів Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Акріс-Захід про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 10.11.2023, справу № 914/3345/23 розподілено для розгляду судді Долінській О.З.

Позивачем разом з позовною заявою було подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову за вх. № 4488/23 від 10.11.2023.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 14.11.2023, заяву Державного підприємства Дослідне господарство Миклашів Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України про забезпечення позову за вх. № 4488/23 від 10.11.2023 повернуто заявнику з підстав, викладених в даній ухвалі.

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, судом встановлено наявність підстав для залишення її без руху.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 15.11.2023, позовну заяву Державного підприємства Дослідне господарство Миклашів Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Акріс-Захід про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, а саме: 10 днів з дня вручення цієї ухвали про залишення позовної заяви без руху.

29.11.2023 представником позивача, на виконання вимог ухвали суду від 15.11.2023, подано на адресу суду заяву з додатками за вх. № 29233/23.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 04.12.2023, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Судом постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження; залучено Пустомитівський ВДВС у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції до участі у справі в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача; залучено Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кирик Ольгу Анатолівну до участі у справі в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача. Підготовче судове засідання призначено на 10.01.2024.

25.12.2023 третьою особою-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, на виконання вимог ухвали Господарського суду Львівської області від 04.12.2024, подано на адресу суду письмові пояснення по суті спору за вх. 31426/23.

27.12.2023 представником відповідача подано на адресу суду відзив на позовну заяву з додатками за вх. № 31540/23, відповідно до якого відповідач просить суд у задоволенні позову відмовити повністю з підстав, викладених у відзиві.

Крім того, 27.12.2023 представником відповідача подано на адресу суду в систему Електронний суд аналогічний відзив на позовну заяву з аналогічними додатками до нього за вх. 31540/23.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 10.01.2024, підготовче судове засідання призначено на 31.01.2024.

16.01.2024 третьою особою-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача подано на адресу суду в систему Електронний суд пояснення по суті справи з додатком за вх. 1513/24.

Протокольною ухвалою суду від 31.01.2024, продовжено строк підготовчого провадження у справі 914/3345/23 на тридцять днів, за усним клопотанням представника позивача.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 31.01.2024, підготовче судове засідання призначено на 28.02 2024.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 28.02.2024, підготовче засідання відкладено на 20.03.2024.

20.03.2024 представником позивача подано на адресу суду в систему Електронний суд додаткові письмові пояснення у даній справі з додатками за вх. № 7827/24.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 20.03.2024, підготовче засідання призначено на 10.04.2024.

21.03.2024 від представника позивача на адресу суду в систему Електронний суд надійшла заява з додатками за вх. № 8008/24.

08.04.2024 від представника позивача на адресу суду в систему Електронний суд надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 914/3345/23 за вх. № 1366/24.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 10.04.2024, постановлено клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі № 914/3345/23 за вх. № 1366/24 від 08.04.2024 р. задоволити. Провадження у справі № 914/3345/23 за позовом: Державного підприємства Дослідне господарство Миклашів Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю Акріс-Захід за участю третьої особи -1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Пустомитівського ВДВС у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кирик Ольги Анатолівни про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Господарського суду м. Києва у справі № 910/2988/24 за позовом Державного підприємства "Дослідне господарство "Миклашів" Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Акріс-Захід" про визнання недійсними договору та товарної аграрної розписки.

25.07.2025 представником позивача подано на адресу суду в систему Електронний суд клопотання про поновлення провадження у справі № 914/3345/23 за вх. № 19839/25. У вказаному клопотанні позивач зазначає про те, ухвалою суду від 10.04.2024 провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішенням Господарського суду міста Києва у справі №910/2988/24. Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.03.2025 у справі №910/2988/24 позовні вимоги ДПДГ Миклашів задоволено, визнано недійсною Товарну аграрну розписку від 15.05.2023 та Договір контрактації сільськогосподарської продукції №15-12/02 від 15.12.2022. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 08.07.2025 у справі №910/2988/24 рішення суду першої інстанції залишено в силі.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 04.08.2025 постановлено клопотання представника позивача (за вх. № 19839/25 від 25.07.2025) про поновлення провадження у справі № 914/3345/23 задоволити та поновити провадження у справі № 914/3345/23. Підготовче судове засідання призначено на 26.08.2025.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 26.08.2025, підготовче судове засідання призначено на 16.09.2025.

Протокольною ухвалою суду від 26.08.2025 вирішено усну заяву представника відповідача про участь в судовому засіданні 16.09.2025 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задоволити та забезпечити участь представника відповідача в судовому засіданні, призначеному на 16.09.2025, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21.

03.09.2025 представником позивача подано на адресу суду в систему Електронний суд заяву (за вх. № 23063/25) про участь в судовому засіданні 16.09.2025 на 12:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 04.09.2025, заяву представника позивача про участь в судовому засіданні 16.09.2025 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за вх. № 23063/25 від 03.09.2025 задоволено та постановлено забезпечити участь представника позивача в судовому засіданні, призначеному на 16.09.2025 на 12:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21.

16.09.2025 представник позивача в підготовче судове засідання, яке проводилось в режимі відеоконференції, з`явився, позовні вимоги підтримав із підстав, викладених у позовній заяві та поясненнях, наданих в судовому засіданні.

16.09.2025 представник відповідача в підготовче судове засідання, яке проводилось в режимі відеоконференції з`явився, проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву за вх. № 31540/23 від 27.12.2023 та поясненнях, наданих в судовому засіданні.

16.09.2025 представник третьої особи -1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, хоча належно був повідомлений про час, дату та місце судового засідання (докази містяться в матеріалах справи).

02.09.2025 від третьої особи -1 на адресу суду в систему «Електронний суд» надійшли додаткові пояснення у даній справі з додатками за вх. № 22886/25.

16.09.2025 представник третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, хоча належно був повідомлений про час, дату та місце судового засідання (докази містяться в матеріалах справи).

Як вбачається з матеріалів справи, 20.03.2024 представником позивача подано на адресу суду в систему «Електронний суд» додаткові пояснення у даній справі за вх. № 7827/24, в яких у прохальній частині позивач просив суд розглянути та задоволити клопотання про витребування у приватного нотаріуса Кирик Ольги Анатоліївни всіх документів, що стали підставою для вчинення виконавчого напису №2054 від 05.10.2023; розглянути та задоволити клопотання про витребування у Пустомитівського відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області для огляду та звірки оригінал Виконавчого напису на товарній аграрній розписці №2054 від 05.10.2023; розглянути та задоволити клопотання про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «Акріс-Захід» для огляду та звірки оригінали Договору контрактації сільськогосподарської продукції №15-12/02 від 15.12.2022 та Додаткової угоди №1 від 24.04.2023; розглянути та задоволити клопотання про витребування у Пустомитівського відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області інформацію про об`єм зібраного ТОВ «Акріс-Захід» зерна сої на землях ДПДГ «Миклашів» та місця його зберігання, як арештованого майна.

26.08.2025 від представника позивача на адресу суду в систему «Електронний суд» надійшла заява з додатками за вх. № 22363/25, в якій позивач зазначає, що він відкликає свої клопотання, викладені у Додаткових поясненнях від 19.03.2024, та просить суд залишити їх без розгляду. В судовому засіданні 16.09.2025 підтримав заяву за вх. № 22363/25 від 26.08.2025, так як відпала необхідність у витребуванні доказів, у зв`язку із прийняттям рішення Господарського суду міста Києва від 18.03.2025 у справі №910/2988/24, яке набрало законної сили.

Представник відповідача в судовому засіданні 16.09.2025 не заперечив проти задоволення заяви представника позивача від 26.08.2025 за вх. № 22363/25.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Протокольною ухвалою суду від 16.09.2025 вирішено задоволити заяву представника позивача за вх. № 22363/25 від 26.08.2025 про залишення без розгляду клопотань про витребування документів та залишити без розгляду клопотання позивача про витребування документів, яке викладено у додаткових поясненнях представника позивача за вх. № 7827/24 від 20.03.2024.

Згідно із пунктами 1-3, 6 частини 1 статті 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до пунктів 6, 7, 10, 19 частини 2 статті 182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві; вирішує заяви та клопотання учасників справи; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Пунктом 3 частини 2 статті 185 ГПК України визначено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що судом надано учасникам провадження у справі можливість подання пояснень та заперечень щодо суті спору, можливість ознайомитись із матеріалами справи та надати письмові докази, клопотання, заяви, пояснення, в т. ч. мирову угоду, з урахуванням змісту спірних правовідносин, враховуючи обставини справи та зібрані у справі докази, розумність строку розгляду спору, у зв`язку відсутністю підстав для відкладення підготовчого засідання, заслухавши пояснення учасників справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 2, 13, 42, 46, 177, 182, 183, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 914/3345/23 до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 15.10.2025 р. на 12:00 год.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань, ІІ поверх.

3. Явка учасників справи в судове засідання з розгляду спору по суті.

4. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повну ухвалу складено 16.09.2025.

Суддя Долінська О.З.