ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"10" вересня 2025 р. м ХарківСправа № 922/3275/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейнбоу Хай Технолоджи", 04112, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 62, оф.46
до Державного науково-виробничого підприємства "Об`єднання Комунар", 61070, м. Харків, вул. Рудика, буд.8
простягнення 2 351 191,79 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рейнбоу Хай Технолоджи" звернулось до Господарського суду Харківської області із позовом до Державного науково-виробничого підприємства "Об`єднання Комунар" про стягнення 1 786 989,68 грн. суми основного боргу за договором поставки №301/05Д від 22.10.2018 року, 175 124,98 грн. - суми інфляційних нарахувань, 363 077,13 грн. - 3% річних.

Також до стягнення заявлені судові витрати та витрати на професійну правничу допомогу.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху, з огляду на наступне.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29.06.2023 року, який набрав чинності 21.07.2023 року та введений в дію 18.10.2023 року внесено зміни до ряду статей Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з новою редакцією частин 5, 8 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, яка чинна з 18.10.2023 року відповідно до Закону N 3200-IX та із урахуванням змін внесених відповідно до Закону N 3424-IX в абзац перший частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України та викладення частини сьомої статті 6 Господарського процесуального кодексу України в новій редакції, суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІТС або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи - підприємці).

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Реєстрація в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

З аналізу вищевикладеного слідує, що позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Рейнбоу Хай Технолоджи" як юридична особа, згідно з наведеними приписами цього Кодексу, зобов`язаний в обов`язковому порядку зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

Проте, згідно відомостей з Комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" судом встановлено, що у позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейнбоу Хай Технолоджи" відсутній зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Натомість, як вбачається із позовної заяви та доданих до неї документів, позовну заяву було подано через електронний суд представником позивача адвокатом Д.М. Семашко у якого зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

При цьому, з вищевикладеного слідує, що зазначені положення законодавства передбачають можливість здійснення процесуального представництва юридичної особи адвокатом, зокрема шляхом подання документів до суду через електронні кабінети в ЄСІТС або в паперовій формі.

Судом встановлено, що позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Рейнбоу Хай Технолоджи" згідно відомостей із системи Комп`ютерна програма "Діловодство спеціалізованого суду" не має зареєстрованого електронного кабінету, що є порушенням вимог законодавства щодо обов`язкової реєстрації юридичними особами свої електронних кабінетів в ЄСІТС.

Процесуальні наслідки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України у разі звернення до суду із документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Аналогічна правова позиція викладено в ухвалах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі № 902/45/20 від 31.10.2023 року, у справі 922/401/23 від 31.10.2023 року, у справі 910/2847/22 від 23.10.2023 року, № 910/4398/23 від 29.01.2024 року.

Враховуючи вищевикладене, позивачем не дотримано вимог законодавства щодо обов`язкової реєстрації юридичними особами свої електронних кабінетів в ЄСІТС, що не відповідає положенням Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 8 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Проте, позивачем в порушення вищевказаних вимог Господарського процесуального кодексу України не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Частиною 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

При цьому. додані до позовної заяви копії витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань мають погану якість та не придатні до читання.

Згідно частини 1, частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу час на усунення недоліків.

Суд звертає увагу позивача, що за умовами частини 3, частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до Господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейнбоу Хай Технолоджи" (вх. № 3275/25) залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Рейнбоу Хай Технолоджи" строк на усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Рейнбоу Хай Технолоджи" спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), про що повідомити суд;

- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- копії витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань належної якості та придатних для читання.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала складена та підписана 10 вересня 2025 року

Суддя О.О. Ємельянова