ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"09" вересня 2025 р. Справа№ 910/3946/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Козир Т.П.

Пантелієнка В.О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Зенченка Анатолія Михайловича

на рішення Господарського суду міста Києва від 17.06.2025

у справі №910/3946/24 (суддя Мандриченко О. В.)

за позовом Фізичної особи-підприємця Лаппи Андрія Віталійовича

до Фізичної особи-підприємця Зенченка Анатолія Михайловича

про захист прав інтелектуальної власності

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.06.2025 у справі №910/3946/24 позов задоволене частково; зобов`язано Фізичну особу-підприємця Зенченка Анатолія Михайловича припинити використання позначення Universal Yoga стосовно наведених та споріднених з наведеними у свідоцтві України на торговельну марку №315935 від 02.03.2022 послуг 41 класу МКТП в мережі Інтернет в контенті, розміщеному на веб-сторінці: https://yoga.kiev.ua/59-yoga-in-english/385-universal-yoga/; стягнути з Фізичної особи-підприємця Зенченка Анатолія Михайловича на користь фізичної особи-підприємця Лаппи Андрія Віталійовича судовий збір у розмірі 2422,40 грн; у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вищевказаним рішенням суду, Фізична особа-підприємець Зенченко Анатолій Михайлович звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить прийняти апеляційну скаргу до розгляду, відкрити апеляційне провадження у справі № 910/3946/24 та задовольнити вимоги, викладені в апеляційній скарзі; скасувати рішення Господарського суду м. Києва від 17.06.2025 по справі №910/3946/24 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог Фізичної особи-підприємця Лаппи А.В. до Фізичної особи-підприємця Зенченка А.М. про захист прав інтелектуальної власності; вирішити питання про розподіл судових витрат.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.07.2025 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Зенченка Анатолія Михайловича передано колегії суддів у складі: головуючий суддя Доманська М.Л., судді: Козир Т.П., Тищенко О.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.07.2025 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/3946/24 за позовом Фізичної особи-підприємця Лаппи Андрія Віталійовича до Фізичної особи-підприємця Зенченка Анатолія Михайловича про захист прав інтелектуальної власності; відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду або залишення без руху апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Зенченка Анатолія Михайловича на рішення Господарського суду міста Києва від 17.06.2025 у справі №910/3946/24 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №910/3946/24.

31.07.2025 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/3946/24 у 2-х томах.

У зв`язку з перебуванням судді Тищенко О.В. 31.07.2025 у відпустці, згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 31.07.2025, сформовано новий склад колегії суддів для здійснення розгляду апеляційних скарг у справі №910/3946/24 у наступному складі: головуючий суддя Доманська М.Л., судді: Козир Т.П., Пантелієнко В.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.07.2025 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Зенченка Анатолія Михайловича на рішення Господарського суду міста Києва від 17.06.2025 у справі №910/3946/24 залишено без руху; роз`яснено скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржник має право усунути недоліки апеляційної скарги, а саме, подати до Північного апеляційного господарського докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі (2906,88 грн).

05.08.2025 через канцелярію Північного апеляційного господарського суду від Фізичної особи-підприємця Зенченка Анатолія Михайловича надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано платіжну інструкцію від 04.08.2025 №1289 на суму 2906,88 грн, як доказ сплати судового збору.

Дослідивши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що відповідна апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась щодо можливості відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.232-235, 254, 256, 258, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Зенченка Анатолія Михайловича на рішення Господарського суду міста Києва від 17.06.2025 у справі №910/3946/24.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 15.10.2025 об 11 год. 45 хв., який відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, (1 поверх, зал судових засідань № 1).

3. Запропонувати учасникам справи у відповідності до статті 263 Господарського процесуального кодексу України надати відзиви на апеляційну скаргу із доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом десяти днів, з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 24.09.2025.

4. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв, клопотань, пояснень в письмовій формі із доказами надсилання (надання) копій цих документів іншим учасникам справи протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 01.10.2025.

5. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, встановлених нормами ГПК України та судом, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 статті 207 ГПК України.

6. Довести до відома учасників провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду скарги.

7. Звернути увагу учасників справи на можливість розгляду скарги за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання.

8. Повідомити учасникам справи та їх представникам, що з 18.10.2023 введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- адвокати нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- апеляційна скарга, відзив на апеляційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- якщо апеляційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді Т.П. Козир

В.О. Пантелієнко