УХВАЛА

про скасування судового наказу

м. Київ

12.09.2025Справа №910/10208/25

Суддя Господарського суду міста Києва Бойко Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Фізичної особи-підприємця Ігнатенко Антоніни Володимирівни ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про скасування судового наказу №910/10208/25 від 20.08.2025, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дистрибуційна компанія "Мірана" (18001, Черкаська обл., м. Черкаси, вул. Небесної Сотні, буд. 31/1; ідентифікаційний код 44817091),

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Дистрибуційна компанія "Мірана" звернулось до Господарського суду міста Києва із заявою про видачу судового наказу за вимогою до Фізичної особи-підприємця Ігнатенко Антоніни Володимирівни про стягнення боргу у розмірі 31 423,00 грн за Договором поставки №794-24КВ від 03.09.2024 з оплати поставленого згідно видаткової накладної №KV00018719 від 19.09.2024 товару.

20.08.2025 Господарський суд міста Києва видав судовий наказ №910/10208/25 про стягнення з Фізичної особи-підприємця Ігнатенко Антоніни Володимирівни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дистрибуційна компанія "Мірана" боргу у розмірі 31 423,00 грн та судового збору у розмірі 302,80 грн.

За приписами частин 1 та 2 статті 156 Господарського процесуального кодексу України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові до його електронного кабінету, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного. Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.

Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 242 цього Кодексу (ч. 4 ст. 156 Господарського процесуального кодексу України).

Так, частиною 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Отже, чинна редакція Господарського процесуального кодексу України не зобов`язує фізичних осіб-підприємців зареєструвати свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Судовий наказ №910/10208/25 від 20.08.2025 направлявся Фізичній особі-підприємцю Ігнатенко Антоніні Володимирівні рекомендованим листом з повідомленням про вручення, що підтверджується відтиском печатки про відправлення на зворотному боці відповідного наказу, на адресу її місця реєстрації, вказану у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: АДРЕСА_1 .

Однак згідно інформації з пошукової системи Акціонерного товариства "Укрпошта" в мережі Інтернет поштове відправлення №623 не вручене під час доставки 05.09.2025 із зазначенням причин невручення - адресат відсутній за вказаною адресою.

За змістом п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, враховуючи, що копія судового наказу із копією заяви стягувача з доданими до неї документами направлялися боржнику на зазначену в відомостях Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань адресу місцезнаходження (реєстрації) останньої, а матеріали справи не містять доказів повідомлення іншої адреси перебування боржника, то, керуючись приписами п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, суд приходить до висновку, що копія судового наказу із копією заяви стягувача з доданими до неї документами є такими, що були врученими боржнику 05.09.2025 (день проставлення відмітки у довідці відділення поштового зв`язку на поштовому відправленні).

Відтак, Фізична особа-підприємець Ігнатенко Антоніна Володимирівна вправі подати заяву про скасування судового наказу до 22.09.2025 включно (з врахуванням приписів ч. 4 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, у відповідності до якої якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день).

11.09.2025 через систему "Електронний суд" від представника Фізичної особи-підприємця Ігнатенко Антоніни Володимирівни надійшла заява про скасування судового наказу Господарського суду міста Києва №910/10208/25 від 20.08.2025.

Розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Ігнатенко Антоніни Володимирівни про скасування судового наказу, суд прийшов до висновку про необхідність її задоволення з огляду на наступне.

В своїй заяві представник Фізичної особи-підприємця Ігнатенко Антоніни Володимирівни зазначає, що остання не погоджується з вимогами стягувача, викладеними у заяві про видачу судового наказу.

Відповідно до частини 1 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Отже, враховуючи дату звернення боржника до Господарського суду міста Києва із заявою про його скасування - 11.09.2025, суд приходить до висновку, що вказана заява подана боржником в межах визначеного частиною 1 статті 157 Господарського процесуального кодексу України строку, а отже необхідність поновлення такого строку відсутня.

Частиною 3 статті 158 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 цього Кодексу.

При цьому положення Господарського процесуального кодексу України не ставлять в залежність скасування судового наказу за заявою боржника від обґрунтованості його доводів, викладених у такій заяві, а лише передбачають необхідність зазначення в ній про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача (п. 5 ч. 3 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України).

Оскільки заява Фізичної особи-підприємця Ігнатенко Антоніни Володимирівни про скасування судового наказу подана в межах строку, передбаченого частиною 1 статті 157 Господарського процесуального кодексу України, та судом встановлено, що остання відповідає вимогам до форми і змісту заяви про скасування судового наказу, встановленим ч.ч. 3, 4, 5 ст. 157 цього Кодексу, суд керуючись ч. 3 ст. 158 Господарського процесуального кодексу України, прийшов до висновку про необхідність скасування судового наказу Господарського суду міста Києва №910/10208/25 від 20.08.2025, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дистрибуційна компанія "Мірана".

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 157, 158 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Скасувати судовий наказ Господарського суду міста Києва №910/10208/25 від 20.08.2025, виданий за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дистрибуційна компанія "Мірана".

2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Дистрибуційна компанія "Мірана", що останнє не позбавлене права звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. При цьому, суд звертає увагу заявника, що у відповідності до приписів ч. 2 ст. 151 Господарського процесуального кодексу України у разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. Однак, у разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Бойко