УХВАЛА

м. Київ

15.09.2025Справа № 910/7288/24
За позовом Заступника керівника Оболонської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

до Приватного акціонерного товариства Холдингова компанія Київміськбуд та Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровська Рив`єра"

про стягнення 42446359,56 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Секретар судового засідання Гарашко Т.В.

Представники сторін:

від прокуратури Артем`єва А.М.,

від відповідача-1 Варицький Є.В.,

від відповідача-2 Шагірманов Д.О.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указану позовну заяву Заступника керівника Оболонської окружної прокуратури міста Києва (далі - прокуратура) в інтересах держави в особі Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі позивач, Департамент) до Приватного акціонерного товариства Холдингова компанія Київміськбуд (далі - відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровська Рив`єра" (далі - відповідач-2) про стягнення коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту у розмірі 42446359,56 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачами у 2021 році введено в експлуатацію об`єкти будівництва - 14 житлових будинків (по вул. Богатирська на північ від затоки Верблюд, буд. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 присвоєно відповідні поштові адреси: вул. Редьчинська, 3, 5, вул. Дубищанська, 1, 1-Б, 3, 5, 7, 9, 10, 8, 6, 4, 2, вул. Редьчинська, 7 в Оболонському районі м. Києва), Департамент економіки та інвестицій звертався до ПрАТ «ХК «Київміськбуд» і ТОВ «Дніпровська Рив`єра» з відповідною вимогою щодо необхідності сплатити кошти пайової участі у зв`язку із будівництвом вказаних об`єктів згідно розрахунку, проте кошти не сплачені. Прокуратура, яка представляє інтереси Департаменту просить суд стягнути солідарно з відповідачів кошти пайової участі у вигляді безпідставно збережених грошових коштів на підставі ст. 1212 Цивільного кодексу України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.06.2024 відкрито провадження у справі №910/7288/24, призначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.09.2024 у справі №910/7288/24 призначено комплексну судову будівельно-технічну експертизу у даній справі. Проведення експертизи доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

На час проведення судових експертиз провадження у справі №910/7288/24 зупинено.

Від призначеної судом експертної установи 21.08.2025 через загальний відділ діловодства суду надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення дослідження призначеної судом експертизи №83/25-42 від 18.08.2025.

У вище вказаному клопотанні судовий експерт КНДІСЕ просить суд надати на дослідження документи та відомості (детальний перелік яких зазначений у відповідному клопотанні) стосовно об`єктів будівництва індивідуальної котеджної забудови та головного селекційно-технологічного центру по конярству та кінному спорту по вул. Богатирській на північ від затоки Верблюд, урочище Оболонь в Оболонському районі міста Києва, детальний перелік яких зазначений у відповідному клопотанні.

Ухвалою суду від 03.09.2025 провадження у справі 910/7288/24 поновлено та призначено судове засідання для розгляду вище наведеного клопотання експерта, з метою надання можливості сторонам подати додаткові матеріали та пояснення на клопотання експерта.

У призначене судом підготовче судове засідання 15.09.2025 з`явилися представники від прокуратури, відповідча -1 та відповідача - 2.

У судовому засіданні представник відповідача - 1 повідомив суд про те, що враховуючи великий обсяг запитуваних експертом документів, які необхідні для повного та всебічного проведення судової будівельно-технічної експертизи, сторона відповідача - 1 вважає за необхідне заявити клопотання про надання йому додаткового часу для можливості виконати вимоги експерта та безпосередньо надіслати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз усі зібрані матеріали витребуваних документів для подальшого проведення призначеної судом експертизи у цій справі.

Представник від прокуратури та відповідача - 2 не заперечували проти задоволення заявленого клопотання відповідача -1.

За результами розгляду клопотання експерта КНДІСЕ про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи, заслухавши думку представників сторін, суд дійшов висновку задовольнити вказане клопотання з огляду на наступне.

Положеннями статті 102 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Враховуючи вище викладене, з метою забезпечення належних умов для проведення судової будівельно-технічної експертизи, суд дійшов висновку, що клопотання судового експерта про надання додаткових документів є правомірним та підлягає задоволенню.

Також, з огляду на великий обсяг запитуваних експертом документів, які мають важливе значення для проведення призначеної судом експертизи, суд вважає за можливе продовжити відповідачу - 1 строки для надання йому можливості безпосередньо особисто подати експерту КНДІСЕ витребувані документи, перелік яких зазначений у клопотанні експерта від 18.08.2025 для продовження виконання судової експертизи у справі №910/7288/24.

Керуючись ст.ст. 102, 228, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання експерта про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення дослідження призначеної судом експертизи №83/25-42 від 18.08.2025.

Зобов`язати Приватне акціонерне товариство Холдингова компанія Київміськбуд надати безпосередньо судовому експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз витребувані документи, перелік яких зазначений у клопотанні судового експерта від 18.08.2025 та ухвалі суду від 03.09.2025) для продовження проведення судової будівельно-технічної експертизи у справі №910/7288/24.

Суд звертає увагу судового експерта, що після закінчення проведення судової експертизи усі витребувані документи підлягають поверненню Приватному акціонерному товариству Холдингова компанія Київміськбуд.

Матеріали справи №910/7288/24 направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для продовження проведення експертизи призначеної ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.09.2024.

Зупинити провадження у справі №910/7288/24 на час проведення експертизи (або до отримання повідомлення про неможливість її проведення).

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 ГПК України негайно після її оголошення, і може бути оскаржена в порядку та строк встановлені статтями 254-256 ГПК України.

Суддя Сташків Р.Б.