ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.09.2025 м. ДніпроСправа № 904/4399/25

За позовом ОСОБА_1 , Дніпропетровська область, с. Дніпрове

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» Федорченка Андрія Володимировича, Дніпропетровська область, м. Дніпро

третя особа -1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Конкорд», Дніпропетровська область, м. Дніпро

трея особа -2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків, м. Київ

третя особа -3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ

про визнання протиправною бездіяльності та відшкодування збитків

Суддя Мілєва І.В.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до господарського суду з позовною заявою до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» Федорченка Андрія Володимировича, в якій просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» Федорченко Андрія Володимировича з приводу не завершення всіх ліквідаційних процесів Акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» у строк, починаючи з 11.12.2023 по 05.05.2025, та не ініціювання переходу до кінця процедури ліквідації банку;

- відшкодувати понесені внаслідок бездіяльності Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» ОСОБА_2 витрати Акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд», пов`язані із здійсненням процедури ліквідації та витрати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, пов`язані із здійсненням ліквідаційної процедури банку.

Суд ухвалою від 18.08.2025 позовну заяву ОСОБА_1 залишив без руху. Запропонував ОСОБА_1 усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду заяви про уточнення позовних вимог з обґрунтованим розрахунком суми позову (зокрема, і у прохальній частині такої заяви), разом із доказами направлення її на адресу відповідача у строк до 01.09.2025 включно.

29.08.2025 до господарського суду від позивача надійшло клопотання на виконання вимог ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 18.08.2025 про залишення позовної заяви без руху, до якої додано уточнену позовну заяву, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» Федорченко Андрія Володимировича з приводу не завершення всіх ліквідаційних процесів Акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» у строк починаючи з 11.12.2023 по 05.05.2025 та не ініціювання переходу до кінця процедури ліквідації банку;

- відшкодувати понесені внаслідок бездіяльності Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» Федорченко Андрія Володимировича витрати Акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд», пов`язані із здійсненням процедури ліквідації та витрати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, пов`язані із здійсненням ліквідаційної процедури банку, здійснені за рахунок банку, у загальному розмірі 4 439 000,00 грн.

Позивач в позовній заяві просив суд залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Конкорд», Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

Суд ухвалою від 01.09.2025 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі. Ухвалив розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Залучив до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Конкорд», Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб. Призначив підготовче засідання на 22.09.2025.

15.09.2025 третя особа-1 подала до суду клопотання, в якому просить суд забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

15.09.2025 позивач позав до суду клопотання, в якому просить суд забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

16.09.2025 третя особа-3 подала до суду відзив на позовну заяву та клопотання, в якому просить суд забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до частини першої, другої статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч. 3 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною четвертою статті 197 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню особливо небезпечних інфекційних хвороб, учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

В Господарському суді Дніпропетровської області є технічна можливість для проведення судових засідань в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до пункту 1 розділу III Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України № 196 від 23.04.2020, для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції Системою. У разі, якщо учасник не має електронного підпису (або Система не дозволяє реєстрацію з використанням електронного підпису), то він повинен попередньо зареєструватись в Системі з використанням логіну та паролю чи за допомогою інших передбачених обраною Системою засобів реєстрації. При цьому, в своїй заяві про участь у судовому засіданні, поданій відповідно до пункту 3 цього розділу, учасник справи повинен вказати про наявність або відсутність у нього електронного підпису.

Враховуючи дані обставини, суд вважає за можливе задовольнити заяви позивача, третьої особи -1 та третьої особи-3, призначити судове засідання за їх участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 197, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Провести судове засідання у справі № 904/4399/25 з ОСОБА_1 , Акціонерним товариством «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» та Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, призначене на 22.09.2025 об 11:00 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-102 за адресою: 49505, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1

3. Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфон з доступом до мережі Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

4. Роз`яснити учаснику відеоконференції, що для участі у судовому засіданні йому необхідно:

- зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку підготовчого засідання;

- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку;

- очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.

5. На початку судового засідання учасник, що бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за потреби, на вимогу судді повинен показати свій паспорт або інший документ, що посвідчує особу, в розгорнутому вигляді на сторінці з фотографією в камеру та оригінали документів, які підтверджують його повноваження на представництво.

6. Попередити сторін, що відповідно до частини п`ятої статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили 17.09.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.В. Мілєва