ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"09" вересня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/3640/25
Господарський суд Одеської області у складі судді Петренко Н.Д.
розглянувши матеріали вх. № 3734/25
в інтересах держави в особі:
про визнання недійсним договору, додаткового договору та повернення ділянки піщаного пляжу
04.09.2025 заступник Генерального прокурора звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою /вх. № 3734/25/ в інтересах держави в особі Одеської міської ради до відповідачів: Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю «Тріумф Групп», в якій просить:
- Визнати недійсним договір оренди штучного пляжу від 27.01.2020 №56/С, укладений між Департаментом комунальної власності Одеської міської ради та товариством з обмеженою відповідальністю «Тріумф Групп».
- Визнати недійсним додатковий договір від 26.06.2025 №3 про внесення змін до договору оренди штучного пляжу від 27.01.2020 №56/С, укладений між Управлінням інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради та товариством з обмеженою відповідальністю «Тріумф Групп».
- Зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю «Тріумф Групп» повернути територіальній громаді м. Одеси в особі Одеської міської ради ділянку штучного піщаного пляжу площею 2980 кв.м, розташовану між траверсами №7 та №7-а в районі 11-ої станції Великого Фонтану в м. Одесі.
- Судові витрати стягнути з відповідачів на користь Офісу Генерального прокурора.
В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на те, що відповідач1 Департамент комунальної власності Одеської міської ради передав відповідачу3 ТОВ «Тріумф Групп» в оренду під виглядом берегозахисної споруди ділянку піщаного пляжу на узбережжі Чорного моря (фактично землю), що розташована у Київському районі м. Одеси. Надалі відповідач2 Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради, за згодою ТОВ «Тріумф Групп», збільшило орендовану площу цієї ділянки піщаного пляжу майже в 2 рази. При цьому земельна ділянка, що є предметом оренди, не сформована як об`єкт цивільних прав, земельних торгів щодо права її оренди не проведено. Заступник Генерального прокурора зазначає, що необхідність пред`явлення цього позову зумовлена потребою в забезпеченні правомірного обігу майнових прав на земельні ділянки прибережної захисної смуги Чорного моря, додержання визначеного законодавством порядку користування ними та сплати орендної плати в економічно вигідному розмірі.
Позов пред`явлено на підставі ст. ст. 15, 16, 203, 215, 216, 319, 386, 785, 1212 ЦК України, ст. ст. 1-4, 88 ВК України, ст. ст. 59, 79, 79-1, 83, 116, 122-124, 134, 152, 206 ЗК України, Закону України «Про оренду державного та комунального майна», Закону України «Про оренду землі».
Відповідно до ч. 1 ст. 176 ГПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.
У відповідності до ст. 20 ГПК України даний спір розглядається у порядку господарського судочинства та згідно вимог ст. ст. 27 ГПК України справа підсудна Господарському суду Одеської області.
Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 162, 164 ГПК України, сплачена судовим збором. Підстави для залишення позовної заяви без руху або відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 174, 175 ГПК України, відсутні.
Обставини справи, що згідно ч. 3 ст. 247 ГПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, наразі свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в загальному позовному провадженні.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження, тому при відкритті провадження по справі судом призначається підготовче судове засідання.
Керуючись ст. ст. 12, 162, 164, 176, 234-235 Господарського процесуального кодексу України суд
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 916/3659/25.
2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
3. Підготовче засідання призначити на "30" вересня 2025 р. на 11:30
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 10 (5 поверх), тел. 0(482)307-981.
4. Викликати учасників справи у підготовче судове засідання.
5. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 165 ГПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ГПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 180 ГПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Відповідач має право подати до суду - заперечення протягом 7 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копії вказаних документів одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.
6. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України, не пізніше 7 днів з дня отримання відзиву відповідача. Копії вказаних документів одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.
Ухвала складена та підписана 09.09.2025.

Ухвала набрала чинності 09.09.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Д. Петренко