ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" серпня 2025 р. м. Київ Справа № 911/1810/18

Господарський суд Київської області у складі головуючого судді Янюк О.С. за участю секретаря судового засідання Батуріної Я.Я. розглянувши у судовому засіданні

заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-німецьке спільне підприємство «Шмайсер» Данілова Артема Івановича

про затвердження мирової угоди у справі

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-німецьке спільне підприємство «Шмайсер» (08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Ломоносова, 1; ідентифікаційний код 20042911)

Учасники справи у судове засідання не з`явилися

УСТАНОВИВ:

1. Ухвалою Господарського суду Київської області (далі - суд) від 06.09.2018, зокрема: відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-німецьке спільне підприємство «Шмайсер» (далі - боржник, ТОВ «УНСП «Шмайсер»); введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника; призначено розпорядником майна ТОВ «УНСП «Шмайсер» арбітражного керуючого Данілова Артема Івановича (свідоцтво №486 від 04.04.2013); вирішено інші процесуальні питання по справі.

За результатами попереднього засідання, ухвалою суду від 03.01.2019, зокрема, затверджено реєстр вимог кредиторів, до якого включено вимоги: ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) у розмірі 17 620,00грн 1 черга, 1 219 840,34грн - 4 черга, 100 000,00грн - 6 черга; Приватного підприємства «Маркон» (ідентифікаційний код 31747476) у розмірі 3 524,00грн - 1 черга; 526 184,74грн - 4 черга; 83 855,84грн - 6 черга; Державного підприємства «Жулянський машинобудівний завод «Візар» (ідентифікаційний код 1431175) у розмірі 3 524,00грн - 1 черга, 707 113,11грн - 6 черга; Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» (ідентифікаційний код 36964568) у розмірі 3 524,00грн - 1 черга, 987 378,29грн, як такі, що забезпечені заставою майна боржника.

Ухвалами суду від 22.04.2019 замінено кредиторів у справі, а саме - ініціюючого кредитора ОСОБА_1 та Приватне підприємство «Маркон» на ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 , далі - ОСОБА_2 ).

Ухвалою суду від 09.12.2019 замінено кредитора у справі - Публічне акціонерне товариство «Радикал Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт» (ідентифікаційний код 39013897).

Ухвалою від 20.07.2020 визнано кредиторські вимоги Головного управління ДПС у Київської області (ідентифікаційний код 43141377, далі - ГУ ДПС у Київської області) до боржника у загальній сумі 97 784,67грн, яка складається з вимог: 4 204,00грн - 1 черга; 65 190,56грн - 2 черга; 28 390,11грн - 3 черга.

Постановою суду від 27.07.2020, зокрема, визнано ТОВ «УНСП «Шмайсер» банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Данілова Артема Івановича (свідоцтво № 486 від 04.04.2013, далі - ліквідатор).

Ухвалою суду від 05.06.2023 замінено кредитора у справі - Державне підприємство «Жулянський машинобудівний завод «Візар» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Жулянський машинобудівний завод «Візар» (ідентифікаційний код 14311175, далі - ТОВ «ЖМЗ «Візар»).

Ухвалою суду від 03.08.2023 визнано грошові вимоги Дочірнього підприємства Державної компанії «Укрспецекспорт» - Державного госпрозрахункового зовнішньоторгівельного підприємства «Спецтехноекспорт» (ідентифікаційний номер 30019335, далі - ДГЗП «Спецтехноекспорт») до боржника у загальному розмірі 544 657,00грн, з яких 5 368,00грн - судовий збір та 539 289,00грн - збитки.

Ухвалою суду від 11.12.2023 замінено кредитора у справі - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ФінтечЛаб» (ідентифікаційний код 41484702, далі - ТОВ «ФінтечЛаб»).

2. 06.12.2024 через електронний кабінет у системі «Електронний суд» ліквідатором подано заяву (вх. № 9642) про затвердження мирової угоди, яку ухвалою суду від 10.12.2024 призначено до розгляду в судове засідання на 20.01.2025 та запропоновано кредиторам у строк до 16.01.2025 (включно) подати свої пояснення/заперечення щодо вищевказаної заяви.

2.1. 15.01.2025 через електронний кабінет у системі «Електронний суд» до суду надійшли додаткові пояснення ТОВ «ЖМЗ «Візар» (вх. № 572/25) в яких указує, що запропонована мирова угода не порушує будь-які права чи охоронювані законом інтереси третіх осіб, що наслідки її затвердження зрозумілі, у зв`язку з чим просить мирову угоду затвердити.

Інших пояснень/заперечень щодо вищевказаної заяви у встановлений судом строк до суду не надходило.

Водночас 19.02.2025 через електронний кабінет у системі «Електронний суд» до суду надійшло клопотання ДГЗП «Спецтехноекспорт» вих. №31.68/12509/1279-25 (вх. № 2372/25) про розгляд справи без участі представника, в якому серед іншого просить затвердити мирову угоду.

2.2. Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) провадження у справах про банкрутство регулюється КУзПБ, Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), іншими законами України. Застосування положень ГПК України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених КУзПБ.

На підставі ст. 216 ГПК України у судовому засіданні неодноразово оголошувалася перерва, у тому числі за заявами/клопотаннями учасників справи (протоколи судових засідань від 20.01.2025, від 20.02.2025, від 13.03.2025, від 28.04.2025, від 29.05.2025, від 30.06.2025). Черговий розгляд заяви призначений у судове засідання на 28.08.2025.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, проте надав суду клопотання від 27.08.2025 про перенесення засідання (вх. № 5408/25) у зв`язку із розглядом Бориспільським міськрайонним судом Київської області іншої справи, в якій він є потерпілим (смс повідомлення-повістка від 27.07.2025).

Згідно із ч.ч. 1,2 ст. 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч.2 ст.202 цього Кодексу. Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Водночас п.11 ч.3 ст.2 ГПК України визначено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами;

Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (ч.1 ст.43 ГПК України).

Так із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 неодноразово ініціював питання про перенесення судових засідань з тих чи інших причин, зокрема, усне клопотання у судовому засіданні 13.03.2025, клопотання від 24.04.2025 (вх. № 2857/25), клопотання від 28.05.2025 (вх. № 3548), які були враховані судом під час вирішення питання щодо можливості продовження розгляду відповідної заяви без участі зазначеного учасника. Водночас обставин та доказів на їх підтвердження, які б вказували на необхідність надання ОСОБА_2 додаткового часу, останнім протягом тривалого розгляду заяви суду надано не було.

Ураховуючи зазначене та відсутність обставин, які б унеможливлювали розгляд заяви ліквідатора про затвердження мирової угоди, з метою запобігання зловживання учасником справи своїми правами (в частині затягування судового процесу) суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання ОСОБА_2 про перенесення судового засідання.

Також у судове засідання не з`явилися інші учасники справи, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце судового засідання інформувалися своєчасно та у порядку визначеному ч. 3 ст. 216 та ч. 5 ст. 242 ГПК України (поштові повернення з довідками АТ «Укрпошта» про причини повернення - «за закінченням терміну зберігання», довідки про доставку електронних листів у електронні кабінети у системі «Електронний суд» від 04.08.2025). Разом із цим, оскільки явка представників сторін в судове засідання судом обов`язковою не визнавалась, суд вважає за можливе провести судове засідання без їх участі.

Водночас судом береться до уваги, зокрема, надані ліквідатором та ОСОБА_2 у судовому засіданні 13.03.2025 пояснення, відповідно до яких, останні підтримали пропозицію затвердити мирову угоду. Також ОСОБА_2 указав на обставини, що можуть суттєво вплинути на виконання мирової угоди, про що додатково надав суду письмові пояснення (вх. № 2858/25 від 24.04.2025).

3. Розглянувши заяву ліквідатора та дослідивши долучену до неї редакцію мирової угоди, суд зазначає наступне.

3.1. Згідно із ч. 1 ст. 192 ГПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

У свою чергу, за змістом ст. 1 КУзПБ сторонами у справі про банкрутство є конкурсні кредитори, забезпечені кредитори та боржник (банкрут).

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 90 КУзПБ господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) у разі укладення мирової угоди між боржником та кредиторами відповідно до ст. 192 ГПК України.

При цьому, за змістом ч. 2 ст. 90 КУзПБ провадження у справі про банкрутство може бути закрито у випадках, передбачених п. 12 ч. 1 цієї статті, на всіх стадіях провадження у справі про банкрутство (до та після визнання боржника банкрутом).

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії (ч. 3 ст. 192 ГПК України).

3.2. Як зазначалося вище, кредиторами ТОВ «УНСП «Шмайсер» у цій справі є: ОСОБА_2 ; ТОВ «ФінтечЛаб»; ТОВ «ЖМЗ «Візар»; ГУ ДПС у Київської області; ДГЗП «Спецтехноекспорт».

Із змісту мирової угоди від 06.12.2024 убачається, що остання підписана уповноваженими особами боржника та вказаних кредиторів, а саме: особисто ОСОБА_2 ; від імені ТОВ «УНСП «Шмайсер» - ліквідатором Даніловим А.І., повноваження якого підтверджуються постановою суду від 27.07.2020; керівником ТОВ «ФінтечЛаб» Горкуном А.О., повноваження якого підтверджуються витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 06.12.2024; керівником ТОВ «ЖМЗ «Візар» Ковалем А.О., повноваження якого підтверджуються витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 06.12.2024; представником ГУ ДПС у Київської області Береговим С.А., повноваження якого підтверджуються довіреністю від 25.04.2024 №85/99-00-10-01-02-23; тимчасово виконуючим обов`язки керівника ДГЗП «Спецтехноекспорт» Мухіним В.А., повноваження якого підтверджуються наказом від 26.11.2024 №600-К.

Так зі змісту п. 2.3. мирової угоди вбачається, що джерелом погашення грошових вимог кредиторів є кошти інвестора - ОСОБА_2 , які підлягають внесенню на рахунок боржника в розмірі, достатньому для оплати грошових вимог кредиторів відповідно до умов мирової угоди.

При цьому в п. 3.5. мирової угоди зазначено, що сторони усвідомлюють та розуміють у повному обсязі наслідки затвердження даної мирової угоди, зокрема, у вигляді закриття провадження у справі № 911/1810/18.

Водночас належних та допустимих доказів того, що існують обставини, які ускладнюють або унеможливлюють затвердження та/або виконання мирової угоди, у тому числі на момент проведення даного судового засідання, учасниками справи суду надано не було.

Таким чином, проаналізувавши зміст мирової угоди у сукупності з ч. 1 ст. 192 ГПК України, судом не встановлено, а учасниками справи не зазначено обставин, які суперечить законодавству та/або умов, які зачіпають законні права та охоронювані законом інтереси третіх осіб.

Згідно із ч. 4 ст. 192 ГПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі. Аналогічне положення міститься у ч. 3 ст. 90 КУзПБ.

Ураховуючи зазначене, суд вважає за необхідне затвердити мирову угоду та закрити провадження у справі.

Підсумовуючи викладене, керуючись ст. ст. 1-2, 12, 90 КУзПБ, ст. ст. 12, 42, 169-170, 192, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-німецьке спільне підприємство «Шмайсер» Данілова Артема Івановича від 06.12.2024 (вх. № 9642) про затвердження мирової угоди у справі № 911/1810/18 задовольнити.

Затвердити мирову угоду від 06.12.2024, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «Українсько-німецьке спільне підприємство «Шмайсер» в особі ліквідатора Данілова Артема Івановича, ОСОБА_2 , Товариством з обмеженою відповідальністю «ФінтечЛаб», Товариством з обмеженою відповідальністю «ЖМЗ «Візар», Головним управлінням ДПС у Київської області та Дочірнім підприємством Державної компанії «Укрспецекспорт» Державним госпрозрахунковим зовнішньоторгівельним підприємством «Спецтехноекспорт» у наступній редакції:

«МИРОВА УГОДА

У СПРАВІ № 911/1810/18 ПРО БАНКРУТСТВО

ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ

«УКРАЇНСЬКО-НІМЕЦЬКЕ СПІЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ШМАЙСЕР»

м. Київ

Товариство з обмеженою відповідальністю «Українсько-німецьке спільне підприємство «Шмайсер» (), пойменоване далі за текстом «Боржник», в особі ліквідатора арбітражного керуючого Данілова Артема Івановича, який діє на підставі постанови Господарського суду Київської області від 27.07.2020 року у справі № 911/1810/18,

з однієї сторони, та кредитори Банкрута:

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ), пойменований далі за текстом «Кредитор 1» та/або «Інвестор»;

- ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Фінтеч Лаб» (; місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Івана Франка, б. 30), пойменований далі за текстом «Кредитор 2», в особі директора Горкун А.О., який діє на підставі статуту;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Жулянський машинобудівний завод «Візар» (; 08134, Київська область, Бучанський район, місто Вишневе, вулиця Паркова, будинок 1), пойменоване далі за текстом «Кредитор 3», в особі директора Коваль Анатолія Олексійовича, який діє на підставі статуту;

- Головне управління ДПС у Київської області (; 03151, м. Київ-151, вул. Святослава Хороброго, 5а), в особі в.о. заступника начальника ГУ ДПС у Київській області Берегового С.А., який дії на підставі довіреності від 25.04.2024 №85/99-00-10-01-02-23, пойменоване далі за текстом «Кредитор 4»,

- Дочірнє підприємство державної компанії «УКРСПЕЦЕКСПОРТ» - Державне госпрозрахункове зовнішньоторговельного підприємства «Спецтехноекспорт» (; 04073, місто Київ, проспект Степана Бандери, будинок 7) в особі директора Ларіна Є.О., який діє на підставі статуту, пойменоване далі за текстом «Кредитор 5»,

пойменовані далі разом «Кредитори»,

з іншої сторони, пойменовані далі всі разом та кожен окремо «Сторони» та «Сторона» відповідно, керуючись п. 11 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, уклали цю мирову угоду про наступне:

1. ПРЕДМЕТ МИРОВОЇ УГОДИ

1.1. Ця мирова угода укладається Сторонами з метою врегулювання грошових зобов`язань Боржника перед Кредиторами на підставі взаємних поступок і стосується лише прав та обов`язків Сторін.

1.2. Умовами цієї мирової угоди встановлюється порядок оплати (погашення) грошових вимог кредиторів у справі № 911/1810/18 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-німецьке спільне підприємство «Шмайсер», яка розглядається Господарським судом Київської області.

1.3.Сторони підтверджують, що умови мирової угоди не порушують прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

1.4.Сторони повідомляють Господарський суд Київської області про укладення цієї мирової угоди, зробивши спільну письмову заяву.

2. ПОРЯДОК ПОГАШЕННЯ ГРОШОВИХ ВИМОГ КРЕДИТОРІВ

2.1. 3гідно з реєстром грошових вимог кредиторів у справі № 911/1810/18 загальний розмір грошових вимог кредиторів до Боржника складає 4.433.780,18 грн.

2.2.Сторони погоджують наступний порядок погашення грошових вимог Кредиторів:

2.2.1. Грошові вимоги Кредитора 1 - ОСОБА_2 до Боржника, які складають 1.951.024,92 грн., сплачуються Боржником на умовах відстрочення платежу до 31.12.2025 року;

2.2.2. Грошові вимоги Кредитора 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінтеч Лаб» до Боржника, які складають 990.902,29 грн., сплачуються Боржником частково в сумі 200.000,00 грн. у строк не пізніше 31.12.2025 року. Залишок не оплачених грошових вимог Кредитора 2 до Боржника в сумі 790.902,29 грн. списується (прощається), вважається погашеним і оплаті Боржником не підлягає.

2.2.3. Кредитор 2 зобов`язується протягом п`яти робочих днів з дня виконання Боржником зобов`язань, передбачених п.п. 2.2.2. цієї мирової угоди, виключити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна всі записи, які стосуються права застави Кредитора 2, як правонаступника первісного кредитора - ПАТ «Радикал Банк», на майно Боржника.

2.2.4. Грошові вимоги Кредитора 3 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Жулянський машинобудівний завод «Візар» до Боржника, які складають 710.637,11 грн., сплачуються Боржником частково в сумі 408.000,00 грн. у період з 01.07.2025 р. по 01.02.2026 р. щомісячно рівними частинами. Залишок не оплачених грошових вимог Кредитора 3 до Боржника в сумі 302.637,11 грн. списується (прощається), вважається погашеним і оплаті Боржником не підлягає.

2.2.5. Заборгованість Боржника перед Кредитором 4 - Головним управлінням ДПС у Київській області, визнана ухвалою Господарського суду Київської області від 20.07.2020 р. у справі № 911/1810/18, становить 97 784,67 грн. та складається з:

- 4 204,00 грн. (судовий збір) - перша черга;

- 65 190,56 грн (ЄСВ) - друга черга;

- 28 390,11 грн. (ПДВ) - третя черга.

сплачується Боржником в повному обсягу протягом п`яти банківських днів з дати затвердження Господарським судом Київської області цієї мирової угоди.

2.2.6. Грошові вимоги Кредитора 5 Дочірнього підприємства державної компанії «УКРСПЕЦЕКСПОРТ» - Державного госпрозрахункового зовнішньоторговельного підприємства «Спецтехноекспорт» до Боржника, які складають 544 657,00 грн., сплачуються Боржником в наступному порядку:

2.2.6.1. Грошові вимоги в сумі 10.000,00 грн. сплачуються Боржником в строк 10 (десять) календарних днів з дати вступу в силу ухвали Господарського суду Київської області про затвердження мирової угоди у справі № 911/1810/18;

2.2.6.2. Грошові вимоги в сумі 534 657,00 грн. у період з 01.01.2026 р. по 30.04.26 р. щомісячно рівними частинами.

2.3.Джерелом погашення грошових вимог кредиторів є кошти Інвестора, який вносить (перераховує) їх у безготівковому порядку на розрахунковий (поточний) рахунок Боржника в розмірі, достатньому для оплати грошових вимог Кредиторів відповідно до умов цієї мирової угоди.

3. ЗАКЛЮЧНІ ПОЛОЖЕННЯ

3.1. Виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою.

3.2. Ухвала Господарського суду Київської області про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

3.3. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

3.4. Укладена Сторонами мирова угода має бути затверджена ухвалою Господарського суду Київської області, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди.

3.5.Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі про банкрутство № 911/1810/18.

3.6. Вимоги кредиторів, що не були заявлені в межах справи № 911/1810/18 і не включені до умов цієї мирової угоди, вважаються погашеними (списаними, прощеними) та оплаті Боржником не підлягають.

3.7. Після припинення провадження у справі № 911/1810/18 у зв`язку із затвердженням Господарським судом Київської області цієї мирової угоди і до призначення загальними зборами учасників Боржника нового керівника, повноваження керівника Боржника тимчасово покладаються на ліквідатора Боржника - арбітражного керуючого Данілова А.І.

3.8. Ліквідатор Боржника арбітражний керуючий Данілов А.І. передає новопризначеному керівнику Боржника всю наявну у нього документацію Боржника, товарно-матеріальні цінності та печатку протягом трьох днів.

РЕКВІЗИТИ ТА ПІДПИСИ СТОРІН:

Боржник:

Товариство з обмеженою

відповідальністю «Українсько-німецьке

спільне підприємство «Шмайсер»

08134, Київська область, Бучанський

район, місто Вишневе, вулиця Паркова,

будинок 1

IBAN НОМЕР_4 в

АТ «ОТП БАНК»

Ліквідатор:

____ (підпис/печатка)_____ Данілов А.І.

Кредитор 1 ОСОБА_2 АДРЕСА_1 РНОКПП: НОМЕР_3 _______ (підпис)_________ ОСОБА_2 . Кредитор 2: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Фінтеч Лаб» код ЄДРПОУ 0001, м. Київ, вул. Івана Франка, 30 IBAN НОМЕР_5 в АТ «КредоБанк» Директор:_ (підпис/печатка)__Горкун А.О.
Кредитор 3: Товариство з обмеженою відповідальністю «Жулянський машинобудівний завод «Візар» ; 08134, Київська область, Бучанський район, місто Вишневе, вулиця Паркова, будинок 1 IBAN НОМЕР_6 в АТ «Укрексімбанк», м. Київ, МФО 322313 Директор:_(підпис/печатка)_Коваль А.О.Кредитор 4: Головне управління ДПС у Київській області ; 03151, м. Київ-151, вул. Святослава Хороброго, 5а ________(підпис/печатка)___Береговий С.В.

Кредитор 5:

Дочірнє підприємство державної

компанії «УКРСПЕЦЕКСПОРТ» -

державне госпрозрахункове

зовнішньоторгівельного підприємства

«Спецтехноекспорт»

Проспект Степана Бандери, буд. 7

Місто Київ, 04073, Україна

Код

Т.в.о. Директора__ (підпис/печатка)_____ Мухін В.А.»

2. Припинити процедуру ліквідації Товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-німецьке спільне підприємство «Шмайсер» (ідентифікаційний код 20042911).

3. Припинити повноваження ліквідатора у справі № 911/1810/18 Данілова Артема Івановича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №486, видане 04.04.2013 Міністерством юстиції України).

4. Припинити дію мораторію, введеного ухвалою Господарського суду Київської області від 06.09.2018 у справі № 911/1810/18.

5. Закрити провадження у справі № 911/1810/18.

6. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.

Стягувачі: ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 );

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінтеч Лаб» (ідентифікаційний код 41484702);

Товариство з обмеженою відповідальністю «Жулянський машинобудівний завод «Візар» (ідентифікаційний код 14311175);

Головне управління ДПС у Київській області (ідентифікаційний код 44096797);

Дочірнє підприємство державної компанії «УКРСПЕЦЕКСПОРТ» - Державне госпрозрахункове зовнішньоторговельне підприємство «Спецтехноекспорт» (ідентифікаційний код 30019335).

Боржники: Товариство з обмеженою відповідальністю «Українсько-німецьке спільне підприємство «Шмайсер» (ідентифікаційний код 20042911);

ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ).

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.

Ухвалу може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з часу настання строку платежу за мировою угодою.

7. Надіслати примірник цієї ухвали державному реєстратору за місцезнаходженням боржника для внесення відповідних відомстей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КУзПБ ухвала набрала законної сили 28.08.2025 та згідно ст. 255 ГПК України може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів у порядку, передбаченому ст. 257 ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 10.09.2025.