ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08 вересня 2025 року Справа № 915/1301/25

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О., розглянувши матеріали

за позовом: Очаківської міської ради, вул.Соборна, буд.7-А, м.Очаків (з), Миколаївська область, 57508

електронна пошта:

представник позивача: Кучма О.В.

електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1

до відповідача: Замирикіта Степана Сергійовича, АДРЕСА_1

про: стягнення 217 086,01 грн.

Очаківська міська рада звернулась до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №1943/02-02/07 (вх.№12627/25 від 03.09.2025) в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 кошти у сумі 217 086,01 грн. у вигляді недоотриманої орендної плати за безоплатне користування земельною ділянкою по АДРЕСА_2 .

В обґрунтування позову зазначає, що згідно з Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно ОСОБА_1 є власником нерухомого майна розташованого за адресою: АДРЕСА_2 (запис у Державному реєстрі прав 13207235 від 08 лютого 2016 року), що розташоване на сформованій земельній ділянці (кадастровий номер: :06:013:0002) площею 1,6906 га. Вказує, що Замирикіт Степан Сергійович, будучи власником вказаної нерухомості, не оформив правовідносини щодо користування зазначеною земельною ділянкою, на якій розташований такий об`єкт нерухомості. Зазначає, що відповідач не є власником і постійним землекористувачем земельної ділянки, у зв`язку із чим не є платником плати за землю у формі земельного податку, тому єдиною можливою формою здійснення плати за землю для нього є орендна плата. Починаючи з 08 лютого 2016 року ОСОБА_1 фактично використовує земельну ділянку площею 1,6906 га для обслуговування нежитлової будівлі без правовстановлюючих документів. Вказує, що оскільки на ділянці розташовані об`єкти нерухомості відповідача, Очаківська міська рада позбавлена можливості здавати спірну земельну ділянку в оренду та отримувати від цього прибуток, у зв`язку з чим у період часу з моменту отримання права власності до теперішнього часу органом місцевого самоврядування відповідний дохід не отримувався. Розмір втраченого внаслідок неправомірних дій відповідача доходу міською радою розраховано як розмір плати за земельну ділянку комунальної власності у формі орендної плати за землю, який нараховується та сплачується за регульованою ціною, встановленою Очаківською міською радою та діючою за період з 01 лютого 2019 року по 31 січня 2022 року (в межах трирічної позовної давності) відповідно до пункту 19 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану та за період з 01 лютого 2019 року по 31 січня 2022 року складає 217 086,01 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява №1943/02-02/07 (вх.№12627/25 від 03.09.2025) не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

У відповідності до ст.4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно ст.45 ГПК України, сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені встатті 4 цього Кодексу.

При цьому, за процесуальним законом, виключно позивач формулює та визначає склад учасників справи, суд, як арбітр, на підставі представлених документів до позовної заяви вже вирішує питання наявності підстав для відкриття позовного провадження.

Відповідно до статті 52 Цивільного кодексу України фізична особа - підприємець відповідає за зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном, крім майна, на яке згідно із законом не може бути звернено стягнення.

Господарський суд має юрисдикцію щодо розгляду за пунктом 1 частини першої статті 20 Господарського процесуального кодексу України спору, у якому стороною є фізична особа, яка на дату подання позову втратила статус суб`єкта підприємницької діяльності, якщо ці спори пов`язані, зокрема, з підприємницькою діяльністю, що раніше здійснювалася зазначеною фізичною особою, зареєстрованою підприємцем.

Належним суб`єктним складом відповідачів є склад відповідачів, які дійсно є суб`єктами порушеного, оспорюваного чи не визнаного матеріального правовідношення (постанова Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.03.2020 у справі № 14/325«б»).

Так, позивачем у позовній заяві визначено відповідача, як фізичну особу.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на 25.08.2025, який наданий позивачем до позовної заяви, Замирикіт Степан Сергійович є фізичною особою-підприємцем з 05.04.2012.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, досудове врегулювання спору, а саме направлення листів щодо добровільної сплати заборгованість, а також дана позовна заява направлялись саме на адресу фізичної особи - підприємця Замирикіта С.С.

З огляду на наведені вище обставини, позивачу необхідно визначитись зі статусом відповідача.

Відповідно до ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги ст.ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву №1943/02-02/07 (вх.№12627/25 від 03.09.2025) - залишити без руху.

2. Позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки в строк, який не перевищує 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Семенчук