ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.09.2025 м. ДніпроСправа № 904/2732/25

За позовом заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України, 01135, м.Київ, просп.Берестейський, буд.10,

до відповідача-1: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях, 49000, м.Дніпро, вул.Центральна, буд.6,

відповідача-2: Дніпровського індустріального фахового коледжу, 49064, м.Дніпро, просп.Сергія Нігояна, буд.55,

відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛПРЕС", 49064, м.Дніпро, просп.Сергія Нігояна, буд.55,

про визнання недійсним договору оренди державного майна та зобов`язання повернути майно

Суддя Перова О.В.

Секретар судового засідання Мошинець Ю.О.

Представники:

від Прокуратури: Шустова Віра Анатоліївна

від позивача: не з`явився

від відповідача-1: Іванченко Ірина Сергіївна

від відповідача-2: не з`явився

від відповідача-3: Яструб Олександр Петрович, адвокат

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до відповідача-1: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях, відповідача-2: Дніпровського індустріального фахового коледжу, відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛПРЕС", в якій просить суд:

- визнати недійсним договір оренди № 12/7907-51930 нерухомого майна - частини нежитлового приміщення на першому поверсі адміністративно - навчального корпусу № 1 (літера А-4), загальною площею 268,5 кв.м, яке розташоване за адресою: місто Дніпро, пр. Сергія Нігояна, 55, укладений 29.05.2024 Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях, Дніпровським індустріальним фаховим коледжем та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛПРЕС»;

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛПРЕС» (, пр. Сергія Нігояна, 55, м. Дніпро) повернути Дніпровському індустріальному фаховому коледжу нерухоме майно - частину нежитлового приміщення на першому поверсі адміністративно-навчального корпусу № 1 (літера А-4), загальною площею 268,5 кв.м, яке розташоване за адресою: місто Дніпро, пр.Сергія Нігояна, 55, а Дніпровський індустріальний фаховий коледж (, просп. Сергія Нігояна,55, м. Дніпро, 49064) прийняти зазначене нерухоме майно за актом приймання-передачі;

- стягнути з відповідачів на користь Дніпропетровської обласної прокуратури (49044, м.Дніпро, пр. Д. Яворницького, 38, МФО 820172, Держказначейська служба України, м. Київ р/р UА0000291 код за ) понесені судові витрати в розмірі сплаченого судового збору у сумі 4844,80грн.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.05.2025 справу № 904/2732/25 передано на розгляд судді Перовій О.В.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.06.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 02.07.2025 о 12:00.

20.06.2025 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача-3 надійшов відзив на позовну заяву.

01.07.2025 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від Прокуратури надійшла відповідь на відзив відповідача-3.

01.07.2025 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшли пояснення по справі та клопотання про розгляд справи без участі представника Міністерства освіти і науки України.

02.07.2025 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача-1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку із неможливістю забезпечення повноважного представника у підготовче засідання.

У підготовче засідання з`явились представники Прокуратури та відповідача-3.

Представники позивача та відповідача-1 у підготовче засідання не з`явилися, про місце, день та час судового засідання були належним чином повідомлені, причини неявки суду повідомили.

Відповідач-2 у підготовче засідання не з`явився, явку повноважного представника не забезпечив, про місце, день та час судового розгляду був належним чином повідомлений шляхом направлення копії ухвали суду до його електронного кабінету.

Водночас у підготовчому засіданні була присутня вільна слухачка зі сторони відповідача-2, яка надала довідку на її представництво.

У підготовчому засіданні представники Прокуратури та відповідача-3 не заперечували щодо клопотання представника відповідача-1 про відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

У підготовчому засіданні 02.07.2025 судом постановлено ухвалу про задоволення клопотання представника відповідача-1 про відкладення розгляду справи, продовження строку проведення підготовчого провадження на 30 днів та відкладення підготовчого засідання на 06.08.2025 об 11год 00хв, що занесено до протоколу судового засідання.

04.07.2025 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача-3 надійшли заперечення на відповідь на відзив заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури.

09.07.2025 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву.

14.07.2025 та 22.07.2025 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача-3 надійшли клопотання про долучення доказів.

04.08.2025 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача-1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку із неможливістю забезпечення повноважного представника у підготовче засідання.

05.08.2025 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача-3 надійшло клопотання про долучення доказів.

06.08.2025 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача-1 надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копію наказу з особового складу про щорічну відпустку представника до 06.08.2025.

У підготовче засідання з`явилися представники Прокуратури та відповідача-3. Позивач та відповідач-1 у підготовче засідання не з`явилися, явку повноважних представників не забезпечили, про місце, день та час судового засідання були належним чином повідомлені, причини неявки суду повідомили. Відповідач-2 у підготовче засідання не з`явився, явку повноважного представника не забезпечив, про місце, день та час судового засідання був належним чином повідомлений, про що свідчить довідка про доставку електронного листа від 03.07.2025, причини неявки суду не повідомив.

У підготовчому засіданні представник Прокуратури заперечував проти задоволення клопотання відповідача-1 про відкладення підготовчого засідання на іншу дату, представник відповідача-3 підтримав клопотання відповідача-1.

У підготовчому засіданні 06.08.2025 судом постановлено ухвалу про задоволення клопотання представника відповідача-1 про відкладення розгляду справи та відкладення підготовчого засідання на 03.09.2025 о 16год 00хв, що занесено до протоколу судового засідання.

У підготовче засідання з`явилися представники Прокуратури, відповідача-1 та відповідача-3. Позивач та відповідач-2 у підготовче засідання не з`явилися, явку повноважних представників не забезпечили, про місце, день та час судового засідання були належним чином повідомлені, причини неявки суду позивач повідомив, представник відповідача-2 не повідомив.

Представники Прокуратури, відповідача-1 та відповідача-3 у підготовчому засіданні не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні 03.09.2025 судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті на 16.09.2025 о 10год 30хв, одночасно із наданням можливості учасникам судового процесу подати до першого засідання по суті додаткові пояснення та докази, що занесено до протоколу судового засідання.

У судове засідання з`явилися представники Прокуратури, відповідача-1 та відповідача-3. Позивач та відповідач-2 у підготовче засідання не з`явилися, явку повноважних представників не забезпечили, про місце, день та час судового засідання були належним чином повідомлені, причини неявки суду позивач повідомив, представник відповідача-2 не повідомив.

З метою забезпечення всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, у судовому засіданні 16.09.2025 судом постановлено ухвалу про відкладення судового засідання у справі на 24.09.2025 о 15год 30хв, що занесено до протоколу судового засідання.

Згідно частини третьої статті 216 Господарського процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Керуючись статтями 177-178, 180-185, 202, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повідомити позивача та відповідача-2, що наступне судове засідання відбудеться 24.09.2025 о 15год 30хв у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-403 за адресою: вул. Володимира Винниченка, 1, м. Дніпро, 49605.

Ухвала набирає законної сили 16.09.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Перова