ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про продовження підготовчого провадження

"09" вересня 2025 р. Cправа № 902/997/25

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука В.В., за участю секретаря судового засідання Ткача Д.В., за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "СІГМА-3" ЛТД (вул. Соборна, 34, м. Вінниця, 21050)

до: Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" (вул. Магістратська, 2, м. Вінниця, 21050)

про визнання протиправним та скасування рішення

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява № б/н від 16.07.2025 (вх. № 1062/25 від 16.07.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "СІГМА-3" ЛТД з вимогою до Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" про визнання протиправним та скасування рішення комісії Структурної одиниці "Вінницькі міські електричні мережі" Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" по розгляду акта про порушення №04773 від 16.02.2024, оформлене протоколом № 447 від 03.10.2024.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.07.2025 дану позовну заяву передано для розгляду судді Матвійчуку В.В.

Судом за вказаним позовом відкрито провадження у справі № 902/997/25 за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 09.09.2025, про що 21.07.2025 постановлено відповідну ухвалу.

04.08.2025 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" надійшов відзив на позовну заяву № б/н від 04.08.2025 (вх. номер канц. суду 01-34/8138/25 від 04.08.2025) представника відповідача Сікорського Я.О., у якому викладені заперечення на позов.

05.08.2025 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" надійшла відповідь на відзив № б/н від 05.08.2025 (вх. номер канц. суду 01-34/8187/25 від 05.08.2025) представниці позивача - адвоката Руденко Т.С. з наведенням заперечень щодо доводів відповідача, викладених у відзиві на позовну заяву.

09.09.2025 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" надійшло клопотання № б/н від 09.09.2025 (вх. номер канц. суду 01-34/9516/25 від 09.09.2025) представника відповідача Сікорського Я.О. про відкладення судового засідання на іншу дату.

09.09.2025 до суду подано клопотання № б/н від 09.09.2025 (вх. номер канц. суду 01-34/9527/25 від 09.09.2025) представниці позивача - адвоката Руденко Т.С. про відкладення судового засідання на іншу дату.

На визначений час у судове засідання 09.09.2025 повідомлені належним чином учасники справи не з`явилися, у зв`язку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

За наслідками судового підготовчого засідання суд дійшов таких висновків.

Згідно із положеннями ч. 1-2 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Положеннями п. 7 ч. 2 ст. 182 ГПК України передбачено, що суд у підготовчому засіданні, зокрема з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Зважаючи, що строк підготовчого провадження збігає 19.09.2025, з огляду на графік судових засідань, суд вважає за необхідне за власною ініціативою продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Згідно із п. 1, п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу, в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на вищезазначене, враховуючи необхідність забезпечення реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав та обов`язків, а також з урахуванням поданих представниками сторін клопотань № б/н від 09.09.2025 (вх. номер канц. суду 01-34/9516/25 від 09.09.2025) та № б/н від 09.09.2025 (вх. номер канц. суду 01-34/9527/25 від 09.09.2025), суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження та відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись ст. 182, ч. 3 ст. 177, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк підготовчого провадження по справі № 902/997/25 на 30 днів.

2. Підготовче засідання відкласти на 14.10.25 об 11:00 год. в приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 29 (3 поверх, зал № 5).

3. Явка учасників в судове засідання не є обов`язковою.

4. Звернути увагу учасників справи щодо можливості брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

5. Зобов`язати учасників справи подати усі наявні у них докази, що стосуються предмету спору в даній справі, в порядку та строки, встановлені судом, не приховувати докази.

6. Попередити учасників про те, що відповідно до ч. 3 ст. 42, ст. 135 ГПК України суд у випадку невиконання учасником справи його обов`язків застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, зокрема може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

7. Примірник ухвали надіслати сторонам до електронних кабінетів в ЄСІТС.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Дата складання повного тексту ухвали 15.09.2025.

Суддя Василь МАТВІЙЧУК

віддрук. прим.:

1 - до справи