ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

12 вересня 2025 року м. ОдесаСправа № 915/527/24
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача:

Богатиря К.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 30.07.2025

по справі №915/527/24

за заявою: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Марківське»

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дом «Югелеватор»

кредитори:

1. Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма Марківське

2. Головне управління ДПС у Миколаївській області

3. Товариство з обмеженою відповідальністю Преображенське

4. Державна митна служба України в особі Миколаївської митниці як відокремленого структурного підрозділу

5. Товариство з обмеженою відповідальністю Олімпійський

6. Публічне акціонерне товариство Акціонерний Банк УКРГАЗБАНК

7. Товариство з обмеженою відповідальністю Д.ЕНЕРДЖИ

про банкрутство, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 01.08.2024, залишеною без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.10.2024, серед іншого, відкрито провадження у справі №915/527/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дом Югелеватор (ідентифікаційний код 36622831); введено процедуру розпорядження майном боржника на строк до 170 календарних днів; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 30.07.2025 вирішено:

« 1. Відмовити в задоволенні клопотання керівника Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дом Югелеватор Зубка В.М. №915/527/24 від 30.07.2025 про відкладення (перенесення) розгляду справи.

2. Відмовити в задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дом Югелеватор №б/н від 30.07.2025.

3. Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дом Югелеватор №915/527/24/2 від 14.07.2025 про закриття провадження у справі.

4. Задовольнити клопотання розпорядника майна Кучака Ю.Ф. №02-01/126-100 від 11.07.2025 про продовження строку розпорядження майном.

5. Продовжити строк процедури розпорядження майном та повноважень розпорядника майна у справі №915/527/24 до 30.10.2025 включно.

6. Задовольнити клопотання розпорядника майна Кучака Ю.Ф. №02-01/126-95 від 11.07.2025 про припинення повноважень виконавчого органу боржника.

7. Припинити повноваження керівника Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дом Югелеватор (54052, Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. Айвазовського, буд. 19/1, ідентифікаційний код 36622831) ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) та покласти виконання обов`язків керівника Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дом Югелеватор (54052, Миколаївська обл., м.Миколаїв, вул. Айвазовського, буд. 19/1, ідентифікаційний код 36622831) на розпорядника майна - арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №149 від 18.02.2013 року, ідентифікаційний код НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

8. Зобов`язати керівника Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дом Югелеватор (54052, Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. Айвазовського, буд. 19/1, ідентифікаційний код 36622831) ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) протягом трьох днів з дати винесення даної ухвали суду передати розпоряднику майна боржника арбітражному Кучаку Юрію Федоровичу (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №149 від 18.02.2013 року, ідентифікаційний код НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за актом прийому-передачі бухгалтерську та іншу документацію боржника, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дом Югелеватор (54052, Миколаївська обл., м.Миколаїв, вул. Айвазовського, буд. 19/1, ідентифікаційний код 36622831), у тому числі:

- Транспортний засіб марки БАЗ А079.20 ЭТАЛОН 5675, (2005), БІЛИЙ, № двиг. НОМЕР_3 ; № шасі НОМЕР_4 ; № куз. НОМЕР_5 ; ДНЗ НОМЕР_6 ;

- Транспортний засіб марки ЗИЛ 133 ГЯ 10850, (1988), СИНІЙ, № двиг. НОМЕР_7 ; № шасі НОМЕР_8 ; ДНЗ НОМЕР_9 ;

- Транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ GLS 350 2987, (2016), ЧОРНИЙ, № двиг. НОМЕР_10 ; № куз. НОМЕР_11 ; ДНЗ НОМЕР_12 ;

- Транспортний засіб марки ПАЗ 32054 4750, (2006), БІЛИЙ, № двиг. НОМЕР_13 ; № шасі НОМЕР_14 ; № куз. НОМЕР_15 ; ДНЗ НОМЕР_16 ;

- Гідравлічний листозгинальний прес з ЧПК AD-R 30135, Номер об`єкта: 7, 2021 року випуску, УКТ ЗЕД , інвентарний номер 00- 000045, виробник Durmazlar , країна виробника Туреччина;

- лазерний комплекс розкрою LTC85-2000-3015LD (MS), Номер об`єкта: НОМЕР_17 , в складі: система руху на основі лінійних двигунів; ЧПУ система управління; лазерний модуль Raycus;

- оптична ріжуча головка з автофоусом Raytools; система охолодження (чиллер) ; програмне забезпечення; технічний паспорт; інструкція з експлуатації; тип лазерного модуля: ітербєво-оптоволоконний; Максимальна середня потужність випромінювання 2000Вт; Точність повторного позиціонування XY в площині: 0,01 мм; Розмір поля обробки: (3000х1500) мм як max; Споживана потужність: не більше 16кВт. 2021 р.в., інвентарний номер 1521-000740, країна виробник Україна;

- виробничий цех за літ.Д загальною площею 4624,0 кв.м, трансформаторної підстанції літ.Г; огорож №15, 16; споруди-мощення ІІІ, що знаходиться за адресою: Миколаївська обл., м. Миколаїв, вулиця Айвазовського, будинок 19/1. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1.

9. Зобов`язати Департамент з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради (54001, Україна, Миколаївська обл., місто Миколаїв, вулиця Адміральська, будинок, 20; ) внести відомості про призначення розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дом Югелеватор (54052, Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. Айвазовського, буд. 19/1, ідентифікаційний код 36622831) арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №149, видане 18.02.2013; РНОКПП НОМЕР_2 ; адреса для листування: 03035, м. Київ, а/с 9), як виконуючого обов`язки директора Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дом Югелеватор (54052, Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. Айвазовського, буд. 19/1, ідентифікаційний код 36622831).

10. Зобов`язати розпорядника майна Кучака Юрія Федоровича провести інвентаризацію майна боржника протягів двох місяців після набрання даної ухвали законної сили (акт інвентаризації надати суду).

11. Відкласти закрите підсумкове засідання суду на 15 вересня 2025 року о 15:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Олексія Вадатурського, 14.

12. Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дом Югелеватор від 30.07.2025 про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень у справі на 15.09.2025 о 15:00.

13. Запропонувати розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Кучаку Ю.Ф. надати до суду письмові пояснення на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дом Югелеватор від 30.07.2025 про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень у справі.»

До Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 30.07.2025 по справі №915/527/24.

Апелянт оскаржує ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 30.07.2025 по справі №915/527/24 в частині пунктів 3-9 її резолютивної частини.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Підпунктом 7 пункту 2-1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність) ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» з 1 січня установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 3 028,00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 30.07.2025 по справі №915/527/24 було подано через систему електронний суд.

Таким чином, оскаржуючи ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 30.07.2025 по справі №915/527/24 підлягав сплаті судовий збір у сумі 2 422,40 грн (3 028,00 х 0,8).

В той же час, до апеляційної скарги не було долучено докази сплати судового збору, чим порушено вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України.

Згідно з частиною другою статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу у вигляді залишення апеляційної скарги без руху.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали Господарського суду Миколаївської області від 30.07.2025 по справі №915/527/24 було складено та підписано 04.08.2025, тобто крайній строк на її оскарження припадав на 14.08.2025.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 30.07.2025 по справі №915/527/24 було подано 16.08.2024, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В той же час, апелянт не подав клопотання про поновлення строку на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 30.07.2025 по справі №915/527/24, що на підставі ч. 3 ст. 260 ГПК України є самостійною підставою для залишення скарги без руху.

Колегія суддів не приймає до уваги посилання апелянта на те, що ним не був пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали, оскільки апеляційну скаргу було подано протягом 10 днів з моменту отримання оскаржуваної ухвали, адже строк на апеляційне оскарження у даному випадку відраховується від моменту складання повного тексту оскаржуваної ухвали.

В той же час, на підставі ч. 2 ст. 256 ГПК України, ці обставини є безумовною підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження. Однак, поновлення такого строку відбувається виключно за клопотанням апелянта, яке у даному випадку не було подано.

Відповідно до ч. 4 ст. 260 ГПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

З врахуванням викладеного колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 30.07.2025 по справі №915/527/24 відповідно до ст. 260 ГПК України підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 30.07.2025 по справі №915/527/24 - залишити без руху.

2.Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків при поданні апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів 1) сплати судового збору у сумі 2 422,40 грн 4) клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Миколаївської області від 30.07.2025 по справі №915/527/24 з наведенням поважних причин пропуску такого строку протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

3.Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту або суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач К.В. Богатир