ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2025 р. Справа №927/875/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Коротун О.М.

Владимиренко С.В.

розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи заяву Акціонерного товариства "Чернігівобленерго"

про ухвалення додаткового рішення

за результатами розгляду апеляційної скарги Гаражного кооперативу "Автокооператив №16 Деснянської районної організації Спілки автомобілістів України"

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 25.11.2024 (повний текст складено 05.12.2024)

у справі №927/875/24 (суддя Фесюра М.В.)

за позовом Гаражного кооперативу "Автокооператив №16 Деснянської районної організації Спілки автомобілістів України"

до 1. Акціонерного товариства "Чернігівобленерго"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Чернігів"

про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Гаражний кооператив "Автокооператив №16 Деснянської районної організації Спілки автомобілістів України" (далі ГК "Автокооператив №16") звернувся до Господарського суду Чернігівської області з позовом до Акціонерного товариства "Чернігівобленерго" (далі АТ "Чернігівобленерго"), Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Чернігів" (далі ТОВ "Енера Чернігів") про визнання протиправним і скасування рішення комісії АТ "Чернігівобленерго", зафіксованого в протоколі від 02.07.2024 №126 з розгляду акта від 12.06.2024 №000814 про зобов`язання позивача здійснити заходи з усунення порушення.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 25.11.2024 у справі №927/875/24 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду, ГК "Автокооператив №16" звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 25.11.2024 у справі №927/875/24 та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2025 рішення Господарського суду Чернігівської області від 25.11.2024 скасовано, в частині позовних вимог до АТ "Чернігівобленерго", та в цій частині ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги до АТ "Чернігівобленерго" задоволено. Визнано протиправним і скасовано рішення комісії АТ "Чернігівобленерго", зафіксоване в протоколі від 02.07.2024 №126 з розгляду акта АТ "Чернігівобленерго" від 12.06.2024 №000814 про зобов`язання ГК "Автокооператив №16" здійснити заходи з усунення порушення. Рішення Господарського суду Чернігівської області від 25.11.2024, в частині відмови у задоволенні позовних вимог до ТОВ "Енера Чернігів" залишено без змін. Стягнуто з АТ "Чернігівобленерго" на користь ГК "Автокооператив №16" 2 422,40 грн судового збору за подачу позову, 10 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, понесених у суді першої інстанції та 3 633,60 грн судового збору за подачу апеляційної скарги.

Постановою Верховного Суду від 28.05.2025 у справі №927/875/24 постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2025 скасовано. Справу №927/875/24 передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.07.2025 апеляційну скаргу ГК "Автокооператив №16" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 25.11.2024 у справі №927/875/24 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Чернігівської області від 25.11.2024 у справі №927/875/24 залишено без змін. Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покладено на ГК "Автокооператив №16".

07.08.2025, через систему "Електронний суд", АТ "Чернігівобленерго" подано заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій останнє просить суд ухвалити додаткове рішення у справі №927/875/24, яким зазначити розмір судових витрат, які покладаються на ГК "Автокооператив №16", оскільки під час ухвалення вищезазначеної постанови суд не вказав розмір таких витрат.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.08.2025 розгляд заяви АТ "Чернігівобленерго" про ухвалення додаткового рішення у справі №927/875/24 вирішено здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Суддя Сітайло Л.Г. перебувала у відпустці з 11.08.2025 до 29.08.2025.

Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду від 02.09.2025, у зв`язку з перебуванням суддів Буравльова С.І. та Шапрана В.В. з 25.08.2025 до 12.09.2025 у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.09.2025 справу №927/875/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Сітайло Л.Г., судді: Коротун О.М., Владимиренко С.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.09.2025 прийнято до свого провадження заяву АТ "Чернігівобленерго" про ухвалення додаткового судового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги ГК "Автокооператив №16" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 25.11.2024 у справі №927/875/24 у складі колегії суддів: головуючий суддя Сітайло Л.Г., судді: Коротун О.М., Владимиренко С.В.

Розглянувши заяву АТ "Чернігівобленерго" про ухвалення додаткового рішення у справі №927/875/24 апеляційний господарський суд вважає, що вказана заява не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заява про ухвалення додаткового рішення у даній справі мотивована тим, що під час ухвалення постанови суд не вказав розмір судових витрат, які саме покладаються на ГК "Автокооператив №16".

Статтею 123 ГПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з частиною 1 статті 129 ГПК України судовий збір покладається:

1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін;

2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до частини 4 статті 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову на відповідача;

2) у разі відмови в позові на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як було встановлено вище, постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.07.2025 апеляційну скаргу ГК "Автокооператив №16" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 25.11.2024 у справі №927/875/24 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Чернігівської області від 25.11.2024 у справі №927/875/24 залишено без змін.

Судові витрати в суді апеляційної інстанції, які понесені ГК "Автокооператив №16", складаються з судового збору в сумі 4 542,00 грн, що сплачений за подання апеляційної скарги та підтверджується платіжною інструкцією від 23.12.2024 №1041 та витрат на професійну правничу допомогу.

З огляду на вищенаведене, судові витрати апелянта в зв`язку з залишенням апеляційної скарги без задоволення, а саме судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу, покладено судом на ГК "Автокооператив №16".

Крім того, колегією суддів встановлено, що постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.07.2025 не вирішено питання розподілу судових витрат за подання касаційної скарги у справі №927/875/24.

Частиною 14 статті 129 ГПК України встановлено, що якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

З наведеної норми вбачається, що у разі направлення справи на новий розгляд у суду касаційної інстанції відсутні правові підстави для розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи, оскільки не ухвалювалося судове рішення, яким спір вирішено по суті.

Аналогічна правова позиція відображена в ухвалах Верховного Суду від 16.12.2019 у справі №920/1103/17, від 27.02.2019 у справі №905/1776/17, від 11.11.2019 у справі №915/1274/13, від 12.09.2019 у справі №922/2507/18.

Відтак, у випадках скасування рішення господарського суду і передачі справи на новий розгляд розподіл судового збору у справі, в тому числі й сплаченого за подання апеляційної та/або касаційної скарги, здійснює господарський суд, який приймає рішення за результатами нового розгляду справи, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат, тобто в даному випадку Північний апеляційний господарський суд.

За наведених обставин, враховуючи, що судом касаційної інстанції при ухваленні постанови від 28.05.2025 у даній справі не вирішено питання про розподіл судових витрат, пов`язаних з переглядом у касаційному порядку скарги АТ "Чернігівобленерго" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2025, сплачених відповідачем-1 в розмірі 6 056,00 грн, згідно з платіжною інструкцією в національній валюті від 16.04.2025 №3495487, колегія суддів вважає за необхідне стягнути з позивача витрати за подання касаційної скарги у справі №927/875/24 та ухвалити додаткову постанову.

Керуючись статтями 123, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства "Чернігівобленерго" про ухвалення додаткового рішення у справі №927/875/24 задовольнити частково.

2. Стягнути з Гаражного кооперативу "Автокооператив №16 Деснянської районної організації Спілки автомобілістів України" (14020, місто Чернігів, вулиця Кривоноса; ідентифікаційний код 22816239) на користь Акціонерного товариства "Чернігівобленерго" (14000, місто Чернігів, вулиця Гонча, будинок 40; ідентифікаційний код 22815333) 6 056 (шість тисяч п`ятдесят шість) грн 00 коп витрат зі сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2025 у справі №927/875/24.

3. Видачу наказу на виконання додаткової постанови доручити Господарському суду Чернігівської області.

4. Справу №927/875/24 передати до Господарського суду Чернігівської області.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у господарських справах в порядку і строки, визначені в статтях 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Л.Г. Сітайло

Судді О.М. Коротун

С.В. Владимиренко