ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16.09.2025м. ДніпроСправа № 904/5189/25

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Колісник І.І., розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Фокус Трейд", м. Дніпро

про стягнення 457 764,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи (далі ЄСІКС) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Фокус Трейд" штрафних санкцій у загальній сумі 457764,00 грн, які за розрахунком позивача складаються з пені в сумі 371160,00 грн та штрафу в сумі 86604,00 грн.

Судові витрати зі сплати судового збору в сумі 5493,17 грн позивач просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем строку поставки товару за специфікаціями № 1 від на суму 843600,00 грн та № 2 на суму 393600,00 грн до договору поставки № 53-129-01-20-02123 від 02.06.2020.

Позивач просить розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Статтею 162 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги щодо форми та змісту позовної заяви. Так, відповідно до пункту 4 частини третьої цієї статті позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Всупереч цим вимогам позивач у позовній заяві не конкретизував способу захисту своїх порушених прав. Виклавши у прохальній частині позову спосіб захисту своїх майнових прав у вигляді вимоги про стягнення штрафних санкцій за договором (пені та штрафу) у розмірі 457764,00 грн, позивач, тим самим, допустив правову невизначеність у питанні щодо їх конкретних складових із зазначенням розміру у грошовому еквіваленті.

Тож позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною першою статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" залишити без руху.

2. Запропонувати Акціонерному товариству "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" протягом 7-ми календарних днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду (в копіях - відповідачу, докази надсилання надати суду) уточненої позовної заяви, з урахуванням викладеного в ухвалі, в якій викласти в новій редакції прохальну частину позову із зазначенням конкретних складових штрафних санкцій та їх розміру, заявлених до стягнення.

3. Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду щодо усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 16.09.2025 й оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Колісник