ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" вересня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/4139/24

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Малярчук І.А.,

при секретарі судового засідання Бурмехи В.С.,

за участю представників сторін:

від позивача: Петрушко І.С. - за ордером ВН №1358436 від 24.01.2024,

від відповідача: Майстрова А.В. - самопредставництво,

від третьої особи: Грінченко Є.В. - самопредставництво,

розглянувши заяву ТОВ «Дунайська логістична група» від 08.09.2025 за вх.№ 27776/25 про зміну предмету позову, заміну неналежного відповідача та залучення третьої особи по справі №916/4139/24, оформлену у вигляді уточнення позовних вимог, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дунайська логістична група» (68800, Одеська обл., Ізмаїльський р-н, м. Рені, вул. Дунайська, буд. 188, ) до Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області (65023, м. Одеса, вул. Садова, буд. 1-А, ), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головного управління ДПС в Одеської області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5, ) про стягнення 7258112,13 грн помилково сплачених коштів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 02.10.2024 відкрито провадження у справі № 916/4139/24, постановлено розглядати справу в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 10.02.2025 закрито підготовче провадження по справі №916/4139/24 та призначено справу до розгляду по суті у судовому засіданні на 05.03.2025 о 10:00.

Ухвалою суду від 04.06.2025 задоволено клопотання ТОВ «Дунайська логістична група» від 04.06.2025 за вх.№ 17739/25 про повернення до стадії підготовчого провадження по справі №916/4139/24 та постановлено повторно провести у справі №916/4139/24 підготовче провадження.

08.09.2025 за вх.№ 27776/25 від ТОВ «Дунайська логістична група» надійшла заява про зміну предмету позову, заміну неналежного відповідача та залучення третьої особи по справі №916/4139/24, оформлену у вигляді уточнення позовних вимог, в якій позивач просить суд замінити неналежного відповідача у справі № 916/4139/24 Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області на належного відповідача Державну казначейську службу; залучити Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору; уточнити та викласти позовні вимоги в новій редакції, а саме: стягнути з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДУНАЙСЬКА ЛОГІСТИЧНА ГРУПА» суму помилково перерахованих коштів у розмірі 7 258 112,13 грн.

В обґрунтування заявленого ТОВ «Дунайська логістична група» посилається на те, що Казначейство України веде бухгалтерський облік усіх надходжень Державного бюджету України та за поданням (висновком) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, здійснює повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету, перерахування компенсації частини суми штрафних (фінансових) санкцій покупцям (споживачам) за рахунок сплачених до державного бюджету сум штрафних (фінансових) санкцій, застосованих такими органами за наслідками проведеної перевірки за зверненням або скаргою покупця (споживача) про порушення платником податків установленого порядку проведення розрахункових операцій (частина друга статті 45 БК України у Повернення (перерахування) помилково або надміру зарахованих до бюджету або повернення на єдиний рахунок (у разі його використання) податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів, або перерахування між видами доходів і бюджетів коштів, помилково та/або надміру зарахованих до відповідних бюджетів через єдиний рахунок, здійснюється за поданням (висновком, повідомленням) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету. Так, подані уточнення позивач обумовлює тим, що кошти Державного бюджету належать державі Україна, а органи, через які вона діє, діють лише від її імені та в межах компетенції, вибір сторін обґрунтовує необхідністю відобразити реального боржника у зобов`язанні, що забезпечує правильне визначення суб`єкта відносин та унеможливлює процесуальні порушення. Отже, необхідність уточнення обумовлена тим, що у спірних правовідносинах боржником є держава Україна, оскільки кошти Державного бюджету належать їй на праві власності На підставі викладеного, у позивача виникла необхідність уточнити позовні вимоги, оскільки кошти у сумі 7 258 112,13 грн, помилково перераховані позивачем, фактично надійшли до Державного бюджету України та є його власністю та уточнити коло учасників, а саме позивач ТОВ «Дунайська логістична група», який звертається з вимогою про повернення коштів, помилково сплачених до державного бюджету, відповідач - ДКСУ України, яке здійснює облік коштів бюджету та формує підстави для їх повернення, діючи від імені держави, третя особа - ГУ ДПС в Одеській області, яке бере участь у формуванні підстав для сплати коштів, але не є безпосереднім боржником у правовому розумінні. Крім цього, позивач відмічає, що позиції Верховного Суду, викладені у постановах від 03.04.2019 у справі № 915/478/18 та від 14.12.2022 у справі № 640/19888/19 підтверджують, що саме Держава Україна в особі Казначейства є належним відповідачем у спорах щодо повернення помилково або надміру сплачених коштів. Територіальні органи ДКСУ, зокрема Головне управління ДКСУ в Одеській області, виконують лише технічні функції та не несуть самостійної відповідальності, у зв`язку з цим, позивач просить суд залучити Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Відповідно до ч.3 ст.46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом. Тому в разі подання позивачем заяви, спрямованої на одночасну зміну предмета і підстав позову, господарський суд повинен відмовити в задоволенні такої заяви і розглянути по суті раніше заявлені позовні вимоги, якщо позивач не відмовляється від позову. Подібні висновки Верховного Суду щодо застосування частини третьої статті 46 ГПК України викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.06.2019 у справі № 924/1473/15 та у постанові Верховного Суду від 15.10.2020 у справі № 922/2575/19, від 27.06.2018 у справі № 910/18802/17, від 11.11.2021 у справі № 904/6468/20, від 28.03.2019 у справі № 910/23066/17.

Відповідно до ч.ч.2, 3, 4 ст.48 ГПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених в частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Відповідно до статті 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Отже, з урахуванням викладеного, суд приймає до розгляду зміну позивачем предмету позову, а саме щодо стягнення з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДУНАЙСЬКА ЛОГІСТИЧНА ГРУПА» суму помилково перерахованих коштів у розмірі 7 258 112,13 грн, а отже задовольняє заяву ТОВ «Дунайська логістична група» від 08.09.2025 за вх.№ 27776/25 про зміну предмету позову, заміну неналежного відповідача та залучення третьої особи по справі №916/4139/24, оформлену у вигляді уточнення позовних вимог. Звідси, із зміною предмету позову ТОВ«ДУНАЙСЬКА ЛОГІСТИЧНА ГРУПА» вбачається, що саме Державна казначейська служба України у спірних правовідносинах є розпорядником державних коштів, внаслідок чого судом підлягає заміні неналежний відповідач - Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській належним відповідачем Державною казначейською службою України та залучанню підлягає в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, оскільки рішення по даній справі може вплинути на права та обов`язки останнього. У зв`язку з цим, судом підлягає повному задоволенню заява ТОВ «Дунайська логістична група» від 08.09.2025 за вх.№ 27776/25 про зміну предмету позову, заміну неналежного відповідача та залучення третьої особи по справі №916/4139/24, оформлена у вигляді уточнення позовних вимог.

Відповідно до ч.5 ст. 30 ГПК України спори, у яких відповідачем є Кабінет Міністрів України, міністерство чи інший центральний орган виконавчої влади, Національний банк України, Рахункова палата, Верховна Рада Автономної Республіки Крим або Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські ради або обласні, Київська і Севастопольська міські державні адміністрації, а також справи, матеріали яких містять державну таємницю, розглядаються місцевим господарським судом, юрисдикція якого поширюється на місто Київ, незалежно від наявності інших визначених цією статтею підстав для виключної підсудності такого спору іншому господарському суду.

Частиною першою Положення про Державну казначейську службу України, затвердженого Постановою КМУ від 15.04.2015 № 215 визначено, що Державна казначейська служба України (Казначейство) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну політику у сферах казначейського обслуговування бюджетних коштів, коштів клієнтів відповідно до законодавства, бухгалтерського обліку виконання бюджетів.

З врахування того, що судом задоволено заяву ТОВ «Дунайська логістична група» від 08.09.2025 за вх.№ 27776/25 про зміну предмету позову, заміну неналежного відповідача та залучення третьої особи по справі №916/4139/24, оформлена у вигляді уточнення позовних вимог та замінено первісного відповідача по справі №916/4139/24 на належного Державну казначейську службу України, в силу ч.5 ст. 30 ГПК України за правилами виключеної підсудності дана справа підлягає розгляду у Господарському суду міста Києва.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ГПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Отже, згідно положень ч.5 ст. 30 ГПК України, так як даний позов підсудний Господарському суду міста Києва, справа підлягає передачі за підсудністю до вказаного суду.

Керуючись ст.ст. 30, 31, 46, 48, 50, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити заяву ТОВ «Дунайська логістична група» від 08.09.2025 за вх.№ 27776/25 про зміну предмету позову, заміну неналежного відповідача та залучення третьої особи по справі №916/4139/24, оформлену у вигляді уточнення позовних вимог.

2. Прийняти до розгляду змінений предмет позову ТОВ «Дунайська логістична група» у заяві від 08.09.2025 за вх.№ 27776/25, у наступному вигляді: Стягнути з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДУНАЙСЬКА ЛОГІСТИЧНА ГРУПА» суму помилково перерахованих коштів у розмірі 7 258 112,13 грн..

3. Замінити у справі первісного відповідача Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області (65023, м. Одеса, вул. Садова, буд. 1-А, ) належним відповідачем - Державну казначейську службу України (01601, м. Київ, вул. Бастіонна, буд. 6, ).

4. Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області (65023, м. Одеса, вул. Садова, буд. 1-А, ).

5. Передати за підсудністю до Господарського суду міста Києва справу №916/4139/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дунайська логістична група» (68800, Одеська обл., Ізмаїльський р-н, м. Рені, вул. Дунайська, буд. 188, ) до Державної казначейської служби України (01601, м. Київ, вул. Бастіонна, буд. 6, ), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головного управління ДПС в Одеської області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5, ), Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області (65023, м. Одеса, вул. Садова, буд. 1-А, ) про стягнення 7258112,13 грн з державного бюджету України, як помилково сплачених коштів.

6. У відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України ухвала набрала законної сили 10.09.2025 та згідно ч.2 ст.254, п.8 ч.1 ст.255 ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-Західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня набрання нею законної сили.

7. Повну ухвалу складено 11.09.2025.

Суддя І.А. Малярчук