ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" вересня 2025 р. Справа №910/3854/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Коробенка Г.П.

Шапрана В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Одумаді-Транс"

на рішення Господарського суду міста Києва від 15.07.2025

у справі №910/3854/25 (суддя Ломака В.С.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Одумаді-Транс"

до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр будівництва та ремонту колії" Акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення 655 652,68 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.07.2025 у справі №910/3854/25 позов задоволено частково.

Стягнуто з Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр будівництва та ремонту колії" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Одумаді-Транс" 6 840,08 грн інфляційних втрат, а також 82,08 грн витрат по сплаті судового збору. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Одумаді-Транс" звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 15.07.2025 у справі №910/3854/25 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.07.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Одумаді-Транс" у справі №910/3854/25 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Сітайло Л.Г., судді: Коробенко Г.П., Кравчук Г.А.

Суддя Кравчук Г.А. перебував з 31.07.2025 до 01.08.2025 на лікарняному.

Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду від 04.08.2025, у зв`язку з перебуванням судді Кравчука Г.А. з 04.08.2025 до 05.08.2025 у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.08.2025, в зв`язку з перебуванням судді Кравчука Г.А., який входить до складу колегії і не є головуючим суддею, у відпустці, для розгляду справи №910/3854/25 визначено новий склад колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Сітайло Л.Г., судді: Коробенко Г.П., Шапран В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.08.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Одумаді-Транс" на рішення Господарського суду міста Києва від 15.07.2025 у справі №910/3854/25. Розгляд апеляційної скарги призначено на 25.09.2025. Витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/3854/25. Сторонам встановлено строк на подання відзиву, заяв, пояснень, клопотань, заперечень до 21.08.2025.

21.08.2025 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/3854/25.

Суддя Шапран В.В. перебував у відпустці з 25.08.2025 до 12.09.2025.

11.09.2025, через систему "Електронний суд", відповідачем подано клопотання про продовження строку для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

В обгрунтування наведено клопотання відповідач посилається на те, що причиною пропуску строку на подання відзиву стало те, що ні через електронний кабінет в підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС, ні засобами поштового зв`язку він не отримував ухвалу суду апеляційної інстанції про відкриття провадження у справі, а ознайомився з ухвалою лише 10.09.2025 шляхом здійснення запиту до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Статтею 113 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) встановлено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, встановлюються судом.

Згідно з частиною 1 статті 263 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.08.2025 одночасно з відкриттям провадження у даній справі, суд встановив відповідачу для подання відзиву на апеляційну скаргу до 21.08.2025.

Згідно з пунктом 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Ухвала Північного апеляційного господарського суду від 04.08.2025, якою суд встановив відповідачу строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу 21.08.2025, отримана відповідачем 05.08.2025, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа.

Таким чином, строк на подання відповідачем відзиву на апеляційну скаргу або клопотання про продовження процесуального строку на подання відзиву, спливає 21.08.2025.

За приписами статті 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною 2 статті 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зі змісту наведеної норми слідує, що за заявою учасника може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою. Разом з тим на відміну від поновлення процесуального строку вирішення судом питання про продовження процесуального строку не обумовлене вчиненням учасником процесуальної дії. Навпаки, процесуальний закон виходить з того, що процесуальний строк продовжується для вчинення процесуальної дії, яка ще не вчинена (постанова об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.12.2018 у справі №904/5995/16).

Проте клопотання відповідача про продовження процесуального строку подано до Північного апеляційного господарського суду, через систему "Електронний суд", лише 11.09.2025.

З огляду на викладене, відповідач пропустив строк на звернення до суду з клопотанням про продовження судом процесуального строку на подання відзиву.

У даному випадку відповідач не навела жодних обґрунтованих підстав неможливості подання клопотання про продовження строку на подання відзиву до закінчення такого строку.

З огляду на викладене вище, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для продовження відповідачу процесуального строку, адже таке клопотання подано після закінчення строку на подання відзиву, що має наслідком необхідність відмови у задоволенні поданого відповідачем клопотання.

Відповідно до частини 7 статті 119 ГПК України про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася з відповідною заявою

Керуючись статтями 119, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр будівництва та ремонту колії" Акціонерного товариства "Українська залізниця" про продовження строку на подання відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку, передбаченому статтями 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Л.Г. Сітайло

Судді Г.П. Коробенко

В.В. Шапран