ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2025 року м. ЧернівціСправа № 926/2320/25

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Ярошенко В.П., за участю секретаря судового засідання Глевчук В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом:

Приватного підприємства "СПК-Карго" (18036, м. Черкаси, вул. Крилова, 106, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексімтранс сервіс АТП" (58018, м. Чернівці, вул. Комарова, 3, )

про стягнення заборгованості в розмірі 117735,12 грн.

За участю представників сторін:

від позивача - Олененко О.В. (поза межами приміщення суду);

від відповідача - не з`явився.

В С Т А Н О В И В:

І. Стислий виклад позицій сторін по суті позовних вимог.

Приватне підприємство "СПК-Карго" (18036, м. Черкаси, вул. Крилова, 106, ) звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексімтранс сервіс АТП" (58018, м. Чернівці, вул. Комарова, 3, ) про стягнення заборгованості в розмірі 117735,12 грн за заявкою на перевезення вантажу автомобільним транспортом №3/12 від 02.12.2024.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав своїх зобов`язань щодо оплати послуг перевезення за міжнарожним маршрутом Чехія-Україна за заявкою на перевезення №3/12 від 02.12.2024 в сумі 117735,12 грн у встановлений строк.

Відповідач не скористався правом на подачу відзиву на позовну заяву.

ІІ. Рух справи у суді.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.07.2025, справу розподілено судді Ярошенко В. П.

Ухвалою суду від 16.07.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 05.08.2025.

16.07.2025 через систему "Електронний суд" надійшла заява представника Приватного підприємства "СПК-Карго" за вх. 2375 від 17.07.2025 про участь у судовому засіданні призначеному на 05.08.2025 в режимі відеоконференцзв`язку з використанням власних технічних засобів заявника.

Ухвалою суду від 17.07.2025 задоволено клопотання представника Приватного підприємства "СПК-Карго" за вх. 2375 від 17.07.2025 про участь у судовому засіданні призначеному на 05.08.2025 в режимі відеоконференцзв`язку з використанням власних технічних засобів заявника.

У судовому засіданні 05.08.2025 постановлено протокольну ухвалу, якою відклав розгляд справи по суті на 03.09.2025.

Крім того, для здійснення всіх можливих заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд даної справи зобов`язав відповідального працівника опублікувати на офіційному сайті суду оголошення про виклик до суду відповідача.

У судове засідання 03.09.2025 відповідач не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відтак, представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Враховуючи вищевикладене, розгляд справи у відповідності до ч.9 ст.165 ГПК України здійснений за наявними матеріалами справи.

Судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

III. Фактичні обставини справи, встановлені судом.

02.12.2024 між приватним підприємством «СПК-КАРГО» (далі - Позивач) та товариством з обмеженою відповідальністю «ЕКСІМТРАНС СЕРВІС АТП» (далі Відповідач) було укладено договір на перевезення вантажу, умови якого сторони визначили в заявці на перевезення вантажу автомобільним транспортом № 3/12 від 02.12.2024.

Договір № 212024 встановлює загальні положення та визначає порядок взаємовідносин, що виникають при плануванні, організації і виконанні перевезень вантажів у міжнароджному сполученні та розрахунках за їх перевезення між замовником та Перевізником ( п. 1.1. Договору).

На кожне окреме завантаження оформляється транспортне замовлення (заявка), що містить опис умов і особливостей конкретного перевезення і є додатком до цього договору (п. 2.2. Договору).

Підтвердженням факту надання послуги є оригінал товарно-транспортної накладної встановленого зразка CMR з відмітками вантажовідправника, перевізника (експедитора), одержувача вантажу і митних органів (п. 2.3. Договору).

Замовник направляє перевізнику разові або тижневі заявки на перевезення з обов`язковим повідомленням таких даних:

- адреса завантаження;

- адреса розвантаження;

- дата завантаження, найменування і вага вантажу;

- договірна ціна перевезення (п. 3.3. Договору).

Судом встановлено, що у відповідності до умов заявки, позивач зобов`язався здійснити перевезення вантажу по маршруту: Чехія-Україна, дата подачі автомобіля - 03.12.2024, найменування вантажу - обладнання, адреса завантаження - RSE S.P.A. CZ 67801 Blansk, Gellhornova 2239/12.

Адреса розвантаження - Полтавська обл., м. Заводське.

Номер авто, дані водія, контакти - НОМЕР_1 , AB8117XF, Приступа Едуард.

Вартість перевезення 2400 Євро. Строк оплати 3-5 днів з моменту надходження оригіналів документів.

Крім того, відповідно до міжнародної товарно-транспортної накладної (CMR 112858), що надається до позовної заяви, слідує, що позивачем, як перевізником, здійснено перевезення визначеного вантажу за маршрутом з перетинанням державного кордону України у встановлені сторонами строки, доставка вантажу отримувачу відбулась 10.12.2024, про що свідчить відмітка вантажоотримувача в п. 24 CMR.

Відповідачу передано всі необхідні документи, що підтверджують належне виконання зобов`язань Позивача перед Відповідачем та рахунок на суму 105240,00 від 10.12.2024 для оплати.

Сторони обумовили вартість послуг в Євро, рахунок № 488 виписаний в гривнях по курсу НБУ станом на 10.12.2024.

18.02.2025 відповідач надіслав позивачу повідомлення про відтермінування оплати до 31.03.2025 у зв`язку з фінансовими труднощами підприємства.

Оскільки, відповідач кошти так і не сплатив, позивач згідно умов заявки 17.06.2025 надіслав Відповідачу листом з описом договір № 212024 від 02.12.2024, акт виконаних робіт, рахунок та CMR, що підтверджується документами, виданими АТ «УКРПОШТА».

Згідно Витягу з сайту АТ «Укрпошта» вбачається, що даний лист прибув до відділення 58018 м.Чернівці 19.06.2025, але 03.07.2025 повернуто позивачу за закінченням терміну зберігання.

Таким чином, відповідач зобов`язаний сплатити позивачу борг за договором перевезення не пізніше 09.07.2025.

Так як сторони визначили оплату в сумі 2400 Євро, відповідач у встановлений строк грошові зобов`язання не виконав, позивач визначив суму боргу та ціну позову у гривні за офіційним курсом НБУ у відношенні Євро до Української гривні, а саме 49,0563грн за 1 Євро.

Отже, борг Відповідача складає: 2400 Євро (49,0563) = 117735,12 грн.

Судом встановлено, що позивач виконав взяті на себе зобов`язання за вищевказаною заявкою належним чином та в повному обсязі.

Натомість, у зазначений строк Товариство з обмеженою відповідальністю "Ексімтранс сервіс АТП" свої зобов`язання з оплати не виконало, чим заборгував Приватному підприємству "СПК-Карго" - 117735,12 грн.

Доказів сплати заборгованості відповідачем не надано.

IV. Позиція суду по суті спору.

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини, інші юридичні факти.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 627 ЦК України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частинами першою та другою статті 205 ЦК України встановлено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом (ч. 1 ст. 639 ЦК України).

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Згідно зі ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії.

За нормою ст. 641 ЦК України пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Реклама або інші пропозиції, адресовані невизначеному колу осіб, є запрошенням робити пропозиції укласти договір, якщо інше не вказано у рекламі або інших пропозиціях.

Відповідно до ст. 642 ЦК України відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною. Якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.

Таким чином, за висновками суду, внаслідок підписання договору № 3/12 від 02.12.2024 сторонами та погодженням відповідної заявки №3/12 на перевезення автомобільним транспортом підтверджуються договірні зобов`язання між сторонами.

Таким чином, матеріали справи свідчать про те, що між позивачем і відповідачем у справі виникли зобов`язання, які за своєю правовою природою є правовідносинами, що випливають із договору перевезення та до якого повинні застосовуватись положення Цивільного кодексу України.

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (стаття 509 ЦК України).

Відповідно до статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За частиною 1 статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК).

Згідно зі статтею 909 ЦК України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами).

Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору перевезення вантажу.

За статтею 526 ЦК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених законом або договором.

Стаття 610 ЦК України передбачає, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною першою статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 530 ЦК якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Судом встановлено, що позивач надав відповідачу послуги з перевезення вантажів автомобільним транспортом на загальну суму 2400 Євро, що еквівалентно 117735,12 грн, за які останній у повному обсязі не розрахувався, що призвело до виникнення заборгованості.

Доказів сплати заборгованості відповідачем не надано.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що у даному випадку мало місце порушення договірних зобов`язань з боку відповідача щодо оплати вартості наданих послуг з перевезення вантажу, тож позовні вимоги є правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 13 ГПК судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Доказами у господарському процесі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ст. 73 ГПК України).

Статтею 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

За таких умов, дослідивши всі обставини справи, перевіривши їх наявними доказами, позовні вимоги слід задовольнити.

V. Щодо витрат на професійну правничу допомогу.

Позивачем заявлено до стягнення 10000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Статтею 123 ГПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 126 ГПК України, розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно частини 8 статті 129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

На підтвердження витрат пов`язаних з наданням професійної правничої допомоги адвоката позивач долучив: копію договору про правову допомогу від 07.07.2025 № 7/юр, укладеного між Приватним підприємством "СПК-Карго" в особі директора Копієвської А.І., що діє на підставі Статуту, з однієї сторони та Адвокатським бюро "Олександра Олененка", в особі керуючого бюро Олененка Олександра Володимировича та Акт виконаних робіт № 1 від 09.07.2025.

Відтак, відповідно до наданого Акту виконаних робіт № 1 від 09.07.2025 за договором про надання правничої допомоги від 07.07.2025 № 7/юр адвокат Олененко Олександр Володимирович надав наступні послуги:

- юридичні консультації щодо стягнення заборгованості та необхідності вчинення дій для подання позовної заяви до суду;

- аналіз документів ті підготовка правової позиції;

- підготовка позовної заяви;

- подання документів до суду.

Загальна вартість витрат на професійну правничу допомогу адвоката відповідно до вищевказаного акту складає 10000,00 грн.

Таким чином, матеріалами справи, актом, договором, які підписані сторонами у даній справі, підтверджується надання адвокатом Олененком Олександром Володимировичем позивачу послуг з надання професійної правової допомоги на суму 10000,00 грн.

VI. Розподіл судових витрат.

Судовими витратами у справі є витрати позивача по сплаті судового збору, сплачені за платіжною інструкцією № 2583 від 10.07.2025 у сумі 2422,40 грн, які на підставі положень статті 129 ГПК України покладаються на відповідача.

На підставі вказаних правових норм та керуючись статтями 129, 232-240 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексімтранс сервіс АТП" (58018, м. Чернівці, вул. Комарова, 3, ) на користь Приватного підприємства "СПК-Карго" (18036, м. Черкаси, вул. Крилова, 106, ) заборгованість в сумі 117735,12 грн, витрати за надання професійної правничої допомоги адвоката в сумі - 10000,00 грн та компенсацію по сплаті судового збору в сумі - 2422,40 грн.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата складання повного тексту рішення 08.09.2025

Суддя Вікторія ЯРОШЕНКО

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.