ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
09.09.2025м. СумиСправа № 920/670/25
Господарський суд Сумської області у складі
судді Резніченко О.Ю.,
розглянув без виклику сторін заяву від 11.08.2025 (Вх.№4375 від 11.08.2025) представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОКЛААС КОМПАНІ» про ухвалення додаткового рішення по справі №920/670/25
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОКЛААС КОМПАНІ до відповідача: Державного підприємства Дослідне господарство Правдинське Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України
про стягнення 1430813,60 грн
Стислий виклад прийнятих судових рішень та заяви позивача.
Рішенням Господарського суду Сумської області від 06.08.2025 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОКЛААС КОМПАНІ до Державного підприємства Дослідне господарство Правдинське Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України про стягнення 1430813 грн 60 коп. задоволено частково: стягнуто з Державного підприємства Дослідне господарство Правдинське Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України (вул. Іванівська, буд. 1, с. Іванівка, Великописарівський район, Сумська область, 42839, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОКЛААС КОМПАНІ (вул. Філатова, буд. 10а, оф. 2/12, м. Київ, 01042, ) 907699 грн 50 коп. основного боргу, 36705 грн 88 коп. 3% річних, 144723 грн 74 коп. інфляційного збільшення, 13069 грн 55 коп. витрат по сплаті судового збору; у позові у частині стягнення 341684 грн 48 коп. пені відмовлено; судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 4100 грн 21 коп. покладено на позивача.

11.08.2025 представник позивача надав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій просить суд покласти на відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 70000 грн 00 коп.

Ухвалою суду від 12.08.2025 було призначено розгляд питання про стягнення витрат на правничу допомогу на 09.09.2025 без виклику сторін.

15.08.2025 відповідачем подано до суду заперечення проти заяви про ухвалення додаткового рішення (вх. №3903).

09.09.2025 від позивач надійшла заява, у якій він підтримує свої вимоги в повному обсязі.

Фактичні обставини, встановлені судом. Оцінка суду, висновки суду та законодавство, що підлягає застосуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно зі ст. 123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За частиною першою статті 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Статтею 126 ГПК України передбачено, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судом встановлено, що 01.05.2025 між позивачем ТОВ АГРОКЛААС КОМПАНІ (клієнт) та Адвокатським бюро «Андрія Натини» в особі керівника бюро, адвоката Натини Андрія Олексійовича (адвокат), який діє на підставі Cвідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №1136 від 07.11.2014 було укладено договір про надання правничої допомоги адвокатських послуг, відповідно до п. 1.1. якого адвокат, діючи в інтересах клієнта, здійснюватиме/надаватиме правову допомогу з усіх юридичних питань, які можуть виникнути в подальшому у клієнта.

Відповідно до п. 2.1. зазначеного договору розмір гонорару за надання правової допомоги згідно Договору та порядок його оплати визначається сторонами в додатковій угоді до цього договору, яка є невід`ємною частиною Договору.

Пунктом 1.1. Додаткової угоди від 08.08.2025 до Договору про надання правничої допомоги адвокатських послуг від 01.05.2025 передбачено, що сторони цієї угоди узгодили зменшення розміру гонорару за надання правової допомоги в справі №920/670/25, яка розглядалась в Господарському суді Сумської області та встановлення його в сумі 70000,00 грн.

Відповідно до Акту приймання-передачі наданої правничої допомоги від 08.08.2025 сторони підтвердили, що адвокатом надані юридичні послуги, а клієнтом без зауважень прийнято:

- Правовий аналіз документів та консультування клієнта.

- Збір доказової бази по справі.

- Здійснення розрахунків штрафних санкцій.

- Підготовка позовної заяви до суду.

- Підготовка клопотань та інших процесуальних документів в справі №920/670/25.

- Участь в судових засіданнях у справі №920/670/25.

- Аналіз рішення суду та прийняття рішення щодо подачі Апеляційної скарги.

- Виконавець також в подальшому зобов`язаний отримати судовий наказ та подати

такий до виконання.

Всього надано послуг на загальну суму 70000 грн 00 коп.

Відповідач, заперечує проти задоволення заяви позивача про ухвалення додаткового рішення з огляду на те, що вона є необґрунтованою та просить відмовити у повному обсязі в її задоволенні.

Однак суд критично оцінює заперечення відповідача, ураховуючи наступне.

Так, відповідно до ч.8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Також, п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України передбачено, що позовна заява серед іншого повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

При зверненні до суду із позовом було зазначено, що попередній (орієнтовний) розмір судових витрат, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу складають 70000 грн 00 коп. ( а.с. 4).

Дослідивши подані письмові докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог представника позивача.

У той же час, судом було відмовлено у позові в частині стягнення 341684 грн 48 коп., тому розмір витрат на професійну правничу допомогу суд розраховує пропорційно розміру задоволених позовних вимог та постановленого на користь позивача рішення та стягує з відповідача 53283 грн 70 коп.

Стосовно витрат на правову допомогу в розмірі 16716 грн 30 коп., то суд відмовляє у стягненні витрат у цій частині.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 123, 126, 129, 234, 235, 244 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Заяву б/н від 11.08.2025 (Вх.№4375 від 11.08.2025) представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОКЛААС КОМПАНІ» про ухвалення додаткового рішення по справі №920/670/25 задовольнити частково.

2. Стягнути з Державного підприємства Дослідне господарство Правдинське Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України (вул. Іванівська, буд. 1, с. Іванівка, Великописарівський район, Сумська область, 42839, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОКЛААС КОМПАНІ (вул. Філатова, буд. 10а, оф. 2/12, м. Київ, 01042, ) 53283 грн 70 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

3. В частині заяви представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОКЛААС КОМПАНІ про стягнення 16716 грн 30 коп. витрат на професійну правничу допомогу відмовити.

4. Видати Товариству з обмеженою відповідальністю АГРОКЛААС КОМПАНІ наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

5. Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

6. Згідно з ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Додаткове рішення підписано суддею 10.09.2025.

Суддя О.Ю. Резніченко