ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" вересня 2025 р. м. Київ Справа № 911/2864/25

Суддя Господарського суду Київської області Смірнов О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал білд інжиніринг» (07354, Київська обл., Вишгородський р-н, с. Нові Петрівці, вул. Свято-Покровська, буд. 218)

про стягнення 2286615,05 грн.

ВСТАНОВИВ

Військова частина НОМЕР_1 звернулась до Господарського суду Київської області з позовною заявою за вих. №2612/6/939ден від 01.09.2025 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал білд інжиніринг» про стягнення 2286615,05 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.09.2025 наведену вище позовну заяву передано для розгляду судді Смірнову О.Г.

В поданій позовній заяві позивач у відповідності до вимог п. 10 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України не підтверджує, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суд здійснює правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною першою статті 8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

За змістом положень частин першої і другої статті 2 ГПК України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави; суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до п.5 ч.5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкриття провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Судом за допомогою комп`ютерної програми Діловодство спеціалізованого суду (ДСС) встановлено, що 08.09.2025 Військова частина НОМЕР_1 звернулася до Господарського суду Київської області з позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал білд інжиніринг» про стягнення пені у розмірі 2286615,05 грн. у справі №911/2863/25.

Разом з тим, зі змісту позову у справі №911/2864/25 Військової частини НОМЕР_1 (№2612/6/939ден від 01.09.2025), вбачається, що в ньому заявлено позовну вимогу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал білд інжиніринг» на користь військової частини НОМЕР_1 пені у розмірі 2286615,05 грн.

За таких обставин, враховуючи, що позовна вимога про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал білд інжиніринг» на користь військової частини НОМЕР_1 пені у розмірі 2286615,05 грн. за своїм змістом є тотожною позовній вимозі, заявленій у справі № 911/2863/25, суд дійшов висновку, що позивачем подано до цього самого суду інший позов у справі № 911/2864/25 до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав, що зумовлює застосування судом приписів п. 5 ч. 5 ст. 174 ГПК України

Таким чином, позовна заява Військової частини НОМЕР_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал білд інжиніринг» про стягнення 2286615,05 грн. підлягає поверненню.

Суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що згідно із ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

Позовну заяву повернути позивачеві - Військової частини НОМЕР_1 .

Додаток: позовна заява за вих. №2612/6/939ден від 01.09.2025 з додатками на 140 аркушах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 09.09.2025 та може бути оскаржена відповідно до ч. 3 ст. 226, п. 14 ч. 1 ст. 255, ст. 256 ГПК України в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.

Суддя О.Г. Смірнов