ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.09.2025м. ДніпроСправа № 904/5115/24

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кліринг Фінанс" (49005, м.Дніпро, вул.Сімферопольська, буд.21, ідентифікаційний номер юридичної особи 43955101)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне проектне бюро "Новий дім" (49000, м.Дніпро, вул.Робоча, буд.164 Б, ідентифікаційний номер юридичної особи 41416171)

про визнання банкрутом

Суддя Суховаров А.В.

за участю секретаря судового засідання Рудь В.Г.

Представники:

від кредитора: не з`явився

від боржника: Венська О.О., посв. №174 від 24.04.2013, ліквідатор

від ГУ ДПС у Дніпропетровській області: Михайленко О.І., посв. ОН №001908 від 13.09.2024

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебуває на стадії ліквідації справа №904/5115/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне проектне бюро "Новий дім" (49000, м.Дніпро, вул.Робоча, буд.164 Б, ідентифікаційний номер юридичної особи 41416171).

Повноваження ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне проектне бюро "Новий дім" виконує арбітражний керуючий Венська Оксана Олександрівна (свідоцтво №174 від 24.04.2013).

16.06.2025 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вх.№25779/25 від 16.06.2025), за змістом якого заявник просить суд:

- зобов`язати арбітражного керуючого Венську Оксану Олександрівну, свідоцтво №174 від 24.04.2013 (49000, м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, буд.62, а/с 162) провести аналіз фінансового становища боржника на предмет наявності або відсутності ознак фіктивного банкрутства, зокрема перевірити реальність вимог кредитора;

- зобов`язати ліквідатора - арбітражного керуючого Венську Оксану Олександрівну, свідоцтво №174 від 24.04.2013 (49000, м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, буд.62, а/с 162) закрити рахунки, надати інформацію про рух грошових коштів по всіх банківських рахунках, ліквідаційний баланс, документи, підтверджуючі інформацію надану у балансі (у т.ч., що підтверджують кредиторську заборгованість), результати проведеної інвентаризації основних фондів, нематеріальних активів, ТМЦ, коштів тощо, надати документи фінансово - господарської діяльності за період з дати останньої перевірки, або з 01.01.2018 по дату їх надання до контролюючого органу;

- врахувати надану інформацію при вирішення питання про ліквідацію банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне проектне бюро "Новий дім" (49000, м.Дніпро, вул.Робоча, буд.164 Б, ідентифікаційний номер юридичної особи 41416171);

- до отримання від ліквідатора документів та проведення перевірки працівниками Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, не затверджувати ліквідаційний баланс банкрута та не приймати рішення про припинення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне проектне бюро "Новий дім" (49000, м.Дніпро, вул.Робоча, буд.164 Б, ідентифікаційний номер юридичної особи 41416171).

Ухвалою суду від 19.06.2025 призначено судове засідання на 29.07.2025 о 10:30год. для розгляду клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вх.№25779/25 від 16.06.2025).

28.07.2025 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне проектне бюро "Новий дім", за змістом якого ліквідатор зазначає про перебування 29.07.2025р. о 10-30 год. в іншому судовому засіданні в Господарському суді Запорізької області, у зв`язку з чим просить суд відкласти судове засідання для розгляду клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області у справі №904/5115/24 на іншу дату.

28.07.2025 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вх.№32773/25 від 28.07.2025), за змістом якого заявник просить суд зобов`язати ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне проектне бюро "Новий дім" (49000, м.Дніпро, вул.Робоча, буд.164 Б, ) арбітражного керуючого Венську Оксану Олександрівну (свідоцтво №174 від 24.04.13, адреса 49000, м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, буд.62, а/с 162, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) надати Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області бухгалтерську та іншу документацію, необхідну для проведення документальної позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне проектне бюро "Новий дім" () з питань дотримання вимог податкового, валютного законодавства та іншого законодавства за період з 01.07.2024 по теперішній час та законодавства щодо правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.07.2024 по теперішній час, зокрема, але не виключно:

- статут, зміни до статуту, рішення (протоколи, накази) про створення, рішення (протоколи, накази) про припинення;

- наказ про облікову політику підприємства;

- накази на призначення (звільнення) посадових осіб;

- документи, підтверджуючі формування статутного фонду, а також документи, які підтверджують його розформування у зв`язку із ліквідацією, розрахунки із засновниками;

- первинні документи по касі та додатки до неї; авансові звіти з додатками;

- договори, контракти, угоди, специфікації, інвойси, акти виконаних робіт, рахунки-фактури, тощо;

- договори купівлі-продажу товарів, про надання послуг, найму (оренди), підряду (разом з кошторисом), перевезення вантажів, зберігання тощо;

- документально оформленні повноваження на здійснення господарської операції осіб, які в інтересах платника податків одержують продукцію письмові договори, довіреності, акти керівного органу платника податків тощо;

- затверджений керівником платника податків перелік осіб, які мають право давати дозвіл (підписувати первинні документи) на здійснення господарської операції пов`язаної з відпуском (витрачанням) грошових коштів і документів, товарно-матеріальних цінностей, нематеріальних активів та іншого майна;

- первинні документи щодо придбання (одержання)/продажу (поставки) товарів або послуг накладні, акти прийому передачі, надання тощо з урахуванням наявності типових форм та галузевої специфіки, при надходженні матеріалів від постачальників чи з переробки прибутковий ордер топової форми М-4, а також акти приймання продукції за кількістю та якістю;

- первинні документи щодо транспортування продукції з урахуванням наявності типових форм та галузевої специфіки (товарно-транспортні накладні, перевізні документи (накладні) на перевезення вантажів залізничним транспортом, тощо), а також інформації щодо вантажно-розвантажувальних робіт;

- первинні та інші документи щодо обліку руху активів всередині підприємства;

- інші облікові документи вузькогалузевого характеру, що відповідно до нормативних актів застосовуються в окремій сфері діяльності;

- розрахункові документи платіжні доручення, платіжні вимоги - доручення,розрахункові чеки, векселі;

- регістри бухгалтерського обліку, до яких перенесено інформацію із запитуваних первинних документів та регістри бухгалтерського обліку операції по коштах, розрахунках і поточних зобов`язаннях (10, 11, 13, 15, 28, 301, 31, 34, 361, 362, 37, 40, 44, 51, 631, 632, 68, 632, 70, 71, 79, 92, 94 та інших рахунках, задіяних у проведених фінансово-господарських операціях за перевіряємий період);

- банківські виписки по рахункам за перевіряємий період;

- інформацію щодо проведених інвентаризацій за перевіряємий період;

- документи, що підтверджують право землекористування, грошова оцінка земельних ділянок, дані земельного кадастру;

- інформація стосовно наявності зареєстрованого нерухомого майна;

- договори оренди та права власності на землю;

- фінансову і статистичну звітність та адміністративні дані, в показниках яких знайшли відображення документально оформлені господарські операції;

- документи дозвільного характеру та ліцензії щодо здійснення господарської діяльності;

- відомості про виробників придбаного ТМЦ з підтвердженням сертифікатами походження, якості, відповідності та іншими сертифікатами на придбання товару, надати копії сертифікатів;

- перелік основних фондів, які перебувають у підприємства на праві власності чи користування, їх функціональне призначення та місце розташування;

- чисельність персоналу на підприємстві з наданням пояснень щодо достатності трудових ресурсів, їх кваліфікації та спеціалізації, необхідні для виконання відповідних робіт;

- інші документи, які мають відношення до фінансово-господарської діяльності підприємства.

25.08.2025 до суду надійшло клопотання ліквідатора Венської О.О. про долучення до матеріалів справи №904/5115/24 звіту ліквідатора ТОВ "Будівельно-монтажне проектне бюро "Новий дім" (ідентифікаційний номер юридичної особи 41416171) станом на 24.08.2025 з додатками.

27.08.2025 до суду надійшла заява ТОВ "Кліринг Фінанс" про розгляд справи №904/5115/24, яка призначена на 28.08.2025 без участі представника кредитора ТОВ "Кліринг Фінанс" за наявними в матеріалах справи документами.

27.08.2025 до суду надійшла заява ТОВ "Осто-Груп" про розгляд справи №904/5115/24, яка призначена на 28.08.2025 без участі представника кредитора ТОВ "Осто-Груп".

27.08.2025 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ліквідатора Венської О.О., за змістом якого ліквідатор зазначає про перебування 28.08.2025 об 11:00год. в іншому судовому засіданні в Господарському суді Запорізької області, у зв`язку з чим просить суд відкласти судове засідання для розгляду клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області у справі №904/5115/24 на іншу дату.

Ухвалою суду від 28.08.2025 судове засідання для розгляду: клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вх.№25779/25 від 16.06.2025) та клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вх.№32773/25 від 28.07.2025) про зобов`язання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне проектне бюро "Новий дім" арбітражного керуючого Венську Оксану Олександрівну надати Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області бухгалтерську та іншу документацію, необхідну для проведення документальної позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне проектне бюро "Новий дім" () відкладено на 10.09.2025; зобов`язано учасників справи - надати пояснення/заперечення на клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вх.№32773/25 від 28.07.2025), які направити відповідним учасникам справи (докази направлення надати суду).

05.09.2025 до суду надійшли пояснення ТОВ "АВ Метал Груп" на клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області вх.№32773/25 від 28.07.2025.

09.09.2025 до суду надійшло клопотання ТОВ "Осто-Груп", за змістом якого кредитор просить суд провести судове засідання призначене на 10.09.2025 без участі уповноваженого представника.

09.09.2025 до суду надійшло клопотання ТОВ "Кліринг Фінанс", за змістом якого кредитор просить суд провести судове засідання призначене на 10.09.2025 без участі уповноваженого представника.

09.09.2025 до суду надійшли заперечення ліквідатора Венської О.О. на на заперечення ГУ ДПС у Дніпропетровській області щодо затвердження ліквідаційного балансу банкрута та неприпинення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Будівельно-монтажне проектне бюро "Новий дім".

10.09.2025 до суду надійшли пояснення ліквідатора Венської О.О. на клопотання ГУ ДПС у Дніпропетровській області щодо витребування документів.

В судовому засіданні 10.09.2025 Головне управління ДПС у Дніпропетровській області наполягає на задоволенні вимог, викладених у клопотаннях, ліквідатор просить суд відмовити повністю у задоволенні клопотань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників справи, господарський суд дійшов висновку щодо відмови у задоволенні заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з наступних підстав.

За змістом поданого клопотання, заявник вказує, що Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області після надходження відомостей щодо відкриття провадження у справі про банкрутство №904/5115/24 було здійснено заходи з метою проведення позапланової перевірки платника податків згідно з приписами підпункту 78.1.7 п. 78.1 ст. 78 ПК України - Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне проектне бюро "Новий дім". Так, Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області видано наказ 24.03.2025 №1934-п про проведення документальної позапланової перевірки з 26.03.2025, тривалістю 5 робочих днів. Заявник вказує, що за результатом виїзду на податкову адресу підприємства 49000, м.Дніпро, вул.Робоча, буд.164 Б, встановлено відсутність підприємства та його посадових осіб та складено акт про неможливість проведення перевірки від 26.03.2025 №748/04-36-07-07/41416171. Разом з тим, заявник вказує, що Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області направлено листи №27801/6/04-36-07-07-07 від 27.03.2025 та №27796/6/04-36-07-07-07 від 27.03.2025 про надання документів для проведення документальної позапланової перевірки за адресою керівника ТОВ "Будівельно-монтажне проектне бюро "Новий дім" та арбітражного керуючого Венської О.О. У зв`язку з неможливістю проведення перевірки направлено запит на встановлення місцезнаходження платника податків від 27.03.2025 №14642/5/04-36-07-07-05. Таким чином, заявник вказує, що контролюючий орган позбавлений права провести позапланову документальну перевірку підприємства-банкрута, адже за результатами призначення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Будівельно-монтажне проектне бюро "Новий дім" встановлено відсутність платника податків за податковою адресою, що зафіксовано актом про неможливість проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Будівельно-монтажне проектне бюро "Новий дім" у зв`язку із відсутністю посадових осіб та підприємства за податковою адресою. Разом з тим, заявник вказує, що за відсутності первинних та бухгалтерських документів платника податків (їх ненадання на запит контролюючого органу), у ГУ ДПС у Дніпропетровській області відсутня можливість перевірити дотримання вимог податкового законодавства та з`ясувати факт наявності грошових вимог до боржника. Заявник, вказує, що відповідно до ст.78 ПК України право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків (крім перевірок, передбачених підпунктом 78.1.22 пункту 78.1 цієї статті) виникає лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки. Заявник вказує, що оскільки проведення перевірки не було розпочато, про що було складено акт про неможливість проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Будівельно-монтажне проектне бюро "Новий дім" у зв`язку із відсутністю посадових осіб та підприємства за податковою адресою від 26.03.2025 №748/04-36-07-07/41416171, у податкового органу відсутні підстави її продовжувати або зупиняти, а строк є таким, що не настав. З огляду на викладене, а також, враховуючи, зокрема висновки, викладені у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 14.06.2023 у справі № 904/5743/20; від 04.09.2024 у справі №908/2504/22, постанові Верховного Суду від 25.07.2023 у справі № 922/5231/21, Східного апеляційного господарського суду від 17 червня 2025 року по справі № 922/1909/24, від 04 червня 2025 року по справі № 922/2523/24, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, зокрема, просить зобов`язати ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне проектне бюро "Новий дім" (49000, м.Дніпро, вул.Робоча, буд.164 Б, ) арбітражного керуючого Венську Оксану Олександрівну (свідоцтво №174 від 24.04.13, адреса 49000, м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, буд.62, а/с 162, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) надати Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області бухгалтерську та іншу документацію, необхідну для проведення документальної позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне проектне бюро "Новий дім" ().

Господарський суд зазначає, що стаття 78 ПК України визначає порядок та підстави проведення документальних позапланових перевірок.

Відповідно до підпункту 78.1.7 пункту 78.1 статті 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав: розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, закриття постійного представництва чи відокремленого підрозділу юридичної особи, в тому числі іноземної компанії, організації, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку платника податків.

У п. 78.4. ст. 78 Податкового кодексу України визначено, що про проведення документальної позапланової перевірки керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено у порядку, визначеному статтею 42 Податкового кодексу України, копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Відповідно до пункту 81.1. статті 81 Податкового кодексу України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:

- направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу;

- копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу;

- службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред`явлення або не надіслання у випадках, визначених Податковим кодексом України, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред`явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Відповідно до пункту 42.2. статті 42 Податкового кодексу України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

За змістом висновків Центрального апеляційного господарського суду, викладених в постанові від 01.07.2025 по справі №904/2981/24, суд апеляційної інстанції наголосив, що не виявлення боржника або його посадових осіб за його місцезнаходженням не звільняє контролюючий орган від обов`язку здійснення повідомлення платника податків про проведення перевірки шляхом надіслання поштою відповідного рекомендованого листа з повідомленням про вручення, а фіксація відсутності посадових осіб боржника за його податковою адресою не може свідчити про вручення наказу в розумінні пункту 42.2. статті 42 Податкового кодексу України.

За результатом дослідження матеріалів клопотання ГУ ДПС у Дніпропетровській області, господарський суд зазначає про відсутність доказів, за результатом дослідження яких вбачається за можливе встановити факт виконання контролюючим органом наведених приписів в частині пред`явлення або надіслання боржнику наказу Головного Управління ДПС у Дніпропетровській області №1934-п 24.03.2025 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Будівельно-монтажне проектне бюро "Новий дім".

Наданий суду Акт про неможливість проведення перевірки, у зв`язку з відсутністю підприємства (посадових осіб платника податків, або його законних представників) від 26.03.2025 за податковою адресою, на думку суду, не може бути належним доказом виконання вимог статей 42 та 78 Податкового кодексу України, оскільки матеріали справи не містять доказів надсилання відповідних документів рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особистого вручення платнику податків (його представнику).

Згідно з правовою позицією Верховного Суду, викладеній в постанові від 06.07.2022 у справі №908/564/21, невиявлення боржника або його посадових осіб за його місцезнаходженням не звільняє контролюючий орган від обов`язку здійснення повідомлення платника податків про проведення перевірки шляхом надіслання поштою відповідного рекомендованого листа з повідомленням про вручення.

Відповідно до п.82.4. ст.82 Податкового кодексу України проведення документальної планової та позапланової перевірки платника податків, крім платника податків - суб`єкта малого підприємництва, може бути зупинено за рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що оформляється наказом, копія якого не пізніше наступного робочого дня вручається платнику податків чи його уповноваженому представнику під розписку або надсилається платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, з подальшим поновленням її проведення на невикористаний строк.

Матеріали справи не містять документів, які б свідчили про вчинення контролюючим органом передбачених Кодексом дій для встановлення адреси боржника до початку перевірки, належного та завчасного надіслання на його адресу наказу про проведення перевірки та проведення самої перевірки, зупинення чи продовження строку проведення перевірки.

Запит на встановлення місцезнаходження платника податків було здійснено податковим органом лише 27.03.2025.

Звертаючись до суду, представник контролюючого органу зазначив, що відповідно до підпункту 78.1.7 пункту 78.1 статті 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав: розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, закриття постійного представництва чи відокремленого підрозділу юридичної особи, в тому числі іноземної компанії, організації, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку платника податків.

Господарський суд зазначає, що проведення процедури банкрутства суб`єкта підприємницької діяльності згідно з приписами законодавства про банкрутство не залежить від факту можливості або неможливості провести перевірку банкрута податковим органом. Взаємовідносини між податковим органом як органом державного контролю та платником податків урегульовані спеціальними нормами Податкового кодексу України, які не залежать від норм Кодексу України з процедур банкрутства, якщо інше прямо не зазначено у самому законі. Ані норми Кодексу України з процедур банкрутства, ані норми Податкового кодексу України не містять положень про те, що підприємство банкрут не може бути ліквідоване за рішенням суду чи ліквідаційна процедура має бути продовжена у зв`язку з неможливістю проведення перевірки банкрута податковим органом.

Таким чином, обставини, пов`язані з виконанням податковим органом своїх повноважень, не можуть бути підставами для зупинення процесу банкрутства господарюючого суб`єкта, а також бути перешкодою для завершення провадження у справі про банкрутство за наявності передбачених законодавством про банкрутство підстав для того.

За викладених обставин, господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотань ГУ ДПС у Дніпропетровський області (вх. №25779/25 від 16.06.2025 та вх.№32773/25 від 28.07.2025) про зобов`язання надати Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області бухгалтерську та іншу документацію та в частині інших вимог зазначених у клопотаннях.

За результатом розгляду вимог ГУ ДПС у Дніпропетровський області, господарський суд вважає за необхідне додатково звернути увагу учасників провадження на приписи ст. 2 КУзПБ, за змістом якої встановлено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, застосування Податкового кодексу України господарським судом у справах про банкрутство здійснюється з урахуванням особливостей приписів Кодексу України з процедур банкрутства. Відповідно, застосування судового контролю здійснюється в межах повноважень суду.

Крім того, господарський суд звертає увагу на те, що законодавством України не визначається стадія процедури банкрутства, на якій виникає необхідність проведення перевірки, а тому податковий орган не позбавлений права на будь-якій стадії провести позапланову перевірку, вчинивши всі необхідні дії визначені Податковим кодексом України для реалізації свого права на проведення такої перевірки.

Керуючись статтями 234-235 Господарського процесуального кодексу України, ст.2 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ГУ ДПС у Дніпропетровський області (вх. №25779/25 від 16.06.2025) та клопотання ГУ ДПС у Дніпропетровський області (вх.№32773/25 від 28.07.2025) про зобов`язання арбітражного керуючого Венської Оксану Олександрівну, свідоцтво №174 від 24.04.2013 надати Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області бухгалтерську та іншу документацію - відмовити.

Ухвала набирає законної сили 10.09.2025.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 15.09.2025.

Суддя А.В. Суховаров