УХВАЛА

м. Київ

15.09.2025Справа № 910/15086/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Гулевець О.В., розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НОЛАН АРК ІНКОРП»

про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню

у справі № 910/15086/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СДГС ТРЕЙДИНГ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕВАТОР ЗЕРНОТРЕЙД»

про стягнення 6 954 863, 57 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СДГС ТРЕЙДИНГ» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕВАТОР ЗЕРНОТРЕЙД" стягнення 6 954 863, 57 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані не належним виконанням відповідачем умов за договором поставки № 2312-1 від 23.12.2019.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.12.2023 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕВАТОР ЗЕРНОТРЕЙД" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СДГС ТРЕЙДИНГ» основний борг у розмірі 3 800 004,00 грн, штраф у розмірі 760 000,00 грн, 3% річних у розмірі 418 208,66 грн, інфляційні втрати у розмірі 1 895 777,74 грн та судовий збір у розмірі 103 109,85 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

19.03.2024 на виконання рішення від 12.12.2023 у справі №910/15086/23 Господарським судом міста Києва виданий відповідний наказ.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 26.03.2024 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СДГС ТРЕЙДИНГ» про ухвалення додаткового рішення задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕВАТОР ЗЕРНОТРЕЙД» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СДГС ТРЕЙДИНГ» витрати на правову допомогу в сумі 47 080,28 грн.

19.04.2024 на виконання додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 26.03.2024 у справі №910/15086/23 виданий відповідний наказ.

14.08.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла заява боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «НОЛАН АРК ІНКОРП» (змінено найменування ТОВ «ЕЛЕВАТОР ЗЕРНОТРЕЙД») про визнання таким, що не підлягає виконанню повністю наказ про примусове виконання рішення від 19.03.2024, виданий на виконання рішення Господарського суду м. Києва від 12.12.2023 у справі № 910/15086/23 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Елеватор Зернотрейд» (діюче найменування Товариство з обмеженою відповідальністю «Нолан Арк Інкорп» ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СДГС Трейдинг» основного боргу у розмірі 3 800 004,00 грн, штрафу у розмірі 760 000,00 грн, 3% річних у розмірі 418 208,66 грн, інфляційних втрат у розмірі 1 895 777,74 грн, судового збору у розмірі 103 109,85 грн.

Розглянувши матеріали заяви, суд дійшов висновку, що справа № 910/15086/23 підлягає направленню за підсудністю для розгляду в межах справи № 916/2602/25 про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю «НОЛАН АРК ІНКОРП», з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство (неплатоспроможність) у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства.

У відповідності до ч. 13 ст. 30 ГПК України, справи, передбачені пунктами 8 та 9 частини першої статті 20 цього Кодексу, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням боржника.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи про банкрутство (неплатоспроможність) та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника.

Згідно частин 1, 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), у межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника, у тому числі спори про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України.

Відповідно до частини третьої статті 7 КУзПБ, матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо спорів, зазначених у частині другій цієї статті, провадження в якій відкрито до або після відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), за ініціативою учасника справи або суду невідкладно, але не пізніше п`яти робочих днів, надсилаються до господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Розгляд усіх спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватися саме і виключно господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи (правова позиція наведена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.02.2020 у справі № 918/335/17).

Також Велика Палата Верховного Суду звернула увагу, що визначення юрисдикційності усіх майнових спорів господарському суду, який порушив справу про банкрутство, має на меті як усунення правової невизначеності, так і захист прав кредитора, який може, за умови своєчасного звернення у справу про банкрутство, реалізувати свої права та отримати задоволення своїх вимог.

Системний аналіз змісту приписів статті 7 КУзПБ у сукупності зі статтями 20, 30 ГПК України щодо предметної та територіальної юрисдикції (підсудності) свідчить, що принцип концентрації в межах справи про банкрутство всіх спорів, у яких стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна є універсальним і норми ГПК України чи КУзПБ не встановлюють винятків із цього правила, що забезпечує дієвість механізму забезпечення реалізації принципу конкурсного імунітету, а також судового контролю у відносинах неплатоспроможності та банкрутства, за яким усі рішення чи дії, що можуть вплинути на майнові активи боржника, мають бути підконтрольні суду, що здійснює провадження у справі про банкрутство.

Виконання судових рішень є заключним етапом процедури захисту суб`єктивних прав та законних інтересів кредитора. При цьому у правовій доктрині переважає підхід до розуміння стадії виконання судових рішень саме як заключної стадії цивільного/господарського процесу. Такий підхід наразі втілений і в чинному законодавстві України (стаття 1 Закону України "Про виконавче провадження").

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 08.06.2023 у справі № 910/21981/16.

Отже, норми Кодексу України з процедур банкрутства передбачають концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Як встановлено судом, ухвалою Господарського суду Одеської області від 14.08.2025 у справі № 916/2602/25 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Нолан Арк Інкорп" (ідентифікаційний код 41091430). Визнано грошові вимоги "СДГС Трейдинг" (ідентифікаційний код 42142537) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нолан Арк Інкорп" в сумі: 13 072 225, 60 грн., 30 280 грн. судового збору. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Нолан Арк Інкорп" (ідентифікаційний код 41091430) та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Пінчука Юрія Анатолійовича.

Так, Товариство з обмеженою відповідальністю "СДГС Трейдинг" звернулось до Господарського суду Одеської області із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Нолан Арк Інкорп" у зв`язку із наявністю заборгованості ТОВ "Нолан Арк Інкорп" перед ТОВ "СДГС Трейдинг" у загальному розмірі 13 072 225, 60 грн, яка виникла на підставі неналежного виконання боржником умов договорів поставки №1501-1 від 05.01.2020 та № 2312-1 від 23.12.2019. В підтвердження своїх вимог заявник посилався, зокрема на рішення Господарського суду м. Києва від 12.12.2023 по справі № 910/15086/23, за яким стягнуто з боржника на користь кредитора основний борг у розмірі 3 800 004,00 грн, штраф у розмірі 760 000,00 грн, 3% річних у розмірі 418 208,66 грн, інфляційних втрат у розмірі 1 895 777,74 грн та судовий збір у розмірі 103 109,85 грн.

Таким чином, оскільки Господарським судом Одеської області у справі № 916/2602/25 визнано вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "СДГС Трейдинг", зокрема про стягнення з боржника на користь кредитора заборгованості на підставі наказу про примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва від 12.12.2023 по справі № 910/15086/23, та відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Нолан Арк Інкорп", заява про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 19.03.2024 у справі № 910/15086/23 таким, що не підлягає виконанню пов`язана зі справою № 916/2602/25 та безпосередньо вплине на розмір вимог до боржника.

Водночас, статтею 338 Господарського процесуального кодексу України визначено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з частиною 2 статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Верховний Суд у постанові від 08.06.2023 у справі № 910/21981/16 наголошував, що в спорах, наслідком вирішення яких може бути зміна розміру або складу ліквідаційної маси боржника у справі про банкрутство, а також спори з вимогами до боржника, за правилами статті 7 цього Кодексу підлягають розгляду виключно у межах справи про його банкрутство.

Постановою судової палати з розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.04.2023 у справі №910/21981/16 зазначено, що повноваження господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, щодо здійснення відповідного судового контролю поширюються і на правовідносини з примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) у виконавчому провадженні. Такий контроль має здійснюватися з моменту відкриття виконавчого провадження і до його завершення чи закриття провадження у справі про банкрутство боржника.

Враховуючи, що ухвалою Господарського суду Одеської області від 14.08.2025 у справі № 916/2602/25 відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ "Нолан Арк Інкорп" та визнано грошові вимоги ТОВ "СДГС Трейдинг" відповідно до наказу Господарського суду міста Києва від 19.03.2024 у справі № 910/15086/23, а також, що розгляд заяви ТОВ «НОЛАН АРК ІНКОРП» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі № 910/15086/23 вплине на обсяг вимог до боржника, суд дійшов висновку, що розгляд заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню має вирішуватись судом у межах справи № 916/2602/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Нолан Арк Інкорп".

Таким чином, суд дійшов висновку про передачу матеріалів справи № 910/15086/23 та заяви ТОВ «НОЛАН АРК ІНКОРП» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі № 910/15086/23 для розгляду в межах справи № 916/2602/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Нолан Арк Інкорп», що розглядається Господарським судом Одеської області.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення (ч. 3 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись статтями 31, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Справу № 910/15086/23 та заяву ТОВ «НОЛАН АРК ІНКОРП» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі № 910/15086/23 передати до Господарського суду Одеської області для розгляду в межах справи № 916/2602/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Нолан Арк Інкорп».

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання ухвали: 15.09.2025.

Суддя О.В. Гулевець