ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2025 року Справа № 128/789/17

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Маціщук А.В.

суддя Петухов М.Г.

суддя Мельник О.В.

секретар судового засідання Загородько Б.Ю.

за участю представників сторін:

прокурора - Гарбарука В.А.

позивача Якушинецької сільської ради - не з`явилися

відповідача Фермерського господарства "Родина Щетиніних - шлях до комунізму" - кер-к Щетинін С.М.

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Вінницької районної державної адміністрації - не з`явився

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області - не з`явився

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 - Щетинін С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу позивача Якушинецької сільської ради

на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 31.03.2025 р. про відмову у визнанні виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню

постановлену у м. Вінниця, повний текст складено 07.04.2025 р.

у справі № 128/789/17 (суддя Міліціанов Р.В.)

за позовом заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Якушинецької сільської ради

до відповідача Фермерського господарства "Родина Щетиніних - шлях до комунізму"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1. Вінницької районної державної адміністрації

2. Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області

та за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1

про розірвання договорів оренди та повернення земельних ділянок

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали від 31.03.2025 р. Господарський суд Вінницької області відмовив у задоволенні заяви Якушинецької сільської ради про визнання виконавчого документу (ухвали Господарського суду Вінницької області від 09.10.2024 р.) таким, що не підлягає виконанню у справі № 128/789/17.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, позивач Якушинецька сільська рада звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просить ухвалу Господарського суду Вінницької області від 31.03.2025 р. про відмову у задоволенні заяви Якушинецької сільської ради про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню скасувати та ухвалити нове рішення, яким визнати ухвалу Господарського суду Вінницької області від 09.10.2024 р. у справі № 128/789/17 такою, що не підлягає виконанню.

Вважає, що оскаржувану ухвалу постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Пояснює, що суд першої інстанції мотивував свої висновки в ухвалі тим, що рішення суду підлягають обов`язковому виконанню, тоді як проміжна ухвала суду унеможливлює виконання рішення суду у цій справі та нівелює завдання господарського судочинства щодо справедливого та своєчасного вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Вважає, що ситуація у справі фактично є патовою та позбавляє позивача права вільно розпоряджатися спірними земельними ділянками, та отримувати надходження до місцевого бюджету, які могли б бути спрямовані на вирішення соціальних питань, лікування жителів громади, облаштування захисних споруд для захисту населення від обстрілів тощо.

Посилаючись на ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», зазначає, що у випадках, встановлених ГПК України, ухвала суду може бути виконавчим документом і наявність виконавчого провадження, відкритого на підставі ухвали господарського суду від 09.10.2024 р., надає право державним виконавцям застосовувати стосовно позивача штрафні санкції за невиконання ухвали господарського суду від 09.10.2024 р.

Просить скасувати ухвалу Господарського суду Вінницької області від 31.03.2025 р. у справі № 128/789/17 та ухвалити нове рішення, яким визнати ухвалу Господарського суду Вінницької області від 09.10.2024 р. у справі № 128/789/17 такою, що не підлягає виконанню.

Відповідач Фермерське господарство "Родина Щетиніних - шлях до комунізму" подав відзив на апеляційну скаргу, за змістом якого просить відмовити Якушинецькій сільській раді у задоволені її скарги на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 31.03.2025 р. у справі № 128/789/17. До відзиву долучив витяги з Державного реєстру речових прав від 02.07.2025 р. /а.с. 87 93 у т.18/ про те, що 02.07.2025 р. на підставі ухвали Господарського суду Вінницької області від 09.10.2024 р. у справі № 128/789/17 за Фермерським господарством "Родина Щетиніних - шлях до комунізму" було зареєстровано право оренди на спірні земельні ділянки. Також до відзиву долучено акт прийому-передачі об`єкта оренди від 29.05.2025 р., складений Якушинецької сільською радою, Фермерським господарством "Родина Щетиніних - шлях до комунізму" та ОСОБА_1 про повернення спірних земельних ділянок в оренду Фермерському господарству "Родина Щетиніних - шлях до комунізму" /а.с. 107 109 у т.18/.

Перший заступник керівника Вінницької окружної прокуратури подав письмові пояснення, у яких зазначив, що станом на 27.08.2025 р. рішення Господарського суду Вінницької області від 12.12.2023 р. у справі № 128/798/17 виконане в повному обсязі.

Вважає, що оскільки виконавче провадження закінчено у зв`язку з фактичним виконанням у повному обсязі, відсутні процесуальні та матеріально-правові підстави для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню та для задоволення апеляційної скарги Якушинецької сільської ради на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 31.03.2025 р. про відмову у визнанні виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

До письмових пояснень прокурор долучив інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 15.08.2025 р., з якої вбачається, що право оренди Фермерського господарства "Родина Щетиніних - шлях до комунізму" на спірні земельні ділянки було припинене 29.07.2025 р. на підставі рішення Господарського суду Вінницької області від 12.12.2023 р. у справі № 128/789/17 /а.с. 154 174 у т.18/.

Колегія суддів враховує, що подані відповідачем і прокурором докази (витяги з державних реєстрів) є додатковим підтвердженням раніше наданої суду інформації, і інформація з Державного реєстру речових прав є у вільному доступі, тому вважає за можливе залучити до матеріалів справи такі докази на стадіі апеляційного перегляду.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Вінницька районна державна адміністрація та Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області, а також третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 відзивів на апеляційні скарги не подали.

Позивач Якушинецька сільська рада та треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Вінницька районна державна адміністрація та Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області не забезпечили явку представників у судове засідання 28.08.2025 р., тоді як були повідомлені судом про дату, час і місце розгляду справи в установленому порядку /а.с. 44, 48 49 у т.18/.

Зважаючи, що судом вжито необхідних заходів для завчасного повідомлення сторін про час і місце розгляду справи, явка представників сторін в судове засідання обов`язковою не визнавалась та додаткові докази судом не витребовувались, позиція позивача викладена у апеляційній скарзі, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду апеляційної скарги без участі представників позивача та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Прокурор в судовому засіданні 28.08.2025 р. заперечив проти задоволення апеляційної скарги з підстав, викладених у письмових поясненнях.

ОСОБА_1 як представник відповідача Фермерського господарства "Родина Щетиніних - шлях до комунізму" та як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача в судовому засіданні 28.08.2025 р. заперечував проти задоволення апеляційної скарги. Доводи ОСОБА_1 зводилися до незгоди з рішеннями суду по суті спору. Натомість ОСОБА_1 погодився з висновком суду першої інстанції про те, що ухвала Господарського суду Вінницької області від 09.10.2024 р. не є виконавчим документом.

Розглянувши апеляційну скаргу, заслухавши в судовому засіданні пояснення прокурора та представника відповідача і третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, перевіривши оцінку обставин справи та повноту їх встановлення судом першої інстанції, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції при винесенні оскаржуваної ухвали норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом встановлено і матеріалами справи підтверджено наступне.

Господарським судом Вінницької області прийнято до провадження справу № 128/789/17 за позовом заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури, в інтересах держави в особі Якушинецької сільської ради до Фермерського господарства «Родина Щетиніних шлях до комунізму», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Вінницької районної державної адміністрації та Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області та за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 про розірвання договорів оренди від 02.12.2011 р., б/н, укладених Вінницькою районною державною адміністрацією та ОСОБА_1 : про оренду земельної ділянки площею 0,7835 га з кадастровим номером :01:003:0024, земельної ділянки площею 0,6836 га з кадастровим номером :01:003:0025, земельної ділянки площею 0,3091 га з кадастровим номером :01:003:0026, земельної ділянки площею 0,7033 га з кадастровим номером :01:003:0027, земельної ділянки площею 0,1825 га з кадастровим номером :01:003:0028, земельної ділянки площею 0,6612 га з кадастровим номером :01:003:0029, земельної ділянки площею 51,4436 га з кадастровим номером :01:003:0031, земельної ділянки площею 29,0234 га з кадастровим номером :05:001:0059, земельної ділянки площею 0,5454 га з кадастровим номером :01:003:0030, земельної ділянки площею 5,0110 га з кадастровим номером :01:003:0023, земельної ділянки площею 19,0926 га з кадастровим номером :05:002:0031, які розташовані на території Майданської сільської ради Вінницького району, за межами населеного пункту, а також про зобов`язання повернути вищезазначені земельні ділянки у розпорядження держави.

Відповідно до рішення від 12.12.2023 р. Господарський суд Вінницької області задоволив повністю позов заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області.

08.02.2024 р. на виконання вищезазначеного рішення Господарський суд Вінницької області видав відповідні накази /а.с. 153 155 у т. 10/.

Відповідно до ухвали від 26.04.2024 р. Північно-західний апеляційний господарський суд поновив ОСОБА_1 строк на подання апеляційної скарги та відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Вінницької області від 12.12.2023 у справі № 128/789/17. Одночасно апеляційний суд зупинив дію рішення Господарського суду Вінницької області від 12.12.2023 у справі № 128/789/17.

27.09.2024 р. ОСОБА_1 подав до Господарського суду Вінницької області заяву про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню та про поворот виконання рішення, у якій просив визнати накази Господарського суду Вінницької області, видані 08.02.2024 р. на виконання рішення Господарського суду Вінницької області від 12.12.2023 р. у справі № 128/789/17, та здійснити поворот виконання рішення.

Заява обґрунтована тим, що ухвалою від 26.04.2024 р. Північно-західний апеляційний господарський суд відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та зупинив дію рішення Господарського суду Вінницької області від 12.12.2023 р. у справі № 128/789/17, а тому таке рішення суду першої інстанції не набрало законної сили. Одночасно заявник зазначав, що враховуючи фактичне виконання рішення у разі визнання наказів такими, що не підлягають виконанню, необхідно здійснити поворот виконання рішення.

Ухвалою від 09.10.2024 р. Господарський суд Вінницької області задоволив частково заяву Фермерського господарства "Родина Щетиніних - шлях до комунізму" про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню та поворот виконання судового рішення у справі № 128/789/17 і визнав такими, що не підлягають виконанню накази Господарського суду Вінницької області від 08.02.2024 р., видані на виконання рішення Господарського суду Вінницької області від 12.12.2023 р. у справі № 128/789/17 про стягнення з Фермерського господарства "Родина Щетиніних - шлях до комунізму" на користь Вінницької обласної прокуратури 17600,00 грн. судових витрат зі сплати судового збору за подачу позову та 1342,00 грн. судових витрат за розгляд заяви про забезпечення позову та про зобов`язання Фермерського господарства "Родина Щетиніних - шлях до комунізму" повернути у розпорядження Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області спірні земельні ділянки.

Також суд першої інстанції зобов`язав Якушинецьку сільську раду Вінницького району Вінницької області повернути речове право оренди земельних ділянок Фермерського господарства "Родина Щетиніних - шлях до комунізму", яке було припинено державними реєстраторами в порядку виконання наказу Господарського суду Вінницької області від 08.02.2024 р., виданого на виконання рішення Господарського суду Вінницької області від 12.12.2023 р. у справі № 128/789/17, шляхом звернення до державних реєстраторів речових прав на нерухоме майно із заявами та документами про повернення речових прав оренди у стан, що існував до відповідної державної реєстрації припинення речових прав.

Відповідно до постанови від 24.10.2024 р. старший державний виконавець Вінницького відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Коновальчук Дмитро Олександрович відкрив виконавче провадження з виконання ухвали Господарського суду Вінницької області від 09.10.2024 р. у справі № 128/789/17 про зобов`язання Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області повернути речове право оренди земельних ділянок Фермерського господарства "Родина Щетиніних - шлях до комунізму", яке було припинено державними реєстраторами в порядку виконання наказу Господарського суду Вінницької області від 08.02.2024 р., виданого на виконання рішення Господарського суду Вінницької області від 12.12.2023 р. у справі № 128/789/17, шляхом звернення до державних реєстраторів речових прав на нерухоме майно із заявами та документами про повернення речових прав оренди у стан, що існував до відповідної державної реєстрації припинення речових прав /а.с. 186 зв. 187 у т.16/.

Боржником у виконавчому провадженні є Якушинецька сільська рада, стягувачем є Щетинін Сергій Михайлович.

Відповідно до постанови від 05.02.2025 р. Північно-західний апеляційний господарський суд залишив без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_1 та залишив без змін рішення Господарського суду Вінницької області від 12.12.2023 р. у справі № 128/789/17.

07.03.2025 р. на виконання рішення від 12.12.2023 р. у справі № 128/789/17, яке набрало законної сили 05.02.2025 р. (дата постанови Північно-західного апеляційного господарського суду) Господарський суд Вінницької області видав відповідні накази /а.с. 146 148 у т. 16/.

18.03.2025 р. Якушинецька сільська рада подала до Господарського суду Вінницької області заяву про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі № 128/789/17 у якій просила визнати такою, що не підлягає виконанню повністю ухвалу Господарського суду Вінницької області від 09.10.2023 р. у справі № 128/789/17.

В обґрунтування заяви позивач зазначив, що набрання 05.02.2025 р. законної сили рішенням Господарського суду Вінницької області від 12.12.2023 р. у справі № 128/789/17 свідчить про припинення обов`язку, покладеного судом на позивача згідно з ухвалою від 09.10.2024 р. у даній справі.

Відмовивши у задоволенні заяви позивача про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, суд першої інстанції зазначив, що ухвала Господарського суду Вінницької області від 09.10.2024 р. у справі № 128/789/17 не є самостійним виконавчим документом, а має виконуватись сторонами у той самий спосіб, яким здійснено виконання наказів від 08.02.2024 р.

Враховуючи, що відповідні накази видані 07.03.2025 р. на виконання рішення Господарського суду Вінницької області від 12.12.2023 р. у справі № 128/789/17, суд першої інстанції виснував, що подальше виконання судового рішення у справі № 128/789/17 слід здійснювати після повернення відомостей щодо речових прав на земельні ділянки у попередній правовий стан на підставі ухвали від 09.10.2024 р. (враховуючи визнання такими, що не підлягають виконанню наказів від 08.02.2024 р.), а також шляхом одночасного наступного виконання наказів господарського суду від 07.03.2025 р., виданих після ухвалення постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.02.2025 р. про залишення рішення без змін.

Колегія суддів з такими висновками суду першої інстанції не погоджується, враховуючи наступне.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є обов`язковість судового рішення.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 та ч. 1 ст. 326 ГПК України судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно з ч. 2 ст. 328 ГПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою з інших причин.

Підстави для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: процесуально-правові та матеріально-правові.

Процесуально-правовими підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване тощо.

До матеріально-правових підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відносять ті обставини, що свідчать про припинення обов`язку боржника з передбачених законом підстав.

Саме на суд на підставі наданих сторонами доказів покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, з урахуванням права стягувача на повне виконання рішення суду та права боржника на захист від подвійного стягнення. Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням певних обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.

Сутність процедури визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, полягає, насамперед, у встановленні обставин та фактів, які свідчать про відсутність матеріального обов`язку боржника, які виникли після ухвалення судового рішення, або наявність процесуальних підстав, які свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа.

Такі правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09.09.2021 р. у справі № 824/67/20, від 09.06.2022 р. у справі № 2-118/2001, від 09.02.2023 р. у справі № 824/85/21 та від 05.12.2024 р. у справі № 824/150/23 і такі висновки які враховуються колегією суддів відповідно до ч.6 ст.13 Закону України Про судоустрій та статус суддів, ч.4 ст. 236 ГПК України.

Позивач у даній справі, обґрунтовуючи заяву про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, доводив про припинення обов`язку, покладеного судом на позивача згідно з ухвалою від 09.10.2024 р.

Колегією суддів на підставі матеріалів справи встановлено, що ухвала від 09.10.2024 р. про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню та поворот виконання судового рішення у справі № 128/789/17 постановлена Господарським судом Вінницької області у зв`язку з тим, що 26.04.2024 р. Північно-західний апеляційний господарський суд відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та зупинив дію рішення Господарського суду Вінницької області від 12.12.2023 р. у справі, а тому таке рішення суду першої інстанції не набрало законної сили.

Матеріали справи не містять доказів про те, що ухвала від 09.10.2024 р., яку позивач просив визнати такою, що не підлягає виконанню, була виконана на 18.03.2025 р., коли позивачем подана заява про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, та на час постановлення судом ухвали про відмову у задоволенні заяви позивача 31.03.2025 р.

Натомість 05.02.2025 р. набрало законної сили рішення Господарського суду Вінницької області від 12.12.2023 р. у справі № 128/789/17 після завершення апеляційного перегляду і залишення без змін відповідно до постанови Північно-західного апеляційного господарського суду.

Таким чином, на час подання позивачем заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, та на час розгляду цієї заяви і постановлення судом першої інстанції оскаржуваної ухвали у позивача був відсутній обов`язок з виконання ухвали Господарського суду Вінницької області від 09.10.2024 р. у справі № 128/789/17, оскільки набрало чинності рішення Господарського суду Вінницької області від 12.12.2023, ухвалене по суті спору на користь позивача.

Суд першої інстанції вищенаведених обставин не врахував та дійшов безпідставного висновку про те, що виконання судового рішення у справі № 128/789/17 слід здійснювати після повернення відомостей щодо речових прав на земельні ділянки у попередній правовий стан згідно з ухвалою від 09.10.2024 р. (враховуючи визнання такими, що не підлягають виконанню наказів від 08.02.2024 р.), а також шляхом одночасного наступного виконання наказів господарського суду від 07.03.2025 р., виданих після винесення постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.02.2025 р.

Тобто судом першої інстанції не встановлені, тоді як мали бути встановлені і оцінені обставини та факти, які свідчать про відсутність/припинення матеріального обов`язку боржника, яким у виконавчому провадженні є Якушинецька сільська рада, з передбачених законом підстав.

Колегія суддів оцінює як безпідставний висновок суду першої інстанції про те, що ухвала Господарського суду Вінницької області від 09.10.2024 р. у справі № 128/789/17 не є самостійним виконавчим документом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» примусовому виконанню підлягають рішення на підставі таких виконавчих документів: ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.

Звертається увага, що резолютивна частина ухвали містить відповідно до норм ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» передбачені заходи її примусового виконання і для її виконання було відкрито виконавче провадження. Судом апеляційної інстанції встановлено, що в межах виконавчого провадження на виконання ухвали Господарського суду Вінницької області від 09.10.2024 р. за Фермерським господарством "Родина Щетиніних - шлях до комунізму" було зареєстровано право оренди на спірні земельні ділянки та Якушинецької сільською радою, Фермерським господарством "Родина Щетиніних - шлях до комунізму" та ОСОБА_1 було підписано акт прийому-передачі об`єкта оренди від 29.05.2025 р. про повернення спірних земельних ділянок в оренду Фермерському господарству "Родина Щетиніних - шлях до комунізму" /а.с. 107 109 у т.18/.

Отже ухвала Господарського суду Вінницької області від 09.10.2024 р. у справі № 128/789/17 є виконавчим документом і такий виконавчий документ має бути визнано таким, що не підлягає виконанню з підстав, передбачених ст. 328 ГПК України.

Судом першої інстанції при постановлені ухвали неправильно застосовані норми ст. 328 ГПК України, що є підставою для скасування ухвали Господарського суду Вінницької області від 31.03.2025 р. у даній справі відповідно до п.п. 3, 4 ч.1 ст. 277 ГПК України із ухваленням нового судового рішення про задоволення заяви позивача Якушинецької сільської ради та про визнання ухвали Господарського суду Вінницької області від 09.10.2024 у справі № 128/789/17 такою, що не підлягає виконанню повністю.

У зв`язку із задоволенням апеляційної скарги позивача судові витрати на оплату судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на відповідача Фермерське господарство «Родина Щетиніних шлях до комунізму» у відповідності до ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 269, 270, 275, 277, 281, 282, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу позивача Якушинецької сільської ради задоволити.

Ухвалу Господарського суду Вінницької області від 31.03.2025 р. у справі № 128/789/17 скасувати.

Ухвалити нове рішення про задоволення заяви позивача Якушинецької сільської ради про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Визнати ухвалу Господарського суду Віннцької області від 09.10.2024 р. у справі № 128/789/17 такою, що не підлягає виконанню повністю.

Стягнути з Фермерського господарства "Родина Щетиніних - шлях до комунізму" (23224 Вінницька обл. Вінницький р-н с. Майдан, відокремлена садиба за межами населеного пункту, ) на користь Якушинецької сільської ради (23222, Вінницька обл., Вінницький р-н, с. Якушинці, вул. Новоселів, буд. 1А, ) 2422,40 грн. витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та не підлягає оскарженню.

Справу № 128/789/17 повернути Господарському суду Вінницької області.

Повний текст постанови складений 12.09.2025 р.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Петухов М.Г.

Суддя Мельник О.В.