ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

15 вересня 2025 року м. ОдесаСправа № 916/2685/25
Суддя Південно-західного апеляційного господарського суду Філінюк І.Г.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства «Адміністрація морських портів України»

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 24.07.2025 (про забезпечення позову).

по справі №916/2685/25

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «АТТОЛЛО ГРАНУМ»

до відповідача: Державного підприємства «Адміністрація морських портів України»

про визнання недійсним одностороннього правочину

суддя суду першої інстанції Малярчук І.А.

місце винесення ухвали: м. Одеса, Господарський суд Одеської області, пр.-т Шевченка, 29,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 24.07.2025 задоволено заяву ТОВ АТТОЛЛО ГРАНУМ від 22.07.2025 за вх.№2-1161/25 про забезпечення позову по справі №916/2685/25.

Заборонено Державному підприємству "Адміністрація морських портів України" (01135, м. Київ, просп. Берестейський, буд. 14, ) та Одеській філії державного підприємства "АДМІНІСТРАЦІЯ МОРСЬКИХ ПОРТІВ УКРАЇНИ" (АДМІНІСТРАЦІЯ ОДЕСЬКОГО МОРСЬКОГО ПОРТУ) (65026, м. Одеса, Митна площа 1, ) вчиняти дії щодо припинення/обмеження надання Товариству з обмеженою відповідальністю АТТОЛЛО ГРАНУМ послуг доступу Портового оператора до Причалу (ів) №3-8 Одеської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України", що перебуває у господарському віданні Адміністрації, для проведення Портовим оператором вантажно-розвантажувальних робіт, до набрання законної сили рішенням суду у даній справі №916/2685/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АТТОЛЛО ГРАНУМ (м. Одеса, 65026, площа Митна, буд.1/1, ) до Державного підприємства Адміністрація морських портів України (01135, м. Київ, проспект Берестейський, буд. 14, ) про визнання недійсним одностороннього правочину.

05.08.2025 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Державного підприємства Адміністрація морських портів України на ухвалу Господарського суду Одеської області від 24.07.2025 (про забезпечення позову) по справі №916/2685/25.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи було визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Філінюк І.Г. судді Аленін О.Ю., Принцевська Н.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.08.2025.

На момент надходження апеляційної скарги матеріали оскарження ухвали від 24.07.2025 (про забезпечення позову) по справі №916/2685/25 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.08.2025 доручено Господарському суду Одеської області невідкладно надіслати матеріали оскарження ухвали від 24.07.2025 (про забезпечення позову) по справі №916/2685/25 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

Відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства Адміністрація морських портів України на ухвалу Господарського суду Одеської області від 24.07.2025 (про забезпечення позову) по справі №916/2685/25 до надходження матеріалів оскарження ухвали з суду першої інстанції.

13.08.2025 матеріали оскарження ухвали по справі №916/2685/25 надійшли на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя-доповідач дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що до апеляційної скарги не було додано доказів направлення апеляційної скарги позивачу у справі Товариству з обмеженою відповідальністю АТТОЛЛО ГРАНУМ разом з додатками, що є порушенням приписів пункту 3 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Так, відповідно до частини першої статті 259 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Отже до апеляційної скарги не додані докази направлення копії апеляційної скарги учасникам провадження по справі, а саме: позивачу у справі Товариству з обмеженою відповідальністю АТТОЛЛО ГРАНУМ разом з листом опису вкладення про направлення апеляційної скарги з зазначенням номеру поштового відправлення, який повинен відповідати вимогам пункту 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270.

Згідно із частиною другою статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1,2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно із частиною шостою статті 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

З врахуванням викладеного, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що відповідно до вимог статті 260 Господарського процесуального кодексу України наявні підстави для залишення апеляційної скарги Державного підприємства Адміністрація морських портів України на ухвалу Господарського суду Одеської області від 24.07.2025 (про забезпечення позову) по справі №916/2685/25 без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

У зв`язку з тим, що суддя-доповідач Філінюк І.Г. з 11.08.2025 по 05.09.2025 відповідно до наказу в.о. голови суду від 24.07.2025, №198-в та з 08.09.2025 по 12.09.2025 відповідно до наказу в.о. голови суду №241-в від 01.09.2025 перебував у відпустці, то питання щодо залишення апеляційної скарги без руху у справі вирішується 15.09.2025.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Апеляційну скаргу Державного підприємства Адміністрація морських портів України на ухвалу Господарського суду Одеської області від 24.07.2025 (про забезпечення позову) по справі №916/2685/25 - залишити без руху.

2. Встановити Державному підприємству Адміністрація морських портів України строк для надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів направлення учасникам провадження у справі копії апеляційної скарги, з відповідними додатками, а саме: позивачу у справі Товариству з обмеженою відповідальністю АТТОЛЛО ГРАНУМ, разом з листом опису вкладення, з зазначенням номеру поштового відправлення - протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити Державному підприємству Адміністрація морських портів України, що у разі невиконання вимог даної ухвали у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно статті 235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Філінюк