ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

10.09.2025 м.Дніпро Справа № 904/2173/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Іванова О.Г. (доповідач)

суддів: Мороза В.Ф., Верхогляд Т.А.,

розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Астон Сефеті" адвоката Бобиля Василя Володимировича про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі №904/2173/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Астон Сефеті", с. Дороге Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр протипожежних послуг "Дія", м.Дніпро

про стягнення 200 000,00грн

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Дніпропетровської області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Астон Сефеті" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр протипожежних послуг "Дія" про стягнення безпідставно отриманих коштів у розмірі 200 000,00грн.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що помилково перерахував на розрахунковий рахунок відповідача 200 000,00грн, що підтверджується платіжним дорученням №502 від 19.05.2021. Між позивачем та відповідачем не укладався договір про поворотну фінансову допомогу №19-05/21-ФД від 19.05.2021.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.2025 у справі №904/2173/25 позовні вимоги задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр протипожежних послуг "Дія" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Астон Сефеті" безпідставно набуті грошові кошти у розмірі 200 000,00грн. та витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 2 422,40грн.

Не погодившись із зазначеним рішенням, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр протипожежних послуг "Дія", в якій просить скасувати оскаржуване рішення повністю та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 01.09.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр протипожежних послуг "Дія" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.2025 у справі № 904/2173/25 - залишено без задоволення; рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.2025 у справі № 904/2173/25 - залишено без змін. Судові витрати Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр протипожежних послуг "Дія" за подання апеляційної скарги на рішення суду покладені на заявника апеляційної скарги.

Справу із супровідним листом від 02.09.2025 повернуто до Господарського суду Дніпропетровської області.

03.09.2025 до суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю Астон Сефеті адвоката Бобиля Василя Володимировича надійшла заява про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі №904/2173/25, у якій останній зазначає, що у відзиві на апеляційну скаргу зазначав попередній (орієнтовний) розмір витрат на правничу допомогу в сумі 15 000 грн і вказував, що відповідні докази будуть подані додатково після ухвалення рішення. Відтак, є підстави для ухвалення додаткового судового рішення.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03.09.2025 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Іванова О.Г. (доповідач), судді Мороз В.Ф., Верхогляд Т.А.

Ухвалою суду від 04.09.2025 здійснено запит справи із Господарського суду Дніпропетровської області.

10.09.2025 матеріли справи надійшли до суду апеляційної інстанції.

За приписами ч.1-3 ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає за можливе заяву представника позивача призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Астон Сефеті" адвоката Бобиля Василя Володимировича про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі №904/2173/25 призначити у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи, в порядку письмового провадження.

Запропонувати відповідачу протягом 5 днів з дати отримання відповідної ухвали надати відповідні заперечення щодо заяви позивача про стягнення витрат на правничу допомогу.

Роз`яснити учасникам справи, що:

- нанаправлення відповідних заперечень відповідачем не перешкоджає розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий О.Г. Іванов

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя В.Ф. Мороз