ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.09.2025м. СумиСправа № 920/1152/25

Господарський суд Сумської області у складі судді Ковтуна В.М., за участю секретаря судового засідання Павлючок І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 920/1152/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю СПЕКТРУМ ЕССЕТС

(Кловський Узвіз, 7, приміщення 51, м. Київ, 01021,

)

до відповідача Акціонерного товариства МЕГАБАНК

(вул. Січових Стрільців, буд. 17, м. Київ, 04053,

)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

(вул. Січових Стрільців, буд. 17, м. Київ, 04053,

)

про визнання недійсним одностороннього правочину з розірвання договору купівлі-продажу

за участю представників учасників справи:

від позивача ТОВ СПЕКТРУМ ЕССЕТС - Сільченко Т.А. (адвокат, в режимі відеоконференції)

від відповідача АТ МЕГАБАНК - Савчук О.Г. (адвокат, в режимі відеоконференції),

від 3-ї особи Фонд гарантування вкладів фізичних осіб - Кустова Т.В. (адвокат, в режимі відеоконференції)

УСТАНОВИВ:

08.08.2025 позивач подав до суду через систему Електронний суд позовну заяву, в якій просить суд визнати недійсним односторонній правочин з розірвання Договору купівлі-продажу (нерухоме майно) № GL19N1025527/7, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В. 18.07.2024 року, вчинений Акціонерним товариством МЕГАБАНК у формі вимоги про сплату штрафу, розірвання договору купівлі-продажу майна (активів) та повернення всього набутого за договором від 13.02.2025 вих.№300. Судові витрати покласти на відповідач.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.08.2025, справу призначено до розгляду судді Ковтуну Володимиру Миколайовичу.

Ухвалою суду від 12.08.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №920/1152/25. Справу розглядати в порядку загального позовного провадження; залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (вул. Січових Стрільців, буд. 17, м. Київ, 04053, ) та призначено підготовче засідання на 27.08.2025, 10:30.

Ухвалою суду від 19.08.2025 задоволено заяву представниці позивача Товариство з обмеженою відповідальністю СПЕКТРУМ ЕССЕТС адвоката Сільченко Тетяни Андріївни про участь у всіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції (вх.№ 4509 від 18.08.2025) у справі №920/1152/25.

Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що на території Сумського району Сумської області була оголошена повітряна тривога, судове засідання у справі 920/1152/25, призначене на 27.08.2025, 10:30 не відбулось, про що складено акт суду від 27.08.2025.

Ухвалою суду від 27.08.2025 призначено підготовче засідання на 12.09.2025, 10:00.

Ухвалою суду від 03.09.2025 задоволено заяву представника відповідача Акціонерного товариства МЕГАБАНК адвоката Савчука Олександра Григорійовича про участь у всіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції (вх.№ 4757 від 03.09.2025) у справі №920/1152/25.

Ухвалою суду від 09.09.2025 задоволено заяву представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Кустової Тетяни Вікторівни про участь у всіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції (вх.№ 4836 від 09.09.2025) у справі №920/1152/25.

09.09.2025 через систему Електронний суд третьою особою було подано заяву № 60-8307/25 від 09.09.2025 (вх. № 4287 від 09.09.2025) про розгляд справи №920/1152/25 у закритому судовому засіданні, яку ухвалою від 09.09.2025 призначено до розгляду в судовому засіданні 12.09.2025, 10:00.

Відповідно до поданої заяви третя особа зазначає, що інформація щодо наявності у фізичної особи (кінцевого бенефіціарного власника відповідача) паспорту громадянки Російської Федерації та ідентифікаційного коду платника податків РФ стала відома Фонду гарантування з листа Служби безпеки України, проте в зв`язку із грифом для службового користування, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб був позбавлений можливості подати зазначений доказ одночасно з поданням письмових пояснень у справі. Зважаючи на викладене, Фонд гарантування звернувся з листом до Служби безпеки України з проханням надати згоду на ознайомлення зі змістом (інформацією) вищезазначеного листа з грифом для службового користування. Листом від 13.08.2025 № 8/1/3-10929дск Службою безпеки України надано згоду на надання Фондом гарантування інформації, що міститься у листах № 8/1/16909дск від 25.12.2024 та № 8/1/3-7011дск від 09.05.2025 для ознайомлення у судових провадженнях за участю ТОВ СПЕКТРУМ ЕССЕТС, у тому числі, але не обмежуючись, у судах господарської юрисдикції всіх інстанцій, шляхом виготовлення копії такого листа та долучення до матеріалів відповідної судової справи. Водночас, у разі долучення копій вищевказаних листів до матеріалів відповідних судових справ, Службою безпеки України зазначено про необхідність подання клопотання про її розгляд у закритому судовому засіданні згідно з приписами ст. 8 Господарського процесуального кодексу України та положеннями Закону України Про доступ до судових рішень.

Враховуючи наведене, третя особа просить розгляд справи № 920/1152/25 здійснювати у закритому судовому засіданні в частині дослідження письмових доказів та проголошення та розміщення в ЄДРСР повного тексту судового рішення.

У судовому засіданні представник Фонду гарантування вкладів фізичних осіб заявлене клопотання підтримала і просила його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про розгляд справи у закритому судовому засіданні.

Представник позивача проти задоволення клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про розгляд справи у закритому судовому засіданні заперечувала.

Суд, розглянувши матеріали справи та заявлене клопотання про розгляд справи у закритому судовому засіданні, дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 8 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, установлених законом.

Згідно з ч. 9 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або закритою його частину.

Враховуючи зазначене, приймаючи до уваги, що у судовому засіданні під час дослідження доказів, а також у судовому рішенні за наслідками розгляду справи під час його проголошення та після його опублікування в ЄДРСР може бути розголошена інформація з обмеженим доступом, на підставі ст. 8 Господарського процесуального кодексу України, суд визнає обґрунтованою та задовольняє заяву третьої особи № 60-8307 від 09.09.2025 (вх№ 4287 від 09.09.2025) про розгляд справи №920/1152/25 у закритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 8, 42, 232-234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 60-8307/25 від 09.09.2025 (вх. № 4287 від 09.09.2025) про розгляд справи №920/1152/25 у закритому судовому засіданні.

2. Розгляд справи № 920/1152/25 здійснювати у закритому судовому засіданні в частині дослідження письмових доказів та проголошення і розміщення в ЄДРСР повного тексту судового рішення.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи відповідно до вимог частин 6-7 статті 6 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Інформацію у справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі Судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Повна ухвала складена та підписана суддею 16.09.2025.

Суддя В.М. Ковтун