overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"10" вересня 2025 р. Справа № 903/211/25

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бучинська Г.Б.

судді Філіпова Т.Л.

судді Маціщук А.В.

секретар судового засідання Першко А.А.

за участю представників сторін:

від позивача - Василюк Є.В.

від відповідача - не з`явився

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОЛИНЬ - ЗЕРНО - ПРОДУКТ" на рішення Господарського суду Волинської області від 06 травня 2025 року у справі №903/211/25 (суддя Шум М.С., повний текст рішення складено 20 травня 2025 року)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТІМА - 315"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОЛИНЬ - ЗЕРНО - ПРОДУКТ"

про стягнення 2 633 951, 89 грн

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання 10 вересня 2025 року не з`явився представник ТОВ "Волинь-Зерно-Продукт".

10 вересня 2025 року від представника ТОВ "Волинь-Зерно-Продукт" - адвоката Алєніна Д.М. надійшла заява про затвердження мирової угоди, у якій заявник просить суд винести ухвалу, якою затвердити мирову угоду укладену між ТОВ "Оптіма - 315" та ТОВ "Волинь-Зерно-Продукт". До заяви додана мирова угода від 10 вересня 2025 року, яка в графі "від позивача: директор Супрунюк С.С." містить підпис та відбиток печатки ТОВ "Волинь-Зерно-Продукт". В графі "від відповідача: Адвокат Василюк Є.В." підпис відсутній.

Присутній в судовому засіданні представник ТОВ "Оптіма - 315" повідомив, що дійсно між сторонами укладено мирову угоду, однак поданий суду примірник містить описки.

З метою надання сторонам права на реалізацію своїх процесуальних прав, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про оголошення перерви в судовому засіданні.

Керуючись статями 216, 234, 235, частиною 11 статті 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні до "15" вересня 2025 р. об 15:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань №2.

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи (частина 12 статті 270 ГПК України).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Маціщук А.В.
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"10" вересня 2025 р. Справа № 924/80/25

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бучинська Г.Б.

судді Василишин А.Р.

судді Філіпова Т.Л.

секретар судового засідання Першко А.А.

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Гандзюк В.В., Клюка В.Ф.

прокурор: Гіліс І.В.

розглянувши апеляційну скаргу Заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури на рішення Господарського суду Хмельницької області від 21 травня 2025 року у справі №924/80/25 (повний текст складено 21 травня 2025 року, суддя Танасюк О.Є.)

за позовом Заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати функції у спірних правовідносинах: Гвардійської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області

до Фермерського господарства "Віра Плюс"

про припинення договорів оренди земельних ділянок та зобов`язання повернути земельні ділянки

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання 10 вересня 2025 року не з`явився представник позивача.

10 вересня 2025 року від Хмельницької обласної прокуратури надійшла відповідь на відзив на апеляційну скаргу, яка передана колегії суддів перед початком судового засідання.

Представники відповідача пояснили, що з відповіддю прокурора на відзив вони не ознаймолені.

Заслухавши в судовому засіданні представників відповідача та прокурора, колегія суддів апеляційного суду, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин справи, для надання відповідачам строку для реалізації своїх процесуальних прав, дійшла висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд апеляційної скарги відкласти на "17" вересня 2025 р. об 12:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань №2.

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи (частина 12 статті 270 ГПК України).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Головуючий суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Філіпова Т.Л.
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

"11" вересня 2025 р. Справа № 924/232/22

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду

Миханюк М.В.

розглянувши заяву представника АТ "Проскурів" - Керницької Оксани Вікторівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі № 924/232/22

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Проскурів" на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 21.05.2025 у справі № 924/232/22 (суддя Субботіна Л.О.)

за заявою фізичної особи - підприємця Крищука Максима Володимировича м.Хмельницький

до Публічного акціонерного товариства "Проскурів" м. Хмельницький

про відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 03.09.2025 прийнято апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Проскурів" на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 21.05.2025 у справі № 924/232/22 до провадження колегією суддів у новому складі: головуюча суддя Миханюк М.В., суддя Саврій В.А., суддя Гудак А.В. Розгляд апеляційної скарги призначено на "02" жовтня 2025 р. о 10:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань № 4.

10.09.2025 від представника АТ "Проскурів" - Керницької О. В. надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі № 924/232/22.

У силу приписів частин 1, 2, 3 статті 197 ГПК України, суд апеляційної інстанції, вважає за можливе задоволити вказану заяву. При цьому, суд наголошує, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (частина 5 вказаної статті).

Керуючись ст.ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника АТ "Проскурів" - Керницької О. В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі № 924/232/22 - задовольнити.

2. Забезпечити представнику АТ "Проскурів" - Керницькій О. В. проведення судового засідання "02" жовтня 2025 р. о 10:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 4.

3. Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку EASYCON, який може бути встановлений за веб-посиланням vkz.court.gov.ua. Попередити сторін про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

4. Копія ухвали надсилається заявнику через систему "Електронний суд".

Суддя Миханюк М.В.
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

"11" вересня 2025 р. Справа № 903/182/25

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Юрчук М.І. розглянувши заяву представника Фізичної особи-підприємця Денисюка Миколи Миколайовича - адвоката Пивовара Віталія Володимировича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції під час апеляційного провадження у справі №903/182/25

за позовом Фізичної особи-підприємця Денисюка Миколи Миколайовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта-7"

про визнання недійсним договору оренди торгового місця № 383 від 01.08.2020

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.07.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Денисюка Миколи Миколайовича на рішення Господарського суду Волинської області від 11.06.2025 у справі № 903/182/25. Розгляд апеляційної скарги призначено на 17.09.2025 о 16:00 год.

09.09.2025 до апеляційного суду, через систему "Електронний суд", від представника Фізичної особи-підприємця Денисюка Миколи Миколайовича - адвоката Пивовара В.В. надійшла заява про участь в судовому засіданні 17.09.2025 о 16:00 год. у справі №903/182/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів.

В силу приписів частин 1, 2, 3 статті 197 ГПК України, суд апеляційної інстанції, вважає за можливе задоволити вказану заяву. При цьому, суд наголошує, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (частина 5 вказаної статті).

Керуючись статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву представника Фізичної особи-підприємця Денисюка Миколи Миколайовича - адвоката Пивовара Віталія Володимировича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №903/182/25 поза межами приміщення суду - задоволити.

2. Забезпечити представнику Фізичної особи-підприємця Денисюка Миколи Миколайовича - адвокату Пивовару В.В. проведення судового засідання "17" вересня 2025 р. о 16:00 год. в режимі відеоконференції у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду (33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59) у залі судових засідань № 3(ВКЗ).

3. Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку EASYCON, який може бути встановлений за веб-посиланням vkz.court.gov.ua. Попередити сторін про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

4. Копія ухвали надсилається заявнику через систему "Електронний суд".

Суддя Юрчук М.І.
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

01 вересня 2025 року м. Харків Справа № 917/1500/18(917/1547/24)

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Склярук О.І., суддя Гетьман Р.А. , суддя Россолов В.В. ,

при секретарі судового засідання , Погребняк А. М.,

за участі представників сторін ,

арбітражний керуючий, ОСОБА_1 ,

АТ "Полтава-банк", Довбенко О. Ю.,

інших , не прибули ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 , м.Харків , (вх.№1494 П/1) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 12.06.2025 (повний текст складено 18.06.2025, суддя Паламарчук В. В.)

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "УПСК Діамент" , м.Полтава, в особі арбітражного керуючого Хорошевської Тетяни Володимирівни , м.Харків,

до відповідача ОСОБА_2 , с. Розсошенці, Полтавський район, Полтавська область,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Акціонерне товариство "Полтава-банк", м.Полтава,

про витребування майна (транспортного засобу) з чужого незаконного володіння

яка розглядається у межах справи про банкрутство №917/1500/18

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський трубний завод", м.Дніпро,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УПСК Діамент", м.Полтава,

про банкрутство

Керуючись ст.ст. 269, 270, 271, 275 281-284 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу арбітражного керуючого Хорошевської Тетяни Володимирівни, м.Харків , (вх.№1494 П/1) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 12.06.2025 залишити без задоволення.

2.Ухвалу господарського суду Полтавської області від 12.06.2025 у справі №917/1500/18 ( 917/1547/24) залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження передбачено ст. 286 -289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.І. Склярук

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.В. Россолов
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2025 року м. Харків Справа №922/868/25

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Мартюхіна Н.О., суддя Россолов В.В.,

за участі секретаря судового засідання Погребняк А.М.,

за участю представників:

позивача Гусєва А.В., посвідчення №2725 (в порядку самопредставництва), довіреність №08-21/164/2-25 від 20.01.2025,

відповідача Кізіменко В.І. (адвокат), ордер серія АХ№1284588 від 26.08.2025 року, свідоцтво №2005 від 22.06.2016 року;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача - Харківської міської ради (вх. №1725Х) на рішення Господарського суду Харківської області від 04.07.2025 у справі №922/868/25

за позовом Харківської міської ради, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Геліос", м. Харків

про зобов`язання вчинити певні дії, визнання недійсним свідоцтва та скасування рішення

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Харківської міської ради залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Харківської області від 04.07.2025 у справі №922/868/25 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження передбачені статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.С. Хачатрян

Суддя Н.О. Мартюхіна

Суддя В.В. Россолов
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

11 вересня 2025 року м. Харків Справа № 922/4200/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Мартюхіна Н.О., суддя Тарасова І.В.,

розглянувши апеляційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури (вх. №1592Х) на рішення Господарського суду Харківської області від 20.06.2025 у справі №922/4200/23

за позовом керівника Дергачівської окружної прокуратури Харківської області (62303, Харківська обл., м. Дергачі, вул. 1-го Травня, 63) в інтересах держави в особі Малоданилівської селищної ради (62341, Харківська обл., с. Мала Данилівка, вул. Ювілейна, 5)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбудресурс" (61145, м. Харків, вул. Клочківська, 192-А, кімната 302)

про стягнення коштів, розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 14.07.2025 у справі №922/4200/23 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури (вх.№1592 Х) на рішення Господарського суду Харківської області від 20.06.2025 у справі №922/4200/23; повідомлено учасників справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться 02.09.2025 о 10:45 годині.

Водночас, судом було встановлено, що у вступній частині, в абзаці п`ятому описової частини та в пункті першому резолютивної частини ухвали від 14.07.2025 у справі №922/4200/23 було допущено описку в даті оскаржуваного рішення, а саме замість « 20.06.2025» зазначено « 09.06.2025».

Окрім того, в абзаці другому описової частини вказаної ухвали також було невірно зазначено реквізити рішення суду першої інстанції.

Відповідно до положень статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Виправити у вступній частині, в абзаці п`ятому описової частини та в пункті першому резолютивної частини ухвали Східного апеляційного господарського суду від 14.07.2025 у справі №922/4200/23 описки в даті оскаржуваного рішення Господарського суду Харківської області, зазначивши замість « 09.06.2025» вірну дату « 20.06.2025».

2. Викласти абзац другий описової частини ухвали Східного апеляційного господарського суду від 14.07.2025 у справі №922/4200/23 в такій новій редакції:

«Рішенням Господарського суду Харківської області від 21.12.2023 у справі №922/4200/23 закрито провадження у справі в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Промбудресурс» заборгованості з орендної плати в розмірі 11632,24 грн, в іншій частині заявлених позовних вимог відмовлено.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Порядок і строки оскарження передбачено статтями 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.О. Крестьянінов

Суддя Н.О. Мартюхіна

Суддя І.В. Тарасова
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

10.09.2025 м.Дніпро Справа № 908/3346/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді: Мороза В.Ф. (доповідач)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Юні на рішення Господарського суду Запорізької області від 04.08.2025 (суддя Горохов І.С.)

у справі № 908/3346/21

за позовом ОСОБА_1

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Юні

про визнання недійсним рішення загальних зборів

ВСТАНОВИВ:

На адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Юні на рішення Господарського суду Запорізької області від 04.08.2025 у справі № 908/3346/21.

Статтею 257 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.17.1, 17.3 "Перехідних положень" ГПК України, п.61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.

Враховуючи, що станом на день надходження апеляційної скарги в Центральному апеляційному господарському суді відсутня справа № 908/3346/21, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, визначених главою 1 розділу IV ГПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись ст. 234, п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати з Господарського суду Запорізької області матеріали справи № 908/3346/21 необхідні для розгляду апеляційної скарги.

2. Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 908/3346/21 необхідні для розгляду апеляційної скарги.

3. Копію ухвали надіслати на електронну адресу Господарського суду Запорізької області.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Ф. Мороз
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

10.09.2025 м.Дніпро Справа № 908/1276/21(908/605/25)

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді: Мороза В.Ф. (доповідач)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного нотаріуса Покровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Бойко Лариси Петрівни на рішення Господарського суду Запорізької області від 19.06.2025 (суддя Юлдашев О.О.)

у справі № 908/1276/21 (908/605/25)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю АРЕДДІТУМ-ІНВЕСТ в особі ліквідатора арбітражної керуючої Карабань Катерини Борисівни

до відповідача: Приватного нотаріуса Покровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Бойко Лариси Петрівни

про визнання незаконною відмови у вчиненні нотаріальної дії

в межах справи № 908/1276/21

про банкрутство - Товариства з обмеженою відповідальністю АРЕДДІТУМ-ІНВЕСТ

кредитор - Приватне підприємство КОПІЙКА ПЛЮС

ВСТАНОВИВ:

На адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Приватного нотаріуса Покровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Бойко Лариси Петрівни на рішення Господарського суду Запорізької області від 19.06.2025 у справі № 908/1276/21 (908/605/25).

Статтею 257 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.17.1, 17.3 "Перехідних положень" ГПК України, п.61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.

Враховуючи, що станом на день надходження апеляційної скарги в Центральному апеляційному господарському суді відсутня справа № 908/1276/21 (908/605/25), апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, визначених главою 1 розділу IV ГПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись ст. 234, п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати з Господарського суду Запорізької області матеріали справи № 908/1276/21 (908/605/25) необхідні для розгляду апеляційної скарги.

2. Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 908/1276/21 (908/605/25) необхідні для розгляду апеляційної скарги.

3. Копію ухвали надіслати на електронну адресу Господарського суду Запорізької області.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Ф. Мороз