ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"03" вересня 2025 р. Справа №907/386/25
Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:
головуючого судді О.С. Скрипчук
суддів О.І. Матущака
Н.М. Кравчук,
секретар судового засідання Т.О. Шатан,
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦІМ, ЛТД» б/н від 22.07.2025 (вх № 01-05/2279/25 від 22.07.2025р.)
на рішення Господарського суду Закарпатської області від 01 липня 2025 року (суддя Худенко О.О, м. Ужгород)
у справі №907/386/25
за позовом Мукачівської міської ради, м. Мукачево Закарпатської області
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦІМ, ЛТД», м. Мукачево Закарпатської області
про стягнення орендної плати у розмірі 725 081,89 грн за період з 01.01.2022 по 31.12.2024
за участю представників сторін:
від позивача: Ільтьо І.І.
від відповідача: не з`явився
У провадженні Західного апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦІМ,ЛТД» б/н від 22.07.2025 (вх № 01-05/2279/25 від 22.07.2025р.) на рішення Господарського суду Закарпатської області від 01 липня 2025 року у справі №907/386/25 .
Західний апеляційний господарський суд своєю ухвалою від 29.07.2025 відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦІМ,ЛТД» б/н від 22.07.2025 (вх № 01-05/2279/25 від 22.07.2025р.) на рішення Господарського суду Закарпатської області від 01 липня 2025 року у справі №907/386/25. Справу №907/386/25 призначено до розгляду у судовому засіданні на 03.09.2025.
Через систему «Електронний суд» 02.09.2025 від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Клопотання мотивоване тим, що представник відповідача перебуває у відпустці з 01.09.2025 по 18.09.2025 року включно, відтак розгляд справи просить відкласти.
У судове засідання 03.09.2025 з`явився представник позивача, надав пояснення, поклався на розсуд суду щодо заявленого клопотання про відкладення розгляду справи.
У судове засідання 03.09.2025 відповідач явки уповноваженого представника не забезпечив.
Враховуючи подане клопотання, з метою повного і всестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, суд порадившись на місці вважає за доцільне задоволити подане клопотання та розгляд справи відкласти.
Разом з тим, при винесенні даної ухвали колегія суддів враховує таке.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.
Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до пункту 10 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України.
Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним вважається строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.
З метою забезпечення процесуальних прав сторін та об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для справи, судова колегія вважає за доцільне здійснювати розгляд справи поза межами процесуального строку, визначеного статтею 273 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст. ст. 216, 232, 234, 270 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд
1. Відкласти розгляд справи №907/386/25 на 01.10.25 о 12 год 40 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання № 6.
Суд звертає увагу учасників справи:
- щодо обов`язку осіб відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України, зареєструвати свій електронний кабінет,
- про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами,
- на процесуальні наслідки звернення до суду з документами осіб, які зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, які передбачені у частині 10 статті 165, частині 4 статті 170 та частині 4 статті 263 Господарського процесуального кодексу України. Такі наслідки застосовуються судом також у разі, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.С. Скрипчук

Суддя Н.М. Кравчук

Суддя О.І. Матущак