СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

16 вересня 2025 року м. Харків Справа № 922/898/25

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Лакіза В.В., суддя Мартюхіна Н.О.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх. №1926Х) на рішення Господарського суду Харківської області від 04.08.2025 у справі №922/898/25

за позовом Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, 7)

до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 367828,73 грн, розірвання договору, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада звернулася до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Рівлад, ЛТД», в якій просила суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Рівлад, ЛТД» на користь Харківської міської ради 367828 грн 73 коп. заборгованості зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою по вул. Академіка Павлова, 140-Л у м. Харкові відповідно до договору оренди землі від 04.10.2013 № б/н, за період з 01.01.2020 по 28.02.2022; розірвати договір оренди землі від 04.10.2013 №б/н щодо земельної ділянки загальною площею 0,1142 га по вул. Академіка Павлова, 140-Л у м. Харкові (кадастровий номер :10:001:0143); зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю фірму «Рівлад, ЛТД» повернути земельну ділянку загальною площею 0,1142 га по вул. Академіка Павлова, 140-Л у м. Харкові (кадастровий номер :10:001:0143) до земель запасу міста Харкова.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 17.07.2025 закрито провадження у справі в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Рівлад, ЛТД» на користь Харківської міської ради заборгованості зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою по вул. Академіка Павлова, 140-Л у м. Харкові відповідно до договору оренди землі від 04.10.2013 за період з 01.01.2020 по 28.02.2022 у сумі 367828,73 грн у зв`язку з відсутністю предмету спору та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Рівлад, ЛТД» на користь Харківської міської ради витрати зі сплати судового збору у сумі 5517,43 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 21.07.2025 замінено відповідача у справі №922/898/25 з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Рівлад, ЛТД» на його правонаступника - ОСОБА_1 в частині розірвання договору оренди землі від 04.10.2013 №б/н щодо земельної ділянки загальною площею 0,1142 га по вул. Академіка Павлова, 140-Л у м. Харкові (кадастровий номер :10:001:0143) та зобов`язання повернути земельну ділянку загальною площею 0,1142 га по вул. Академіка Павлова, 140-Л у м. Харкові (кадастровий номер :10:001:0143) до земель запасу міста Харкова.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 04.08.2025 у справі №922/898/25 (суддя Ольшанченко В.І.) решту позову задоволено повністю; розірвано договір оренди землі від 04.10.2013 щодо земельної ділянки загальною площею 0,1142 га по вул. Академіка Павлова, 140-Л у м. Харкові (кадастровий номер :10:001:0143); зобов`язано ОСОБА_1 повернути земельну ділянку загальною площею 0,1142 га по вул. Академіка Павлова, 140-Л у м. Харкові (кадастровий номер :10:001:0143) до земель запасу міста Харкова; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Харківської міської ради витрати зі сплати судового збору у сумі 6056,00 грн.

ОСОБА_1 звернулася до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить рішення Господарського суду Харківської області від 04.08.2025 у справі №922/898/25 скасувати, ухвалити нове рішення яким у задоволенні позову Харківської міської ради до ОСОБА_1 відмовити у повному обсязі.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.09.2025 для розгляду справи №922/898/25 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Мартюхіна Н.О., суддя Тарасова І.В.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 08.09.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху; встановлено ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі (7267,20 грн), а також надання можливості звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження.

11.09.2025 від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків, в якій вона просить долучити до матеріалів справи докази сплати судового збору та визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 04.08.2025 і поновити його.

В обґрунтування заяви про поновлення строку заявник апеляційної скарги зазначає, що рішення Господарського суду Харківської області від 04.08.2025 року отримано ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку 15.08.2025. Апеляційна скарга подана в системі «Електронний суд» 04.09.2025 року, тобто протягом двадцяти днів з моменту отримання оскаржуваного рішення. На підставі вищевикладеного, вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

15.09.2025 до Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №922/898/25.

Розпорядженням Східного апеляційного господарського суду від 16.09.2025 у зв`язку з відпусткою судді Тарасової І.В. призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №922/898/25. Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.09.2025 для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Лакіза В.В., суддя Мартюхіна Н.О.

Розглянувши заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, колегія суддів зазначає таке.

Повне рішення Господарського суду Харківської області у справі №922/898/25 складено 12.08.2025. ОСОБА_2 отримала оскаржуване рішення 17.08.2025, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №539 (том 2 а.с.23).

З апеляційною скаргою відповідач звернулась 05.09.2025, тобто в межах двадцятиденного строку з дня вручення повного судового рішення, встановленого ч.2 ст.256 ГПК України.

Відповідно до ч.2 ст.256 ГПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів, вважає за можливе поновити ОСОБА_1 пропущений строк на апеляційне оскарження.

Разом із цим, колегія суддів зазначає, що у встановлений судом строк ОСОБА_1 усунула недоліки апеляційної скарги, які стали підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали не надійшло.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги на відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України та провівши підготовчі дії, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

Окрім того, колегією суддів встановлено, що станом на момент звернення Харківською міською радою з позовом до суду, власником нерухомого майна на спірній земельній ділянці було Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Рівлад, ЛТД».

В подальшому, у зв`язку з продажем Товариством з обмеженою відповідальністю фірма «Рівлад, ЛТД» ОСОБА_1 за договором купівлі-продажу від 11.07.2025, посвідченим приватним нотаріусом ХМНО Ємцем І.О. за рег. №3524, нежитлової будівлі літ. «А-1» загальною площею 9 кв м, №1, 2 огорожа, яка знаходиться за адресою: вул. Академіка Павлова, 140-Л, м. Харків та розташована на земельній ділянці площею 0,1142 га, кадастровий номер :10:001:0143, суд першої інстанції ухвалою від 21.07.2025 замінив відповідача у справі, з ТОВ фірма «Рівлад, ЛТД» на ОСОБА_1 .

Таким чином, ТОВ фірма «Рівлад, ЛТД» фактично вибуло зі складу учасників даної справи, що, зокрема, позбавляє її можливості бути обізнаною про результати розгляду даного спору у правовідносинах, де воно приймало участь на час їх виникнення.

Проте, відповідно до ч. 2, 4 ст. 50 ГПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Обставини справи свідчать, що рішення з даного спору може вплинути на права та обов`язки ТОВ фірма «Рівлад, ЛТД», яке не є стороною у справі, зокрема, по відношенню до осіб, які є сторонами.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст.267 ГПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовує питання про склад учасників судового процесу. У разі встановлення, що рішення господарського суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне залучити Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Рівлад, ЛТД» до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Керуючись ст. 50, 234, 254, 262, 267, 270 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 (вх. №1926Х) на рішення Господарського суду Харківської області від 04.08.2025 у справі №922/898/25.

2. Залучити до участі у справі №922/898/25 Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Рівлад, ЛТД» (, 61146, Харківська обл., Харківський р-н, м. Харків, вул. Валентинівська, 21) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

3. Зобов`язати ОСОБА_1 в строк до 22.09.2025 включно надати суду докази направлення Товариству з обмеженою відповідальністю фірма «Рівлад, ЛТД» апеляційної скарги з доданими до неї документами.

4. Встановити учасникам справи строк по 06.10.2025 для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв, клопотань та письмових пояснень з доказами їх надсилання іншим учасникам провадження.

Відзив має бути оформлено відповідно до вимог ст.263 ГПК України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Повідомити учасників справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться "28" жовтня 2025 р. о 10:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №104.

6. Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, відповідно до статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою eag.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.О. Крестьянінов

Суддя В.В. Лакіза

Суддя Н.О. Мартюхіна