ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

12 вересня 2025 року м. Миколаїв Справа № 915/1132/25

Господарський суд Миколаївської області у складі:

судді Л.М. Ільєвої

при секретарі судового засідання І.С. Степановій

за участю представників:

від позивача - Курбанова А.В.,

від відповідача - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Миколаївської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю Друг и Ко про стягнення 39083,46 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Миколаївська міська рада звернулась до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Друг и Ко про стягнення коштів в загальній сумі 39083,46 грн. за безоплатне користування земельною ділянкою площею 6659 кв.м з кадастровим номером :01:017:0042, розташованою по пр. Богоявленському, 21-Г, в м. Миколаєві.

В обґрунтування позову заявник посилається на те, що між ним та Миколаївською обласною організацією Всеукраїнської спілки автомобілістів на підставі рішення позивача від 19.11.2014 № 44/45 було укладено договір оренди земельної ділянки від 18.06.2015 № 10897, який зареєстровано у Миколаївській міській раді у книзі реєстрації договорів оренди за № 10897 від 18.06.2015 р. Відповідно до п. 3.1 договору останній діяв протягом 3 років з дати його державної реєстрації (до 24.06.2018 р.) та в подальшому продовжений не був.

За ствердженням позивача, відповідач 22.03.2018 р. на підставі договору купівлі-продажу № 246 набув право власності на нерухоме майно (автостоянку) за адресою по пр. Богоявленському, 21-Г у м. Миколаєві, що знаходиться на земельній ділянці площею 6659 кв.м з кадастровим номером :01:017:0042, яка належить до комунальної власності Миколаївської міської ради. Так, позивач вказує, що відповідач за період з 22.03.2018 по теперішній час як фактичний землекористувач не сплачував кошти до міського бюджету за користування вказаною земельною ділянкою у вигляді орендної плати, чим порушив права позивача як органу місцевого самоврядування та власника земельної ділянки внаслідок неодержання останнім коштів за час безоплатного використання відповідачем земельної ділянки у період з 22.03.2018 по 23.06.2018, що є підставою для стягнення вказаних коштів в загальній сумі 39083,46 грн.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 14.08.2025 р. вказану позовну заяву Миколаївської міської ради прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/1132/25, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи, при цьому судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 12.09.2025 р. об 11:30.

05.09.2025 р. від представника відповідача адвоката Кошевенко-Писарєвої В.А. до господарського суду поштою надійшла заява (вх. № 12709/25), згідно з якою відповідач просить суд відкласти слухання справи на іншу дату, оскільки представник відповідача приймає участь в іншій судовій справі в Печерському суді м. Києва.

В судове засідання, призначене на 12.09.2025 р., представник відповідача не з`явився.

Наразі під час розгляду справи в судовому засіданні судом з`ясовано, що у відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Друг и Ко відсутній зареєстрований в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Суд звертає увагу відповідача на те, що Законом України від 29 червня 2023 року N 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" (далі - Закон N 3200-IX), який введено в дію 18 жовтня 2023 року, запроваджено обов`язкову реєстрацію та використання електронних кабінетів у Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (далі - ЄСІТС) представниками правничих професій, юридичними особами та фізичними особами-підприємцями, оскільки особи, які за законом зобов`язані зареєструвати офіційні електронні адреси в ЄСІТС, зволікають з виконанням свого обов`язку.

Статтею 6 ГПК України, зокрема, передбачено, що у судах функціонує Єдина судова Єдина судова інформаційно-комунікаційна система.

Позовні та інші заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до господарського суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі в день надходження документів.

Єдина судова інформаційно-комунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Також суд зауважує, що процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

В свою чергу з огляду на подання від імені Товариства з обмеженою відповідальністю Друг и Ко, яке не здійснило реєстрацію електронного кабінету, заяви до суду представником - адвокатом Кошевенко-Писарєвою В.А. остання згідно з абз. 2 ч. 4 ст. 170 ГПК України не може бути прийнята судом до розгляду.

Отже, суд наголошує про обов`язок здійснення відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю Друг и Ко електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі.

Так, суд дійшов висновку про неявку представника відповідача у судове засідання без поважних причин.

В ч. 1 ст. 216 ГПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

З огляду на вказані положення, приймаючи до уваги неявку представника відповідача у судове засідання, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи, визнавши явку сторін обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 120, 202, 216, 252, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 10 жовтня 2025 року о 09:00. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Олексія Вадатурського, 14.

2. Явку учасників справи в судове засідання визнати обовязковою.

3. Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю Друг и Ко про обов`язковість здійснення реєстрації електронного кабінету в ЄСІКС та про процесуальні наслідки, передбачені ч. 4 ст. 170 ГПК України, щодо подання до суду відповідних заяв (клопотань) як особою, що зобов`язана відповідно до положень цього Кодексу зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

4. Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/.

Ухвала набирає чинності 12.09.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ільєва