УХВАЛА

м. Київ

16.09.2025Справа № 910/11023/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., розглянувши матеріали справи

за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лазурний блюз»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Ріл діл»

про витребування майна,

Представники

не викликались

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулося об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лазурний блюз» з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Ріл діл» про витребування з незаконного володіння об`єкта нерухомого майна з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 00: квартири 319а, загальною площею: 174,1 кв.м., яка розташована у будинку № 15А , секція Г, манс. 2 рів. поверсі 26+1,2,3 рів.манс., по вулиці Туманяна Ованеса у місті Києві.

Позивач зазначив, що ціна позову становить 390000,00 грн та сплатив 5850,00 грн судового збору.

Суд своєю ухвалою від 05.09.2025 відкрив провадження у справі № 910/11023/25, постановив розглядати справу у порядку загального позовного провадження.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ріл діл» подало заяву про залишення позову без розгляду, оскільки позивач сплатив судовий збір у меншому розмірі.

Так, згідно з висновком суб`єкта оціночної діяльності, наданим на замовлення товариства з обмеженою відповідальністю «Ріл діл», вартість предмета позову становить 6172927,90 грн, тобто позивач повинен сплатити 92593,92 грн (6172927,90х1,5%/100).

Вирішуючи питання про залишення позову без руху суд виходить з такого.

Згідно із приписами статті 163 Господарського процесуального кодексу України у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна. Якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при розгляді справи.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 24.05.2022 у справі № 910/19980/20 зазначено, що якщо на момент пред`явлення позову встановити точну дійсну ціну позову неможливо, і суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна, не має права зобов`язувати позивача доплачувати суму судового збору та постановляти ухвалу про залишення позову без руху відповідно до частини 11 статті 176 Господарського процесуального кодексу України, а має встановити ціну позову при розгляді справи та здійснити розгляд справи по суті, і відповідно до статті 129 цього Кодексу розподілити судові витрати за результатами такого розгляду, зокрема, стягнувши недоплачений судовий збір (аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду у справі від 19.10.2021 у справі № 918/188/21).

За частиною четвертою статті 236 Господарського процесуального кодексу України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Отже, остаточне визначення в процесі розгляду справи ціни позову (дійсної вартості спірного майна), а отже, й суми судового збору здійснюється господарським судом на підставі поданих учасниками судового процесу доказів. Такі обставини є предметом доказування.

З огляду на викладене суд не вбачає підстав для залишення позову без руху.

На підставі викладеного та керуючись статтями 164, 174, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Ріл діл» у задоволенні заяви про залишення позову без руху.

Ухвала набрала законної сили 16.09.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Ковтун