ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.09.2025 Справа №914/2120/25

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., за участі секретаря судового засідання Кравець О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця Крижанівського Володимира Петровича, місто Новий Розділ, Львівська область

до відповідача Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, місто Львів

про визнання протиправним та скасування рішення про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу.

За участі представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: ОленюкС.Л. - представник (повноваження відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, в порядку самопредставництва);

ВСТАНОВИВ

У провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа за позовом Фізичної особи-підприємця Крижанівського Володимира Петровича до Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №63/55-р/к від 06.05.2025 у справі №63/1-01-7-2022 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафів в частині, що стосується позивача, на підставі яких Фізичну особу-підприємця Крижанівського Володимира Петровича визнано винною у вчиненні порушення передбаченого пунктом 4 частини 2 статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів.

Ухвалою від 14.07.2025 суд залишив без руху позовну заяву Фізичної особи-підприємця Крижанівського Володимира Петровича та надав позивачу строк для усунення недоліків. Позивачем, у визначений судом строк, усунуто допущені недоліки при поданні позовної заяви.

Ухвалою суду від 25.08.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 09.09.2025 на 10:00 год.

08.09.2025 за вх.№23536/25 через підсистему Електронний суд від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що представник позивача не зможе забезпечити явку в судове засідання.

Позивач явки повноважного представника в підготовче засідання 09.09.2025 не забезпечив, проте, 08.09.2025 від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи б/н (вх.№23536/25).

Представник відповідачав підготовче засідання 09.09.2025 з`явився, заявив усне клопотання про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву на 10 днів.

Заслухавши усне клопотання представника відповідача про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву, суд дійшов висновку підставності до задоволення з огляду на наступне.

В обґрунтування заявленого клопотання відповідач посилається на відпускний період працівників, велике навантаження справ та судових засідань, що унеможливило, з об`єктивних причин підготувити, у строк визначений судом, відзив на позовну заяву.

Статтею 119 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 8 статті 165 Господарського процесуального кодексу України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

З метою недопущення порушення права на доступ до правосуддя, для забезпечення реалізації права відповідача на захист, для забезпечення принципу змагальності, сприяння учасникам справи судового процесу в реалізації ними прав, враховуючи те, що відповідачем клопотання про продовження строку на подання відзиву на позов заявлено у строк для подання відзиву на позов, суд дійшов висновку задовольнити клопотання відповідача та продовжити процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву на 10 днів.

У відповідності до пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись статтями 2, 12, 119,181-183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Задовольнити усно заявлене клопотання представника відповідача про продовження процесуального строку для подання відзиву.

2. Продовжити Західному міжобласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України на 10 днів строк для подання відзиву на позовну заяву.

3. Відкласти підготовче засідання на 23.09.2025 о 12:00 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 3, другий поверх.

5. Явка представників сторін у судове засідання не визнається судом обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суд звертає увагу учасників справи на обов`язок реєстрації у підсистемі Електронний суд ЄСІКС з 18.10.2023, відповідно до положень Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами № 3200-IX від 29.06.2023.

Ухвала складена 12.09.2025

Суддя Сухович Ю.О.