УХВАЛА

08 вересня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/13305/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.,

перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.12.2024 (Пукас А. Ю.)

і постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.06.2025 (головуючий суддя Скрипка І. М., судді Мальченко А. О., Хрипун О. О.)

за заявою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Д`яченка Є. С.

про звернення стягнення на грошові кошти

у справі № 910/13305/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юстимед"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворитоліфт"

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

30.12.2024 ухвалою Господарського суду міста Києва, залишеною без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 02.06.2025, задоволено заяву приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Д`яченка Є. С. про звернення стягнення на грошові кошти у справі № 910/13305/23.

09.07.2025 скаржник надіслав до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.12.2024 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.06.2025 у справі № 910/13305/23.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.07.2025 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 04.08.2025 касаційну скаргу залишено без руху. Надано скаржникові строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме - вказано на необхідність надання доказів про сплату судового збору у розмірі 3 028 грн.

Копію ухвали Верховного Суду від 04.08.2025 надіслано рекомендованим листом на адресу, яка була зазначена скаржником у касаційній скарзі, а саме: " АДРЕСА_1 ".

Поштовий конверт із копією ухвали Верховного Суду від 04.08.2025, який був надісланий на адресу скаржника повернувся 25.08.2025 до Касаційного господарського суду з відміткою про невручення у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

Суд вважає за необхідне зазначити, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у справі на всіх етапах розгляду, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення Європейського суду прав людини від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії").

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду прав людини у справі "Каракуця проти України").

Суд вважає за необхідне також зазначити, що як передбачено положеннями статей 42, 43 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; а також повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Сторони мають цікавитися станом відомих їм судових проваджень.

Проте, скаржник вимоги ухвали суду станом на 08.09.2025 не виконав, вказані недоліки не усунув.

Відповідно до частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Відповідно до частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у встановлений строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

У зв`язку з вищевикладеним касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.12.2024 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.06.2025 за заявою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Д`яченка Є. С. про звернення стягнення на грошові кошти у справі № 910/13305/23 вважається неподаною і підлягає поверненню скаржникові.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.12.2024 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.06.2025 у справі № 910/13305/23 повернути скаржникові.

2. Копію касаційної скарги разом з оригіналами додатків надіслати скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Случ

Судді Н. О. Волковицька

С. К. Могил