ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" вересня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/900/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Вельмакіної Т.М.,

розглядаючи справу

за позовом: Фізичної особи - підприємця Козловця Михайла Михайловича

до 1. Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області

2. Приватного акціонерного товариства Акціонерного товариства "Брусилівська райагропромтехніка"

3. Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області

про визнання незаконним та скасування рішення, скасування в Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки з одночасним припиненням усіх речових прав на неї,

за участю представників сторін:

від позивача: Мамедов А.В. - ордер серія АМ №1141180 від 14.07.2025;

від відповідача1: не прибув,

від відповідача2: Кабанов В.І. - довіреність від 21.07.2025;

від відповідача3: Яроповець Т.С. - виписка з ЄДР;

вільний слухач: ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець Козловець Михайло Михайлович звернувся до суду з позовом до Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області, Приватного акціонерного товариства Акціонерного товариства "Брусилівська райагропромтехніка", Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, у якому просить:

- визнати незаконним та скасувати рішення №1394, видане 19.02.2020 00:00:00, видавник: Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області, Доповнення до типу: Витяг з рішення 42-ї сесії 7-го скликання "Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність" в частині надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки кадастровий номер :01:002:8198;

- скасувати в Державному земельному кадастрі державні реєстрації земельної ділянки з одночасним припиненням усіх речових прав на неї: з кадастровим номером :01:002:8198, Житомирська область, Брусилівський район, смт. Брусилів, вул. Костьольна, земельна ділянка 3, площею 5,93 га, зареєстровано за Брусилівською селищної радою (номер запису про право власності 36262293), право постійного користування земельною ділянкою за АТ "Брусилівська райагропромтехніка" (номер запису про право власності 36262307).

Ухвалою від 21.07.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 01.09.2025 о 10:00.

30.07.2025 до суду, з довідкою поштового відділення щодо причин повернення: "адресат відсутній за вказаною адресою", повернулася неврученою ухвала про відкриття провадження у справі від 21.07.2025, яку суд надсилав на адресу позивача.

31.07.2025 через систему "Електронний суд" від представника відповідача3 надійшов відзив на позовну заяву.

05.08.2025 до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача1 надійшов відзив на позовну заяву.

08.08.2025 через систему "Електронний суд" від представника відповідача2 надійшов відзив на позовну заяву.

14.08.2025 на адресу суду від представника відповідача1 надійшов відзив на позовну заяву від 05.08.2025.

20.08.2025 до суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла відповідь на відзив.

25.08.2025 через систему "Електронний суд" від представника відповідача2 надійшли заперечення на відповідь на відзив.

29.08.2025 до суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання про долучення доказів, згідно якого останній просить суд долучити висновок комісійної земельно-технічної експертизи до матеріалів справи.

01.09.2025 через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання, оскільки останній задіяний у бойовому чергуванні мобільних вогневих груп на підставі відповідного бойового розпорядження.

01.09.2025 до суду від представника відповідача2 надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи.

У судове засідання 01.09.2025 позивач та відповідач1 своїх повноважних представників не направили.

Суд, у зв`язку із оголошеною повітряною тривогою на території м. Житомира та Житомирської області, ухвалою від 01.09.2025 оголосив перерву у судовому засіданні до 10.09.2025 о 14:10.

08.09.2025 до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача2 надійшли заперечення на клопотання про долучення позивачем письмового доказу по справі.

09.09.2025 через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшли такі документи:

- клопотання про долучення доказів, згідно якого останній просить суд долучити довідку, яка підтверджує залучення ОСОБА_2 до бойових чергувань малих вогневих груп;

- додаткові пояснення у справі.

У судове засідання 10.09.2025 відповідач1 свого повноважного представника не направив.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав подані ним клопотання та заяви.

Представник відповідача2 не заперечив щодо поданого представником позивача клопотання про долучення доказів, а саме довідки, яка підтверджує неможливість прибуття у судове засідання у зв`язку із бойовим чергуванням. Однак, заперечив щодо задоволення клопотання про долучення висновку комісійної земельно-технічної експертизи до матеріалів справи та просив суд залишити його без розгляду.

Оглянувши документи, суд дійшов висновку про поважність причин подання висновку експерта не у визначені ч.2 ст. 80 ГПК України строки, зважаючи на дату його виготовлення.

Представник позивача зазначив про те, що експертиза була проведена з метою додаткового документального підтвердження накладення земельних ділянок.

Представник відповідача2 заявив усне клопотання про проведення огляду доказів за їх місцезнаходженням, а також про виклик експертів, які здійснювали комісійну земельно-технічну експертизу.

Також учасники исправи вказали на необхідність викликати у судове засідання представника відповідача1.

Як визначено ч.3 ст.177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Заслухавши пояснення представників сторін, суд, з метою дотримання принципів змагальності та реалізації процесуальних прав і обов`язків учасників справи, вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів, викликати у судове засідання представника відповідача1 та оголосити перерву у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 177, 182, 183, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів у справі №906/900/25.

2. Оголосити перерву у підготовчому засіданні до "13" жовтня 2025 р. об 11:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 201, про що повідомити сторони.

3. Визнати явку представника Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області в судове засідання ОБОВ`ЯЗКОВОЮ.

(При направленні в засідання суду уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників, з урахуванням вимог ст. 131-2 та пп. 11 п.16-1 Розділу ХV Конституції України).

4. У випадку не направлення в судове засідання представників сторін, надіслати на адреу суду письмово викладені власні позиції щодо актуальності предмета спору та щодо процесуальних питань, а також докази додатково проведених розрахунків.

ЗВЕРТАЮ УВАГУ: Кожне процесуальне питання має бути оформлене окремою заявою/клопотанням

5. Рекомендувати учасникам справи:

- приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку ст.197 ГПК України та надавати процесуальні документи до суду через підсистему Електронний суд: https://id.court.gov.ua/; офіційну електронну адресу суду: ;

- вказувати у процесуальних документах актуальні електронні адреси, в тому числі своїх представників, а також актуальні мобільні номери телефонів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Вельмакіна Т.М.

1 - до справи;

- відповідачу1 - через систему "Електронний суд",