ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" вересня 2025 р. м. ХарківСправа № 922/2523/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Божко Є.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
до 1. Виконавчого комітету Ізюмської міської ради (64300, Харківська обл., місто Ізюм, площа Центральна, буд. 1) , 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Оіл" (64303, Харківська обл., місто Ізюм, просп. Незалежності, буд. 66-А)
про зобов`язання вчинити певні дії
за участю представників:

позивача - не з`явився,

першого відповідача (Виконавчого комітету Ізюмської міської ради) - не з`явився,

другого відповідача (Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Оіл") - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Виконавчого комітету Ізюмської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Оіл", в якій просить суд:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Задовольнити позовну заяву ОСОБА_1 (Паспорт серії НОМЕР_1 виданий Вугледарським МВ УМВС України в Донецькій області 26.05.2006 року; Код НОМЕР_2 ) до ТОВ «ІНТЕР ОІЛ» (64303, Харківська обл., місто Ізюм, проспект Незалежності, будинок 66 А, Код 34630128), про визнання припиненими трудових відносин та до відділу з питань державної реєстрації виконавчого комітету Ізюмської міської ради щодо зобов`язання вчинити дії.

3. Визнати припиненими трудові відносини ОСОБА_1 (Паспорт серії НОМЕР_1 виданий Вугледарським МВ УМВС України в Донецькій області 26.05.2006 року; Код НОМЕР_2 ) з ТОВ «ІНТЕР ОІЛ» (64303, Харківська обл., місто Ізюм, проспект Незалежності, будинок 66 А, Код 34630128) з 23 червня 2025 року, у зв`язку зі звільненням за власним бажанням за ч.1 ст. 38 КЗпП України.

4. Зобов`язати державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації Ізюмської міської ради як частину Управління «Центру надання адміністративних послуг», який є структурним підрозділом апарату виконавчого комітету Ізюмської міської ради внести зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань шляхом виключення запису про ОСОБА_1 (Паспорт серії НОМЕР_1 виданий Вугледарським МВ УМВС України в Донецькій області 26.05.2006 року; Код НОМЕР_2 ) в графі «Відомості про керівника юридичної особи, про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: прізвище, ім`я, по батькові (за наявності), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи» ТОВ «ІНТЕР ОІЛ» (64303, Харківська обл., місто Ізюм, проспект Незалежності, будинок 66 А, Код 34630128).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 25.07.2025 позовну заяву ОСОБА_1 (вх.№ 2523/25) залишено без руху. Встановлено ОСОБА_1 строк на усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху. Встановлено ОСОБА_1 спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом: уточнення місця проживання чи перебування позивача, зокрема, поштового індексу; уточнення позовної вимоги щодо виключення запису з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, або уточнення складу учасників справи.

29.07.2025 від позивача через систему "Електронний суд" надійшла заява про усунення недоліків (вх.№ 17447/25), де позивач повідомляє, що повна адреса позивача за місцем реєстрації: АДРЕСА_1 , повна адреса позивача за місцем реєстрації перебування/проживання: АДРЕСА_2 . У зв`язку з допущеною неточністю у прохальній частині позовної заяви, позивач уточнює позовні вимоги та просить суд:

Визнати припиненими трудові відносини ОСОБА_1 (Паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Вугледарським МВ УМВС України в Донецькій області 26.05.2006 року; Код НОМЕР_2 ) з ТОВ «ІНТЕР ОІЛ» (64303, Харківська обл., місто Ізюм, проспект Незалежності, будинок 66 А, Код 34630128) з 23 червня 2025 року, у зв`язку зі звільненням за власним бажанням за ч.1 ст. 38 КЗпП України.

Зобов`язати Виконавчий комітет Ізюмської міської ради внести зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань шляхом виключення запису про ОСОБА_1 (Паспорт серії НОМЕР_1 виданий Вугледарським МВ УМВС України в Донецькій області 26.05.2006 року; Код НОМЕР_2 ) в графі «Відомості про керівника юридичної особи, про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: прізвище, ім`я, по батькові (за наявності), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи» ТОВ «ІНТЕР ОІЛ» (64303, Харківська обл., місто Ізюм, проспект Незалежності, будинок 66 А, Код 34630128).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 29.07.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/2523/25. Справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження. Почато підготовче провадження і призначити підготовче засідання 19 серпня 2025 року о 12:00.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 19.08.2025 підготовче засідання відкладено на 16 вересня 2025 року об 11:00.

08.09.225 від позивача через систему "Електронний суд" надійшло клопотання про розгляд справи без участі позивача (вх.№ 20459/25).

У підготовче засідання, призначене на 16.09.2025 на 11:00, учасники справи не з`явились.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про розгляд справи без його участі, оскільки брати участь у судовому засіданні, відповідно до ст. 42 ГПК України, є правом учасника справи, а не обов`язком, а обов`язковість явки в судове засідання позивача судом не визнавалась.

Згідно з ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: день вручення судового рішення під розписку; день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Виконавчий комітет Ізюмської міської ради ухвалу Господарського суду Харківської області від 19.08.2025 отримав шляхом доставки в Електронний кабінет, що підтверджується довідкою, яка міститься в матеріалах справи.

Копія ухвали суду від 19.08.2025 направлялась відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Інтер Оіл" засобами поштового зв`язку на адресу, зазначену у позовній заяві, що кореспондується із даними, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, та повернулась до суду без вручення з довідкою пошти «адресат відсутній за вказаною адресою».

Верховний Суд у постанові від 22.10.2024 у справі №910/18480/20 дійшов висновку, що у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною (наявність такої адреси в ЄДРПОУ прирівнюється до повідомлення такої адреси стороною), і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі. Подібні висновки викладені в постановах Верховного Суду від 25.06.2018 у справі №904/9904/17, від 14.08.2020 у справі №904/2584/19, від 30.03.2023 у справі №910/2654/22.

Беручи до уваги конкретні обставини справи, вимоги процесуального законодавства та прецедентну практику Європейського суду з прав людини, суд звертає увагу на те, що направлення листів рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначених листів адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку - суду (аналогічні висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17, у постановах Верховного Суду від 14.06.2024 у справі №910/8002/23, від 11.06.2024 у справі №922/1988/23).

Отже, суд належним чином виконав вимоги Господарського процесуального кодексу України щодо направлення процесуальних документів учасникам справи та здійснив всі необхідні дії з метою належного повідомлення про проведення підготовчого засідання.

Згідно з ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, а також враховуючи те, що учасникам справи були створені належні умови для реалізації їх процесуальних прав на подання заяв по суті справи та заяв з процесуальних питань, беручи до уваги виконання завдань підготовчого провадження, враховуючи те, що судом остаточно з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 42, 177, 182, 185, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 14 жовтня 2025 року об 11:00 .

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Харківської області (61022, м. Харків, м-н Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал №108).

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

4. Роз`яснити учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідно до статті 197 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу підписано 16.09.2025.

Суддя О.О. Присяжнюк