УХВАЛА

м. Київ

16.09.2025Справа № 910/17392/21 (761/39520/21)
За позовом ОСОБА_1

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптимум Фактор»

2. ОСОБА_2

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

1. ОСОБА_3

2. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Стрельченко Олена Володимирівна

про визнання недійсними договорів та витребування майна з чужого незаконного володіння

в межах справи №910/17392/21

За заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя: Яковенко А.В.

Представники учасників: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа №910/17392/21 за заявою ОСОБА_1 про неплатоспроможність.

В провадженні Шевченківського районного суду міста Києва перебувала справа №761/39520/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптимум Фактор», ОСОБА_2 , Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_3 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Стрельченко Олена Володимирівна про визнання недійсними договорів та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 05.07.2022, яка залишена без змін Постановою Київського апеляційного суду, справу №761/39520/21 передано на розгляд до Господарського суду міста Києва.

До Господарського суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_4 надійшло клопотання про заміну сторони правонаступником та клопотання про передачу справи за підсудністю.

Згідно витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, вказану справу передано для розгляду судді Яковенко А.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.05.2025 прийнято справу №910/17392/21 (761/39520/21) до свого провадження; вирішено розгляд справи №910/17392/21 (761/39520/21) здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; повторно розпочато розгляд справи №910/17392/21 (761/39520/21) спочатку.

20.05.2025 до канцелярії суду від ОСОБА_2 надійшло клопотання про заперечення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

02.06.2025 до Господарського суду міста Києва від керуючого реалізацією майна фізичної особи ОСОБА_4 арбітражного керуючого Вегери А.А. надійшло клопотання про заміну позивача правонаступником та передачі справи за підсудністю.

03.06.2025 до суду від відповідача 2 надійшов відзив на позовну заяву.

Розглянувши заяви ОСОБА_4 та керуючого реалізацією майна фізичної особи ОСОБА_4 арбітражного керуючого Вегери А.А. про заміну сторони правонаступником, суд дійшов висновку про задоволення таких заяв, з огляду на наступне.

Так, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст. 1216 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Частиною 2 ст. 1220 ЦК України встановлено, що часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).

Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини (ч. 3 ст. 1223 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Частинами 1, 5 ст. 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї (ч. 3 ст. 1268 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Якщо спадщину прийняло кілька спадкоємців, свідоцтво про право на спадщину видається кожному з них із визначенням імені та часток у спадщині інших спадкоємців.

З огляду на зазначене, спадкоємець, який у встановленому законом порядку прийняв спадщину, є її власником з часу її відкриття, а документом для підтвердження права власності на спадкове майно є свідоцтво на спадщину, отримане в установленому законодавством порядку.

Відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за законом від 10.04.2024, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Розсохою С.С., спадкоємцем ОСОБА_1 , є його дружина ОСОБА_4 .

Спадщина, на яку видано це свідоцтво, складається з:

- Садового будинку №53 (п`ятдесят три) в Садовому товаристві урочища «Бурилово», що знаходиться за адресою: Київська область, Вишгородський район, с/рада Новосілківська, «Ювілейний», вулиця Лісова, що належав померлому на підставві Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Новосілківською сільською радою Київська обл., Вишгородський район, с. Новосілки 14.08.2006 на підставі рішення виконкому Новосілківської сільської ради від 24.07.2005 року №58. Право власності на садовий будинок зареєстроване КП «Вишгородське БТІ» 31.12.2012, зареєстровано в книзі 1 під №11, реєстраційний №15718265, що підтверджується Довідкою на нерухоме майно №327, виданою Комунальним підприємством "Вишгородське бюро технічної інвентаризації» 11.03.2024 року. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 18.

Садовий будинок має загальну площу 245,0 (двісті сорок п`ять цілих) кв.м., опис: садовий будинок А, госпблок Б, огорожа 1-4.

Садовий будинок розташований на земельній ділянці, кадастровий номер :36:070:0103, загальною площею 0,112 га.

- Земельної ділянки, загальною площею 0,112 га, кадастровий номер :36:070:0103, що розташована за адресою: Київська область, Вишгородський район, Новосілківська сільська рада, с/т «Ювілейний», цільове призначення: Для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка належала померлому на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серія ІІ-КВ номер 048789, виданого 11 березня 2001 Новосілківською сільською радою народних депутатів на підставі рішення виконкому Новосілківської сільської ради народних депутатів від 10.05.2000 року №33, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №1240 від 11 березня 2001 року. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 18.

Дата державної реєстрації Земельної ділянки: 05.11.2015, орган реєстрації Управління Держгеокадастру у Вишгородському районі Київської області.

Згідно зі ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Статтею 1219 ЦК України встановлено, що не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема:

1) особисті немайнові права;

2) право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами;

3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я;

4) права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом;

5) права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

Предметом позову у цій справі є визнання недійсними договорів про відступлення права вимоги за кредитним договором №1845 від 18.09.2008 та договором іпотеки №3422 від 18.09.2008, укладених між відповідачами, та витребування майна, а саме квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 .

Позовні вимоги мотивовані тим, що оспорюваними правочинами були в порушення вимог законодавства, у зв`язку з чим вказує на підстави для визнання таких правочинів недійсними, що призвело до порушення права володіння позивача на нерухоме майно.

Таким чином, правовідносини, з приводу яких виник спір у цій справі, допускають правонаступництво і правонаступники є.

Як вбачається з Свідоцтва про право на спадщину за законом від 10.04.2024 єдиним спадкоємцем ОСОБА_1 є ОСОБА_4 .

Статтею 52 ГПК України передбачено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в судочинстві участь останнього.

Підставою процесуального правонаступництва є наступництво в матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони, зокрема внаслідок смерті, зі спірних чи встановлених судом правовідносин майнового характеру. При процесуальному правонаступництві всі процесуальні дії, виконані попередником, є обов`язковими для правонаступника.

У позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов`язки одного із суб`єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі.

Отже, процесуальне правонаступництво тісно пов`язане з матеріальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для заміни позивача ОСОБА_1 на його правонаступника ОСОБА_4 у даній справі, тому заяви про заміну позивача його правонаступником підлягають задоволенню.

Щодо заяв про передачу справи за підсудністю.

Заяви про передачу даної справи за підсудністю обґрунтовані тим, що в провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/6428/24 за заявою фізичної особи ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ) про неплатоспроможність.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України Господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи про банкрутство (неплатоспроможність) та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника.

Відповідно до частини 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), у межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника, у тому числі спори про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України.

Отже, враховуючи заміну позивача правонаступником та, що з моменту відкриття стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми Кодексу України з процедур банкрутства мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України, суд дійшов висновку передати матеріали справи № 910/17392/21 (761/39520/21) за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптимум Фактор», ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_3 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Стрельченко Олена Володимирівна про визнання недійсними договорів та витребування майна з чужого незаконного володіння для розгляду в межах справи № 910/6428/24 про неплатоспроможність ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за правилами виключної підсудності та в порядку, встановленому Кодексом України з процедур банкрутства.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства та статтями 20, 30, 31, 52, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяви ОСОБА_4 та керуючого реалізацією майна фізичної особи ОСОБА_4 арбітражного керуючого Вегери А.А. про заміну позивача його правонаступниками задовольнити.

2. Замінити позивача ОСОБА_1 його правонаступником ОСОБА_4 .

3. Матеріали справи №910/17392/21 (761/39520/21) за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптимум Фактор», ОСОБА_2 , Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_3 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Стрельченко Олена Володимирівна про визнання недійсними договорів та витребування майна з чужого незаконного володіння передати для розгляду в межах справи № № 910/6428/24 про неплатоспроможність ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

4. Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.В. Яковенко