ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"10" вересня 2025 р. Справа№ 910/10810/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Руденко М.А.

Барсук М.А.

за участю секретаря судового завідання : Новосельцева О.Р.

за участю представників сторін

від позивача: Минець В.І.

від відповідача: Уманець С.Г.

розглянувши заяву про самовідвід судді Кропивної Л.В.

при розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кернел-Трейд»

на рішення Господарського суду міста Києва від 16.01.2025

(повний текст рішення суду складено 07.02.2025)

у справі № 910/10810/24 (суддя Бойко Р.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кернел-Трейд»

до Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України»

про стягнення 352 604 кг кукурудзи 3 класу

ВСТАНОВИВ:

Північним апеляційним господарським судом розглядається апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Кернел-Трейд» на рішення Господарського суду міста Києва від 16.01.2025 у справі №910/10810/24, розгляд якої було призначено на 10.09.2025 об 13:00 год.

У судове засідання 10.09.2025 з`явились представники позивача та відповідача.

Під час судового засідання представник відповідача Уманець С.Г. заявив, що головуючою суддею Кропивною Л.В. було незаконно та з грубим порушенням ГПК України долучено до матеріалів справи висновок експерта, не надано час на надання пояснень представнику Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» та вказав на очевидність рішення яке має бути прийняте судом після чого висловив сумнів у об`єктивності та неупередженості головуючої судді Кропивної Л.В.

У судовому засіданні 10.09.2025 головуюча суддя Кропивна Л.В. заявила про самовідвід у справі з метою виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість судді при розгляді даної справи.

Відповідно до ч.1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо, зокрема, є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Частиною 1 статті 39 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Згідно частини 1 статті 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

У Бангалорських принципах поведінки суддів від 19 травня 2006 року, які схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року №2006/23 зазначено, що довіра суспільства до судової системи посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві.

З численної практики Європейського суду з прав людини вбачається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи навіть тоді, коли у стороннього спостерігача лише могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Враховуючи мотиви самовідводу про неможливість участі у справах, в яких стороною є вказана юридична особа, викладені суддею складу суду у справі, з метою недопущення сумнівів в неупередженості складу суду, заява про самовідвід судді Кропивної Л.В. від розгляду справи підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 35, 38, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити заяву про самовідвід судді Кропивної Л.В. від розгляду справи.

2. Справу передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді М.А. Руденко

М.А. Барсук